'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Эллочка від 11 Жовтня 2009, 15:35:38
-
В Шевченківський райсуд м.Києва ( с. Малинников.)
Позивачів : -Малиновської Елли Станіславівни в інтересах своїх та сина Туріна Дмитра Володимировича 1993р.н.
01032 м.Київ бул.Шевченка,38 кв. 116 т.235-25-49
і як представник- Туріної Зінаїди Василівни
04075 м.Київ вул..Червонофлотська,34 т.4318547
Туріна Володимира Юхимовича
04128 м.Київ вул..Туполева,24 кв.100 т.4436969
- Маліновської Марії Трохимівни
- Малиновської Лілії Станіславівни
01032 м.Київ бул.Шевченка,38 кв. 116 т.235-25-49
У справі №2а-228/09
До : ГОЛОВИ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ--Черновецького
Леоніда Михайловича, 01001 м.Київ вул.Хрещатик,36 т.
Про скасування п.1.3 Розпорядження міського голови №64/251 від 05.06.2006р.,зобов»язання опублікувати рішення у виді Розпорядження №64/251
ЗАЯВА
Про збільшення позовних вимог
Ухвалою судді Шевченківського райсуду м.Києва Ізмайловою Т.Л. від 23.01.09р. відкрито провадження у адміністративній справі за нашим позовом до ГОЛОВИ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ--Черновецького Леоніда Михайловича про скасування п.1.3 Розпорядження міського голови №64/251 від 05.06.2006р., зобов»язання опублікувати рішення у виді Розпорядження №64/251. В якості 3-ї особи залучено секретаря
Київради -Довгого О.С.
Звернулися з позовом оскільки 31.10.09р. головний спеціаліст відділу представництва КМР в господарських та загальних місцевих судах управління представництва Київради в судах секрета-ріату Київради Шаденська Жанна Едуардівна подала судді Шевченківського райсуду м.Києва Волошину В.О. в суд засіданні копію Розпорядження Київського міського голови Черновецького Л.М. №64/251 від 05.06.2006р. та оригінал і копію Довіреності №225-КР-810 від 15.09.08р. якою її Київська міська рада в особі заступника міського голови - секретаря КМР – Довгого О.С. уповно-важили представляти інтереси Київської міської ради в усіх судових установах, а 31.10.09р. відпо-відно при розгляді справи №2-25/08 за позовом Туріної З.В., Малиновської Е.С. в інтересах своїх, а також як законний представник неповнолітнього сина Туріна Д.В. до Київської міської ради , ГУЗР, КМДА, ГУ ДК України в м.Києві, 3-ті особи Турін В.Ю. і Турін І.Ю. що заявили самостійні вимоги до тих же відповідачів про усунення перешкод у набутті і реалізації права власності на землю .
А навіть 06.01.09р. на офіційному сайті КМР містилися лише Розпорядження міського голови, що видавалися ним в червні 2006р. за №№69/256, 84/271, 97/284,100/287, 101/288, 110/297, а Розпорядження №64/251 від 05.06.06р. не було.
В муніципальній газеті «Хрещатик» друкувалися в той період лише Розпорядження №140/327 від 10.07.06р. і №110/ 297 від 26.06.06р., а Розпорядження №64/251 від 05.06.06р. офіційно не
було опубліковано. Тому з його змістом мали можливість ознайомитися лише в листопаді 2008р., тобто після того, як Малиновська Е.С. перефотографувала його в матеріалах ц/справи 2-25/08 до якої його копію разом з копією вищезгаданої довіреності 31.10.08р. приєднано судом в особі судді Волошина В.О. до зазначеної справи без надання учасникам того судзасідання для ознайомлення.
Пунктом 1.3 того Розпорядження №64/251 Черновецький Л.М. посилаючись на п.10 ч.3 ст.50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" доручив секретарю Київської міської ради «Вести від імені Київської міської ради справи в суді, підписувати позовні заяви та скарги, клопотання, відгуки, а також змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення та ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, підписувати довіреності на ведення справ Київської міської ради в судах іншим працівникам секретаріату Київради.»
А секретар Київської міської ради в свою чергу на підставі того розпорядження №64/251 передоручив Шадевській Ж.Е. вести від імені Київської міської ради справи в суді, підписувати позовні заяви та скарги, клопотання, відгуки, а також змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржувати рішення та ухвали суду в апеляційному та касаційному поряд-ку, підписувати довіреності на ведення справ Київської міської ради в судах іншим працівни-кам секретаріату Київради.
І не відомо чи сповістив Довгий О.С. Чернівецького Л.М. , який передав секретарю КМР частину своїх повноважень міського голови, про те, що передав свої повноваження Шадевській Ж.Е.
Не виконана була і вимога ч.2ст.245 ЦК України, оскільки довіреність видана Довгим О.С. в порядку передоручення, не була нотаріально посвідчена, а не підлягає нотарільному посвідченню
лише довіреність видана у порядку передоручення на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції, оскільки останні дійсно може посвідчити
тільки посадова особа органу місцевого самоврядування в якому працює довіритель.
Вважаємо також, шо Черновецький Л.М., який за фахом юрист, закликаючи киян по телебаченню «подзвонити мамі», приймаючи участь у телешоу, водночас не головуючи на сесіях Київради, не виконує й ряд інших своїх повноважень та ще й незаконно, необґрунтовано доручив секретарю КМР О.Довгому, який не є юристом за фахом, «Вести від імені Київської міської ради справи в суді, підписувати позовні заяви та скарги, клопотання, відгуки, а також змінювати предмет позову, укладати мирову угоду, оскаржу- вати рішення та ухвали суду в апеляційному та касаційному порядку, підписувати довіреності на ведення справ Київської міської ради в судах іншим працівникам секретаріату Київради, тоді як згідно ч.4 ст..14 Закону «Про столицю України - місто-герой Київ» тільки за рішенням Київської міської ради на заступника міського голови - сек-ретаря ради може покладатися здійснення й інших повноважень з питань, пов\\\'язаних з діяльністю Київської міської ради та її органів.
Цим Розпорядженням №64/251, тим, що воно приховувалося від нас киян нам завдано моральну шкоду, яка полягає у душевному стражданні, які ми (позивачі) зазнали у зв»язку з проти-
правним п.1.3 Розпорядження №64/251 від 05.06.06р. щодо нас киян.
Моральна шкода відшкодовується грішми і відповідно до ст..21 КАСУ ми, як позивачі мо-жемо заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов\\\'язані між собою і підсудні одному адміністратив- ному суду.
Вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправним п.1.3 Розпоря-дження №64/251 від 05.06.06р. суб\\\'єкта владних повноважень, порушенням прав, свобод та наших інтересів як киян - суб\\\'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністра –
тивним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарсь- кого судочинства.
Оцінююмо завдану нам моральну шкода по 50 000,0 грн. кожному , яку необхідно кожному витрати на п»ятиразове санаторно курортне лікування на ПБ Криму.
Виходячи з вищевикладеного і керуючись ст..ст.1-11, 21, 49, 51, 137 КАСУ,-
Просимо разом з первинною позовною заявою розглянути також цю заяву і :
1. стягнути на на користь кожного з нас позивачів по 50000,0 грн. для компенсації моральної шкоди.
2.судові витрати покласти на відповідача.
Додаток : одна копія позову для одного відповідача
23.02.09р.