'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: oldlokh від 15 Жовтня 2009, 11:53:54
-
Здравствуйте, Виктор Иванович.
Спасибо за советы полученным ранее по моим обращениям, доверенность в суд от инсультника отца оформил и в тот же день - обнаружил в почтовом ящике письмо с повесткой в суд (простое, не заказное) так что идти в канцелярию не пришлось. То что выяснилось в суде, меня москаля просто поразило (если это для украинского законодательства норма, известная участникам форума, удалите пожалуйста это сообщение чтобы его не загружать). Исковое отправлено по почте 11.01, в деле есть определение от 03.02 о принятии к производству и форма к-6 о его направлении подписанное судьей (заказных писем из суда до настоящего времени не поступало – проверено по компьютеру в отделении связи, простых писем не было – проверке не подлежит). Справка о больничном судьи в и преносе рассмотрения дела с формой к-6 подписанной секретарем и распиской КП об уведомлении на 21.04. Журнал заседания с отложением рассмотрения на 22.05, форма к-6 и расписка КП. Журнал заседания от 22.05 с отложением но 09.09, формой к-6 и распиской КП. Полагаю, что если бы не больничный судьи или не дошло бы простое письмо с повесткой на 09.09, было бы уже решение без истца. Хорошо, что удалось посетить заседание 09.09 (которое состоялось в другом помещении и соответственно кабинете, чем те, что были указаны в повестке – ели успел). Заседание 09.09 состоялось без ответчика (КП). Уведомлять истца отказался (учитывая отношения) а предложил, что могу отправить уведомление заказным письмом. Но этого не потребовалось, тк при ознакомлении с делом на следующий день узнал, что истец уже уведомлен (проведя разведку выяснил, что во время заседания представитель КП находился в другом кабинете с помошником судьи).
Виктор Иванович, если можете помогите советами еще раз по вопросам возникшим при ознакомлении с отзывом:
1) на предварительном заседании заявил, что нет доказательств кроме имеющихся в деле, однако изучив отзыв в котором сообщалось, что КП вело себя вежливо, отвечало своевременно и пр., появилось желание заявить ходатайство о приложении доказательств (письма, почтовые квитанции и пр.) опровергающие заявления КП в отзыве – стоит ли это делать (примит ли их суд).
2) почитав о том, что судьи часто обрывают и не дают говорить, есть ли смысл подать письменные объяснения в порядке п.7 ст.176 ЦПК, чтобы судья их полностью зачитал или хотя бы приложил к делу.
3) суть искового заявления состояла в возражении против зачета переплаты за декабрь 2006, январь 2007 по перерасчету согласно 144 постановлению за долг который не признается и начислен ранее срока исковой давности 3 года. Переплата подтверждена начислениями и документами по оплате и расчетом, а также признана в письмах. А вот в обоснование старого долга КП прилагает собственную справку (справку ЖЕД – своего подразделения) с указанием суммы (без приложения начислений, оплат и расчетов суммы) признается ли в украинских судах такое доказательство долга.
4) КП указывает что я должен доказывать, что долг образовался вследствие начисления на непроживающего человека и обязан предоставить квитанции прошлого века в доказательство и заявляет что можно сделать предположение что все начислялось верно раз не было обращений в суд на их неправильное начисление. Не обращает внимание на официальные ответ на просьбу прекратить начисление на непроживающего в котором говорит что вначале надо обратиться с суд и только после решения вопроса в суде по сути в бухгалтерию ЖЕК для внесения изменений в начисления. Но начисление долга в учете КП (правомерное или нет) реально ненаносило ущерб потребителю (до момента зачета), а вот само КП (если оно начисляло верно) несло убытки и именно ему следовало бы обращаться в суд – т.е. с точностью до наоборот. Какой из позиций обычно придерживается суд.
5) В приложенных КП документах содержится распоряжение райдержадминистрации о передаче в оперативное управление и на баланс дома с приложением списка домов, а вот указанные в п.1.3. «дебиторскую и кредиторскую задолженность, в соответствии с актами сверки между службами города и района» не приложил, хотя задолженность уже числилась, да и сама передача задолженности должна сопровождаться подтверждающими первичными документами – или в жкх Украины это происходит иначе.
6) И самый сложный для моего понимания вопрос из содержания отзыва, возможно вызван неправильным переводом (пониманием) украинского текста:
«у истца нет оснований ссылаться на ч.4 ст.602 ЦК, так как между истцом и ответчиком нет встречных однородных обязательств. В соответствии со ст. 68 ЖК наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги. Квартплата и оплата за комуслуги в домах государственного и общественного жилфонда вносится ежемесячно в сроки установленные совмином. Ч.1 ст.509 ЦК установлено, что обязательство есть правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана исполнить в интересах другой стороны (кредитора) определенные действия (оплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства. Особенность обекта обязательства состоит в возложении на должника обязанности совершения им соответствующих активных действий. Пассивное поведение должника (воздержание от действий) не может быть самостоятельным объектом обязательства, поскольку она всегда сопровождается производством активных действий. В соответствие с ч.1 ст11 ЦК, гражданские права и обязательства возникают из действий сторон, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а так же из действий сторон, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности.»
Такое цитирование норм права после заявления об отсутствии встречных требований, без правовой оценки обязательств по оплате услуг и обязательств по возврату излишне (незаконно) исчисленных и полученных денежных средств (по квитанциям в которых указано за что оплачено а против долга прочерк и надпись не признаю), а также самого признанного факта зачета (интересно знать чего, если не встречных денежных обязательств) очень похоже на часть совместно подготовленного решения. Может законодательство позволяет получателю денежных средств изменять назначение платежа по своему усмотрению. Очень хотелось бы узнать, Виктор Иванович, Ваши мнение и совет по этому вопросу.
Заранее благодарю, с уважением Александр.
-
Шановний Олександре! Не приймайте близько до серця словесну еквілібристику. Правовідносини у даній сфері дуже прості для розуміння і тлумачення. Основні норми викладені в ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Крім того, Вам слід вичити ЦПК України та ЦК України. Тоді Ви будете краще оцінювати ситуацію. Не скажу, що українське законодавство таке вже й погане. Погані суб\\\'єкти, від яких залежить правильне застосування законодавства.
Стосовно Ваших запитань:
1) Ви маєте право подавати будь-які клопотання, звернення, докази. Подавайте їх через канцелярію суду, або поштою рекомендованим відправленням з рекомендованим (російською мовою - "заказным") повідомленням про вручення.
2-3) Наші судді здебільшого не вникають в такі дрібниці, як законність чи незаконність нарахувань. Судді недоторкані, і притиснути їх можна тільки обґрунтованими скаргами до Ради суддів та до профільного комітету Верховної Ради на порушення присяги судді.
4) Якщо спір не вирішується щляхом переговорів, то дійсно - залишається лише одна можливість - звернутися до суду.
5) Відносно документації у якості додатків до розпоряджень райдержадміністрації - Ви праві, в Україні вона також передбачена. Але, як і в Росії, суворість законів конпенсується необов\\\'язковістю їх дотримання на всіх рівнях, особливо, суб\\\'єктами владних повноважень.
6) Відносно думки Вашого опонента - це його особиста думка, яку він буде повинен довести у суді. А Вам слід доводити протилежне. Так реалізується основний принцип судочинства - змагальність сторін.
Бажаю Вам успіхів в опануванні державної мови (української). Без цього важко "москалю" відстоювати свої права у іншій державі.