'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Сергей від 30 Жовтня 2009, 16:24:05
-
Шановний Віктр Іванович!
05 січня 2009 року о 8 годині стався прорив водопровідної труби (ХВП) діаметром 300 мм.
Внаслідок довготривалого (більш ніж година) витікання під тиском води були залиті (підтоплені) домоволодінню.
Представник Київводоканалу стверджує, що зношення труби в допустимій нормі ( є документ комісії). Приїзд до місця аварії аварійної (згідно встановлених норм) бригади становить 2-8 годин. Тобто форс-мажорні обставини. Позов вони не визнають (білі і пушисті).
В враховуючі те, що в Статті 60. указано, що Кожна сторона зобов\\\'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Я прийшов до висновку, що тепер я повинен доказати, що прорив стався з вини Київводоканалу. Чи може я помиляюсь і мені непотрібно доводити причину прориву.
Що Ви порадите?
-
Я вважаю, що слід заявити клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Слід з\\\'ясувати, коли поступив сигнал до аварійної служби і чому не були перекриті засувки негайно, або протягом розумного строку. А також, скільки років цій трубі.