'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Dugf від 12 Грудня 2009, 10:27:51
-
Добрий ранок, Віктор Іванович та всі учасники форуму! Після пропозиції, з нашого боку, на укладення договорів на утримання будинку і споруд та приб територій по постанові №"529, КП відповіло, "що за постановою №529 договір укласти не можливо, т.я. на даний період КП коритсується тарифами за постановою №560". На доповнення до пропозиції, з запитом на надання розрахунків тарифів відповідно до постанов №560, 529, отримали відповідь від начальника КП: "розрахунки розраховував департамент ЖКГ до нього і звертайтесь". Чи потрібно йти по цьому ложному відбитку направляючи запити в департамент ЖКГ?
-
Не потрібно. Слід звернутися до суду з позовом про вирішення переддоговірних спорів.
-
Віктор Іванович ще запитання: щойно від нотаріуса, цікавився скільки коштує довіреність на представництво в суді та право укладати договори в жкх від імені довірителів - в нас це коштує 170 грн. В ЦПК ст.42 каже про те що довіреність може бути посвідчена посадовою особою організіції в який довіритель працює, питання - є підстави в судді не визнати таку довіреність?
-
Мені невідомі подібні випадки. Більш того, співучасники можуть усно заявити про залучення їх представника для участі в справі.
-
Під час попереднього розгляду справи, за повозовом КП про стягення заборгованості за к/п, суддя зобов\\\'язала відповідача бути присутнею на всіх засідіннях попри усному клопотанню на представлення інтересів представником з усіма належними повноваженнями.
-
Віктор Іванович, в позові до балансоутримувача на укладення договорів, чи потрібно до позовних вимог включати вимогу розірвати через суд договірні відносини з КП "Водопроводно-каналізаційне господарство" (до тогож рішенням суду, розірвати договір оренди цього підприємства з орендарем ТОВ "Водне господарство" не вдалось) та укладення їх з балансоутримувачем? Чи це обов\\\'язок суду, встановлювати всі зв\\\'язкі?
-
Суд не має повноважень вирішувати питання без відповідного звернення зацікавленої особи (див. Принцип диспозитивності в ЦПК). Втім, не варто основну позовну вимогу до балансоутримувача поєднувати з додатковими вимогами до інших відповідачів.