'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Ольга та Л. П. від 04 Січня 2010, 20:44:20
-
Новини щодо справи Кличко у КААС — суддя Волошин В. О., справа № 2а-2292/09, постанова про задоволення позову від 19.10.09 р.
(справа за позовом Кличка до КМДА про визнання протиправними дій КМДА щодо прийняття 29.04.09 р. розпоряджень № 516, 518, 520 та про скасування цих розпоряджень)
1. Уточнення. У повідомленні «Ольга та Л. П. Київ Ukraine 2009-12-24 14:21:02» ми вказали, що у КААС ця справа має № 53406. Насправді працівниця канцелярії КААС помилилася — дана справа має № 81658 (№ 53406 належав справі з розгляду скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні цього ж позову).
2. Станом на 04 січня 2010 р. КААС все ще НЕ призначив справу до розгляду і суддя ще не призначений.
3. Апеляційні скарги аж три: КМДА, Київенерго, Водоканал.
-
ОГО !!!
-
Ці ж розпорядження визнані невідповідними законодавству, недійсними з дати прийняття постановою того ж суду у справі № 2а-57/09 (див. Головну сторінку сайту http://gro-za.io.ua ). А далі, як показує практика КААС, можливі протилежні по змісту рішення апеляційної інстанції. У мене вже є такий прецедент щодо рішень райради у справі про підвали, причому судді КААС заплуталися у вирішенні питання про підсудність. Тепер доведеться звертатися до КС України. Аналогічний випадок стався і у господарській справі. ГС м. Києва відмовив у відкритті провадження за позовом іноземного інвестора до господарського товариства, учасником якого був інвестор, вирішивши, що справа підсудна районному суду, а раніше Печерський районний суд ухвалив, до речі правильно, що справа повинна вирішуватися в ГС м. Києва.
То хто ми є? Країна дурнів? 