'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: ВАВАНчик від 15 Січня 2010, 12:51:15

Назва: Тут это: мож кому пригодится..... Понаходил в реестре пос...
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2010, 12:51:15

Тут это: мож кому пригодится..... Понаходил в реестре постановы по тарифам. ИТАК: справа № 21/43-А, (скасовані: № 1574; 1575; 1576; 1577 від 30.10.2006р.) № 575970 справа № 6/182-А (скасовані:№ 141; 142; 143; 144 від 12.02.2007р. ) № 695190 справа №8/131 (скасовані: № 640; 641; 642; 643 від 30.05.2007р.) № 1357900 справа № 5301/09 (скасовані:№ 640; 642; 643 від 30.05.2007р. )№ 3307472 (в ссылку вместо звездочек подставляете цифры)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/****

Назва: При цьому слід мати на увазі, що усі рішення КАС, крім №...
Відправлено: gro-za від 15 Січня 2010, 13:10:55

При цьому слід мати на увазі, що усі рішення КАС, крім № 3307472, скасовані постановами ВАСУ, направлені на повторний розгляд і на даний час переглядаються Шевченківським районним судом м. Києва.

Назва: В.И., а как там с 2а-166/2007? Юристы КМДА грозились в касацио...
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2010, 13:18:21

В.И., а как там с 2а-166/2007? Юристы КМДА грозились в касационнном порядке ее скасувать.

Назва: Поки що повідомлень від ВАСУ не надходило.
Відправлено: gro-za від 15 Січня 2010, 13:25:10

Поки що повідомлень від ВАСУ не надходило.

Назва: В.И. простите за тупой вопрос: розпорядження 640-643 скасо
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2010, 17:51:49

В.И. простите за тупой вопрос: розпорядження 640-643 скасовывают 1574-1577, 1784-1787, 141-144....
640-643 скасовани решениями судов. Так получается 1574-1577 а вместе с ними 141-144, 1784-1787 стали действительны ?

Назва: Вони не стали дійсними з огляду на мотивувальну частин...
Відправлено: gro-za від 15 Січня 2010, 20:05:45

Вони не стали дійсними з огляду на мотивувальну частину постанови у справі № 2а-166/07. В ній є не зовсім коректний висновок про те, що названі Вами розпорядження не підлягають застосуванню, а тому нічого скасовувати. Але у подальших адмінсправах винесені постанови іншого змісту, які, на жаль, переглядаються після ухвал ВАСУ. Крім того, постанови відносно протиправності розпоряджень КМДА № 641 та № 1574 набрали законної сили (остання - за позовом В.А. Хотемського), і перспектив для їх перегляду у касаційному порядку не залишилося.

Назва: ЭТИ №2460761 №2460610 ?
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2010, 21:55:10

ЭТИ №2460761 №2460610 ?

Назва: Як бачите, там рішення протилежні по змісту. Дивно, що й...
Відправлено: gro-za від 15 Січня 2010, 22:36:09

Як бачите, там рішення протилежні по змісту. Дивно, що й колегія суддів у тому самому складі. І обидві справи розглянуті в один і той же день. Однак, ухвалу за номером у реєстрі 2460761 ніхто не скасував. То можна нею й керуватися. А кому не подобається - нехай звертається до КС України.

Назва: Шото я торможжу... в попыхах не разобрался, думал это ре
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2010, 22:50:45

Шото я торможжу... в попыхах не разобрался, думал это решение 1й инстанции и апелляционной.... С Вашей подачи перечитал и афигел :( Вообщем полный цЫрк :) :) :)

Назва: Дійсно, цирк. Наш КААС \"циркєє всіх цирков\". Це вже не пе
Відправлено: gro-za від 15 Січня 2010, 23:28:49

Дійсно, цирк. Наш КААС "циркєє всіх цирков". Це вже не перший випадок з протилежними рішеннями по одному й тому ж по суті спору. Дивіться справу про підвали.