'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Олександр від 17 Січня 2010, 07:57:50
-
І третє : обслуговуючим кооперативом затверджений тариф на "кватплату" в кооперативному будинку.Управлінням житлово-комунального господарства місквиконкому погоджено вказаний тариф, як економічно обгрунтований.Чи є повноваження у органу виконовчої влади місцевого самоврядування на погодження ( затвердження)тарифів? Чи правомірно вимагити у обслуговуючого кооперативу наявність висновку територіальної комісії по цінам на послуги вивезення побутових відходів, обслуговуання ліфтів, що входять до цього тарифу? Дякую.
-
Шановний Олександре, відповідаю в одному повідомленні на всі три запитання: Олександр - Сміла - Ukraine 2010-01-16 23:16:10, Олександр - Сміла - Ukraine 2010-01-17 07:11:17, Олександр - Сміла - Ukraine 2010-01-17 07:57:50
==================================================
1) Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним, підсудні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування. Прокуратура не відноситься до таких органів. Вона також не не відноситься до місцевих органів виконавчої влади, тому до посадових і службових осіб прокуратури не стосується ч. 3 тієї ж статті КАС. Залишається посилатися на ч. 2 ст. 18 КАС, тобто справа підсудна окружному адміністративному суду.
2) Дійсно, це рішення не є нормативно-правовим актом і не зачіпає безпосередньо права чи інтереси фізичних осіб. Тому суд може його визнати протиправним з інших підстав, наприклад, у зв\\\'язку з порушенням регламенту. У такому випадку бажано заручитися підтримкою хоч би одного депутата, який би посвідчив фактпорушення процедури. Крім того, можете витребувати стенограму і прокол сесії ради, а також Регламент. Керівник апарату ради не вправі відмовити. В іншому випадку доведеться подати клопотання до суду про витребуквання доказів.
3) Управління ЖКГ міськвиконкому не підміняє сам виконком, як виконавчий орган місцевого самоврядування. Виконком має право приймати рішення з цього приводу на своєму засіданні шляхом голосування, а рішення повинно бути оприлюднене. Міськвиконоком має право і затверджувати, і погоджувати тарифи у випадках, передбачених ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та "Про місцеве самоврядування в Україні". Висновки комісії по цінах обов\\\'язкові у зазначених Вами випадках.
====================================================
-
По п.2) : в даному випадку це рішення застосовано у справі за позовом комунального підприємства до споживача, фізичної особи про стягягнення боргу за послуги з теплопостачання, та само,як до інших близько 1000 споживачів.Не зрозуміло,чому воно не зачіпає безпосередньо права чи інтереси фізичних осіб?
-
Ще одне додаткове запидання по п.2) : чи може один і той же суддя розглядати позов про стягнення "боргу" та админістративний позов про оскарження рішення органу місцевого замоврядування, яке використовується як доказ у першій справі, і чи буде цей факт достатньою підставою для відводу судді?
-
Закон не обмежує участь суддів у розгляді різних справ у одній і тій же інстанції. У різних - так. Скажімо, коли йдеться про суд 1-ї інстанції та апеляційну та/або касаційну інстанції. Відвід судді можна обґрунтувати його упередженістю, якщо будуть надані докази. Звільнення ЖКО від сплати судового збору при зверненні до суду не зачіпає безпосередньо права споживачів, оскільки будучи відповідачами, не сплачують судовий збір. Можна позиватися лише до місцевої ради, яка неефективно або нецільовим способом використовує бюджет територіальної громади. Однак, судові витрати так чи інакше перекладаються на плечі споживачів, оскільки входять складовою частиною у тариф на утримання будинку. Тому словесна еквілібристика у даному питанні неконструктивна.
