'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: patriot від 28 Лютого 2010, 21:25:50
-
В судовому засіданні на підставі доручення до участі у справі було допущено особу в якості представника відповідача. Оскільки доручення було оформлено за 1 день до судового засідання, представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви у с/з для можливості ознайомення з матеріалами справи, однак суддя відмовила в задоволенні цього клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах справи крім позову з додатками більш нічого немає і в с/з присутній відповідач, який сам зможе надати відповіді на запитання. Чи є дії судді правмірними?
-
В судовому засіданні на підставі доручення до участі у справі було допущено особу в якості представника відповідача. Оскільки доручення було оформлено за 1 день до судового засідання, представником відповідача було заявлено клопотання про оголошення перерви у с/з для можливості ознайомення з матеріалами справи, однак суддя відмовила в задоволенні цього клопотання, мотивуючи тим, що в матеріалах справи крім позову з додатками більш нічого немає і в с/з присутній відповідач, який сам зможе надати відповіді на запитання. Чи є дії судді правмірними?
Очевидно, під терміном "доручення" Ви мали на увазі довіреність. Щодо деяких суддів можна зауважити, що часто-густо вони ведуть себе свавільно, самоутверджуючись таким способом. Звісно, нічого поганого не сталося б, якби суддя на 5 хвилин оголосила перерву для ознайомлення з наявними матеріалами справи. Але протидіяти важко. Єдиний спосіб - написати заперечення проти дій головуючого відповідно до ст. 160 ЦПК.