'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => ПРО СУДОЧИНСТВО ВЗАГАЛІ і про суддів зокрема => Тема розпочата: Перо від 02 Червня 2010, 23:29:41
-
Олександр Пасенюк: «Кількість документів, що надійшли до суду у 2010 р., збільшилась на 47 % порівняно з аналогічним періодом 2009 р.»
28 травня 2010 року відбулися збори суддів Вищого адміністративного суду України.
28 травня відбулися збори суддів Вищого адміністративного суду України.
Під час засідання заслухано доповідь Голови ВАСУ Пасенюка Олександра Михайловича про стан здійснення судочинства Вищим адміністративним судом України у січні-квітні 2010 року та заходи щодо зменшення кількості нерозглянутих справ, які перебувають у провадженні ВАСУ.
Голова ВАСУ зазначив, що до Вищого адміністративного суду України впродовж січня-квітня 2010 року надійшло близько 20 400 документів. Це касаційні, апеляційні скарги, позовні заяви та заяви за нововиявленими обставинами. У аналогічному періоді 2009 року до суду надійшло 13 330 документів. Тобто, кількість документів, що надійшли до суду в цьому році, збільшилась на 47 % порівняно з аналогічним періодом минулого року.
Середньомісячне надходження документів на розгляд одного судді ВАСУ в січні-квітні поточного року, з урахуванням кількості фактично відпрацьованого часу, збільшилось на 41 % порівняно з аналогічним періодом 2009 року та склало 109 документів проти 78.
Упродовж січня-квітня 2010 року суддями ВАСУ ухвалено майже 23 500 остаточних судових рішень. У той же періоді 2009 року такий показник складав близько 8 000 судових рішень. Збільшення у поточному році ухвалених судових рішень у три рази пояснюється великою кількістю ухвал про передачу касаційних скарг у справах, пов’язаних із соціальними виплатами, до Верховного Суду України для їх розгляду у порядку цивільного судочинства відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України від 18.02.2010 № 1691-VI “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами”.
Суддями Вищого адміністративного суду України за чотири місяці поточного року здійснено касаційний перегляд майже 11 200 судових рішень судів першої та (чи) апеляційної інстанцій, що майже вдвічі більше порівняно з аналогічним періодом 2009 року. :'(
У січні-квітні 2010 року в середньому одним суддею Вищого адміністративного суду України ухвалювалось 127 судових рішень щомісяця. У січні-квітні 2009 року цей показник був майже втричі меншим і становив 46 рішень.
У суді продовжує існувати проблема великої кількості нерозглянутих касаційних скарг та справ.
Так, станом на 1 травня 2010 року залишок касаційних скарг, відносно яких не вирішено питання щодо їх прийняття до провадження в січні-квітні 2010 року, складає майже 11 000 скарг, або 28 % загальної скарг, що перебували на розгляді суддів ВАСУ.
Станом на 1 травня 2010 року не розглянуто понад 52 000 справ, або 82 % загальної кількості справ, що перебували в провадженні суддів ВАСУ в січні-квітні 2010 року, що є дуже великим показником. У відповідному періоді 2009 року цей показник складав 75 %. Наведене свідчить про тенденцію до збільшення кількості нерозглянутих справ. На розгляді багатьох суддів перебуває більше 1 000 справ, у деяких цей показник сягає майже 2 000. :o
Таким чином, не дивлячись на значне збільшення кількості розглянутих касаційних скарг (майже удвічі), продовжується накопичення нерозглянутих касаційних скарг та справ.
Така ситуація потребує невідкладного вжиття дієвих заходів щодо запобігання накопиченню залишків касаційних скарг та справ, покращення інтенсивності та якості здійснення судочинства ВАСУ. Слід провести комплекс заходів, зокрема, терміново внести зміни в процесуальний кодекс щодо спрощення багатьох процедур розгляду адміністративних справ, збільшити кількість суддів судових палат; вивчити питання щодо забезпечення суддів другим помічником (секретарем); запровадити шаблони процесуальних документів; удосконалити систему електронного документообігу, констатував Олександр Пасенюк.
http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=1437
-
Система судочинства вкрай незадовільна, а суб'єктів владних повноважень давно слід прогнати з насиджених місць. Бо користі суспільству від них немає ніякої, а шкодять, як коти, щодня. Тільки хто ж прожене цих чинуш? Матрос Желєзняк? Крім того, судді в адмінсудах та в загальних судах - перших інстанціях адміністративного судочинства, непідготовлені, заангажовані, що приводить до великої кількості апеляційних та касаційних скарг. Я вже показував, як одна й та ж колегія суддів КААС в один і той же день в однакових справах про оскарження одних і тих же розпоряджень Черновецького - "мера усіх киян" - постановляла рішення протилежного змісту (пошукова фраза "гримаси").
-
Протилежні рішення можливі, якщо за юридично однакових обставин у м/с міститься різна доказова база. Таким чином в одній справі є підстави для задоволення позову (належні докази), а в іншій їх не вистачає і у позові відмовляють. Кожний випадок потрібно вивчати.
-
Протилежні рішення можливі, якщо за юридично однакових обставин у м/с міститься різна доказова база. Таким чином в одній справі є підстави для задоволення позову (належні докази), а в іншій їх не вистачає і у позові відмовляють. Кожний випадок потрібно вивчати.
У тих справх йдеться про скасування одних і тих же розпоряджень Черновецького про підвищення тарифів. Вивчено-перевивчено. Обставини однакові. Судді одні й ті ж самі. Розглядалися апеляції КМДА в один і той же день. Це гримаси судочинства, яким не може бути виправдань. Особливо в адміністративних справах. Можете пересвідчитись особисто. Здійсніть "Пошук" з ключевим словом "Гримаси" на цьому сайті.
-
Для тех кому лень искать (http://io.ua/s90027)
-
Ваши хаты с краю.
Какая вам разница, уважаемые граждане Украины, что глава Службы безопасности Украины стал членом Высшего совета юстиции вопреки требованиям закона?
http://obkom.net.ua/articles/2010-08/26.1658.shtml (з скан-копіями тексту постанови ВАСУ)
-
П'ята палата як барометр успішності судової реформи
(http://tema.in.ua/images/article/fima_6.jpg)
Одним із найцікавіших вимірювачів «успішності» судової реформи, на мій погляд, може стати також практика так званої п’ятої судової палати Вищого адміністративного суду, яку було спеціально створено на підставі Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» від 13 травня 2010 р. для розгляду позовів до Президента, Верховної Ради, Вищої ради юстиції, а згодом і Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Мабуть, автори ідеї створення такої палати вирішили, що так зручніше буде тримати під ковпаком вирішення найважливіших спорів.
Цей рік став переломним у здійсненні судової реформи. Нагальну необхідність її проведення не заперечує ніхто. Суспільству вона потрібна уже давно, оскільки рівень довіри до суду від року до року зменшується.
Для оцінки результатів реформи потрібні певні індикатори. Такими індикаторами можуть бути, зокрема:
- статистика повернень судами заяв і скарг у зв’язку з пропущенням строків, які внаслідок змін значно скорочено;
- швидкість розгляду справ;
- динаміка кількості судових рішень про обмеження права на мирні зібрання;
- кількість звільнень суддів і причини цих звільнень порівняно з попереднім періодом тощо.
Важливим показником може бути і якість судових рішень. Як тут не згадати славнозвісні рішення Подільського районного суду м. Києва та Апеляційного суду м. Києва про стягнення з журналістки 20 тис. грн. на користь народного депутата, члена парламентського комітету з питань правосуддя Ю. Бута за слова «відщепенець від коаліції». До речі, в державному реєстрі судових рішень ці рішення мені так і не вдалося знайти. Мабуть, суди «посоромилися» їх виставити на оцінку громадськості. Також можна згадати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 р. про заборону мирних зібрань у центрі Києва, бо це, мовляв, «негативно вплине на імідж столиці України, що зумовить негативне враження вищих посадових осіб іноземних держав про країну в цілому»(Єдиний державний реєстр судових рішень. - №10227672). Подібні за абсурдністю рішення й далі виходять з цього суду.
Одним із найцікавіших вимірювачів «успішності» судової реформи, на мій погляд, може стати також практика так званої п’ятої судової палати Вищого адміністративного суду, яку було спеціально створено на підставі Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо недопущення зловживань правом на оскарження» від 13 травня 2010 р. для розгляду позовів до Президента, Верховної Ради, Вищої ради юстиції, а згодом і Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Мабуть, автори ідеї створення такої палати вирішили, що так зручніше буде тримати під ковпаком вирішення найважливіших спорів.
Рішення цієї палати дуже важливі з огляду на два аспекти.
По-перше, вони демонструють рівень готовності захищати права людей від порушень з боку влади, особливо, від владної верхівки. Іншими словами, аналіз рішень Вищого адміністративного суду може показати, чи є він реальним інструментом захисту прав людини від свавілля влади чи навпаки – перетворився на інструмент захисту сваволі влади від «зазіхань» звичайних смертних.
По-друге, деякі постанови Вищого адміністративного суду відкривають завісу над мотивацією рішень зміцнілої у своїх повноваженнях Вищої ради юстиції. Вона чомусь боїться робити їх публічними і не оприлюднює на своєму сайті у повному обсязі. Вища рада юстиції, за реформою, отримала значні важелі щодо суддівського корпусу, зокрема щодо звільнення суддів. Фактично, вона стала центром ухвалення кадрових рішень. Тому питання про якість цих рішень та рівень «політичності» є ключовим для оцінки стану незалежності суддів.
Цікаві цифри
За 5 місяців роботи п’ята палата Вищого адміністративного суду, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), вирішила по суті 15 позовів до Президента, 19 – до Верховної Ради і 12 – до Вищої ради юстиції. З них повністю або частково задоволено лише один позов до Президента, та й то про незаконність указу Президента Л.Кучми 2002 р. про звільнення судді з посади; 4 позови до Верховної Ради (усі від колишніх суддів) і 4 позови до Вищої ради юстиції (лише один із них не від судді – щодо ненадання відповіді на звернення). Можливо, реальна статистика дещо відрізняється, якщо в реєстр якимось дивом потрапили не усі рішення, незважаючи на те, що закон «Про доступ до судових рішень» зобов’язує включати туди кожне рішення.
Цифри, можливо, й непогані – біля 10 відсотків вимог в умовах політичного тиску, хай навіть і непрямого, але задоволено повністю чи частково. Але треба звернути увагу й на те, що усі задоволені позови, крім одного, надійшли від колишніх суддів.
Поки що лише чинний Президент має бездоганну судову репутацію. Однак складається враження, що така незаплямованість є результатом «старанності» саме Вищого адміністративного суду, а не самого Президента чи його адміністрації. Ось декілька прикладів судової правотворчості, що наштовхують до такого висновку.
Імунітет від відшкодування шкоди
Кодекс адміністративного судочинства (ст. 21) дає право у позові про незаконність будь-яких актів чи дій органів влади одночасно вимагати відшкодування завданої ними шкоди.
Однак для декількох суб’єктів Вищий адміністративний суд встановив виняток: «Ураховуючи, що ст. 171-1 КАС України встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та не визначено право позивача на звернення до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з вимогами про відшкодування шкоди, суд не приймає до розгляду вимоги позивача про відшкодування шкоди» (ухвала Вищого адміністративного суду від 17 червня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - № 10227672).
Звичайно, можна припустити, що законодавець хотів завуальовано позбавити особу права вимагати в адміністративному позові від Президента, Верховної Ради та ще двох органів відшкодування шкоди (хоча прямо про це у законі не сказано). Але якщо, керуватися здоровим глуздом, спеціальна стаття 171-1 Кодексу не заперечує можливості застосування загальних положень, коли це не суперечить природі відповідного спору. Чим Президент, Верховна Рада, Вища рада юстиції чи Вища кваліфікаційна комісія кращі від інших органів, щоб мати такі імунітети?
Президент – не орган державної влади з усіма відповідними наслідками
Ще одна позиція Вищого адміністративного суду може мати абсурдні наслідки, якщо її розвивати далі. Йдеться про ось такі невинні, на перший погляд, міркування: «Відповідно до Конституції України державна влада в Україні здійснюється на принципах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Президент України не належить до зазначених гілок державної влади. Інститут Президента України ґрунтується на сукупності норм, що містяться у розділі V Конституції України, згідно з якими Президент України визначений, зокрема, главою держави, виступає від її імені, є гарантом державного суверенітету, територіальної цілісності України, додержання Конституції України, прав і свобод людини і громадянина. З огляду на це Президент України наділений спеціальним правовим статусом» (постанова Вищого адміністративного суду від 27 липня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - № 10678995). Однак таке формулювання привело суд до висновку, що Президент – не орган державної влади, а тому на нього не поширюється ст. 10 Конституції про державну мову, яка за тлумаченням Конституційного Суду зобов'язує застосовувати державну мову як мову офіційного спілкування в роботі органів державної влади.
Мабуть, керуючись такою ж логікою у низці інших справ Вищий адміністративний суд дійшов висновку, що на Президента не поширюється обов’язок розглядати індивідуальні чи колективні звернення і давати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст. 40 Конституції). Начебто це не входить до повноважень Президента, а є функцією адміністрації Президента (див., наприклад, постанову Вищого адміністративного суду від 28 вересня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - № 11678126).
Так, журналіст був акредитований на захід за участю Президента, однак його не впустили на цей захід. Журналіст оскаржив такі дії адміністрації Президента до самого Президента, але всупереч закону одержав відповідь від того ж органу, дії якого оскаржував. Тому журналіст оскаржив бездіяльність Президента щодо розгляду його скарги до Вищого адміністративну суду, який, відмовляючи у задоволенні позову, послався на положення про адміністрацію Президента, де вказано, що та організовує розгляд звернень, здійснює аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові пропозиції щодо розв’язання порушених у них проблем. Зверніть увагу: «організовує розгляд звернень» і «подає Президентові пропозиції щодо розв’язання порушених у них проблем». Тобто при зверненні до Президента відносини виникають саме з ним, а не адміністрацією Президента. Навіть у США Президент не цурається мати справу зі зверненнями громадян, а на деякі навіть відповідає власноручно (http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-11676403).
На жаль, подібна позиція Вищого адміністративного суду знайшла відображення у декількох справах. Таким чином, Президент одержав імунітет від відповідальності за нерозгляд або несвоєчасний розгляд звернень громадян до нього або за відмову у наданні інформації тощо, оскільки за це начебто має відповідати його адміністрація.
Виходячи з логіки, що Президент не є органом державної влади, то невдовзі можна очікувати більш «просунутих» висновків: що на нього не поширюється вимога ст. 19 Конституції про здійснення повноважень виключно на підставі, у спосіб та в порядку, що визначені Конституцією і законами, або що рішення, дії чи бездіяльність Президента не можна оскаржувати в суді відповідно до ст. 55 Конституції.
Нечинні акти поза судовим контролем
Можливі випадки, коли право особи порушено певним актом, але згодом цей акт втрачає чинність. Порушення права припиняється, але в особи залишається право на відшкодування шкоди, завданої таким актом. Проте відшкодувати шкоду можна лише, якщо довести незаконність такого акта та факт заподіяння шкоди. Тому у практиці адміністративних судів визнання органом акта нечинним чи його скасування зазвичай не було перешкодою для розгляду справи про його незаконність.
Водночас Вищий адміністративний суд в одній зі справ проти Президента сформулював дивовижну позицію: «Юрисдикція Вищого адміністративного суду України відповідно до ч. 2 ст. 171-1 та ч. 4 ст. 18 КАС України, яка визначає правила виключної предметної підсудності адміністративних справ, поширюється на чинні нормативно-правові акти. Оспорюваний в позові Указ Президента України …, що втратив чинність …, не може бути об’єктом судового контролю» (постанова Вищого адміністративного суду від 18 серпня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - № 10931333).
Подібну позицію дозволив собі сформулювати Конституційний Суд у Рішенні від 14 листопада 2001 р. №15-рп/2001 у справі щодо прописки: «юрисдикція Конституційного Суду України поширюється на чинні нормативно-правові акти». Однак до такого висновку його підштовхнула стаття 152 Конституції: «Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність», звідки логічно випливає, що втратити чинність може лише той акт, що був чинним на момент розгляду справи.
Але статті Кодексу, на які послався Вищий адміністративний суд, як і інші положення законів, не дають підстав стверджувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на чинні акти. Позиція Вищого адміністративного суду створює дуже небезпечний прецедент на майбутнє, адже позбавляє особу можливості захистити свої права, що були порушені незаконними актами, незважаючи на те, що ці акти згодом втратили чинність.
Подвійні стандарти?
Що ж до позовів до Верховної Ради, то шанс здобути перемогу у судовому спорі з нею поки що випав лише декільком суддям, звільненим з порушенням процедури. Зокрема, перемога була пов’язана з тим, що розгляд питання відбувся без участі судді, який у той час перебував на стаціонарному лікуванні, тож «не (була)забезпечена важлива процедурна гарантія щодо права судді бути присутнім на пленарному засіданні Верховної Ради України і надавати свої пояснення» (постанова Вищого адміністративного суду від 9 вересня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - №11572268).
Однак в іншій справі при повідомленні судді з Одеси про засідання профільного комітету напередодні (замість того, щоб не пізніше ніж за три дні, як вимагав закон), а про пленарне засідання – у день такого засідання Вищий адміністративний суд не визнав це порушенням права судді, якого пропонують звільнити, бути вислуханим (постанова Вищого адміністративного суду від 9 вересня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - №11274243).
Ще одна цікава ситуація виникла під час місцевих виборів. Відповідно до тлумачення Конституційного Суду при обранні депутатів до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради чи сільського, селищного, міського голови на передбачених Конституцією чергових та позачергових виборах на них поширюються відповідно п'ятирічний та чотирирічний строки повноважень. Саме тому у м. Києві у 2010 р. місцевих виборів не було. У деяких населених пунктах виникла подібна ситуація, тому мери та депутати місцевих рад, що були обрані на позачергових виборах рік-два тому, подали позови про незаконність постанови Верховної Ради про призначення чергових місцевих виборів у частині призначення виборів у їхніх населених пунктах.
По-різному мотивуючи свої рішення та повністю закриваючи очі на Рішення Конституційного Суду (хоча згадування про нього у мотивувальній частині є, але без будь якої оцінки), Вищий адміністративний суд відмовив у задоволенні таких позовів, мовляв «призначення чергових виборів не порушує права і інтереси позивача, оскільки він не позбавлений можливості прийняти в них участь як кандидат» (постанова Вищого адміністративного суду від 14 вересня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - №11380260). Такий висновок суду дав можливість провести ці вибори, незважаючи на те, що термін повноважень місцевих рад та мерів, обраних на позачергових виборах, ще не вичерпався.
Оскаржене рішення незаконне, але у позові відмовити повністю
Щодо Вищої ради юстиції, то Вищий адміністративний суд з нею дуже обережний. І це й не дивно, адже крок вбік – і подання про звільнення з посади судді вищого суду уже на розгляді Верховної Ради. Заради справедливості варто зазначити, що деякі позови до Вищої ради юстиції було задоволено. Хоча це не завжди приводить до поновлення судді на посаді. Наприклад, одне з подань щодо звільнення судді Верховного Суду О. Волкова було визнано незаконним, але інше подання, за яким суддю було звільнено, залишилося без змін.
Вищий адміністративний суд зняв також більшість звинувачень Вищої ради з колишнього голови Окружного адміністративного суду м. Києва О. Бачуна, бо Вища рада юстиції застосувала зворотну дію закону в часі (див. постанову Вищого адміністративного суду від 13 серпня 2010 р. // Єдиний державний реєстр судових рішень. - №10958598, 11382825). Водночас рішення Вищої ради юстиції не було визнано судом незаконним навіть у цій частині – у задоволенні позову відмовлено повністю. Порушення присяги підтверджено лише у двох випадках забезпечення позову. Однак мотивація Вищого адміністративного суду, яка зустрічається і в деяких інших рішеннях (№11572542, 11572268), не достатньо переконлива: судді у вину поставлено те, що «ухвалами про забезпечення позову фактично вирішено позов із задоволенням вимог позивача без розгляду справи по суті». Але будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту – до вирішення справи по суті. Вимога про скасування рішення органу влади може бути забезпечена шляхом зупинення його дії. Тобто забезпечення позову у більшості випадків і є тимчасовим задоволенням вимог позивача до вирішення справи.
Як видно з ухвалених Вищою радою юстиції рішень, вона часто вдається до оцінки судових рішень, навіть у випадках, коли вищі інстанції їх не скасовували. Також можна побачити тенденцію, що члени Вищої ради юстиції, делеговані від прокуратури, ініціюють звільнення суддів за виправдувальні вироки або за надто м’які покарання (див., наприклад, постанови Вищого адміністративного суду №11659732, 11942386). Тому й недивно, що кількість виправдувальних вироків в Україні уже багато років не перевищує 0,5 відсотка від усіх вироків, що менше, ніж навіть у радянські часи! Саме у такому втручанні у діяльність суддів побачила значну загрозу Венеціанська комісія, оцінюючи новий закон «Про судоустрій і статус суддів».
На жаль, не вдалося знайти у реєстрі судових рішень постанову Вищого адміністративного суду, якою було визнано незаконним звільнення судді Окружного адміністративного суду м. Києва М. Кишинського. Дивує й те, що відразу після поновлення на посаді Президент перевів його до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. До речі, несподіваним також виявилося повернення судді п’ятої судової палати Вищого адміністративного суду Р. Ханової до Донецького апеляційного адміністративного суду. Такі переведення не можуть відбутися без заяви судді, однак, які обставини змусили написати таку заяву, – залишається загадкою.
На захист інтересів влади чи людини?
Влада в особі Президента та парламенту не уникнула спокуси використати реформування для посилення впливу на суди. Цьогорічна реформа створила серйозні важелі для політичного тиску на суддів. Мабуть, не стільки пряме використання цих важелів, скільки сама лише їх наявність змушує суддів ставати самому собі цензором і поступатися своїй совісті.
З аналізу судових рішень можна побачити стійку тенденцію до створення судом штучних бар’єрів для задоволення вимог позивачів до найвищих органів влади, як тих, що подано, так і тих, які будуть надходити у майбутньому.
Водночас Вищий адміністративний суд дає шанс незаконно звільненим суддям виграти справу. Це можна лише вітати. Адже у такий спосіб заявлено, хай і не дуже переконливо, що певний судовий контроль за реалізацією найвищими органами влади повноважень, що можуть використовуватися для тиску на суддів, усе ще існує. Однак хочеться, щоб реальний доступ до правосуддя у спорах з Президентом чи Верховною Радою отримували не лише судді, а й звичайні громадяни. Особливо, зважаючи на завдання адміністративного судочинства – захист прав та інтересів особи від сваволі влади, але аж ніяк не навпаки.
Роман Куйбіда, к.ю.н., заступник Голови правління Центру політико-правових реформ
http://tema.in.ua/article/6025.html
:'( :'( :'(
-
Пленум ВАСУ принял в первом чтении проект постановления «О судебном решении в административном деле»
20 июня 2011 года
Источник:Юридическая Практика
На состоявшемся сегодня заседании Пленума Высшего административного суда Украины (ВАСУ) в первом чтении был принят проект постановления Пленума ВАСУ «О судебном решении в административном деле».
Пункт 2 постановления устанавливает, какие судебные решения выносятся на каких стадиях и в каких производствах. В пункте 3 даются рекомендации, в каких случаях решение дела в административном суде выносится «именем Украины». Пунктом 4 обращается внимание административных судов на то, что одна лишь ссылка на положение законодательства не может считаться обоснованием судебного решения, необходимо полное, всестороннее выяснение обстоятельств дела, подтвержденное доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. Пункт 5 устанавливает нюансы сокращенного производства. Пункт 6 определяет пределы исковых требований. Пункт 7 определяет содержание судебного решения. Пунктом 8 установлена «отсрочка» составления полного текста постановления, но не больше чем на 5 дней со дня окончания рассмотрения дела. Структуру постановления административного суда (первой инстанции) детально описывает пункты 9 и 10 постановления. Пунктом 11 установлены случаи постановления определения. Пункт 18 решает вопрос внесения исправлений в судебное решение при грамматических или арифметических ошибках.
Кроме того, Пленум ВАСУ принял решение внести изменения и дополнения в постановление Пленума ВАСУ от 25 июня 2009 года №1 «О судебной практике рассмотрения споров относительно статуса беженца, выдворения иностранца или лица без гражданства с Украины и споров, связанных с пребыванием иностранца и лица без гражданства на Украине», рассмотрел вопрос о судебной практике применения административными судами статей 40 и 42 Закона Украины от 9 июля 2003 года «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», а также внес изменения (в связи с вступлением в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и Закона Украины «О доступе к публичной информации») в Положение о процедуре подготовки, принятия и обнародования постановлений Пленума ВАСУ, утвержденное постановлением Пленума ВАСУ от 28 декабря 2006 года №9
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0026663 (http://www.yurpractika.com/news.php?id=0026663)
-
В ВАСУ «лежат» около 15 тысяч незарегистрированных материалов дел
17 июня 2011 года
Источник:Юридическая Практика
(http://www.yurpractika.com/images/news/kotorobay.jpg)
По состоянию на сегодня в Высшем административном суде Украины находится около 15 тысяч незарегистрированных дел. Об этом сегодня на Собрании судей ВАСУ заявил руководитель аппарата ВАСУ Станислав Которобай, докладывая по вопросу совершенствования организационно-правового и технического обеспечения распределения дел между судьями ВАСУ.
Всего с начала года в ВАСУ поступило 40 тысяч кассационных жалоб и из Верховного Суда Украины 22 тысячи материалов кассационных дел. Причем последние поступили все скопом в течение полутора месяца. В результате, 15 тысяч этих дел до сих пор не зарегистрированы в автоматизированной системе. В том числе, по той причине, что система не справляется с обработкой такого объема информации.
Кроме того, обсуждался вопрос неравномерного распределения нагрузки на судей. Например, в пределах специализации одной палаты, одним судьям достается по 70-100 дел в месяц, другим по 2-3.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=26641 (http://www.yurpractika.com/news.php?id=26641)
-
Доповідь Голови ВАСУ Пасенюка О. М. на конференції суддів адміністративних судів України
Так, упродовж першого півріччя 2011 року до місцевих адміністративних судів надійшло 2,2 мільйони справ і матеріалів, що в 4 разу більше, ніж за відповідний період 2010 року. При цьому показник надходження справ і матеріалів до окружних адміністративних судів залишився на рівні минулого року і становить майже 133 тисячі справ.
До апеляційних адміністративних судів упродовж першого півріччя 2011 року надійшло майже 472 тисячі справ. Це в 2,5 разу більше, ніж упродовж першого півріччя 2010 року.
До Вищого адміністративного суду України надійшло майже 40 тисяч справ і матеріалів, що в 1,6 разу більше порівняно з відповідним періодом минулого року.
Таким чином, за перше півріччя 2011 року до адміністративних судів кожної інстанцій надійшла більша кількість звернень, ніж за весь 2010 рік.
http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=1896 (http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=1896)
-
жаль не пишут сколько из этих дел "дети войны" :)
Интересно, больше 95%?
-
В Высшем административном суде Украины накопилось около 14 тыс. нерассмотренных дел, поступивших еще в 2007-2009 годах
На сегодняшнем заседании собрания судей Высшего административного суда Украины (ВАСУ) обсудили проблему накопления значительного количества дел, поступивших в ВАСУ еще в 2007-2009 годах. По состоянию на 1 октября с.г. в ВАСУ нерассмотренными остаются почти 14 тысяч дел. Из них 196 нерассмотренных дел за 2007 год, 1082 – за 2008 год, 12.658 – за 2009 год.
По словам руководителя аппарата ВАСУ Станислава Которобая, за последние годы существенно увеличилось количество дел, которые поступают в ВАСУ. «Картина вырисовывается катастрофическая», – констатировал г-н Которобай.
В свою очередь, как сообщил корреспондент «ЮП», председатель ВАСУ Александр Пасеннюк отметил, что срок рассмотрения дел в возглавляемом им суде может составлять более двух лет. При этом объемы нагрузки на судей постоянно увеличиваются. Одной из возможных причин скопления в ВАСУ большого количества нерассмотренных дел г-н Пасенюк назвал «процессуальные преграды», а именно: нарушение судами первой и апелляционной инстанции сроков направления истребованных дел.
Чтобы решить эту проблему собрание судей ВАСУ, в частности, рекомендовало судьям-докладчикам принять меры «процессуального и организационного характера относительно повышения оперативности рассмотрения дел».
Также судьи ВАСУ решили создать определенные преференции для судей, которые выполняют возложенные на них законом полномочия, которые не связанны «с вершением правосудия», например, судьи ВАСУ, которые принимают участие в работе органов судейского самоуправления. Исполнение внесудебных полномочий будет учитываться в процессе автоматизированного распределения дел и формирования коллегий судей ВАСУ.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0028294 (http://www.yurpractika.com/news.php?id=0028294)
-
Реквізити для зарахування судового збору
Повідомляємо реквізити для зарахування судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні,
Рахунок отримувача: 31210255700007,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922,
Код банку отримувача: 820019,
Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=1982 (http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=1982)
-
Высший совет юстиции назначил И.Темкижева на должность председателя ВАСУ
(http://www.yurpractika.com/images/news/Temkijev.jpg)
На своем заседании Высший совет юстиции, рассмотрев представление Совета судей административных судов относительно назначения Игоря Темкижева на должность председателя Высшего административного суда Украины, принял решение назначить И.Темкижева председателем ВАСУ. Об этом сообщил корреспондент «ЮП».
Напомним, 24 ноября с.г. Совет судей административных судов Украины рекомендовал Высшему совету юстиции (ВСЮ) назначить Игоря Темкижева на должность председателя Высшего административного суда Украины.
Следует отметить, что обсуждая кандидатуру И.Темкижева на должность председателя ВАСУ, председатель Высшего совета юстиции Владимир Колесниченко поинтересовался, есть ли у претендента желание занять эту должность: «Вы считаете, что можете быть примером для судей административной юрисдикции, а также осуществлять свои полномочия в соответствии с действующим законодательством?». На вопрос В.Колесниченко Игорь Темкижев ответил утвердительно.
В свою очередь, член ВСЮ, председатель Комитета Верховного Совета Украины по вопросам правосудия Сергей Кивалов спросил И.Темкижева, имеет ли он жилье в г.Киеве. И.Темкижев сообщил, что собственного жилья в столице он не имеет. Он также отметил, что не имел служебного жилья и в г.Днепропетровске, где с декабря 2010 года занимал должность председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда.
Также на этом же заседании ВСЮ принял решение назначить 25 судей на должности председателей и заместителей судов. В частности, на должность заместителя председателя Голосеевского районного суда г.Киева была назначена Лариса Калиниченко.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0029074 (http://www.yurpractika.com/news.php?id=0029074)
-
"Железный конь пришел на смену крестьянской лошадке" (с)
(http://thumbnails30.imagebam.com/16614/d4a30c166130976.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d4a30c166130976)
В холле ВАСУ о ходе дела теперь можно узнать, вводя данные на сенсорном мониторе. Протестировал. Из недостатков -информацию нужно вводить как можно детальнее. Также видны персональные данные сторон дела. Пожелание -вынести услугу в он-лайн (на сайт ВАСУ).
-
УВАГА!!! Змінено реквізити рахунків для зарахування судового збору
УВАГА!!! Змінено реквізити рахунків для зарахування судового збору
У зв’язку з реорганізацією органів державного казначейства України повідомляємо нові реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу Вищим адміністративним судом України певних документів:
Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі
Рахунок отримувача: 31210255700007
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Код банку отримувача: 820019
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»
Символ звітності: 255
http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2121 (http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2121)
-
На офіційному веб-сайті ВАСУ створено рубрику «База правових позицій»
http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2134 (http://www.vasu.gov.ua/ua/imp_sub.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2134)
-
Заступник голови ВАС Михайло Цуркан
«Правосвідомість публічних осіб відстає від розвитку адміністративного права»
(http://www.zib.com.ua/files/articles_photos/7964.jpg)
http://www.zib.com.ua/ua/7964-mcurkan_pravosvidomist_publichnih_osib_vidstae_vid_rozvitku_.html (http://www.zib.com.ua/ua/7964-mcurkan_pravosvidomist_publichnih_osib_vidstae_vid_rozvitku_.html)
(Коментар до останніх змін до КАС)
-
Змінено склад судових палат Вищого адміністративного суду України
http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2280 (http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2280)
Структура Вищого адміністративного суду України
http://www.vasu.gov.ua/ua/structure_vasu.html?id=343 (http://www.vasu.gov.ua/ua/structure_vasu.html?id=343)
Спеціалізація суддів Вищого адміністративного суду України за категоріями адміністративних справ
http://www.vasu.gov.ua/ua/judges_meeting.html?_m=publications&_t=rec&id=1680 (http://www.vasu.gov.ua/ua/judges_meeting.html?_m=publications&_t=rec&id=1680)
-
Работы по строительству комплекса админзданий ВХСУ и ВАСУ обойдутся в 20 млн грн
03 декабря 2012 года
Источник:Юридическая Практика
По результатам открытых торгов Высший хозяйственный суд Украины заключил сделку, предметом которой стали проектные работы на строительство объекта «Комплекс административных зданий Высшего хозяйственного и Высшего административного судов Украины на пересечении бульвара Дружбы Народов и улицы Старонаводницкой в Печерском районе г.Киева – две стадии». Сумма сделки – 20 млн 129 тыс. 548,65 грн. Победитель торгов – ЧАО «Аэробуд». Об этом сообщает «Вестник государственных закупок» (бюллетень №133 (735) от 3 декабря с.г.).
Общее ориентировочное количество судей – 400 человек, а ориентировочное количество работников аппарата – 1600 человек. Согласно тексту технической документации, помещение будет использоваться для размещения ВАСУ и ВХСУ: «Объемно-планировочное и конструктивное решение здания суда должно обеспечивать возможность, в случае необходимости, в будущем осуществлять перепланировки в зависимости от изменений в составе суда. При совместном размещении в здании органов судебной власти различных форм судопроизводства (например – Высшего хозяйственного суда Украины и Высшего административного суда Украины) предусмотреть объемно-планировочные решения для каждого из учреждений».
Входы и вестибюльные группы помещений каждого из учреждений должны быть раздельными. Необходимо предусмотреть места для парковки в соответствии с действующим законодательством.
В частности, в здании должны быть следующие элементы: залы судебных заседаний с вспомогательными помещениями; помещения руководства суда и рабочие помещения судей; помещения структурных подразделений аппарата суда; помещения обслуживающего назначения (входная группа помещений (должна состоять из контрольно-пропускного поста с помещениями для размещения работников охраны суда, вестибюля, гардероба для посетителей, помещения для хранения вещей посетителей); гардероб верхней одежды, столовая на два входа и два помещения (один для судей, а второй – для работников аппарата и обслуживающего персонала); помещения для отдыха; помещения хозяйственной службы; медицинский пункт; санитарные узлы; парикмахерская.
Предполагается, что в здании будет автономное отопление.
Напомним, что в октябре с.г. было выделено 8,72 млн грн на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию зданий под помещения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0034407 (http://www.yurpractika.com/news.php?id=0034407)
-
Собрание судей ВАСУ внесло изменения в состав судебных палат
17 декабря 2012 года
Источник:Юридическая Практика
Собрание судей Высшего административного суда Украины внесло изменения в состав судебных палат. Как сообщает пресс-служба ВАСУ, с целью равномерной нагрузки на судей собранием судей Высшего административного суда Украины было решено увеличить штатную численность судей первой и третьей судебных палат за счет уменьшения судей второй судебной палаты. Соответствующее решение принято собранием судей ВАСУ 14 декабря с.г.
Так, из состава второй судебной палаты выведены судьи Владимир Кочан, Николай Алексеенко, Юрий Рецибуринский и Юрий Черпак – они были введены в состав третьей судебной палаты, а также Владимир Заец – он был введен в состав первой судебной палаты.
Кроме того, из состава третьей судебной палаты выведена судья Наталья Блаживская, она была введена в состав второй судебной палаты.
Соответственно, внесены изменения в персональный состав постоянных коллегий судей Высшего административного суда Украины.
Собрание судей также решило для совершенствования организации работы по ведению судебной статистики создать в аппарате суда управления по изучению судебной практики и судебной статистики в составе:
– Отдела изучения судебной практики 6 штатных единиц,
– Отдела судебной статистики 5 штатных единиц.
Указанное подразделение создается на замену и в пределах штатной численности ныне существующего управления по обобщению судебной практики и судебной статистики, оказанию методической помощи и контролю за единством судебной практики.
Структура и штатное расписание Высшего административного суда Украины на 2013 год будет введены в действие с 1 января 2013 года.
http://www.yurpractika.com/news.php?id=0034631 (http://www.yurpractika.com/news.php?id=0034631)
P. S. Цікаво, як Блажівська буде розглядати позови по ст. 171-1 КАС? ;)
-
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ЛИСТ від 14.11.2012 р. N 2379/12/13-12
Головам апеляційних адміністративних судів
У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повідомити таке.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Водночас частиною четвертою статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.
При застосуванні цих процесуальних норм судам варто враховувати, що правове значення преюдиційних обставин, які передбачені частиною першою статті 72 КАС України, відрізняється від такого для обставин, що визначені частиною четвертою цієї ж статті.
Так, звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною першою статті 72 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов'язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.
Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.
Водночас передбачене частиною першої статті 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ.
Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.
При цьому суди також повинні враховувати вимоги частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС України щодо необхідності офіційного з'ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках витребувати ті докази, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.
Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.
Водночас особливістю преюдиційних обставин, передбачених частиною четвертою статті 72 КАС України, є їх обов'язковість для суду, що розглядає справу.
Як уже зазначалося, частиною четвертою статті 72 КАС України установлено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Диспозиція наведеної правової норми, на відміну від норми частини першої статті 72 КАС України, прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок.
Разом із тим розглядувана норма встановлює межі обов'язковості зазначених різновидів судових рішень для адміністративного суду, що розглядає конкретну адміністративну справу.
Така обов'язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.
Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.
Водночас правова кваліфікація діяння особи, наведена у вироку в кримінальній справі або постанові про адміністративний проступок (тобто застосування тих чи інших правових норм до відповідної поведінки), не є обов'язковою для адміністративного суду.
Це стосується також і правової кваліфікації, наведеної у чинних рішеннях судів в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі.
Відповідно висновки інших судів щодо правомірності чи протиправності дій особи, поведінка якої є предметом розгляду в адміністративній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду, який таку справу розглядає.
Висновки та оцінки іншого суду щодо правомірності поведінки особи, її винуватості у вчиненні правопорушення тощо не позбавляють адміністративний суд, який розглядає по суті справу, предмет якої пов'язаний із відповідними діяннями цієї особи, права надати їм власну оцінку.
Наприклад, установлення у справі про адміністративний проступок вини бухгалтера юридичної особи у неправильному веденні бухгалтерського обліку певних активів не означає, що адміністративний суд на цій лише підставі повинен визнати вчиненим податкове правопорушення щодо правильності обчислення і сплати податку на прибуток за операціями зі спірними активами. У цьому разі суд повинен ураховувати, що предметом розгляду у справі про адміністративний проступок є правильність ведення бухгалтерського, а не податкового обліку, і самостійно аналізувати всі обставини відповідної справи щодо наявності порушень податкового законодавства.
Аналогічно наявність у судовому рішенні в іншій адміністративній справі висновків щодо неправомірності позицій, викладених в акті податкової перевірки, не може бути беззастережною підставою для визнання протиправними податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов'язань через установлені контролюючим органом порушення податкового законодавства.
Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.
Крім того, обов'язковість преюдиційних обставин, передбачена частиною четвертою статті 72 КАС України, відповідно до буквального тлумачення зазначеної норми поширюється лише на обставини, встановлені безпосередньо: 1) або вироком у кримінальній справі; 2) або постановою про адміністративний проступок.
Відповідно обставини, установлені в інших процесуальних актах у кримінальних справах чи справах про адміністративні проступки (наприклад, у постанові про закриття кримінальної справи), не можуть розглядатися як обов'язкові відповідно до частини четвертої статті 72 КАС України.
Також судам варто враховувати, що норма частини четвертої статті 72 КАС України поширюється лише на особу, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову. Тому обов'язковими є лише обставини щодо безпосередньо цієї особи (засудженого (виправданого) або притягнутого (не притягнутого) до адміністративної відповідальності), а не щодо інших осіб. Наприклад, не можна вважати обов'язковими обставини щодо діяння фізичної особи, встановлені під час розгляду справи про її адміністративний проступок, при оцінці правомірності поведінки юридичної особи, працівником (представником) якої була ця фізична особа, якщо йдеться про відповідальність за порушення юридичною особою законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.
Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.
Заступник Голови суду
М. Цуркан
http://document.ua/shodo-zastosuvannja-statti-72-kodeksu-administrativnogo-sudo-doc126518.html (http://document.ua/shodo-zastosuvannja-statti-72-kodeksu-administrativnogo-sudo-doc126518.html)
Це спеціально для тих суддів, хто не знає, що таке встановлені обставини і що таке їх правова кваліфікація.
-
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
9.01.2013 № 28/12/13-13
Головам апеляційних
адміністративних судів
У зв’язку з виникненням у судовій практиці питань, пов’язаних із застосуванням частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі пункту 4 частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий адміністративний суд України повідомляє таке.
Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п’ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб’єктом владних повноважень – відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб’єктом владних повноважень – відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов’язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту – встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У разі звернення позивача із заявою про зобов’язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.
Цей лист пропонуємо довести до відома суддів місцевих та апеляційних адміністративних судів для врахування при здійсненні правосуддя.
Заступник Голови суду М.Цуркан
http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2699 (http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2699)
-
Проект Закону про ліквідацію Вищого адміністративного суду України
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45820 (http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=45820)
-
Пленум ВАСУ прийняв у цілому постанови «Про судове рішення в адміністративній справі», «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», а також вніс зміни до Персонального складу Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України.
http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2861 (http://www.vasu.gov.ua/ua/news_vasu.html?_m=publications&_c=view&_t=rec&id=2861)
-
Собрание судей ВАСУ внесло изменения в состав судебных палат
31 мая с.г. собрание судей Высшего административного суда Украины поддержало представление председательствующего на собрании – Председателя ВАСУ Игоря Темкижева о назначении секретарем второй судебной палаты судьи Михаила Зайцева, а секретарем третьей судебной палаты – судьи Валентины Емельяновой, поскольку судьи ВАСУ Михаил Смокович и Василий Юрченко обратились с заявлениями об освобождении их от обязанностей секретарей второй и третьей судебных палат.
Как сообщает пресс-служба ВАСУ, собрание также внесло изменения в состав судебных палат ВАСУ, введя судей Виктора Швеца и Валентину Юрченко, которые избраны на должности судей Высшего административного суда Украины по Постановлениям Верховного Совета Украины от 23 мая 2013 № 309-VII и № 306-VII соответственно.
Таким образом, было решено внести в состав судебных палат Высшего административного суда Украины следующие изменения:
– Вывести из состава второй судебной палаты судей:
– Михаила Смоковича, введя его в состав первой судебной палаты Высшего административного суда Украины;
– Наталью Блаживскую, введя ее в состав четвертой судебной палаты Высшего административного суда Украины;
– Ввести в состав второй судебной палаты судей:
– Виктора Швеца;
– Валентину Юрченко.
Кроме того собрание судей внесло изменения в персональный состав постоянных коллегий судей ВАСУ, а также в структуру и штатное расписание суда.
http://www.pravo.ua/news.php?id=0037020 (http://www.pravo.ua/news.php?id=0037020)
-
ВАСУ разъяснил вопросы применения Закона «О прокуратуре»
В письме от 11.09.2013 года №1237/12/13-13 Высший административный суд Украины разъяснил главам апелляционных админсудов, как применять Закон «О прокуратуре».
В частности указано, что согласно части 3 ст. 21 Закона, для осуществления проверки прокурор принимает постановление, в котором указывает основания, свидетельствующие о возможных нарушениях законности, и обосновывает совершение действий. Не допускается проведение проверки без предоставления копии постановления представителю предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, подчиненности или принадлежности, физлицу - предпринимателю. Суды должны учитывать, что в соответствии с Положением о порядке проведения органами прокуратуры проверок при осуществлении надзора за соблюдением и применением законов представителем предприятия, учреждения, организации является уполномоченное должностное лицо предприятия, учреждения, организации, которое возглавляет или входит в состав руководящих органов предприятия, учреждения, организации, а также владелец предприятия, физлицо - предприниматель или физ- или юрлицо, которое уполномочено действовать от их имени.
Доказательством предоставления (получения) копии постановления о проведении проверки объекта проверки может быть расписка, регистрационный штамп т.д., отметка об уклонении представителя объекта проверки от личного получения постановления. Доказательствами предоставления (получения) такого постановления, направленного по почте, являются документы, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи.
При рассмотрении таких дел суды должны учитывать, что постановление о проведении проверки является актом одноразового применения и исчерпывает свое действие фактом его выполнения.
Согласно ст. 23 Закона прокурор имеет право внесения представлений, которые являются актами реагирования на выявленные нарушения закона. В случае отклонения представления в целом или частично или несообщения прокурору о результатах рассмотрения представления, а также если представление не вносилось, прокурор может обратиться в суд относительно:
1) признания незаконным правового акта соответствующего органа полностью или в отдельной его части;
2) признания противоправным решения или отдельных его положений и об отмене или признании недействительным решения или отдельных его положений;
3) признания противоправными действий или бездействия, обязательства совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Эти требования корреспондируют положению части 5 ст. 105 и абзаца 11 части 2 ст. 162 Кодекса административного судопроизводства, согласно которым административный иск субъекта властных полномочий может содержать другие требования в случаях, установленных законом, а суд по иску субъекта властных полномочий может принять другое постановление в случаях, установленных законом.
Невнесение представления не исключает возможности обращения прокурора в суд.
ВАСУ указал, что отсутствие в исковом заявлении информации о содержании нарушения интересов государства, наличии или отсутствии органа, уполномоченного государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях, является недостатком искового заявления и основанием для оставления такого искового заявления без движения.
Решая вопрос о подтверждении прокурором полномочий на участие в рассмотрении дела, ВАСУ рекомендовал судам соблюдать положения пунктов 11, 12 постановления Пленума Высшего административного суда от 6.03.2008 года №2 «О практике применения административными судами отдельных положений Кодекса административного судопроизводства Украины во время рассмотрения административных дел».
http://pravo.ua/news.php?id=0038571 (http://pravo.ua/news.php?id=0038571)
Текст листа:
http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=3023 (http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=3023)
-
У Вищий адмінсуд прийдуть троє нових суддів
На сьогоднішньому пленарному засіданні народні депутати підтримали переведення трьох суддів до Вищого адміністративного суду.
Так, до Вищого адмінсуду перейдуть Анатолій Єрьомін з Апеляційного суду Одеської області, Володимир Маслій, що обіймав посаду голови Київського апеляційного адмінсуду, Костянтин Винокуров, суддя окружного адміністративного суду міста Києва.
Крім того, 25 суддів переведені на роботу до судів апеляційної інстанції.
http://www.zib.com.ua/ua/41469-u_vischiy_adminsud_priydut_troe_novih_suddiv.html (http://www.zib.com.ua/ua/41469-u_vischiy_adminsud_priydut_troe_novih_suddiv.html)
-
Рада отменила назначение главы ВАСУ Темкижева (http://www.rbc.ua/rus/news/politics/rada-otmenila-naznachenie-sudi-igorya-temkizheva-23022014125200)
Народные депутаты Украины поддержали проект постановление № 4195 "О внесении изменений в постановления Верховной Рады Украины "Об избрании судей" № 4048-VI от 17 ноября 2011 года (Темкижева Игоря Хажмуридовича - исключить). За соответствующее решение проголосовали 274 народных депутата.
-
Председателем Высшего админсуда избран А.Нечитайло
Как передает корреспондент "ЮП", Председлателем Высшего админсуда стал Александр Нечитайло.
Отметим, что он набрал 45 голосов. Михаил Смокович набрал 21 голос, Сергей Острович - 6. Также три бюллетеня было признано недействительными.
Как ранее сообщала "ЮП", сегодня в Высшем админсуде проходило собрание судей. Единственным вопросом повестки дня было избрание Председателя ВАСУ.
http://pravo.ua/news.php?id=42414#news_149295 (http://pravo.ua/news.php?id=42414#news_149295)
На заседании собрания судей Высшего админсуда Украины избрали председателя ВАСУ. ВИДЕО
http://sud.ua/news/2014/06/16/64945-na-zasedanii-sobraniya-sydej-visshego-adminsyda-ykraini-izbrali-predsedatelya-vasy-video (http://sud.ua/news/2014/06/16/64945-na-zasedanii-sobraniya-sydej-visshego-adminsyda-ykraini-izbrali-predsedatelya-vasy-video)
-
Вчора розформували другу судову палату ВАСУ
З 1 липня 2014 року Вищий адміністративний суді України буде складатися з трьох судових палат, оскільки друга судова палата буде розформована. Судді цієї палати перейдуть до трьох інших судових палат.
Таке рішення вчора було прийнято зборами суддів Вищого адміністративного суду України, повідомляє «ЗіБ» з посиланням на прес-службу ВАСУ.
Нагадаємо, до другої судової палати входять наступні судді:
1. Веденяпін Олександр Андрійович
2.Єрьомін Анатолій Васильович
3. Зайцев Михайло Петрович
4. Кравцов Олег Вікторович
5. Масло Інна Валентинівна
6. Швед Едуард Юрійович
7. Швець Віктор Володимирович
8. Юрченко Валентина Петрівна
За словами Голови Вищого адміністративного суду Олександра Нечитайла, необхідність прийняття такого рішення зборами суддів ВАСУ обумовлена внесеними Законом України «Про відновлення довіри до судової влади в Україні» змінами до Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до яких розподіл справ
щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснюється між суддями Вищого адміністративного суду України без урахування спеціалізації суддів.
«Раніше саме ця категорія справ належала до розгляду суддів другої судової палати ВАСУ, сьогодні ж немає потреби у існуванні окремої палати для вирішення цієї категорії справ», - пояснив О. Нечитайло.
Крім цього, друга судова палата розглядала справи, пов’язані з виборчим процесом. З 1 липня 2014 року і ця категорія справ розподілятиметься між усіма суддями ВАСУ.
У зв’язку з переходом восьми суддів другої судової палати до інших палат, виникла також необхідність у внесенні змін до Персонального складу постійних колегій суддів ВАСУ. З 1 липня 2014 року на офіційному веб-сайті ВАСУ буде розміщено оновлений Персональний склад колегій суддів (рубрика «Суддівське самоврядування», підрубрика «Збори суддів»).
Нагадаємо, вчора також були обрані заступники голови ВАСУ - Михайло Смокович та Дмитро Ліпський.
http://zib.com.ua/ua/90772-vchora_rozformuvali_drugu_sudovu_palatu_vasu.html (http://zib.com.ua/ua/90772-vchora_rozformuvali_drugu_sudovu_palatu_vasu.html)
-
Голова Вищого адмінсуду подав у відставку
Голова Вищого адміністративного суду Олександр Нечитайло написав заяву про складання повноважень.
Про це повідомила прес-служба Вищого адміністративного суду, передають Українські новини.
Заяву Нечитайло написав напередодні.
27 березня у приміщенні Вищого адміністративного суду відбудуться збори суддів цього суду, на якому буде розглянуто заяву Нечитайла.
Як повідомлялося, у червні 2014 року Вищий адміністративний суд обрав своїм головою Олександра Нечитайла.
http://www.pravda.com.ua/news/2015/03/26/7062779/ (http://www.pravda.com.ua/news/2015/03/26/7062779/)
-
Головою Вищого адміністративного суду обраний Олександр Нечитайло
Сьогодні, 30 березня 2015 року, збори суддів Вищого адміністративного суду України під час свого засідання обрали Головою суду Нечитайла Олександра Миколайовича. «За» відповідне рішення проголосувало 69 суддів, ВАСУ із 72-х присутніх на зборах, двоє суддів проголосували «проти», один бюлетень було погашено.
Нагадаємо, відповідно до статті 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова вищого спеціалізованого суду обирається на посаду шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів, які працюють у відповідному суді. Всього у Вищому адміністративному суді України працює 83 судді, тож кандидат на посаду Голови суду повинен був отримати не менше 43 голосів.
Олександр Нечитайло виявився єдиним кандидатом на посаду Голови суду. Його кандидатуру підтримали судді всіх трьох судових плат Вищого адміністративного суду України.
Висловлюючись на підтримку кандидатури О.Нечитайла заступник Голови ВАСУ Михайло Смокович відзначив, що протягом свого головування він гідно піклувався про адміністративну юстицію та добробут адміністративних судів, попри те, що працювати у сучасних умовах непросто.
Суддя ВАСУ Любов Гончар побажала новому керівникові працювати над збереженням юрисдикції адміністративних судів і координувати свою діяльність у цьому напрямку з Верховним Судом України.
Новообраний Голова Вищого адміністративного суду України Олександр Нечитайло висловив суддям ВАСУ щиру подяку за надану йому високу довіру, пообіцяв не зраджувати їхні сподівання і робити все по совісті.
Серед необхідних кроків на посаді Голови Олександр Нечитайло назвав одним з найголовніших роботу над виокремленням системи адміністративних судів із системи судів загальної юрисдикції. «На хвилі конституційної реформи ми повинні довести суспільству необхідність існування в Україні окремої системи адміністративних судів, самостійної і незалежної від інших судів», - сказав він. На думку О.Нечитайла чотирьохланкову систему адмінсудів необхідно змінити триланковою на чолі з Верховним Адміністративним Судом України.
http://www.vasu.gov.ua/123388/ (http://www.vasu.gov.ua/123388/)
-
Зверніть увагу! З 29 березня 2015 року заяви про перегляд судових рішень слід подавати безпосередньо до Верховного Суду України. (http://vasu.gov.ua/123384/)
Законом України від 12.02.2015 року №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» внесено зміни до частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, які набудуть чинності 29.03.2015 року. Відповідно до внесених змін, заява про перегляд судових рішень подається безпосередньо до Верховного Суду України...