'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: comfah від 31 Липня 2010, 12:51:47
-
Шановний Віктор Іванович! Прошу надати консультацію щодо правомірності підстав ГС про повернення поз. заяви без розгляду з посиланням на ст.58ГПК. Нижче викладені позовні вимоги(скорочені):1.Зобовязати укласти договори, згідно постанов КМУ №529,630.... 2.Визнати безпідставними нарахування плати за утримання буд. та приб. території...та нарахування заборгованості за комунальні послуги....3.Стягнути моральну шкоду, нанесену систематичними порушеннями......, незаконними перешкоджаннями господарчої діяльності підприємства. ГС відзначивв ухвалі:"...в позовній заяві не наведено жодних фактичних обставин нормативно-правового обгрунтування, які свідчили б про повязвність між собою позовних вимог підставою виникнення або поданими доказами. Заявлені заявником вимоги виникають з різних правових відносин і тягнуть різні правові вимоги... " Я не розумію в чому порушені правила обєднання вимог! Позовна заява викладена на 7 стор.та з 26 додатками, в яких викладена переписка з виконавцем послуг (юр.особа-проватний ЖЕК)з 2008 р.та докази безвідповідального відношення та ігноруванням чинного законодавства. Якщо я помиляюсь, то прошу пояснити в чому. З повагою та подякою, Євген Аркадійович.
-
Шановний Віктор Іванович! Прошу надати консультацію щодо правомірності підстав ГС про повернення поз. заяви без розгляду з посиланням на ст.58ГПК. Нижче викладені позовні вимоги(скорочені):1.Зобовязати укласти договори, згідно постанов КМУ №529,630.... 2.Визнати безпідставними нарахування плати за утримання буд. та приб. території...та нарахування заборгованості за комунальні послуги....3.Стягнути моральну шкоду, нанесену систематичними порушеннями......, незаконними перешкоджаннями господарчої діяльності підприємства. ГС відзначивв ухвалі:"...в позовній заяві не наведено жодних фактичних обставин нормативно-правового обгрунтування, які свідчили б про повязвність між собою позовних вимог підставою виникнення або поданими доказами. Заявлені заявником вимоги виникають з різних правових відносин і тягнуть різні правові вимоги... " Я не розумію в чому порушені правила обєднання вимог! Позовна заява викладена на 7 стор.та з 26 додатками, в яких викладена переписка з виконавцем послуг (юр.особа-проватний ЖЕК)з 2008 р.та докази безвідповідального відношення та ігноруванням чинного законодавства. Якщо я помиляюсь, то прошу пояснити в чому. З повагою та подякою, Євген Аркадійович.
Євгене Аркадійовичу, а не могли б Ви опублікувати позовну заяву? Крім додатків. Без цього важко коментувати ухвалу суду. Та й саму ухвалу у повному обсязі також бажано викласти.
-
Шановний Віктор Іванович! Відправляю позовну заяву. Ухвалу суду зможу надіслати після сканування в понеділок. Основну підставу для повернення без розгляду я виклав в вигляді цитати в першому проханні. З повагою, Є.А.
-
Шановний Віктор Іванович! Відправляю позовну заяву. Ухвалу суду зможу надіслати після сканування в понеділок. Основну підставу для повернення без розгляду я виклав в вигляді цитати в першому проханні. З повагою, Є.А.
Переглянув Вашу позовну заяву. Не вбачаю підстав для відмови у відкритті провадження. Можна лише пояснити небажанням суддів ГС м. Києва займатися такими "дрібними" справами. Доведеться Вам оскаржувати відмову у відкритті провадження в апеляційному порядку.
Останім часом ГС вразила якась пошесть - поголовно безпідставно відмовляють.