'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по ЖКП => Договори => Тема розпочата: Андрій від 16 Серпня 2010, 12:49:48
-
Після відключення мене від електропостачання влітку, та виникнення такої новели у законодавстві, як судові накази, вирішив пришвидчити роботу по складанню позову до суду на укладання типових договорів та скасування незаконних виплат. Але "несподіванно" отримав відповідь на свій лист двомісячної давнини до КП УЖГ Шевченківської райради, яке вважав балансоутримувачем мого будинку. Мій лист (КПУЖГ.doc) та відповідь на нього (ujg1.doc) навожу у вкланенні. Виявилося що:
- КП УЖГ не є балансоутримувачем будинку. Натомість воно є виконавцем послуг з тепловодопостачання. При тому з 2007 р я маю договір з тепловодопостачання з КП "ЖЕК "Нивки" і саме КП "ЖЕК "Нивки" надсилало мені рік тому оферту на укладання типового договору по постанові №630
- Балансоутримувачем будинку є КП "Керуюча дирекція" Шевченківської райради
Готуючи позов я вважав, що за рік спілкування з КП "ЖЕК "Нивки" в мене зібрано достатньо доказів для нього. Але зараз виходить, що я не можу вимагати від КП "ЖЕК "Нивки" укладання договору з тепловодопостачання не дивлячись на надіслану мені оферту? Виходить я можу наразі подати до суду тільки на укладання договору з утримання будинку та на скасування незаконних нарахувань у цій частині послуг? Чи почекати ще відповіді від КП УЖГ? (Відповідь на їх лист розміщу у цій темі на рецензію найближчим часом). У зв'язку з тим, що з'явилися судові накази, це якось лячно. Буду вдячний за поради по цих питаннях.
-
Викладаю на рецензію також і відповідь на щойно отриманий лист.
-
Статус виконавця послуг КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради передбачений Статутом нашого підприємства, а обов'язок надавати комунальні послуги населенню передбачено договором про забезпечення надання комунальних послуг, укладеним відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» із балансоутримувачем жилого фонду.
Таким чином, Вам як споживачу необхідно буде підписати 2 договори:
- про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -безпосередньо із Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора «Нивки» Шевченківської районної у м. Києві ради;
- про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, газопостачання - із КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради.
:o
Цікаво, а що Начальник юридичного департаменту В. Дубовик не знає що договір на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та договір на газопостачання - це різні договори!? >:(
Запитайте чи має КП УЖГ Шевченківської районної у м. Києві ради ліцензію на газопостачання?!
газопостачання - послуга, яка передбачає реалізацію природного або скрапленого газу шляхом транспортування його до споживача;
газопостачальне підприємство - підприємство, яке здійснює постачання газу споживачеві на підставі договору та відповідної ліцензії; { Абзац шостий пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 821 ( 821-2007-п ) від 13.06.2007 }
витяг з "Правил надання населенню послуг з газопостачання "
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2246-99-%EF&p=1281710394231653 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2246-99-%EF&p=1281710394231653)
Стаття 1. Визначення термінів
6) газопостачальне підприємство (далі - постачальник) - суб'єкт осподарювання, що на підставі ліцензії здійснює постачання природного газу безпосередньо споживачам згідно з укладеними договорами;
----------------------
17) побутові споживачі природного газу (далі - населення) - фізичні особи, які отримують природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень;
18) постачання природного газу - господарська діяльність на ринку природного газу, що підлягає ліцензуванню і полягає в наданні послуг та пов'язана з реалізацією природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів;
Стаття 4. Державне регулювання
--------------------------------
3. До повноважень Національної комісії регулювання
електроенергетики України належать:
1) здійснення державного регулювання відносин суб'єктів ринку природного газу;
2) ліцензування господарської діяльності на ринку природного газу;
3) затвердження ліцензійних умов провадження певних видів господарської діяльності на ринку природного газу;
4) здійснення контролю за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов провадження господарської діяльності на ринку природного газу відповідно до законодавства та в порядку, встановленому Національною комісією регулювання електроенергетики;
Стаття 6. Ліцензування господарської діяльності на ринку природного газу ------------------------
3. Ліцензія видається окремо на кожний вид діяльності впорядку, визначеному Національною комісією регулюванняелектроенергетики України.
Стаття 20. Права та обов'язки постачальників
3. Постачальники зобов'язані:
1) виконувати ліцензійні умови та умови договорів про постачання природного газу;
----------------------------------------
3) здійснювати постачання природного газу в обсягах наявних у них ресурсів та згідно з укладеними договорами;
4) забезпечувати постачання природного газу з дотриманням установлених державними стандартами та нормативно-технічними актами вимог щодо його якості і тиску;
-----------------------------------
10) виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством.
витяг з ЗУ "Про засади функціонування ринку природного газу"
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2467-17&p=1281710394231653 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2467-17&p=1281710394231653)
-
Після відключення мене від електропостачання влітку, та виникнення такої новели у законодавстві, як судові накази, вирішив пришвидчити роботу по складанню позову до суду на укладання типових договорів та скасування незаконних виплат. Але "несподіванно" отримав відповідь на свій лист двомісячної давнини до КП УЖГ Шевченківської райради, яке вважав балансоутримувачем мого будинку. Мій лист (КПУЖГ.doc) та відповідь на нього (ujg1.doc) навожу у вкланенні. Виявилося що:
- КП УЖГ не є балансоутримувачем будинку. Натомість воно є виконавцем послуг з тепловодопостачання. При тому з 2007 р я маю договір з тепловодопостачання з КП "ЖЕК "Нивки" і саме КП "ЖЕК "Нивки" надсилало мені рік тому оферту на укладання типового договору по постанові №630
- Балансоутримувачем будинку є КП "Керуюча дирекція" Шевченківської райради
Готуючи позов я вважав, що за рік спілкування з КП "ЖЕК "Нивки" в мене зібрано достатньо доказів для нього. Але зараз виходить, що я не можу вимагати від КП "ЖЕК "Нивки" укладання договору з тепловодопостачання не дивлячись на надіслану мені оферту? Виходить я можу наразі подати до суду тільки на укладання договору з утримання будинку та на скасування незаконних нарахувань у цій частині послуг? Чи почекати ще відповіді від КП УЖГ? (Відповідь на їх лист розміщу у цій темі на рецензію найближчим часом). У зв'язку з тим, що з'явилися судові накази, це якось лячно. Буду вдячний за поради по цих питаннях.
Не варто чекати з моря погоди. Усі оферти слід направляти до балансоутримувача, а не до ЖЕКів-ПШЕків. І відповідачем у позові слід визначити саме балансоутримувача на підставі ст. 29 ЗУ про ЖКП. Про перспективи дивіться у повідомленні нижче.
-
http://ukrrudprom.ua/digest/GKH_kak_legko_razvorovivat_i_kak_tyagelo_reformirovat.html?print
УНІАН, 13 августа 2010 . Опубликовано 12:03 16 августа 2010 года
Как хочется бюджетного финансирования через жэки — с соответствующими откатами и дерибаном...
На днях по СМИ прошло сообщение о планах правительства относительно дальнейшего повышения цен на газ для населения, которое, очевидно, вызовет рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В связи с этим вопрос, за что мы платим и что дальше собирается делать правительство с жилищно-коммунальной сферой, приобретает новое звучание.
Так случилось, что для каждого правительства ЖКХ было нелюбимой падчерицей, которой не хотели и не знали как помочь. О необходимости реформирования ЖКХ за все эти годы, кто уже только не говорил, начиная от президентов, премьеров и народных депутатов, экспертов, и заканчивая рядовыми домохозяйками. Но воз и ныне там. Именно нереформованность этого сектора экономики создает большие трудности с реформированием бюджетных отношений, социальной системы и топливно-энергетического комплекса.
Почему все правительства избегали реформ
За время украинской независимости ни одно правительство не осмелилось на реформирование жилищно-коммунального хозяйства, невзирая на огромные проблемы, которые это создает для функционирования всей экономики страны. Причина этого связана не только с чрезвычайной болезненностью реформ, а также с возможностями для личного обогащения властей предержащих и приближенных к ним бизнесменов, которые дает эта не реформированная отрасль.
В то же время необходимо сознавать, что в ни одной стране мира нет такой модели функционирования ЖКХ, которая была бы приятной для всех без исключения. Рыночная экономика предусматривает жесткие правила, где бесплатным ничего не бывает, а жилищные вопросы очень связаны с социальными. При этом, понятно, возможности для личного обогащения чиновников в условиях функционирования ЖКХ на рыночных принципах будут существенно ограничены.
Реформа ЖКХ, по-видимому, самая болезненная и самая сложная с точки зрения правового, технического и финансового обеспечения среди тех, которые необходимо провести.
Это еще и проблема изменения интеллектуального и мировоззренческого понимания того, каким образом должен функционировать коммунальный сектор в рыночной экономике. Причем изменения не только на уровне правительственных чиновников и местных органов власти, а каждого гражданина нашего государства.
Абсолютное большинство граждан Украины, и это вина всего украинского политикума, даже приблизительно не сознает, что, получив право собственности на жилье, они одновременно возложили на себя совместную с другими жителями многоквартирных домов ответственность за поддержание этих домов в надлежащем состоянии, начиная от труб в подвале и заканчивая крышей и придомовой территорией. Чиновники не спешат объяснять гражданам их права и обязанности как совладельцев жилых домов. Причина этого не столько в нежелании и неумении донести эту информацию, сколько в стремлении лишить совладельцев жилых домов их общей неделимой собственности. За последние почти два десятилетия, когда начали оформлять гражданам в собственность их квартиры, местные чиновники под шумок распродали почти все помещения, которые являются общей неделимой собственностью совладельцев жилых домов. Посторонним лицам без согласия совладельцев домов были переданы подвалы, чердаки. Совладельцам жилых домов во многих случаях существенно сократили, а иногда вообще лишили их придомовых территорий. Именно то, что процесс отбора имущества еще не завершен, и является одной из главных реальных причин, почему очевидное решение о немедленном, как говорят, “еще вчера”, формировании ОСББ во всех жилых домах, до сих пор не реализовано. Вот когда уже станет понятным, что отбирать у совладельцев жилых домов ничего, тогда власти предержащие и вынудят граждан принять на себя кучу обязательств по содержанию того, что осталось в полностью разрушенном состоянии.
Кстати, в прибалтийских государствах урегулирование прав совладельцев жилья на всю неделимую собственность было сделано еще в начале девяностых годов.
Как все взять и поделить
Без реформирования жилищно-коммунального сектора проблему холодной и горячей воды, отопления домов, исправности лифтов и тому подобного разрешить невозможно, и это — аксиома. Причем эту реформу невозможно провести на уровне отдельного взятого города. Это проблема общегосударственная, которая требет от правительства разработки и внедрения ряда законов и программ, связанных вот с чем.
Во-первых, с определением в гражданском законодательстве четкого алгоритма реализации прав и обязанностей совладельцев многоквартирных домов. При этом урегулирование вопроса прав владельцев в ОСББ должно базироваться на имеющемся механизме функционирования хозяйственных обществ. То есть количество голосов в ОСББ должно зависеть от размера доли в многоквартирном доме, которая принадлежит владельцу жилого помещения или других объектов недвижимости. А сам размер доли должен определяться как соотношение площади объекта недвижимости, принадлежащей владельцу, к общей площади всех объектов недвижимости, которые внесены в реестр объектов недвижимости как самостоятельные объекты гражданско-правовых отношений.
Действующее законодательство относительно деятельности ОСББ и жилищно-строительных кооперативов очень несовершенное и практически не дает возможности нормальной реализации прав и обязанностей совладельцев, связанных с функционированием многоквартирных домов. При этом проект закона об объединении совладельцев многоквартирного дома, принятый в конце последней парламентской сессии, очень слабый, и не факт, что Партия регионов, которая протаскивает через парламент все свои законопроекты, не обращая внимания на замечания оппозиции, прислушается к уже подготовленным предложениям к нему.
Во-вторых, нужна четкая и упрощенная процедура передачи ОСББ и ЖБК в аренду или в собственность земельных участков под домами и придомовых территорий в размерах не меньше, чем это было предусмотрено решениями соответствующих органов местного самоуправления относительно строительства этих домов. Если это прямо не отобразить в законе, то жителям оставят придомовую территорию лишь на расстоянии двух метров от жилого дома...
В-третьих, должны быть определены границы не только придомовых территорий (которые в результате хаотических землеотводов без выделения участков в натуре часто накладываются одна на другую, или между ними остаются “лишние” полосы земли), но и точки пересечения коммуникаций. То есть где труба или кабели (карты расположения коммуникаций часто утеряны) является частью домовладения, а где — собственностью коммунального предприятия или территориального общества.
В-четвертых, нужно формировать рыночные механизмы деятельности управителей многоквартирных домов и создать условия для их конкуренции вокруг права предоставления услуг совладельцам домов.
В-пятых, надлежит определить долг владельца жилья в общедомовых расходах как приоритетное обременение. При этом требования относительно возмещения таких расходов должны автоматически обеспечиваться ипотекой в интересах ОСББ за счет квартирной собственности должника по меньшей мере в пятикратном размере. Право требовать удовлетворения обеспеченного ипотекой требования стоит предоставить по окончании трехмесячного предупредительного срока.
В-шестых, необходимо размежевать функции оптовых продавцов воды, тепла, газа, электроэнергии, их транспортировки и продажи конечным потребителям и формировать конкуренцию между продавцами за право заключения соглашений с конечными потребителями.
В-седьмых, следует определить право собственности местных органов власти на сети тепло- и водоснабжения и провести конкурсы и передать их в концессию.
Жэки, откаты и дерибан
Правовое урегулирование прав и обязанностей совладельцев многоквартирных домов не снимает вопроса ответственности государства за нынешнее очень плохое состояние жилищно-коммунального фонда, потому что проблемы накапливались по меньшей мере последние двадцать лет.
По расчетам экспертов, для приведения в надлежащее состояние домов и внутридомовых сетей снабжения водой, теплом, электроэнергией, лифтового хозяйства по всей стране нужно по меньшей мере 350—400 млрд. грн. в ценах 2008 года. Попытка свалить всю финансовую ответственность за приведение домов в надлежащее состояние на владельцев квартир может вызывать социальный взрыв.
В связи с этим еще одним важным шагом реформирования жилищно-коммунального комплекса должно стать создание и наполнение соответствующими финансовыми ресурсами государственного фонда капитального ремонта жилых домов (то есть комплекса мероприятий, связанных с капитальным ремонтом и заменой всех внутридомовых сетей, лифтов, утеплением домов, установкой домовых и квартирных счетчиков воды и тепла и тому подобное). Положение из вышеупомянутого законопроекта о деятельности ОСББ, которым предлагается обязать предыдущих балансосодержателей жилых домов за собственный счет произвести их капитальный ремонт, ничего другого, кроме как горькую улыбку, вызывать не может. Ни для кого не секрет, что все жэки с финансовой точки зрения — банкроты. То есть ничего за собственные средства они отремонтировать не смогут. И единственное, ради чего протаскивается такая норма, — проведение бюджетного финансирования этих работ через те же жэки, с соответствующими откатами и дерибаном бюджетных средств.
Очевидно, что это откровенно порочный путь. Финансироваться должны непосредственно сами новосозданные ОСББ. При этом жители домов должны быть соинвесторами таких капремонтов. При всей ответственности государства за состояние жилых домов одной из причин такой ситуации являются заниженные тарифы на коммунальные услуги, которых не хватает даже для текущего ремонта, не говоря уже о капитальном. Потому стоит предусмотреть, чтобы от 10 до 20 процентов общего объема расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, финансировались за счет жителей домов. Такое софинансирование должно осуществляться за счет долгосрочного (до двадцати лет) льготного кредита, который получает ОСББ за счет средств государственного фонда капитального ремонта жилых домов. Погашаться такие кредиты должны путем ежемесячного начисления к коммунальным тарифам. Это, во-первых, даст возможность приучить членов ОСББ к ответственности за их совместную собственность. Во-вторых, существенно сократит расходы на такие капремонты. Потому что когда жители домов будут знать, что часть расходов им придется покрывать из собственных карманов, то будут контролировать каждую потраченную копейку.
Учитывая ограниченность финансовых возможностей государства, нужно определить: очередность финансирования работ по капитальному ремонту и реконструкции домов и процедуру принятия общего решения местных органов власти и владельцев многоквартирных домов по этому поводу; процедуру определения строительных подрядчиков по выполнению этих работ; процедуру предоставления льготных кредитов ОСББ на их долю расходов; порядок предоставления целевых субсидий тем владельцам квартир, которые не смогут оплачивать жилищно-коммунальные услуги с учетом их дополнительных расходов на капремонт.
Кроме того, государственный фонд капитального ремонта жилых домов должен функционировать постоянно. Потому что даже проведя капремонт, ОСББ будут сталкиваться с необходимостью расходов капитального характера. А возможность постепенного накопления членами ОСББ средств на такие капремонты кажется достаточно сомнительной. За 10—15 лет, пока эти средства будут накапливаться на счете, они обесценятся в несколько раз и их хватит разве что на замену входных дверей в подъезде.
Иностранные инвесторы? Не пущать!
Нужно отдать должное: правительство Азарова и президент хоть говорят о необходимости реформ в ЖКХ. Отдельный раздел был посвящен этому вопросу в программе президента Януковича. Правда, анализируя эту программу, я уже обращал внимание читателей, что там все перевернуто вверх ногами.
Так, приватизацию тепловой генерации планируют завершить до 2014 года, а один из ключевых вопросов реформы ЖКХ — внедрение во всех жилых домах ОСББ — планируется лишь с того таки 2014-го. Хотя очевидно, что сначала нужно реформировать механизмы функционирования многоэтажных домов, запустив систему мероприятий энергосбережения (с соответствующими источниками финансирования) и только потом проводить приватизацию теплогенерации. Ведь сначала должен быть понятно, сколько вообще нужно будет тепловой и электрической энергии в том или другом регионе страны в случае реализации масштабных шагов по энергосбережению. Только после этого станет понятно, какие инвестиционные требования к участникам приватизационных конкурсов по продаже объектов теплоэнергетики нужно выставлять.
Очевидная глупость с обратной последовательностью реализации мероприятий реформированию ЖКХ имеет типичное украинское объяснение. Дело в том, что в условиях нереформированной системы отношений в ЖКХ иностранные инвесторы будут опасаться принимать участие в приватизации теплоэнергетики. А это один из последних лакомых кусков еще неприватизированной государственной собственности, потому его желают скупить наши олигархи как можно дешевле, не сталкиваясь на приватизационных конкурсах с потенциальными иностранными инвесторами.
...Необходимость реформирования жилищно-коммунального комплекса давно уже перезрела. Но для реформ в этой сфере нужно сознавать весь комплекс проблем, связанных с функционированием ЖКХ, понимать, что реформу можно осуществить только принимая взвешенные, профессиональные решения в первую очередь на уровне правительства, и главное — иметь политическую волю.
И чем дальше правительство — по популистским и коррупционным причинам — будет откладывать реформы, занимаясь лишь повышением коммунальных тарифов, тем больше жертв, и не только финансовых, но и человеческих, стране придется принести до начала и во время этого неминуемого дела.
Борис КУШНИРУК
-
http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html -
Юристы: "Жэки будут грабить народ"
С украинцев через суды могут выбить липовые долги. Автор: Дмитрий Коротков 16 августа 2010
Хотя вступившую в силу судебную реформу в юридических кругах восприняли в основном положительно, при ближайшем рассмотрении нового закона о судоустройстве юристы обнаружили мелкую деталь, которая может иметь крупные последствия для рядовых граждан.
Как рассказал нам старший партнер адвокатской конторы "Коннов и Сазоновский" Сергей Коннов, в новом законе упрощена процедура выбивания жэками, телепровайдерами и телефонными компаниями долгов из граждан. Процедура эта с 1 августа выглядит так. К примеру, жэк подает иск о том, что гражданин Х. должен энную сумму. Суд в течение трех дней выносит решение, причем без заседания и вызова сторон (то есть гр-на Х. не пригласят). Если это приказ об оплате, то его посылают заказным письмом гр-ну Х., причем неважно, получит он письмо сам или ему за его отсутствием просто оставят извещение в почтовом ящике. С этого момента начинается отсчет 10 дней, когда гр-н Х. может обжаловать приказ суда. Причем раньше он просто писал заявление, и приказ отменялся, а теперь нужно заседание суда с присутствием гр-на Х. и представителя жэка, на котором и решится, нужно ли Х. платить сумму, которую потребовал жэк.
В этой ситуации обычному человеку легче заплатить пару сотен гривен, которые мог "доначислить" жэк, чем связываться с судом, где без адвоката не разберешься (а ему надо платить). К тому же, даже если сумма большая, может просто быть ситуация, когда человека не было на месте, он не увидел ни приказа суда, ни извещения почты, и не пошел в суд с обжалованием. Тогда придется платить тот счет, который выставил жэк. Если вы не сделаете это добровольно, судебный исполнитель сделает это принудительно, в том числе с помощью ареста вашего имущества (его тоже могут отобрать за долги).
"Мы не говорим о том, что долги не надо платить. Их надо взыскивать, если они насчитаны правильно, — объясняет Коннов. — Но где гарантия, что не возникнут злоупотребления со стороны жэков, которые просто будут грабить народ?! Они ведь могут вписать любые суммы, а суд из-за большой загруженности может просто не вникнуть в цифры. А дальше на обжалование дается всего 10 дней, и неподготовленный человек просто не сумеет собрать нужные документы, чтобы доказать свою правоту". В жэках уверяют: злоупотреблений не будет. "Как можно? У нас же строгая отчетность! Цифры с потолка не берутся", — возмущенно заявили нам в одном из жэков Оболонского района.
Кстати, правоту свою можно доказать только в тех случаях, когда есть спорные ситуации. Например, если вы платили исправно, но долг возник неизвестно откуда, или если суммы в платежке вы считаете необоснованными. Или, наконец, если у вас неделю не было отопления, а жэк хочет содрать полную сумму за весь месяц. Если же вы не платили просто потому, что не было денег, — для суда это не аргумент. Правда, жэк может требовать через суд погашения долгов только за последние три года — все, что зависло в долгах до этого, взыскать уже не могут.
УПРОЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ
В парламенте не отрицают, что данные ситуации могут возникнуть, однако советуют не раздувать скандал. "Дело в том, что одной из основных задач судебной реформы было упрощение процесса принятия судебных решений, — объясняет нардеп-бютовец из группы Портнова Валерий Писаренко (замглавы АП Андрея Портнова называют одним из отцов судебной реформы). — И целью было как раз защитить обычных граждан, которым теперь стало проще решать вопросы с государством: если раньше, к примеру, свою зарплату или льготы нужно было выбивать через суды годами, то теперь этот процесс стал быстрым. Да, упрощение процедуры коснулось и жэков, но ведь если у кого-то есть долги, их ведь надо платить! А честный плательщик всегда найдет способ защититься. И не нужно априори обвинять жэки в злоупотреблениях. Согласен, что такие ситуации могут возникнуть, и мы будем реагировать на них, подчищая шероховатости закона. Но вообще складывается ощущение, что кто-то, вырвав один момент из закона, хочет очернить всю судебную реформу".
ЧЕТЫРЕ СПОСОБА БОРЬБЫ С ЖЭКОМ
Что делать, если у вас хотят через суд отобрать долг по жилищно-коммунальным услугам, за телевидение или телефон
1. ЕСЛИ ВЫ ИСПРАВНО ПЛАТИТЕ, НО У ВАС ВДРУГ ВОЗНИК ДОЛГ
Срочно напишите в жэк заявление об аннулировании ошибочно начисленных сумм и предложите жэку сверку платежных документов.
2. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ОБЪЕМОМ ИЛИ КАЧЕСТВОМ УСЛУГ ЖЭКА И ПОЭТОМУ НЕ ПЛАТИТЕ
Срочно напишите в жэк заявление с требованием перерасчета (например, в случае, если несколько дней не было отопления).
3. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПЛАТИТЕ, ПОТОМУ ЧТО НЕ ПОНИМАЕТЕ, ПОЧЕМУ ЗА ЖКХ НАЧИСЛЯЕТСЯ ИМЕННО ЭТА СУММА
Письменно потребуйте у жэка расшифровку суммы, которая вам начисляется, со ссылками на нормативные акты, которыми эти тарифы установлены.
4. ЕСЛИ ВЫ НЕ УСПЕЛИ НАПИСАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ И ЖЭК ПОДАЛ НА ВАС В СУД
Если вы получили судебный приказ об оплате долга, в течение 10 дней после его получения нужно обратиться в суд, чтобы отменить действие приказа. Но при этом надо иметь документы (платежки, справки, ответ жэка), которые подтверждают, что правы вы, а не жэк. Если таких документов не будет (то есть вы не платили просто потому, что вам не хотелось, вы забывали или потому что у вас не было денег), суд примет сторону жэка.
Данные: адвокатская контора "Коннов и Созановский"
-
Дякую, Вікторе Івановичу. Статтю Кушнірука вже десь читав, порадою з
[url]http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html[/url]
...
2. ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ С ОБЪЕМОМ ИЛИ КАЧЕСТВОМ УСЛУГ ЖЭКА И ПОЭТОМУ НЕ ПЛАТИТЕ
Срочно напишите в жэк заявление с требованием перерасчета (например, в случае, если несколько дней не было отопления).
...
Данные: адвокатская контора "Коннов и Созановский"
скористався вимагаючи перерахунку за тепло згідно з "Методикою перерахунків...".
Не варто чекати з моря погоди. Усі оферти слід направляти до балансоутримувача, а не до ЖЕКів-ПШЕків. І відповідачем у позові слід визначити саме балансоутримувача на підставі ст. 29 ЗУ про ЖКП. Про перспективи дивіться у повідомленні нижче.
З цих слів витікає, що я просто згаяв час спілкуючись із ЖЕКом і повинен починати все знову з балансоутримувачем. Тобто судовий розгляд справи віддаляється - просто зараз подати до суду на балансоутримувача я не можу.
З іншого боку, якщо я правильно розумію, у справі Бренчичів http://io.ua/s92252 (http://io.ua/s92252) Ви вимагаєте укладення договорів саме з виконавцем послуг. Фактично, якщо я б зробив те саме у випадку із ЖЕКом, принаймні стосовно утримання будинку, це в мене вийшло б прямо зараз. Інша справа, що судитися по кожному договору окремо не дуже хочеться.
-
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2.У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Якщо є належним чином затверджені органом місцевого самоврядування Виконавці послуг, а балансоутримувачем ці виконавці належним чином уповноважені на укладення договорів зі споживачами, то доведеться укладати договори з виконавцями.
Інша річ, що часто саме затверждених ОМС виконавців і не існує ( з різних причин). У такому разі потрібно укладати договір з балансоутримувачем.
Доречі існує законопроект (4686) нового ЗУ " Про ЖКП", поданий попереднім урядом ( "блакитна мрія" бувшого міністра Кучеренка) у якому ст. 29 вже не існує. А договори споживач укладає з виконавцем, а виконавець ще й з "Постачальником комунальних ресурсів".
Балансоутримувач у ціх відносинах участі не бере.
Ото матимемо проблему. Бо до законів "Про питну воду та питне водопостачання", "Про теплопостачання" змін не передбачається і водоканали та тепломережі виконавцями і надалі для багатоквартирних будинків бути не зможуть (а як ОМС призначатимуть їх, бо це деяким ОМС дуже подобається, то запросто спростовуватимуть це в суді, бо вони ще й не хочуть). "ЖЕКи" ці послуги на себе брати не хочуть і відкрещуються від них всіма "правдами" та "неправдами". А балансоутримувач буде "не при делах". Правда покищо законопроект застряг - відправлений на повторне перше читання.
-
Не варто чекати з моря погоди. Усі оферти слід направляти до балансоутримувача, а не до ЖЕКів-ПШЕків. І відповідачем у позові слід визначити саме балансоутримувача на підставі ст. 29 ЗУ про ЖКП. Про перспективи дивіться у повідомленні нижче.
З цих слів витікає, що я просто згаяв час спілкуючись із ЖЕКом і повинен починати все знову з балансоутримувачем. Тобто судовий розгляд справи віддаляється - просто зараз подати до суду на балансоутримувача я не можу.
З іншого боку, якщо я правильно розумію, у справі Бренчичів [url]http://io.ua/s92252[/url] ([url]http://io.ua/s92252[/url]) Ви вимагаєте укладення договорів саме з виконавцем послуг. Фактично, якщо я б зробив те саме у випадку із ЖЕКом, принаймні стосовно утримання будинку, це в мене вийшло б прямо зараз. Інша справа, що судитися по кожному договору окремо не дуже хочеться.
Андрію, я не думаю, що час згаяний і треба починати спочатку. У вас напрацьована доказова база, то гріх її втрачати.
В нинішніх умовах потрібно якнайшвидше подавати позови. Ви цілком можете позиватися до КП "ЖЕК "Нивки". Аргументація - не тільки стаття 29 ЗУ "Про ЖКП", але й ЗУ Про захист прав споживачів. Причому наголошувати слід на Закон про захист прав споживачів. Роботи по наданню послуг виконує Ваш КП "ЖЕК "Нивки", отже Ви бажаєте оплачувати замовлені Вами послуги згідно договору, з визначенням всіх кількісних та якісних складових, всіх суттєвих умов. Не бажаєте, щоб з Вас вимагали гроші за казна-що невідомої якості, яку не замовляли. Одним із варіантів розвитку судового процесу може бути заміна неналежного відповідача (якщо Ваш відповідач це доведе).
У мене два позови на укладання договорів - до КП Чоколівське. Хоч балансоутримувач КП Дирекція.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.0.html - договір обслуговування
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.0.html - договір водопостачання.
У Віктора Івановича з Бреничами - зовсім третя ситуація. Наскільки я розумію, в тій справі можуть застосовуватися обставини, встановлені іншими судовими рішеннями для тих самих сторін.
Якось один з відвідувачів форуму образився на фразу "Це діалектика судового процесу". Ось і тут. Можемо вчинити і так, і сяк, і наперекосяк, подати позов до одного чи другого. Результат - хто зна який буде. Будемо працювати.
-
« Reply #5 : Сьогодні в 11:27:16 »
УПРОЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ
В парламенте не отрицают, что данные ситуации могут возникнуть, однако советуют не раздувать скандал. "Дело в том, что одной из основных задач судебной реформы было упрощение процесса принятия судебных решений, — объясняет нардеп-бютовец из группы Портнова Валерий Писаренко (замглавы АП Андрея Портнова называют одним из отцов судебной реформы). — И целью было как раз защитить обычных граждан, которым теперь стало проще решать вопросы с государством: если раньше, к примеру, свою зарплату или льготы нужно было выбивать через суды годами, то теперь этот процесс стал быстрым.
Ти диви які доброзичливі, і зарплату нам, і пільги ... Усе.
А те що і пенсії, і пільги, і соціальні виплати непрацездатним громадянам, і виплати за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, і виплати та
пільги дітям війни, та інші соціальні виплати, доплати, соціальні послуги, допомога, захист з 01.01.2011р. цим же законом передаються за підсудністю до адміністративних судів, а в КАСі немає наказного провадження. що трохи забули?! Залишається тільки зарплата, та й то, якщо працедавець не є суб`єктом владних повноважень.
-
УПРОЩЕНИЕ ДЛЯ ВСЕХ
Да, упрощение процедуры коснулось и жэков, но ведь если у кого-то есть долги, их ведь надо платить! А честный плательщик всегда найдет способ защититься. И не нужно априори обвинять жэки в злоупотреблениях. Согласен, что такие ситуации могут возникнуть, и мы будем реагировать на них, подчищая шероховатости закона. Но вообще складывается ощущение, что кто-то, вырвав один момент из закона, хочет очернить всю судебную реформу.
Такі гадкі людішкі, хочуть очерніть всю рехворму, панімаєшь ли 8)
-
Дякую, Юріє Васильовичу. Що до визначення виконавців комунальних послуг Ви мали на увазі наказ комітету з питань ЖКГ від 25.04.2005 №60 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05)? Чи є інший документ яким цей процес регламентується?
Дякую, Тетяно. Поки що вагаюся подавати тільки на ЖЕК. Хотілося б всі питання вирішувати в рамках одного процесу. Зараз повезу заяву до балансоутримувача, та буду думати.
-
Дякую, Юріє Васильовичу. Що до визначення виконавців комунальних послуг Ви мали на увазі наказ комітету з питань ЖКГ від 25.04.2005 №60 [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url])?
Саме так.
-
Дякую, Юріє Васильовичу. Що до визначення виконавців комунальних послуг Ви мали на увазі наказ комітету з питань ЖКГ від 25.04.2005 №60 [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url])? Чи є інший документ яким цей процес регламентується?
Дякую, Тетяно. Поки що вагаюся подавати тільки на ЖЕК. Хотілося б всі питання вирішувати в рамках одного процесу. Зараз повезу заяву до балансоутримувача, та буду думати.
Андрію, Ваше бажання вирішити усі спори в рамках одного процесу зрозуміле. Але така позиція тупикова. Я пояснював це багато разів. Ви маєте справу з ненадійною системою - судочинством. Але бажаєте отримати надійний результат. Тоді слід скористатися висновками теорії надійності. Як побудувати надійну систему з ненадійних елементів? Методом резервування. Тобто, одним позовом обійтися неможливо. Моя практика - потрібно подавати 5 або більше позовів, бажано до різних судових установ та юрисдикцій. Позовні вимоги не можуть бути ідентичними, але можуть бути корельованими між собою.
-
Про теорію надійності зрозуміло, теоретично :).
Практично - не дуже.
Перелічу цілі, яких мені хотілося б досягти:
- Укласти договір на послуги з утримання будинку. Оплата без ГІОЦ. Бажано з прозорим чином порахованими тарифами,
- Укласти договір на послуги тепловодопостачання. Оплата без ГІОЦ. Тарифи чесно для одного споживача порахувати неможливо, тож вони повинні бути договірними, та нижчими, ніж у Черновецького, щоб не сприяти незаконному прийняттю тарифів з боку КМДА,
- Провести перерахування суми, яка повинна бути сплачена за теплопостачання згідно затвердженої КМДА методики,
- Скасувати нарахування за утримання будинку за спірний період як невідповідне законодавству та здійснити оплату цих послуг згідно первинних бухгалтерських документів на рахунок підприємства, з яким буде укладений договір.
- Провести перерахування суми боргу за тепловодопостачання згідно з тарифами з відповідного договору і сплатити його на рахунок підприємства, з яким буде укладений договір.
- Заблокувати стосовно мене можливість стягнення заборгованості за допомогою судових наказів
Маю три вірогідних відповідача:
- КП "Керуюча дирекція" - балансоутримувач
- КП "ЖЕК "Нивки" - виконавець послуг по утриманню будинку
- КП УЖГ - вірогідний виконавець послуг з тепловодопостачання
Всі відповідачі знаходяться у Шевченківському районі. Тож, наскільки я розумію, маю тільки один суд - Шевченківський районний.
Теоретично (згідно з http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html (http://www.compromat.ua/ru/16/48645/index.html)), можливість видачі судового наказу(№6 у списку цілей) заблокована вимогою перерахунку коштів за теплопостачання по розпорядженню КМДА №2306 до балансоутримувача. Але, це тільки теоретично. В суді про цей лист нічого не знають. Після отримання негативної відповіді (через місяць) я можу подати з цього приводу на балансоутримувача до суду. Це надійніше заблокує видачу наказу(№6) та дозволить вирішити саме питання(№3 у списку).
Вже зараз можу подати до суду на КП "ЖЕК "Нивки" з вимогами укладання договору на утримання(№1), та скасування нарахувань на утримання(№4). Це також більш надійно заблокує видачу судового наказу(№6).
Якщо КП УЖГ виявиться дійсно виконавцем послуг, доведеться повторити процедуру укладення типового договору, і, за негативного результату, до суду можу подати через два місяці (№2 в списку).
Як здійснити ціль №5 у судовому порядку поки що не знаю.
Таким чином, маю потенційно три судові процеси із різними відповідачами в одному суді. Позовні вимоги майже не перекриваються, за виключенням сплати через КП ГІОЦ, яка фігурує у двох процесах. Та, може, більш надійно можуть бути заблоковані судові накази. Що до інших, більш суттєвих цілей перекриття поки що добитися не вдається.
-
Андрію, у Вас є ще перспектива подати позов до Печерського райсуду м. Києва (вул. Гайцана, 4), у якому відповідачами будуть АЕК "Київенерго" та ВАТ "Київводоканал", а співвідповідачами, або третіми особами - перелічені Вами комунальні підприємства. Нагадую, що черговим незаконним рішенням Київради було зобов'язано Київенерго та Київводоканал з 01.06.2010 р. укладати договори з централізованого теплопостачання, ГВП та ХВП з мешканцями багатоквартирних будинків. Рішення хоч і незаконне, але не скасоване, причому ні Київенерго, ні Київводоканал його не опротестували. Оприлюднене тут - http://www.kreschatic.kiev.ua/doc/1262018847.html
Судовий розгляд цього спору був би дуже цікавим та повчальним.
Рішення Київської міської ради № 319/2388 від 8 жовтня 2009 року
Про введення в дію тристороннього договору про надання послуг, пов’язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки
Відповідно до законів України “Про столицю України — місто-герой Київ”, “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про інформацію”, “Про питну воду та питне водопостачання”, “Про житлово-комунальні послуги”, постанов Кабінету Міністрів України, розпоряджень Київської міської державної адміністрації № 80 від 27.01.97 (із змінами та доповненням), № 478 від 15.04.97 (із змінами та доповненням), інших чинних розпорядних документів, нормативно-правових актів та з метою контролю за розщепленням грошових коштів за послуги з централізованого теплопостачання, з постачання холодної та гарячої води, водовідведення, що “надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки КП “ГІОЦ” Київської міської державної адміністрації, Київська міська рада
ВИРІШИЛА:
1. Затвердити та ввести в дію тристоронній договір про надання послуг, пов’язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки щодо централізованого теплопостачання, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, згідно з додатком.
2. Головному управлінню житлового господарства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) в строк до 01.11.09 забезпечити укладання житловими організаціями усіх форм власності тристоронніх договорів про надання послуг, пов’язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки.
3. Ці договори дійсні до 01.06.10.
4. Зобов’язати відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал”, відкрите акціонерне товариство “Акціонерна енергетична компанія “Київенерго” після завершення дії договорів, що вказані в п. п. 1,2 цього рішення, укласти прямі договори з споживачами на виконання послуг з централізованого теплопостачання, з постачання холодної та гарячої води, водовідведення, згідно чинного законодавства України.
5. Це рішення Київради офіційно оприлюднити в газеті Київської міської ради “Хрещатик”.
6. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу.
Київський міський голова Л. Черновецький
Додатки не друкуються.
Ознайомитися з ними можна в секретаріаті Київради
-
А ще один можливий позов - перерахунок плати за газопостачання (якщо це для Вас актуально).
Уважне вивчення платіжних документів КПГІОЦ - і маємо на руках докази "невинних" розваг цього підприємства з фальшуванням сум на оплату за газопостачання. Саме по цьому пункту періодично виставляються до оплати суми, що на 1-2-5 гривень (з копійками) більше, ніж передбачено по тарифам. Повідомлень, що в зазначені періоди відсутнє гаряче водопостачання (підстава для збільшення суми), немає.
Для людини, що має справи з бухгалтерськими балансами (і знає, що баланс, який не сходиться на 1-2-3 копійки - то є надвичайна подія) такі розваги (докинути півтори гривні до суми оплати) здаються дикими.
-
Нагадую, що черговим незаконним рішенням Київради було зобов'язано Київенерго та Київводоканал з 01.06.2010 р. укладати договори з централізованого теплопостачання, ГВП та ХВП з мешканцями багатоквартирних будинків. Рішення хоч і незаконне, але не скасоване, причому ні Київенерго, ні Київводоканал його не опротестували.
Саме такі випадки я й мав на увазі коли писав (17 Серпень 2010, 14:32:52):
Доречі існує законопроект (4686) нового ЗУ " Про ЖКП", поданий попереднім урядом ( "блакитна мрія" бувшого міністра Кучеренка) у якому ст. 29 вже не існує. А договори споживач укладає з виконавцем, а виконавець ще й з "Постачальником комунальних ресурсів".
Балансоутримувач у ціх відносинах участі не бере.
Ото матимемо проблему. Бо до законів "Про питну воду та питне водопостачання", "Про теплопостачання" змін не передбачається і водоканали та тепломережі виконавцями і надалі для багатоквартирних будинків бути не зможуть (а як ОМС призначатимуть їх, бо це деяким ОМС дуже подобається, то запросто спростовуватимуть це в суді, бо вони ще й не хочуть). "ЖЕКи" ці послуги на себе брати не хочуть і відкрещуються від них всіма "правдами" та "неправдами". А балансоутримувач буде "не при делах". Правда покищо законопроект застряг - відправлений на повторне перше читання.
Київська влада мабуть і сподівалася на скоре прийняття нової редакції закону "Про ЖКП", в якій вже не буде ст. 29 про договори з балансоутримувачем. Але не сталося.
Дійсно
Судовий розгляд цього спору був би дуже цікавим та повчальним.
Та малоймовірно що досяг би мети - укладення договорів. Принаймні поки діє ст. 29 ЗУ "Про ЖКП". Та й у разі її скасування оппонентам є на що посилатися. Правда ЗУ "Про теплопостачанння" не містить дуже конкретних заперечень. А от ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання" (на радість водоканальників) містить:
Стаття 19. Надання послуг з питного водопостачання
Послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:
підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;
підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;
об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;
власниками будинків, що перебувають у приватній власності.
Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
-
Дійсно
Судовий розгляд цього спору був би дуже цікавим та повчальним.
...
Та малоймовірно що досяг би мети - укладення договорів. Принаймні поки діє ст. 29 ЗУ "Про ЖКП". Та й у разі її скасування оппонентам є на що посилатися. Правда ЗУ "Про теплопостачанння" не містить дуже конкретних заперечень.
Метою у даному випадку є не укладення договорів, а змагання наввипередки з підприємствами ЖКГ, щоб уникнути примусового стягнення "заборгованості". А попутно отримати судове рішення, яке конкретно зобов'язує когось щось вчинити, у тому числі укласти договір. Тобто цей процес мав би виховне значення для суддів, Київради та комунальних підприємств. Звісно, суд не зможе прийняти рішення про зобов'язання Київенерго та Київводоканалу укласти договори. А якщо прийме, то останні його оскаржать в апеляційному порядку.
Відносно ЗУ "Про теплопостачання" - не зовсім так. Цей закон містить конкретні обмеження щодо встановлення договірних відносин з фізичними особами. Крім того, Київенерго не може бути визначене виконавцем комунальних послуг згідно з судовими рішеннями, які неодноразово тут викладалися і коментувалися.
-
Таким чином:
Позов №1 - до ЖЕКу. Поки що питань не має. На вихідних спробую написати позовну заяву.
Позов №2 - до Київенерго. Тут не розумію майже нічого. Зміст позовної заяви? Змусити Київенерго укласти договори? А яким чином туди балансоутримувача співвідповідачем прив'язати? Що мені від нього тоді потрібно? Яким чином вимога укласти договори може стосуватися боргів? Наскільки я розумію, користь цього процесу може бути в тому, що суд розгляне певні докази, встановить деякі факти, які можна буде використовувати в подальших процесах без потреби повторного встановлення. Але, що це має бути, що саме треба досягти насправді - гадки не маю. За таких передумов дуже сумніваюся у своїй здатності зробити процес повчальним :).
Щодо перерахунків за газ, можливо пророблю згодом цю ідею. За мізерності сум окремим позовом напевне і не варто це оформлювати, але за саму ідею дякую, може десь знадобиться.
-
Таким чином:
Позов №1 - до ЖЕКу. Поки що питань не має. На вихідних спробую написати позовну заяву.
Позов №2 - до Київенерго. Тут не розумію майже нічого. Зміст позовної заяви? Змусити Київенерго укласти договори? А яким чином туди балансоутримувача співвідповідачем прив'язати? Що мені від нього тоді потрібно? Яким чином вимога укласти договори може стосуватися боргів? Наскільки я розумію, користь цього процесу може бути в тому, що суд розгляне певні докази, встановить деякі факти, які можна буде використовувати в подальших процесах без потреби повторного встановлення. Але, що це має бути, що саме треба досягти насправді - гадки не маю. За таких передумов дуже сумніваюся у своїй здатності зробити процес повчальним :).
Щодо перерахунків за газ, можливо пророблю згодом цю ідею. За мізерності сум окремим позовом напевне і не варто це оформлювати, але за саму ідею дякую, може десь знадобиться.
Андрію, я керуюся своїм досвідом у боротьбі зі свавіллям влади та підвладних їй структур. Якби у нас була чесна та відповідальна влада, то ніякі винаходи не були б потрібними. Тому теза № 1, яку Ви очевидно сприйняли, полягає в тому, що розпочинаючи будь-який судовий процес слід брати до уваги можливість відмови у задоволенні навіть справедливих і обґрунтованих позовних вимог. Така у нас судова влада. Але з кожного негативу варто витягнути якусь частку позитиву.
Конкретно про Київенерго. Ви зрозуміли, що рішення Київради, яким зобов'язано цю компанію та Київводоканал укладати прямі договори зі споживачами комунальних послуг, є протиправним, оскільки раніше аналогічне рішення вже визнавалося таким у судовому порядку. Однак, формально ним можна скористатися для подання позовів на Київенерго та Київводоканал про укладення прямих договорів. При цьому притягти у якості співвідповідачів комунальні підприємства. І тоді суд буде вирішувати, з ким саме повинні укладатися Типові договори. Між учасниками виникнуть суперечки, які будуть зафіксовані у процесуальних документах. Процес має шанс продовжуватися в апеляційній інстанції. І поки цей спір не буде вирішений остаточним судовим рішенням, Ви захищені від судових позовів збоку житлово-експлуатаційних організацій. Спори з Київенерго та Київводоканалом доцільно вирішувати в різних судових процесах. Причому, районна влада не зможе тиснути на суд, який розташований у іншому районі, тобто можна сподіватися на отримання неупередженого рішення. Звісно, якщо воно буде законним, то вимоги до К-Е та до Київводоканалу будуть відхилені, зате буде покладений обов'язок на балансоутримувача укласти договори, провести перерахунки, повернути зайво нараховані кошти за ЖКП тощо. Принаймі, на це можна розраховувати. А у своєму районі можна продовжити боротьбу в інших судових процесах, без участі К-Е та Київводоканалу.
-
Щодо перерахунків за газ, можливо пророблю згодом цю ідею. За мізерності сум окремим позовом напевне і не варто це оформлювати, але за саму ідею дякую, може десь знадобиться.
Щодо газопостачання - можете сховати цю ідею і нікому поки що їїі не озвучувати. Мізерність сум тут ні до чого. Важливо - "зайво нараховані суми, що не відповідають вимогам чинного законодавства. І моральна шкода на тисячі..."
Чому не піднімати це питання зараз? Мій досвід суперечок з одіозною суддею Калініченко, яка проштампувала рішення стягнути борг без жодного доказу з боку позивачів, з купою моїх актів-претензій говорить про наступне.
Категорично не можна всі вимоги з самого початку запаковувати в один пакет (диверсифікація ризиків). Власне, про це неодноразово говорим Віктор Іванович. Тоді матимемо простір для маневру. Суддя постановила стягнути борг, ап. суд (такі саме заангажовані) вирішили - порушень немає, рішення вірне. Тодя можно вивчити питання зайвих нарахувань по газу і подавати заяву про перегляд справи в зв`язку з нововиявленими обставинами.
Суттєві обставини? Так.
Досліджувались під час розгляду справи? Ні.
Вам були відомі? Ні
Вам повинні бути відомі? Так. Але Вам не були відомі під час розгляду з вини КП, які не надали Вам всю інформацію щодо тарифів, їх розмірів, підстав для застосування тощо...
Або оформити вимоги по газопостачанню окремим позовом, в суд за місцем розташування Київгазу. Питання очевидне, шанс отримати позитивне рішення великий. Матимете рішення - матимете документ, що сума "боргу", який забажає ваше КП не відповідає закону. Вони ж беруть ту суму боргу з КП ГІОЦ.
-
Викладаю на рецензію позов до ЖЕКу.
-
Формалістика (але можуть причепитися)
1. В шапці
", вул. Щербакова, 47-В, м. Київ, 04111"
Додати телефон, або фразу "засоби зв`язку невідомі"
2. В позовній вимозі № 2
"2. Зобов’язати ... сформувати тариф ... і подати його на затвердження органу місцевого самоврядування."
Додати "Згідно додатку 1". І в якості Додатку 1 - XLS табличку з сайту, http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4680.0.html (тільки реальні цифри замінити нулями, та формули почистити). Тоді можна буде спокійно вимагати від відповідача заповнювати рядки - і добиватися прозорості.
3. В позовній вимозі № 3
3. Зобов’язати .............. «Типовий договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.
Додати "Згідно додатку 2". І в якості Додатку 2 - текст договору у Вашому виконанні (той текст, що Ви подавали з заявою від 08.02.2010 р. № 59 Ващому відповідачу.
Таким чином фіксується, який саме текст договору Ви бажаєте отримати.
4. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
"Доказом також є факт, що КП «ЖЕК «Нивки» до цього часу не подало позов на вирішення переддоговірних спорів. "
ВІдсутність доказу (письмового) - не є доказом. Це можна переформулювати: "Ухиляння КП ЖЕК «Нивки» від узгодження спору завдає мені майнову і моральну шкоду"...
5. "Доказом тиску на позивача з боку КП «ЖЕК «Нивки» є лист від 20.05.2010 р. №616 надісланий на адресу позивача. "
Це також є доказом завданої Вам моральної шкоди, оскільки призвело до душевних страждань, зачіпає честь гідність ділову репутацію (і далі по тексту ЦК).
6. В розділ Додатки внести копії Ваших письмових доказів:
...
3. Порядк формування тарифу для будинку № по вулиці ____ згідно Постанови КМУ 529
Копії:
4. Договору з протоколом розбіжностей (підписаний і направлений відповідачу з листом №____ від ____)
5. Звернення, на яке був лист-відповідь від КП «ЖЕК «Нивки» від 02.11.2009 р. №1284.
4. лист-відповідь позивачеві від КП «ЖЕК «Нивки» від 02.11.2009 р. №1284.
5. Заяви від 08.02.2010 р. № 59,
6. відповіді на цю заяву від 09.03.2010 р. №59 від КП «ЖЕК «Нивки»
-
Дякую, Тетяно. Доповнену редакцію позову викладаю.
Питання по подачі документів.
Все друкується в двох екземплярах (другий екземпляр для відповідача). Чи треба завіряти копії документів, чи це можуть бути просто копії?
Наскільки я розумію, витрати на ІТЗ з вирішення переддоговорних спорів становлять 50 грн?
Питання з підготовки позову по тепловодопостачанню.
У форумі неодноразово наголошувалося, що виконавець відповідних послуг у місті не визначений. Однак, в моєму випадку КП УЖГ заявило що виконавцем послуг з тепловодопостачання по моєму будинку є саме воно. Чи це два різні виконавці? З огляду на "Порядок визначення виконавців..." (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05)), видається, що визначає виконавців рада, яка утворила балансоутримувача.
-
Все друкується в двох екземплярах (другий екземпляр для відповідача). Чи треба завіряти копії документів, чи це можуть бути просто копії?
Текст позову - в трьох екземплярах. Додатки - в двох (зробіть також копію квитанції відповідачу - щоб до цього не приколупалися). Я копії не завіряла. Сканувала і друкувала. На попереднє засідання тягнула за собою папку з оригіналами. Ви не є юр. особа, де копії документів може завірити відділ кадрів.
Третій екземпляр - Ваш, на ньому канцелярія суду поставить штамп з датою прийняття
Питання з підготовки позову по тепловодопостачанню.
У форумі неодноразово наголошувалося, що виконавець відповідних послуг у місті не визначений. Однак, в моєму випадку КП УЖГ заявило що виконавцем послуг з тепловодопостачання по моєму будинку є саме воно. Чи це два різні виконавці? З огляду на "Порядок визначення виконавців..." ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05[/url])), видається, що визначає виконавців рада, яка утворила балансоутримувача.
З мого досвіду. Я подавала позов до КП Чоколівське (уповноважена балансоутримувачем, КП Дирекцією, особа). Клопотання щодо заміни неналежного відповідача Чоколівське не надіслало.
Вам простір для фантазії і обрання відповідача - безмежний.
1. Згідно ЗУ Про житлово комунальні послуги - укладати з балансоутримувачем, чи уповноваженою ним особою.
2. Інетом гуляли плітки, що в Києві до осені визначать належним чином виконавця послуг тепло та водопостачання. НЕ визначені. Воз і нині там.
3. Згідно "Рішення Київської міської ради № 319/2388 від 8 жовтня 2009 року Про введення в дію тристороннього договору про надання послуг, пов’язаних з розподілом (розщепленням) грошових коштів за комунальні послуги, що надходять від населення на спеціальні розподільчі рахунки" (пост В.І. в цій темі) - можете відповідачами зазначати АЕК "Київенерго" та ВАТ "Київводоканал" (показово-навчальний позов).
На мою думку, найпростіше і найшвидше позиватися до Вашого КП. Найкорисніше для спільноти - до АЕК "Київенерго" та ВАТ "Київводоканал", просити Віктора Івановича бути представником. Маєте шанс отримати ще один "процес століття".
-
По тексту позову. Стилістичне.
1. Знову відсутній телефон в шапці у відповідача.
2. Додаток 3 можно назвати мудрим терміном "Алгоритм формування тарифу для будинку № 61-Б по вулиці Щербакова у м. Києві згідно Постанови КМУ 529,"
3. Додатки 4-8.
4. Копія заяви...
5. Копія відповіді...
6. Копія заяви...
8. Копія відповіді...
4. Мабуть, недоцільно ставити дату в заголовку і в кінці тексту.
-
Про показово-навчальний позов і йдеться, але там дуже багато питань які краще задавати після хоч якось написаної позовної заяви. А питання по виконавцю послуг було в тому, що з твердження "в Києві відсутній виконавець послуг з тепловодопостачання" витікає, що цей виконавець повинен встановлюватись міськрадою для міста вцілому. Але в "Порядку визначення виконавця ..." (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0541-05) є твердження, що
"Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно."
Як я розумію, якщо власники будинку можуть самостійно визначити виконавця, то у зворотньому випадку це має робити орган місцевого самоврядування, який створював балансоутримувача, тобто райрада.
Саме це логічне протиріччя між міськрадою і райрадою змушує мене вважати, що я щось в цьому процесі не розумію, чи виконавці це різні, чи я не ті документи читаю.
-
Шановний Андрію. Знайшла точку, де (мені так здається) розірвалася у Вас логічна ниточка.
Райрада не є органом місцевого самоврядування. Для Києва органом місцевого самоврядування - Київрада. І частину повноважень вона делегувала райрадам.
Все це дуже накручено дякуючи пану Омельченко і особливому статусу міста Києва.
Закони:
1. ЗАКОН УКРАЇНИ Про місцеве самоврядування в Україні
2. ЗАКОН УКРАЇНИ Про місцеві державні адміністрації
3. ЗАКОН УКРАЇНИ Про столицю України - місто-герой Київ
4. http://io.ua/s84378 Пам'ятка для "мера всіх киян", складається з положень ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про столицю України - місто-герой Київ", про які мер Києва забув.
5. http://io.ua/s69651 Норми права у сфері ЖКП (до справи № 22-а-14381/08 у КААС за позовом ОСББ "ПРЕСТИЖ")
І ще один момент. Останні місяць - два було офіційне тлумачення "виконавчого органу органу місцевого самоврядування" для Києва. От тільки не пам`ятаю - де опубліковане. Може, Віктор Іванович підкаже...
-
"Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно."
Як я розумію, якщо власники будинку можуть самостійно визначити виконавця, то у зворотньому випадку це має робити орган місцевого самоврядування, який створював балансоутримувача, тобто райрада.
Балансоутримувач може бути призначений не тільки владою. Власники житлових будинків - це не про нас. Ми - співвласники. Теоретично і ми можемо це здійснити, однак на практиці проблеметично, бо потрібна згода усіх без винятку співвласників. Районна у місті Києві рада отримує повноваження від міськради і діє у межах наданих повноважень. Визначати виконавця послуг, втановлювати/погоджувати тарифи на ЖКП районні ради не уповноважені. Все замикається на Київраду та її виконавчий комітет (якого немає). То нехай судді ламають голову, як викрутитися з цього кола. А Вам слід без різного роду вагань подавати позов, про що ми з Тетяною Іванівною постійно тлумачимо.
-
Шановний Андрію. Знайшла точку, де (мені так здається) розірвалася у Вас логічна ниточка.
Райрада не є органом місцевого самоврядування. Для Києва органом місцевого самоврядування - Київрада. І частину повноважень вона делегувала райрадам.
...
І ще один момент. Останні місяць - два було офіційне тлумачення "виконавчого органу органу місцевого самоврядування" для Києва. От тільки не пам`ятаю - де опубліковане. Може, Віктор Іванович підкаже...
Не зовсім вірно. Районні у місті ради відповідно до ст. ст. 5, 11, 46, 51, 52, 53, 54, 60, 61 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" входять до системи місцевого самоврядування. Такі ж норми знаходимо в ЗУ "Про столицю України - місто-герой Київ: ст. ст. 7 - 11. Про виконавчі органи місцевого самоврядування було рішення КС України, але досить давно. Проте його неважко знайти.
-
Подав сьогодні позов до ЖЕКу, який викладав у попередніх дописах. Дівчина, яка його приймала, назвала його "незвичним" - щось по формі не сподобалося, але, що саме, вона не сказала.
Отже і для мене почалося судове життя :)
-
Андрію!Вітаю! Чекаємо скан-копію ухвали про відкриття провадження у справі (скажу по секрету, що це річ не самоочевидна, такої ухвали ще домогтись треба буде) ;D
А потім ця тема направиться до "Судових справ".
Удачі Вам!
-
скажу по секрету, що це річ не самоочевидна, такої ухвали ще домогтись треба буде
Про всяк випадок спитаю. Домогтися треба буде як реакція на певне повідомлення від суду, чи треба буде до повідомлення кудись бігти і щось робити?
-
скажу по секрету, що це річ не самоочевидна, такої ухвали ще домогтись треба буде
Про всяк випадок спитаю. Домогтися треба буде як реакція на певне повідомлення від суду, чи треба буде до повідомлення кудись бігти і щось робити?
Ухвала про відкриття провадження або про відмову чи про усунення недоліків повинна бути постановлена протягом строків, встановлених ЦПК. За цим варто прослідкувати. Іноді за браком коштів чи внаслідок бездіяльності канцелярія направляє подібні ухвали з великим запізненням, або зовсім не направляє, хоч супровідний лист може бути підшитий до справи. Тому варто поцікавитися, якому судді Ваша справа передана для вирішення питання, який номер їй присвоєний, а далі через помічника судді дізнатися про наявність/відсутність ухвали.
-
Як пройшов тиждень від дати реєстрації позову - відвідайте канцелярію у цивільних справах в суді. Запишіть прізвище судді та номер справи. Можуть сказати , що номеру немає. Тоді в кабінеті судді або в загальній кімнаті секретарів шукаєте секретаря чи помічника цього судді. У них з`ясовуєте номер справи чи його відсутність, наявність ухвали про відкриття провадження (тоді знатимете номер та дату попереднього с/з, зразу просите виписати повістку) чи ухвали про усунення недоліків (тоді отримуєте її в обмін на розписку та в термін, зазначений в ній, усуваєте недоліки).
Нинішні законодавці значно скоротили терміни проходження справи по цим етапам, тому варто перевірити все самому, щоб не пропустити строки.
Два зауваження:
- цивільна канцелярія по телефону довідок про рух справи зазвичай не дає. Може правильно, а може й ні. Вимагають авторизації при вході ;) (паспорт, інший документ сторони або представника у справі).
- в цивільних канцеляріях можуть активно дурити народ фразою "У нас неприймальні години". Увага - приймальні години існують, щоб в канцелярії підготували, підписали у судді, видали сторонам на руки копії судових рішень з мокрими печатками. Давати відповіді на питання щодо руху справи, ознайомлення з матеріалами повинні робити протягом всього робочого дня.
-
Дякую за поради.
Сьогодні відвідав суд. Справою займатиметься суддя Савицький. Номер справи 2-16307/10. По справі ще нічого не робилося. Секретар сказала зайти через тиждень.
-
Дякую за поради.
Сьогодні відвідав суд. Справою займатиметься суддя Савицький. Номер справи 2-16307/10. По справі ще нічого не робилося. Секретар сказала зайти через тиждень.
Можу зазначити, що Вам повезло. Суддя вирішує подібні спори професійно і неупереджено. Можете зробити самостійний висновок з матеріалів Головної сторінки.
-
Як повідомляв раніше, наш ЖЕК розвісив по будинках об’яви з проханням звернутися для укладання договорів на жкп. В мене хоч і не закінчився ще розгляд справи у Апеляційному суді про укладання типових договорів, я (за радою шановного Віктора Івановича: «одне одному не мішає») сходив і ознайомився. Відповідно відразу ж приготував протоколи розбіжності. Взагалі сама процедура підписання мене не те щоби здивувала – а взагалі, можна сказати, ледь не вивела з себе: дає така досить солідна тіточка (з вищою освітою мабуть) якийсь відкопійований папірець шрифтом мабуть 5 пт, записує в нього мої дані і каже а тепер підписуй. «Добрий день!», а де ж підпис вашого директора, де дані по тарифах і т.п. «Та ми потім проставимо і вам повернемо». "-Ні, так діло не піде – я нічого не підписую. Ось лист і протокол розбіжностей, реєструйте як належно і чекаю підписаного екземпляру договору та протоколу розбіжностей". Поки що прийшла відповідь на протокол розбіжностей до договору на тепло-водопостачання. Тому зараз про цей договір: текст постанові КМУ №630 не відповідає – не враховані зміни які буле внесені у 2009 році. Порадувало – р/р вказаний виконавця КП «Житлорембудсервісу» (думаю – десь вони самі проґавили). В протоколі розбіжностей: 1. привів текст у відповідність до постанови №630 зі змінами від 03.09.2009 р. № 933 та від 17.02.2010 р. №151; 2. вніс дані про наявність квартирноготепло лічильника. Відповідь на протокол розбіжностей – у вкладенні.
-
Сьогодні отримав ухвалу про відкриття провадження по справі (у вкладенні). Прохання поки що у судові справи не переносити, бо розгляд у середині грудня, а до того часу невідомо що з цим КП стане. Тож справа може бути короткою та неінформативною. Крім того у цій темі підняте трохи ширше коло питань.
Я згодився передати в ЖЕК їх копію справи. Мені дали квітанцію (у вкладенні) на якій повинні розписатися в ЖЕКу про прийняття копії. Зараз думаю, а чи достатьно просто розпису? Можливо дарма я взявся передавати справу? Порадьте, як діяти в цьому випадку?
-
Пане Андрію! Щодо передачі судових повісток відповідачам-юр. особам. Судді дійсно часто просять позивачів взяти на себе цей обов`язок, бо не вистачає коштів на поштові витрати. Доводиться братися, бо повідомити відповідача належним чином в наших інтересах.
В цій роботі можна діяти двома способами:
1. Більш затратний, але надійний та спокійний. Надсилаєте матеріали відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З матеріалами для передачі просите у секретаря судді повістку відповідачу, конверт (на ньому, на штампі отримувача - назва, адреса суду, ПІБ судді) та бланк повідомлення про вручення (також з реквізитами суду і судді, а у віконці спеціальних поміток - дата розгляду, номер справи). Саме це повідомлення, (коли воно повернеться і буде підшите до справи) стане доказом того, що відповідач повідомлений належним чином про дату і місце розгляду. Якщо конверт і повідомлення Ви не взяли - то купіть самі, а необхідні дані суду впишіть руками. Добре буде підготовлений, але не відправлений пакет та всі вкладення сфотографувати (собі доказ, що відправили). Для перестраховки можна цінним
2. Заносите в приймальню підприємства документи, знаходите відповідальну особу, у якої отримуєте підпис, передаєте ту "квитанцію" до суду. Тут є нюанси. Перечитайте ще раз ст.74-78 ЦПК.
Перший нюанс. ЦПК вимагає повідомляти сторони за допомогою повістки. Вона складається з 2 частин, одна лишається у відповідача, друга повертається до суду з підписом відповідальної особи.
Але у Ваших документах я не побачила повістки,тільки розписку, в якій зазвичай розписуються учасники процесу при перенесення с/з. (ст.191 ЦПК). А по ЦПК відповідач повинен отримати повістку, з копією позову.
Другий нюанс. Деякі секретарі на підприємствах відмовляються розписуватись на повістках, приймати справи, ганяють до юристів, чи начальників, чи ще кудись. Віктор Іванович повідомляв про такі випадки.
Тому спокійніше - поштою.
І ще одне. Вам, мабуть, дали розписатися в розписці про дату розгляду с/з. А повістку видали? А дата/час в ній співпадають з тим, що в розписці? А печатка є? Бо така дрібничка в одній із справ Віктора Івановича привела до скасування заочного рішення, відводу судді та повторному розгляду справи (почитайте про легендарну мадам Панову та суддю Соколову).
І вже останнє про повістки. Після кожного с/з видану Вам повістку слід дати секретарю, попросити зробити на ній відмітку про перебування в с/з, поставити печатку. Приблизний зміст відмітки: "Такий-то перебував такого-то числа з такого по такий час в такому-то суді, суддя такий-то. Секретар, підпис".
-
Дякую, Тетяно!
Як я зрозумів, розпису досить. Тож, якщо я занесу копію справи, і на квітанції розпишеться секретар, чи юрист ЖЕКу - я зроблю все правильно. Якщо ж вони відмовляться - надішлю поштою.
-
Дякую, Тетяно!
Як я зрозумів, розпису досить. Тож, якщо я занесу копію справи, і на квітанції розпишеться секретар, чи юрист ЖЕКу - я зроблю все правильно. Якщо ж вони відмовляться - надішлю поштою.
Копію не справи, а позовної заяви. Не на квитанції, а на копії повістки, або на відривній частині повістки, якщо вона видана. Якщо просто розпишуться, то це нічого не означає. Вхідна кореспонденція повинна реєструватися. Майте на увазі, підпису секретаря недостатньо хоч би й тому, що вона не має довіреності. Юрист, який представляє ЖЕО, має право отримати повістку, але знову ж таки при наявності довіреності. Важливо, щоб у будь-якому випадку підпис був розшифрований - ПІБ, посада, дата вручення, для передачі кому.
А краще - надіслати рекомендованим поштовим відправленням.
-
Дякую, Вікторе Івановичу. Поки що повістки в мене немає, тож просто віднесу справу до юриста. Потім доведеться ще раз відвідати суд з квітанцією, та розібратися з повісткою. Може вони її самостійно ближче до засідання зібралися відправити. Дійсно був не готовий до такого розвитку справи.
Викладаю тут мій лист до балансоутримувача КП "Дирекція" та їх відповідь. Це продовження історії про листування з КП УЖГ з першої публікації у цій теми. Викладаю також свою відповідь на лист від КП УЖГ з першої публікації теми.
Не думав, що комусь знадобиться, але сьогодні отримав запит на цю інформацію від відвідувача форума телефоном.
-
16.12.2010 відбудеться перше судове засідання по моєму позову до КП "ЖЕК "Нивки" щодо скасування нарахувань плати за утримання будинку та вирішення переддоговірних спорів. Засідання буде відбуватися з відповідачем у незрозумілому правовому статусі (якщо він взагалі з'явиться). Тому було заготовлене клопотання про припинення провадження аналогічне опублікованому http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg16261.html#msg16261 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.msg16261.html#msg16261).
Однак хотілося б отримати від цього засідання більшу користь, ніж просто зупинення провадження. Зокрема, факти, які треба встановити при розгляді справи не залежать від особи відповідача, а саме:
- Наявність/відсутність законно виділеної прибудинкової території
- Наявність/відсутність законних тарифів на утримання будинку
- Документальне підтвердження витрат на утримання будинку за період позовної давності
Питання - це правильно оформити клопотанням про винесення ухвали про надання доказів, чи заявою про забезпечення доказів? Чи до встановлення належного відповідача такі речі взагалі не варто робити?
Так само із невизначеним статусом відповідача пов'язане наступне питання. Чи варто встановлювати факт тиску з боку КП на споживача (відключення електропостачання) якщо на момент встановлення цього факту відповідна юридична особа перестане існувати?
Буду вдячний за будь-які інші поради з приводу початку розгляду справи, бо тільки починаю отримувати відповідний досвід.
-
1. На коли призначено попереднє с/з? (може, зможу під`їхати, бути присутньою. Суддів дисциплінують навіть глядачі).
2. Те універсальне посилання, про яке Ви казали, не завадить, але суддя спокійно може його відхилити.
3. Є сенс подати до суду клопотання про звернення з запитом до КМДА щодо повноважень представника відповідача. Можна переформулювати запит http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5339.msg16869.html#msg16869 (в дописі процитовано тільки резолютивну частину, повний текст в приєднаному файлі). Перечитайте гілку з запереченнями ПЕРО і контраргументами. В суді необхідність цього запиту треба буде обгрунтувати, бо відповідач спокійно скаже "заперечую, немає підстав". Ви повинні бути до цього готові.
4. Слід подати всі наявні у Вас докази (і листування про відключення електроенергії). Зараз просто все подати у відповідності до ЦПК ("Клопотання про приєднання доказів"). Використовувати їх будете на етапі пояснень суду.
5. Слід подати заяву про забезпечення доказів. Витребувати у відповідача статутні, реєстраційні документи, максимум документів по будинку, по послугам, тарифам.
По цьому пункту на сайті інформації предостатньо. З розгону - справа Бреничів, Захарченко. Точно є приєднані заяви про забезпечення доказів і перипетії щодо їх прийняття судом - мої справи на укладання договорів на комунальні послуги (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4737.0.html), на обслуговування будинку (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4734.0.html), на перерахунок за тепло (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4754.0.html). Так само Вам треба бути готовим обгрунтувати необхідність кожного з доказів, відповідач буде категорично заперечувати проти всього, часто і судді задають питання: "а навіщо вам це треба, яким чином витребуваний доказ підтвердить порушення Ваших прав?"
Немає потреби повторювати, що все це подаємо через канцелярію, з реєстраційним штампиком, зі своєю копією.
Андрію, якщо треба не дуже велика телефонна консультація - передзвоніть, або надішліть свій телефон особистим повідомленням (я на цьому тижні дуже пізно буду на домашньому телефоні).
-
Дякую, Тетяно.
- 16-12-2010 р о 16:00
- В принципі, я не проти розгляду - я ж позов подавав :) Боюся тільки, щоб відповідач не сказав, що його вже не існує, тому справу закривати потрібно.
- Це зрозуміло. Я це проробляв. З огляду на звичайну перерву між засіданнями у Шевченківському суді, на наступному судовому засіданні ці питання можуть стати ріторічними. Тож, можливо помилково, не став цим займатися. Але зараз, напевно, підготую відповідне звернення.
- Це теж зрозуміло. Я повинен принести оригінали додатків, які приєднані до позову і будь-які інші письмові докази оригіналами і двома копіями?
- Зрозуміло
Відносно подачі через канцелярію, це краще зробити за день до судового засідання, або можна у той самий день до чи після засідання?
-
2.В принципі, я не проти розгляду - я ж позов подавав :) Боюся тільки, щоб відповідач не сказав, що його вже не існує, тому справу закривати потрібно.
Мені здається, зупиняти провадження у цій справі зайве.
3.Це зрозуміло. Я це проробляв. З огляду на звичайну перерву між засіданнями у Шевченківському суді, на наступному судовому засіданні ці питання можуть стати ріторічними. Тож, можливо помилково, не став цим займатися. Але зараз, напевно, підготую відповідне звернення.
Риторичним питання не стане. Повторю рекомендацію, що дав мені Віктор Іванович: "Сама надіслала запит до КМДА, копія його на сайті, до суду подала клопотання про запит". Ситуація з КП неоднозначна, може тлумачитись судами та іншими в той чи інший бік, офіційна однозначна відповідь КМДА в кишені Вам не завадить.
4. Це теж зрозуміло. Я повинен принести оригінали додатків, які приєднані до позову і будь-які інші письмові докази оригіналами і двома копіями?
Я поступала таким чином.
1. Екземпляр до суду - "Клопотання про приєднання доказів. На підставі ст. 27 ЦПК прошу. Додатки: 1,2,3,..25"
Додатки по списку - просто ксерокопії або скан-копії відпоавлених (з штампами "отримано", датами, підписами) та отриманих (інколи з сканами конвертів для фіуксації дати вихідної на відповіді і дати фактичного надсилання). Ви і я - фізичні особи, не маєте печаток для засвідчення копій.
2. Мій екземпляр, на якому буде штамп суду, я друкую без додатків (бо шкода паперу). І каталог scan_docaz поруч з каталогами doc_proc (процесуальні документи) та scan_sprava (скани всіх сторінок справи) по кожній справі ведеться.
3. В с/з, коли розглядатиметься клопотання беру з собою папку з оригіналами наданих листів.
Відносно подачі через канцелярію, це краще зробити за день до судового засідання, або можна у той самий день до чи після засідання?
Однозначно ДО засідання. Надійніше подавати документи за день до с/з. Можна і в день засідання, але там починаються нюанси з канцелярією. Коли подаю процесуальні документи "в останні 10 хвилин перед розглядом", прошу проставити дату і час прийняття. Просити доводиться інколи досить наполегливо і вперто.
Теоретично, якщо процесуальні документи подані напередодні, суддя перед початком розгляду може з ними спокійно ознайомитись, підготуватись до розгляду справи.
Слід прийняти до уваги, що подані документи повинні потрапити до початку розгляду справи на стіл судді. А для цього в канцелірії доводиться швидко зареєструвати документи, потім відірвати від стільця "пятую точку опоры" і терміново нести документи судді, або видзвонювати секретаря, щоб той до початку розгляду спустився забрав документи. Якщо немає зовсім нагальної потреби, я намагаюсь канцелярських співробітників вимогою "реєструйте сьогодні, засідання вже зараз" не навантажувати. Всі ми люди.
Зв`яжіться зі мною, будь ласка.
-
Надіслав свої координати електроною поштою.
-
Ще є наступне питання. Я знаю, що директор КП "Нивки" звертався до "Київенерго" з проханням прислати своїх представників на відключення. Я бачив цей лист у Київенерго, але, нажаль, не записав його реквізити. Чи можна той лист взагалі витребувати і яким чином? Я знаю тільки період у який він був виданий - з 20.05 по 03.06.
-
Пане Андрію, а навіщо Вам цей лист? Нагадайте, будь ласка історію питання - Вам КП по-партизанськи відрізало електропостачання і потім письмово це визнало? А Київенерго написало, що вони тут ні до чого?
-
Навпаки.
1. ЖЕК прислав спільного з Київенерго листа про відключення електроенергії за борги з ЖКП.
2. Відключили. У повідомлені про відключення були дві цифри - борг за електроенергію та борг за ЖКП.
3. В Київенерго сказали, що підключать тільки після оплати боргу з ЖКП після відповідного повідомлення з ЖЕКу. Показали той самий лист від директора ЖЕКу з приводу залучення представника Київенерго на відключення. Борг за електроенергію в мене дійсно був якийсь давній. Але в Київенерго сказали, що за таку суму боргу вони не відключають. Все ж таки той борг я сплатив.
4. Звернувся письмово до ЖЕКу та Київенерго з приводу причин відключення.
5. ЖЕК дуже швидко відповів, що нічого спільного з відключенням не має.
6. Київенерго відповіло через місяць після невеликого тиску, що відключення було з приводу мого боргу за електроенергію.
Все це листування маю, за винятком листа від директора ЖЕКу до Київенерго. От і думаю, як його собі витребувати.
-
мабуть тут вже поїзд пішов...
Таки треба мати з собою шпигунські штучки - кліпсу з відеокамерою... Включив камеру, зачепив кліпсу за лацкан піджака, пішов спілкуватися з чиновниками та начальниками...
-
Та ж хоча б вихідний номер і дату здогадався переписати :-[
Все ж заявив таку вимогу, але, мабуть, з цього нічого не буде.
-
Будемо сподіватися на найкраще, а розраховувати на найгірше.
-
Відбулося перше судове засідання по моїй справі на захист прав споживачів проти КП "ЖЕК "Нивки". Відповідач не з'явився. Суддя Савицький О.А. задовільнив три моїх клопотання: про долучення доказів, про витребування доказів та про з'ясування статусу КП. В судовому засіданні оголошена перерва до 17.03.10 р. Судове засідання, на мій погляд, пройшло чемно і швидко.
-
З почином! :)
Успіху Вам!
Чи постановлена ухвала про завершення попереднього с/з?
А далі - сфотографувати матеріали справи, забрати копію ТЗ с/з, прослухати, перевірити якість, дочекатись доказів, і далі-далі-далі.
-
Я написав - оголошена перерва до витребування доказів. Про попереднє судове я не впевнений, що воно оголошувалось саме попереднє. А там повинно бути що фотографувати? У мене таке враження, що крім моїх папірців у справі поки що нічого немає. Можливо, краще це все зробити десь через місяць? Може хоч відповідь з КМДА надійде?
-
Шановна Тетяно! Не можу погодитись з вашим твердженням, що районні ради у містах не є органами місцевого самоврядування.
Райони у містах є окремі адміністративно-територіальні одиниці (ст.133 Конституції України)
Конституційний суд вирішуючи питання щодо статусу районів і районів у містах (№ 11-рп/2001)зазначив:
Конституційний Суд України, вирішуючи порушені в
конституційному поданні питання, виходив з такого.
Адміністративно-територіальна одиниця - це компактна частина
єдиної території України, що є просторовою основою для організації
і діяльності органів державної влади та органів місцевого
самоврядування.
Міські ради, районні ради у містах обираються відповідними територіальними громадами і є представницькими органами відповідних територіальних громад.
У відповідності до ч.1 ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» – «Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону».
А відповідно ч.8 цієї ж ст.16 –«Сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення) рада може наділяти частиною своїх повноважень органи самоорганізації населення,...»
Між інщим, за визначенням органу місцевого самоврядування Орган самоорганізації населення теж є органом місцевого самоврядування.
-
Пані Валентина, підкажіть, до якого мого твердження це заперечення? Дайте посилання. Зміст обговорення з часом забувається, тримати в голові весь обсяг обговорень на форумі неможливо.
-
Пані Валентина, підкажіть, до якого мого твердження це заперечення? Дайте посилання. Зміст обговорення з часом забувається, тримати в голові весь обсяг обговорень на форумі неможливо.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15265.html#msg15265
-
Дякую за посилання. Так, було таке повідомлення. І на помилку ВІктор Іванович вказав в дописі "Reply #31 : 22 Серпень 2010, 18:33:41" http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.msg15269.html#msg15269
Моє твердження,що районні ради у містах не є органами місцевого самоврядування, виявилось хибним. Посилання на НПА опрацьовані, "картина світу" щодо того, "хто є органи місцевого самоврядування і з чим їх їдять", виправлена. Дякую.
-
Тетяно, може Ви маєте на увазі зміни внесені до ЗУ "Про столицю України - місто-герой Київ", додана ст. 10-1: " Виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві".
Я маю бажання за цей шедевр звернутись з позовом до Верховної ради за втручання органу виконавчої влади в місцеве самоврядування,. Поки не можу знайти зачіпку, та і часу було малувато.
-
Це Ваше припущення від 22 серпня:І ще один момент. Останні місяць - два було офіційне тлумачення "виконавчого органу органу місцевого самоврядування" для Києва. От тільки не пам`ятаю - де опубліковане. Може, Віктор Іванович підкаже.
Вибачте Тетяно, я не дуже уважно тоді проглянула цю тему і не помітила, що Віктор Іванович видповів на це.
Мені здається, я зрозуміла, як здійснювати редагування. Вік живи, вік учись.
-
Пані Валентино! Якщо це Ви телефонували мені вчора та позавчора додому. У мене зараз цейтнот. Будь ласка, залишайте інформацію - хто дзвонив.
-
Я не дзвонила. Взяла до уваги: називатись, та передавати хто дзвонив.
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/8842811 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/8842811)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/916322 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/916322)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/3849669 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/3849669)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/7691824 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/7691824)
-
Андрію! Вивчаючи матеріали форуму, та в дискусії з його учасниками, приходжу до
висновку, що подання позовів що примусового укладення договорів, є тупиковою гілкою захисту.
Приєднуйтесь. Необхідно разом виробити ефективний засіб захисту.
Так, у моєму випадку, відповідач не відмовляється укласти зі мною договір. І я хотів би цього. Просто розбіжності виникли, які і вирішуємо. На додачу в мене є ще декілька претензій, які розглядаються в позові.