'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 27 Січня 2011, 01:18:42
-
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09.06.2009р. № 8/528
За позовом
1)Всеукраїнської громадської організації «Український союз промисловців і підприємців»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Атлант-М»
3) Акціонерного товариства відкритого типу «МАРС»
До
Київської міської державної адміністрації
Треті особи
1) Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»
2) Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»
3) Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль»
Про
визнання протиправними та скасування розпоряджень
Суддя Пилипенко О.Є.
Представники:
Від позивачів
Не з`явилися
Від відповідача
Не з`явився
Від третьої особи 1
Комісар С.П. за дов. № Д07/2008/11/12-23
Від третьої особи 2
Сенчило за дов. № 374 від 31.03.2009 р.
Від третьої особи 3
Мельник Е.О. за дов. № 22/401 від 05.03.2009 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред‘явлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування з моменту прийняття Розпорядження від 30.10.2008 р. № 1487 «Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та їх споживачів»; визнання протиправним та скасування з моменту прийняття Розпорядження від 30.10.2008 р. № 1488 «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання холодної та гарячої води, водовідведення для окремих бюджетних установ та суб’єктів господарювання»; визнання протиправним та скасування з моменту прийняття Розпорядження від 30.10.2008 р. № 1489 «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14.01.2009 р.
В попередньому судовому засіданні 14.01.2009 р. судом оголошувалася перерва до 11.02.2009 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2009 р. було закінчено виконавче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.03.2009 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2009 р. були залучені до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»та Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль».
Позивачі в судове засідання 20.05.2009 р. не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09.06.2009 р., про що позивачів було повідомлено повістками про виклик.
Позивачі в судове засідання 09.06.2009 р. не з`явилися вдруге, причини своєї неявки суду не повідомили.
Від позивачів повернулися повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких вбачається, що позивачам повістки про виклик були вручені 02.06.2009 р. та 03.06.2009 р.
Таким чином, суд вважає, що позивачів належним чином було повідомлено про дату та час судового засідання.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без розгляду.
2. Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Пилипенко О.Є.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3832444 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3832444)
-
Уважаемый,Перо,а каковы действительные причины оставления без рассмотрения иска в то что вы не приходили на с/з зная вашу активность я то-то не верю.
-
Это ж не его дело, а из реестра :)
-
Уважаемый,Перо,а каковы действительные причины оставления без рассмотрения иска в то что вы не приходили на с/з зная вашу активность я то-то не верю.
Так, це не моя справа. Але її потрібно відстежувати.
-
Это дело закрыто....
Есть несколько новых дел: по РКМДА 1661, 1662 и 1780, 1780/1