'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 15 Жовтня 2010, 12:28:11
-
Учора на домашній факс мені надійшла судова повістка по цій справі:
(http://thumbnails31.imagebam.com/10223/05bb28102220993.jpg) (http://www.imagebam.com/image/05bb28102220993)
Як вбачається з її змісту, ухвала Шевченківського райсуду м. Києва від 28.07.2010 р. по справі № 2а-673/10 за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА була оскаржена не тільки мною, але й іншими зацікавленими особами. Апеляційний розгляд відбудеться 19 жовтня 2010 р. о 10-00 (КААС, вул. Поліська, 3-б, головуюча колегії суддів Федорова Г. Г.). На жаль у цей день не можу бути присутнім у засіданні.
-
Інші розпорядження №№ 640, 642, 643 цією ж постановою не були скасовані у зв'язку з відсутністю на думку суду підстав для цього. [url]http://gro-za.io.ua/album36143_4[/url]
Щодо НЕ скасованих явно розпоряджень. Я в своїх зверненнях використовувала таку методику. Приклад - розпорядження №№ 640, 642, 643 і постанова судді Притули.
Спірні розпорядження в мотивувальній частині судового рішення визнаються такими, що не відповідають законодавству (суперечать законодавству, тощо). Виходячи з зазначеного, на підставі статті 19 Конституції, ці розпорядження не повинні застосовуватись.
Таким чином, судові рішення закривають всі незаконні тарифні розпорядження Черновецького. Або прямим скасуванням, або визнанням незаконності.
Думка правильна, але райсуди при стягненні "заборгованості" за ЖКП на неї "не клюють".
-
Сьогодні вибрався до КААС на Поліську і, як вдалося з'ясувати у помічника судді Федорової, ухвала першої інстанції від 28.07.2010 р. скасована. Це все, що відомо. Повний текст обіцяли надати у середу.
-
Сьогодні вибрався до КААС на Поліську і, як вдалося з'ясувати у помічника судді Федорової, ухвала першої інстанції від 28.07.2010 р. скасована. Це все, що відомо. Повний текст обіцяли надати у середу.
Дуже добре. Чекаємо на оприлюднення ухвали.
-
Ухвала КААС від 19.10.2010 р.: ухвалу першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
(http://thumbnails32.imagebam.com/10426/eee269104256031.jpg) (http://www.imagebam.com/image/eee269104256031) (http://thumbnails10.imagebam.com/10426/014072104256039.jpg) (http://www.imagebam.com/image/014072104256039) (http://thumbnails15.imagebam.com/10426/aa12a4104256045.jpg) (http://www.imagebam.com/image/aa12a4104256045)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12053581 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12053581)
-
Ухвала КААС від 19.10.2010 р.: ухвалу першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
([url]http://thumbnails32.imagebam.com/10426/eee269104256031.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/eee269104256031[/url]) ([url]http://thumbnails10.imagebam.com/10426/014072104256039.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/014072104256039[/url]) ([url]http://thumbnails15.imagebam.com/10426/aa12a4104256045.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/aa12a4104256045[/url])
Цікаво, як будуть тепер діяти суддя Н.П. Бужак, голова ОСББ "Престиж" О. Л. Гордієнко, її нові представники та треті особи. Мене відлучили, тому я не буду діяти ніяк. Тим більше, що у зв'язку з новими обставинами справа не варта виїденого яйця. Єдине, що може насторожити, це нечесність самої судді, яку вона продемонструвала в інших справах. І тоді може виникнути черговий прецедент для звернення до Конституційного Суду з приводу неоднакового застосування судами законодавства України при вирішенні одного й того ж питання - про законність/незаконність дій Черновецького Л.Я., як голови КМДА.
-
Ухвала КААС від 19.10.2010 р.: ухвалу першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.
([url]http://thumbnails32.imagebam.com/10426/eee269104256031.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/eee269104256031[/url]) ([url]http://thumbnails10.imagebam.com/10426/014072104256039.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/014072104256039[/url]) ([url]http://thumbnails15.imagebam.com/10426/aa12a4104256045.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/aa12a4104256045[/url])
Цікаво, як будуть тепер діяти суддя Н.П. Бужак, голова ОСББ "Престиж" О. Л. Гордієнко, її нові представники та треті особи. Мене відлучили, тому я не буду діяти ніяк. Тим більше, що у зв'язку з новими обставинами справа не варта виїденого яйця. Єдине, що може насторожити, це нечесність самої судді, яку вона продемонструвала в інших справах. І тоді може виникнути черговий прецедент для звернення до Конституційного Суду з приводу неоднакового застосування судами законодавства України при вирішенні одного й того ж питання - про законність/незаконність дій Черновецького Л.Я., як голови КМДА.
А ПЕРО - молодець! Розкопав дефіцитну ухвалу ОАС м. Києва. Мабуть було непросто?
-
Цікаво, як будуть тепер діяти суддя Н.П. Бужак, голова ОСББ "Престиж" О. Л. Гордієнко, її нові представники та треті особи. Мене відлучили, тому я не буду діяти ніяк. Тим більше, що у зв'язку з новими обставинами справа не варта виїденого яйця. Єдине, що може насторожити, це нечесність самої судді, яку вона продемонструвала в інших справах. І тоді може виникнути черговий прецедент для звернення до Конституційного Суду з приводу неоднакового застосування судами законодавства України при вирішенні одного й того ж питання - про законність/незаконність дій Черновецького Л.Я., як голови КМДА.
Скоріше за все суддя Бужак спочатку прийме ухвалу про вступ до участі у справі третіх осіб, після чого знову закриє провадження, але вже з підстави, яка була викладена в апеляційній скарзі, що я подавав до КААС (див. вкладення). Підстава для закриття провадження має процесуальне значення, щоб в інших справах КМДА не посилалося на те, що скасовані розпорядження №№ 640-643 від 30.05.2007 р. нібито не порушували нічиїх прав (з посиланням на ухвалу Бужак), "забуваючи" при цьому вказати на інші судові рішення, якими встановлено протилежнє. Крім того, важливо, щоб майбутня ухвала Бужак була "прив'язана" до постанови № 2а-166/07 Шевченківського райсуду м. Києва від 05.07.2007 р. і постанови КААС № 5301/09 від 14.01.2009 р.: якщо КМДА з якихось підстав подасть заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами і такі заяви будуть задоволені, це потягне за собою і перегляд цієї справи за заявами зацікавлених осіб.
Що стосується КСУ, то для розгляду конституційного звернення потрібно не стільки правильно і обгрунтовано його сформулювати але й пройти крізь фільтр клєрків секретаріату КСУ, єдине завдання яких -за будь-яких обставин "відфутболювати" усі звернення громадян.
=======================================
Файл вкладений повторно засновником. Перше вкладення не відкривається браузером Мозілла, але Опера відкриває. Друге вкладення цього недоліку не має.
-
А ПЕРО - молодець! Розкопав дефіцитну ухвалу ОАС м. Києва. Мабуть було непросто?
Ви маєте на увазі викладену ухвалу КААС від 19.10.2010 р.? Проблем з її отриманням не було -я ж був апелянтом, хоча і не приймав участі у справі.
-
Шановний пане Перо! Інформуйте, будь ласка, про хід розгляду цієї справи. Чекаю результатів. Успіху та удачі Вам!
-
Шановний пане Перо! Інформуйте, будь ласка, про хід розгляду цієї справи. Чекаю результатів. Успіху та удачі Вам!
Дмитре В'ячеславовичу, погоджуюся з Вашою аргументацією та мотивами для апеляційної скарги. Відверто кажучи, тривалий процес розгляду справи за позовом ОСББ "Престиж" сприяє захисту прав споживачів від зазіхань на їх кишені з боку комунальників. Розгляд ряду судових справ зупинений на підставі (у тому числі) незакінченого провадження у даній справі. Тепер поспішати нам нічого.
Дякую Вам за проявлену активність!
-
А ПЕРО - молодець! Розкопав дефіцитну ухвалу ОАС м. Києва. Мабуть було непросто?
Ви маєте на увазі викладену ухвалу КААС від 19.10.2010 р.? Проблем з її отриманням не було -я ж був апелянтом, хоча і не приймав участі у справі.
Файл, прикріплений до Вашого повідомлення « Reply #28 : 01 Листопад 2010, 11:40:09 » не відкривається . Діагностика: "Adobe Reader Cannot extract the embedded font 'ABCDEE+Calibri'. Some characters may not display or print correctly'. В дійсності жоден символ тексту не відображається і не друкується.
Прохання викласти його повторно.
================================
Прохання відміняється. Файл нормально завантажується і відкривається баузером Opera. А от з браузером Mozilla Firefox не відкривається. То мождиво проблема в останньому.
-
19.10.2010р. КААС було скасоване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2010р.(суддя Бужак) за заявою ОСББ«Престиж» про закриття провадження по справі №2-а- 673/10 і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Хто, щось знає про подальшу долю цієї справи?
-
Здається я з "свого власного тарифного хаосу" ще не вибралась.
Була впевнена, що ОСОБА-13 з Постанови, яку Ви приєднали - учасник форуму. І ймовірно - Володимир Юрійович. А посилання не знайшла.
-
Розпорядження №№ 640, 642, 643 скасовані постановою КААС від 14.01.2009 р.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3307472[/url])
Чи подавалася касаційна скарга відповідачем КМДА? ???
Да, Дима, подана.
Дело в кассации!
Есть этому у меня доказательства!
-
Була впевнена, що ОСОБА-13 з Постанови, яку Ви приєднали - учасник форуму. І ймовірно - Володимир Юрійович. А посилання не знайшла.
Ошибаетесь, Татьяна Ивановновна, не я.
Дмитрий Вячеславович ;)
И ссылка (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.msg16146.html#msg16146) которую вы искали :)
-
19.10.2010р. КААС було скасоване рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2010р.(суддя Бужак) за заявою ОСББ«Престиж» про закриття провадження по справі №2-а- 673/10 і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Хто, щось знає про подальшу долю цієї справи?
15.11.2010 р. я зареєстрував у Шевченківському р/с свою заяву про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.
23.12.2010 р. Бужак Наталію Петрівну обрано суддею КААС:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2869-17 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2869-17)
(мабуть за ті самі грубі порушення, встановлені ухвалою КААС від 19.10.2010 р. :'()
Ніяких судових повісток не отримував. Довідки наведу після Різдва -невідомо до якого числа не працюватиме канцелярія суду у зв'язку із складанням річного звіту.
-
Чи подавалася касаційна скарга відповідачем КМДА? ???
Да, Дима, подана.
Дело в кассации!
Есть этому у меня доказательства!
[/quote]
ВАВАНчик, если есть информация -выкладывайте!
-
Ответ гдето рядом (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5423.new.html) :)
-
Моя заява про вступ у справу -у вкладенні.
-
Історія справи за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА.
Постановою ОАС м. Києва № 8/131 від 24.01.2008 р. позов задоволено:
(http://thumbnails36.imagebam.com/11471/179037114704378.jpg) (http://www.imagebam.com/image/179037114704378) (http://thumbnails34.imagebam.com/11471/2aeb0e114704384.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2aeb0e114704384) (http://thumbnails34.imagebam.com/11471/87b091114704390.jpg) (http://www.imagebam.com/image/87b091114704390) (http://thumbnails12.imagebam.com/11471/26a1f8114704395.jpg) (http://www.imagebam.com/image/26a1f8114704395) (http://thumbnails16.imagebam.com/11471/034710114704410.jpg) (http://www.imagebam.com/image/034710114704410) (http://thumbnails8.imagebam.com/11471/f33843114704421.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f33843114704421) (http://thumbnails15.imagebam.com/11471/53e76f114704437.jpg) (http://www.imagebam.com/image/53e76f114704437)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1357900 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/1357900)
Ухвалою КААС № 22-а-14381/08 від 09.01.2009 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін:
Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації та заяву третьої особи Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», яка приєдналася до апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2008 року – залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Попович О.В.
Горбань Т.І.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6630972 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6630972)
Ухвалою ОАС м. Києва від 11.02.2009 р. роз'яснено постанову суду від 24.01.2008 р. (фото див. вище).
Ухвалою ВАСУ № К-2608/09 від 02.07.2009 р. судові рішення скасовані:
(http://thumbnails34.imagebam.com/12066/dd179a120651072.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dd179a120651072) (http://thumbnails28.imagebam.com/12066/c0834d120651073.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c0834d120651073) (http://thumbnails38.imagebam.com/12066/1a0383120651077.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1a0383120651077) (http://thumbnails38.imagebam.com/12066/96946e120651080.jpg) (http://www.imagebam.com/image/96946e120651080)
Касаційні скарги Київської міської державної адміністрації та акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» задовольнити частково.
Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Енергогенеруюча компанія «Дартеплоцентраль» задовольнити.
Постанову окружного адміністративного суду м, Києва від 24 січня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім як в строки та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
http://io.ua/s78722 (http://io.ua/s78722)
Ухвалою ОАС м. Києва № 2а-8008/09/2670 від 10.09.2009 р. справу передано до Шевченківського райсуду м. Києва:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6448870 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/6448870)
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Києва № 2а-673/10 від 28.07.2010 р. провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача ОСББ "Престиж" від позову.
(див. цю гілку спочатку)
Ухвалою КААС від 19.10.2010 р. ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 28.07.2010 р. скасовано:
Апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник», Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-18», Житлово-будівельного кооперативу «Алмазний», Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотор», Відкритого акціонерного товариства «Універсам № 14», ОСОБА_13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року про закриття провадження у справі – задовольнити частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року про закриття провадження у справі – скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
суддя
Г.Г. Федорова
Я.Б. Глущенко
А.Ю. Коротких
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12053581 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12053581)
(див. цю гілку спочатку)
-
Касаційне провадження № К-18726/09 відкрито ухвалою ВАСУ від 08.12.2009 р. за скаргою Хельваса Валерія Пантелеймоновича (позивача до КМДА). Відкрито гілку:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5503.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5503.0.html[/url])
Уточнення: скарги по "суміжній" справі подали "солодка парочка" КМДА і Київенерго.
-
Під час перегляду справи в апеляційній інстанції суду було надано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.2008 у адміністративній справі № 2а-192/2008, яка набрала законної сили. Зазначеною постановою АК «Київенерго» відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірною бездіяльності Київської міської державної адміністрації щодо неподання на державну реєстрацію до органів юстиції розпоряджень останньої від 30.10.2006 № 1575, від 15.12.2006 № 1786, від 31.01.2007 № 86, від 12.02.2007 № 142, від 30.05.2007 № 643 та зобов'язання Київської міської державної
адміністрації подати на державну реєстрацію до органів юстиції розпорядження останнього від 30.05.2007 № 643. Постанова суду мотивована встановленим на підставі чинного законодавства висновком, що розпорядження Київської міської державної адміністрації, видані на виконання функцій виконавчого органу місцевого самоврядування реєстрації в органах юстиції не підлягають.
Також суду апеляційної інстанції було надано постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2007 у адміністративній справі № 2а-245/07 за позовом Полякової О.Ю. до Київської міської державної адміністрації про скасування розпорядження щодо впорядкування квартирної плати, яка набрала законної сили. Цією постановою також відмовлено в задоволенні позову з посиланням на те, що акти Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) державній реєстрації в органах юстиції не підлягають.
Це Витяг з касаційної скарги Київенерго по цій справі:
http://io.ua/s76285 (http://io.ua/s76285)
Є у когось тексти цих рішень?
-
Сьогодні планово відвідав Шевченківський райсуд: загальну, цивільну канцелярії, архіваріуса, кабінети голови суду Куровського і його заступниці Мєлєшак. Загальна інформація: на суддю навантаження набагато більше 200 справ на місяць при нормативах 20; позовів тільки через канцелярію (без пошти) надходить по 48 шт. на добу; суддя Бужак залишила "у спадщину" 600 нерозглянутих справ, які зараз розкидають між іншими суддями і цей процес буде тривати щонайменше 2 тижні. Вчора ДСА збільшила штат суду на 7 суддів (до 41 особи):
http://www.court.gov.ua/dsa/14/9828490/ (http://www.court.gov.ua/dsa/14/9828490/)
Мною зареєстровано заяви про ознайомлення з ходом і результатами усіх "тарифних" справ з відповідачем КМДА. Після скандалу з архіваріусом Бердянською, яка відмовила мені в ознайомленні з постановою по справі № 2а-245/07 (згаданої у кас. скарзі Київенерго), посилаючись на ЦПК :o і вимушеного візиту до заст. голови, Олена Вікторівна порадила залишити письмові заяви і дочекатися відповідей. Оскільки обстановка у суді дуже напружена і оперативно питання вирішити було проблематично -так і зробив. :'(
Отже, подані заяви про ознайомлення як зі справою ОСББ "Престиж" № 2а-673/10 (Бужак), так і згаданими справами № 2а-245/07, № 2а-192/08 (її сліди взагалі не вдалося відшукати в архіві), а також справами партії "Єдність" №№ 2а-2555/09 (Бужак), 2а-328/10 (Голик). Завтра планую подати ще скаргу з цього приводу. Якщо відмовлять -доведеться, як і ВАВАНчику позиватися. >:(
-
Итак, наверно я наконец-то разобрался с номером этого дела:
8/131, 2а-3475/09, 2а-673/10. Теперь оно у Савицкого, и номер: 2а-376/11.
Подал заявление на вступление. :)
Но Савицкий вроде пообещал что если будет 1 неявка, то и его без рассмотрения оставит. (вроде слушанье в марте, данная инфа из агенства "ОБС")
-
У пост добавлено зображення ухвали ВАСУ від 02.07.2009 р. № К-2608/09
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.msg18245.html#msg18245 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.msg18245.html#msg18245)
-
Сьогодні був у Шевченківському р/с. Візит вхолосту: не працює система документообігу і завтра працювати не буде також. Підтвердити номер справи за 2011 рік і передачу комусь із суддів не можу. Також у канцелярії двічі переглянув ручний перелік усіх справ, що були розкидані серед суддів після Бужак: справ ОСББ "Престиж" і партії "Єдність" не побачив. :o Відповіді на свої запити і клопотання до голови суду знайти не міг: без комп'ютеру не відомо у кого саме вони на виконанні. >:(
-
Не доверяешь...
....Теперь оно у Савицкого, и номер: 2а-376/11....
По идее мы с тобой будем там 14.03, уточним детали.
-
Уточнили:
ближайшее слушанье 23.03.2011 на 12:00
-
Фрагмент теми залишений в старому розділі. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5034.0.html)
-
Изза похорон дело перенесено на 9:оо 27.04.2011
Готовлю иск.
-
Иск был подан, но его не рассмотревали изза неявки истца.
ПС: само дело оставлено "БЕЗ РОЗГЛЯДУ"
-
Вот
-
Вот
А краще немає скану?
-
Вроде читается...
Или Тебе распечатывать ее нужно?
Просто ее по факсу прислали :)
-
По КААС справу зареєстровано 02.02.2012 р. Суддя Файдюк.
-
Очікувати на ухвалу слід протягом місяця: ось-ось буде призначення до розгляду.
-
Як виявилося, сьогодні окремо розглядалася скарга ВАТ "Універсам № 14" на ухвалу ШРС від 27.04.2011 р. -також суддя Файдюк. Взагалі мають розглядатися такі скарги одночасно. Зі слів Грами з КМДА скаргу не задовольнили.
-
Все ж таки "без меня меня женили...". Сьогодні отримав ухвалу КААС від 15.05.2012 р. -мою скаргу також не задоволено. Як вбачається, вчора на оголошенні про розгляд моєї скарги нічого не було вказано. Яким чином мене "повідомляли" про судове засідання -Файдюк буде доводити у ВККС. >:(
(http://thumbnails75.imagebam.com/19056/b4e32d190553201.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b4e32d190553201) (http://thumbnails39.imagebam.com/19056/bc6755190553214.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bc6755190553214) (http://thumbnails75.imagebam.com/19056/8e45c4190553222.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8e45c4190553222)
-
17.05.2012 р. подав касаційну скаргу по цій справі.
-
17.05.2012 р. подав касаційну скаргу по цій справі.
Після усунення недоліків (несплати судового збору) ухвалою ВАСУ від 12.06.2012 р. відкрито касаційне провадження № К/9991/33592/12 у цій багатостраждальній справі:
(http://thumbnails64.imagebam.com/19777/a15a5e197766844.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a15a5e197766844) (http://thumbnails63.imagebam.com/19777/92a5b2197766854.jpg) (http://www.imagebam.com/image/92a5b2197766854)
-
Касаційну скаргу відхилено ухвалою ВАСУ від 28.08.2012 р.