'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: Влодимер від 29 Березня 2011, 17:18:48
-
Уважаемый ВОВАНчик Юрьевич.Вы писали как-то,что солидарной
ответственности не существует с 1992(4)г.(Поиск не находит эту стр на
сайте).
Сообщите, пожалуйста, источник этих сведений.Означает ли слово «Найм»
неприватизированное жилье вообще, или только служебное, или ?
Следующий вопрос частично связан с этим. В случае смерти одного из
подписавших договор о реструктуризации,не ответственного
квартиросъемщика, что происходит с его частью долга? Из ст. ст.
1230,1231 и последующих гК Украины следует:
2. Майнова та моральна шкода, яка завдана спадкодавцем,
відшкодовується спадкоємцями у межах вартості майна, яке було одержане
ними у спадщину.
Насколько это применимо здесь? Договор о реструктуризации
стандартный.Писалось индивидуально обязательство, невнятное. Спасибо.
-
Прошу извинения,нашел вручную:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5346.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5346.0.html)
Talusic « Reply #3 : 05 Січень 2011, 02:42:39 »
В Жилищном кодексе солидарность упоминается дважды! Первый раз, в по
договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного
фонда. ТАКИХ ДОГОВОРОВ НЕ СУЩЕСТВУЕТ С 1992 года. Сегодня ВСЕ происходит
в рамках правоотношений ДРУГИХ ДОГОВОРОВ. См. ПКМУ по типовым договорам
ЖКУ и ЗУ "О ЖКУ". Второй раз солидарность упоминается по договору найма
у частника! Никакого отношения эта солидарность к ЖЭКу (и прочим
"исполнителям") НЕ ИМЕЕТ! То есть, и на основании закона солидарность не
возникла.
-
Простите, но я ничо не понял!
-
Своим решением фактически суд признал, что вы не обладаете самостоятельной правосубъектностью.
Согласно ст. 61 Конституции Украины
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
А в соответствии со ст 92 КУ.
Виключно законами України визначаються:
2) ...правосуб'єктність громадян...
Законами Украины определено право и обязанность устанавливать правоотношения с исполнителями в ЖКХ лично. Однако исполнитель ХХХ, неоднократно настаивал на солидарных правоотношениях, не предусмотренных ни одним законом Украины. По этому вопросу каждого из двоих "солидарных ответчиков" (по определению суда) существовал и продолжается спор о праве личной правосубъектности. Спор о задолженности по ЖКУ не может быть рассмотрен в порядке судебного приказа в связи с тем, что он содержит спор о праве личной правосубъектности.