Окружний адміністративний суд м. Києва
01021 м. Київ вул. Десятинна 4/6
Позивач
Блащук Володимир Юрійович
02160 м. Київ, ...
Відповідач
Київська міська державна адміністрація
01044 м. Київ вул. Хрещатик, 36, т. 1551
Київська міська рада
01044 м. Київ вул. Хрещатик, 36, т. 1551
АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
(про визнання діяльності протиправною та інше)
Зміст позовних вимог:
1. Визнати будь-яку діяльність КМДА в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (ВО КМР) протиправною, у зв’язку із несформуванням цього органу, та заборонити КМДА, до формування Київрадою на базі КМДА свого виконавчого органу - вчиняти будь-які дії від імені несформованого виконавчого органу.
Скорочення прийняті у тексті.
ВО – виконавчий орган
КМР – Київська міська рада (Київрада)
КМДА – Київська міська державна адміністрація
КАСУ – кодекс адміністративного судочинства України
НПА – нормативно-правовий акт
ЗУпМДА- закон України “про місцеві державні адміністрації”
ЗпсУмгК - закон України “про столицю України місто-герой Київ”
ЗпМСвУ - закон “про місцеве самоврядування в Україні”
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги:
Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Позивач ВВАЖАЄ, що порушені його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ч. 3 ст. 24 ЗпМСвУ встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України...
Ст. 7 ЗУпМДА встановлює, що Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.
Згідно ст. 1 ЗпМСвУ “виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються ... міськими ... радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами“; згідно ст. 11 Виконавчими органами ... міських, ... рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Ст. 51 встановлено, що: виконавчим органом ... міської ... ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.
Ст. 52 до повноважень виконавчого комітету віднесено: питання які цим законом віднесені до відання виконавчих органів ради.
Ст. 101 ЗпсУмгК встановлено, що КМДА є ВО КМР, а ст. 10 уточнено, що КМР має власний ВО який утворюється КМР. Так само ч. 2 розділу VII (прикінцеві положення) зазначено, що міська ... в місті Києві рада протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Так на виконання ЗпсУмгК КМР п. 1 рішення від 11 березня 1999 року № 161/262 “Про виконавчий орган Київської міської ради” вирішила: Сформувати власний виконавчий орган на базі Київської міської державної адміністрації.”
У подальшому на виконання цього закону були затвердженні структура та загальна чисельність виконавчого органу (комітету) Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для цього скликання (рішення № 239/1673 від 07.02.2002р.). Ради інших скликань самостійно створювали свій виконавчий комітет, та затверджували його структуру. (наприклад рішення КМР № 28/28 від 20.06.2002р.; № 721/1382 від 24.05.2007 р. тощо).
Таким чином КМР попередніх скликань утворювала виконавчий орган (комітет) на базі КМДА.
КМР VI скликання досі не прийняла рішення про створення виконавчого органу (комітету), затвердження його чисельності, персонального складу тощо, отже, де-юре, не створила свого виконавчого органу на базі КМДА.
Цю обставину доводить той факт, що за весь час роботи Київради VІ скликання на офіційному сайті Київради та у ЗМІ жодного разу не сповіщалось стосовно проведення засідань виконавчого органу Київради, що суперечить ст. 53 ЗпМСвУ – згідно із якою основною формою роботи виконавчого комітету ради є його засідання, які скликаються міським головою, а в разі його відсутності заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету, не оприлюднено прийнятих рішень, територіальна громада не була інформована щодо обговорення питань, які відносяться до повноважень виконавчого органу.
За таких обставин від імені ВО(комітету) КМР не можуть видаватись НПА, проте, не зважаючи на цю обставину, НПА видавником яких зазначено не утворений на базі КМДА виконавчий комітет КМР постійно видаються (копія газети Хрещатик із розміщеним актом КМДА в межах повноважень виконавчого комітету КМР додається).
Оскільки позивач є мешканцем м. Києва (підтверджується довідкою ф. 3, копія додається), то відповідно на його права та обов’язки може впливати незаконна діяльність (будь-яка) органу місцевого самоврядування тієї територіальної громади до якої він відноситься (території де мешкає).
Слід зауважити, що перелік повноважень, покладених законом на виконавчий комітет міської ради перелічено у главі 2 ЗпМСвУ (ст. 27-41 закону). Тобто будь-яка діяльність передбачена цими статтями закону до створення виконавчого комітету є НЕЗАКОННОЮ, та може порушувати права позивача (наприклад встановлення тарифів на ЖКП (п. 2 ч. А ст.28), справляння плати за землю (п. 4 ч. А ст. 33) тощо.)
За таких обставин слід визнати діяльність (БУДЬ-ЯКУ) КМДА в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування передбачену ст. 27-41 ЗпМСвУ (тобто від імені несформованого органу) протиправною, та заборонити видавати будь-які акти від імені несформованого виконавчого комітету до формування цього комітету, тобто судовим рішенням покласти край цьому беззаконню.
Згідно ч. 3 ст. 11 КАСУ будь-яка особа яка звернулась за судовим захистом розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Абзацом другим ст. 162 КАСУ – суду надано право прийняти іншу постанову(крім зазначених у абзаці першому), яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 11, 18, 19, 71, 104-106, 162 КАС, ст. 10, 10-1, розділом VII закону України про столицю України місто-герой Київ, ст. 1, 11, 24, 27-41, 53 закону “Про місцеве самоврядування в Україні”, рішенням КСУ № 21-рп/2003 від 25.12.2003р.
ПРОШУ:
· прийняти справу до провадження в порядку адміністративного судочинства
· Визнати діяльність КМДА в межах повноважень виконавчого органу місцевого самоврядування (ВО КМР) протиправною, у зв’язку із несформуванням цього органу, та заборонити КМДА, до формування Київрадою на базі КМДА свого виконавчого органу - вчиняти дії від імені несформованого виконавчого органу.
· Задовольнити позовну вимогу
До адміністративної позовної заяви додаю:
1. Квитанцію оплати державного мита.
2. копію довідки ф. 3
3. копію газети “Хрещатик”
4. Копії позовної заяви з додатком №2-3 для відповідача та 3-ї особи (2 прим.)
18.04.2011р.