'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 25 Липня 2011, 21:07:37
-
Ухвалою від 19.07.2011 р. відкрито провадження у справі № 2а-10438/11/2670 (суддя Кузьменко В. А.).
(http://thumbnails53.imagebam.com/14213/58f7a0142123898.jpg) (http://www.imagebam.com/image/58f7a0142123898)
Запит і відповідь НКРЕ за лінком:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6536.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6536.0.html)
Позов -у вкладенні. Попереднє засідання призначено на 03 серпня 2011 р. о 13-30 (Каменєва, 8 корп. 1, каб. 14). Запрошуються треті особи.
-
Дмитре В`ячеславовичу, фундаментальний підхід! Є чому вчитися. Системна робота. Грунтовна підготовка.
-
Повоюем :)
Подал заявление!
-
Спізнився сьогодні на кілька хвилин. Проте оголошення все одно немає і НКРЕ не встигло підготувати заперечення. Другє попереднє засідання призначено на 14 вересня 2011 р. об 11-00.
-
Подай заявление про рассмотрение дела без тебя в случае повторной неявки.
-
Уважаемый,Перо, постановления НКРЕ пытался обжаловать Володя Бондаренко (юрист Кличко) и сам отказался от иска ты как то учитываешь этот факт?
-
В.А. , Вы ошиблись!
Он не отказался от иска, а дело было рассмотрено!
Но ПЕРО подал 2 ПНКРЕ, а у Бондаренко была только 1!
-
В. А. предмет мого позову ширше, а також дещо інши підстави. Судді Кузьменко відомо про позов Кличка і постанову Амельохіна (яка не набрала законної сили).
-
Состоялось...
3ми лицами включили меня и Киевэнерго.
Назначено слушанье по сути (будет как и положено слушать коллегия) на 11:00 03.10.2011г.
-
Обявление:
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_08_12/an/2/OG110072.html#2 (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_08_12/an/2/OG110072.html#2)
Какой-то бред с публикацией. Дело назначено на 03.08.2011, а объявление от 12.08.2011 :(
ПС: но нужно сказать, что ПЕРО не уникален: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_09_05/an/2/OG110082.html#2 (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2011_09_05/an/2/OG110082.html#2)
Хотя у этих людей неправильно сформированы исковые требования! Они не пересекаются с требованиями ПЕРО. Объявление ПЕРО вышло раньше. Нужно узнать в каком состоянии это дело!
-
Заперечення НКРЕ.
(http://thumbnails20.imagebam.com/15177/307b91151760709.jpg) (http://www.imagebam.com/image/307b91151760709) (http://thumbnails49.imagebam.com/15177/5b5e01151760711.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5b5e01151760711) (http://thumbnails24.imagebam.com/15177/aaacb0151760715.jpg) (http://www.imagebam.com/image/aaacb0151760715) (http://thumbnails45.imagebam.com/15177/9c01ef151760721.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9c01ef151760721) (http://thumbnails46.imagebam.com/15177/80b9a2151760725.jpg) (http://www.imagebam.com/image/80b9a2151760725)
-
Какой-то бред с публикацией. Дело назначено на 03.08.2011, а объявление от 12.08.2011 :(
На 03.08.2011 р. було призначено попереднє засідання. Оголошення ж має бути надрукованим до судового розгляду.
-
Состоялось....
В коллегии Огурцов, третьего не опознал :)
Изза переоценки(недооценки) способностей ПЕРО поговорить, перерыв до 16:30 11.10.2011
-
Справа слухається колегіально: судді Кузьменко (головуючий), Огурцов та Кармазін. Сьогодні встиг дати частину пояснень: слухання почалося із запізненням об 11-30. Закінчилося в обідню перерву о 12-00. Тепер 11 жовтня буде день НКРЕ: о 14-00 в КААС у Бабенко (за позовом Кличка), о 16-30 знову в ОАС.
Пояснення, що були подані у справу.
-
Запити до СВП, що були подані до Держкомпідприємництва і Мінрегіонбуду та ЖКГ з відповідями, як докази у цій справі:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6698.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6698.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6697.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6697.0.html)
Аналогічний запит був до ПАТ "Київенерго":
(http://thumbnails55.imagebam.com/15320/3fd240153192883.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3fd240153192883)
(відповідей НКРЕ немає)
-
Перерыв до 15:00 27.10.2011
-
Сьогодні завершив свої пояснення. Також пояснення дали відповідач і треті особи. Були поставлені питання. У НКРЕ суд витребував розрахунки тарифу (його економічне обгрунтування). На даний час відомо лише, що нібито 80% роздрібного тарифу складає оптова ціна, яка формується на Оптовому ринку. Прозорість діяльності Енергоринку нібито підтверджено висновком аудиту:
http://www.er.energy.gov.ua/doc.php?f=2439 (http://www.er.energy.gov.ua/doc.php?f=2439)
(див. Звіт доповідач - Козленко Володимир Григорович, генеральний директор АК ТОВ "УПК - Аудит ЛТД")
Цікаво, що НКРЕ заперечує експорт електроенергії.
http://korrespondent.net/business/companies/1259940-energoholding-ahmetova-nameren-nachat-eksport-elektroenergii-v-polshu (http://korrespondent.net/business/companies/1259940-energoholding-ahmetova-nameren-nachat-eksport-elektroenergii-v-polshu)
http://www.rbc.ua/ukr/top/show/ukraina-za-4-mes-2010-g-uvelichila-eksport-elektroenergii-17052010164600 (http://www.rbc.ua/ukr/top/show/ukraina-za-4-mes-2010-g-uvelichila-eksport-elektroenergii-17052010164600)
http://www.newsru.ua/finance/11oct2010/elektro.html (http://www.newsru.ua/finance/11oct2010/elektro.html)
-
Позов задоволено лише в частині зобов'язання надати відповідь по суті звернення. 8-)В інших частинах (головних) відмовлено -повний текст через 5 днів.
Доповнення заперечень НКРЕ:
(http://thumbnails42.imagebam.com/15803/f5b75d158029483.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f5b75d158029483) (http://thumbnails36.imagebam.com/15803/0034ef158029504.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0034ef158029504) (http://thumbnails45.imagebam.com/15803/889576158029524.jpg) (http://www.imagebam.com/image/889576158029524) (http://thumbnails67.imagebam.com/15803/24076c158029549.jpg) (http://www.imagebam.com/image/24076c158029549) (http://thumbnails46.imagebam.com/15803/e23886158029558.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e23886158029558) (http://thumbnails21.imagebam.com/15803/bdc669158029589.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bdc669158029589) (http://thumbnails46.imagebam.com/15803/e2be0e158029624.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e2be0e158029624)
-
Постанова ОАС м. Києва від 27.10.2011 р. по справі № 2а-10438/11/2670:
(http://thumbnails50.imagebam.com/15693/b6dcdd156921335.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b6dcdd156921335) (http://thumbnails52.imagebam.com/15693/d1d50d156921343.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d1d50d156921343) (http://thumbnails33.imagebam.com/15693/af83b5156921352.jpg) (http://www.imagebam.com/image/af83b5156921352) (http://thumbnails41.imagebam.com/15693/ce9795156921362.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ce9795156921362) (http://thumbnails24.imagebam.com/15693/c3f591156921373.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c3f591156921373) (http://thumbnails55.imagebam.com/15693/df233a156921385.jpg) (http://www.imagebam.com/image/df233a156921385) (http://thumbnails51.imagebam.com/15693/7fdbcb156921390.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7fdbcb156921390) (http://thumbnails46.imagebam.com/15693/bb0b93156921395.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bb0b93156921395) (http://thumbnails45.imagebam.com/15693/97af28156921409.jpg) (http://www.imagebam.com/image/97af28156921409) (http://thumbnails42.imagebam.com/15693/563d85156921430.jpg) (http://www.imagebam.com/image/563d85156921430) (http://thumbnails53.imagebam.com/15693/e22f83156921442.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e22f83156921442)
У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20260044 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20260044)
-
Сьогодні подав апеляцію.
-
За повідомленням ВАВАНчика справу вже зареєстровано у КААС. Головуючий суддя Федотов (один з трійці по справі № 2а-1140/11/2670 по ПНКРЕ №8).
-
Апеляційний розгляд 07 червня 2012 р. о 15-10.
(http://thumbnails17.imagebam.com/19444/5890ca194433963.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5890ca194433963)
-
Колегія вже відома: Федотов-Бабенко-Мельничук. Відводів не заявлено. В с/з крім мене, як апелянта, з'явилися представники НКРЕ (ліквідованого) та Київенерго. При цьому текст апеляції у них був з Форуму :) бо суд саму скаргу не відправляв. Саму повістку отримали сьогодні вранці. В ухвалі КААС, на відмінність від викладеної вище, написано про письмове провадження. С/з розпочалося з розгляду моєї заяви про забезпечення позову від 18.05.2012 р. -у задоволенні відмовлено (тексту поки що не маю). Далі було порушено питання про зупинення провадження до набрання законною силою рішення по справі 2а-1316/12/2670:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.0.html)
НКРЕ повідомило про постанову Качура від 17.05.2012 р. про відмову у задоволенні позову Кличка до НКРЕ, отриману тиждень тому (я її не отримував). Щодо зупинення провадження поклалися на розсуду суду. Після чого суд вирішив з'ясувати -чи набрала постанова від 17.05.2012 р. законної сили і оголосив не передбачену КАС перерву до 09 серпня 2012 р. о 14-30.
Отже, є очевидним небажання приймати законне і обгрунтоване рішення по цій справі. :(
-
Сьогодні ухвалою КААС апеляційне провадження зупинено до набрання законною силою рішення по справі № 2а-1316/12/2670:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.0.html)
Після отримання тексту ухвали вирішу -чи є сенс її оскаржувати до ВАСУ.
-
Ухвала КААС від 09.08.2012 р. про зупинення апеляційного провадження:
(http://thumbnails78.imagebam.com/20528/88406a205279940.jpg) (http://www.imagebam.com/image/88406a205279940) (http://thumbnails59.imagebam.com/20528/cef475205279942.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cef475205279942)
-
Апеляційний розгляд призначено на 20 листопада 2012 р. о 15-20.
-
Сьогодні вирішено процесуальне питання відновлення провадження у справі. Апеляційний розгляд призначено на 27 листопада 2012 р. о 15-10.
-
Нова колегія Федотов-Вівдиченко-Федорова. Федоровій ВАВАНчиком було заявлено відвід у зв'язку із повідомленням про злочин до ГПУ (у справі № 2а-5954/11/2670). Відвід відхилено. Також я подав міркування з приводу зміни складу суду (порушення ст. 26 КАС) і висловивився щодо неможливості розгляду в такому складі. Далі сторони почали надавати пояснення, НКРЕ не встигло завершити. Перерва в судовому засіданні до 15 січня 2013 р. до 14-40.
-
Вчора суддями Федотовим і Вівдиченко заявлено самовідводи. Чекаємо перерозподілу справи.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/28617456 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/28617456)
-
Розгляд апеляції призначено на 28 березня 2013 р. о 16-20.
-
За повідомленням канцелярії КААС Ганечко і Ко відхилили апеляцію.
-
Ухвала КААС від 28.03.2013 р.
(http://thumbnails105.imagebam.com/24801/771827248001450.jpg) (http://www.imagebam.com/image/771827248001450) (http://thumbnails106.imagebam.com/24801/8f4731248001452.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8f4731248001452) (http://thumbnails108.imagebam.com/24801/057eb8248001453.jpg) (http://www.imagebam.com/image/057eb8248001453) (http://thumbnails108.imagebam.com/24801/3cacd6248001454.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3cacd6248001454) (http://thumbnails107.imagebam.com/24801/38c028248001457.jpg) (http://www.imagebam.com/image/38c028248001457) (http://thumbnails105.imagebam.com/24801/82b35f248001458.jpg) (http://www.imagebam.com/image/82b35f248001458)
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані позивачем постанови є нормативно-правовими актами, однак вказані постанови або окремі їх положення не спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, оскільки регулюють відносини між енергопостачальними компаніями та споживачами, відтак, не є регуляторними актами та не потребують процедур, визначених Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", зокрема, щодо, оприлюднення проектів.
Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова НКРЕУ від 13 січня 2011 року №8 відноситься до регуляторного акту, а тому при прийнятті вказаної постанови встановлюється особлива процедура її підготовки, прийняття та оприлюднення, згідно Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30331157 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30331157)
Це в тексті однієї ухвали!!! :o :o :o
-
Да-а-а-а-а-а.... Прям не КААС, а «НИИЧАВО» Стругацких. Там ещё грифа не хватает: "Совершенно секретно. Перед прочтением сжечь!"
-
19.04.2013 р. подав касаційну скаргу по цій справі.
-
25.04.2013 р. ухвалою ВАСУ відкрито касаційне провадження № К/800/21972/13:
(http://thumbnails107.imagebam.com/25417/daae59254168530.jpg) (http://www.imagebam.com/image/daae59254168530) (http://thumbnails101.imagebam.com/25417/ab60d8254168533.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ab60d8254168533)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30908911 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30908911)
Знову суддя Донець, мабуть в колегії слід очікувати Мороза і Логвиненко (як у справі № 2а-1316/12/2670): :-\
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.msg41151.html#msg41151 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5667.msg41151.html#msg41151)
Після отримання ухвали заявлю відвід цим суддям.
-
15.03.2013 р. відбулося припинення юридичної особи НКРЕ (код ЄДРПОУ 00012701).
28.03.2013 р. Ганечко і Ко постановляють ухвалу по цій справі.
18.04.2013 р. за клопотанням неіснуючої юридичної особи Ганечко виправляє описку в ухвалі від 28.03.2013 р.:
У мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року абзац 36-ий висласти в наступній редакції:
«Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова НКРЕУ від 13 січня 2011 року №8 не відноситься до регуляторного акту, а тому при прийнятті вказаної постанови встановлюється особлива процедура її підготовки, прийняття та оприлюднення, згідно Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30748424 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30748424)
У неї навіть не вистачило розуму переставити "не" в інше місце, бо про необхідність дотримання процедури регуляторного акту все одне йдеться. ;D
-
На п'ятницю об 11-30 в ОАС призначено розгляд моєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження. ;D
-
17.05.2013 р. подав до ВАСУ заяву про відвід суддям, а також касаційну скаргу на ухвалу КААС від 18.04.2013 р.
-
Ухвалою ВАСУ від 14.06.2013 р. № К/800/27729/13 відкрито касаційне провадження на ухвалу КААС від 18.04.2013 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31894817 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/31894817)
-
Відповідь "нової" НКРЕ на виконання рішення суду:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6536.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6536.0.html)
-
Вчора отримав повідомлення про розгляд касаційних скарг, який призначено на 27 березня 2014 р. о 14-00.
-
Сьогодні відбувася касаційний розгляд, на які з'явилися я та представник (?) НКРЕ. У відводі складу суду відмовлено. Скаргу на постанову ОАС від 27.11.2011 р. і ухвалу КААС від 28.03.2013 р. відхилено. Після цього від скарги на ухвалу КААС від 18.04.2013 р. я відмовився -нехай саме такий текст залишиться без змін. Попереду буде заява про перегляд до ВСУ.
-
Ухвали ВАСУ від 27.03.2014 р.:
(http://thumbnails110.imagebam.com/31843/caae9a318428943.jpg) (http://www.imagebam.com/image/caae9a318428943) (http://thumbnails109.imagebam.com/31843/0920b4318428944.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0920b4318428944) (http://thumbnails111.imagebam.com/31843/8487d1318428945.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8487d1318428945) (http://thumbnails112.imagebam.com/31843/9e535a318428946.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9e535a318428946) (http://thumbnails112.imagebam.com/31843/33e963318428948.jpg) (http://www.imagebam.com/image/33e963318428948) (http://thumbnails109.imagebam.com/31843/302450318428949.jpg) (http://www.imagebam.com/image/302450318428949) (http://thumbnails112.imagebam.com/31843/3cc9a8318428951.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3cc9a8318428951) (http://thumbnails110.imagebam.com/31843/487fee318428952.jpg) (http://www.imagebam.com/image/487fee318428952) (http://thumbnails110.imagebam.com/31843/b2c33a318428953.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b2c33a318428953)
У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38080795 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38080795)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38080699 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38080699)
-
Через бездіяльність ВРУ щодо неприйняття законопроекту, який передбачає прямий допуск справ до перегляду ВСУ, був вимушений подати заяву про перегляд через ВАСУ. Ось що ухвалою ВАСУ від 01.07.2014 р. пишуть сумнозвісні Конюшко, Гончар, Чалий і Ко:
У той же час, приймаючи рішення від 18.07.2007 №К-22696/06, від 19.04.2007 №К-19634/06, від 02.06.2011 №К-19388/08, від 10.07.2012 №К/9991/39854/11, №К/9991/39700/11, від 24.11.2009 №К-6023/08, від 30.09.2010 №К-14391/09, від 12.12.2006 №19/61, суд касаційної інстанції визнав регуляторними актами рішення органів місцевого самоврядування, а не НКРЕУ.
Таким чином, аналіз змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 №К/800/27729/13 та долучених до заяви рішень судів касаційної інстанції не дає підстав вважати, що судом касаційної інстанції по-різному було застосовано одні й ті самі норми матеріального права саме у подібних правовідносинах.
Щодо актів, які стосуються безпосередньо населення оспорювані постанови НКРЕ були єдиними, які оскаржувалися у цій справі, як регуляторні акти, що прийняті з порушенням ЗУ № 1160-IV "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Бо у 1999 р., коли була прийнята попередня постанова НКРЕ, ще не було прийнято ЗУ № 1160-IV, а подальші постанови були прийняті після "пакращення" цього закону і "новою" НКРЕ.
(http://thumbnails109.imagebam.com/33754/9b10f8337536309.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9b10f8337536309) (http://thumbnails111.imagebam.com/33754/1f1b87337536310.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1f1b87337536310) (http://thumbnails109.imagebam.com/33754/7d3496337536311.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7d3496337536311) (http://thumbnails111.imagebam.com/33754/53c8ed337536312.jpg) (http://www.imagebam.com/image/53c8ed337536312)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39576506 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39576506)
-
Спроба № 2. Ухвалою ВСУ від 06.04.2015 р. відкрито провадження № 21-197а15 за поданою в останній день річного строку заявою про перегляд:
(http://thumbnails107.imagebam.com/40486/37ebbe404856974.jpg) (http://www.imagebam.com/image/37ebbe404856974) (http://thumbnails107.imagebam.com/40486/f86941404856979.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f86941404856979) (http://thumbnails107.imagebam.com/40486/2e6786404856985.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2e6786404856985)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/43533783 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43533783)
-
Розгляд справи ВСУ в письмовому провадженні призначено на 08.09.2015 р. о 10-00.
-
ВСУ відмовив у задоволенні заяви, дуже розчарований. :( Чекаю текст постанови.
-
Як виявилося, ВСУ просто усунувся від надання висновку щодо правозасосування норми матеріального права:
Додані до заяви постанова Вищого господарського суду України, рішення Вищого адміністративного суду України та ухвала цього ж суду у справі, що розглядається, ухвалені за різних фактичних обставин справ, установлених судами.
(http://thumbnails113.imagebam.com/44182/9c78cc441812393.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9c78cc441812393) (http://thumbnails114.imagebam.com/44182/ac3af9441812395.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ac3af9441812395) (http://thumbnails113.imagebam.com/44182/ac9a95441812396.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ac9a95441812396) (http://thumbnails114.imagebam.com/44182/176bc0441812399.jpg) (http://www.imagebam.com/image/176bc0441812399)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/50944370 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/50944370)