'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Судові рішення => Тема розпочата: Перо від 10 Серпня 2011, 18:59:47
-
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2011 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів: Мазур Л.М., Матвєєвої О.А.,
Писаної Т.О., Юровської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» до ОСОБА_3, третя особа: Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області, про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2010 року у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» (далі – ВАТ «Черкасихліб») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2011 року апеляційну скаргу ВАТ «Черкасихліб» задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Черкасихліб» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Черкасихліб» заборгованість за користування жилою площею та за комунальні послуги за період з 1 лютого 2008 року по 1 липня 2010 року в сумі 3922,40 грн., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.
ОСОБА_3 звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2011 року, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та увалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «Черкасихліб» , апеляційний суд послався на акт Державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області (а.с. 20-21), згідно якого проведена перевірка відповідності вимогам законодавства тарифу за проживання в гуртожитку ВАТ «Черкасихліб» та перевіркою встановлено, що при нарахуванні позивачем плати за користування гуртожитком та нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги порушень не виявлено, нарахування проводилися за встановленими тарифами відповідно до рахунків підприємств – надавачів послуг.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлений тариф. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Згідно ч. 1 п. 38 Примірного положення про гуртожитки громадян, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вносять плату за користування жилою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати (тарифах), установлених для будинків державного та громадського житлового фонду.
За приписами п. 2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих міських рад належить погодження в установленому порядку тарифів щодо оплати побутових комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем не надано суду доказів погодження тарифів оплати за проживання в гуртожитку в АДРЕСА_1 з виконавчим комітетом Черкаської міської ради, а посилання апеляційного суду на акт Державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області не може бути доказом погодження органом місцевого самоврядування встановлених відповідачем тарифів.
Суд апеляційної інстанції на зазначені вимоги про порядок нарахування плати за проживання в гуртожитку, яке знаходяться на балансі ВАТ «Черкасихліб», уваги не звернув.
За таких обставин рішення суду апеляційної інстанції не можна визнати законним і обґрунтованим.
Оскільки рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, то рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення районного суду – залишенню без змін.
Керуючись ст. 336, 339, 344, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення апеляційного суду Черкаської області від 11 січня 2011 року скасувати, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 4 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді:
Л.М. Мазур
О.А. Матвєєва
Т.О. Писана
Г.В. Юровська
http://reyestr.court.gov.ua/Review/17319716 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/17319716)
Рішення Апеляційного суду Черкаської обл. від 11.01.2011 р.:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-106/11
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 24
Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
Корнієнко Н.В.
суддів
Гончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретарі
Голобородько С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» до ОСОБА_6, третя особа Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -
в с т а н о в и л а :
В січні 2010 року ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, мотивуючи тим, що 29 квітня 1994 року відповідачку було зареєстровано в кім.АДРЕСА_1, який належить позивачу на праві приватної власності. З січня 2008 року відповідачка почала порушувати платіжну дисципліну, з 01.02.2008 року розрахунки за проживання в гуртожитку не здійснює.
Станом на 01 січня 2010 року за нею рахується заборгованість в розмірі 3 738 грн. 80 коп.
На численні пропозиції погасити заборгованість відповідачка не реагує, вирішувати справу мирним шляхом відмовляється. ОСОБА_6 неодноразово попереджали, що в разі несплати заборгованості позивач змушений буде звернутись до суду для вирішення спору, але ніяких заходів щодо погашення заборгованості відповідачкою не проводиться.
ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2, що підтверджується листом № 103 від 04 грудня 2009 року Межиріцької сільської ради, а кімнату в гуртожитку вона здає квартирантам. Даний факт підтверджується актом від 09 листопада 2007 року, листом ОСОБА_7 від 14 лютого 2008 року, письмовим поясненням ОСОБА_8 від 02 грудня 2009 року.
17.05.2010 року ВАТ Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» подало суду заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що після звернення в суд ОСОБА_6 не проводить ніяких оплат, в зв»язку з цим її заборгованість щомісячно збільшується і станом на 01.05.2010 року вона складає 4 217 грн. 20 коп. Дану суму просить стягнути на їх користь.
06.07.2010 року ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» подало заяву про збільшення своїх позовних вимог. Вказує на те, що протягом розгляду справи судом ОСОБА_6 продовжує не сплачувати кошти за гуртожиток і станом на 01.07.2010 року її заборгованість складає 4536 гривень 40 копійок.
Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 жовтня 2010 року ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» в позові до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за проживання в гуртожитку за період з лютого 2008 року по 01.10.2010 року в сумі 5 015 грн. 20 коп., а також понесені по справі судові витрати.
Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміні рішення є: неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були погоджені з виконкомом Черкаської міської ради тарифи оплати за проживання в гуртожитку, в зв»язку з чим суд позбавлений можливості встановити суму заборгованості ОСОБА_6
Судова колегія з таким висновком суду погодитись не може.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до реєстраційного посвідчення гуртожиток по вул.. Гоголя 580/1 в м. Черкаси належить на праві колективної власності ВАТ «Черкаський хлібокомбінат».
У вказаному гуртожитку ОСОБА_6 відповідно до ордеру № 26 /а.с.31/ виданого на підставі спільного рішення адміністрації та профкому № 13 від 17.08.1993 року була надана для проживання кімната АДРЕСА_1 на дві особи, вона та чоловік ОСОБА_9 Відповідно до поквартирної картки форми № 17 /а.с. 8/ ОСОБА_6 зареєстрована у даній кімнаті з 29.04.1994 року.
Згідно п. 38 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відокремленому користуванні, вносять плату за користування житловою площею і за комунальні послуги по ставках квартирної плати /тарифах/ установлених для будинків державного та громадського фонду.
Відповідно до змісту статей 13, 18, 20, 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, електропостачання, централізоване опалення віднесено до житлово - комунальних послуг. Плата за житлово - комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, який споживач зобов'язаний укласти. При цьому, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно до п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції, тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. № 1875-IV, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з пунктом 3 статті 31 вищезазначеного Закону органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.
Відповідно до пп. 1 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження з управління об'єктами житлово-комунального господарства та контролю за їх експлуатацією покладено на органи місцевого самоврядування. Саме органи місцевого самоврядування відповідають за стале функціонування підприємств житлово-комунального господарства і мають можливість під час формування тарифів враховувати місцеві особливості виробництва та надання житлово-комунальних послуг. Підвищення тарифів на енергоносії для промислових споживачів, зростання цін на матеріально-технічні ресурси, зміна рівня мінімальної заробітної плати, зміни обсягів надання послуг та інші фактори призводять до об'єктивної необхідності перегляду рівня тарифів на житлово-комунальні послуги.
Із наданих колегії суддів розрахунків вбачається, що оплата на послуги з водопостачання, водовідведення, теплопостачання та електропостачання ОСОБА_6 з лютого 2008 року позивачем проводиться згідно з показниками встановлених в гуртожитку лічильників та відповідно до тарифів затверджених відповідними рішеннями Черкаської міської ради на послуги з водопостачання, водовідведення та теплопостачання № 1127 від 14.08.2006 року, № 1724 від 18.12.2007 року № 311 від 04.03.2008 року та № 1982 від 25.12.2008 року. Оплата за електроенергію ОСОБА_6 нараховується відповідно до показників лічильника та тарифів встановлених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 926 від 20.07.2006 року, зареєстрованої в МЮ України 02.08.2006 року за № 918/12792 . Плата за користування житловою площею /утримання будинків і споруд та прибудинкової території/ нараховується відповідно до Порядку формування тарифів з утримання будинків і споруд та при будинкової території і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території, затверджених Постановами КМ України № 560 від 12.07.2005 року та № 529 від 20.05.2009 року.
Відповідно до акту Державної інспекції з контролю за цінами у Черкаській області /а.с. 20-21/ при нарахуванні позивачем плати за користування гуртожитком та нарахуванні плати за житлово-комунальні послуги порушень не виявлено, нарахування проводиться за встановленими тарифами відповідно до рахунків підприємств – надавачів послуг.
В зв’язку з тим, що в ході розгляду справи апеляційним судом представник ОСОБА_6 надала дві квитанції № 36 та № 38 відповідно від 15.02.2008 року та від 22.04.2008 року про сплату ОСОБА_6 в рахунок оплати за гуртожиток коштів в загальній сумі 615 гривень 60 копійок, судова колегія вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за період з лютого 2008 року по 01.07.2010 року повинна бути зменшена на вказану суму та становить 3922 гривні 40 копійок.
Приходячи до висновку про часткове задоволення позовних вимог, судова колегія враховує, що відповідачка від послуг по водопостачанню, водовідведенню, теплопостачанню, енергопостачанню не відмовлялася, частково проводила їх оплату в лютому та квітні 2008 року в сумі 615 гривень 60 копійок. Із матеріалів справи вбачається, що з претензіями, щодо якості надання вищевказаних послуг відповідачка не зверталась.
Судова колегія не може прийняти до уваги твердження представника ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» про те, що сума заборгованості ОСОБА_6 станом на 01.07.2010 року нарахована з урахуванням сплачених в лютому та квітні 2008 року сум, які були зараховані в рахунок боргу за період до 01.02.2008 року, оскільки із матеріалів справи не вбачається наявність такого боргу у відповідачки станом на 01.02.2008 року, а при зверненні в суд з позовом позивач вказав, що з лютого 2008 року відповідачка оплату за гуртожиток взагалі не проводить, що повністю спростовується наданими судовій колегії вищевказаними квитанціями про оплату коштів.
Виходячи із викладеного колегія суддів вважає, що відповідно до положень ст. 309 ЦПК України, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.10.2010 року підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ «Черкаський хлібокомбінат» ВАТ «Черкасихліб» в розмірі 3 922 гривні 40 копійок.
Судова колегія також вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судова колегія не може прийняти до уваги вимоги апелянта викладені в апеляційній скарзі щодо стягнення з відповідачки заборгованості за період з 01.02.2008 року по 01.10.2010 року, оскільки такі позовні вимоги позивачем в ході розгляду справи судом першої інстанції не заявлялись, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 06.07.2010 року позовні вимоги обмежені періодом по 01.07.2010 року.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» - задовольнити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» до ОСОБА_6, третя особа Державна інспекція з контролю за цінами у Черкаській області про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку – скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» заборгованість за користування жилою площею та за комунальні послуги за період з 01.02.2008 року по 01.07.2010 року в сумі 3 922 /три тисячі дев»ятьсот двадцять дві/ гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаський хлібокомбінат» Відкритого акціонерного товариства «Черкасихліб» судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Рішення набирає законної сили одразу після його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :