'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: Valentyna від 22 Серпня 2011, 11:15:18
-
Доброго дня! На днях я отримала від жеку, який обслуговує мій будинок такі відповіді на мої запитання:
1. Ніяк не можу від них отримати копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів. Вони весь час надсилають мені тарифи, які встановив сам жек. Але ж він не орган місцевого самоврядування, на що я їм і вказала і дала розшифровку органу місцевого самоврядування згідно законодавства. На що і отримала відповідь, в якій мені відмовляли в розгляданні звернення.
2. Так як послуги, які надає жек, не відповідають ніяким нормам, або взагалі не надаються, договір я з ними в їх редакції відмовляюся підписувати, але акти-претензії надсилаю регулярно, на останній акт претензію мені надійшла відповідь, що тільки при заключенні договору я маю право надсилати їм претензію.
Як правильно відповісти їм на такі відповіді? Чи вони праві?
-
А какой совет Вы хотите?
Не платите за их услуги, и стребуйте с них деньги за предыдущие 3 года до подачи ими оферты!
ПОДХОДИТ?
ПС: ну не добъетесь вы правды в такой борьбе!
-
Я розумію, що треба йти в суд. Але ж для цього треба добре підготуватися. Я планую це зробити. Про ці листи...тобто я можу у відповідь на них написати заяву, що так як жек згідно свого ж листа відмовляється без договору приймати акти претензії, а отже і надавати послуги, то я не буду сплачувати за послуги, поки не підпишемо договір? Чи можна використати ці листи і відмовитися сплачувати за послуги без договору?
-
Да Вы и не должны НИЧЕГО платить без договора!
Основание для оплаты - ДОГОВОР!
-
Чи можна використати ці листи і відмовитися сплачувати за послуги без договору?
Листи листами. А сплачувати за ЖКП потрібно і без договору. Питання -кому і за що.
-
Так я і сплачувала. Але за рік закидала жек претензіями, тому що нічого не робиться. А тепер вони і акти претензії відмовляються приймати. І прокуратура на них не діє. Чи можу я використати цей лист від жеку, щоб відмовитися сплачувати за послуги, поки жек не підпише зі мною договір? Оферти і протоколи розбіжностей я надсилала . Відповіді не отримала.
І чи тарифи, підписані жеком є копією рішення органу місцевого самоврядування? Як я розумію, тарифи, які надає жек, повинні бути затверджені органами місцевого самоврядування згідно законодавства. А у жека вони не затверджені, тому вони і відмовили мені у розгляді моєї заяви.
Дякую за допомогу.
-
Пані Валентина!
Киньте в останнє цьому КП «Вимогу» надати виключно копію рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифів (саме по Вашому будинку за весь потрібний період) і зобов’яжіть їх надати власну відповідь тільки поштове з обов’язковим описом вкладення (щоб виключити будь-яку можливість в чергове прислати непотріб). Разом з цим, попередьте їх у змісті Вимоги, що в зв’язку з відсутністю у Вас цих необхідних документів (в т.ч. невідповідних) - з дати першого звернення (з особистої провини КП), Ви не маєте спроможності перевірити нарахування раніш отриманих послуг, а також лишились можливості свідомо замовити, використовувати та здійснювати оплату за послуги у подальший період, так як їх перелік, ціна та обсяг Вам взагалі невідомі. Попередьте їх про те, щоб КП припинило надання Вам власних послуг - до моменту отримання вищезазначених документів і укладання відповідного договору.
Після відправлення цієї Вимоги – можете сміливо не сплачувати за жодну, конкретно їх послугу.
Водночас, направте скаргу у адміністрацію про те, що КП відмовляється приймати від споживачів листи, акти,.. та детально повідомте про інші його порушення законодавства.
Якщо є бажання, сплачуйте частку тільки за жит.ком. послуги
-
Дякую.
-
Да Вы и не должны НИЧЕГО платить без договора!
Основание для оплаты - ДОГОВОР!
З такою відповіддю погодитись неможливо. Хоч в ЗУ Про ЖКП і зазначені статті 19 та 29. Якщо послуги надаються, вони повинні бути оплачені.
Якщо послуги споживачу не надаються - законом передбачено порядок фіксації порушень і перерахунку плати. В досудовому порядку або через суд.
Якщо споживач вважає, що тариф незаконний - є право звернення до суду з оскарженням тарифу.
Неодноразово вже обговорювалось. І підтвердженням тому численні судові рішення, в тому числі учасників форуму.
Неналежна якість послуг чи відсутність письмового договору не є підставою для неоплати за надані послуги.
Крім норм статей 19 та 29 ЗУ Про ЖКП існує судова практика. Якщо споживач у справі "борг за ЖКП" має єдиний аргумент: "не був укладений договір", судді зазвичай виносять рішення стягнути борг, вказуючи, що відсутність підписаного договору є формальним міркуванням. Для юридично непідготовлених відвідувачів порада "не платити без письмового договору" не корисна. І вводить відвідувачів в оману.
Чи можна використати ці листи і відмовитися сплачувати за послуги без договору?
Листи листами. А сплачувати за ЖКП потрібно і без договору. Питання -кому і за що.
З цією відповіддю згодна. До питань - "кому і за що" я б додала ""скільки сплачувати".
Valentyna, на моє розуміння у Вас є всі підстави звернутись до суду з позовом про повернення коштів за неналежну якість послуг. Так само в судовому порядку Ви можете оскаржити незаконні на Вашу думку тарифи.
-
Позов до суду я готую і готуюся сама. Якщо подавати до суду, так треба добре орієнтуватися в законодавстві. А я ще в цих питаннях погано орієнтуюся.
Дякую за відповіді.
-
Всього найкращого!
...
Valentyna, на моє розуміння у Вас є всі підстави звернутись до суду з позовом про повернення коштів за неналежну якість послуг. Так само в судовому порядку Ви можете оскаржити незаконні на Вашу думку тарифи.
Бажаю успіху!
-
Неодноразово вже обговорювалось. І підтвердженням тому численні судові рішення, в тому числі учасників форуму.
Неналежна якість послуг чи відсутність письмового договору не є підставою для неоплати за надані послуги.
Крім норм статей 19 та 29 ЗУ Про ЖКП існує судова практика. Якщо споживач у справі "борг за ЖКП" має єдиний аргумент: "не був укладений договір", судді зазвичай виносять рішення стягнути борг, вказуючи, що відсутність підписаного договору є формальним міркуванням. Для юридично непідготовлених відвідувачів порада "не платити без письмового договору" не корисна. І вводить відвідувачів в оману.
Кроме статей 19, 29 есть еще и ст. 32 этого же закона, на которую суды плевать хотели. И то что в нашей стане нет суда, а поэтому нет закона, не может "вводить відвідувачів в оману". Самый лучший закон ничего не стоит если его некому защитить. Я поддерживаю Ваванчика.
Вот пример судебного решения, о котором говорит Татьна, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12038077 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12038077) но это заведомо незаконное, коррупционное решение. Если у кого-то есть сомнения - я получил разрешение опубликовать материалы.
-
http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1295950784 (http://www.helsinki.org.ua/index.php?id=1295950784)
-
Овнер, ВССУ уже был?
-
Овнер, ВССУ уже был?
Был. Два раза. Два заявления на пересмотр. Два заявления по нововыявленным. Показательный пример "правосуддя по українськи" для пользователей сайта и иных пользователей ком. услуг, а также для всех других граждан, дабы не строили иллюзий. Коммунальный Рэкет.
-
Так у тебя ж ПРОКУРАТОР обратился , и что, они этот "пустяк" - "не заметили"?
-
Не у меня. Суд, прокуратура на "тыкание носом" не реагируют. Васька слушает да ест. Более того, прокуратор свою наглую рекэтирскую деятельность безнаказанно продолжает:
http://jurportal.org/writ/7693260 (http://jurportal.org/writ/7693260)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2180012 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2180012)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2180019 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/2180019)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7693206 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7693206)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4765349 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4765349) .... и так далее. Только по этому районному суду более 160 судебных решений. И ни одного законного....
Почему-то, очень "ласым" куском есть именно КП ВЖ РЕУ-1 (сегодня СУБ "Мытница"). Как присечь бурную коррупционную деятельность такого "оборотня" ?
-
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5789026 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5789026)
26.03.2009р. прокурор звернувся до суду в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення 404 грн. 27 коп. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за № 672.
Згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Як вбачається з рішення Конституційного суду України за № 3-рп/99 від 08.04.1999р., яким дано офіційне тлумачення представництва інтересів держави прокуратурою України в судах, таке представництво можливе лише в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Тобто у даному випадку законодавство України не передбачає можливості представлення прокуратурою інтересів комунального підприємства, оскільки такі жодним чином не пов’язані з інтересами держави.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, – П О С Т А Н О В И В:
П озовну заяву прокурора Мостиського району в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути прокурору.
-
Так и я ж про ТО :(
ПС: ссылку в предыдущем сообщении исправь, да!
ПС2: може там можно на конституционный суд подать?