'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 11 Січня 2011, 02:45:34
-
Постанова Господарського суду м. Києва № 6/182-А від 27.04.2007 р. (за позовом партії "Єдність"):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/695190 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/695190)
Ухвалою КААС № 22-а–3741/07 від 27.06.2007 р. апеляційні скарги КМДА і КМР задоволено частково. Постанову Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. скасовано, а позовну заяву залишено без розгляду:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/916864 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/916864)
При оскарженні до ВАСУ виконання (?) ухвали КААС від 27.06.2007 р. було призупинено:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4217227 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4217227)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4217640 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4217640)
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2009 р. касаційну скаргу Київської міської організації Української партії "Єдність" задоволено частково, постанову Господарського суду міста Києва від 27.04.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою ОАС м. Києва № 8/235 від 27.08.2009 р. справу № 2а-6223/09/2670 передано до Шевченківського райсуду м. Києва:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12429751 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12429751)
За даними від КМДА позов залишено без розгляду ухвалою судді Бужак Н. П. восени 2010 р. по справі № 2а-473/10.
-
Ухвала суду від 28.10.2010 р. про залишення позову без розгляду:
(http://thumbnails39.imagebam.com/14750/fac685147495852.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fac685147495852)
-
Сьогодні оскаржив ухвалу + подав клопотання про поновлення строку.
-
Справу зареєстровано у КААС 27.02.2012 р. Суддя Бєлова.
-
Перший том, який "шукали" у першій інстанції, так і не знайшли.
(http://thumbnails58.imagebam.com/18440/27fb3d184396256.jpg) (http://www.imagebam.com/image/27fb3d184396256) (http://thumbnails17.imagebam.com/18440/1b643d184396260.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1b643d184396260)
Ухвалою КААС від 05.04.2012 р. справу відправлено на дооформлення до ШРС. Мабуть доведеться подавати заяву до прокуратури. 8-)
У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23580144 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23580144)
-
Відкрито провадження по відновленню втраченого провадження:
(http://thumbnails32.imagebam.com/19709/53d437197085934.jpg) (http://www.imagebam.com/image/53d437197085934)
http://gro-za.io.ua/journal (http://gro-za.io.ua/journal)
-
Інформація В. І. щодо стану справ у ШРС:
№2610/10707/2012 пр.. 2-В/2610/17/2012
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Єгоркіній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання відновлення провадження у справі за позовом Київської міської організації Українська партія «Єдність» до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Українська екологічна асоціація «Зелений світ», Спілка кооператорів та підприємців України, Куля Віктор Іванович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дар теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. і а розпорядження КМДА від 12.02.2007 р.,
встановив:
„_.-. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом..
В судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва зазначена справа передана на розгляд, до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ухвали суду від 27.09.2010 року вищевказаний позов залишений без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Олійник Д.В. подав апеляційну скаргу.
При направленні справи до апеляційної інстанції виявилось, що перший том справи втрачений, у зв'язку з чим судом було ініційовано відновлення втраченого провадження.
На виклик суду з'явились представник Київської міської державної адміністрації та представник Київської міської ради ,який надав суду документи, видані йому до втрати провадження.
Відповідно до ст. 274 КАС України України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача та встановлено, що втрачений перший том справи, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 274 КАС України, суддя
ухвалив:
Відновити втрачене провадження у справі за адміністративним позовом Київської міської організації Українська партія «Єдність» до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи: Українська екологічна асоціація «Зелений світ», Спілка кооператорів та підприємців України, Куля Віктор Іванович, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», ЗАТ «Енергогенеруюча компанія «Дар теплоцентраль» про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. та розпорядження КМДА від 12.02.2007 р, в частині документів, які були пред'явлені до суду до відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
gro-za 2012-07-20 16:58:50
http://gro-za.io.ua/journal (http://gro-za.io.ua/journal)
-
Апеляційний розгляд 20 вересня 2012 р. о 14-25 (суддя Белова Л. В.)
-
Ухвалою КААС від 03.09.2012 р. поновлено строки:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26220883 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26220883)
Ухвалою КААС від 20.09.2012 р. скаргу залишено без задоволення.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26220883 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26220883)
(http://thumbnails101.imagebam.com/21517/d87b98215168978.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d87b98215168978) (http://thumbnails105.imagebam.com/21517/043729215168982.jpg) (http://www.imagebam.com/image/043729215168982)
-
Сьогодні мною подано касаційну скаргу.
-
Ухвалою ВАСУ від 05.10.2012 р. № К/9991/60837/12 відмовлено у відкритті касаційного провадження:
(http://thumbnails106.imagebam.com/21484/d5b38a214830367.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d5b38a214830367) (http://thumbnails106.imagebam.com/21484/ce9b16214830368.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ce9b16214830368)
Для порушника присяги Харченко повторна участь судді Бєлової Л. В. в апеляційному розгляді справи (після скасування ухвали за її участі від 27.06.2007 р.) не є грубим процесуальним порушенням. Як і відсутність доказів повідомлення про розгляд справи саме позивача, а не представника, чиї повноваження сплинули.
-
Ось якого змісту ухвала ВАСУ під № К/9991/60837/12 у ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26412846 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26412846)
:o