'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Судовий наказ => Тема розпочата: Віталій М. від 20 Листопада 2011, 01:36:36
-
Всім доброго дня. Надійшов судовий наказ Шевченківського районого суду м. Києва за позовом КП УЖГ Шевченківської районої ради м.Києва про стягування заборгованості за жкп. СН від 23.09.2011 р., отримав листа (відправник УЖГ) 18.11.2011, тепер є 10 днів на його скасування.
Прошу Вас допомогти в цій справі, сам не маю досвіду роботи з судом.
Тепер конкретніше:
1) борг був сформований більше 3 років тому
2) договору з ЖЕКом немає.
3) квартира не приватизована.
4) у 2006 році вони вже подавали до суду але потім забрали свою заяву
У мене виникає питання:
Чи можливо не повністю відміняти наказ, а лише змінити у частині стягнути борг лише за останні 3 роки (за сроком давності) без пені і інфляції?
Чи потрібно тільки повністю скасовувати СН?
Додаю Судовий наказ, заяву УЖГ та розрахунок заборгованості від ЖЕК
-
Цікаво, а на підставі яких джерел Заявник навів "Індекс інфляції" в своїй заяві за наведені ним роки?
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url])
інфляційні нарахування складають 3453,10 грн.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url])
Період Індекс інфляції
01.04.2007 100,00
01.07.2008 99,50
…
01.07.2011 98,70
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5560[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5560[/url])
Наприклад "Статистичний збірник" http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm (http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm) Державної служби статистики наводить такі індекси інфляції по рокам:
2007 - 16,6%
2008 - 22,3%
2009 - 12,3%
-
Якщо сума так званого боргу більша за три роки, і ви ніразу не платили, то у заяві про скасуання накасу, напишіть, що ви не погоджуєтеся з вимогами стягувача, оскільки вимоги про стягнення боргу заявлені з пропуском позовної давності. дані обставини свідчать спір про право, оскільки ви у наказному провадження позбавленні можливості заявляти клопотання, заяви про застосування загальної позовної давності.
-
Шановний Віталій! Недостатньо тої інформації, яку Ви надали.
Борг, як витікає із наданого стягувачем розрахунку виник ще до 01.04.2007р., потім борг навіть зменшився на момент подачі заяви про видачу судового наказу.
Незрозуміло, яким чином проводилась оплата за ЖКП. Ви проводили оплату поточну, чи також погашали у попередній період борг?
Скасовувати необхідно повністю, навіть натяку не може бути, що Ви якійсь там борг визнаєте.
Наполягайте на існування спору про право. Скористайтесь викладками Степана щодо 3 % річних та інфляційні складові. Додатково викладаю рішення суду про відмову у видачі судового наказу.
-
Цікаво, а на підставі яких джерел Заявник навів "Індекс інфляції" в своїй заяві за наведені ним роки?
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url])
інфляційні нарахування складають 3453,10 грн.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url])
Період Індекс інфляції
01.04.2007 100,00
01.07.2008 99,50
…
01.07.2011 98,70
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5560[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5560[/url])
Наприклад "Статистичний збірник" [url]http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm[/url] ([url]http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm[/url]) Державної служби статистики наводить такі індекси інфляції по рокам:
2007 - 16,6%
2008 - 22,3%
2009 - 12,3%
В розрахунку заборгованості було наведено зміни за кожний місяць. Просто я навів там дані тільки частково. Зараз скину повний розрахунок.
-
Це більш повна таблиця заборгованості
-
Якщо сума так званого боргу більша за три роки, і ви ніразу не платили, то у заяві про скасуання накасу, напишіть, що ви не погоджуєтеся з вимогами стягувача, оскільки вимоги про стягнення боргу заявлені з пропуском позовної давності. дані обставини свідчать спір про право, оскільки ви у наказному провадження позбавленні можливості заявляти клопотання, заяви про застосування загальної позовної давності.
За останні 3 роки все сплачено. В такому разі не можна посилатись на строки давності? Також не було вказано звідкіля взявся борг 3791,18 грн до 2007 року. І вказати вони наврядчи зможуть бо того ЖЕКу перед яким заборгованість вже в принципі не існує. Яким чином це можна використати?
-
Шановний Віталій! Недостатньо тої інформації, яку Ви надали.
Борг, як витікає із наданого стягувачем розрахунку виник ще до 01.04.2007р., потім борг навіть зменшився на момент подачі заяви про видачу судового наказу.
Незрозуміло, яким чином проводилась оплата за ЖКП. Ви проводили оплату поточну, чи також погашали у попередній період борг?
Скасовувати необхідно повністю, навіть натяку не може бути, що Ви якійсь там борг визнаєте.
Наполягайте на існування спору про право. Скористайтесь викладками Степана щодо 3 % річних та інфляційні складові. Додатково викладаю рішення суду про відмову у видачі судового наказу.
Так сума боргу сформована до 2007 року.
Дякую за надану інформацію використаю її при складані заяви на скасування СН.
-
Якщо сума так званого боргу більша за три роки, і ви ніразу не платили, то у заяві про скасуання накасу, напишіть, що ви не погоджуєтеся з вимогами стягувача, оскільки вимоги про стягнення боргу заявлені з пропуском позовної давності. дані обставини свідчать спір про право, оскільки ви у наказному провадження позбавленні можливості заявляти клопотання, заяви про застосування загальної позовної давності.
За останні 3 роки все сплачено. В такому разі не можна посилатись на строки давності? Також не було вказано звідкіля взявся борг 3791,18 грн до 2007 року. І вказати вони наврядчи зможуть бо того ЖЕКу перед яким заборгованість вже в принципі не існує. Яким чином це можна використати?
Для скасування судового наказу необхідна наявність лише однієї обставини, а саме спору (спірних відносин), і це потребує обґрунтування в заяві, наприклад доданими документами типу актів-претензій або іншої переписки подібного змісту. Решта міркувань - зайві. Вони можуть бути необхідними у позовному провадженні, якщо стягувач звернеться з відповідним позовом, а суд прийме його до розгляду. Судовий наказ скасовується ухвалою суду повністю. Часткове скасування не передбачене ЦПК.
-
Ще одне міркування. Здається, КП УЖГ Шевченківського району не може мати ніяких правовідносин з споживачами комунальних послуг, оскільки балансоутримувач не уповноважував його укладати договори із споживачами. Свої вимоги вони обгрунтовують тим, що укладають договори з виробниками послуг. Але, якщо вони не мають права укласти договір із споживачем, як вони можуть стягувати з нього кошти?
-
Ще одне міркування. Здається, КП УЖГ Шевченківського району не може мати ніяких правовідносин з споживачами комунальних послуг, оскільки балансоутримувач не уповноважував його укладати договори із споживачами. Свої вимоги вони обгрунтовують тим, що укладають договори з виробниками послуг. Але, якщо вони не мають права укласти договір із споживачем, як вони можуть стягувати з нього кошти?
Вони посилаються на свій статут "3.2.11. Послуги по ліквідації дебіторської заборгованості для комунальних підприємств Щевченківського району." І серед поданих до суду документів є "Копія довіреності представника" наскільки я розумію ЖЕКа. Проте в надісланих документах її немає. А з ЖЕКом договір не укладено. Яким чином у заяві на скасування СН можна посилатись на відсутніть договору з ЖЕК відповідно і безпідставність вимог УЖГ?
-
Підкажіть будь-ласка, чи можна окрім іншого послатись на те, що стягувач не надав інформацію про те звідки взявся борг до 2007 року?
-
Автор: Віталій М.:
Також не було вказано звідкіля взявся борг 3791,18 грн до 2007 року.
Вірна думка.
І, як вірно зауважила Валентина, цей, ні чим не підтверджений, борг на дату звернення до суду навіть зменшився. Тобто Ви вправі стверджувати, що ніякого боргу не існує. А з`ясувати де істина можна тільки в позовному провадженні.
Стосовно позовної давності: Ви не навели "Розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги" у повному обсязі ( хоч Валентина Вам вказувала на це). що було за останні три роки невідомо. Про те сума боргу за цей період зменшилася з 3770,47 у липні 2008р. до 3417,32 у липні 2011р. Зменшитись борг міг у двох випадках: 1. якщо комунальники провели перерахунок за якийсь попередній місяць, за який Ви вже сплатили у повному обсязі. 2. якщо Ви переплатили в якомусь місяці. якщо так, то це перериває строк позовної давності.
Стосовно індексів інфляції:
1. Я підтримую думку, що для стягнення інфляційних втрат та 3-х % річних по боргам за жкп не існує норм матеріального права. Бо спеціальний закон про жкп в якості штрафних санкцій за несвоєчасну сплату передбачає тільки стягнення пені ( перелік вичерпний). А цивільний кодекс, на норми якого посилається стягувач, відноситься до загального законодавства.
2. Навіть як допустити можливість таких стягнень, то:
Не надано доказу на підтвердження застосованих індексів ( довідки..., витягу... з інформаційних документів держкомстату).
Є питання по методиці розрахунку інфляційних втрат.
інфляційні втрати розраховано помісячно шляхом застосування "індексу інфляції поточного місяця додо попереднього місяця" до всієї (сумарної за весь попередній час) суми боргу що мала місце в тому місяці. А потрібно в останньому місяці ( коли подано заяву) розрахувати коефіцієнти цього останнього місяця окремо до кожного місяця в якому була несплата (недоплата) і ці коефіцієнти застосувати саме до ції суми несплати (недоплати) в цьому окремому місяці, а не до сумарного боргу. Принаймні для заборгованості по зарплаті саме таку процедуру передбачає Пост. КМУ № 159 від 21.02.2001р., Лист ВСУ від 03.04.1997р. № 62-97Р ( http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2-97700-97 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v2-97700-97) )
Редагування: додано посилання на лист ВСУ.
-
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=6813.0;attach=5559[/url])
А у мене є питання до фахівців - чи було у боржника в даній справі грошове зобов"язання, про яке йде мова в ст.625 ЦК, якщо договору з ЖЕКом не має?
1) борг був сформований більше 3 років тому
2) договору з ЖЕКом немає.
3) квартира не приватизована.
Заява
Про видачу судового наказу
Боржник Особа1, згідно довідки виданої КП «ЖЕК «Лукянівка», є наймачем квартири
Знову ця всесильна, універсальна на всі випадки життя довідка, яку ніхто не замовляв.
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань
Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та
одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань.
Стаття 1. Платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=543%2F96-%E2%F0[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=543%2F96-%E2%F0[/url])
Якщо договір не укладено, а отже не має згоди сторін на розмір пені, то яка може бути відповідальність за грошове зобов"язання?
-
Автор: stepan:
Наприклад "Статистичний збірник" [url]http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm[/url] ([url]http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm[/url]) Державної служби статистики наводить такі індекси інфляції по рокам:
2007 - 16,6%
2008 - 22,3%
2009 - 12,3%
Це індекси "за рік" тобто грудня поточного року до грудня попереднього року. А в розрахунку індекси "поточного місяця до попереднього місяця".
Причому 16,6% теж саме що й 116,6%, просто перше спрощена форма ( на скільки відсотків перевищено базовий рівень цін тобто 100%)
Порівняйте: розрахунок інфляційних втрат (Ів) з суми боргу 100грн.
1. Ів = 100 х 16,6% = 16,6
2. Ів = 100 х 116,6 % - 100 = 16,6
У таблиці пораховано по другому варіанту: травень 2007р. борг = 3791,18 а індекс інфляції = 100,60 %
Ів = 3791,18 х 100,60% - 3791,18 = 3813,927 - 3791,18 = 22,747 = 22,75 ( в розрахунку теж 22,75).
застосовані індекси вірогідно вірні, принаймні за період травень 2009 - травень 2010р. точно вірні ( див. на графіку ІСЦ у експрес - випуску держкомстату)
-
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань
Цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та
одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань.
Стаття 1. Платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що
встановлюється за згодою сторін.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=543%2F96-%E2%F0[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=543%2F96-%E2%F0[/url])
Якщо договір не укладено, а отже не має згоди сторін на розмір пені, то яка може бути відповідальність за грошове зобов"язання?
Цей закон не стосується фізичних осіб. Крім підприємців.
Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.
-
Автор: stepan: Наприклад "Статистичний збірник" [url]http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm[/url] ([url]http://www.ukrstat.gov.ua/druk/katalog/kat_u/publposl_u.htm[/url]) Державної служби статистики наводить такі індекси інфляції по рокам:
2007 - 16,6%
2008 - 22,3%
2009 - 12,3%
Це індекси "за рік" тобто грудня поточного року до грудня попереднього року. А в розрахунку індекси "поточного місяця до попереднього місяця".
Причому 16,6% теж саме що й 116,6%, просто перше спрощена форма ( на скільки відсотків перевищено базовий рівень цін тобто 100%)
Порівняйте: розрахунок інфляційних втрат (Ів) з суми боргу 100грн.
1. Ів = 100 х 16,6% = 16,6
2. Ів = 100 х 116,6 % - 100 = 16,6
У таблиці пораховано по другому варіанту: травень 2007р. борг = 3791,18 а індекс інфляції = 100,60 %
Ів = 3791,18 х 100,60% - 3791,18 = 3813,927 - 3791,18 = 22,747 = 22,75 ( в розрахунку теж 22,75).
застосовані індекси вірогідно вірні, принаймні за період травень 2009 - травень 2010р. точно вірні ( див. на графіку ІСЦ у експрес - випуску держкомстату)
Так я згоден.
Я ще до Вашого пояснення почав сам перевіряти розрахунки, і побачив, що начебто в основному у ЖЕКа все сходиться, якщо приймати його логіку, про наявність у боржника грошового зобов"язання.
Але якби був договір аренди, або було вступивше в законну силу рішення суду, яке визначало, що є борг, тоді б можливо було грошове зобов"язання.
-
Цей закон не стосується фізичних осіб. Крім підприємців.
Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.
То може на цей закон можна послатись в даному випадку, як на "аналогію права"?
-
А якщо я окрім заяви про скасування СН подам Заяву про злочин з приводу надання УЖГ до суду довідки про склад сімї без мого дозволу.
Заява наступного змісту
-
А якщо я окрім заяви про скасування СН подам Заяву про злочин з приводу надання УЖГ до суду довідки про склад сімї без мого дозволу.
Посилання на ст. 59 ЦПК у повідомленні про злочин зайве. Суд має скерувати цю заяву до прокуратури. Подальші наслідки відомі.
-
[/quote]
За останні 3 роки все сплачено. В такому разі не можна посилатись на строки давності? Також не було вказано звідкіля взявся борг 3791,18 грн до 2007 року. І вказати вони наврядчи зможуть бо того ЖЕКу перед яким заборгованість вже в принципі не існує. Яким чином це можна використати?
[/quote]
Якщо Вами оплачені усі квитанції за попередні три роки, надайте копії їх додатком до заяви про скасування судового наказу.
Про строк позовної давності обов'язково зазначити у заяві про скасування судового наказу. Копії квитанцій будуть доказом відсутності боргу. Наполягайте, що борг перед ЖЕО відсутній.
Непогано було б викласти проект Заяви про скасування судового наказу.
-
За останні 3 роки все сплачено. В такому разі не можна посилатись на строки давності? Також не було вказано звідкіля взявся борг 3791,18 грн до 2007 року. І вказати вони наврядчи зможуть бо того ЖЕКу перед яким заборгованість вже в принципі не існує. Яким чином це можна використати?
Якщо Вами оплачені усі квитанції за попередні три роки, надайте копії їх додатком до заяви про скасування судового наказу.
Про строк позовної давності обов'язково зазначити у заяві про скасування судового наказу. Копії квитанцій будуть доказом відсутності боргу. Наполягайте, що борг перед ЖЕО відсутній.
А якщо стягувач сплачував квитанції на протязі останнії 3-х років, але в нього була заборгованість ще і за 4-тий рік, то чи КП УЖГ не зараховував сплачені стягувачем кошти на погашення заборгованості за цей 4-тий рік, а тепер вважає, що стягувач не сплачував кошти за 3 останні роки?
-
Якщо оплата проводилась по квитанціям помісячно, то відповідно до чинного законодавства оплата не може самовільно отримувачем зараховуватись на свій розсуд. Коли ми після мирової угоди проводили оплату за попередні 8 місяців ( січень-серпень), то проводили оплату по квитанціям спочатку за серпень, потім липень і т. д. Поки оплачували таким чином кілька місяців, то останні місяці вже оплачувати не було необхідності, оскільки вони вже вийшли за межі строку позовної давності.
Тому, я всім хто до нас звертався за порадою,радили, проводити погашення боргу саме таким чином.
-
Якщо оплата проводилась по квитанціям помісячно, то відповідно до чинного законодавства оплата не може самовільно отримувачем зараховуватись на свій розсуд.
А я взагалі не дуже зрозумів в цій справі чому КП УЖГ стягує 3417,32 грн., + втрати від інфляції 3453,10. + 3% річних 517,37 грн. = 7387,79 грн.?
Адже КП УЖГ десь у квітні 2008 року повинно було припинити свою господарську діяльність, та замість нього повинна була розпочати роботу КП "Дирекція", і подальшу заборгованість мала б стягувати вже вона.
Саме так було в моїх справах з КП УЖГ та КП "Дирекція" Солом"янського району.
-
Дякую за поради.
Зараз якраз допрацьовую Заяву про скасування СН, за матеріалами цього форуму.
Заяву будую за таким планом
1) стягувач не надав обгрунтування на право стягнення боргу
2) відсутні договірні відносини у письмовій формі
3) борг за "розрахунок заборгованості за жкп" не є належно підтвердженим доказом, а тому не може бути використано
4) борг виходить за межі позовної давності
по 1 пункту виникло запитання УЖГ посилається на свій статут:
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної в м. Києві ради засноване за рішенням Шевченківської районної в м.Києві ради від 04.10.2001 року №18. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту, який є установчим документом, затвердженим рішенням Власника, та на підставі чинного законодавства України.
Відповідно до п.3.2 Статуту «Предметом діяльності підприємства є надання житлово-комунальниг послуг, в якості виконавця таких послуг, виробництво продуктів чи послуг для задоволення нагальних потреб населення, інших фізичних чи юридичних осіб у сфері житлово-комунального господарства, одержання прибутку та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Підприємства. В тому числі:
3.2.1 Забезпечення на підставі укладених договорів між споживачами та виконавцями послуг з транспортування холодної, гарячої води, стоків та теплової енергії на опалення до споживачів зазначених послуг на користь виконавців послуг згідно з договорами – дорученнями;
3.2.11. Послуги по ліквідації дебіторської заборгованості для комунальних підприємств Шевченківського району.»
Проте 31.10.2010 Шевченківську районну раду в м. Києві було ліквідовано. чи продовжує діяти їх статут, якщо Власника, що його затвердив не існує.
Також на сайті районої адміністрації Шевченківського р-ну -
http://shev.gov.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=3256&Itemid=55 (http://shev.gov.ua/index.php?option=com_content&task=view&id=3256&Itemid=55)
ЗУстрів наступну інформацію: У зв'язку з ліквідацією районних у місті Києві рад, у Шевченківському районі було прийнято рішення щодо перейменування КП УЖГ у Комунальне підприємство «Сервісно-розрахунковий центр Шевченківського району», що відповідає предмету діяльності підприємства. Наразі проводиться заходи, направлені на перереєстрацію найменування підприємства.
Яким чином це можна використати для скасування СН?
-
Викладаю чорновик Заяви на скасування СН. Вона ще трохи не допрацьваний, але загалом вже оформлений.
Буду вдячний за рецензію на неї.
-
Віталій!
Судовий наказ виданий відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України – «Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг…», у відповідності до ч.6 ст.119 ЦПК України позивач – «До позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу».
Тому, наступний після «Судовий наказ від 23 вересня 2011 року № ______ необхідно скасувати, у зв’язку з наступними обставинами: абзац – некоректний і на мою думку шкідливий, адже незалежно від того має право вимоги стягував чи ні Він змушений до подачі позовної заяви звертатись із заявою про видачу судового наказу.
Інша справа, що суд повинен був відмовити у видачі судового наказу, оскільки вбачається спір про право.
Тому заяву про скасування судового наказу, на мій погляд, треба починати у першу чергу із зазначення наявності спору про право, причому чітко, випукло.
Всі інші обґрунтування повинні нанизуватись на твердження про наявність спору про право, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України – «Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право».
Отже, я думаю, що 2 останні абзаци 1-оі сторінки та 2 перші абзаци 2-оі сторінки зайві.
Після слів «необхідно скасувати, у зв’язку з наступними обставинами:» я б на Вашому місці зазначила:
« Між мною та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради існує спір про право.
Мною регулярно проводилась оплата за надані мені житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями за останні 36 місяців (копії додаються). Строк збереження квитанцій про сплату три роки (це обумовлено строком позовної давності, який відповідно до ст.257 ЦК України становить три роки).
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України).
Крім того, стягувач неправомірно застосував ст. 625 ЦК України і нарахував три проценти річних, які у даному випадку є неустойкою у вигляді пені згідно ст.549 ч.3 ЦК України, яка обчислюється у процентах від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Посилань стягувача на «інший закон»матеріального права, яким врегульовано нарахування та стягнення неустойки з боржника, в заяві про видачу судового наказу не зазначено, договору між сторонами не укладено, додаткової відповідальності між сторонами не встановлено.
Таким чином, заявником заявлено вимоги про сплату боргу поза межами строку позовної давності, а також неустойки та інфляційних, що породжує спір про право».
Потім можна перейти до обґрунтувань щодо відсутності права вимоги. Щось у такому вигляді, мені здається, треба складати заяву про скасування судового наказу у Вашому випадку.
Що стосується посилань на скасування районних рад у Києві, то я вважаю їх теж зайвими, оскільки ліквідація рад не передбачає законодавством автоматичної ліквідації юридичних осіб, заснованих на підставі рішень ліквідованого органу.
Абзац «Виходячи з зазначеного, слід прийти до висновку про відсутність у Стягувача з 30.10.2010 року повноважень для вирішення в судовому порядку будь-яких спорів зі споживачами житлово-комунальних послуг» і зовсім суперечить чинному законодавству, оскільки стягувач є юридичною особою, яка ще не ліквідована офіційно, отже згідно ч.1 ст.3 ЦПК України – «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів».
5-й та 6-й пункти більше підійдуть для виступу у судовому засіданні щодо скасування судового наказу, мені здається у заяві Вони зайві.
Перед Прошу, як правило пишуть «враховуючи вищевикладене», чи «з огляду на викладене вище» і т. д.
У додатках перший додаток виключити, у 2-му пункті після слова «Копія» додати слово "Оферти" або "Заяви"
-
Що стосується посилань на скасування районних рад у Києві, то я вважаю їх теж зайвими, оскільки ліквідація рад не передбачає законодавством автоматичної ліквідації юридичних осіб, заснованих на підставі рішень ліквідованого органу.
Перевірено, і в районному, і в апеляційному, суди не реагують на ці посилання, кажуть - це не стосується справи.