'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: ant_99 від 29 Грудня 2011, 11:27:19
-
Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.
Ситуация следующая. В течение трех лет мы писали во все возможные инстанции жалобы и на основании вот этого решения суда http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208529 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208529)
Суд обязал приватизировать подвал и продать этому СПД. По этому поводу было решение Донецкого городского совета (во вложении).
В тексте судебного решения есть фраза Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва від 26.03.2009 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування міської ради на підставі рішення виконкому Київської районної у м.Донецьку ради, спірне підвальне приміщення є власністю територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради (в повному господарському віданні комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»).
Но нет ни ссылки на решение и т.д. Т.е. насколько я понимаю, нам нужна найти номер решения и оспаривать его. Можно ли нам как-то получить доступ к материалам дела, чтобы посмотреть номер решения для составления административого позова? Если мы отменим первое решение о передаче нашего подвала в комунальную собственность, то получается что автоматом можно будет отменить все остальные.
Просим помощи. Услуги адвоката оказались нам не по карману :(
Повідомлення перенесене з http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.105.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.105.html)
до створеної автором окремої теми.
-
Прошу прощения если изначально не туда закинул сообщение
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.msg32553.html#msg32553 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.msg32553.html#msg32553)
По сути как получить номер решение Киевского районного совета, который упоминается в решении суда. Именно на основании этого решения мы жильцы дома потеряли свой статус совладельцев подвального помещения и его нужно оспаривать.
Помогите советами. Профилирующую тему изучаю. Но информации очень много
-
Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.
ОМГ, а він що колись був на будь-якому папері Ваш? :o
Я колись відповідав пані Академії, що не має у мешканців без юридичної особи фактичної співвласності на такі приміщення ;)
У абз. 1 ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-XII зазначено, що приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Згідно ст. 2 цього закону, до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. З вищезазначеного стає зрозуміло, що при приватизації багатоповерхового будинку у власність наймача переходить лише квартира. Сам багатоповерховий будинок залишається в державному житловому фонді.
Відповідно до абз. 2 ст. 1 вищезазначеного закону, державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Згідно ст. 4 ЖК України, житловий фонд включає жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі. Відповідно до ст. 5 ЖК України, державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств.
Усі житлові будинки і жилі приміщення, що належать державі становлять державний житловий фонд.
Ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, міститься визначення поняття балансоутримувача будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд як власника або юридичну особу, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Також у ст. 1 даного закону зазначено, що власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку. Це означає, що статус співвласників об’єктів, що перелічені в абз. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-XII та абз. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України мешканці квартир багатоквартирного будинку отримають лише після відповідної реєстрації.
Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Таким чином для реалізації права сумісної власності на об’єкти, перелічені у ч. 2 ст. 382 ЦК України необхідно здійснити їх державну реєстрацію
Як форму реєстрації права співвласників на об’єкти які перелічені в абз. 2 ст. 382 ЦК України можна вважати об’єднання співвласників, діяльність якого регулюється Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 року. Так, згідно ст. 1 Закону України Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III від 29.11.2001 року, об’єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.
З.І.
Пані Татьяно як Ваші справи? ;D
-
Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.
ОМГ, а він що колись був на будь-якому папері Ваш? :o
Ваша думка слушна, проте існують доводи більш аргументовані, але на користь мешканців будинку. Так само як на користь мешканців будинку існують судові рішення. За браком часу не можу зараз вести з цього приводу диспут. Але пошукайте справи, пов'язані з ТОВ "Миколаївське" по м. Києву. Ось, наприклад, одне з рішень:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/13226625 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/13226625)
-
Я сам би таке рішення прийняв.
В справі, що зазначено?
В судовому засіданні встановлено, що 14.12.1999р. Старокиївською районною у м. Києві державною адміністрацією було зареєстровано ОСББ «Архітектор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Архітектора Городецького,4.
гідно наданих суду договорів купівлі-продажу №000675/12 від 31.10.2001р. укладеного між Фондом приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва та ТОВ «Миколаївське», свідоцтво про право власності №431, виданого 24.12.2001р. ТОВ «Миколаївське» є власником підвального приміщення ( площею 231,7 кв.м.) багатоквартирного житлового буд. № 4 по вул.Архітектора Городецького, в м. Києві.
акож п.2 ст.10 цього Закону, всупереч положенню про Фонд приватизації комунального майна Шевченківського р-ну , склав завідомо неправдивий документ- договір № 000675/12 купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу директору ТОВ «Миколаївське» Чубку С.С. А також, ОСОБА_17 у денний час 24.12.2001 р. склав завідомо неправдиві документи, а саме: акт №431 прийму-передачі товариством «Миколаївське» від неіснуючого Фонду приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва допоміжне приміщення, загальною площею 231,7 кв.м., яке знаходилось у підвалі буд.№4 по вул. Городецького в Печерському районі м. Києва. Крім цього ОСОБА_17, використовуючи бланк «свідоцтво про власність» неіснуючого Фонду приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва, який є офіційним документом, вніс до нього завідомо неправдиві відомості.......
І справді саме в цій справі порушень було безліч, але до теми ant_99 це мало підходить. Не в образу, но дане рішення не підходить до даного питання.
99,9%, якщо буде позов в ньому буде відмовлено. Суд не відмовить в позові тільки при виявленні насправді здійсненних, а не удаваних порушень.
Ось кращій приклад
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18051789 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/18051789)
-
ОМГ, а він що колись був на будь-якому папері Ваш? :o
Нет, не ОМГ. До находится на балансе ЖЭК-а. При приватизации квартиры у нас были вписаны кладовки, которые были разрушены эти арендатором. Образец во вложении. Кроме того, в старом плане дома (уже переделали его), обозначены кладовки (видел в материалах следователя, но сфотографировать не дали).
Для того чтобы сформировать административный позов, мне нужен номер постановления киевского районного совета и его текст. А в данном случае, это все чуть-ли не секретные данные. Написал сегодня запрос в управление благоустройства и коммунального обслуживания. Приняли, но сказали, что не архив и перешлют его БТИ. А те скорее всего просто завернут. Скажут секретные данные...
-
Добрый день, помогите вернуть подвал в собственность жильцов.
Ситуация следующая. В течение трех лет мы писали во все возможные инстанции жалобы и на основании вот этого решения суда [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208529[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9208529[/url])
Суд обязал приватизировать подвал и продать этому СПД. По этому поводу было решение Донецкого городского совета (во вложении).
В тексте судебного решения есть фраза Як встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва від 26.03.2009 року, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування міської ради на підставі рішення виконкому Київської районної у м.Донецьку ради, спірне підвальне приміщення є власністю територіальної громади м.Донецька в особі Донецької міської ради (в повному господарському віданні комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька»).
Но нет ни ссылки на решение и т.д. Т.е. насколько я понимаю, нам нужна найти номер решения и оспаривать его. Можно ли нам как-то получить доступ к материалам дела, чтобы посмотреть номер решения для составления административого позова? Если мы отменим первое решение о передаче нашего подвала в комунальную собственность, то получается что автоматом можно будет отменить все остальные.
Просим помощи. Услуги адвоката оказались нам не по карману :(
Повідомлення перенесене з [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.105.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4485.105.html[/url])
до створеної автором окремої теми.
1. Запит до виконкому Київської районної у м.Донецьку ради - надати Вам копію зазначеного рішення. У випадку відмови - адмінпозов. Зразки - справи Перо, Юрій Алмаз. Отримане рішення у випадку його незаконності скасовувати в прорядку адміністративного судочинства.
2. Якщо в будинку є хоча б 1 приватизована квартира, згідно ЦК, ЗУ Про приватизацію держ. фонду" багатоквартирний будинок (цілісний майновий комплекс) не може вважатися об`єктом комунальної власності.
3. Щодо права спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України позивачці на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" позивачка є співвласником допоміжннх приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передані у власність позивачці безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Згідно рішення Конституційного Суду Україна від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004 у справі про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) підтвердження права власності власниками квартир на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових юридичних дій.
4. Аргументи "щоб набути право спільної сумісної власності, мешканці повинні здійснити його реєстрацію" не відповідають норми чинного законодавства. Такі аргументи в спорах мені висувалі сумновідомі юрист то директор КП Дирекція - балансоутримувача, "призначеного" для мого будинку райрадою.
Я колись відповідав пані Академії, що не має у мешканців без юридичної особи фактичної співвласності на такі приміщення ;)
Така відповідь суперечить нормам чинного законодавства. Не пам`ятаю, де і коли відповідали. Надайте будь ласка посилання. Передивилась історію повідомлень автора - відповідей немає.
-
1. Запит до виконкому Київської районної у м.Донецьку ради - надати Вам копію зазначеного рішення. У випадку відмови - адмінпозов. Зразки - справи Перо, Юрій Алмаз. Отримане рішення у випадку його незаконності скасовувати в прорядку адміністративного судочинства.
Т.е. написать им запрос выдать мне текст решения (у меня нет ни номера, ни даты когда он был принят - просто ссылка на него), на основании которого подвальное помещение по адресу такому-то перешло в собственность громады г. Донецка?
-
Да, информационный запрос (інформаційний запит).
-
Да, информационный запрос (інформаційний запит).
Вот нарисовал. В таком виде нормально?
-
В першому реченні трошки коми заплутались, зміст не дуже зрозумілий. Можна це речення розбити на два.
-
В першому реченні трошки коми заплутались, зміст не дуже зрозумілий. Можна це речення розбити на два.
Перечитал и правда как-то сложно написано. Спасибо за комментарии, но уже отвез. Говорят, что месяц будут давать ответ. Бум ждать...
На нашем подвале повесили объявление о продаже. Позвонил - агенство недвижимости.
Если его таки продадут, я так понимаю, что это несколько осложнит процесс его возврата? Или по этому поводу можно пока ничего не предпринимать?
-
Говорят, что месяц будут давать ответ. Бум ждать...
Ссылайтесь в запросах на ЗУ Про доступ до публічної інформації (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2939-17). Тогда ответ обязаны дать в течении 5 дней, а не 30 как по умолчанию (ЗУ о обращениях граждан)
-
Saab прав, чекати 30 днів не треба якщо оформили як інформаційний запит.
Як на мене, то я би як найшвидче, одразу як стане відомо № рішення ради подала б позов, в якому перша вимога :визнати протиправним включення підвального приміщення до комунальної власності територіальної громади і потім все що ви просите.
Навіть не маючи тексту рішення можна подавати позов, обгрунтовуючи його Рішенням Конституційного суду N 4-рп/2004 від 2 березня 2004 року, п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.4 Житлового кодексу (приватизовані квартири відносяться до приватного житлового фонду), ст.41 Конституції України, п.32,36,37 Наказу Дежавного комітету з питань житлово-комунального господарства № 56 ( він нині скасований, але діяв на момент активної приватизації квартир).
Одночасно направляти інформаційні запити до різних інстанцій ( не забути про інформаційний запит до ЖЕО (який обслуговував будинок у час приватизації квартир) про зняття приватизованих квартир з основного балансу і перенесення до окремого ( порядок передачі викладаю). Поки буде відкрите провадження вже будуть підстави (ненадання відповідей або відповідей з відмовами) для клопотань про витребування доказів. Наполегливо вимагати витребувати необхідні докази через суд. Також, я би на Вашому місці, разом з позовом подала заяву про забезпечення позову стосовно заборони здійснювати будь-які діі щодо підвального приміщення.
-
Подати заяву про забезпечення позову.
-
Валентина, Татьяна Academia, и все-все - большое спасибо за советы. Уже после праздников буду звонить и требовать ответ в течение 5 дней.
-
Ось ще Нарис в допомогу:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4403.0 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4403.0)
-
Итак, продолжение нашей истории. Написали информационные запросы в январе прошлого года, получили ответы и 7 марта 2012 года нами был подан иск в Киевский административный суд г. Донецка следующий иск (см. во вложении).
Ответчик (Київська районна у місті Донецьку рада) не являлся два заседания и пришел на третье, где сразу же заявил, что не может выступать ответчиком по данному иску, т.к. решение принималось другим органом (Київська районна у місті Донецьку рада Виконавчий комитет), который действует на основании », решения Донецкого городского совета № 8/62 от 21.02.2007 г. «О делегировании полномочий районным в городе советам и их исполнительным комитетам».
На заседании просим привлечь в качестве ответчика Київську районну у місті Донецьку раду Виконавчий комитет. Они опять пропускаю два заседания и вчера пришли. Заявляю сразу, что документ, на который ссылается иск ими не принимался (действительно мы написали просто «Київська районна у місті Донецьку рада», а не «Київська районна у місті Донецьку рада Виконавчий комитет», т.к. мы не знали что это разные организации) и ответчиком по иску не могут выступать. Понятно, что нужно внести в иск «Виконавчий комитет» во все ссылки на решение.
Вопрос, как это правильно оформить? Следующее заседание назначили на 18 октября.
Я думаю, просто внести правки в исходный иск, но это значит, что предыдущий иск судья должен оставить без рассмотрения и я должен подать новый. Что делать не хотелось бы.
Прошу помощи, сам не юрист. Времени мало. Спасибо!
P.S. Не хочу светить персональный данные людей. Ведь за это могут покарать по закону о защите персональных данных.
-
Вопрос, как это правильно оформить? Следующее заседание назначили на 18 октября.
Я думаю, просто внести правки в исходный иск, но это значит, что предыдущий иск судья должен оставить без рассмотрения и я должен подать новый. Что делать не хотелось бы.
Ст. 52 КАС:
Стаття 52. Заміна неналежної сторони
1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не
до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо
це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
2. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця
особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю
особу.
3. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою,
суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови
у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача
понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
4. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача
розгляд адміністративної справи починається спочатку.
-
Стаття 52. Заміна неналежної сторони
1. Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не
до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного
позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо
це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
А как правильно это сделать? мы же и в исковом указали ссылку на документ без "Виконавчий комитет", т.е. нужно внести правки в исходный иск.
-
Подайте заяву про заміну первинного відповідача на належного з копією позову, де назва цього відповідача зазначена правильно.
-
Подайте заяву про заміну первинного відповідача на належного з копією позову, де назва цього відповідача зазначена правильно.
Спасибо! Буду сейчас гуглить что за зверь такой "заява по змину"...
-
Еще вопрос, в первоначальном нашем иске мы указали что являемся владельцами приватизированных квартир, но свидетельства о праве собственности не приложили... Судья сказал, что если бы они были то он бы вынес решение, и если мы на следующее заседание не найдем способо (обоснования) как их приложить в иск, то он завернет иск. Не подскажите как можно их ввести в процесс (свидетельства). Заседание завтра...
-
Или судья лукавит или я что-то не понимаю. 49 ст. АСУ разрешает мне как участнику процесса предоставлять доказательства. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page2 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/page2)
"Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь
у справі
...
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
"
-
Не подскажите как можно их ввести в процесс (свидетельства). Заседание завтра...
Доказательства нужно подавать своевременно. См. ст. 114 КАС.
-
Через вступ третьої особи без самостійних вимог. Знайдіть мешканця приватизованої квартири, який зможе прийти на засідання. Якщо є час для подання заяви про вступ третьої особи без самостійних вимог (зразок вкладаю) через канцелярію суду краще подати через канцелярію ( отримати відмітку на копії заяви), але можно подати безпосередньо у судовому засіданні. Як додаток до заяви надати Свідоцтво про приватизацію.
-
Ура! есть частичное решение суда по нашему иску. Удовлетворили частично (решение будет во вторник на руках)
Решение исполкома отменено, а вот пункт 1.2 нет. Не подскажите, что нам нужно дальше делать, чтобы отменить все правоустанавливающие документы, которые уже были выданы на основании данного решения?
Мы привлекли текущего владельца подвала в качестве третьего лица, он его уже приватизировал и сейчас продает.
Подскажите, пожалуйста.
"1.1. Скасувати рішення Київської районної у місті Донецьку ради Виконавчий комітет від 11.03.09 № 78/6 "Оформлення права власності на об'єкт майна розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 63, за Територіальної громадою м. Донецька в особі Донецької міської ради (в повному господарському віданні комунального підприємства "Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька").
1.2. Зобов'язати Київської районної у місті Донецьку ради Виконавчий комітет здійснити заходи щодо повернення підвальних приміщень будинку № 63 на вул. Університетська у м. Донецьк у спільну сумісну власність власників квартир цього будинку з передачею на обслуговування балансоутримувачеві будинку.
"
-
Отримуйте повний текст рішення і викладайте на форумі ( можно без особистих даних).
Чи подавалась заява про забезпечення позову?
Мабуть буде апеляція ( дуже ласий "шматочок" в центрі Донецька), тож готуйтеся писати заперечення на апеляційну скаргу та продовжити "бій" у Донецькому апеляційному адміністративному суді.
-
Не подавали. Насколько я понимаю, то это можно сделать и сейчас? И это может сделать любой судья?
-
Опубликовали решение с едином реестре
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29908421 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29908421)
-
оскільки при огляді оригіналу зазначеного документа судом встановлено, що він складає дві склеєні частини різних документів, одна з яких містить заголовок про що підписуються мешканці, а друга частина містить самі підписи. (ОФИГЕТЬ! >:( )Тому суд приймає до уваги ствердження позивачів про те, що вони дійсно неодноразово складали колективні заяви по благоустрою будинку, однак ніколи не надавали згоду на позбавлення їх комірчин у підвальному приміщенні, і ОСОБА_5 просто вирізав їхні підписи та приклеїв новий заголовок, підробивши суть документу.
-
Я вот думаю, что это наверное уже уголовное дело. Может в прокуратуру написать? :)
Хотя нам бы отменить сейчас все документы, которые есть по подвалу.
Договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности и т.д.
Как это сделать, подскажите...
-
Висновки експертного дослідження на замовлення ОСОБА_5 , та на яке він посилається, суд оцінює як не об'єктивне, оскільки виготовлено тільки в присутності замовника, після зруйнування ОСОБА_5 комірчин мешканців будинку, та без залучення зацікавленої стороні - мешканців будинку. В даному висновку зазначено, що колись в підвалі були комірчини, однак на момент дослідження вони відсутні, тому експерт безпідставно зробив висновок про те, що підвальне приміщення мешканцями не використовується. Однак суд вважає, що воно не використовувалось мешканцями не через їх волю, а саме з причин зруйнування комірчин ОСОБА_5
Разом з тим експерт визнав, що приміщення, яке зайняв ОСОБА_5 було приміщенням загального користування. (а.с.15)
Суддя молодець!
-
Люди добрые, подскажите что нам делать дальше. Перерыл весь форум, дальнейших шагов пока не нашел :o
-
Люди добрые, подскажите что нам делать дальше. Перерыл весь форум, дальнейших шагов пока не нашел :o
Решение вступило в законную силу? Если да -подавать гражданский иск, с требованиями, которые были отклонены админ. судом. Кроме того, если на основании отмененного решения был заключен договор аренды -подавать иск о признании его недействительным и выселении арендатора. Но скорее всего постановление от 13.03.13 г. обжаловано -узнавайте в канцелярии суда.
-
Недолго праздник длился. Третья сторона по нашему иску подал апелляцию (кстати, а имеет ли он такое право?)
В тексте апелляции куча ошибок, например, неправильно указан год (практически везде 2012, хотя решение суда принималось в 2013 году и т.д.)
Дается ссылка, что срок исковой давности по данному делу всего полгода, но мы в суде доказали (в материалах дела есть ответ на информационный запрос, датируемый менее чем полгода до подачи иска), что мы, как заинтересованные лица, не были извещены о принятии данного решения.
Есть ссылки на то, что не все принимали участие в процессе (те кто не приходил писали каждый раз заявления, что исковые требования поддерживают полностью)
И куча каких-то непонятных статей, которые вообще порой и на голову не натянуть.
Я так понимаю, что мы имеем право написать скаргу до рассмотрения иска.
Вопрос, можно ли отменить данную апелляцию из-за того, что подало лицо, которое привлекалось как третье лицо в данном процессе?
Из-за того, что неправильно указаны даты и соответственно с таким номером дела никаких решений не принималось?
Что-то еще...
Спасибо за любые мысли
Текст апелляции во вложении.
-
Вопрос, можно ли отменить данную апелляцию из-за того, что подало лицо, которое привлекалось как третье лицо в данном процессе?
Из-за того, что неправильно указаны даты и соответственно с таким номером дела никаких решений не принималось?
Что-то еще...
Отменяется не апелляция, а решение (постановление) суда. Третье лицо, а также лицо не принимавшее участие в деле имеют право на обжалование (ст. 185 КАС). Описки в датах -это формальные рассуждения. Вы имеете право на подачу возражений в срок до 24.04.2013 г. Я не понял -кто именно апеллянт. Если не Старушко Р. В. -то акцентируйте внимание, что из жалобы непонятно, какие именно права и интересы такого апеллянта были нарушены решением суда.
Далее, в тексте возражений акцентируйте внимание:
1) Что право обращения в суд с админ. иском отсчитывается не с момента (даты) принятия обжалуемого решения, а с момента, когда таким решением были нарушены права и интересы истцов. Этот момент Вами доказан. Теперь пусть апеллянт доказывает еще раз, что данный момент следует отождествлять именно с моментом принятия решения, о котором Вы ничего до определенного времени не знали.
2) Какие истцы и что именно писали -из этой ветки непонятно. Если писали, что просили рассматривать дело без их участия -тогда нет оснований для оставления их исковых требований без рассмотрения. Если не приходили и заявлений не писали, то в части их требований суд вправе оставить их без рассмотрения, даже если они такие требования поддерживали другими заявлениями. Подробнее -см. ст. 155 КАС.
3) Относительно непривлечения исполкома. Попробуйте взять мотивацию отсюда:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.msg13237.html#msg13237 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.msg13237.html#msg13237)
Хотя здесь несколько иной случай и по сути апеллянт прав, а в ветке ранее обращалось внимание на этот момент.
4) Относительно отсутствия правоустанавливающих (п/у) документов на квартиры (в доме) в деле. Также ранее обращалось на это внимание. Теперь ссылайтесь, что относительно данных обстоятельств (наличия у истцов права собственности на квартиры) не было спора сторон (ч. 3 ст. 72 КАС), а потому и копии документов не прилагались. Кроме того п/у документы содержат персональные данные истцов. Я думаю, что следует копии этих документов приложить к возражениям.
Готовьте текст возражений на рецензию.
-
Ну что. Апелляцию мы проиграли. Коллегия судей сослалась на то, что в постановлении суда неправильно указан документ (собственно что наверное справедливо) и поэтому решение суда первой инстанции отменили полностью.
Есть запись (решения на руках пока нет).
Теперь вопрос: специально ли секретарь ошиблась в суде или случайно, что стало причиной отмены решения суда...
Решение мы можем обжаловать в течение 20 дней в ВАС-у. Мы хотим вернуть дело в суд первой инстанции, так как фактически наш иск не был рассмотрен. Или можно каким-то образом выбить из судьи первой инстанции уточнения?
-
В 1-ю инстанцию подается заявление об исправлении описки. Но в чем ее исправлять, если решение отменено? Выкладывайте текст нового постановления, подавайте кассацию на рецензию.
-
Забрали решение из апелляции.
Теперь даже не знаю, что и делать.
-
Постанова ДААС від 24.04.2013 р. у ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30927182 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30927182)
Анализ показывает, что Вы проиграли как из-за процессуальных упущений, о которых здесь указывалось еще до решения суда 1-ой инстанции (не ввели в дело еще одного ответчика, не предоставили текстов обжалуемого решения и правоустанавливающих документов на квартиры), так и по сути. По сути решение апелляции обосновано выводами эксперта №92-08 від 19.09.2008 р. о том, что спорное помещение есть нежилым. Т. е. не относится к вспомогательным со всеми вытекающими последствиями. При надлежащей подготовке доказательств (обжаловании рішення Донецької міської Ради від 24 січня 2003 року №4/36, еще одной экспертизе) дело можно было выиграть.
В кассационной жалобе можно опровергнуть доводы ДААС:
Крім того, дане приміщення також до ухвалення оскаржуваного рішення знаходилось у комунальній власності територіальної громади м. Донецька в особі Донецької міської Ради, що підтверджується рішенням Донецької міської Ради від 24 січня 2003 року №4/36 «Про розмежування повноважень по управлінню майном, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Донецька» та Донецька міська Рада розпоряджалася цим приміщенням, як комунальною власністю, що підтверджується розпорядженням № 926 від 10 серпня 2007 року Донецького міського голови (арк.. справи 145) та технічним паспортом на зазначене приміщення №7/6947, який виготовлений у вересні 2008 року (арк.. справи 74-79)
та
Також колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо встановлення права власності позивачів на вищезазначене підвальне приміщення, оскільки у витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачів зазначено тільки належне ним нерухоме майно - квартири у зазначеному будинку, а підтвердження права власності на комори у підвалі відсутнє. (арк.. справи 100,102)
рішеннями КСУ № 14-рп/2011 від 09.11.2011 р., № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8010.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8010.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8011.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8011.0.html)
Проте все впирається в докази: допоміжне-не допоміжне приміщення, на переоцінку яких у ВАСУ немає повноважень.
Спробуйте також використати доводи, викладені постановами Верховного Суду України від 21.11.2011 р. № 6-35цс11, від 18.04.2012 р. № 6-15цс12 (обов'язкові для суду, згідно ст. 244-2 КАС):
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014618 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014618)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24068109 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24068109)
-
ВАСУ завернул нашу касационную жалобу.
Суд мы проиграли. Вот только опубликовали решение суда.
:'(
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32828900 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32828900)
-
Есть другие истцы. А также другие предмет и основания для иска.
-
А как же на счет срока исковой давности? Как обойти это ограничение?
-
А как же на счет срока исковой давности? Как обойти это ограничение?
Эх, найти бы нам аутсорсера, который бы нам делал все бумажки и мы бы по судам ходили.
А не подскажите что еще здесь можно оспорить?