'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: Oleg від 24 Лютого 2012, 17:13:36
-
Будинок багатоквартирний (10 кв.) моя квартира приватизована в 1997 р., решта теж десь так в 1996-2001 р.р.
Як ці рішення і ухвали використати у боротьбі з КП ?? Маю на увазі - хто власник той і зобов'язаний утримувати будинок...?
-
Вам треба почитати
ПОСТАНОВУ КМУ від 8 жовтня 1992р. №572 Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/572-92-%D0%BF)
Я вважаю, що утримувати багатоквартирний будинок повинен власник/співвласники або сам, або за допомогою управителя, або балансоутримувача будинку, а платити за ЖКП - його мешканці.
Кошти на капітальний ремонт будинку можна також закладати у ЖКП. З часом на такі акумульовані відрахування можна буде зробити ремонт будинку. Особисто я вважаю, що якщо такі кошти не були закладені у ЖКП, то обов'язок робити ремонт будинку належить його власнику, тобто він все одно буде зобов'язаний робити ремонт, але вже за власний рахунок.
Ст.1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" каже:
балансоутримувач будинку... здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання...
5)Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
...2. Балансоутримувач зобов'язаний:
... забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил;
6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Саме тому вина за те, що ремонт не робився десятиліттями в кінцевому випадку повинна лежати на власнику, який повинен був проконтролювати балансоутримувача.
Ну і - Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду". (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2482-12)
-
Уточнюю :
КП вже років 10 нічого абсолютно не робить і робити не збирається !!
І його (КП) можна зрозуміти - нащо щось робити якщо "стадо" і так платить і тихенько сопить в стійлі ...
Тому я буду діяти з КП аналогічно, використовуючи "нюанси" законодавства .
А утримувати будинок будуть мешканці самі без КП, (маю надію ми між собою домовимся ))
Ось такі справи ...
-
Чи не втратили ці ухвали змісту (стали нікчемними) в зв'язку з прийняттям у 2003 р. Цив. кодексу України, ст. 382 п. 2 - мені належить майно будинку (тобто тепер я і інші мешканці є співвласниками будинку), і звідси відповідно балансоутримувача маєм призначати ми ??? Дякую ...
-
Треба знайти та вивчити документи згідно ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЯХ ЦК:
2. Визнати такими, що втратили чинність з 1 січня 2004 року:
Цивільний кодекс Української РСР ( 1540-06 ) від 18 липня
1963 року, із змінами, внесеними до нього;
3. Кабінету Міністрів України до 1 квітня 2003 року
підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України:
перелік законодавчих актів (їх окремих положень), які мають
бути визнані такими, що втратили чинність, та перелік законодавчих
актів, до яких слід внести зміни, у зв'язку з набранням чинності
цим Кодексом;
Я вважаю, що Ви праві, але що скажуть юристи?...
-
Oleg, відповіді на питання є на Форумі -використовуйте опції пошуку.
-
Пошукав... результатів 0,000 ....
нема нічого ...
-
Отримав документи БТІ про власність і право власності на багатоквартирний будинок
На словах керівник відділу БТІ пояснив, що не має права пояснювати обсяг прав власності, але особисто він вважає правильним таке:
1. Право власності наступає з моменту державної реєстрації і включає право володіння, право користування і право роспорядження.
Таке право власності зареєстроване тільки за міськрадою.
Тобто роспоряджатись будинком вцілому має право тільки міськрада одноосібно.
2. Власники квартир - є співвласники будинку, але права співвласності на будинок вцілому вони не мають.
Тобто роспоряджатись будинком вцілому власники квартир не мають права.
3. Я власник квартири, яка зареєстрована з адресою...., але запис цей знаходиться в інвентарній справі на цей багатоквартирний будинок.
4. В інвентарній справі на цей будинок немає запису про наявність у будинка прибудинкової території.
(З держкомзему я отримав лист в якому також мені повідомлено, що межі прибудинкової території будинку не встановлювались і ніяких документів про прибудинкову територію будинку не існує).
В мене такі питання до спеціалістів:
1. Чи вважаєте Ви таке тулмачення правильним і чи можна його використовувати в апеляції?
2. Чи логічно з такого тулмачення зробити два такі висновки для дебатів на апеляції:
2.1. Для будинка не виділена спеціальна земельна ділянка (прибудинкової територія) для обслуговування будинка і потреб мешканців будинка (підтверджується письмовими доказами).
Тому земеліні ділянки навколо будинка мають загальноміське призначення і
мають утримуватись на загальних підставах з міського бюджету.
2.2. Я (власник однієї з квартир будинка) не маю права власності на будинок вцілому, не маю правіа роспоряджатись будинком вцілому і тому не маю ні права ні обов'язку бути стороною договору про утримання будинку і прибудинкової території.