'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Позови => Тема розпочата: Перо від 08 Квітня 2012, 12:03:45
-
Ухвалою ОАС м. Києва від 03.04.2012 р. відкрито провадження у справі № 2а-4181/12/2670. Головує незабутній суддя Амельохін В. В., якому одночасно з позовом я заявив відвід, а крім того його ж повторно заявив у день винесення ухвали.
(http://thumbnails7.imagebam.com/18383/b2f5c2183821244.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b2f5c2183821244)
Оскаржуються РКМДА №№ 141-144 від 12.02.2007 р., якими внесені зміни у РКМДА №№ 1574-1577 від 30.10.2006 р., а також власне останні. Одночасно заявлені вимоги про стягнення з КМДА шкоди у спосіб, встановлений порядком виконання судового рішення. Попередній розгляд справи призначено на 26 квітня 2012 р. об 11-10. Зокрема, будуть вирішуватися питання поновлення строків, оскільки РКМДА, які є предметом оскарження були "скасовані" іншими РКМДА №№ 640-643, а ці РКМДА, у свою чергу судовими рішеннями, після чого КМДА вважає РКМДА №№ 141-144 такими, що "поновили свою дію". Саме з моментів, коли стало відомо про таке "поновлення" я і обгрунтовую строки звернення до суду.
УВАГА! Якщо строки судом будуть поновлені, то у цій справі потрібні в якості третіх осіб юр. особи, до яких затосовувалися РКМДА № 643 від 30.05.2007 р. "Про затвердження тарифів на теплову енергію", а до цього:
- від 30.10.2006 №1575 „Про затвердження тарифів на теплову енергію”;
- від 12.02.2007 №142 „Про внесення змін та доповнень до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.10.2006 №1575”.
Фізичні особи, що бажають вступити у справу, мають надати докази застосування до них оскаржуваних РКМДА. Це можна зробити шляхом інформаційних запитів до свого ЖЕО.
-
Зразки запитів і відповідей на них від Печерської РДА в м. Києві та КП "Липкижитлосервіс", від яких мають відлічуватися строки звернення до суду з адміністративним позовом по цій справі.
(http://thumbnails26.imagebam.com/18384/5686c4183833842.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5686c4183833842) (http://thumbnails28.imagebam.com/18384/fb4941183833850.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fb4941183833850) (http://thumbnails66.imagebam.com/18384/3e46c2183833858.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3e46c2183833858) (http://thumbnails6.imagebam.com/18384/34d236183833860.jpg) (http://www.imagebam.com/image/34d236183833860) (http://thumbnails19.imagebam.com/18384/81aae3183833867.jpg) (http://www.imagebam.com/image/81aae3183833867) (http://thumbnails38.imagebam.com/18384/59ea10183833872.jpg) (http://www.imagebam.com/image/59ea10183833872) (http://thumbnails70.imagebam.com/18384/99bc0e183833878.jpg) (http://www.imagebam.com/image/99bc0e183833878) (http://thumbnails32.imagebam.com/18384/95fb62183833883.jpg) (http://www.imagebam.com/image/95fb62183833883) (http://thumbnails19.imagebam.com/18384/5ff12d183833888.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5ff12d183833888) (http://thumbnails62.imagebam.com/18384/519526183833892.jpg) (http://www.imagebam.com/image/519526183833892) (http://thumbnails22.imagebam.com/18384/6753a5183833897.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6753a5183833897) (http://thumbnails69.imagebam.com/18384/10cfd7183833900.jpg) (http://www.imagebam.com/image/10cfd7183833900) (http://thumbnails39.imagebam.com/18384/01ef87183833907.jpg) (http://www.imagebam.com/image/01ef87183833907)
-
З'явилися я та Грама з КМДА. Суддя був на семінарі (хоча одна з осіб, що бажає вступити 3-ою особою у справу бачила, як Амельохін головував після обіду), тому засідання не відбулося. Наступне засідання 17 травня 2012 р. о 08-40.
-
Крім мене сьогодні ніхто не з'явився. С/з почалося із заяви про відвід Амельохіну -він близько години імітував її розгляд, після чого відмовив. Неявку КМДА було визнано неповажною. У справу залучено 3-ою особою ЖБК "Теремки-2" згідно поданої заяви. Далі розв'язав одне з двох моїх клопотань про долучення доказів. До іншого, а також питання опублікування оголошення справа не дійшла. Когнітивний дисонанс -Амельохін побачив відсутність у м/с будь-яких заперечень КМДА на позов. Через це я вперше у житті почув про витребування у КМДА заперечень на мій позов. :o Йому навіть у голову не прийшло, що відповідач може не заперечувати на позовні вимоги і це його право. На цьому анекдоті судове засідання відкладено на 11 червня 2012 р. до 10-00. Почну з відводу судді. ::)
-
Почну з відводу судді. ::)
Позов передбачувано залишено без розгляду за клопотанням КМДА. При спробі заявити відвід блазню у мантії Амельохін почав мене перебивати, вимагаючи негайно висловити відношення до клопотання. На міркування, що першим клопотання маю заявляти я, а не відповідач отримав перше зауваження (не передбачену КАС "санкцію"). На спробу заявити відвід, почув від цього клоуна, що відвід йому я вже заявляв (а також отримав повіторне, не передбачене КАС "зауваження"). На спробу висловити міркування, що для подачі заперечень для КМДА ухвалою був встановлений строк до 25.04.2012 р., а тому строки для подачі мають бути продовженими, якщо про це заявлялося клопотання, отримав третє зауваження, після чого клоун сховався за кулісами у нарадчій кімнаті. Заяву про відвід зареєстрував у канцелярії вже після ухвали суду.
Отже, в частині стягнення шкоди доведеться за вказаний період подавати доповнення до цивільного позову, вже поданого до ШРС. Ну а в частині відмови в поновленні строків і залишення позову без розгляду -апеляцію.
-
Сьогодні отримав ухвалу ОАС м. Києва від 11.06.2012 р.:
(http://thumbnails45.imagebam.com/19640/33aca7196395902.jpg) (http://www.imagebam.com/image/33aca7196395902) (http://thumbnails74.imagebam.com/19640/f5bff1196395904.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f5bff1196395904) (http://thumbnails59.imagebam.com/19640/194c63196395909.jpg) (http://www.imagebam.com/image/194c63196395909)
У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24715660 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24715660)
-
18.06.2012 р. подав апеляційну скаргу.
-
Сьогодні отримав ухвалу КААС від 30.08.2012 р. про залишення апеляції без задоволення. Жодних судових повісток і повідомлень про апеляційний розгляд до цього не отримував. >:( В колегії -трійця (Губська, Парінов, Беспалов), якій було заявлено відвід:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/25953225 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/25953225)
-
Сьогодні подав касаційну скаргу на ухвали по цій справі.
-
Ухвалою ВАСУ від 05.10.2012 р. № К/9991/61142/12 відкрито касаційне провадження:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26383930 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26383930)
(http://thumbnails105.imagebam.com/21517/36fe6c215163939.jpg) (http://www.imagebam.com/image/36fe6c215163939)
-
Нелюстроване ВАСУ поховало й цю справу ухвалою від 18.12.2014 р.:
(http://thumbnails112.imagebam.com/38047/b30709380468650.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b30709380468650) (http://thumbnails110.imagebam.com/38047/b2bf18380468653.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b2bf18380468653) (http://thumbnails110.imagebam.com/38047/ab9326380468656.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ab9326380468656)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/42025721 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/42025721)
-
Ухвала ВСУ від 27.04.2015 р. про відмову у допуску до перегляду:
(http://thumbnails108.imagebam.com/40922/f2da0f409219038.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f2da0f409219038) (http://thumbnails107.imagebam.com/40922/c0f7ff409219041.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c0f7ff409219041)
Таким чином, перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/43832051 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43832051)
"Будем искать..." (с)