'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Кримінальне судочинство => Запити до правоохоронних органів з відповідями => Тема розпочата: Сергій від 31 Липня 2012, 21:39:01
-
Прохання прорецензіювати перед надсиланням:
Прокуратура Дніпровського району м. Києва
02094, вул. Лебедєва 14
_______________________________
м.Київ __________________________
Тел. _____________________________
Скарга
Про порушення Закону України «Про звернення громадян» головою ЖБК ________________________ .
25.06.2012 р. мною голові ЖБК ___________ __________, що проживає за адресою ___________ була подана заява щодо проведення повірки приладів обліку горячої та холодної води у зв'язку з закінчення міжповіркого інтервалу у моїй квартири. Голова ЖБК ____________ поставив відмітку про ознайомлення, але не надав відповіді по суті.
На мої подальші неоднократні звернення щодо надання відповіді на моє звернення мені давалися обіцянки, що відповідь буде надана\надіслана поштою у найближчий час, а 16.07.2012 року мені була надана усна відповідь, що інщої відповіді, крім грифу “ознайомлено”, мені надано не буде.
Станом на 31.07.2012 офіційної відповіді на моє звернення мені надано не було.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», – звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.
Згідно до статті 15 закону України «Про звернення громадян»:
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Згідно до статті 22 закону України «Про звернення громадян»:
Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.
В той же час у ЖБК ________ графік прийому громадян не встановленим та не є доведеним до відома громадян, і це створює перешкоди у реалізації статті 1 закону
Таким чином, у діях голови ЖБК __________ я вбачаю ознаки порушення закону України «Про звернення громадян», а саме статтей 15, 20, та 22.
Тому на підставі ст. 4 Закону України «Про прокуратуру» вимушений звернутися за захистом порушених прав до місцевих органів прокуратури з проханням провести перевірку факту не надання відповіді на мій запит, визначити відповідальних посадових осіб ЖБК ______, уповноважених надавати та підписувати відповіді на запити відповідно до Закону України «Про звернення громадян», та притягнути їх до відповідальності.
Додаток 1. Копія звернення від 25.06.2011 р.
З повагою, _________________
31.07.2012
-
Зміст викладено добре -чекайте на відповідь і публікуйте.
-
Мою думку про передбачуваний результат - відправила особистим повідомленням. Поки що варто спробувати вирішити спір в досудовому порядку. Та збирати докази для судового вирішення спору.
-
Розвиток подій - звернення було перенаправлено прокуратурою до районної держ адміністрації
-
Відповідь прокуратури - перенаправлення звернення. Очікую на відповідь від Держадміністрації
-
Запитання - при подальшіх зверненнях:
- чи варто звертатися напряму до Райдержадміністрації
- чи, навпаки, надсилати звернення до прокуратури, для того, щоб вони пересилали до Райадміністрації і контролювали виконання?
-
До прокуратури слід звертатись з заявами про злочин, скаргами на порушення ЗУ Про звернення громадян, скаргами на порушення законодавства. Що порушила РДА?
-
Наскільки я розумію, перенаправлення до РДА звернення було зроблено так як ЖБК знаходиться у відомі РДА.
Чи є в такому випадку сенс оскаржувати дії прокуратури\як змінювати скарги, щоб притягувати до відповідальностї ЖБК за порушення закону про звернення громадян?
-
Наскільки я розумію, перенаправлення до РДА звернення було зроблено так як ЖБК знаходиться у відомі РДА.
Чи є в такому випадку сенс оскаржувати дії прокуратури\як змінювати скарги, щоб притягувати до відповідальностї ЖБК за порушення закону про звернення громадян?
лично я, в документе, который вам прислали вижу типичную отписку. Почитайте ст. 12 ЗУ "про прокуратуру", а также ст. 29 ЗУ "про звернення громадян".
Вы же не написали прошу предоставить информацию, почему жбк мне не ответил?. Ясно, что такое обращение не по адресу и прокуратура обязана переслать его надлежащему органу. В данном случае вы обжалуете незаконные действия органа в прокур. и прокурор обязан в з-х дневный срок рассмотреть вашу жалобу, принять меры, а так же сообщить вам.
но это мое мнение, может ошибаюсь.
-
Отримав відповідь від РДА.
Відсканована відповідь прикріплена
На основі відповіді виникають наступні запитання:
1) Не зрозуміло, на основі якого законодавства аргументується: - якщо до тарифу по утриманню будинку та прибудинкових територій не включено витрати щодо періодичної повірки та ремонту, то оплата має здійснюватись згідно укладеного окремо договору між виконавцем послуг з періодичної повірки та споживачем?
2) Чи є законним "голові ЖБК доручено дати відповідь на Ваше звернення?"
3) Чи є сенс (з точки зору можливого наступного позову) подавати ще 2 скарги у прокуратуру щодо не надання відповідей на 2 інші звернення?
-
І ще одне запитання - з точки зору нашого законодавства, на кого покладається право контролю міжповіркових інтервалів, у випадку, коли балансоутворювач не може бути визнаний виконавцем та у тариф затрати не закладені?