'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: serg від 23 Листопада 2012, 09:59:55
-
Існує ЖБК із затвердженим ще у 1968 р. Статутом, який ніколи не змінювався та змінити його неможливо вже (чи можна?) Згідно Статуту збираються збори членів кооперативу та за умови їх дійсності (присутності двох третин членів) обираються члени Правління ЖБК. На зборах Правління обирається Голова Правління. Загальні збори провести дуже складно, практично неможливо, оскільки багато мешканців вже немолоді люди, проживають на дачах, а квартири просто здають квартирантам. Достеменно відомо, що люди збиралися у дворі, але кворуму не відбулося.
Однак, підробивши документи, була подана заява у районну реєстраційну установу про зміну Голови Правління, надавши тільки протокол зборів Правління (6 осіб), на яких було обрано головою сторонню людину, тобто ця людина не була членом правління!
Держреєстратор видав нові документи, зареєструвавши "Голову Правління".
З цього приводу питання: на кого подавати позов до суду, на дії держреєстратора (скасувати останню реєстраційну дію) чи на дії правління ЖБК (підробка документів)?
-
Існує ЖБК із затвердженим ще у 1968 р. Статутом, який ніколи не змінювався та змінити його неможливо вже (чи можна?) Згідно Статуту збираються збори членів кооперативу та за умови їх дійсності (присутності двох третин членів) обираються члени Правління ЖБК. На зборах Правління обирається Голова Правління. Загальні збори провести дуже складно, практично неможливо, оскільки багато мешканців вже немолоді люди, проживають на дачах, а квартири просто здають квартирантам. Достеменно відомо, що люди збиралися у дворі, але кворуму не відбулося.
Однак, підробивши документи, була подана заява у районну реєстраційну установу про зміну Голови Правління, надавши тільки протокол зборів Правління (6 осіб), на яких було обрано головою сторонню людину, тобто ця людина не була членом правління!
Держреєстратор видав нові документи, зареєструвавши "Голову Правління".
З цього приводу питання: на кого подавати позов до суду, на дії держреєстратора (скасувати останню реєстраційну дію) чи на дії правління ЖБК (підробка документів)?
Якщо вважаєте Протокол зборів правління таким, що не відповідає статуту, то подавайте позов на незаконні дії правління, хай суд встановить відсутність в правління повноважень самостійно обирати голову не з числа членів правління та ЖБК.. але перед цим уважно дослідіть чинний статут ЖБК. Просіть суд визнати незаконним та скасувати рішення правління щодо обрання нового голови. Відтак, позитивне для вас судове рішення буде підставою щодо скасування останньої реєстраційної дії.
-
Дуже дякую!
Іще одне питання: під час вивчення документів у державного реєстратора було помічено і підтверджено мої думки щодо відсутності повноважень тих зборів. Але реєстратором було повідомлено такий факт: "У кооперативу відсутній перший екземпляр Статуту!", тобто копія Статуту є, але вона взята з архіву Сбербанку, який у 1969 р. видавав кредит на будівництво, і ця копія затверджена печаткою самого кооперативу.
Які наслідки можуть бути з цього приводу? Начебто і ЖБК існує, наче і Статут є, і діяльність ведеться, але документ - є документ, і без нього нікуди! В усі інстанціїї надаються копії з копії із своєю печаткою. Чи можна визнати діяльність ЖБК незаконною? Сам держреєстратор не зміг мені відповісти на це. А як ви вважаєте?
-
реєстратором було повідомлено такий факт: "У кооперативу відсутній перший екземпляр Статуту!", тобто копія Статуту є, але вона взята з архіву Сбербанку, який у 1969 р. видавав кредит на будівництво, і ця копія затверджена печаткою самого кооперативу.
Які наслідки можуть бути з цього приводу? Начебто і ЖБК існує, наче і Статут є, і діяльність ведеться, але документ - є документ, і без нього нікуди! В усі інстанціїї надаються копії з копії із своєю печаткою. Чи можна визнати діяльність ЖБК незаконною? Сам держреєстратор не зміг мені відповісти на це. А як ви вважаєте?
А що заважає ЖБК завірити копію свого Статуту нотаріально?
-
Існує ЖБК із затвердженим ще у 1968 р. Статутом, який ніколи не змінювався та змінити його неможливо вже (чи можна?) Згідно Статуту збираються збори членів кооперативу та за умови їх дійсності (присутності двох третин членів) обираються члени Правління ЖБК. На зборах Правління обирається Голова Правління. Загальні збори провести дуже складно, практично неможливо, оскільки багато мешканців вже немолоді люди, проживають на дачах, а квартири просто здають квартирантам. Достеменно відомо, що люди збиралися у дворі, але кворуму не відбулося.
Однак, підробивши документи, була подана заява у районну реєстраційну установу про зміну Голови Правління, надавши тільки протокол зборів Правління (6 осіб), на яких було обрано головою сторонню людину, тобто ця людина не була членом правління!
Держреєстратор видав нові документи, зареєструвавши "Голову Правління".
З цього приводу питання: на кого подавати позов до суду, на дії держреєстратора (скасувати останню реєстраційну дію) чи на дії правління ЖБК (підробка документів)?
Підстав оскаржувати дії державного реєстратора поки що не бачу.
Дії по обранню голови правління в порушення статуту неповноважним правлінням підлягають оскарженню.
Додатково слід врахувати внесені останнім часом зміни до закону "Про кооперацію". http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15 (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15)
Наслідком дій неповноважного правління та неповноважного голови правління може бути недійсність правочинів цієї особи. Додатково - глава 16 ЦК України.
-
Додатково слід врахувати внесені останнім часом зміни до закону "Про кооперацію". [url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1087-15[/url])
Вибачте, а у двох словах про ці зміни чи можна дізнатися? Я не можу одразу сконцентрувати увагу і виділити головне у цих змінах до Закону. Люди, що придбали квартири у власність пізніше, після побудови, мають ті ж права на допоміжні приміщення, як і засновники? Чи щось інше?
-
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3205-17 (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3205-17)
15. У другому реченні частини четвертої статті 7 Закону
України "Про кооперацію" ( 1087-15 ) (Відомості Верховної Ради
України, 2004 р., N 5, ст. 35) слова "що підтверджуються
свідоцтвом про державну реєстрацію або його нотаріально завіреною
копією" замінити словами "випискою або витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
-
Склав позов, додав сім друкованих додатків. Отримав Ухвалу, в якій суддя залишила позов без руху. Причина: "до позовної заяви не додано розбірливу копію протоколу засідання правління жбк..."
Як ви вважаєте, це просто аби до чогось докопатись? Адже в додатках додано ці копії і зроблені вони друкованим текстом без ксероксних полос чи будь-яких плям!
Надано строк для усунення недоліків, тому планую відвідати суддю та запитати безпосередньо які претензії до позову, в чому "нерозбірливість копії".
-
Склав позов, додав сім друкованих додатків. Отримав Ухвалу, в якій суддя залишила позов без руху. Причина: "до позовної заяви не додано розбірливу копію протоколу засідання правління жбк..."
Як ви вважаєте, це просто аби до чогось докопатись? Адже в додатках додано ці копії і зроблені вони друкованим текстом без ксероксних полос чи будь-яких плям!
Надано строк для усунення недоліків, тому планую відвідати суддю та запитати безпосередньо які претензії до позову, в чому "нерозбірливість копії".
Суддя з позивачами поза судовим процесом спілкуватися не повинен. Він не має права консультувати. Проте, можете для виконання ухвали суду, що намагалися усунути недоліки, можете надати суду ще раз ту копію протоколу засідання правління ЖБК, яка в вас є. Суддя відяхиляючи її має пояснити те, в чому конкретно полягають недоліки цього документа. Можливо суддя неуважно вивчиа документи чи щось наплутав при постановленні попередньої ухавли. Одночасно підготуйте до суду заяву про забезпечення доказів, яку ви зможете подати в разі неприйняття судом тієї копії, яку ви надали. Можете посилатися на те, що суд прийняв наявну у вас копію як належну, а тому ви маєте складнощі із забезпеченням доказів та просите суд постановити ухвалу про забезпечення доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами (ст.134 ЦПК)
1. Забезпечення доказів відбувається за звернення зацікавленої особи, яке оформляється у вигляді письмової заяви. Заява повинна відповідати вимогам коментованої статті. Зокрема, в ній повинно бути зазначено:
- докази, які необхідно забезпечити. Заявник повинен навести конкретні засоби доказування, які слід забезпечити (показання свідка, письмові або речові докази, висновок експерта);
- обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі;
- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Звертаємо увагу, що закон не вимагає подання доказів, які підтверджують ці обставини. Тому ця вимога буде вважатися дотриманою, якщо про ці обставини зазначено у тексті заяви про забезпечення доказів;
- справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заявник повинен хоча б в загальних рисах визначити підстави та предмет майбутнього позову і обгрунтувати, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви.
Крім того в заяві потрібно обгрнтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.
Окрім цього, в заяві зазначаються також типові для всіх процесуальних документів реквізити: суд до якого подається клопотання, суддя у провадженні якого знаходиться відповідна справа, найменування заявника, інших осіб, які беруть участь у справ, дата подання заяви та підпис.
Наявність усіх вищезазначених відомостей в заяві про забезпечення доказів допоможе суду легше зорієнтуватися в порушеному питанні і унеможливити безпідставне втручання в особисте життя громадян під приводом забезпечення доказів.
Подання такої заяви має бути оплачене судовим збором. Заяву можете подавати разом з пред"явленням позову аби не гаяти час.
-
Дякую!
Сьогодні ще раз відвідав суд, зустрівся з помічником судді, у якої вдалося з'ясувати, що необхідно додати цю копію протоколу зборів, оскільки у даті "__.__.2012 р." була зрізана остання цифра та ще й не був доданий витяг про державну реєстрацію, що не було вказано в Ухвалі. Тому, вважаю, дуже корисно іноді спілкуватися з помічниками.
Ще й помітив деякісь неточності в тексті позову.
Дякую за поради.
-
Дякую!
Сьогодні ще раз відвідав суд, зустрівся з помічником судді, у якої вдалося з'ясувати, що необхідно додати цю копію протоколу зборів, оскільки у даті "__.__.2012 р." була зрізана остання цифра та ще й не був доданий витяг про державну реєстрацію, що не було вказано в Ухвалі. Тому, вважаю, дуже корисно іноді спілкуватися з помічниками.
Ще й помітив деякісь неточності в тексті позову.
Дякую за поради.
Дуже часто помічники і формують уявлення про позов. Судді часто технічні нюанси доручають помічникам. Добре, що ваше питання має простий спосіб вирішення. А документи для надання до суду є сенс сомому ретельно досліджувати. Бажаю найскорішого відкриття провадження та позитивного рішення.
-
Можете мене поздоровити: в першій інстанції отримана беззаперечна перемога, завдяки нашому форуму та прискіпливому вивченню правоустановчих та наданих до суду документів кооперативу. Багато помилок допускається секретарями та помічниками суддів, однак, велика дяка судді, яка змогла все-таки розібратися у цій справі.
Рішення в реєстрі http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32350917 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32350917)
-
Вітаю! Рішення судді добре виписане. Відповідачам буде складно апелювати.
-
Вітаю!
Представник Відповідача сам собі "рив яму": Представник відповідача у судовому засіданні ... ... повідомив суд, що після зміни попереднього керівництва, новому керівництву ЖБК не було передано документацію по будинку за адресою будинку АДРЕСА_2, а тому не було відомо про дійсний склад мешканців будинку, членів кооперативу, оскілки з 1968 року багато мешканців будинку, що були членами кооперативу, померли, або змінили місце проживання, а тому зібрати кворум для проведення засідання зборів ЖБК для розгляду нагальних питань було неможливо, відсутня була інформація та рішення про прийняття мешканців будинку до членів ЖБК, а тому використовувались списки мешканців будинку при проведення засідання загальних зборів або засідання зборів уповноважених з врахуванням мешканців будинку, які не є членами ЖБК, визнають що це є порушення,
-
Представник Відповідача сам собі "рив яму":
Звичайно! Наші клопотання, запитання та уся стратегія були таким чином вибудовані, щоб відповідач самостійно своїми відповідями рив собі яму. А наші виступи були складені таким чином, щоб судді було легше, без жодного сумніву виносити рішення та складати тексти. Всьому цьому передувала проведена підготовча робота, були подані інформаційні запити до самого ЖБК та Святошинської РДА.
В процесі слухань було важкувато без належного досвіду, але ми це зробили.
Дякую за поздоровлення.