'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Семен Петрович від 01 Липня 2013, 11:09:12
-
скажіть. будь-ласка. подана касація на рішення суду. у касації посилаюся на порушення норм процесуального права.
Чи зобовязаний касаційний суд відкрити провадження , чи може просто відмовить на підставі ст 328 ЦПК не перевіряючи матеріали справи, покликаючись на те що ніяких порушень процесуального права не було?
-
Це залежатиме від того чи дійсно є порушення матеріального чи процесуального права. А також від того наскільки добре складено касаційну скаргу.
-
Це залежатиме від того чи дійсно є порушення матеріального чи процесуального права.
Так як може суддя касаційного суду знати чи було порушення норм процесуального права, не бачивши матеріали справи?
Як виглядає це на прктиці?
-
Це залежатиме від того чи дійсно є порушення матеріального чи процесуального права.
Так як може суддя касаційного суду знати чи було порушення норм процесуального права, не бачивши матеріали справи?
Як виглядає це на прктиці?
Дуже просто, читають касаційну скаргу і пишуть ухвалу, що з касаційної скарги не вбачається порушення норм права, тому у відкритті касаційного провадження відмовити. У реєстрі подивіться.
Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика.
-
Це залежатиме від того чи дійсно є порушення матеріального чи процесуального права.
Так як може суддя касаційного суду знати чи було порушення норм процесуального права, не бачивши матеріали справи?
Як виглядає це на прктиці?
Там же ще далі написано; "А також від того наскільки добре складено касаційну скаргу." Додатково дивіться коментар від Nimfa.
-
Питання від Талла відокремлено і перенесено до "Цивільні справи" http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8354.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8354.0.html)
-
Автор: Nimfa:
[Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика]
Цікаво було б почути висновки: чи це суди так професійно виносять рішення, чи ВССУ не все досліджує?
-
Автор: Nimfa:[Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика]
Цікаво було б почути висновки: чи це суди так професійно виносять рішення, чи ВССУ не все досліджує?
Мова про те, що зараз касаційні суди мають право відмовляти у відкритті касаційного провадження взагалі не дивлячись матеріалів справи. Висновок робиться на підставі копій ріщень та тексту касаційної скарги. Тому я й говорю, що касаційна скарга повинна бути "виписана" дуже добре.
-
Автор: Nimfa:[Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика]
Цікаво було б почути висновки: чи це суди так професійно виносять рішення, чи ВССУ не все досліджує?
Мова про те, що зараз касаційні суди мають право відмовляти у відкритті касаційного провадження взагалі не дивлячись матеріалів справи. Висновок робиться на підставі копій ріщень та тексту касаційної скарги. Тому я й говорю, що касаційна скарга повинна бути "виписана" дуже добре.
а якщо суди нижчих інстанції внесли у судові рішення обставини, на які не покликається позивач, то як суд касаційної інстанції має перевірить чи були порушені процесуальні норми? він має вірить судовим рішенням? і вважати що касатор "шутить"?
-
а якщо суди нижчих інстанції внесли у судові рішення обставини, на які не покликається позивач, то як суд касаційної інстанції має перевірить чи були порушені процесуальні норми? він має вірить судовим рішенням? і вважати що касатор "шутить"?
На жаль, але саме так воно і є.
Якщо ж касаційна скарга дійсно написано добре, з якої чітко видно порушення хоча б однієї норми права, яка могла вплинути на зміст рішення, то вони відкривають касаційне провадження і витребують справу, але потім не проводячи засідання, у так званому попередньому розгляді справи її відхиляють, оскільки неповне дослідження обставин або неправильне їх встановлення, або прийняття неналежних і недопустимих доказів, вони не вважають порушенням.
-
На жаль, але саме так воно і є.
Якщо ж касаційна скарга дійсно написано добре, з якої чітко видно порушення хоча б однієї норми права, яка могла вплинути на зміст рішення, то вони відкривають касаційне провадження і витребують справу, але потім не проводячи засідання, у так званому попередньому розгляді справи її відхиляють, оскільки неповне дослідження обставин або неправильне їх встановлення, або прийняття неналежних і недопустимих доказів, вони не вважають порушенням.
Оце саме те, про що я казав майже п ять місяців і просив порекомендувати адвоката для складання " дійсно написаної добре" скарги. Але мені рекомендували вивчати ЦК та ЦПК. Хочу ще раз наголосити, що кожен повинен займатися своєю справою, а не вчинися " на ходу", бо тільки професійна людина може знайти ті тонкощі , які можуть витягнути справу. Пропоную відкрити тему, де зі згоди адвокатів , говорилося б про виграні, чи програні їх справи, та їх професійні напрямки.
-
На жаль, але саме так воно і є.
Якщо ж касаційна скарга дійсно написано добре, з якої чітко видно порушення хоча б однієї норми права, яка могла вплинути на зміст рішення, то вони відкривають касаційне провадження і витребують справу, але потім не проводячи засідання, у так званому попередньому розгляді справи її відхиляють, оскільки неповне дослідження обставин або неправильне їх встановлення, або прийняття неналежних і недопустимих доказів, вони не вважають порушенням.
Оце саме те, про що я казав майже п ять місяців і просив порекомендувати адвоката для складання " дійсно написаної добре" скарги. Але мені рекомендували вивчати ЦК та ЦПК. Хочу ще раз наголосити, що кожен повинен займатися своєю справою, а не вчинися " на ходу", бо тільки професійна людина може знайти ті тонкощі , які можуть витягнути справу. Пропоную відкрити тему, де зі згоди адвокатів , говорилося б про виграні, чи програні їх справи, та їх професійні напрямки.
Які П'ЯТЬ місяців? Ви поставили питання 14.06.2013р. Сьогодні 04.07.2013р.
-
Кожні 9 з 10 касаційних скарг отримують ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
З тих 10%, яким пощастило, так само 90% отримують ухвалу про те, що розглянувши матеріали справи у попередньому СЗ суд касаційної інстанції не вбачає порушень, а тому касаційну скаргу відхиляє. По реєстру судових рішень саме така статистика.
Правда це :(
Така в нас держава тепер.