'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: nemo від 09 Вересня 2013, 19:31:42
-
...законодательство предоставляет возможности избежать уплаты судебного сбора. В частности, согласно ст. 8 Закона Украины «О судебном сборе ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3674-17[/url])»:
«1. Учитывая имущественное положение стороны, суд может своим определением отсрочить или рассрочить уплату судебного сбора на определенный срок, но не более чем до постановления судебного решения в деле.
2. Суд может уменьшить размер судебного сбора или освободить от его уплаты на основании, указанном в части первой этой статьи.»
То есть, по закону, если будут предоставлены судье достаточные доказательства тяжелого материального положения предприятия, то вполне возможно рассрочить или избежать уплаты судебного сбора. Закон детально не регламентирует порядок обращения к суду по вопросу освобождения от судебного сбора, поэтому нужно руководствоваться общей нормой ст. 27 ГПК Украины о праве заявить ходатайство и приложить к нему подтверждающие документы по каждому доводу. Такое ходатайство нужно прилагать к заявлению о выдаче судебного приказа или к иску...
Проблема задолженности в ЖКХ: вопрос судебного сбора (http://tial.org.ua/2013/08/01/1842.html)
-
То есть, по закону, если будут предоставлены судье достаточные доказательства тяжелого материального положения предприятия, то вполне возможно рассрочить или избежать уплаты судебного сбора.
Справа в тому, що розуміти під важким матеріальним становищем юридичної особи. З точки зору господарського законодавства єдиним варіантом є порушення стосовно підприємства процедури банкрутства.
-
З точки зору господарського законодавства єдиним варіантом є порушення стосовно підприємства процедури банкрутства.
Так это если руководствоваться законодательством, а так уже и схемы предлогаются:
Не имея доступа к бухгалтерии и прочей документации коммунальных предприятий, мы не можем четко сформулировать перечень документов, который нужно прикладывать к ходатайству об освобождении от судебного сбора. Однако укажем приблизительный перечень того, что явно не помешало бы:
1) информации о тарифе – заложены ли эти сотни тысяч — миллионы на судебный сбор;
2) информацию о задолженности государства по «тарифной разнице», возврату НДС, субсидиям или еще каким-либо видам выплат – ведь судебный сбор один из видов платежей в бюджет и вполне можно обосновывать свою добросовестность, то есть неспособность оплатить судебный сбор, задержками государства по другим видам платежей: нам не доплачивают – а с нас плати сразу?
3) информацию о задолженности потребителей;
4) информацию о балансе предприятия и остатках средств на счетах (судьи не поймут отсутствие средств на уплату судебного сбора у высокорентабельного предприятия или при наличии сотен тысяч или миллионов гривен остатков на счету);
5) информацию о срочных работах (аварийных) и их предполагаемой стоимости, которую необходимо произвести предприятию в ближайшее время – к возможному вопросу судей, а не могло бы предприятие заплатить и теоретически через несколько месяцев взыскать с должников судебный сбор (в том числе для пресечения поползновений «отсрочить» а не «освободить»);
6) информацию о ситуации с исполнением прошлых судебных приказов и судебных решений по заявлениям предприятия государственной исполнительной службой – как реально возвращается судебный сбор.
А некоторые судьи еще и мнят себя богами:
у х в а л и в :
Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 114 грн.70 коп.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.