'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: TAT1966 від 08 Листопада 2013, 11:37:04
-
Подскажите, пожалуйста, возможно ли :
1. в одном иске "О признании договора по предоставлению ЖКУ ( на основании типового) заключенным" дополнительно заявить еще о возмещении убытков, понесенных при восстановлении моего права на договор ?
2. можно ли к таким убыткам , понесенным еще до суда по восстановлению права этого права , отнести почтовые затраты по предварительной переписке, затраты на обеспечение требуемой для иска доказательной базы, затраты на юридическую помощь и другое?
-
Заявлять можно, определение убытков дано в ст. 22 ЦК. И по убыткам следует доказать состав гражданского правонарушения:
http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18366 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/18366)
Затраты есть также судебные, в них входит правовая помощь (ст. 79 ЦПК) в определенном объеме.
-
Подскажите, пожалуйста, такой иск ( признание договора заключенным+возмещение убытков, понесенных при восстановлении права+возмещение морального вреда) одновременно имеет неимущественный и имущественный характер?
Если это так, судебный сбор будет 2%+1% от минималки?
-
Визнання договору укладеним -це вимога немайнового характеру. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди -також вимога немайнового характеру. Якщо йдеться про вимоги, що випливають з порушень прав споживача, то такі вимоги звільнені від сплати судового збору взагалі.
-
Якщо йдеться про вимоги, що випливають з порушень прав споживача, то такі вимоги звільнені від сплати судового збору взагалі.
Спасибо за ответ, но для меня остался невыясненным один вопрос:
Если обязанность по подготовке и заключению договора возлагается на исполнителя услуг Законом ПРО ЖКУ, то является ли бездействие (уклонение) исполнителя ЖКУ нарушением права потребителя на договор в контексе Закона Про защиту прав потребителя?
-
ЗУ про ЗПС не визначає конкретні засоби захисту прав споживача. Відтак якщо позивач - є СПОЖИВАЧЕМ - то назвавши позов "Про захист прав споживача" - швидш за все Вас звільнено від сплати судового збору!
-
ЗУ про ЗПС не визначає конкретні засоби захисту прав споживача. Відтак якщо позивач - є СПОЖИВАЧЕМ - то назвавши позов "Про захист прав споживача" - швидш за все Вас звільнено від сплати судового збору!
Я не маю намір змінити назву позову, бо моя ціль - мати договір. Але ж я маю намір вимагати від відповідача відшкодувати матеріальних збиткиів, що понесені під час так званої боротьби за моє гарантоване право мати ций договір. Мої поштові витрати на листування з тим, хто повинен був укласти цій договір вже сягнули близько 300 гривень, а ця особа досі в ус не дує.
-
Але ж я маю намір вимагати від відповідача відшкодувати матеріальних збиткиів, що понесені під час так званої боротьби за моє гарантоване право мати ций договір. Мої поштові витрати на листування з тим, хто повинен був укласти цій договір вже сягнули близько 300 гривень, а ця особа досі в ус не дує.
Якщо мова іде тільки про ваші поштові витрати, то вони не можуть бути враховані матеріальними збитками. Оплата послуг зв'язку не є збитком.
Ст.22 ЦК
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв’язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).
НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР до статті 22 Цивільного кодексу України
кщо, наприклад, порушене право особи, яке випливає із договору, але в тексті договору немає вказівки на те, що внаслідок цього мають бути відшкодовані збитки, право на відшкодування збитків кредитор все одно буде мати. Правила відшкодування збитків містяться у ст. 623 ЦК.
Загальне поняття “збитки” складається із двох складових. По-перше, це так звана “реальна шкода”, під якою коментована стаття розуміє дві групи витрат:
1) витрати, які особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі. В даному випадку мова йдеться про ті фактичні витрати, які вже зроблені особою. Це може вартість знищеної речі, інші реальні втрати, які зазнала особа у зв’язку із знищенням речі (наприклад, вартість втраченого ремонту внаслідок знищення шарового крану стояку водопостачання в квартирі та затоплення квартири) тощо.
2) Витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Тут мається до уваги перш за все вартість ремонту речі, причому як такого, який особа вже зробила та може підтвердити проведені витрати відповідними документами, так і такого, який особа ще має зробити. В останньому випадку його вартість має підтверджуватися відповідними розрахунками, кошторисами тощо. Також під дане визначення підпадають ті грошові штрафні санкції, які потерпілий сплатив або має сплатити у зв’язку із невиконання ним зобов’язання перед третьою особою, якщо таке невиконання є наслідком порушення його цивільного права.
Крім терміну “реальні збитки” в законодавстві зустрічається поняття “фактична шкода” (напр., ч. 3 ст. 13 Закону України “Про транспорт”) та “прямий збиток” (наприклад, ст. 9 Закону України “Про страхування”). Незважаючи на неузгодженість термінології, тут маються на увазі саме реальні збитки, тобто фактичні витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені.
По-друге, поняття “збитки” включає в себе так звану упущену вигоду, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку мова йдеться не про реальні втрати особи, які вона зробила або зробить, а про ті доходи, які вона недоотримає внаслідок порушення її цивільного права (наприклад, особа домовилася про надання грошей в позику під проценти, але не надала гроші в позику, оскільки боржник з нею не розрахувався. Саме сума запланованих, але неотриманих процентів в даному випадку буде складати упущену вигоду).
-
Мої поштові витрати на листування з тим, хто повинен був укласти цій договір вже сягнули близько 300 гривень, а ця особа досі в ус не дує.
Спробуйте стягнути ці кошти, як вимушені витрати, пов'язані з поновленням Ваших прав як власника майна (споживача), що має його утримувати (ч. 3 ст. 386 ЦК).
-
Спробуйте стягнути ці кошти, як вимушені витрати, пов'язані з поновленням Ваших прав як власника майна (споживача), що має його утримувати (ч. 3 ст. 386 ЦК).
Частина 3 ст. 386 ЦК встановлює право власника на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди в разі порушення його прав.
Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює ст.116 ЦК
1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.
Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК необхідно довести такі факти:
а) Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії.
б) Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров'я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов'язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.
в) Причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов'язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об'єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди.
г) Вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ) від 21.12.2005 р.)
Чи можете ви обгрунтувати наявність всіх цих умов
-
ЗУ про ЗПС не визначає конкретні засоби захисту прав споживача. Відтак якщо позивач - є СПОЖИВАЧЕМ - то назвавши позов "Про захист прав споживача" - швидш за все Вас звільнено від сплати судового збору!
Я не маю намір змінити назву позову, бо моя ціль - мати договір.
Не треба змінювати "назву". Просто додайте до неї.
Приклад http://gro-za.io.ua/s30576/pozovna_zayava_na_zahist_prav_spojivachiv_na_ukladennya_dogovoriv_pro_nadannya_jkp (http://gro-za.io.ua/s30576/pozovna_zayava_na_zahist_prav_spojivachiv_na_ukladennya_dogovoriv_pro_nadannya_jkp)
Або
Позивач............
Відповідач.........
На захист прав споживача
Позовна заява
ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх