'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Кира від 15 Червня 2014, 17:16:01
-
Районний суд виніс рішення (зрозуміло, не на нашу користь). Апеляційний змінив його лише в одному: перерозподілив суму, яку районний ухвалив стягнути за ЖКП, а в іншому – все залишив без змін.
Подали заяву про перегляд за нововиявленими обставинами. Районний відмовив. Апеляційний відправив на новий розгляд до районного суду.
Вчора отримали ухвалу: районний відмовив у відкритті провадження, посилаючись на п.16 Постанови ВССУ від 30.03.2012 р. №4 і на те, що перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.
Питання: 1) ми подавали заяву про перегляд рішення районного суду (а не перегляд рішення апеляційного), тому чи правомірно вчинив суд, відмовляючи у відкритті провадження із зазначених вище мотивів? 2) чи повинен районний суд постановляти ухвалу про відкриття провадження, якщо апеляційним судом справа була повернена на новий розгляд?
-
Згідно п. 16 ППВССУ від 30.03.2012 р. №4:
Перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.
Тому ухвалу цього суду про новий розгляд слід було оскаржувати в касаційному порядку.
Що стосується питань, то виключні підстави для відмови у відкритті провадження встановлені ст. 122 ЦПК. Тож цю ухвалу можна оскаржувати також в апеляційному порядку.
-
Якщо можна, поясніть будь ласка більш докладно.
Я не можу зрозуміти: в моєму випадку касація залишила все як ухвалили попередні інстанції. Апеляція лише перерозподілила кошти. Про все інше апеляція написала - районний суд все зробив по закону.
В Постанові ВССУ сказано про перегляд за н/в обставинами рішення, наприклад, апеляційної інстанції, яким змінено рішення першої. Але мої нововиявлені обставини стосуються не перерозподілу сум, а виключно доказів, покладених в основу рішення першої інстанції. Тому про що я можу просити апеляційний суд?
Дякую за відповідь.
-
Але мої нововиявлені обставини стосуються не перерозподілу сум, а виключно доказів, покладених в основу рішення першої інстанції. Тому про що я можу просити апеляційний суд?
Я не знаю про що Ви просите суд, і що вважаєте нововиявленими обставинами. Питання було -куди подавати заяву. Відповідь -до суду, що змінив рішення (тобто апеляційного). Ухвалу апеляційного суду слід було оскаржувати в касаційному порядку (зараз вже з поновленням строків). Про що Ви можете просити у цього суду -це зовсім інше питання.