'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по судовому розгляду => Тема розпочата: Игорь Сан від 21 Липня 2014, 15:17:21
-
Шановні учасники Форуму, я і мої клієнти дуже ВСІМ ВАМ вдячні за поради, які ми отримали на цьому форумі, що надало нам можливість хоч трошки побороти цей комунальний безпредєл.
Розуміючи завантаженість Вас всіх в таких не легких спорах з комунальниками и т.д…. не хотілось особо турбувати Вас всіх. Кожен йде своїм шляхом….
Втім, хотів би зараз поділитися з Вами, тим що було, що є і …. ЩО БУДЕ.
Тут викладені справи в яких я був представником відповідачів.
Я взявся за цю справу тільки з-за того, що сам не плачу за комунальні послуги які мені просто не надаються, чи надаються не якісно :(, а тому чекаю на СВІЙ ЧАС і готуюсь :).
Відповідачі по справі - чоловік і дружина(з донькою) які мешкають в одному будинку і мають свої квартири. Будинок підпорядкований ЖБК «Верстат-2».
Як на мене - моє «тренування» вдале і має певні перспективи як на мою думку.
Рішення суду 1 інстанція (суддя Декаленко В.С.) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27128507 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27128507)
Рішення суду 1 інстанція (суддя Васильченко О.В.) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31840872 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31840872)
Рішення суду апеляційна інстанція (суддя в перший інстанції Декаленко В.С.) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30327872 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30327872)
Рішення суду апеляційна інстанція (суддя в перший інстанції суддя Васильченко О.В.) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37345082 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37345082)
Потім щ ей виправили помилку на нашу користь: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37600427 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/37600427)
Рішення суду касаційна інстанція (суддя в перший інстанції Декаленко В.С.) http://reyestr.court.gov.ua/Review/35309457 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/35309457)
На жаль, в зв’язку з моєю хворобою не встигли подати касаційну скаргу на рішення апеляції (суддя в перший інстанції суддя Васильченко О.В.)
АЛЕ, в рішенні касаційної інстанції встановлено «Також судами при визначенні розміру заборгованості не було перевірено чинності тарифів, за якими вона була нарахована, з урахуванням доводів та заперечень сторін з цього приводу»... з відповідними наслідками….
Ось така була боротьба….
Пізніше з’ясувалося те, що голова ЖБК жодним чином до цього ЖБК не відноситься і не може бути обрана ні в правління ЖБК, а ні бути головою кооперативу. Всі протоколи і іншу документацію голова підробила і видає за дійсність. Тому ми подали судді Трегубенко заяву про забезпечення майбутнього позову про визнання недійсними рішення загальних зборів та рішень правління житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2», визнання неправомірними дії голови правління житлово-будівельного кооперативу «Верстат-2», та зобов’язання вчинити певні дії з вимогою визнати те, що голова кооператив обрана не легітимним правлінням і не може бути головою кооперативу, а відтак скасувати всі розпорядження голови і правління з відповідними наслідками.
Позов ми ще не подали, так як у нас немає документів, які б свідчили про те, що правління кооперативу не легітимне, а тому 16.12.2013 року!!! подали заяву про забезпечення доказів. Заява на розгляді у судді Трегубенко і по цій заяві досі не прийнято рішення. Так як до судді попала справа з касації, то вона сказала, що прийме рішення по цій заяві в день засідання. Засідання призначено на 02.09.2014.
Таким чином наразі одна справа на перегляді в перший інстанції у судді Трегубенко, а ось по другий пізніше (за результатом рішення судді Трегубенко щодо перевірки НПА) мабуть буду подавати про перегляд за ново виявленими обставинами по другій справі (суддя Васильченко), так як маю рішення суду касаційної інстанції за тим же предметом, підставами позову і правовідносинами, в якому зазначено про перевірку НПА …
При цьому буду застосовувати в обох випадках ЗОЛОТЕ рішення Шевченківського р/с Києва, а/с № 2а-118/11 !!!
Хочу попросити пораду - як діяти на перегляді справи у Трегубенко?
Може заявити клопотання про залишення позовної заяви ЖБК без розгляду керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, та ч.2 ст. 237 ЦК України ?
Чи все ж таки просити перевірити НПА ???, чи якось інакше… з прицілом, щоб потім подати по другій справі за ново виявленими обставинами ?
Якщо комусь цікаво – можу поділитися матеріалами справи які вже є.
-
Щось ніхто не надає ніякої поради.... СУМНО :-[
-
Щось ніхто не надає ніякої поради.... СУМНО :-[
Скажіть.. а у відповідача заборгованість є? Якщо є то чому, а якщо немає то теж чому?
Щодо Житлово-будівельного кооперативу, то опрацюйте Закон про житлово-комунальні послуги, поняття виконавця послуг і ознайомтеся з http://minregion.gov.ua/zhkh/ekspluataczija-zhitla/shhodo-zhitlovo-budivelnih-kooperativiv/ (http://minregion.gov.ua/zhkh/ekspluataczija-zhitla/shhodo-zhitlovo-budivelnih-kooperativiv/)
житлово-будівельний кооператив не є субєктом господарювання, тобто виконавцем послуг, а тому застосування судами у вашому випадку ст 20 Закону про житлово-комунальні послуги є незаконним і необгрунтованим
-
житлово-будівельний кооператив не є субєктом господарювання, тобто виконавцем послуг, а тому застосування судами у вашому випадку ст 20 Закону про житлово-комунальні послуги є незаконним і необгрунтованим
Думка Мінрегіону змінюється в залежності від "вітру": http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8784.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8784.0.html)
-
житлово-будівельний кооператив не є субєктом господарювання, тобто виконавцем послуг, а тому застосування судами у вашому випадку ст 20 Закону про житлово-комунальні послуги є незаконним і необгрунтованим
Думка Мінрегіону змінюється в залежності від "вітру": [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8784.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8784.0.html[/url])
думка Мінрегіону- це святе. Навіть ВССУ обгрунтовує свої рішення листами Мінрегіону, можливо навіть і "скасованими"
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39840338 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39840338)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39839997 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39839997)
Згідно з листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 квітня 2011 року № 7/15-4687 мета і предмет діяльності ОСББ, визначені законом, не передбачають здійснення об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
-
думка Мінрегіону- це святе. Навіть ВССУ обгрунтовує свої рішення листами Мінрегіону, можливо навіть і "скасованими"
Ну так то ж Луспеник! Особа відома.
ВССУ теж інколи помиляється... Тому-то й довелось вигадувати перегляд у ВСУ з приводу неоднакового застосування норм матеріального права.
Посилання на листи міністерств в судовому рішенні взагалі ноненс. Посилатися потрібно на НПА. Листи міністерств до них не відносяться. Отака кваліфікація...
-
думка Мінрегіону- це святе. Навіть ВССУ обгрунтовує свої рішення листами Мінрегіону, можливо навіть і "скасованими"
У ВССУ закон як дишло! Є і інші рішення ВССУ і посилання на них на цьому сайті, які цілком дозволяють в разі потреби звертатися до ВСУ з приводу неоднакового застосування ВССУ норм матеріального права у подібних відносинах. Можливо хтось все ж таки забажає це зробити!
-
Автор: focus:
Скажіть.. а у відповідача заборгованість є? Якщо є то чому, а якщо немає то теж чому?
Щодо Житлово-будівельного кооперативу, то опрацюйте Закон про житлово-комунальні послуги, поняття виконавця послуг і ознайомтеся з [url]http://minregion.gov.ua/zhkh/ekspluataczija-zhitla/shhodo-zhitlovo-budivelnih-kooperativiv/[/url] ([url]http://minregion.gov.ua/zhkh/ekspluataczija-zhitla/shhodo-zhitlovo-budivelnih-kooperativiv/[/url])
житлово-будівельний кооператив не є субєктом господарювання, тобто виконавцем послуг, а тому застосування судами у вашому випадку ст 20 Закону про житлово-комунальні послуги є незаконним і необгрунтованим
ДЯКУЮ ВСІМ за підказку...
За моїми розрахунками заборгованості у відповідача немає, т.як тарифи "узаконили" неправомірним правлінням, без відповідних Зборів членів ЖБК. Голова ЖБК не має відповідних повноважень (чому - писав вище) і підробила підписи членів ЖБК. При цьому при нарахуванні боргу використовували тарифи, які не пройшли реєстрацію в управлінні юстиції, чи які були в подальшому скасовані відповідними рішеннями судів.
Я не знаю як викласти скан розрахунку і пояснення щодо заборгованності....
-
думка Мінрегіону- це святе. Навіть ВССУ обгрунтовує свої рішення листами Мінрегіону, можливо навіть і "скасованими"
Ну так то ж Луспеник! Особа відома.
ВССУ теж інколи помиляється... Тому-то й довелось вигадувати перегляд у ВСУ з приводу неоднакового застосування норм матеріального права.
Посилання на листи міністерств в судовому рішенні взагалі ноненс. Посилатися потрібно на НПА. Листи міністерств до них не відносяться. Отака кваліфікація...
Повністтю з Вами згоден!
-
Автор: Игорь Сан:
Я не знаю як викласти скан розрахунку і пояснення щодо заборгованності....
У "вікні" для відповіді є кнопка "Додаткові опції...", потім користуйтесь опцією "Вкладення" - для перщого вкладення кнопка "Обзор". Для наступних вкладень ( максимум 4) - кнопки "(Вкладення)" та знову "Обзор".
-
Автор: Игорь Сан:Я не знаю як викласти скан розрахунку і пояснення щодо заборгованності....
У "вікні" для відповіді є кнопка "Додаткові опції...", потім користуйтесь опцією "Вкладення" - для перщого вкладення кнопка "Обзор". Для наступних вкладень ( максимум 4) - кнопки "(Вкладення)" та знову "Обзор".
Дуже дякую, зроблю скани і викладу…
Питання_1: як розуміти це
Стаття 19 ЗУ «Про ЖКП». Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Відповідно до цього, в разі якщо ЖБК(який не є субєктом господарювання ) уклав договори з виробниками послуг може бути виконавцем або виробником послуг?
Птання_2: Площа балкону входить в площу опалення?
-
Розрахунок НЕ заборгованості(всього 7 стор.), тому вирішив викласти в архіві (вірусів немає! у мене стоїть Касперський ліцензія), а також два файли розрахунку заборгованості від позивача.
Особливо треба звернкути увагу на нарахування (різниця в сумах) за періоди: липень, серпень, вересень 2010 року, січень, лютий, травень, серпень, листопад 2011 року, ну і відносно січня 2012 року. Відповісти на питання в апеляції, чому така розбіжність в нарахуванні - пояснити не змогли...
-
Питання_1: як розуміти це
Стаття 19 ЗУ «Про ЖКП». Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Відповідно до цього, в разі якщо ЖБК(який не є субєктом господарювання ) уклав договори з виробниками послуг може бути виконавцем або виробником послуг?
Не може, бо виробником/виконавцем є той суб'єкт з яким ЖБК уклав договір. ЖБК за такими договорами стосовно ЖКП є споживачем послуг, а окремі мешканці - субспоживачами.
Птання_2: Площа балкону входить в площу опалення?
Площа балкону включається в загальну площу квартири із коефіцієнтом 0,5. В опалювальну площу квартири вона не включається!