'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Delitant від 03 Квітня 2008, 00:42:34

Назва: Уважаемый Виктор Иванович.
Відправлено: Delitant від 03 Квітня 2008, 00:42:34
Уважаемый Виктор Иванович.

В моём доме (5-ти этажная хрущёвка) решением исполкома был передан в аренду подвал. Мы подали в административный суд для отмены решения исполкома, а судья после 4-х месяцев рассмотрения дела, принила решение, что дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, так как речь идёт о собственности. Можно ли в порядке гражданского судопроизводства требовать отмены решения исполкома?



P. S. Если у кого-нибудь есть опыт участия в подобных исках, помогите советом, потому-что у нас в городе передача подвалов в многоквартирных домах в аренду исполкомами, достигла ужасающих масштабов. Многие хотят бороться с беспределом, но знаний и опыта не хватает.
Назва: Судді користуються своє безкарністю, а тому намагають
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2008, 12:19:07
Судді користуються своє безкарністю, а тому намагаються уникати постанов у адміністративних справах, щоб не дратувати суб\\\'єктів владних повноважень, від яких вони ой як залежать (квартири, земельні ділянки, гарні посади для родичів тощо).

Рекомендую подати апеляційну скаргу до адмінсуду. А водночас подати цивільний позов з вимогами повернути підвал у спільну сумісну власність мешканців будинку та визнати рішення виконкому нікчемним.

Звісно, можете також отримати відмову, а тоді з\\\'являється підстава для звернення до Конституційного суду з мотивуі неоднозначного застосування законодавства місцевими судами.

У Києві картина аналогічна. Одну подібну справу я особисто супроводжую, і вже протилежні по змісту ухвали стосовно предметної непідсудності отримані. Однак, мешканці будинку - позивачі втратили інтерес, і повторний позов не подавали, хоч я їм нагадував. Мабуть, ініціаторів купили. Незручно задавати таке питання прямо "в лоб".

Крім того, я виграв два адмінпроцеси у справі про незаконне відчуження у комунальну власність спочатку району у місті, а потім міста, іншого об\\\'єкту спільної сумісної власності - автономної дахової котельні за адресою вул. Боткіна, 4. Однак, мер "усіх киян" відмовився виконати вимоги виконавчого листа, а прокуратура міста не вбачає у цьому ознак злочину проти правосуддя. Бо отримала квартири і земельку.

Сподіваємося, що після перевиборів мера Києва (25 травня) ситуація змінится на краще. Так що будемо насолоджуватися життям таким, яке воно є!
Назва: Деталі адмінсправи про скасування розпорядження КМДА
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2008, 13:47:34
Деталі адмінсправи про скасування розпорядження КМДА стосовно незаконного відчуження дахової котельні:

http://io.com.ua/1332586 http://io.com.ua/1383023 http://io.com.ua/1609292

http://io.com.ua/1609294 http://io.com.ua/1609297
Назва: Зразок апеляційної скарги для Вас: http://io.com.ua/s25074
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2008, 13:51:14
Зразок апеляційної скарги для Вас: http://io.com.ua/s25074
Назва: Зверніть також увагу на повідомлення у цьому Форумі ві...
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2008, 13:55:56
Зверніть також увагу на повідомлення у цьому Форумі від 2008-03-29 14:26:22
Назва: А тут про незаконність рішення райради http://io.com.ua/s26938 що...
Відправлено: gro-za від 03 Квітня 2008, 14:41:37
А тут про незаконність рішення райради http://io.com.ua/s26938 щодо передачі дахової котельні у комунальну власність.
Назва: Благодарю за помощь. Ушёл изучать Ваш бесценный опыт.
Відправлено: Delitant від 03 Квітня 2008, 19:20:37
Благодарю за помощь. Ушёл изучать Ваш бесценный опыт.