'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: stepan від 14 Грудня 2010, 02:23:53
-
КП по утриманню житлового господарства Соломянського району м.Києва подало позов проти мене до Соломянського суду м.Києва "Про стягнення заборгованності за коммунальні послуги..."
Я подав "Зустрічний позов", взявши за основу Позовну заяву із справи Бренчичів опубліковану на Вашому сайті (позовна заява на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та про врегулювання переддоговірних спорів) від 03 травня 2010 р.
22 листопада суддя Шереметьева Л.А, винесла Ухвалу, текст якої я приводжу нижче.
Хочу почути пораду, яким чином краще мені діяти в даній ситуації.
Засідання суду перенесено на 17.12.10р.
Вибачте - не знаю, як по іншому завантажити зображення Ухвали.
(http://img87.imageshack.us/img87/2926/img267x.jpg) (http://img87.imageshack.us/i/img267x.jpg/)
(http://img707.imageshack.us/img707/8841/img268b.jpg) (http://img707.imageshack.us/i/img268b.jpg/)
(http://img529.imageshack.us/img529/3783/img269s.jpg) (http://img529.imageshack.us/i/img269s.jpg/)
-
Скажите, а какой именно совет вы хотите?
В Вашем определини вам дано строк до "03.12.2010", а мои "солнечные часы" пказывают 14.12.2010. Как Вы сами понимаете, Вы (мягко сказать) ОПОЗДАЛИ.....
Смысл Вам что либо советовать в данной сит-и?!
Совет может быть только 1: подавайте отдельный иск.....
И еще: как я понял истец по первичному иску 1, а по встречному иску должно быть 2 ответчика...... (УЖХ и "ЗАЛИЗНЫЧНЕ")
С учетом того что Вами пропущен срок на исправление недостатков, я бы посоветовал такое:
1е: уточните ДАТУ обращения в суд КП УЖХ. (возможно это было после распуска райсоветов)
2е: попробуйте обеспечить доказательства (если у Вас будет предварительное слушанье) необходимые для пересчета ГВ и ЦО (распоряжение 2306)
3е: ссылааясь на ЗУ про ЖКП потребуте доказательсвто наличия правоотношений между Вами и УЖХ (договор) (а то мне в одном иске написали, что "между УЖХ и отвечиками сложились ФАКТИЧЕСКИЕ ДОГОВОРНЫЕ отношения".)
4е: потребуйте распечатку задолженности, в которой пусть напишут основание ДЛЯ КАЖДОЙ конкретной СУММЫ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (в частности НПА на основании которых использовались данные тарифы). Скорее всего эти НПА признаны незаконными в судебном понрядке (или будут признаны), и в дальнейшем это будет основанием для пересмотра дела по Н/в обстоятельствам.
-
Степан, а Вы хоть какие-то услуги оплачиваете (или возможно Вы обращались в Жек с письменной просьбой о предоставлении расчётов фактически потреблённых услуг для их "возможной" оплаты)?
В каждом судебном споре есть свои нюансы, на которые можно давить. Поэтому, в зависимости от Ваших обстоятельст и ситуации – можно что либо посоветовать.
-
Степан, а Вы хоть какие-то услуги оплачиваете (или возможно Вы обращались в Жек с письменной просьбой о предоставлении расчётов фактически потреблённых услуг для их "возможной" оплаты)?
В каждом судебном споре есть свои нюансы, на которые можно давить. Поэтому, в зависимости от Ваших обстоятельст и ситуации – можно что либо посоветовать.
Из предьявленной мне суммы задолженности в 1736грн. - я оплатил 180грн.
А что в данном случае имеет значение сколько я оплатил?
В ЖЭК не обращался с заявлениями.
Слишком поздно начал читать Ваш сайт, а то может быть действовал бы правильнее.
-
22 листопада суддя Шереметьева Л.А, винесла Ухвалу, текст якої я приводжу нижче.
Хочу почути пораду, яким чином краще мені діяти в даній ситуації.
Засідання суду перенесено на 17.12.10р.
Якщо на 17.12.2010 р. призначено розгляд справи по суті, то подавайте "новий" зустрічний позов (не на виконання ухвали суду, про що мабуть слід вказати у тексті позову, але з урахуванням недоліків, на які вказує суддя).
-
2е: попробуйте обеспечить доказательства (если у Вас будет предварительное слушанье) необходимые для пересчета ГВ и ЦО (распоряжение 2306)
Моя "Заява про забезпечення доказів" - будет рассматриваться судом видимо 17.12.10р(уже 2 раза переносили заседание, не начав его)
Вообще то это уже третье мое "Исковое заявление", которое не принимает судья Шереметьева по этому делу.
Меня интересует законность(согласно Статьи 119 ЦПК. Форма і зміст позовної заяви) той мотивации, которую судья привела в Ухвале, отказывая принять мой "Зустрічний позов".
Судья в своей Ухвале указывает - "не обгрунтовано", на вопросы, которые на мой взгляд как раз "обгрунтовані" в "Зустрічному позові", поскольку я брал за основу иск из "Справи Бренчичів", которая принята судом к рассмотрению.
-
22 листопада суддя Шереметьева Л.А, винесла Ухвалу, текст якої я приводжу нижче.
Хочу почути пораду, яким чином краще мені діяти в даній ситуації.
Засідання суду перенесено на 17.12.10р.
Якщо на 17.12.2010 р. призначено розгляд справи по суті, то подавайте "новий" зустрічний позов (не на виконання ухвали суду, про що мабуть слід вказати у тексті позову, але з урахуванням недоліків, на які вказує суддя).
Я тому і питаю про пораду - тому що, на мій погляд, в "Позові" із "Справи Бренчичів", який я брав за основу для свого "Позову" - все обгрунтовано, а суддя каже, що "не обгрунтовано".
-
вы не хотите выложить текст вашего иска?!
-
Степан, возможно я не самый лучший советчик в Вашем споре, но учитывая, что на данный момент (в споре со своим ЖЭКом) я уже в специализированном суде, могу дать лишь некоторые наброски для дальнейшей стратегии.
В Вашем случае, необходимо найти другой «грамотным» подход и мотивацию. Подавайте «наглый», но очень обоснованный самостоятельный иск, который будет рассматривать другой судья (хоть на каждую не качественную услугу отдельно).
Хорошо продумайте свою доказательную базу (привлеките нормальных соседей, друзей-свидетелей,…) – глядишь, случайно и обнаружится какой нибудь завалявшийся акт про нарушения ЖЭКа. А там, можно и здоровье проверить, на всякий случай – может не своевременно оказанные услуги как-то пагубно отразились на Вашем здоровье? Не стесняйтесь с этими ….
Я, например, за последние 5 лет, оплачиваю за год приблизительно Вашу цифру, но при этом постоянно отписываюсь в Жек про то, что этой суммой оплатила только фактически полученные (но некачественные) услуги, поэтому желаю срочно получить от них подтверждённые данные для перерасчёта (возможно мне ещё должны?!). Разумеется – мне никто, никогда и ничего не давал. То есть, своими действиями (точнее сказать – бездействием), они «свідомо» лишали меня возможности «срочно побежать и с удовольствием» оплатить их услуги (в том числе, лишили возможности своевременно проверить их наличие).
В результате, в суде с меня хотели «получить» около 15 000 грн.(первоначально), но когда я заявила свои бумаги – аппетит уменьшился до суммы 5 000 грн.. (которую я тоже не собираюсь отдавать без боя). При этом я (пока) не подавала встречный иск (было глупо это делать, видя предвзятое отношение судьи).
Рекомендую, также взять хорошего юриста-процессуальщика и порвать судью по её же решению и сменить в процессе (с жалобой в Минюст – чтоб другим была наука).
-
Рекомендую, также взять хорошего юриста-процессуальщика и порвать судью по её же решению и сменить в процессе (с жалобой в Минюст – чтоб другим была наука).
Мой опыт показывает, что нормы ЦПК (как, впрочем и КАС) судьи толкуют так, как им выгодно в каждом конкретном случае. Поэтому процесс в любом случае следует изучать самостоятельно -даже в самом обоснованном иске суд может отказать ввиду допущенных процессуальных нарушений.
Что касается внепроцессуальных жалоб (на судью, а не на решение) - то их следует подавать в ВККС:
http://www.court.gov.ua/kvalifikatsijni_komisiyi/
в ВРЮ (на судей высших спец. судов и ВСУ):
http://www.vru.gov.ua/
а также в Комитет по вопросам правосудия (особенно на судей, назначенных на 5-летний срок):
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/site/p_komity?pidid=2087
;)
-
Дуже корисна практика у випадку з упередженим суддєю- "беспредельщиком" - подати максимальну кількість позовів різного змісту (перерахунок плати за опалення на підставі розпорядження 3206, позов на укладання договору на ком. послуги, позов на укладання договору на обслуговування, позов на скасування плати за обслуговування за відсутності держ. акта на землю, укласти договори з Київгазом і позов на скасування нарахувань плати за газ за умови встановлених правовідносин з Київгазом). І подати зразу до суду заяву в порядку ЗУ Про звернення громадян: "Повідомляю, що я не довіряю судді ХХХ слухати справи за моєю участю і прошу не призначати їх цьому судді".
Далі, під час розгляду поточної проблемної справи: по кожному факту порушень процесуального закону (роздрукуйте справу - від корки до корки всі сторінки, витребуйте ТЗ всіх с/з та зробіть їх розшифровки, вивчайте ЦПК, залучайте досвічених процесуальщиків) - письмове заперечення проти дій головуючого в порядку статті 160 ЦПК, реєструєте, оголошуєте, просити постановити ухвалу. Передбачувано - суддя відхиляє. З кожної з йих підстав - письмовий аргументований відвід судді (тримаєте при собі, суддя віхилила заперечення - Ви подали відвід, суддя пішла до нарадчої кімнати писати ухвалу про відхилення відводу).
Тим самим Ви наберете доказову базу для звернень до ВРЮ, ВККС, Комітету з питань правосуддя ВРУ. БАгато напрацювань викладено в давніх матеріалах Віктора Івановича стосовно спорів з суддєю Притулою, я викладала документи в темі про суддю Каліеніченко. Боротися можна, хоча важко. Профілактично - допомагає запрошувати на с/з якомога більше гостей. Група підтримки в залі з купою диктофонів - дуже дисциплінуючий фактор.
-
вы не хотите выложить текст вашего иска?!
Вот мой иск, третий по счету в этом процессе, не принятый судом.
(http://img151.imageshack.us/img151/1458/img281i.jpg) (http://img151.imageshack.us/i/img281i.jpg/)
(http://img9.imageshack.us/img9/3342/img282a.jpg) (http://img9.imageshack.us/i/img282a.jpg/)
(http://img41.imageshack.us/img41/5509/img283z.jpg) (http://img41.imageshack.us/i/img283z.jpg/)
(http://img405.imageshack.us/img405/4193/img284.jpg) (http://img405.imageshack.us/i/img284.jpg/)
(http://img94.imageshack.us/img94/6063/img285.jpg) (http://img94.imageshack.us/i/img285.jpg/)
(http://img692.imageshack.us/img692/2161/img286r.jpg) (http://img692.imageshack.us/i/img286r.jpg/)
(http://img191.imageshack.us/img191/7052/img287s.jpg) (http://img191.imageshack.us/i/img287s.jpg/)
(http://img641.imageshack.us/img641/7536/img288.jpg) (http://img641.imageshack.us/i/img288.jpg/)
-
Шановні фахівці!
Порадьте будь ласка, як краще написати касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду м.Києва, у справі про стягнення заборгованності з громадянина за позовом КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Соломянського району м.Києва".
Нижче я виклав ухвалу Апеляційного суду, рішення суду першої інстанції (Соломянського суду) с.Бобровник, Апеляційну скаргу на рішення судді Бобровника, та заперечення на мою апеляційну скаргу від КП "Дирекція..."
Хочу звернути Вашу увагу на те, що суд першої інстанції не прийняв до розгляду мою зареєстровану в канцелярії суду "Заяву про забезпечення доказів", не зменшив суму пред"явленої КП "Дирекція..." моєї заборгованності на суму сплачених мною за спірний період 180 грн., копії квитанцій за які були представлені мною як в суд першої інстанції, так і в Апеляційний суд, а також в своєму рішенні суд допустив помилку у підсумку рішення записавши мій борг в сумі 7947 грн., замість 4947грн.
Хочу також зауважити, що ця справа є першим позовом до мене від КП "Дирекція...", а другим за цим позовом був також позов до мене від КП УЖГ на іншу(меншу) суму заборгованності, та за період що передував цьому періоду, тобто з квітня 2007р. до 01.04.2008р. Позови за двома справами - були пояснені КП "Дирекцією ..." та КП УЖГ зміною(або реорганізацією) цих організацій у 2008 році.
До речеі, позов на стягнення заборгованності від КП УЖГ був поданий від імені КП УЖГ у 2009р.
На моє питання до позивача "...чи існує согодні КП УЖГ, і чи мало воно право подавати позов(адже воно було реорганізоване), я отримав відповідь що зараз існує і КП УЖГ, і КП "Дирекція..."
У справі з КП УЖГ суд не прийняв мій зустрічний позов, про що я вже писав на форумі.
Але при розгляді справи по суті у мене виникло враження що суддя лояльно поставилася до моїх заперечень проти позову КП УЖГ, і у ході засідання ставила питання до представника КП УЖГ - "...чому вони використовували тарифи на ЖКП, які були скасовані рішеннями судів?"
Представник КП УЖГ погодилася з тим, що вони використовували тарифи, які були скасовані (чи призупинені), але пояснила, що це скасування (чи призупинення ) стосувалось тих конкретних справ, і в рішенні суду не було зазначена вимога до виконавчої служби застосовувати ці рішення до всіх інших громадян, і тому КП УЖГ продовжувало застосовувати скасовані (призупинені) тарифи, на що суддя з нею погодилась.
Суддя також розглянула моє(в справі з КП УЖГ) клопотання з вимогою долучити до матеріалів справи мій попередній розрахунок моєї (на мою думку) забогрованності перед КП УЖГ, який я розрахував із рахунку того, що єдиними чинними залишались тарифи від 2005 року.Я для розрахунку взяв квитанції від ЖЕКу за 2005 рік, помножив сумму сплати за цей рік на кількість місяців спірного періоду, і отримав сумму заборгованності, майже вдвічі меншу ніж та, на яку позивається КП УЖГ.
Суддя начебто прийняла до розгляду мою "Заяву про забезпечення позову", де я записав витребувати всі документи, які звичайно переліковуються на "Форумі", і запропонувала позивачу надати ці документи на наступне засідання.А також сказала представнику позивача: - чи не погодиться вона на мій варіант розрахунку заборгованності?
В звязку з цим у мене виникає також питання:
- Якщо я програв перший процесс, а виграю (частково) другий - то чи не дасть мені це можливість переглянути результат першого процесу, і чи не треба про це вказати у касаційній скарзі на рішення Апеляційного суду по справі з КП "Дирекція.."?
Також хочу звернути Вашу увагу на те, що в своїх "Запереченнях" КП "Дирекція погоджується з тим, що вказано в моїй скарзі, а саме з тим, що у них не існує державних Актів на прибудинкову територію, та не має механізмів створення цих Актів.
Ухвала Апеляційного суду на скаргу на рішення судді Бобровника арк.1
(http://img264.imageshack.us/img264/8164/59964241.jpg) (http://img264.imageshack.us/i/59964241.jpg/)
Ухвала Апеляційного суду на скаргу на рішення судді Бобровника арк.2
(http://img697.imageshack.us/img697/6746/33860445.jpg) (http://img697.imageshack.us/i/33860445.jpg/)
Рішення судді Бобровника арк.1
(http://img69.imageshack.us/img69/7396/84701643.jpg) (http://img69.imageshack.us/i/84701643.jpg/)
Рішення судді Бобровника арк.2
(http://img407.imageshack.us/img407/5756/42133354.jpg) (http://img407.imageshack.us/i/42133354.jpg/)
Апеляційна скарга на рішення судді Бобровника арк.1
(http://img52.imageshack.us/img52/3299/12962591.jpg) (http://img52.imageshack.us/i/12962591.jpg/)
Апеляційна скарга на рішення судді Бобровника арк.2
(http://img138.imageshack.us/img138/5479/57308130.jpg) (http://img138.imageshack.us/i/57308130.jpg/)
Апеляційна скарга на рішення судді Бобровника арк.3
(http://img510.imageshack.us/img510/4981/26376592.jpg) (http://img510.imageshack.us/i/26376592.jpg/)
Апеляційна скарга на рішення судді Бобровника арк.4
(http://img510.imageshack.us/img510/4928/27277657.jpg) (http://img510.imageshack.us/i/27277657.jpg/)
Апеляційна скарга на рішення судді Бобровника арк.5
(http://img291.imageshack.us/img291/4940/84418980.jpg) (http://img291.imageshack.us/i/84418980.jpg/)
Апеляційна скарга на рішення судді Бобровника арк.6
(http://img600.imageshack.us/img600/2307/75373673.jpg) (http://img600.imageshack.us/i/75373673.jpg/)
Заперечення КП "Дирекція..."
(http://img340.imageshack.us/img340/7707/1img0232.jpg) (http://img340.imageshack.us/i/1img0232.jpg/)
(http://img443.imageshack.us/img443/9388/2c1x.jpg) (http://img443.imageshack.us/i/2c1x.jpg/)
(http://img716.imageshack.us/img716/451/3img0230.jpg) (http://img716.imageshack.us/i/3img0230.jpg/)
(http://img189.imageshack.us/img189/4047/4img0229.jpg) (http://img189.imageshack.us/i/4img0229.jpg/)
(http://img510.imageshack.us/img510/6896/5img0228.jpg) (http://img510.imageshack.us/i/5img0228.jpg/)
-
суд першої інстанції не прийняв до розгляду мою зареєстровану в канцелярії суду "Заяву про забезпечення доказів", не зменшив суму пред"явленої КП "Дирекція..." моєї заборгованності на суму сплачених мною за спірний період 180 грн., копії квитанцій за які були представлені мною як в суд першої інстанції, так і в Апеляційний суд, а також в своєму рішенні суд допустив помилку у підсумку рішення записавши мій борг в сумі 7947 грн., замість 4947грн.
Подавайте заяву про виправлення описки. Як стосовно 3000 грн. різниці, так і 180 грн.
Що стосується касаційної скарги до ВССУ -робить її дуже короткою. Не треба посилатися на сторонні речі. Вкажить, що суд неправильно розрахував складові боргу (доказом є те, що сума у рішенні не відповідає її складовим), а також неправильно застосував зокрема ст. 14 ЦПК, якою вказано, що рішення (стосовно тарифів) є обов'язковими не тільки щодо сторін справи, але й для усіх на території України. Посилайтеся на аналогічні положення Конституції і КАС (у рішеннях, якими визнані незаконними тарифи). Дуже уважно прочитайте ст. 335 ЦПК України: всі акценти скарги робить тільки на неправильному застосуванні норм права. Наприклад, я не зрозумів -звідки тут застосовані ст. ст. 360, 541 ЦК - де і з ким спільна часткова власність і до кого була заявлена солідарна вимога? :-\
-
А уже приняли ЖК УКРАИНЫ?
Вот вам еще одно основание для кассации!
-
А уже приняли ЖК УКРАИНЫ?
Вот вам еще одно основание для кассации!
Вы это серьезно?
Кодекс УРСР 1983г. то действует в Украине.
ВССУ - исправит описку в решении Апеляционного и районного судов(ЖК України - на ЖК УРСР), а решение оставит как есть, и этим все закончится ?
Или я чего то не понимаю?
-
суд першої інстанції не прийняв до розгляду мою зареєстровану в канцелярії суду "Заяву про забезпечення доказів", не зменшив суму пред"явленої КП "Дирекція..." моєї заборгованності на суму сплачених мною за спірний період 180 грн., копії квитанцій за які були представлені мною як в суд першої інстанції, так і в Апеляційний суд, а також в своєму рішенні суд допустив помилку у підсумку рішення записавши мій борг в сумі 7947 грн., замість 4947грн.
Подавайте заяву про виправлення описки. Як стосовно 3000 грн. різниці, так і 180 грн.
Що стосується касаційної скарги до ВССУ -робить її дуже короткою. Не треба посилатися на сторонні речі. Вкажить, що суд неправильно розрахував складові боргу (доказом є те, що сума у рішенні не відповідає її складовим), а також неправильно застосував зокрема ст. 14 ЦПК, якою вказано, що рішення (стосовно тарифів) є обов'язковими не тільки щодо сторін справи, але й для усіх на території України. Посилайтеся на аналогічні положення Конституції і КАС (у рішеннях, якими визнані незаконними тарифи). Дуже уважно прочитайте ст. 335 ЦПК України: всі акценти скарги робить тільки на неправильному застосуванні норм права. Наприклад, я не зрозумів -звідки тут застосовані ст. ст. 360, 541 ЦК - де і з ким спільна часткова власність і до кого була заявлена солідарна вимога? :-\
Дякую дуже за відповідь!
Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сенсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?
-
ВССУ - исправит описку в решении Апеляционного и районного судов(ЖК України - на ЖК УРСР), а решение оставит как есть, и этим все закончится ?
Или я чего то не понимаю?
Заява про виправлення описки подається не до ВССУ, а до суду, який цю описку допустив!
-
Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сєнсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?
Будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців (це ст. 382 ЦК і рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004).
Що стосується Правил користування приміщеннями житлових будинків
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF)
то п. 12 передбачено зменшення розміру плати, а тому ці Правила були застосовані правильно, але без урахування цього положення і фактичної сплати 180 грн.
Щодо ст. 541 ЦК слід вказати, що вона взагалі не підлягає застосуванню, оскільки нею не регламентовані правовідносини сторін (крім відповідача не вказано особи, щодо якої таке зобов'язання виникло). Отже, якщо ст. ст. 360, 541 ЦК не підлягають застосуванню, то судом не були взагалі вказані положення цивільного законодавства, якими він керувався. Відповідно до ст. 341 ЦПК це є підставою для скасування рішень судів обох інстанцій.
Головне -це щоб було відкрито касаційне провадження саме з цих підстав.
На майбутнє. Всі ці речі потрібно було доводити саме в апеляційній інстанції: перш за все читати не зміст оскаржуваного рішення, а які норми матеріального права перелічував суд у цьому рішенні.
-
Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сєнсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?
Будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців (це ст. 382 ЦК і рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004).
Додам до викладеного паном Перо:
А спільна сумісна власність це ст. 368 - 372 ЦК, а аж ніяк не 360.
-
Пане Дмитре! В якості новорічно-різдвяної ідеї: якщо на наступній зустрічі попросити Вас прочитати невеличку лекцію про алгоритми підготовки апеляційних та касаційних скарг. На прикладі кількох справ, що відслідковуються на форумі. На що в текстах рішень звертати увагу, навколо чого будувати тексти чкарг, на чому акцентувати увагу, типові помилки.
Розумію, що це - навантаження. Одночасно - розумію, що багато речей, які я могла б використовувати на практиці - не використовую. Треба серйозно з цією інформацією попрацювати. А усвідомлювати зміст Ваших пояснень на форумі в режимі "перегляду нових повідомлень" - ну дуже тяжко.
-
Пане Дмитре! В якості новорічно-різдвяної ідеї: якщо на наступній зустрічі попросити Вас прочитати невеличку лекцію про алгоритми підготовки апеляційних та касаційних скарг. На прикладі кількох справ, що відслідковуються на форумі. На що в текстах рішень звертати увагу, навколо чого будувати тексти чкарг, на чому акцентувати увагу, типові помилки.
Розумію, що це - навантаження. Одночасно - розумію, що багато речей, які я могла б використовувати на практиці - не використовую. Треба серйозно з цією інформацією попрацювати. А усвідомлювати зміст Ваших пояснень на форумі в режимі "перегляду нових повідомлень" - ну дуже тяжко.
Пропозиція слушна -готовий до лекції. :) Але поки що не знаю щодо планів на 15.01.2011 р. -у мене 11 і 12 січня важливі судові засідання, а також очікуються інші судові повідомлення, після яких, не виключено, що доведеться складати процесуальні документи. Тобто 12-13.01.2011 р. визначуся. ;)
-
Головне -це щоб було відкрито касаційне провадження саме з цих підстав.
На майбутнє. Всі ці речі потрібно було доводити саме в апеляційній інстанції: перш за все читати не зміст оскаржуваного рішення, а які норми матеріального права перелічував суд у цьому рішенні.
Дякую!
Спробую застосувати Ваші поради.
-
ВССУ - исправит описку в решении Апеляционного и районного судов(ЖК України - на ЖК УРСР), а решение оставит как есть, и этим все закончится ?
Или я чего то не понимаю?
Заява про виправлення описки подається не до ВССУ, а до суду, який цю описку допустив!
Я мав на увазі те, що в разі якщо я вкажу у касаційній скарзі як підставу для оскарження той факт, що у своїх рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій посилалися на ст. ЖК України (якого не існує), а не на ЖК УРСР(чинний), то ВССУ може своїм рішенням просто "змінити"(виправити) рішення судів, класифікуючи це як "описки", і не скасовуючи при цьому саме рішення суду першої інстанції.
ВИТЯГ
З ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ
(станом на 29.11.2010р.)
Стаття 336. Повноваження суду касаційної інстанції
3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;
Чи це так насправді, і чи є сенс вказувати цю обставину у касаційній скарзі?
-
Я мав на увазі те, що в разі якщо я вкажу у касаційній скарзі як підставу для оскарження той факт, що у своїх рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій посилалися на ст. ЖК України (якого не існує), а не на ЖК УРСР(чинний), то ВССУ може своїм рішенням просто "змінити"(виправити) рішення судів, класифікуючи це як "описки", і не скасовуючи при цьому саме рішення суду першої інстанції.
Чи це так насправді, і чи є сенс вказувати цю обставину у касаційній скарзі?
Не потрібно засмічувати скаргу формальними міркуваннями, які не стосуються суті рішення. Ваша мета -не зміна рішень, а їх скасування. А щоб їх скасувати -потрібні вагомі аргументи, наведення яких об'єктивно обмежено вимогами ст. 335 ЦПК.
-
Не потрібно засмічувати скаргу формальними міркуваннями, які не стосуються суті рішення. Ваша мета -не зміна рішень, а їх скасування. А щоб їх скасувати -потрібні вагомі аргументи, наведення яких об'єктивно обмежено вимогами ст. 335 ЦПК.
Зрозуміло, дякую!
-
Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сєнсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?
Будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців (це ст. 382 ЦК і рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004).
Що стосується Правил користування приміщеннями житлових будинків
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF[/url])
то п. 12 передбачено зменшення розміру плати, а тому ці Правила були застосовані правильно, але без урахування цього положення і фактичної сплати 180 грн.
Шановний пане Перо!
Я не зрозумів останню, з процитованих мною Ваших фраз.
П.12 передбачено зменшення розміру плати у разі:
зниження якісних показників послуг, порушення встановлених
договором строків усунення несправностей або перевищення
допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру
плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому
законодавством. (Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572 [url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF[/url]))
Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.
-
копія платіжки ( платіжок ) на суму 180 грн. додана до матеріалів справи?
-
Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.
Ви ж у зустрічному позові (що не був прийнятий) заявляли вимоги відносно перерахунків за ЦО? Чому ж не посилалися на це у запереченнях, як на підставу для відмови у позові у цій частині? Якщо не посилалися -то немає і що оскаржувати відносно якості послуг або їх ненадання. Стосовно 180 грн. -я так зрозумів, що таким чином це єдине на даний час непорозуміння. Чи варто в такому випадку сплачувати 120 грн. на ІТЗ за подачу касаційної скарги? Вирішить це питання з позивачем без суду (або у процесі виконавчого провадження) -не думаю, що він буде сперечатися щодо помилки у розрахунках суду, якщо є квитанція про сплату, хоча вона і непомічена судом.
-
копія платіжки ( платіжок ) на суму 180 грн. додана до матеріалів справи?
Так, і в суд першої, і в суд Апеляційної інстанцій.
-
Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.
Ви ж у зустрічному позові (що не був прийнятий) заявляли вимоги відносно перерахунків за ЦО? Чому ж не посилалися на це у запереченнях, як на підставу для відмови у позові у цій частині?
Ви мене не зрозуміли.
У моєму процесі з КП "Дирекція..." - я не подавав "Зустрічного позову", і в своїх "Запереченнях" не заявляв про перерахунки по ЦО(тому що тоді ще нічого не розумів).
В "Запереченнях" я вказав:
- на відсутність договірних відносин,
- на відсутність належних доказів у позивача,
- на те, що квитанції КП ГІОЦ приходили на ім"я померлої людини(мого батька),
- що розрахунок сплати за водопостачання не підтверджено показаннями будинкового лічильника води,
- на те, що в позовній заяві до мене вказано, що у позивача відсутня інформація про правовстановлюючий документ на мою квартиру, і тому позивач не може підтвердити документально площу моєї квартири, з якої позивачем ведеться розрахунок сплати послуг,
- що у позивача відсутня інформація про площу прибудинкової території, з якої також ведеться розрахунок сплати за прибирання,
- а також було вказано, що частково я послуги сплатив в сумі 180грн.
Я є відповідачем у двох процесах.
Перший процес: з КП "Дирекція...", на суму стягнення 4947грн. я програв, першу і апеляційну інстанції.В цьому процесі суди не звернули увагу на надані мною копії квитанцій, по яким я сплатив 180грн. боргу, і не зменшили на цю суму мій загальний борг.Коли я йшов на цей процес ще в першій інстанції, то майже нічого не розумів, як треба захищатися, і звичайно ж дуже швидко його програв.
До другого процесу(який у часі слідував за першим) з КП УЖГ на суму 1736грн., я підготувався набагато краще(оскільки почав читати Ваш форум) - подав "Зустрічний позов", більш розширені "Заперечення", "Заяву про забезпечення доказів", Заяву про витребування правовстановлюючих документів", свій варіант розрахунку (майже вдвічі менший, заснований на тарифах з моїх же квитанцій 2005р.) мого боргу перед КП УЖГ, заяву про зупинення процесу, в звязку з ліквідацією райради.
І хоча суддя і не прийняла мій "Зустрічний позов", але вона начебто погодилась з моїми аргументами про те, що КП УЖГ використовувало для нарахування мого боргу скасовані рішеннями судів тарифи, а також начебто лояльно поставилася до мого попереднього розрахунка моєї заборгованності, заснованого на тарифах із моїх же квитанцій 2005 року, а також запропонувала представниау КП УЖГ надати суду ті документи, які я вніс в свою "Заяву про забезпечення доказів".
Тому я хотів би повернути справу першого процесу(З КП "Дирекція...", через касацію в ВССУ до суду першої інстанції, для того щоб діяти таким же чином, як і в процессі з КП УЖГ.
І ще, хотів Вас запитати: якщо я програю в ВССУ перший процесс з КП "Дирекція..."(оспорювальний період з 05.2008р. по 12.2009р.), але виграю (зменшу суму богру) другий процесс з КП УЖГ (оспорювальний період 04.2007р.- 04.2008р), то чи не дасть мені підставу рішення суду по другому процесу - переглядати рішення суду по першому процесу?
-
Стосовно 180 грн. -я так зрозумів, що таким чином це єдине на даний час непорозуміння. Чи варто в такому випадку сплачувати 120 грн. на ІТЗ за подачу касаційної скарги? Вирішить це питання з позивачем без суду (або у процесі виконавчого провадження) -не думаю, що він буде сперечатися щодо помилки у розрахунках суду, якщо є квитанція про сплату, хоча вона і непомічена судом.
Я просто хотів використати це як привід, для того щоб повернути справу до суду першої інстанції, а потім вже захищатися по іншому.
До речі: сплату мною 180 грн. у справі з КП "Дирекція ..." вони не хотять визнавати як погашення мною боргу на цю суму(незважаючи на надані мною до справи копії квитанцій по сплаті), кажуть що ця сума пішла на погашення боргу перед КП УЖГ, а я на це не погоджуюся, тобто є спір, а суд його не вирішив
???
-
Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.
Ви ж у зустрічному позові (що не був прийнятий) заявляли вимоги відносно перерахунків за ЦО? Чому ж не посилалися на це у запереченнях, як на підставу для відмови у позові у цій частині?
Ви мене не зрозуміли.
У моєму процесі з КП "Дирекція..." - я не подавав "Зустрічного позову", і в своїх "Запереченнях" не заявляв про перерахунки по ЦО(тому що тоді ще нічого не розумів).
В "Запереченнях" я вказав:
- на відсутність договірних відносин,
- на відсутність належних доказів у позивача,
- на те, що квитанції КП ГІОЦ приходили на ім"я померлої людини(мого батька),
- що розрахунок сплати за водопостачання не підтверджено показаннями будинкового лічильника води,
- на те, що в позовній заяві до мене вказано, що у позивача відсутня інформація про правовстановлюючий документ на мою квартиру, і тому позивач не може підтвердити документально площу моєї квартири, з якої позивачем ведеться розрахунок сплати послуг,
- що у позивача відсутня інформація про площу прибудинкової території, з якої також ведеться розрахунок сплати за прибирання,
- а також було вказано, що частково я послуги сплатив в сумі 180грн.
Я є відповідачем у двох процесах.
Перший процес: з КП "Дирекція...", на суму стягнення 4947грн. я програв, першу і апеляційну інстанції.В цьому процесі суди не звернули увагу на надані мною копії квитанцій, по яким я сплатив 180грн. боргу, і не зменшили на цю суму мій загальний борг.Коли я йшов на цей процес ще в першій інстанції, то майже нічого не розумів, як треба захищатися, і звичайно ж дуже швидко його програв.
До другого процесу(який у часі слідував за першим) з КП УЖГ на суму 1736грн., я підготувався набагато краще(оскільки почав читати Ваш форум) - подав "Зустрічний позов", більш розширені "Заперечення", "Заяву про забезпечення доказів", Заяву про витребування правовстановлюючих документів", свій варіант розрахунку (майже вдвічі менший, заснований на тарифах з моїх же квитанцій 2005р.) мого боргу перед КП УЖГ, заяву про зупинення процесу, в звязку з ліквідацією райради.
І хоча суддя і не прийняла мій "Зустрічний позов", але вона начебто погодилась з моїми аргументами про те, що КП УЖГ використовувало для нарахування мого боргу скасовані рішеннями судів тарифи, а також начебто лояльно поставилася до мого попереднього розрахунка моєї заборгованності, заснованого на тарифах із моїх же квитанцій 2005 року, а також запропонувала представниау КП УЖГ надати суду ті документи, які я вніс в свою "Заяву про забезпечення доказів".
Тому я хотів би повернути справу першого процесу(З КП "Дирекція..." через касацію в ВССУ до суду першої інстанції для того щоб діяти таким же чином, як і в процессі з КП УЖГ.
І ще, хотів Вас запитати: якщо я програю в ВССУ перший процесс з КП "Дирекція..."(оспорювальний період з 05.2008р. по 12.2009р.), але виграю (зменшу суму богру) другий процесс з КП УЖГ (оспорювальний період 04.2007р.- 04.2008р), то чи не дасть мені підставу рішення суду по другому процесу - переглядати рішення суду по першому процесу?
А є у м/с документи на підтвердження такої реорганізації?
Re: термінове запитання
« Reply #19 : 27 Грудень 2010, 22:54:36 »
Позови за двома справами - були пояснені КП "Дирекцією ..." та КП УЖГ зміною(або реорганізацією) цих організацій у 2008 році.
Якщо немає -потрібно долучати ці документи до другої справи, щоб можна було посилатися на те, що ці дві юридичні особи пов'язані у вказаних правовідносинах (яким саме чином -я не знаю, бо не бачу документів). Тобто 180 грн. сплачені на користь першої мають бути зарахованими як на користь другої одночасно.
Але я все одно не зовсім розумію Вашу позицію, яка має бути однаковою незалежно від того, який з процесів відбувається. Ця позиція має бути відображеною що у запереченнях, що у зустрічному позові (я маю на увазу перерахунок за ЦО, крім тих позицій, що Ви вже виклали).
Тепер щодо підстав перегляду. Потрібно зрозуміти, що обставини встановлені однією справою не підлягають повторному доказуванню в іншій. Щодо Вас вони вже встановлені. А також встановлені щодо КП Дирекція, а не щодо КП УЖГ.
Тому у скарзі ВСУ потрібно зосередитися на тому, що я вже казав (незрозумілі посилання на ст. ст. 360, 541 ЦК) + на 180 грн., які не враховані (що є порушення судами ст. 214 ЦПК -ігнорування доказу); квитанцію про їх сплату слід ще раз прикласти до скарги в якості додатку. (ІТЗ я помилково вказав 120 грн. замість 30 грн.). Подайте також до ВСУ клопотання щодо зупинення виконання рішення (ч. 1 ст. 328 ЦПК), оскільки з Вас повторно стягуються вже сплачені гроші. Якщо ВСУ відмовить у відкритті касац. провадження -тоді можна заявляти принциповий позов про витребування 180 грн. з чужого незаконного володіння.
Що стосується другого процесу -не потрібно щось загадувати наперед. Навіть якщо Ви його програєте, але у мотивувальній частині цього рішення будуть встановлені певні обставини -їх також можна використовувати в якості підстави для перегляду першого рішення. Але щоб їх встановити -потрібно на ці обставини посилатися і доводити переконливість власних доказів. Тому я й кажу -що у всіх процесах має бути однакова принципова позиція.
-
А є у м/с документи на підтвердження такої реорганізації?
До матеріалів справи з КП УЖГ я додав рішення Солом'янської ради №218 від 19.12.2007р. про утворення Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м.Києві ради в якому в п.2.1 вирішено утворити комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м.Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-901 - саме того ДЕЖ -901 яке було виконавцем послуг для нашого будинку, до реорганізації його у ВСП "Залізничне" - 01.04.2008р.
(http://forumkiev.com/picture.php?albumid=590&pictureid=5731)
(http://forumkiev.com/picture.php?albumid=590&pictureid=5730)
Також це рішення №218 від 19.12.07р. про утворення КП "Дирекція...", та КП "Залізничне" на місці ДЕЖ-901, я додав у своєму клопотанні "Про зупинення процесу в зв'язку з ліквідацією райради" - до моєї апеляційної скарги в процесі з КП "Дирекція..." на рішення суду першої інстанції.
Про зміни структури управління ЖГ Солом'янського району, з сайта КМДА:
Зміни в структурі управління житловим господарством Солом'янського району
[url]http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=197751[/url] ([url]http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=197751[/url])
На виконання Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення Київської міської ради від 08 листопада 2007 року № 1159X3992 "Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 19 грудня 2007 року № 218 "Про утворення комунальних підприємств" в Солом'янському районі м. Києва створено шість комунальних підприємств, що визначені виконавцями житлово-комунальних послуг в будинках комунальної власності:
Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (тел. 242-23-53, вул. Єреванська, ЗА) обслуговує будинки розміщені в мікрорайоні, обмеженому вулицями: вулиця Урицького, Солом'янська площа, Повітрофлотський проспект, Севастопольська площа, Чоколівський бульвар, вулиця Уманська (до 01.04.2008 року дані будинки обслуговували ДЕЖ - 901, ДЕЖ - 902).
Знайшов також на сайті http://io.ua/s30064 (http://io.ua/s30064) заяву до суду Віктора Івановича про зміну сторони(боржника) у виконавчому провадженні стосовно КП УЖГ та КП "Дирекції.." :
До Солом’янського районного суду м. Києва
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113
Суддя – Мельник В.В. Справа № 2-166-1/07
Стягувач-позивач: Смирнова Ольга Валентинівна,
вул. Смоленська, 5/1, кв. 22, м. Київ, 03057
Представник стягувача: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055,
тел./факс 456-46-48, [url]http://gro-za.io.ua[/url] ([url]http://gro-za.io.ua[/url])
Боржник-відповідач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186
Зацікавлені особи:
1. Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, інші засоби зв’язку невідомі
2. Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної у м. Києві ради, вул. Виборзька, 42, м. Київ, 03056, тел./факс 457-61-91, код ЗКПО 35756924, поточний рахунок 2600657387 у ВАТ АКБ "Укргазбанк", МФО 320478.
17 червня 2008 р.
ЗАЯВА
про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні
.... обов'язки балансоутримувача будинку № 46-а по вул. В. Гетьмана,........ перейшли від КП УЖГ Солом’янського району м. Києва до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, зареєстрованого на підставі рішення від 19.12.07 р. № 218 XIV сесії V скликання Солом'янської районної у м. Києві ради "Про утворення комунальних підприємств". Місцезнаходження утвореного підприємства визначено за адресою вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186. При цьому КП УЖГ не ліквідоване, але вимоги рішення суду про укладення Типового договору відповідно до ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" повинні виконуватися новоутвореним комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", як балансоутримувачем будинку, або уповноваженою ним особою.
23 березня 2010 р.
ПОЯСНЕННЯ
до адміністративного позову про визнання незаконним рішення Солом'янської районної в м. Києві ради від 19.12.2007 р. № 218 "Про утворення комунальних підприємств"
Не піддаються жодному поясненню дії районної влади, яка створивши на місці одного комунального підприємства по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) з його 14 дільницями по обслуговуванню житлових будинків (ДЕЖ-1 … ДЕЖ-14), сім підприємств та 6 відокремлених структурних підрозділів КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом’янської районної у м. Києві ради», які по суті дублюють діяльність однойменних комунальних підприємств. І це при тому, що підприємство-попередник КП УЖГ не ліквідоване, але господарською діяльністю не займається, невідомо, з якою метою воно утримується і за які кошти.
Що стосується новоутворених 6 комунальних підприємств, то вони позбавлені господарської самостійності, не взмозі відповідати за своїми зобов’язаннями ні перед мешканцями багатоквартирних будинків та контрагентами по укладеним договорам. Як приклад, можна послатися на дивні відносини, які де-факто існують між КП «Дирекція» КП «Індустріальне» та іншими новоутвореними підприємствами.
Позивач – Куля В.І.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4701.0[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4701.0[/url])
-
Але я все одно не зовсім розумію Вашу позицію, яка має бути однаковою незалежно від того, який з процесів відбувається. Ця позиція має бути відображеною що у запереченнях, що у зустрічному позові (я маю на увазу перерахунок за ЦО, крім тих позицій, що Ви вже виклали).
Позиція зараз у мене однакова в обох процесах стосовно перерахунків за ЦО.
Але вона була викладена лише в моїх "Запереченнях" до другого процесу з КП УЖГ, та у апеляційній скарзі на рішення першої інстанції у першому процесі з КП "Дирекція...".
В моїх "Запереченнях" до суду першої інстанції в процесі з КП "Дирекція..." я про перерахунки не вказував, так як пагано розумів, як треба захищатися.
-
Тепер щодо підстав перегляду. Потрібно зрозуміти, що обставини встановлені однією справою не підлягають повторному доказуванню в іншій. Щодо Вас вони вже встановлені. А також встановлені щодо КП Дирекція, а не щодо КП УЖГ.
Якщо наприклад суд у справі за позовом КП УЖГ до мене встановить, що КП УЖГ використовувало незаконно, скасовані судами тарифи (оспорювальний період з 04.2007р. по 04.2008р.) і зобов"яже КП УЖГ перерахувати суму мого боргу, то чи можу я :
1)Просити щоб суд зобов"язав зробити КП УЖГ перерахунок не тільки за оспорювальний період, а за весь період(з 05.2008 по 12.2009 (спір з КП "Дирекція...")), на протязі якого мені нараховувався борг за ЖКП, за скасованими судовими рішеннями тарифами?
2)Вимагати від суду заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні: з КП УЖГ на КП "Дирекція...", як це робив Віктор Іванович раніше, стосовно КП УЖГ та КП "Дирекція..."?
-
(ІТЗ я помилково вказав 120 грн. замість 30 грн.).
Хіба сума сплати за ІТЗ до ВССУ - відрізняється від суми сплати ІТЗ до Апеляційного суду?
1. Справа позовного провадження з розгляду | 120 грн. |
спору майнового характеру
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF[/url])
Суд в своєму рішенні про усунення недоліків мені роз"яснив, що треба сплатити за ІТЗ = 120грн., та половину ставки(39,74грн.) виходячи із оспорювальної суми за державне мито
(http://img411.imageshack.us/img411/534/45819698.th.jpg)
http://img411.imageshack.us/img411/534/45819698.jpg (http://img411.imageshack.us/img411/534/45819698.jpg)
Я сплатив за ІТЗ до Апеляційного суду 120грн.
-
Але я все одно не зовсім розумію Вашу позицію, яка має бути однаковою незалежно від того, який з процесів відбувається. Ця позиція має бути відображеною що у запереченнях, що у зустрічному позові (я маю на увазу перерахунок за ЦО, крім тих позицій, що Ви вже виклали).
Сьгодні передивився документи, які я подавав до суду першої інстанції в процесі з КП "Дирекція...", і у моєму "Клопотанні про витребування доказів", знайшов таку фразу:
"Заявляю, що позовні вимоги Коммунального підприемства «Дирекція з управління та обслуговування ЖФ» не підкріплені належними та відповідними доказами, а тому прошу витребувати у нього наступні документи у якості доказів:
- щорічні Акти звірки нарахувань за теплову енергію для потреб центрального опалення відповідно до Методики, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, за розрахункові опалювальні періоди 2008-2009 р.;
- щомісячні табуляграми Київенерго про постачання теплової енергії в будинок № ## по вул. ##### за вказані вище розрахункові опалювальні періоди;
- технічний паспорт на будинок з визначенням його загальної опалювальної площі та сумарної опалювальної площі усіх квартир;
- повідомлення про проведення перерахунку оплати за теплову енергію для потреб центрального опалення квартири №## зазначеного будинку за формою, встановленою Методикою, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, за розрахункові опалювальні періоди 2008-2009 р.;
А також там містяться інші мої вимоги:
(http://img526.imageshack.us/img526/1028/img328c.th.jpg)
http://img526.imageshack.us/img526/1028/img328c.jpg (http://img526.imageshack.us/img526/1028/img328c.jpg)
(http://img833.imageshack.us/img833/1916/img329n.th.jpg)
http://img833.imageshack.us/img833/1916/img329n.jpg (http://img833.imageshack.us/img833/1916/img329n.jpg)
Чи можна це моє "клопотання" вважати - моїми "запереченнями" проти позову в питанні перерахунку за ЦО, і посилатися на це "клопотання" в "касаційній скарзі", як на підставу того, що суд першої інстанції - не розглянув, та не врахував в засіданні заперечення відповідача?
-
На рецензію: частина "Проекту касаційної скарги" до ВССУ на рішення Апеляційного суду м.Києва по справі за позовом КП "Дирекція..." до гр.######, "Про стягнення заборгованості за ЖКП", суддя першої інстанції Соломянського суду м.Києва Бобровник.
III. Інші підстави для скасування судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції.
4. Апеляційну скаргу на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р. було подано 14 травня 2010 року з врахуванням, чинних на той час, положень пункту 5 частини 1 статті 307, пункту 5 частини 1 статті 311 ЦПК України щодо повноважень апеляційного суду та підстав для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
03 серпня 2010 року, з дня офіційного опублікування у газеті "Голос України" Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 07.07.2010 р., набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, прийняті Верховною Радою України після підписання Президентом України.
На підставі цього Закону положення п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, що раніше були чинні, повністю виключені з Цивільного процесуального кодексу України без будь-яких подальших застосувань у перехідних положеннях нового Закону.
Апеляційний суд м.Києва своєю ухвалою від 25травня 2010 р. встановив недоліки в моїй апеляційній скарзі, ухвалив залишити її без руху, та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 липня 2010р., які вчасно були виправлені, на що я отримав повідомлення від 09.07.2010р. про призначення справи до розгляду на 05жовтня 2010р.
Під час слухання справи 05.10.2010 року, справу було вирішено відкласти, і остаточне рішення Апеляційний суд ухвалив 14.12.2010р, тобто після виключення Законом України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 07.07.2010 р., з ЦПК України п 5 ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України.
Таким чином Апеляційний суд м.Києва, порушивши двохмісячний строк розгляду моєї апеляційної скарги, від дня прийняття ухвали про призначення справи до розгляду до дня винесення ухвали - втратив можливість прийняти рішення скасувати рішення суду та направити справу на продовження розгляд до суду першої інстанції в новому складі, в звязку зі змінами які сталися в законодавстві України за цей час, а прийняти рішення по суті не мав можливості, в звязку з недостатнім дослідженням доказів в суді першої інстанції, та неналежними доказами наданими позивачем, і тому я вважаю, що я був обмежений в можливості судового захисту, що протирічить ст.64 Конституції України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року: «Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.
……………………………………………………………………………………
Враховуючи викладене, на основі ст. - ст. 323 - 352 ЦПК України,
ПРОШУ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою;
- скасувати повністю рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року в цивільній справі №2-97/10 та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2010 року в цивільній справі №22-8863 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
Додатки:
1. Квитанція сплати судового збору (на адресу першого адресату).
2. Квитанція сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (на адресу першого адресату).
3 Копія касаційної скарги для позивача
4…………………………………………
-
Якщо наприклад суд у справі за позовом КП УЖГ до мене встановить, що КП УЖГ використовувало незаконно, скасовані судами тарифи (оспорювальний період з 04.2007р. по 04.2008р.) і зобов"яже КП УЖГ перерахувати суму мого боргу, то чи можу я :
1)Просити щоб суд зобов"язав зробити КП УЖГ перерахунок не тільки за оспорювальний період, а за весь період(з 05.2008 по 12.2009 (спір з КП "Дирекція...")), на протязі якого мені нараховувався борг за ЖКП, за скасованими судовими рішеннями тарифами?
2)Вимагати від суду заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні: з КП УЖГ на КП "Дирекція...", як це робив Віктор Іванович раніше, стосовно КП УЖГ та КП "Дирекція..."?
1) Формулювання позовних вимог -Ваше беззаперечне право. Але ж інша сторона надасть рішення суду, де вказано, що Ви є боржником по тарифах (по яким просите зробити перерахунок). Спробуйте звичайно.
2) Я прочитав цю гілку і дотепер не зрозумів, хто має бути стягувачем де-факто. Де-юре -це сторона справи, на користь якої є рішення суду. Потрібно розібратися -хто і в який час надавав послуги і кому сплачувалися гроші. Ще якесь КП (чи ВСП?)"Залізничне" фігурує. :o Якщо воно "виконавець" -то звідки у КП "Дирекція" виникло право вимоги? ???
-
Хіба сума сплати за ІТЗ до ВССУ - відрізняється від суми сплати ІТЗ до Апеляційного суду?
Я сплатив за ІТЗ до Апеляційного суду 120грн.
Не відрізняється. Ставка у справі з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн. Потрібно було оскаржувати ухвалу Ап. суду.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF)
-
Чи можна це моє "клопотання" вважати - моїми "запереченнями" проти позову в питанні перерахунку за ЦО, і посилатися на це "клопотання" в "касаційній скарзі", як на підставу того, що суд першої інстанції - не розглянув, та не врахував в засіданні заперечення відповідача?
Не розглянув чи відмовив у клопотанні? Якщо суд відмовив у витребуванні цих доказів, то слід посилатися на ч. 2 ст. 338 ЦПК: унеможливлення встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо не розглянув взагалі -це грубе порушення ст. ст. 130, 137, 168 ЦПК: слід послатися на відсутність будь-якої ухвали з цього приводу.
-
втратив можливість прийняти рішення скасувати рішення суду та направити справу на продовження розгляд до суду першої інстанції в новому складі, в звязку зі змінами які сталися в законодавстві України за цей час, а прийняти рішення по суті не мав можливості, в звязку з недостатнім дослідженням доказів в суді першої інстанції, та неналежними доказами наданими позивачем, і тому я вважаю, що я був обмежений в можливості судового захисту, що протирічить ст.64 Конституції України.
Підстави для застосування ст. 311 ЦПК ("старої" редакції) ніяким чином не перетинаються з підставами, на які слід передусім звертати увагу касаційною скаргою. Суд першої інстанції розглянув усі вимоги позивача; також суд апел. інстанції мав і має можливість прийняти рішення по суті -ст. 309 ЦПК. Рішення КСУ тут ні до чого. Раджу взагалі виключити цю частину.
-
2) Я прочитав цю гілку і дотепер не зрозумів, хто має бути стягувачем де-факто. Де-юре -це сторона справи, на користь якої є рішення суду. Потрібно розібратися -хто і в який час надавав послуги і кому сплачувалися гроші. Ще якесь КП (чи ВСП?)"Залізничне" фігурує. :o Якщо воно "виконавець" -то звідки у КП "Дирекція" виникло право вимоги? ???
Я теж не можу зрозуміти.
Створили КП УЖГ, до якого входили ДЕЖи (і мій ДЕЖ-901), потім створили КП "Дирекція..."(щоб начебто була конкуренція), при цьому ДЕЖ-901 перетворили в ВСП "Залізничний"(на території, та за рахунок майна і людей ДЕЖ-901), а КП УЖГ залишилось без ДЕЖів, і не зрозуміло чим займалось, і не ліквідовувалося до останнього часу.А тепер кажуть пів року буде працювати ліквідаційна комісія, після рішення ліквідувати райради.
-
Хіба сума сплати за ІТЗ до ВССУ - відрізняється від суми сплати ІТЗ до Апеляційного суду?
Я сплатив за ІТЗ до Апеляційного суду 120грн.
Не відрізняється. Ставка у справі з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн. Потрібно було оскаржувати ухвалу Ап. суду.
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF[/url])
Так я ж подавав не "Позовну заяву про стягнення заборгованості за ЖКП", а "апеляційну скаргу" на рішення про стягнення.
Хіба це - одне й теж?
-
Чи можна це моє "клопотання" вважати - моїми "запереченнями" проти позову в питанні перерахунку за ЦО, і посилатися на це "клопотання" в "касаційній скарзі", як на підставу того, що суд першої інстанції - не розглянув, та не врахував в засіданні заперечення відповідача?
Не розглянув чи відмовив у клопотанні? Якщо суд відмовив у витребуванні цих доказів, то слід посилатися на ч. 2 ст. 338 ЦПК: унеможливлення встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо не розглянув взагалі -це грубе порушення ст. ст. 130, 137, 168 ЦПК: слід послатися на відсутність будь-якої ухвали з цього приводу.
Суддя не розглянув взагалі, і навіть повернув мені в засіданні моє "Клопотання", хоч воно і було зареєстровано в канцелярії.Правда чесно кажучи, я "клопотання" подав не на попередньому засіданні, і не на першому, а тільки на другому засіданні суду.
І помилково назвав не "Заявою про забезпеченням доказів", а "Клопотанням про витребування доказів".
І ще цікавий момент - позов КП "Дирекція ..." був на суму 2209грн, а суддя запитав представника КП "Дирекція.." - чому вони не збільшили вимоги про борг до того дня в часі, коли відбувався суд.
Представник сказала що збільшать вимоги, і тоді суддя оголосив перерву у засіданні, для того щоб представник підготував довідку про збільшення богу до 4947грн.
-
Да,видимо, по вопросам ЖКУ судьи разделились на две категории: одни противодействуют произволу монополий и властей
в сфере ЖКУ , а иные напротив способствуют произволу и "Давят"должников" всеми в том числе и незаконными способами.
-
Пане Степане, викладена у Ваших повідомленнях інформація про КПУЖГ, КП Дирекція, ДЕЖи та ВСП не відповідає дійсному "бардаку, що має місце в Солом`янському районі."
Про наші КП та їх відносини детально розписано в паралельній гілці
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17681.html#msg17681 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17681.html#msg17681)
-
Там же есть вариант как правильно поступить в данной сит-и!
-
Пане Степане, викладена у Ваших повідомленнях інформація про КПУЖГ, КП Дирекція, ДЕЖи та ВСП не відповідає дійсному "бардаку, що має місце в Солом`янському районі."
Про наші КП та їх відносини детально розписано в паралельній гілці
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17681.html#msg17681[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17681.html#msg17681[/url])
Та я тільки сказав про те враження, яке в мене склалось як у новачка в цих питаннях, не більше.
-
Так я ж подавав не "Позовну заяву про стягнення заборгованості за ЖКП", а "апеляційну скаргу" на рішення про стягнення.
Хіба це - одне й теж?
НЕТ.
Но ИТО в делах про "стягнення заборгованности за ЖКП" - оплачивается по ставке 30 грн. (не зависимо в какой инстанции дело)
-
Я теж не можу зрозуміти.
Створили КП УЖГ, до якого входили ДЕЖи (і мій ДЕЖ-901), потім створили КП "Дирекція..."(щоб начебто була конкуренція), при цьому ДЕЖ-901 перетворили в ВСП "Залізничний"(на території, та за рахунок майна і людей ДЕЖ-901), а КП УЖГ залишилось без ДЕЖів, і не зрозуміло чим займалось, і не ліквідовувалося до останнього часу.А тепер кажуть пів року буде працювати ліквідаційна комісія, після рішення ліквідувати райради.
З цього і потрібно починати -зрозуміти з ким маєте (або мали) справу і на якій правовій підставі. У житлово-комунальній сфері розвелося багато паразитів (наприклад КП ГІОЦ), а страждають від цього передусім споживачі, переважна більшість з яких взагалі не розуміє -кому сплачує за ЖКП. А за що сплачує (за які саме послуги і по яким тарифам) -то взагалі окреме питання. Не зрозумівши, -а хто ж саме надає послуги, неможливо вибудувати надійний захист від цих паразитів у суді, бо необхідно мати уявлення про те, хто саме має право вимоги щодо стягнення заборгованості за ЖКП.
-
Так я ж подавав не "Позовну заяву про стягнення заборгованості за ЖКП", а "апеляційну скаргу" на рішення про стягнення.
Хіба це - одне й теж?
ІТЗ стягується не за позов чи скаргу, а за розгляд справи (по першій, апеляційній, касаційній інстанціям або при перегляді рішення). Позов, скарга чи заява -то процесуальні підстави для такого розгляду.
-
Суддя не розглянув взагалі, і навіть повернув мені в засіданні моє "Клопотання", хоч воно і було зареєстровано в канцелярії.Правда чесно кажучи, я "клопотання" подав не на попередньому засіданні, і не на першому, а тільки на другому засіданні суду.
І помилково назвав не "Заявою про забезпеченням доказів", а "Клопотанням про витребування доказів".
І ще цікавий момент - позов КП "Дирекція ..." був на суму 2209грн, а суддя запитав представника КП "Дирекція.." - чому вони не збільшили вимоги про борг до того дня в часі, коли відбувався суд.
Представник сказала що збільшать вимоги, і тоді суддя оголосив перерву у засіданні, для того щоб представник підготував довідку про збільшення богу до 4947грн.
Якщо Ви назвали заяву клопотанням (чи навпаки) -це не має ніякого значення. Якщо "друге засідання" було судовим розглядом, то суд діяв відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК ("старої" редакції). Але якщо клопотання було зареєстровано до початку судового розгляду -це вже порушення з боку суду. Так звана "довідка про збільшення боргу" -це доказ, одержаний з порушенням закону, що не може братися до уваги (ч. 1 ст. 59 ЦПК), якщо вона подана після попереднього судового засідання і тим більш на пропозицію судді, що у свою чергу можна розцінювати як грубе порушення принципу змагальності сторін (ч. 2 ст. 10 ЦПК). Якщо своє клопотання Ви подали у тому ж засіданні, де пролунала пропозиція від суду позивачеві про доповнення вимог або ж після того як такі доповнення до позову були подані -це так само порушення змагальності сторін, оскільки Вас позбавили права на захист (відмовили у клопотанні на підтвердження заперечень щодо доповнених вимог). Все це можна відобразити у касац. скарги після того, як відновите для себе хронологію процесу.
-
Все це можна відобразити у касац. скарги після того, як відновите для себе хронологію процесу.
Касаційну скаргу я вже подав 03.01.2011р., по пошті, - це був останній день подання скарги.
Доповнювати, або змінювати скаргу - не можна, поки суд не прийняв її до розгляду?
-
Суддя не розглянув взагалі, і навіть повернув мені в засіданні моє "Клопотання", хоч воно і було зареєстровано в канцелярії.Правда чесно кажучи, я "клопотання" подав не на попередньому засіданні, і не на першому, а тільки на другому засіданні суду.
І помилково назвав не "Заявою про забезпеченням доказів", а "Клопотанням про витребування доказів".
І ще цікавий момент - позов КП "Дирекція ..." був на суму 2209грн, а суддя запитав представника КП "Дирекція.." - чому вони не збільшили вимоги про борг до того дня в часі, коли відбувався суд.
Представник сказала що збільшать вимоги, і тоді суддя оголосив перерву у засіданні, для того щоб представник підготував довідку про збільшення богу до 4947грн.
Якщо Ви назвали заяву клопотанням (чи навпаки) -це не має ніякого значення. Якщо "друге засідання" було судовим розглядом, то суд діяв відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК ("старої" редакції). Але якщо клопотання було зареєстровано до початку судового розгляду -це вже порушення з боку суду. Так звана "довідка про збільшення боргу" -це доказ, одержаний з порушенням закону, що не може братися до уваги (ч. 1 ст. 59 ЦПК), якщо вона подана після попереднього судового засідання і тим більш на пропозицію судді, що у свою чергу можна розцінювати як грубе порушення принципу змагальності сторін (ч. 2 ст. 10 ЦПК). Якщо своє клопотання Ви подали у тому ж засіданні, де пролунала пропозиція від суду позивачеві про доповнення вимог або ж після того як такі доповнення до позову були подані -це так само порушення змагальності сторін, оскільки Вас позбавили права на захист (відмовили у клопотанні на підтвердження заперечень щодо доповнених вимог). Все це можна відобразити у касац. скарги після того, як відновите для себе хронологію процесу.
На попередньому засіданні суду, я взагалі не був, запізнився десь на пів години, чи годину, але в цей же день зареєстрував свої "заперечення"(11.02.2010)
На першому засіданні (18.03.2010) суддя задав питання представнику КП УЖГ - чому вони не збільшують сумму вимог, до сумми, яка мала би зрости на момент проходження засідання суду, і одразу після цього оголосив перерву для того, щоб представник КП УЖГ підготував нову довідку- забогрованості, зі збільшеною сумою.
До речі КП УЖГ - напевно ж мало таке право?
А ось про те, що суд таким чином "допомагав" одній стороні, я якось не подумав(так ні досвіду, ні знань же, зовсім не мав).
На другому засіданні (20.04.2010), я зареєстрував своє "клопотання про забезпечення доказів" в канцелярії, а суддя, відкривши засідання, та переглянувши його - це клопотання з печаткою суду мені повернув, не розглядаючи і нічого не ухвалюючи.
-
На попередньому засіданні суду, я взагалі не був, запізнився десь на пів години, чи годину, але в цей же день зареєстрував свої "заперечення"(11.02.2010)
Это только Ваша проблема, никого не интересует причина вашего отсутствия!
На першому засіданні (18.03.2010) суддя задав питання представнику КП УЖГ - чому вони не збільшують сумму вимог, до сумми, яка мала би зрости на момент проходження засідання суду, і одразу після цього оголосив перерву для того, щоб представник КП УЖГ підготував нову довідку- забогрованості, зі збільшеною сумою.
Это ни в какие рамки не лезет. Нужно сделать распечатку записи судебного заседания.
До речі КП УЖГ - напевно ж мало таке право?
Конечно. Но никак не с подсказки судьи!
А ось про те, що суд таким чином "допомагав" одній стороні, я якось не подумав(так ні досвіду, ні знань же, зовсім не мав).
Так у всех....
На другому засіданні (20.04.2010), я зареєстрував своє "клопотання про забезпечення доказів" в канцелярії, а суддя, відкривши засідання, та переглянувши його - це клопотання з печаткою суду мені повернув, не розглядаючи і нічого не ухвалюючи.
Это его право. А точнее даже обязанность(в некоторых случаях).
Обеспечение доказательств подается до и рассматриваетс на предварительном слушаньи. (в котором Вас не было)
-
Касаційну скаргу я вже подав 03.01.2011р., по пошті, - це був останній день подання скарги.
Доповнювати, або змінювати скаргу - не можна, поки суд не прийняв її до розгляду?
Див. ст. 218 ЦПК.
-
stepan,
Вам потрібно вивчати ЦПК -це не менш, а мабуть і більш важливо, ніж знати норми матеріального права. Ви кожного разу відкриваєте якись подробиці, що унеможливлює об'єктивний аналіз процесу, що відбувся. Наслідки неявки сторони справи встановлені ст. 169 ЦПК. Засідання поділяються не по кількості, а по тому, чи є засідання попереднім або ж це судовий розгляд. Процесуальні права сторін у цих засіданнях залежать як від цього, так і від поданих іншою стороною документів. Наприклад, якщо іншою стороною подані зміни чи доповнення до позову -це 100% підстава для оголошення перерви для ознайомлення з ними іншої сторони, підготовки заперечень, формулювання нових клопотань та ін. Тобто наявність чи відсутність порушень норм ЦПК залежить від багатьох чинників.
-
stepan,
Вам потрібно вивчати ЦПК -це не менш, а мабуть і більш важливо, ніж знати норми матеріального права. Ви кожного разу відкриваєте якись подробиці, що унеможливлює об'єктивний аналіз процесу, що відбувся. Наслідки неявки сторони справи встановлені ст. 169 ЦПК. Засідання поділяються не по кількості, а по тому, чи є засідання попереднім або ж це судовий розгляд. Процесуальні права сторін у цих засіданнях залежать як від цього, так і від поданих іншою стороною документів. Наприклад, якщо іншою стороною подані зміни чи доповнення до позову -це 100% підстава для оголошення перерви для ознайомлення з ними іншої сторони, підготовки заперечень, формулювання нових клопотань та ін. Тобто наявність чи відсутність порушень норм ЦПК залежить від багатьох чинників.
Дякую за поради.
Та я то розумію, що потрібно вивчати, але поки не зустрінешся з поведінкою реального судді в залі засідання сам на сам - важко для нефахівця зрозуміти що треба вивчати, і як себе вести.
Я в процесі з КП "Дирекція..." взагалі був перший раз в суді, сам на сам, з суддею.
Наприклад в процесі з КП УЖГ - я вже не запізнився (як в процесі з КП "Дирекція...")на попереднє засідання, написав "Заперечення", "Зустрічний позов", "Заяву про забезпечення доказів", зареєстрував їх у канцелярії. Суддя на засіданні питає - чи є у вас якісь клопотання?
Я кажу - є.
Моє клопотання - перш за все вирішити питання по моїй "Заяві про забезпечення доказів".
А вона перервала мене і каже - це не клопотання!
"Ви ж подали "Зустрічний позов", от коли вирішимо на наступному засіданні приймати його чи ні, то тоді вирішимо і про вашу "Заяву про забезпечення позову".
Оголосила перерву, і в подальшому питання про мою "Заяву ..." так і було взагалі "похоронено", не розглядаючи його.
А потім відмовила два рази приймати до розгляду мої "Зустрічні позови"(два рази виправляв недоліки), хоч позови і були на 90% як у справі Бренчичів.
Потім було рішення суду "стягнути заборгованість" прийняте за моєї відсутності, потім моя "заява про перегляд рішення прийнятого за моєї відсутності", потім (на моє здивування) скасування судом рішення "Стягнути...", призначення нового розгляду, і знову не прийняття "Зустрічного позову".
Єдиний позитив - що начебто була сприйнята судом моя "Заява про забезпечення доказів" і мої "Заперечення".
Так я до чого все це розповідав:
- коли після відновлення процесу, на першому засіданні(чи можна його знов назвати "попереднім" не знаю) та сама суддя запитала - чи є у вас клопотання? - я відповів , що крім того, що я зареєстрував в канцелярії "Заяву про забезпечення доказів" - більше не має, - то вона сказала "Так це ж і є клопотання, а ви кажете що не має", і почала його вивчати, та запропонувала позивачу надати документи які я вказав у "Заяві.."
Тобто перший раз вона "Заяву ..." клопотанням не вважала, а другий раз погодилась, що це є моє "Клопотання".
-
Уважаемый,stepan, вы столкнулись с обычными "викрутасами" судьи творящими произвол,заявите протест на действия судьи по ст.160 ГПКс занесением в журнал с\з и устно заявите ходатайство о рассмотрении заявления об обеспечении доказательств, либо подавайте отвод судье и жалобу председателю суда . Придется конфликтовать ,видимо судья предвзято имеет уже мнение о взыскании с вас долга,
-
Пане Степане, упередженість суддів на користь наших КП - це типове явище. І доведеться вчитись з цим боротися. Вам в допомогу статті 1,2,3,5,8,10,14,20,160 ЦПК. Одночасно слід про статтю 162 ЦПК пам`ятати.
3. Учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.
Мої враження від поведінки "суддів нашого суду, найсправедливішого суду в світі" викладені в нарисі на сайті-попереднику "Нарис про те, як суддя Солом'янського райсуду м. Києва О.Б. Калініченко змагалася з відповідачкою" http://io.ua/s79782 (http://io.ua/s79782)
-
важко для нефахівця зрозуміти що треба вивчати, і як себе вести.
Вести себе завжди потрібно однаково впевнено і завжди наполягати на своїх клопотаннях. Залізні правила подачі заяв/клопотаннь: виключно в письмовому вигляді (поштою, через канцелярію до судового розгляду) з подальшим повторенням усно. Кожні заяви/клопотання мають бути обгрунтованими -на підтвердження яких саме вимог чи заперечень вони заявляються. У суді не потрібно сприймати сценарій поведінки, який Вам спробують нав'язати суддя чи інша сторона. Дійте виключно в межах своїх прав, встановлених ст. ст. 27, 31 ЦПК і все буде гаразд.
-
Касаційну скаргу я вже подав 03.01.2011р., по пошті, - це був останній день подання скарги.
Доповнювати, або змінювати скаргу - не можна, поки суд не прийняв її до розгляду?
Див. ст. 218 ЦПК.
А чому не ст.330 ЦПК?
Стаття 330. Доповнення, зміна касаційної скарги
або відкликання її та відмова від неї
1. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи
змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Якщо мою скаргу приймуть до розгляду, то напевно буде рішення про усунення недоліків скарги, оскільки я заплатив ІТЗ на р/рах. ВССУ, який тепер змінився на інший.
То у мене питання:
Чи можу я доповнити свою скаргу у строк, наданий судом для виправлення недоліків скарги пунктом, про порушення судом першої інстанції принципу змагальності сторін, що виразилось у "підказці судом" позивачеві, про можливість збільшення ним суми позовних вимог до мене, та про те, що довідка про збільшення моєї заборгованості була надана позивачем у якості доказу не на попередньому засіданні суду, а пізніше, після "підказки" судді у с.з.?
I ще:
06.01.2011р я дізнався в апеляційному суді, що моя справа вже відправлена до суду першої інстанції(строк подання касаційної скарги сплив 03.01.2011р.)
Якщо рішення про відкриття справи в ВССУ ще не буде, а вже почнеться "виконавче провадження" - то як треба діяти в такому разі?
-
Создал тему (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5435.0.html).
-
А чому не ст.330 ЦПК?
Ст. 330 ЦПК (вибачаюсь, оскільки послався на ст. 218 КАС).
Чи можу я доповнити свою скаргу у строк, наданий судом для виправлення недоліків скарги пунктом, про порушення судом першої інстанції принципу змагальності сторін, що виразилось у "підказці судом" позивачеві, про можливість збільшення ним суми позовних вимог до мене, та про те, що довідка про збільшення моєї заборгованості була надана позивачем у якості доказу не на попередньому засіданні суду, а пізніше, після "підказки" судді у с.з.?
Ні, оскільки на відмінність від КАС у ЦПК такої можливості немає. Усі зміни -тільки протягом строку на оскарження (20 днів після судового рішення апеляц. інстанції, не враховуючи строку на поновлення). Є тільки процесуальна можливість для позивача після відкриття касаційного провадження просити залишити без розгляду частину позовних вимог (ст. 340 ЦПК). Але можна подати пояснення.
I ще:
06.01.2011р я дізнався в апеляційному суді, що моя справа вже відправлена до суду першої інстанції(строк подання касаційної скарги сплив 03.01.2011р.)
Якщо рішення про відкриття справи в ВССУ ще не буде, а вже почнеться "виконавче провадження" - то як треба діяти в такому разі?
ВССУ може зупинити виконання рішення, якщо про це подавалося клопотання. А щодо виконавчого провадження див. відповідний Закон:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14 (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14)
(вивчати свої права боржника і подавати скарги щодо незаконних дій державного виконавця, якщо вони мають місце на користь стягувача).
-
ВССУ може зупинити виконання рішення, якщо про це подавалося клопотання. А щодо виконавчого провадження див. відповідний Закон:
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=606-14[/url])
(вивчати свої права боржника і подавати скарги щодо незаконних дій державного виконавця, якщо вони мають місце на користь стягувача).
Клопотання про зупинення виконання рішення суду я подав разом з касаційною скаргою.
Але чи приймуть взагалі скаргу до розгляду, невідомо.
З приводу стягнення виконавчого збору 10% - мені не зовсім зрозуміло:
Стаття 46. Виконавчий збір
[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=606-14[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=606-14[/url])
У разі невиконання рішення у строк, установлений для
добровільного його виконання, з боржника постановою державного
виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.
............................................................
Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при
першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.
Таке враження, що якщо я добровільно виконаю рішення суду про стягнення заборгованості - то постанова про стягнення виконавчого збору все одно вже буде винесена державним виконавцем і його треба буде сплатити?
Л И С Т
07.09.2006 N 25-2/256/7
Щодо строку винесення постанови про стягнення виконавчого збору
[url]http://uazakon.com/document/fpart12/idx12436.htm[/url] ([url]http://uazakon.com/document/fpart12/idx12436.htm[/url])
Враховуючи викладене, аналіз згаданих положень Закону
( 606-14 ) та Інструкції про проведення виконавчих дій
( z0865-99 ) дозволяє зробити висновок, що державний виконавець
виносить постанову про стягнення виконавчого збору після
пересвідчення в отриманні боржником копії постанови про відкриття
виконавчого провадження та здійснення ним дій, спрямованих на
добровільне виконання рішення та закінчення добровільного строку
виконання рішення, але до початку здійснення примусового заходу,
зокрема звернення стягнення на кошти боржника.
Тобто, у мене, після отримання повідомлення від виконавчої служби, є лише 7діб, щоб не була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору?
Хто небуть з учасників форуму практично стикався з діями державного виконавця?
-
Таке враження, що якщо я добровільно виконаю рішення суду про стягнення заборгованості - то постанова про стягнення виконавчого збору все одно вже буде винесена державним виконавцем і його треба буде сплатити?
НЕТ
Читай внимательнее: У разі невиконання рішення у строк, установлений для
добровільного його виконання, з боржника постановою державного
виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу
державної виконавчої служби, якому він безпосередньо
підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
від фактично стягненої суми або вартості майна боржника.
Тобто, у мене, після отримання повідомлення від виконавчої служби, є лише 7діб, щоб не була прийнята постанова про стягнення виконавчого збору?
ДА.
Если в течении 7 дней ДОБРОВОЛЬНО оплатишь - то сбор не берется...
НО: ты можешь смело обжаловать постановлении об открытии исполнительного производства. (на все время обжалования прервется срок на добровольное исполнение)
-
НО: ты можешь смело обжаловать постановлении об открытии исполнительного производства. (на все время обжалования прервется срок на добровольное исполнение)
На каком основании обжаловать?
На основании того, что я подал касационную жалобу и ВССЦКУ еще не принял жалобу к рассмотрению?
Или есть другие основания для обжалования?
Обжаловать нужно в суде первой инстанции?
-
Якщо позивач КП Дирекція Солом`янської райради, КП Чоколівське (чи БАтиївське чи інші)...
На підставі того, що провадження відкрито за заявою неповноважної особи. Райради ліківдовані. КП, створені цими райрадами, висять в повітрі. Вони ще правоздатні. А от статути їх - недійсні. І повноваження керівників ліквідатором не підтверджені.
Тому директори - неповноважні. І юрисконсульти, які до ВДВС принесли виконавчі листи - неповноважні.
Пошукайте по сайту - була окрема тема про запити до КМДА щодо повноважень керівників КП вирішувати в судовому порядку спори з споживачами.
-
На каком основании обжаловать?
На основании того, что я подал касационную жалобу и ВССЦКУ еще не принял жалобу к рассмотрению?
Или есть другие основания для обжалования?
Обжаловать нужно в суде первой инстанции?
Да на любом. (цвет глаз исполнителя, опечатка в исполнительном листе, и т.д.)
Во первых: дождись пока в исполнительную службу обратятся, а там будет видно :)
Во 2х: обжалование (в данном случае) будет именно чтобы тянуть время, поэтому сначала пишется жалоба на имя начальтника отдела.
Потом постановление обжалуется в суде по месту нахождения исполнительной службы.
(вообщем просто затягивается время, стандартная сит-я). Госпошлина 3,40 грн.
-
На каком основании обжаловать?
На основании того, что я подал касационную жалобу и ВССЦКУ еще не принял жалобу к рассмотрению?
Или есть другие основания для обжалования?
Обжаловать нужно в суде первой инстанции?
Да на любом. (цвет глаз исполнителя, опечатка в исполнительном листе, и т.д.)
Во первых: дождись пока в исполнительную службу обратятся, а там будет видно :)
Во 2х: обжалование (в данном случае) будет именно чтобы тянуть время, поэтому сначала пишется жалоба на имя начальтника отдела.
Потом постановление обжалуется в суде по месту нахождения исполнительной службы.
(вообщем просто затягивается время, стандартная сит-я). Госпошлина 3,40 грн.
Спасибо, буду пытаться тянуть время.
-
Якщо позивач КП Дирекція Солом`янської райради, КП Чоколівське (чи БАтиївське чи інші)...
На підставі того, що провадження відкрито за заявою неповноважної особи. Райради ліківдовані. КП, створені цими райрадами, висять в повітрі. Вони ще правоздатні. А от статути їх - недійсні. І повноваження керівників ліквідатором не підтверджені.
Тому директори - неповноважні. І юрисконсульти, які до ВДВС принесли виконавчі листи - неповноважні.
Пошукайте по сайту - була окрема тема про запити до КМДА щодо повноважень керівників КП вирішувати в судовому порядку спори з споживачами.
Дякую!
Ви здається писали на форумі, що почали сплачувати заборгованість(по 300грн. в місяць), коли програли всі інстанції судів(можливо я помиляюсь, і це були не Ви).
То я хотів запитати - хто прияняв це рішення про виплату заборгованості у розстрочку, суд?
Якщо це ухвалив суд - то чи завжди суд на прохахання боржника може ухвалити таке рішення, а не скажімо вимагає погасити всю суму заборгованості одразу?
І що потрібно робити, щоб добитись рішення про розстрочку виплати заборгованості, коли вже почато виконавче провадження?
-
Таке враження, що якщо я добровільно виконаю рішення суду про стягнення заборгованості - то постанова про стягнення виконавчого збору все одно вже буде винесена державним виконавцем і його треба буде сплатити?
Якщо добровільно сплатиш -збір не стягується. Якщо добровільно не сплатиш, то при стягуванні 4947 грн. ДВС відразу залишає собі 494,7 грн. (повністю або частинами, поки не буде цієї суми) і тільки після цього стягує власне борг 4947 грн.
Хто небуть з учасників форуму практично стикався з діями державного виконавця?
Я стикався тільки як стягувач. Матеріалів виконавчих проваджень у мене значно більше, ніж власне матеріалів судових справ, за наслідками рішень по яким вони були відкриті. :-\
-
Дякую!
Ви здається писали на форумі, що почали сплачувати заборгованість(по 300грн. в місяць), коли програли всі інстанції судів(можливо я помиляюсь, і це були не Ви).
То я хотів запитати - хто прияняв це рішення про виплату заборгованості у розстрочку, суд?
Якщо це ухвалив суд - то чи завжди суд на прохахання боржника може ухвалити таке рішення, а не скажімо вимагає погасити всю суму заборгованості одразу?
І що потрібно робити, щоб добитись рішення про розстрочку виплати заборгованості, коли вже почато виконавче провадження?
1. Я не почала сплачувати ані копійки. Немає послуг. Борг я не визнаю. Хоч неправосудне рішення лже-судді Калініченко набрало законної сили з 25.03.2010 року.
2. Я програла НЕ ВСІ судові інстанції. В роботі зверенння до Конституційного суду. Ще не подвавалась заява до Стразбургу. На черзі касаційне оскарження ухвал по заяві про перегляд рішення за н/о №1. На 19.01.2011 - ап. суд по оскарженню ухвали про перегляд рішення за н/о №2.
3. У мене в провадженні 3 позови до наших КП. За 2010-2011 роки дві постанови прокуратури про притягнення КП Чоколівське до дисциплінарної відповідальності. Два штрафа на КП Чоколівське від СЕС за антисанітарний стан будинку. На черзі - позови про скасування нарахувань за ненадані послуги.
4. Найцікавіше. Представник КП Дирекція виконавчий лист отримав на початку листопада 2010 року. До цього часу виконавче провадження не відкрито. Станом на 10.12.2010 - до ВДВС ніхто не звертався.
Розстрочка - це прохання боржника в процесі виконавчого провадження. А воно у Вас відкрито?
Я стикалась з ВДВС, коли отримала в них довідку для проходження ТО автомобіля. Все як в усіх конторах - знаєш свої права та вимагаєш їх дотримання. Перелік НПА при спілкуванні з ВДВС я десь на сайті опублікувала.
-
12.01.2011р відбулось чергове засідання в справі №2-3054/10 з КП УЖГ Солом. р-ну про стягнення заборгованості.
Представник позивача (КП УЖГ) повинна був надати правовстановлюючі документи, та докази за моїми "Клопотаннями".
Якщо по правовстановлюючим документам і було дещо надано - Статут КП УЖГ, Свідоцтва про реєстрацію, договори з Київенерго та Водоканалом, та інші документи(не надано копію ліцензії), то із переліку "Забезпечення доказів" було надано тільки табуляграмми, та "Інформація про перерахунки за ЦО".
Ці документи, наскільки я зрозумів, не мають ніяких підписів відповідальних осіб, ні печаток КП УЖГ, або ДЕЖ.
Копії документів мені дали тільки подивитись у с.з.
На моє питання до представника КП УЖГ - я отримав відповідь, що вони(КП УЖГ) є "виконавцем послуг".
Як тільки сфотографую справу, і отримаю копію аудіозапису с.з. - викладу більш детально(але ще не знаю - як відкрити нову тему)
На моє клопотання, про те щоб зробити перерву в с.з., для того щоб вивчити надані документи - довелось вислухати думку судді про те, що: "... із-за ваших 1700грн., ми що будемо пів року судові засідання проводити?"
Але всеж таки перерву було оголошено, а також було доручено, або запропоновано(або "ухвалено", не знаю як це назвати, слова "ухвала" не було проголошено) позивачу (на моє прохання) надати на слідуюче засідання документ, в якому зафіксовано розмір "Площі прибудинковоїт території будинку" на яку нараховується тариф, а також інформацію про показання будинкового лічильника витрат води.
Суд також повернув мені моє зареєстроване "Клопотання про зупинення процесу в звязку з ліквідацією райрад", без розгляду цього "Клопотання", пояснивши повернення тим, що згідно з інструкцією про документообіг суду, суд не може зберігати в справі копії загальновідомих постанов, та законів(ці постанови йшли як додаток до мого "Клопотання...")
P.S.
Вибачте, підкажіть будь ласка, як створити "нову тему" у розділі "Судові справи"?
-
P.S.
Вибачте, підкажіть будь ласка, як створити "нову тему" у розділі "Судові справи"?
перейти по ссылке (http://gro-za.org/forum/index.php?action=post;board=7.0)!
Суд також повернув мені моє зареєстроване "Клопотання про зупинення процесу в звязку з ліквідацією райрад", без розгляду цього "Клопотання", пояснивши повернення тим, що згідно з інструкцією про документообіг суду, суд не може зберігати в справі копії загальновідомих постанов, та законів(ці постанови йшли як додаток до мого "Клопотання...")
Полный бред какойто!
-
P.S.
Вибачте, підкажіть будь ласка, як створити "нову тему" у розділі "Судові справи"?
перейти по ссылке ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=post;board=7.0[/url])!
Перейдя по Вашей ссылке, получаю:
"Вибачте, Ви не можете створювати нові теми в цьому розділі."
И что дальше?
-
Создайте тему в "Запитаннях", а ктото ее перенесет в судебныне дела!
Или давайте я для Вас создам в судебных , а вы в нее напишите что вам нужно.
-
Нову тему в "Судових справах" може створювати Активний дописувач.
Порядок для всіх інших такий: зареєстрований користувач в Запитаннях створює тему "Суд ...Справа № зміст ".
Публікує документи, відбувається спілкування. Після відкриття провадження у справі (опублікована ухвала) - засновник або Адміністратор переносить справу до розділу "Судові справи".
-
Шановні учасники форуму!
Підкажіть будь ласка, якщо хтось знає - як знайти діючі на сьогодні реквізити Верховного Суду України?
Три різних сайта дають - три різні відповіді:
1) http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D&Count=500& (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D&Count=500&)
2) http://verxovniy-sud.spravedlivist.in.ua/Rekviziti-suda.html (http://verxovniy-sud.spravedlivist.in.ua/Rekviziti-suda.html)
3) http://gsgroup.com.ua/sudy.html (http://gsgroup.com.ua/sudy.html)
-
Верховний суд України Адреса: 01024, м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а
На цю адресу пів-місяця тому моя касаційна скарга успішно дійшла. І повідомлення про вручення мені повернулось.
Які саме реквізити Вас цікавлять?
-
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D&Count=500& (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=4F4CE4A1DA4DBF90C3257249004F805D&Count=500&)
Ті реквізити ( у цивільних справах) міняються, як риба у воді..
Бажано перевіряти, щоб двічі не платити . Можете позвонити у довідкову службу Верховного суду і перевірити, чи дійсно на момент подачі документів, саме такі реквізити
253-69-54
Сайту Верховного суду можна довіряти на 90%..але перевіряти треба всерівно
-
Верховний суд України Адреса: 01024, м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а
На цю адресу пів-місяця тому моя касаційна скарга успішно дійшла. І повідомлення про вручення мені повернулось.
Які саме реквізити Вас цікавлять?
Ну звичайно що банківські реквізити - ІТЗ і Мито, у щорічній зміні свого місцезнаходження я думаю вони точно не зацікавлені.
-
Ці реквізити дійсно міняються. Іх слід підвірити - або на стенді банку, або в телефонному режимі. Перо якось писав, що зробив оплату за даними офф. сайту банку. І заяву залишили без руху з вимогою оплати на правильний рахунок.
-
Простой вопрос:
КАКИМ НПА регламентировано, что каждый дом в городе Киеве должен иметь уникальный адрес.
Помогите если можете. (не могу найти)
-
Простой вопрос:
КАКИМ НПА регламентировано, что каждый дом в городе Киеве должен иметь уникальный адрес.
Помогите если можете. (не могу найти)
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ БУДІВНИЦТВА, АРХІТЕКТУРИ ТА
ЖИТЛОВОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ
Н А К А З
N 127 від 24.05.2001
Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0582-01 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0582-01)
-
Cогодні знайомився зі справою в Апел. суді, виявилось, що представник позивача долучив 28.01.2011р.(рішення було прийнято 18.01.11р.) до матеріалів справи свою довіреність на 2011р., якої не було в справі, і на двох засіданнях у січні 2011р. представник брала участь у процесі без діючої довіреності, про що я написав в апел. скарзі.
Питання - чи потрібно мені на це відреагувати якось?
Завтра розгляд моєї скарги в Апел. суді.
-
Шото я не понял.. А как жеж исполнительное производство?
-
Шото я не понял.. А как жеж исполнительное производство?
Исполнительное производство - это по делу с КП "Дирекция..." , а по делу с КП УЖГ - завтра апеляция.
-
Порівняв рахунки які сплачує мій син за воду по лічильникам, з рахунками за воду в моїй квартирі(без лічильників) за один і той самий період часу, і побачив, що мої рахунки майже в 3 рази менші.
Питання - чи можна відмовитись від нарахування за воду по лічильникам, і що для цього потрібно зробити?
-
Порівняв рахунки які сплачує мій син за воду по лічильникам, з рахунками за воду в моїй квартирі(без лічильників) за один і той самий період часу, і побачив, що мої рахунки майже в 4рази менші.
Питання - чи можна відмовитись від нарахування за воду по лічильникам, і що для цього потрібно зробити?
Просто відмовитись не можливо.
Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим
пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права
відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
Потрібно щоб лічильник вийшов з ладу, або було просрочено строк його повірки.
Взагалі не зрозуміло чи було коректним Ваше порівняння:
1. Кількість зареєстрованих у квартирі сина і Вашій квартирі однакова?
2. Під словом "воду" Ви маєте на увазі тільки ХВП , чи й ГВП ?
-
Взагалі не зрозуміло чи було коректним Ваше порівняння:
1. Кількість зареєстрованих у квартирі сина і Вашій квартирі однакова?
2. Під словом "воду" Ви маєте на увазі тільки ХВП , чи й ГВП ?
Я взяв суму сплати за холодну(34грн) та гарячу воду(156грн) за жовтень 2010р в квартирі сина(зареєстровано 2, а проживає троє дорослих), та порівняв з рахунками в моїй квартирі(зареестований 1, а проживає 2 дорослих, лічильників не має) - холодне водопостачання =16,4грн. гаряче водопостачання = 54,35грн.
190 проти 70,75 = 2.68рази
В чотири - це я помилився.
Майже в 3 рази.
-
Я ж кажу, що порівняння не коректне.
У Вас один зареєстрований, то Ви платите за одну норму споживання.
У сина - двоє, то без лічильника він платитиме за дві норми споживання. тобто не 70,75грн., а 141,50грн. ( 32,80 + 104,70).
Як бачите, різниця по ХВП зовсім незначна (1,20). Реально троє осіб по лічильнику тільки трохи превищують норму для двох осіб. Тобто лічильник дає економію там де всі мешканці зареєстровані. Якщо ж у квартирі, де є один зареєстрований, розташувати додатково ще "циганський табір", то зрозуміло, що без лічильника плата буде менша (може бути і у рази).
Стосовно ГВП , то економії можна досягти, встановивши 4-х тарифний лічильник, щоб не рахували за трохи теплу воду як за гарячу.
-
Порівняв рахунки які сплачує мій син за воду по лічильникам, з рахунками за воду в моїй квартирі(без лічильників) за один і той самий період часу, і побачив, що мої рахунки майже в 4рази менші.
Питання - чи можна відмовитись від нарахування за воду по лічильникам, і що для цього потрібно зробити?
Просто відмовитись не можливо.
Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим
пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права
відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
Потрібно щоб лічильник вийшов з ладу, або було просрочено строк його повірки.
А якщо віддати лічильник на перевірку, мотивуючи тим, що він начебто зіпсований, а з перевірки його не забирати, то за яким тарифом будуть нараховувати?
-
Взагалі не зрозуміло чи було коректним Ваше порівняння:
1. Кількість зареєстрованих у квартирі сина і Вашій квартирі однакова?
2. Під словом "воду" Ви маєте на увазі тільки ХВП , чи й ГВП ?
Я взяв суму сплати за холодну(34грн) та гарячу воду(156грн) за жовтень 2010р в квартирі сина(зареєстровано 2, а проживає троє дорослих), та порівняв з рахунками в моїй квартирі(зареестований 1, а проживає 2 дорослих, лічильників не має) - холодне водопостачання =16,4грн. гаряче водопостачання = 54,35грн.
190 проти 70,75 = 2.68рази
В чотири - це я помилився.
Майже в 3 рази.
Уважно порахуйте і все таки помітити вигоду від лічильника: 34/3=11,33 грн на 1 людину, а ви платите 16,4, тобто на 45% у випадку холодної води, 156/3=52 грн. на 1 людину, а ви платите 54,35, тобто на 4,5 % більше у випадку гарячої води. Різниця у випадку гарячої води була би ще більшою, як би її подавали дійсно гарячою, тоді б по лічильнику її менше використовувалось :))) Ну а якщо, як тут писали, вам вдасться на 1 зареєстрованого поселити більше 2 незареєстрованих, то тоді молоток в руки - бємо лічильник і викликаємо службу і кажемо, що будем платити по тарифу а не по обєму