'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: bav від 08 Вересня 2018, 13:16:19

Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 08 Вересня 2018, 13:16:19
(click to show/hide)
1.   Питання щодо позовної давності. Чи має право позивач — Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» на стягнення заборгованості з 01.03.2012 по 31.10.2014 поза межами 3 річної давнини?

Iз позовної заяви
(click to show/hide)
Із ухвали від 05 серпня 2015 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Демидовська А.І
(click to show/hide)
2.   Письмового договору немає,
розрахунок боргу без вказання РКМДА і тарифів,
та не визначена прибудинкова територія, не встановлені її площа та межі. Земля під будинком та навколо нього не передана у власність чи постійне користування відповідно до вимог статей 42 та 116 Земельного кодексу України. Відсутні Державні акти, які б посвідчили право власності чи постійного користування земельною ділянкою відповідно до вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.
Чи цього достатньо для відмови у позові повністю?

3. Зустрічний позов ПРО ПЕРЕРАХУНОК краще подавати ДО чи під час попереднього судового засідання? Чи варто його подавати, оскільки перерахунок мають робити і КерКомп і КП "Залізничне"  (справа Устінова), яке не є стороною у справі? Відповідач теж може подати заяву про 3 річну позовну давність і сенсу не буде. Як обгрунтувати пропущення позовної давності для перерахунку з 2008 по 2014?
(click to show/hide)
(click to show/hide)

4. Позов від КерКомп на стягнення заборгованості з 01.03.2012 по 31.10.2014. Є довідка про відсутність у ЦКС правовстановлюючих документів. Чи не є це порушенням і чому я маю бути відповідачем без будь яких документів?
Чому суд взагалі прийняв позов?
5. прибрав
6. Юристам на рецензію.
(click to show/hide)
7. У позові зазначається: Справу розглядати без участі нашого представника. В разі виникнення суттєвих суперечок слухання справи відкласти для залучення представника по справі. Не заперечуємо проти винесення заочного рішення відповідно до норм чинного законодавства.
Тобто позивач не бажає приймати участі у справі.
8. Юристам на рецензію мій ВІДЗИВ (назву змінено)
(click to show/hide)
9. Не повезло із суддею С.І.Кушнір, ще та штучка http://www.vru.gov.ua/act/8750 (http://www.vru.gov.ua/act/8750)
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 08 Вересня 2018, 20:24:38
1.   Питання щодо позовної давності. Чи має право позивач — Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» на стягнення заборгованості з 01.03.2012 по 31.10.2014 поза межами 3 річної давнини?

...... Таким чином, слід вважати, що є всі підстави відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України, для стягнення боргу в повному обсязі за період з 01.03.2013 р. по 31.10.2014 р.
То позов подано про стягнення заборгованості з 01.03.2012р. чи з 01.03.2013р.?
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 08 Вересня 2018, 20:44:04

Iз позовної заяви
Вважаємо, що Позивачем не пропущено строку позовної давності, оскільки перебіг строку позовної давності був перерваний в 03.08.2015 р., так як до Солом’янського районного суду було подано Позивачем заяву на видачу судового наказу до Відповідача.

Із ухвали від 05 серпня 2015 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Демидовська А.І
.... суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та про необхідність повернення заяви заявнику.»
Суддя Демидовська відмовила у прийнятті заяви про видачу судового наказу, і заява вважається не поданою?
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 08 Вересня 2018, 21:52:50
2.   Письмового договору немає,
розрахунок боргу без вказання РКМДА і тарифів,
та не визначена прибудинкова територія, не встановлені її площа та межі. Земля під будинком та навколо нього не передана у власність чи постійне користування відповідно до вимог статей 42 та 116 Земельного кодексу України. Відсутні Державні акти, які б посвідчили право власності чи постійного користування земельною ділянкою відповідно до вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.
Чи цього достатньо для відмови у позові повністю?
Суд можливо Вам напише в рішенні, що встановлено, що письмовий договір не укладався, але послуги надавались позивачем, та споживались відповідачем, а отже між сторонами склались фактичні договірні відносини...і стягне заборгованість, як і в моїй справі з КП "Керуюча компанія".
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 09 Вересня 2018, 06:15:14
1. Демидовська СН повернула/не прийняла, отже це все одно, шо КК його взагалі не подавала. ст.265 ЦКУ Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Чи не так?
2. Вимога "боргу" з 01.03.12, тобто двічі пропущений термін подання позову і ніщо не заважало подавати вчасно.
Чи може суд проігнорувати заяву про застосування 3 річного строку давності?
3. КерКомп не належний позивач, оскільки сама КерКомп пропонувала звертатися про перерахунок до КП "Залізничне", яке також відмовлялося це робити. Є відповіді і навіть з Держпрожспоживслужби.
Це вагомі докази?
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 09 Вересня 2018, 19:46:26
1. Демидовська СН повернула/не прийняла, отже це все одно, шо КК його взагалі не подавала. ст.265 ЦКУ Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Чи не так?
Якщо суддя Демидовська в серпні 2015 р. дійсно не прийняла заяву про видачу судового наказу, то навіщо Вам подавати зустрічний позов про перерахунок за період з 2012 р. по 2015 р.?
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 09 Вересня 2018, 19:50:49
3. КерКомп не належний позивач, оскільки сама КерКомп пропонувала звертатися про перерахунок до КП "Залізничне", яке також відмовлялося це робити. Є відповіді і навіть з Держпрожспоживслужби.
Це вагомі докази?
Якщо суд відкрив провадження по справі, то мабуть він вважає, що КП "Керуюча компанія" є належним позивачем...
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Вересня 2018, 08:14:02
1. Демидовська СН повернула/не прийняла, отже це все одно, шо КК його взагалі не подавала. ст.265 ЦКУ Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності.
Чи не так?
По-перше, КК це Кримінальний кодекс. Мова, очевидно, йде про КП  Комунальне підприємство...
ЗАУВАЖЕННЯ. Дотримуйтесь скорочень, встановлених на форумі. Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8701.0
По-друге, НЕ "все одно". Див. ст.ст. 100, 101 ЦПКУ у редакції до 15.12.2017р. Є  повернення по  ч.ч. 1, 2 ст. 100, а є відмова у прийнятті по ч.ч. 3, 4 ст. 100. Наслідки різні.
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Вересня 2018, 08:27:16
Назва теми "позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки" містить помилки:
1) у застосуванні скорочень (див. попередній пост);
2) орфографічні (див. п.п. 4, 8 "Правил форму").
Ви маєте можливість відредагувати перший пост. Відредагуйте назву теми. Нариклад змініть її на "Позов КП по заборгованості з утримання будинку за 2012-2014 роки."
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Вересня 2018, 08:46:10
Щодо питань по суті. У Ваших  думках суцільна "каша"...  Є думки і ідеї, що "мають право на життя", а є помилкові. Ні матеріалів справи, ні посилань на можливі пов'язані попередні теми не викладено. Ви пропонуєте "гадати на кавовій гущі"?
Наприклад
Цитувати
4. Позов від КерКомп на стягнення заборгованості з 01.03.2012 по 31.10.2014. Є довідка про відсутність у ЦКС правовстановлюючих документів. Чи не є це порушенням і чому я маю бути відповідачем без будь яких документів?
Який стосунок правовстановлюючі документи ЦКС мають до позову КП "Керуюча компанія..."?
Як ставити запитання, див. у https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8693.msg21037#msg21037
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Вересня 2018, 11:18:54
5. "до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ч. 3 ст. 131 ЦПК України)",
проте у позові зазначається:
"Повідомляємо, що у провадженні Солом’янського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує цивільний спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав не має. Також повідомляємо, що раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору із тих же підстав не вирішувався"
Тобто позивач свідомо приховав інформацію про справу Устінова [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/58594150[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/58594150[/url])
ч. 3 ст. 131 ЦПК України це Кодекс, що діяв до 15.12.2017р. До того ж Ви не Устінов...
Зараз  ст. 175
Цитувати
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
що і було виконано.
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Вересня 2018, 11:37:46
 
Цитувати
ЗАЯВА про застосування строку позовної давності
але суддя Демидовська А.І. відмовила у прийнятті заяви про видачу судового наказу, через відсутність письмового договору, пропуск позовної давності та спір про право,
Ви видаєте бажане за дійсне. З ухвали судді  Демидовської № 760/14404/15-ц
Цитувати
З огляду на те, що із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право, а саме: заявником не надано договір про надання житлово-комунальних послуг, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу та про необхідність повернення заяви заявнику.
  Про строк позовної давності, як МОЖЛИВУ причину відмови, вона лише згадує в переліку можливих причин, вказаних у роз'ясненні ППВССУ
Цитувати
Згідно роз'яснення п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. N 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48109339 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48109339)
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Вересня 2018, 11:57:51
Одною рукою Ви пишете, що знати не знаєте позивача і нічого йому не винні. Іншою, що бажаєте отримати перерахунок,  тобто визнаєте факт надання послуги...  ;D
Ви спочатку визначіться...
Назва: Re: позов КК по заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 10 Вересня 2018, 14:18:15
Одною рукою Ви пишете, що знати не знаєте позивача і нічого йому не винні. Іншою, що бажаєте отримати перерахунок,  тобто визнаєте факт надання послуги...  ;D
Ви спочатку визначіться...
1. Дякую за поради і зауваження, які виправив.
Тепер зрозуміло, що зустрічний позов подавати не варто. Про  позовну давність у заяві приберу (не так зрозумів) те саме і з посиланням на справу Устінова.
2. Стосовно ЦКС, який згадувався. Саме довідка від центру підтверджує відсутність у позивача і ЦКС документів на мою квартиру.
3. Стосовно  "Є  повернення по  ч.ч. 1, 2 ст. 100, а є відмова у прийнятті по ч.ч. 3, 4 ст. 100. Наслідки різні."
(click to show/hide)

4. Так прибрати із заяви "Отже, згідно ст.265 ЦКУ залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності і ніяких правових наслідків така заява не мала, а строк позовної давності не переривався"?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Вересня 2018, 07:08:34
1. Посилання на справу Устінова буде доречним в іншому контексті. Коли мова буде іти про тариф і заперечення проти тарифу, який застосовано у розрахунку боргу. Позивач, ймовірно, свідомо  не наводить тарифи у позові, сподіваючись, що Ви не звернете на це увагу. Вказати тариф - це нагадати  Вам про справу Устінова і потребу перерахунку боргу. Але, без зазначення тарифу, розрахунок не можна вважати належним доказом...
Стосовно позовної давності. Є питання по 2012 року...
Цитувати
У 2012 році Солом’янським районним судом був скасований судовий наказ про стягнення заборгованості
Коли? Де дата?
Якщо після  03.08.2012р. то до 03.08.2015р. КП вклалося у 3 роки. Але є інше питання, по вимогам,  заявленим у 2012р. повторна подача заяви на СН НЕ Є МОЖЛИВОЮ ( був СН, він скасований, наступний крок позов, а не ще одна заява про СН). Тобто, якщо у  заяві на СН 2015р. фігурує борг  за період вказаний у СН  за 2012р.,  то  такі вимоги суд не розглядає на підставі ч. 5 ст. 100 ЦПК
Цитувати
суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
і тоді є підстави стверджувати,  що відносно цих  вимог  строк позовної давності не переривався у 2015р. і до 2018р. дійсно сплив.
Якщо до  03.08.2012р., то тоді до 03.08.2015р. КП навіть НЕ вклалося у 3 роки. І тоді, щодо тих вимог, строк позовної давності сплив ще раніш ніж 03.08.2015р.  Відповідно 03.08.2015р. він вже не міг перериватися апріорі, бо переривання строку позовної давності можливе лише в межах строку  позовної давності (див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9895.msg59503#msg59503 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9895.msg59503#msg59503) ).
2. Яке то має значення? "Невласники" теж повинні сплачувати за утримання будинку...  Тобто це питання не є "ключовим". І,  взагалі, суд має  змогу все це з'ясувати.
3. Відмова у прийнятті за ч.ч. 1, 5 ст. 100 може бути (за аналогією з ст. 207) підставою дляя застосування ч. 1 ст.  265 ЦК.
Відмова у прийнятті за ч. 3 ст. 100 не може бути  підставою для застосування ч. 1 ст.  265 ЦК.
(click to show/hide)
4. Спочатку  треба з'ясувати детально обставини  (див. п.п. 2, 3). А потім думати, як краще їх використати.  Як мінімум, переписувати доведеться...
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 11 Вересня 2018, 07:58:39
СН від 06. 04. 2012 з вимогою за період з 01.04.2008 р. по 01. 02. 2012 р. був скасований. Новий (останній СН) не стосувався того періода.
Тобто п.5 (вилучив) треба повернути у заперечення?
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Вересня 2018, 08:23:21
СН від 06. 04. 2012 з вимогою за період з 01.04.2008 р. по 01. 02. 2012 р. був скасований. Новий (останній СН) не стосувався того періода.
Тобто стосовно вимог за період 01.03. - 02.08.2012р. на 03.08.2015р.  строк позовної давності сплив і вже не міг бути перерваним заявою про видачу СН від 03.08.2015р.  Є підстави заявляти клопотання про застосування строку позовної давності по боргу за цей період судом.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Вересня 2018, 08:34:38
Тобто п.5 (вилучив) треба повернути у заперечення?
Треба повернути, але доопрацювати...  Раз
Цитувати
якби позивач зробив перерахунок, «боргу» не було б взагалі, оскільки позивач робив нарахування по тарифам нечинних розпоряджень КМДА
а позивач тарифи не вказує, то слід вказати це Вам. І нечинні, і чинні за рішенням суду. І зробити і надати свій розрахунок за чинними тарифами з підсумком "борг = 0". І просити відмовити у позові у повному обсязі.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 11 Вересня 2018, 09:06:04
А навіщо робити самому розрахунки, якщо буде заява на позовну давність? Суд має її застосувати і відмовити позивачу, чи не так?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Вересня 2018, 09:31:55
А навіщо робити самому розрахунки, якщо буде заява на позовну давність? Суд має її застосувати і відмовити позивачу, чи не так?
Має її застосувати і відмовити позивачу у вимогах за період 01.03. - 02.08.2012р.  А щодо  вимог за період 03.08.2012р. - 31.10.2014р.  позовна давність не буде пропущена, якщо позов поданий до 02.08.2018р...

Викладайте матеріали справи з датами, скільки будемо гадати на кавовій гущі?...
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 11 Вересня 2018, 11:07:23
СН від 06. 04. 2012 з вимогою за період з 01.04.2008 р. по 01. 02. 2012 р. був скасований. Новий (останній СН) не стосувався того періода.

А на судовому засіданні 20 серпня по цій справі Ви були присутні?
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 11 Вересня 2018, 14:50:25
Ні не був і не був повідомлений. Степане, дякую за невтішну новину про судове засідання, яке було призначене на 20.08.2018.
Може слід подати заяву про призначення попереднього засідання, про яке я не був повідомлений?

Позов був поданий 20.04.2018 року, але не зрозуміло чому " А щодо  вимог за період 03.08.2012р. - 31.10.2014р.  позовна давність не буде пропущена, якщо позов поданий до 02.08.2018р."
Заява про СН від 5 серпня 2015 була повернута позивачу, а позов він не подавав до 20.04.2018.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 11 Вересня 2018, 17:10:03
Ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628#) я не отримував, тому питання чи подавати відгук, якщо 15 днів давно пройшли і чим відгук має відрізнятися від заперечень?
Отримав повістку на 16 листопада.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Вересня 2018, 11:30:42
СН від 06. 04. 2012 з вимогою за період з 01.04.2008 р. по 01. 02. 2012 р. був скасований. Новий (останній СН) не стосувався того періода.
То навіщо СН від 06. 04. 2012р. згадувати? Він же ні на що не впливає... Тільки морочите голову собі і людям.
А якби впливав, то згадувати треба було б з вказівкою дати скасування,  а не просто, що скасовано...
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Вересня 2018, 11:37:32
Ухвалу [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628#[/url]) я не отримував,
А звідки у Вас тоді текст позовної заяви?
тому питання чи подавати відгук, якщо 15 днів давно пройшли і чим відгук має відрізнятися від заперечень?
Спочатку відповідь на питання до Вас, викладене вище... Бо можливі варіанти а гадати на кавовій гущі контрпродуктивно.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Вересня 2018, 12:01:40
Позов був поданий 20.04.2018 року, але не зрозуміло чому " А щодо  вимог за період 03.08.2012р. - 31.10.2014р.  позовна давність не буде пропущена, якщо позов поданий до 02.08.2018р."
Заява про СН від 5 серпня 2015 була повернута позивачу, а позов він не подавав до 20.04.2018.
Тому, що було подано заяву на отримання СН. Ви десь обмовились, що подано 03.08.2015р. Можливо Ви не знаєте, коли? Скільки можна казати, що дати  - то дуже суттєві обставини? Відомо що 05.08.2015р. вже була ухвала про відмову. Тобто дата подання заяви ну ніяк не пізніше 03.08.2015р. Якщо раніше, то Вам гірше - скорочується період,  за який можна вимагати застосування позовної давності...  :(
Від дати подання заяви на отримання СН позовну давність до частини вимог розпочали лічити спочатку. Від дати подання заяви на отримання СН до дати отримання ухвали про відмову позовна давність до тієї частини вимог, навіть у разі пропущення строку, вважатиметься судом пропущеною з поважних причін (заявник-стягувач дізнався про відмову не раніше отримання ухвали про відмову). Тобто  у стягувача є  три роки з дати отримання ухвали про відмову у видачі СН.
Позов був поданий 20.04.2018 року
Тобто, навіть з 05.08.2015р., ще три роки не минуло.  :(
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 12 Вересня 2018, 15:10:16
Ухвалу [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628#[/url]) я не отримував, тому питання чи подавати відгук, якщо 15 днів давно пройшли і чим відгук має відрізнятися від заперечень?
Отримав повістку на 16 листопада.

Разом з повісткою отримав позов.
Дата подачі заяви про СН за 2015 рік в ухвалі не зазначена і мені невідома, тому і ніде не вказував.
СН за 2012 рік я згадував тому, що після нього мав бути поданий позов, а не новий СН за інший період. Тобто КерКомпанії попередній борг був непотрібний, раз вона не подавала позов.
1. Питання коли подавати заперечення (відзив це ті самі заперечення?) зараз чи до  1 листопада, якщо я не отримував ухвалу і не знав про 15 днів встановлені судом, які пройшли?
Також не зрозуміло заперечення та/або відгук я маю самостійно надіслати позивачу? А якщо позивач заявив, щоб справу розглядали за його відсутності?
(click to show/hide)
2. Заяву про позовну давність подавати одночасно із запереченнями?
Я так розумію, що суддя ці документи до судового засідання розглядати не буде.
3. Я завів кабінет у електронному суді https://id.court.gov.ua але там не знайшов ухвали про судове засідання, хоча на сайті судова влада все працює/знайшов. Хто небудь користувався електронним судом для подачі документів і переписки по справі?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 13 Вересня 2018, 06:02:18
1) Для "електронного суду" потрібен електронний цифровий підпис. Тоді ВСЕ буде тільки в електронному вигляді.
2) Ніяких "заперечень" вже немає.
3) Не зрозуміло, як відмова у прийнятті заяви про видачу СН може вплинути на перебіг строку позовної давності.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 13 Вересня 2018, 07:01:49
1) Для "електронного суду" потрібен електронний цифровий підпис. Тоді ВСЕ буде тільки в електронному вигляді.
2) Ніяких "заперечень" вже немає.
3) Не зрозуміло, як відмова у прийнятті заяви про видачу СН може вплинути на перебіг строку позовної давності.
1. Цифровий підпис є, бо без нього не зайти до кабінету. Але пошук не працює, заяву подати не можна ... Тобто ще нічого не працює.
2. Як немає?  Стаття ж є. Чи заперечення подає сторона на відзив?
3. Я теж вважаю, що "Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду(ст.265 ЦКУ)
Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності."  Хоча тут говориться про позов, а не СН.
4. Я вже зовсім заплутався з позовною давністю.
Позов подано 20.04.2018, отже право вимоги починається з 19.04.2015 по 19.04.2018, якщо подати заяву про застосування позовної давності.
Я не правий?
5. Позивач заявив про борг, але ніде у "розрахунках" не зазначив із чого він складається. Про левову частку за опалення а ні слова.
Мені у відзиві про це написати чи подати окрему заяву під час судового засідання,  якщо суддя все ж відмовить у позовній давності?
6. В мене збереглися оплачені рахунки за 2012-2014 роки (за тарифами РКМДА 1245 та 748), але ж рахунки мають зберігатися за три останні роки і це не даремно, бо саме ці три роки і є позовна давність.
Питання. Чи слід мені піднімати питання у першому відзиві про тарифи і розрахунки, чи підготувати і відкласти на саме судове засідання, яке буде у спрощеному режимі і без позивача.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 13 Вересня 2018, 08:16:54
Я не точно висловився. Послідовність наступна:
позов->відзив->відповідь на відзив->заперечення
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 13 Вересня 2018, 08:20:40
Дякую, виправляю назву на відзив. А як назвати доповнення, з розрахунками і про тарифи, у разі потреби і за відсутністю заперечень позивача? Доповнення до відзива?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Вересня 2018, 10:03:18
3) Не зрозуміло, як відмова у прийнятті заяви про видачу СН може вплинути на перебіг строку позовної давності.
Отак:
3. Відмова у прийнятті за ч.ч. 1, 5 ст. 100 може бути (за аналогією з ст. 207) підставою дляя застосування ч. 1 ст.  265 ЦК.
Відмова у прийнятті за ч. 3 ст. 100 не може бути  підставою для застосування ч. 1 ст.  265 ЦК.
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Вересня 2018, 10:09:59
Питання. Чи слід мені піднімати питання у першому відзиві про тарифи і розрахунки, чи підготувати і відкласти на саме судове засідання, яке буде у спрощеному режимі і без позивача.
Слід.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Вересня 2018, 10:45:41
Разом з повісткою отримав позов.
Рекомендованим листом?
СН за 2012 рік я згадував тому, що після нього мав бути поданий позов, а не новий СН за інший період.
Це не пов'язані між собою події. КП, після скасування  СН, МАЛО ПРАВО подати позов за той же період. Подало чи ні, то їхні справи. Також КП МАЛО ПРАВО подавати заяву про СН за наступний період. Подати  той час  позов за наступний період, без скасування чи відмови по СН, КП НЕ МОГЛО.
Тобто КерКомпанії попередній борг був непотрібний, раз вона не подавала позов.
То її проблеми. Нового СН чи позову воно не стосується.
1. Питання коли подавати заперечення (відзив це ті самі заперечення?) зараз чи до  1 листопада, якщо я не отримував ухвалу і не знав про 15 днів встановлені судом, які пройшли?
Краще вкластися у 15 днів з дня отримання копії  позову. Якщо позов отримано простим листом, можна зробити вигляд, що його не отримували... Подати письмову заяву про надання ухвали і лічити 15 днів з дати отримання  ухвали.  От знову неповна інформація і гадання на кавовій  гущі. Невже так складно викласти все зразу? Чи Ви думаєте,  що правила форуму просто так "от нечего делать" складали?
Також не зрозуміло заперечення та/або відгук я маю самостійно надіслати позивачу? А якщо позивач заявив, щоб справу розглядали за його відсутності?
Відзив (із запереченнями). Так,  самостійно. І надати суд докази такого направлення. Ваша справа надіслати/надати...
2. Заяву про позовну давність подавати одночасно із запереченнями?
Так, як додаток до відзову. А у відзові теж вказати на цю обставину.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 13 Вересня 2018, 11:00:39
Позов отримав 8 вересня рекомендованим листом, повістка від 3 вересня, отже 15 днів від 3 вересня це 18 вересня, чи 15 від 8?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Вересня 2018, 11:10:06
3. Я теж вважаю, що "Перебіг позовної давності у разі залишення позову без розгляду(ст.265 ЦКУ)
Залишення позову без розгляду не зупиняє перебігу позовної давності."  Хоча тут говориться про позов, а не СН.
4. Я вже зовсім заплутався з позовною давністю.
Позов подано 20.04.2018, отже право вимоги починається з 19.04.2015 по 19.04.2018, якщо подати заяву про застосування позовної давності.
Я не правий?
Важайте, це Ваше право...
Не правий... І не уважний...
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 13 Вересня 2018, 14:24:59
В ухвалі не сказано яка частина ст.100 застосована.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 13 Вересня 2018, 19:52:13
3) Не зрозуміло, як відмова у прийнятті заяви про видачу СН може вплинути на перебіг строку позовної давності.
Отак:
3. Відмова у прийнятті за ч.ч. 1, 5 ст. 100 може бути (за аналогією з ст. 207) підставою дляя застосування ч. 1 ст.  265 ЦК.
Відмова у прийнятті за ч. 3 ст. 100 не може бути  підставою для застосування ч. 1 ст.  265 ЦК.
(click to show/hide)
Не зрозумів - де у цьому с/р відмова у прийнятті заяви про видачу СН стала підставою переривання позовної давності? І стаття 100 - це в якій редакції ЦК?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Вересня 2018, 21:33:12
Не зрозумів - де у цьому с/р відмова у прийнятті заяви про видачу СН стала підставою переривання позовної давності? І стаття 100 - це в якій редакції ЦК?
Ст. 100, звісно, в редакції чинній у 2015р. Мова ж про СН 2015р.
А с/р треба було дивитися усе, посилання ж там надане...
Цитувати
23 травня 2013 року КП «ХТМ»  звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду за період з 01 серпня 2001 року по 30 квітня 2013 року.

За результатами розгляду цієї заяви, 24 травня 2013 року Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право (а.с.3).

02 червня 2014 року КП «ХТМ» звернулось до суду з зазначеним позовом.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_1 заявив про застосування строку позовної давності.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Вересня 2018, 21:55:45
В ухвалі не сказано яка частина ст.100 застосована.
Сказано. Див. мотивувальну частину
Цитувати
Дослідивши матеріали заяви, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмови, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих до заяви про видачу судового наказу документів вбачається спір про право.
А в резолютивній частині
Цитувати
Роз"яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку
До відмов за ч. 1. ст. 100 частина 2 ст. 101 не застосовується.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 14 Вересня 2018, 04:49:50
Дякую за роз'яснення і рекомендації. Дійсно не уважний. Та все ж за який період позивач може вимагати борг, за весь?
3.08.2015 почався новий трирічний термін позовної давності, який закінчився 07.08.2018 і в нього не входить термін вимоги за позовом.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 14 Вересня 2018, 06:32:02
Подаючи ВІДЗИВ відповідач тим самим допомагає позивачу виправити помилки і недоліки позову та надати докази, які до цього не були подані. Так може не варто цього робити?  Чи має право суддя приймати такі докази?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 14 Вересня 2018, 06:51:17
Дякую за роз'яснення і рекомендації. Дійсно не уважний. Та все ж за який період позивач може вимагати борг, за весь?
3.08.2015 почався новий трирічний термін позовної давності, який закінчився 07.08.2018 і в нього не входить термін вимоги за позовом.
Наскільки я зрозумів Юрій Васильович Вам відповів на питання "за який період може вимагати борг?" в пості « Reply #33 : 13 Вересень 2018, 13:45:41 ».
Цитувати
Також КП МАЛО ПРАВО подавати заяву про СН за наступний період. Подати  той час  позов за наступний період, без скасування чи відмови по СН, КП НЕ МОГЛО.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 14 Вересня 2018, 06:56:50
Подаючи ВІДЗИВ відповідач тим самим допомагає позивачу виправити помилки і недоліки позову та надати докази, які до цього не були подані. Так може не варто цього робити? 
Мене це питання теж турбує зараз.
Чи можна деякі питання не вносити у "відзив", а оголосити їх на стадії "дебатів", щоб не допомагати позивачу виправити помилки в його позові?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 14 Вересня 2018, 06:57:47
Це зрозуміло, що позов поданий вчасно, але не зрозуміло чому нова позовна давність наступає не з 3.08.2015.питань не було б, якби позов був поданий у 2015 році.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 14 Вересня 2018, 07:24:02
Це зрозуміло, що позов поданий вчасно, але не зрозуміло чому нова позовна давність наступає не з 3.08.2015.питань не було б, якби позов був поданий у 2015 році.
Теж я вважаю , що Вам вже відповідали, в пості « Reply #25 : 12 Вересень 2018, 15:01:40 » -
Цитувати
Тобто, навіть з 05.08.2015р., ще три роки не минуло.
Тобто наприклад сьогодні, 14.09.18р. КП може подати заяву на видачу судового наказу за період з 14.09.2015р. по 14.09.2018р., а все, що раніше 14.09.2015р. - є поза межами трирічного строку позовної давності.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 14 Вересня 2018, 07:27:43
Подаючи ВІДЗИВ відповідач тим самим допомагає позивачу виправити помилки і недоліки позову та надати докази, які до цього не були подані. Так може не варто цього робити?  Чи має право суддя приймати такі докази?
Цитувати
Стаття 83. Подання доказів
...
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
...
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 14 Вересня 2018, 07:34:56
Подаючи ВІДЗИВ відповідач тим самим допомагає позивачу виправити помилки і недоліки позову та надати докази, які до цього не були подані. Так може не варто цього робити?  Чи має право суддя приймати такі докази?
Цитувати
Стаття 83. Подання доказів
...
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
...
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
А якщо наприклад позивач не надав суду доказів того, що відповідач є власником квартири, а суд за власною ініциативою досліджує питання - чи є в реєстрі нерухомого майна(та в інших реєстрах) відомості про те, чи є відповідач власником?....то це є правовою допомогою суду позивачу, чи ні?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 14 Вересня 2018, 07:42:06
Юрій Васильович, дякую, все зрозуміло (я про це забув).
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 14 Вересня 2018, 07:53:04
А якщо наприклад позивач не надав суду доказів того, що відповідач є власником квартири, а суд за власною ініциативою досліджує питання - чи є в реєстрі нерухомого майна(та в інших реєстрах) відомості про те, чи є відповідач власником?....то це є правовою допомогою суду позивачу, чи ні?
Суддя має право робити додаткові перевірки обставин справи шляхом запитів для всебічного з'ясування обставин справи у межах позовних вимог. А кому це йде на користь чи навпаки - це вже його не повинно турбувати.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Вересня 2018, 10:21:34
Та все ж за який період позивач може вимагати борг, за весь?
3.08.2015 почався новий трирічний термін позовної давності, який закінчився 07.08.2018 і в нього не входить термін вимоги за позовом.
Ми вже стільки про обчислення строку позовної давності говорили...
І по цій справі:
СН від 06. 04. 2012 з вимогою за період з 01.04.2008 р. по 01. 02. 2012 р. був скасований. Новий (останній СН) не стосувався того періода.
Тобто стосовно вимог за період 01.03. - 02.08.2012р. на 03.08.2015р.  строк позовної давності сплив і вже не міг бути перерваним заявою про видачу СН від 03.08.2015р.  Є підстави заявляти клопотання про застосування строку позовної давності по боргу за цей період судом.
Все залежить від дати подання заяви про видачу СН у 2015р. Під сплив  строку позовної давності потраплять від 5 (березень, квітень, травень, червень,  липень) місяців 2012р.,  якщо датою  подання заяви про видачу СН у 2015р. є 03.08.2015р., до 0 ,  якщо датою подання заяви про видачу СН у 2015р. є 28.02.2015р.
Дату можна взнати перегляянувши матеріали справи
Цитувати
Провадження № 2-н-573/15
Справа №760/14404/15ц
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48109339 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48109339)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 14 Вересня 2018, 10:56:24
Тепер все зрозуміло, дякую. Найгірше, що може бути це вимога за п'ять місяців та упередженість суду про ігнорування незаконності тарифів і нечинності РКМДА. Так?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Вересня 2018, 05:16:53
Найгірше, що може бути це вимога за п'ять місяців та упередженість суду про ігнорування незаконності тарифів і нечинності РКМДА. Так?
Щодо ігнорування незаконності тарифів і нечинності РКМДА, так.
Щодо позовної давності, Ви так нічого і не зрозуміли... В залежності від дати подання заяви про видачу СН в 2015р. :
Найгірше, що може бути для Вас - це задоволення вимоги за весь період, заявлений у позові.
Найкраще що може бути для Вас через застосування позовної давності - це відмова задоволенні вимоги за 5 (березень, квітень, травень, червень,  липень) місяців 2012р. з усього  періоду, заявленого у позові.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 19 Вересня 2018, 16:10:34
Щодо періоду по 01.07.2014 р. слід у відзиві послатися на судові рішення у справі № 2а-118/11 про незаконність та нечинність тарифів:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9617.0
Щодо періоду з 01.07.2014 р. (за послугу УБ з 01.06.2015 р.) можна заявити клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законною силою рішення суду в адмін. справах, де розглядається питання законності відповідних тарифів:
https://gro-za.org/forum/index.php?board=42.0
Зокрема, за послугу УБ у справі № 826/23168/15:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9373.0
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 23 Вересня 2018, 10:57:44
1. Чи можу я просити суд винести окрему ухвалу, якою зобов'язати позивача зробити перерахунок(без зустрічного позову) аналогічний наведеному?
(click to show/hide)
2. Чи може позивач подати доповнення до відзиву замість заперечень, якщо позивач не надасть відповідь на ВІДЗИВ?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 23 Вересня 2018, 12:47:07
У попередньому запитанні "2. Чи може позивач" сталася помилка. Треба ВІДПОВІДАЧ.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 23 Вересня 2018, 16:25:38
1. Чи можу я просити суд винести окрему ухвалу, якою зобов'язати позивача зробити перерахунок(без зустрічного позову) аналогічний наведеному?
(click to show/hide)
2. Чи може позивач відповідач подати доповнення до відзиву замість заперечень, якщо позивач не надасть відповідь на ВІДЗИВ?
1. Ні. 2. Ні.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Вересня 2018, 05:07:28
1. Ні.
2.
(click to show/hide)
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 21 Жовтня 2018, 06:13:56
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 21 Жовтня 2018, 09:00:08
До пояснень краще надати власний контррозрахунок в Excel, в якому порівняти незаконні нарахування з власною версією нарахувань, тобто з посиланням на законно встановлені тарифи.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: agza від 27 Жовтня 2018, 09:38:23
(click to show/hide)

1. Чому Ви не назвали це ПОЯСНЕННЯ та заперечення проти позову, а не Відзив на Позов?
2. Викладіть будь-ласка десь  Додатки 2,3,4,5,6 - без персональних даних :)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: agza від 27 Жовтня 2018, 10:56:17
По п.1 вже зрозумів!
Але не можу відредагувати повідомлення (не маю кнопки). :(
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 27 Жовтня 2018, 13:02:33
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 06 Грудня 2018, 18:48:19
Позивач в судове засідання не з'явився і просив його перенести. Суддя перенесла на 13 березня.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 12 Вересня 2019, 08:31:59
13 березня на мої зауваження про відсутність переліку РКМДА, за якими робилися незаконні нарахування, суддя Кушнір перервала засідання та зобов'язала позивача надати цю інформацію. Мене зобов'язала надати право копію свідоцтва про право власності. Я повідомив суд, що неодноразово судився із позивачем, навіть про укладання договору, який так і не був укладений через суперечки у ціні послуги і відсутності обов'язкових додатків в тому числі і складових тарифу. Отже, копія свідоцтва мала бути у позивача, проте йому лінь було її шукати.
1. Чи не підігрує суддя позивачу у наданні доказів?
 
11 вересня відбулося чергове засідання і знову на моє зауваження і заперечення про долучення так званого розрахунку, але вже від ЦКС і з печаткою, на відміну від першого від ДЕЖ і без печатки, який не фігурує у справі, суддя перервала засідання і зобов'язала позивача надати договір з ЦКС.
2. Чи не чергова це допомога в усуненні недоліків позову? Чи не під час попереднього засідання, якого небуло, це мало відбуватися?

Мені відмовила долучити мої заперечення, які були подані через канцелярію через те, що я не надав їх копію позивачу. Я погодився надати разом із супровідним листом.
3. Чи вправі суддя відмовити у долученні заперечення?

Оскільки позивач вчасно не надав відповідь на відзив, а надав його перед самим засіданням і я отримав його поштою у день засідання, я подав пояснення із додатками через канцелярію. Наступного дня подав ці ж пояснення але як заперечення у яких описав цю ситуацію.

Наступного разу 29 січня 2020 я наголошу про відсутність складових тарифу і актів виконаних робіт, як відсутність доказів про надання послуг. В запереченнях вказується, що виконавці послуг до 2014 року не визначені і в позові відсутні ці докази.
4. Суддя знов зобов'яже позивача надати ці докази?
5. Як бути і реагувати?
6. Це таке спрощене позовне провадження?

Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 12 Вересня 2019, 23:46:56
13 березня на мої зауваження

З огляду на характер запитань є зрозумілим, що Ви не контролюєте того, що відбувається в судовому процесі, бо не знаєте і не бажаєте знати, що і як там має відбуватися. Суддя Кушнір це зрозуміла і судить в одну сторону. Звісно, що не у Вашу. Порадити можна або найняти представника, який на цьому розуміється, або ходити в суд з ЦПК і користуватися своїми процесуальними правами. У ЦПК є відповіді на всі ці питання.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 13 Вересня 2019, 07:35:38
Як я можу впливати на рішення судді перервати засідання і зобов'язати позивача надати докази?

Мої заперечення про долучення доказів поданих не з позовом (ст.83 ЦПК) суддя ігнорує і долучає. Так сталося і з відповіддю на відзив, до якої додані ще докази (рішення  КМР  і розпорядження)) на право позивача подавати позов і витяг із особового рахунку без підпису і печатки.
Чи це не упередженість судді і порушення процесуальних норм?
Чи варто подати клопотання про порушення ст.83 і на цій підставі вилучити всі надані позивачем документи?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 13 Вересня 2019, 09:54:14
відповідно до ст. 275 ЦПК, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Пройшов рік, а справа не розглянута!

Законом № 2234-VIII від 07.12.2017р. внесені зміни до ЦПК, в тому числі саме до ст. 279 ЦПК, а саме ч.3 ст.279 викладена в наступній редакції: «Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться»
Цю ухвалу http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74020628#)  я не отримував і про засідання не був повідомлений!
Позивач надав відповідь на відзив з порушеннями строків встановлених цією ухвалою, а суд мої усні заперечення проігнорував і долучив.
Ця норма теж порушена.
Отже, наявне порушення процесуальних норм. Як це оформити?
Чи є це і вище викладені факти підставою для відводу судді?
Мабуть так, але Кушнір не задовольнить таке клопотання. На апеляцію не хочеться сподіватися та розраховувати.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 13 Вересня 2019, 10:13:25
Як я можу впливати на рішення судді перервати засідання і зобов'язати позивача надати докази?

Мої заперечення про долучення доказів поданих не з позовом (ст.83 ЦПК) суддя ігнорує і долучає. Так сталося і з відповіддю на відзив, до якої додані ще докази (рішення  КМР  і розпорядження)) на право позивача подавати позов і витяг із особового рахунку без підпису і печатки.
Чи це не упередженість судді і порушення процесуальних норм?
Чи варто подати клопотання про порушення ст.83 і на цій підставі вилучити всі надані позивачем документи?

Цитувати
Ця норма теж порушена

Все це вказано у ч. 3 ст. 214, ст. 222 ЦПК. Окремо слід подати письмове клопотання про визнання одержаних таким чином доказів недопустимими у розумінні ч. 1 ст. 78 ЦПК.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість
Відправлено: bav від 13 Вересня 2019, 17:24:07
(click to show/hide)
Так?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку
Відправлено: bav від 14 Вересня 2019, 09:56:11
Суддя вибірково дотримується ЦПК, особливо по відношенню до відповідача і ганебно порушує ст. 275 та 279 ЦПК. Так після ухвали від 7.05.2018 перше засідання мало відбутися через 30 днів а не 20.08.2018, яке не відбулося через не повідомлення сторін. Також справа мала бути розглянута протягом двох місяців, тобто до 7.07.2018.

Чи суттєві це порушення процесуальних норм, якщо доведеться подавати апеляцію? І чи вплине це на відміну незаконного рішення, якщо Кушнір зважиться його винести?
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку
Відправлено: stepan від 14 Вересня 2019, 16:59:42
Суддя вибірково дотримується ЦПК, особливо по відношенню до відповідача і ганебно порушує ст. 275 та 279 ЦПК.
Цитувати
ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ
14.09.19 р.
Про відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Кушнір С.І.
[url]http://www.vru.gov.ua/act/19233[/url] ([url]http://www.vru.gov.ua/act/19233[/url])
У мене в справі теж авторозподілом визначено суддю Кушнір.
З кінця квітня цього року не відкриває провадження за моїм позовом.
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 14 Вересня 2019, 17:28:56
Мої співчуття відносно Кушнір.
А які санкції можуть бути від дисциплінарного провадження?
За незаконні арешти її мали би звільнити і притягнути до кримінальної відповідальності, проте ст 375 ККУ мертва, на жаль.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість
Відправлено: Перо від 15 Вересня 2019, 15:25:37
Так?

Ні, не так. "Розрахунок заборгованості" поданий позивачем своєчасно, і жодних порушень тут немає. Можуть хоч пусті аркуші паперу подавати і вважати це своїми доказами -це їх право. Як цей "розрахунок" буде оцінений судом -побачите в рішенні суду по суті спору, яке можна оскаржити. Я писав зовсім про інше. Що слід подати: 1) Зауваження на дії судді Кушнір в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК (перелічити які конкретні дії, та в чому саме вони суперечать ЦПК); 2) Клопотання про визнання неналежними доказів позивача (конкретно зазначити все, що подано у справу з порушенням строків, або ж витребувано судом без відповідних клопотань про це з боку сторін справи, тобто лише за примхами судді).
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку
Відправлено: bav від 16 Вересня 2019, 19:53:58
(click to show/hide)
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 16 Вересня 2019, 21:19:06
Зауваження (назвіть їх запереченнями, це раніше вони так називалися) слід доповнити текстом, що Ви просите їх розглянути в порядку ч. 3 ст. 214 ЦПК із постановленням ухвали. У заяві (клопотанні) вкажіть, що його не було заявлено раніше, оскільки воно обумовлено появою доказів за ініціативою суду вже після початку розгляду справи по суті (це, щоб Кушнір не повернула заяву без розгляду, посилаючись на ч. 2 ст. 222 ЦПК). Далі, якщо у справу будуть несвоєчасно подаватися інші докази -реагувати аналогічними клопотаннями (заявами). Слід також ознайомитися із журналами судових засідань, бо там може бути зафіксовано іншу інтерпретацію того, що насправді відбувається. На це слід реагувати зауваженнями на протоколи. Крім того, дотримуйтесь вимог ст. 183 ЦПК, коли подаєте процесуальні документи.
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 17 Вересня 2019, 09:33:21
Перо, дякую за поради. Все врахував і відреагував.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 17 Вересня 2019, 18:16:42
1. А якою має бути ухвала на мої заперечення на дії судді? І які мої дії мають бути?
2. Чи оскаржується ухвала на відмову моїх клопотань і чи варто оскаржувати?
3. Я так розумію клопотання і заперечення мають бути запобіжниками для неправосудного рішення і його подальшого оскарження.
4. Я не відреагував, а відредагував.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 17 Вересня 2019, 21:46:45
1) Вимоги до ухвали у ст. 260 ЦПК. Ваші дії -у ст. ст. 43, 49 ЦПК.
2) Ст. 353 ЦПК.
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 24 Січня 2020, 18:37:09
Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.
2. "юристи" позивача пишуть відверту маячню стосовно тарифів, НПА з посиланням на ВАСУ. Постанови ВСУ ігноруються.
3. Строк позовної давності обгрунтовується рахунками (квитанціями). В моїх (наданих суду) квитанціях боргу НЕМАЄ!
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 24 Січня 2020, 18:46:20
4. Клопотання 2 
(click to show/hide)

5. Договір з ЦКС за 2019 рік не стосується періоду за який подано позов.
6. На засіданні 29 січня буду акцентувати увагу на відсутності права вимоги по ЦО (виконавець не був визнаний).
Цирк на дроті, а не суд.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 24 Січня 2020, 18:55:16
Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.
В ЦПК слово "пояснення" зустрічається 59 раз.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 24 Січня 2020, 19:22:43
Для третіх осіб пояснення є, а позивача?
Послідовність наступна:
позов->відзив->відповідь на відзив->заперечення
В цьому ланцюгу пояснень немає. Малося це на увазі.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Олександр_2015 від 24 Січня 2020, 20:42:28
Для третіх осіб пояснення є, а позивача?
Послідовність наступна:
позов->відзив->відповідь на відзив->заперечення
В цьому ланцюгу пояснень немає. Малося це на увазі.
ЦПК - не алгоритм для написання програми. Все треба розглядати у взаємозв'язку.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Січня 2020, 22:32:27
Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.
Цитувати
Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Січня 2020, 22:49:09
В ЦПК слово "пояснення" зустрічається 59 раз.
А з урахуванням відмінювання, навіть, 74 рази.
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 25 Січня 2020, 10:22:19
Як на мене належним позивачем мало бути КП "Залізничне" (досі не ліквідовано), а не керуюча компанія.
Позивач в черговий раз надав до суду неналежний і непотрібний доказ - копію договору з ЦКС без печатки останнього.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 25 Січня 2020, 13:04:33
Мене дивують Пояснення позивача.
1. Чи можуть пояснення взагалі подаватися? В ЦПК такого документу немає.
2. "юристи" позивача пишуть відверту маячню стосовно тарифів, НПА з посиланням на ВАСУ. Постанови ВСУ ігноруються.
3. Строк позовної давності обгрунтовується рахунками (квитанціями). В моїх (наданих суду) квитанціях боргу НЕМАЄ!

У позивача є процесуальне право на викладення у його поясненнях будь-якої маячні. Не слід з цього приводу рефлексувати. Щодо позовної давності слід вже Вам пояснити суду і навести докази відповідні, що така не переривалася, оскільки платежі свідчать про сплату за конкретні періоди, що не є визнанням боргу. У розділі Цивільні справи (https://gro-za.org/forum/index.php?board=58.0) є відповідні позиції ВС та ВСУ з цього приводу.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 29 Січня 2020, 16:42:31
Заперечення на дії судді і клопотання про неналежні докази позивача суд, як і очікувалося, відхилив. Послалася на ст.214 ЦПК.
Після 3 клопотань засідання перервалася до 26 березня. Підстава судді невідома!!! постанова ВСУ від 11.12.2019 № 761/31330/15-ц потрібен час на її пошук і ознайомлення!
Цирк продовжується.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Січня 2020, 18:44:13
постанова ВСУ від 11.12.2019 № 761/31330/15-ц потрібен час на її пошук і ознайомлення!
http://reyestr.court.gov.ua/Review/86504863 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86504863)
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 15 Березня 2020, 11:56:22
Хочу подати таке 
(click to show/hide)
Які будуть зауваження чи рекомендації?
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: stepan від 15 Березня 2020, 15:39:51
Хочу подати таке 
(click to show/hide)
Які будуть зауваження чи рекомендації?
Цитувати
Заява
...проте судом без відповідних клопотань про це з боку позивача витребувано у відповідача свідоцтво про право власності на квартиру.
То можливо Вам потрібно було зробити заяву про заперечення на дії головуючого, у відповідності до ст. 214 ЦПК, і наполягати, що б суд ці запереченнях заніс у протокол с.з., та про їх прийняття чи відхилення постановив ухвалу?
Цитувати
Стаття 214. Головуючий у судовому засіданні
3. У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Я у своєму судовому процесі в Солом. суді, два рази подавав заперечення на дії головуючого на наступному засіданні, і суд зачитував ці заперечення, та залучав їх до матеріалів справи.
До речі, у мене суддя також вимагав надати свідоцтво на право власності на квартиру (та ще й 2 рази наполягав), я так його і не надав, і тоді суддя сам запропонував позивачеві (проявив ініциативу) - зробити запит до БТІ. І саме про цю ініциативу я написав заяву про заперечення на дії головуючого.
БТІ у моєму випадку на запит суду надав копію свідоцтва на право власності, але надав чи то тільки першу сторінку свідоцтва, чи то і зворотню сторінку, але без відмітки про державну реєстрацію свідоцтва. Можливо в БТІ і не має копії свідоцтва з печаткою на зворотній стороні свідоцтва про державну реєстрацію. Але мої зауваження про те, що право власності на нерухоме майно настає з моменту його державної реєстрації, а отже надана БТІ копія свідоцтва не може вважись належним доказом - були судом як першої, так і апеляційної інстанції проігноровані.
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 15 Березня 2020, 16:59:36
Мабуть я так і зроблю. Підготую ще й заперечення на дії судді. Це будуть другі заперечення.
Назва: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: bav від 16 Березня 2020, 14:44:21
Мабуть я так і зроблю. Підготую ще й заперечення на дії судді. Це будуть другі заперечення.
(click to show/hide)
Назва: Re: позов Керуючої компанії про заборгованість з утримання будинку за 2012-2014 роки
Відправлено: Перо від 17 Березня 2020, 09:46:07
були судом як першої, так і апеляційної інстанції проігноровані.

Це вони люблять. 8-)