'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Юрій Васильович від 19 Жовтня 2019, 10:31:46

Назва: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Жовтня 2019, 10:31:46
Тему створено на прохання дописувача Gelo після його ознайомлення з постом:
Близько до теми пільгових перевезень. Постанова ВС від 02.10.2019 р. у справі № 620/334/19:http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422 ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422[/url])
  у темі "Льготная оплата за проезд школьниками и студентами" https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9929.msg59861#msg59861 оскільки та тема є закритою.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Жовтня 2019, 10:35:01
Цитувати
Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2019 року

м.Київ

справа №620/334/19

провадження №К/9901/21225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 (суддя-доповідач  Бажак Н.П., судді Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.)

у справі № 620/334/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація "Ніжинська правозахисна спілка"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У січні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації "Ніжинська правозахисна спілка", в якій просила суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області при прийнятті рішення від 27.12.2018 №458 "Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту", що виразилась у не включенні у перелік осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей; зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області внести зміни у п. 2 рішення від 27.12.2018 №458 "Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту" шляхом включення у перелік осіб, що мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей; зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем при прийнятті рішення від 27.12.2018 №458 не було включено до переліку осіб, що мають право на безкоштовний проїзд відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства», дітей з багатодітних сімей, що є звуженням гарантованих законодавством прав і соціальних гарантій, наданих державою.

3. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №620/334/19 позов задоволено повністю.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №620/334/19 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 скасовано і прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

5. ОСОБА_1 з постановою суду апеляційної інстанції не погодилася, тому звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №620/334/19, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №620/334/19 залишити в силі.

6. Ухвалою Верховного суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

7. 22.08.2019 від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №620/334/19 без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сім`я ОСОБА_1 є багатодітною сім`єю.

9. Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» встановлено тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Ніжині та визначено перелік пасажирів, які мають право на безкоштовний проїзд, серед яких відсутня така категорія пасажирів, як "діти з багатодітних сімей".

10. Вважаючи протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, що полягає у не включенні до переліку осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що дітям з багатодітних сімей надається, зокрема, така пільга, як безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі), автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання, тоді як у рішенні Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», при його прийнятті відповідачем позбавлено права на пільговий проїзд дітей з багатодітних сімей, які мають такі права на пільги у користуванні громадським пасажирським транспортом згідно з чинним законодавством України.

12. Чернігівський окружний адміністративний суд у рішенні відхилив доводи відповідача щодо того, що в 2019 році з Державного бюджету України відповідачу не надходили кошти на здійснення повноважень щодо вирішення питань про надання пільг і допомоги, пов`язаних з охороною материнства і дитинства, оскільки відсутність фінансування державою делегованих повноважень органам місцевого самоврядування не повинно впливати на реалізацію права дітей з багатодітних сімей на безкоштовний проїзд та не може бути підставою порушення гарантованих законодавством прав і соціальних гарантій, наданих державою сім`ї позивача, а отже і не є підставою для не включення даної категорії осіб до переліку осіб, яких перевізник зобов`язаний перевозити безкоштовно.

13. Суд апеляційної інстанції з таким висновком місцевого адміністративного суду не погодився та відзначив у оскарженій постанові, що Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області при прийнятті рішення від 27.12.2018 №458 "Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту" щодо невключення до переліку осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей діяв виключно в межах своїх повноважень та відповідно до норм чинного законодавства, оскільки, державним бюджетом на 2019 рік кошти до міського бюджету м. Ніжина на вирішення питань про надання пільг і допомоги, пов`язаних з охороною материнства і дитинства не надходили, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області мав всі повноваження не приймати відповідного рішення про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту, зокрема щодо не включення у перелік осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

14. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженнням обставин справи.

Зокрема, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції взагалі не застосував до спірних правовідносин норми ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 3, 4, 13 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 7 Сімейного кодексу України, ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт», положень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», рішення Конституційного Суду України, практику Європейського суду з прав людини.

15. На думку позивача, суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст.91 Бюджетного кодексу України, зробивши помилковий висновок про те, що відповідач не зобов`язаний приймати рішення щодо включення у перелік осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей в зв`язку з відсутністю відповідного фінансування і такий висновок фактично ставить цю соціальну категорію в залежність до дискреційних повноважень відповідача, стосовно прийняття відповідного рішення про встановлення тарифів, надаючи останньому повноваження самостійно обмежувати дітей з багатодітних сімей у праві на безкоштовний проїзд.

16. У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає, що Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, який є органом місцевого самоврядування, не відповідає за зобов`язання держави, а визначені позивачем норми права, рішення Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини не поширюють свою дію на відповідача, оскільки Виконавчий комітет Ніжинської міської ради не відповідає за зобов`язаннями Держави. У свою чергу, з Державного бюджету на 2019 рік до міського бюджету м. Ніжина коштів на забезпечення виконання делегованого державою Виконавчому комітетові Ніжинської міської ради повноваження щодо вирішення відповідно до законодавства питань про надання пільг і допомоги, пов`язаних з охороною материнства і дитинства не надходило.

17. За переконанням відповідача, вимога зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради включити до переліку осіб, що мають право на безкоштовний проїзд дітей з багатодітних сімей та подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення не відповідає вимогам Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

19. У ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав; багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сім`ї включаються також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 13 Закону України «Про охорону дитинства» дітям з багатодітних сімей надаються пільги, зокрема така пільга, як безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі), автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських і міжміських маршрутів, у тому числі внутрірайонних, внутрі- та міжобласних незалежно від відстані та місця проживання, за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі.

Отже, на законодавчому рівні встановлено право дітей з багатодітних сімей на безкоштовний проїзд.

20. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

21. За приписами ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених     законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

У ст. ст. 32, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, забезпечення пільгового проїзду учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів. До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення; делеговані повноваження зокрема, вирішення відповідно до законодавства питань про надання пільг і допомоги, пов`язаних з охороною материнства і дитинства.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.12.2018 № 458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», зокрема вирішено безкоштовно перевозити, при пред`явленні посвідчення, пасажирів наступних пільгових категорій: учасників бойових дій; осіб з інвалідністю внаслідок війни (інвалідів війни всіх груп); осіб з інвалідністю першої групи (інвалідів першої групи ); дітей з особливими потребами (дітей-інвалідів); осіб з інвалідністю по зору 1 групи (інвалідів по зору 1 групи ); осіб з інвалідністю (інвалідів) з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи 1 категорії; учасників АТО (ООС) та членів сім`ї загиблого в АТО (ООС).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 23.03.2017 № 60 «Про затвердження Порядку відшкодування коштів перевізникам за пільгове перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування в місті Ніжині» затверджено Порядок відшкодування коштів перевізникам за пільгове перевезення окремих категорій громадян автомобільним транспортом загального користування в місті Ніжині.

Рішенням Ніжинської міської ради від 16.01.2019 № 6-50/2019 «Про затвердження бюджетних програм місцевого значення на 2019 рік» міської цільової програми «Турбота» на 2019 рік не передбачено кошти на видатки щодо компенсаційних виплат за перевезення дітей з багатодітних сімей.

Відповідно до листа Фінансового управління Ніжинської міської ради від 01.03.2019 №127 до бюджету міста Ніжина на 2019 рік субвенція з державного бюджету на компенсацію виплат за перевезення дітей з багатодітних сімей міським пасажирським автомобільним транспортом не планувалась і не надходила.

23. Водночас, Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке.

За приписами Конституції України Україна є соціальною державою (ст.1), яка визнає людину найвищою соціальною цінністю (ст. 3), а також держава забезпечує соціальну спрямованість економіки (ст. 13).

Згідно з ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, з яким кореспондується обов`язок держави щодо його забезпечення. Реалізація цього обов`язку здійснюється органами державної влади відповідно до їх повноважень.

У Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19).

24. Основними завданнями соціальної держави є створення умов для реалізації соціальних, культурних та економічних прав людини, сприяння самостійності і відповідальності кожної особи за свої дії, надання соціальної допомоги тим громадянам, які з незалежних від них обставин не можуть забезпечити достатній рівень життя для себе і своєї сім`ї, розподіл суспільного багатства згідно з принципом соціальної справедливості та піклування про зміцнення громадянської злагоди у суспільстві.

25. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів     не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України вже здійснював тлумачення зазначених конституційних положень, а також сформулював юридичну позицію, за якою:

Зміст прав і свобод людини     - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку.

Обсяг прав людини     - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру. Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права.

Звуження обсягу прав і свобод     - це зменшення кола суб`єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики (абз. 5 та 6 п. 4 мотивувальної частини рішення від 11.10.2005 № 8-рп/2005)

Крім того, Конституційний Суд України вказав, що     скасування конституційних прав і свобод     - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація; звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням (абз. 4 п.п. 5.2 п. 5 мотивувальної частини рішення від 22.10.2005 № 5-рп/2005).

26. Відповідно до положень ст. 3 Конституції України держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини, гарантії цих прав і свобод.

Але, визначаючи їх, законодавець може лише розширювати, а не звужувати зміст конституційних прав і свобод та встановлювати механізми їх здійснення.

27. Саме тому, взявши на себе зобов`язання щодо соціального захисту громадян та надання конкретно визначених пільг, держава Україна не може довільно відмовлятися від своїх зобов`язань у сфері соціального захисту і перетворення права дітей з багатодітних сімей на декларативне у правовій державі є неприпустимим, оскільки права людини (та права дитини) повинні мати ефективний практичний механізм їхньої реалізації та захисту.

28. Держава та органи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватись законів, які запроваджено, і застосовувати їх у передбачуваний спосіб та з логічною послідовністю.

29. Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З огляду на те, що органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами, втілення важливого конституційного принципу щодо неможливості звуження чи скасування існуючих прав та свобод людини і громадянина, то спірне рішення відповідача є неправомірним в частині не включення у перелік осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей.

Водночас, суд касаційної інстанції вважає необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві на касаційну скаргу, стосовно того, що тільки органи державної влади відповідають за своїми зобов`язаннями, а органи місцевого самоврядування не мають відповідати за зобов`язаннями держави.

30. Щодо відсутності бюджетних коштів на фінансування безоплатного проїзду дітям з багатодітних сімей, Суд наголошує на такому.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішеннях Європейського суду з прав людини "Кечко проти України" (заява № 63134/00, п. 23, 26) та "Ромашов проти України" (заява № 67534/01, п.43) вказано про те, що реалізація особою права, яке пов`язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов`язань, є безпідставними.

Зокрема, у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00) ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплати з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23). У п. 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

У рішеннях ЄСПЛ у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" (заява № 70297/01) та у справі "Бакалов проти України" (заява № 14201/02) також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (п. 48 та 40 цих рішень відповідно).

31. Отже, відсутність належного фінансування, на що посилався відповідач, не може бути підставою для відмови у наданні пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі) дітям з багатодітних сімей.

Отже, доводи касаційної скарги заслуговують на увагу, оскільки спростовують висновок суду апеляційної інстанції.

32. Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

33. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає нормам матеріального права, прийнята з дотриманням норм процесуального права, але помилково була скасована апеляційним судом, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, з залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 345, 349, 352, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2019 у справі №620/334/19 - скасувати.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 у справі №620/334/19 - залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Жовтня 2019, 10:36:14
Подальше наповнення теми за дописувачем.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Жовтня 2019, 01:47:32
Иск написал. Здесь не надо штрафов, свидетелей, протоколов и другого.
Осталось собрать приложение к иску. По тексту желательно указать закон, кажется, о децентрализации. Не отслеживал ранее, даже не знаю какой. Хотелось бы законом подтвердить, что из бюджета теперь не финансируются местные льготы. Может и не надо упоминать этот закон? Подскажите....
Административный иск имеет свои особенности - суд по КАСУ. Еще не приходилось составлять такой иск. Естественно иск требует рецензии.

Ранее обговаривался вопрос об освобождении от оплаты судебного сбора. Допускается, но при подаче иска общественной организацией.https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9929.195  Пытаюсь найти эту организацию.  Не очень представляю, как тогда будет составляться текст иска. Сейчас иск будет подаваться от пенсионера, ему отказано в бесплатных льготах. С этим понятно. Как составлять иск от Организации?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Жовтня 2019, 08:45:23
Цитувати
Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2).
1. ЩО рішенням?... 2. Номер і дата рішення таємні чи Ваші особисті дані? Як можна оцінити позов без тексту рішення?
Цитувати
Естественно иск требует рецензии.
Як для початку роботи - непогано... Тільки на рецензію ще ранувато... Ще багато помилок, треба відредагувати. Помилки навіть в текстах цитат.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Жовтня 2019, 08:52:34
Зазирнув на сайт міськради... Зрозумів, що позов Ви у когось скопіпастили. Як "болванка" він підходить. Але треба ж врахувати "місцеві умови".
Цитувати
       Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2). Згідно п. ХХ зазначеного рішення, визначено перелік осіб, яких перевізник зобов'язаний перевозити безкоштовно, а саме:
1
2
3
     Відповідачем при прийнятті рішення № ХХ від ХХХХ не було включено до переліку осіб, що мають право на безкоштовний проїзд відповідно п.1 Постанови КМ України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та п.4 р.II Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», это пенсіонерів за віком.
Дивимось Р81 додаток 2 стовбчик 1 "Категорії осіб з правом безплатного проїзду" рядок 2 
Цитувати
пенсіонери ( за віком, інваліди, ветерани війни і праці, діти війни, громадяни інших пільгових категорій)
Інша річ,  що та таблиця для електротранспорту, а в самому рішенні про міський автотранспорт навіть згадки немає, проте Р61, де така згадка була, Р81 скасовує.
Ще. У "Порядку..." з Р81:
Цитувати
Категорії громадян, які мають право на пільговий проїзд за рахунок коштів міського бюджету, визначаються міською комплексною програмою «Соціальний захист», затвердженою рішенням Херсонської міської ради від 25.10. 2005р. № 932 (зі змінами).
  У програмі «Соціальний захист» (в першій редакції) щось я про пільгові перевезення нічого не знайшов...  Можливо треба відстежити зміни.
В Р61 перелік пільговиків встановлювався "відповідно до держбюджету", потім "відовідно до законодавства". Навіщо в Р81  повернулися до програми «Соціальний захист» і чому "загубили" міський автотранспорт,  треба з'ясовувати...
Ми з Вами вже знаємо, що тексти рішень від Ваших ОМС бувають безолаберні...
Висновок, позовна заява "сира"...
Можливо рішення
Цитувати
Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2).
я не знайшов?
Так вкажіть його.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Листопада 2019, 23:43:21
Цитувати
Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2).
1. ЩО рішенням?... 2. Номер і дата рішення таємні чи Ваші особисті дані? Як можна оцінити позов без тексту рішення?
  Ссылка в иске будет на Р932.
 В утвержденном бюджете на 2019 г. выделение средств для льготников на основании Р932. Поэтому Р81 и Р61 даже не будут упоминаться.
 Не смог найти на сайте ОМС ни Р 932, ни принятий бюджет 2019. Ранее (летом) видел, а сейчас на запрос не показываются.

Жду копию Р932 для заполнения иска.
С копией бюджета 2019 сомнения, а надо тоже для доказательства. Прилагать полную копию бюджета, так там листов 30, а может и все 50, что очень смущает. Не знаю, на сколько будет законно доказательство, где будет приложение титульного листа бюджета и листа, где указан пункт подтверждающий выделение средств для оплаты проезда льгоников с указанием основания - Р932.
Цитувати
Цитувати
Естественно иск требует рецензии.
Як для початку роботи - непогано... Тільки на рецензію ще ранувато... Ще багато помилок, треба відредагувати. Помилки навіть в текстах цитат.
Если речь о грамматике, будем искать. Вот ошибки в текстах цитат, это вопрос?  И откуда Вам известны оригиналы цитат? Там ведь цитаты из решений ВСУ.
Зазирнув на сайт міськради... Зрозумів, що позов Ви у когось скопіпастили. Як "болванка" він підходить. Але треба ж врахувати "місцеві умови".
Где можно было найти на сайте иск или что вы там нашли? Даже не предпологал о существовании чего-то такого на сайте. 
За образец использовал иск, которорый был в этом деле, дело выигранное.
Цитувати
Близько до теми пільгових перевезень. Постанова ВС від 02.10.2019 р. у справі № 620/334/19:http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422 ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422[/url])
Может поэтому иск и не отвечает требованию
Цитувати
треба ж врахувати "місцеві умови".
Хотя не очень понимаю о чем идет речь, что мною не учтено?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Листопада 2019, 23:57:21
Р932  ради чи виконкому? Якого року?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Листопада 2019, 00:23:21
Бюджет http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Листопада 2019, 00:44:22
У бюджеті
Цитувати
Рішення міської ради від 25.10.2005 №932
а Ви пишете
Цитувати
   Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2). Згідно п. ХХ зазначеного рішення, визначено перелік осіб, яких перевізник зобов'язаний перевозити безкоштовно, а саме:
1
2
3
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Листопада 2019, 00:48:33
Р932 http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1)
зміни та доповнення до Р932 http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=932&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=932&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Листопада 2019, 01:07:24
Цитувати
Рішення міської ради №937 від 25 грудня 2012 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист»,затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №877 від 30 листопада 2012 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №551 від 24 лютого 2012 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №492 від 28 грудня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №449 від 25 листопада 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист ”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №394 від 28 жовтня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №354 від 30 вересня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень та змін до міської комплексної програми „Соціальний захист", затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №307 від 26 серпня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень та змін до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №250 від 31 травня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №192 від 29 квітня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №141 від 31 березня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №84 від 28 січня 2011 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1664 від 8 жовтня 2010 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1587 від 27 серпня 2010 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1546 від 25 червня 2010 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення та зміни до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 №932
Рішення міської ради №1470 від 26 березня 2010 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до міської комплексної програми „Соціальний захист", затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 №932
Рішення міської ради №1420 від 26 лютого 2010 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №35 від 28 грудня 2010 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1368 від 24 грудня 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1322 від 2 грудня 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1285 від 13 жовтня 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1252 від 28 серпня 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1213 від 16 червня 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнення до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1061 від 27 лютого 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №1059 від 27 лютого 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №887 від 21 серпня 2008 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №862 від 10 червня 2008 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №819 від 12 травня 2008 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Рішення міської ради №718 від 31 січня 2008 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.05 № 932
Рішення міської ради №674 від 28 грудня 2007 р. (дата публікації:None)
Про затвердження міської програми «Молодь Херсона» на 2008 рік та внесення змін до комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.05 № 932
Рішення міської ради №519 від 4 вересня 2007 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.05 №932
Рішення міської ради №426 від 30 травня 2007 р. (дата публікації:None)
Про внесення доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.05 № 932
Рішення міської ради №325 від 28 лютого 2007 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.05 № 932
Рішення міської ради №953 від 10 жовтня 1991 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін та доповнень до міської комплексної програми „Соціальний захист”, затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932
Де дивитися той список
Цитувати
Згідно п. ХХ зазначеного рішення, визначено перелік осіб, яких перевізник зобов'язаний перевозити безкоштовно, а саме:
бо в
Цитувати
Цитувати
Рішення міської ради №932 від 25 жовтня 2005 р. (дата публікації:None)
Про затвердження міської комплексної програми „Соціальний захист”
[url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url])
я його не бачу?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Листопада 2019, 10:43:52
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
рішенням міської ради
від 25.10.05 № 932

3. Основні напрямки реалізації Програми
У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів, у тому числі:
 - інвалідів війни   1978
 - учасників бойових дій   3565
 - учасників війни   13511
 - сімей загиблих воїнів, вдів померлих ветеранів війни    3464
 - пенсіонерів Міністерства оборони   2565
 - пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ 1330
 - інвалідів загального захворювання   12982
 - дітей-інвалідів віком до 18 років   942
- інвалідів з дитинства   1310
- одиноких громадян, яких обслуговують
 територіальні центри обслуговування
 одиноких непрацездатних громадян     1288
  В бюджете при распределении затрат используется Р 932 от 25.10.2005 р.
Как видно из списка решения, пенсионеров по возрасту здесь нет.

За помощь с доступом до НПА, спасибо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Листопада 2019, 20:57:14
1978 + 3565 +13511 + 3464 + 2565 + 1330 + 12982 + 942 + 1310 + 1288 = 42935 ,
 а просто  пенсіонерів 96988 - 42935 = 54053 осіб...
Тобто просто пенсіонерів програма враховує?
Так а де ж той список з рішення,  що Ви оскаржуєте
Цитувати
Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2). Згідно п. ХХ зазначеного рішення, визначено перелік осіб, яких перевізник зобов'язаний перевозити безкоштовно, а саме:
1
2
3
Тут ні слова про перевезення... До речі категорія "пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ" не має пільги на безкоштовний проїзд. Мають ветерани ОВС...
От це і є те, що я казав
Як "болванка" він підходить. Але треба ж врахувати "місцеві умови".

У Вашого "попередника" було простіше. Було рішення зі списком
Цитувати
2. Безкоштовно перевозити, при пред’явленні посвідчення, пасажирів наступних пільгових категорій:
- учасників бойових дій;
- осіб з інвалідністю внаслідок війни (інвалідів війни всіх груп);   
- осіб з інвалідністю першої групи (інвалідів першої групи );
- дітей з особливими потребами (дітей-інвалідів);
- осіб з інвалідністю по зору 1 групи (інвалідів по зору 1 групи );
- осіб з інвалідністю (інвалідів) з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи 1 категорії;
- учасників АТО (ООС) та членів сім’ї загиблого в АТО (ООС);
Кількість пасажирів, які одночасно перевозяться безкоштовно та бездотаційно, не обмежується.
http://www.nizhynrada.gov.ua/article/1488/rshennya-priynyat-27-grudnya-2018-roku.html (http://www.nizhynrada.gov.ua/article/1488/rshennya-priynyat-27-grudnya-2018-roku.html)   Він оскаржив невключення дітей з багатодітних сімей. На виконання рішення суду додали
Цитувати
1. Внести зміни до пункту 2 рішення виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.12.2018 року №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» та викласти його у наступній редакції:
«2. Безкоштовно перевозити, при пред’явленні посвідчення, пасажирів наступних пільгових категорій:
2.1) учасників бойових дій;
2.2) осіб з інвалідністю внаслідок війни (інвалідів війни всіх груп);   
2.3) осіб з інвалідністю першої групи (інвалідів першої групи );
2.4) дітей з особливими потребами (дітей-інвалідів);
2.5) осіб з інвалідністю по зору 1 групи (інвалідів по зору 1 групи );
2.6) осіб з інвалідністю (інвалідів) з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи 1 категорії;
2.7) учасників АТО (ООС) та членів сім’ї загиблого в АТО (ООС);
2.8) дітей з багатодітних сімей.
Кількість пасажирів, які одночасно перевозяться безкоштовно та бездотаційно, не обмежується».
http://www.nizhynrada.gov.ua/article/1727/rshennya-vikonavchogo-komtetu-priynyat-24-jovtnya-2019-roku-.html (http://www.nizhynrada.gov.ua/article/1727/rshennya-vikonavchogo-komtetu-priynyat-24-jovtnya-2019-roku-.html)
Ви ж копіюєте позов бездумно... А у Вашому випадку не все так однозначно.


Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Листопада 2019, 22:41:09
1978 + 3565 +13511 + 3464 + 2565 + 1330 + 12982 + 942 + 1310 + 1288 = 42935 ,
 а просто  пенсіонерів 96988 - 42935 = 54053 осіб...
Тоже обратил внимание на эту разницу. Общая численность не соответствует  поименному перечислению пенсионеров. Просто пенсионеры - 54053, это кто именно? По мнению ОМС к пенсионерам относятся участники..., инвалиды..., дети.., семьи..., одинокие граждане.... . От уж точно сказано:
Цитувати
Ми з Вами вже знаємо, що тексти рішень від Ваших ОМС бувають безолаберні...
Цитувати
Тобто просто пенсіонерів програма враховує?
Думаете они знакомы с этой программой?
Цитувати
Так а де ж той список з рішення,  що Ви оскаржуєте
Цитувати
Рішенням Виконавчого комітету Херсонської міської ради № ХХ від ХХХ (додаток - 2). Згідно п. ХХ зазначеного рішення, визначено перелік осіб, яких перевізник зобов'язаний перевозити безкоштовно, а саме:
1
2
3
Тут ні слова про перевезення...
Писал иск не имея Р932 и Р1826, поэтому продублировал, что есть.

Теперь этот абзац имеет другое содержание. 
--------------
      Херсонский городской совет п.5 решения «Про міський бюджет на 2019 рік» № 1826 от 21.12.2018 г. утвердил розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм.
    В Дополнении № 7 до рішення міської ради від 21.12.2018 № 1826 (приложение - 2)  розподіл витрат місцевого бюджету та реалізацію місцевих/регіональних програм у 2019 році, непосредственно на компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян осуществлялся на основании решения Херсонского городского совета «Міська комплексна програма "Соціальний захист"» № 932 от 25.10.2005 г. (приложение - 3)
   Пунктом 3 решения Херсонского городского совета № 932 от 25.10.2005 г. определен перечень пенсионеров, а именно:
1 - інвалідів війни   
2 - учасників бойових дій   
3 - учасників війни   
4 - сімей загиблих воїнів, вдів померлих ветеранів війни   
5 - пенсіонерів Міністерства оборони   
6 - пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ   
7 - інвалідів загального захворювання   
8 - дітей-інвалідів віком до 18 років   
9 - інвалідів з дитинства   
10 - одиноких громадян, яких обслуговують територіальні центри обслуговування
 одиноких непрацездатних громадян   
     Відповідачем при прийнятті рішення № 932 от 25.10.2005 г. не було включено до переліку пенсионеров по возрасту, що мають право на безкоштовний проїзд відповідно п.1 Постанови КМ України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та п.4 р.II Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», это пенсіонерів за віком.
 
   Бездеятельность  по данному поводу, ответчик мотивипует отсутствием средств на компенсацію льотной перевозки данной категории. Такая бездеятельность ответчика является противоправной, поскольку ее последствием стало сужение прав истца, что равно нарушению гарантированных прав и социальных гарантий  данных государством.
-----------------------------
 Видимо надо требовать не вносить изменение в Р 932, а требовать принять новое решение. Слишком существующее устарелое (15 лет) и  бездарное по содержанию. 

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Листопада 2019, 22:45:17
Каким можно уменьшить количество страниц при предоставлении доказательств - решений. В одном их 13, в другом 6, а в приложениии 14. Что и как "выбрасывается", чтобы предъявить их как доказательство?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Листопада 2019, 02:34:37
Разобрался.
 Р932 и не предусматривает обеспечение льготного проезда не только пенсионерам по возрасту, вообще никому. Это решение совсем о другой помощи. Перечень должен быть включен в решение, которым утверждается  стоимость проезда в транспорте.
 Если я прав, тогда иск надо существенно редактировать в части НПА принятых ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Листопада 2019, 09:42:42
Судебный сбор за иск = 1921 х 0,4 = 768,40 грн.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Листопада 2019, 20:21:25
Разобрался.
 Р932 и не предусматривает обеспечение льготного проезда не только пенсионерам по возрасту, вообще никому. Это решение совсем о другой помощи. Перечень должен быть включен в решение, которым утверждается  стоимость проезда в транспорте.
 Если я прав, тогда иск надо существенно редактировать в части НПА принятых ОМС.
Мабуть так...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Листопада 2019, 23:53:49
Возник незнакомый процедурный вопрос по ОМС.
Кто в ОМС должен принять решение по предоставлению льготникам права бесплатного проезда. Это должно быть решение об установлении тарифов в городском транспорте с указанием льготников или иное решение об обеспечении социальных льгот? На основании этого решения должно выделяться финансирование в бюджете? Если Р 329 не соответствует таким требованиям какое надо искать или требовать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 00:08:15
Р 345 отменило Р 350, это отмена последних действующих тарифов на перевезення 1 пасажира в міському пасажирському електротранспорті  (тролейбус) (какое решение дествовало до этого не нашел). Перевозчик незаконно продолжает применять тарифы из Р 350. С этим вопросом надо в АМКУ. Что можно требовать, не доводилось сталкиваться или видеть чей-то результат.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 08:38:55
Р 345 отменило Р 350, это отмена последних действующих тарифов на перевезення 1 пасажира в міському пасажирському електротранспорті  (тролейбус) (какое решение дествовало до этого не нашел). Перевозчик незаконно продолжает применять тарифы из Р 350. С этим вопросом надо в АМКУ. Что можно требовать, не доводилось сталкиваться или видеть чей-то результат.
Тариф на перевезення 1 пасажира в міському пасажирському електротранспорті  (тролейбус) у Р350 
Цитувати
1. Встановити:
1.1. Міському комунальному підприємству (МКП) «Херсонелектротранс» тариф на перевезення 1 пасажира в міському пасажирському електротранспорті  (тролейбус) в розмірі 2,50 грн.
          1.2.  Вартість місячних проїзних квитків:
                  - для учнів загальноосвітніх шкіл ‒ 45,00 грн;
                  - для     студентів       денних відділень ‒ 60,00 грн;
                  - для громадян та підприємств, організацій ‒ 120,00 грн.
          1.3. Величину планової рентабельності МКП «Херсонелектротранс» на рівні не більше ніж 8 %.
дублював тариф з Р39 від 31.01.2017р.
Цитувати
          1.      Встановити: 
1.1. Тариф на перевезення 1 пасажира у міському пасажирському електротранспорті  (тролейбус) в розмірі 2,50 грн.
          1.2.  Вартість місячних проїзних квитків:
                  - для учнів загальноосвітніх шкіл ─ 45,00 грн.;
                  - студентів денних відділень ─ 60,00 грн.;
                  - для громадян та підприємств і організацій ─ 120,00 грн.
          1.3. Величину планової рентабельності МКП «Херсонелектротранс» на рівні не більше ніж 8 %.
http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=39&text=&date_from=2017-01-01&date_to=2017-01-31&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=39&text=&date_from=2017-01-01&date_to=2017-01-31&search=1)   Ні Р350 ні Р345 не скасовували Р39 від 31.01.2017р.  Тому Р39 діє, а Р350 та Р345 не вплинули на тариф у тролейбусах.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 09:03:01
Разобрался.
 Р932 и не предусматривает обеспечение льготного проезда не только пенсионерам по возрасту, вообще никому. Это решение совсем о другой помощи. Перечень должен быть включен в решение, которым утверждается  стоимость проезда в транспорте.
 Если я прав, тогда иск надо существенно редактировать в части НПА принятых ОМС.
Тобто Ви зрозуміли, що оте
Теперь этот абзац имеет другое содержание. 
Цитувати
--------------
           Відповідачем при прийнятті рішення № 932 от 25.10.2005 г. не було включено до переліку пенсионеров по возрасту, що мають право на безкоштовний проїзд відповідно п.1 Постанови КМ України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та п.4 р.II Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», это пенсіонерів за віком.
 
   Бездеятельность  по данному поводу, ответчик мотивирует отсутствием средств на компенсацію льотной перевозки данной категории. Такая бездеятельность ответчика является противоправной, поскольку ее последствием стало сужение прав истца, что равно нарушению гарантированных прав и социальных гарантий  данных государством.
-----------------------------
не годиться...
До речі, чим підтверджується фраза
Цитувати
ответчик мотивирует отсутствием средств на компенсацію льотной перевозки данной категории.
? У Вас є офіційна відповідь ОМС? Так де цей доказ у переліку? Чи Ви прогнозуєте таке у відзові? Так то ще рано...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 09:23:29
Если Р 329 не соответствует таким требованиям какое надо искать или требовать?
Р329 це те, що вносило зміни до Р350? Чи це описка, малось на увазі Р932 від ради?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 09:42:28
Тобто Ви зрозуміли, що оте
не годиться...
Конечно. Уже переделіваю текст.
Цитувати
У Вас є офіційна відповідь ОМС?
Это утверждение в разной интерпританции постоянно на устах у работников ОМС, вместе с мэром.
Цитувати
Чи Ви прогнозуєте таке у відзові?
Документального подтвреждения нет, но такое утверждение есть и твердо существует. Поэтому это будет заявлено в отзыве - пусть будет и на упреждение. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 09:53:08
Возник незнакомый процедурный вопрос по ОМС.
Кто в ОМС должен принять решение по предоставлению льготникам права бесплатного проезда. Это должно быть решение об установлении тарифов в городском транспорте с указанием льготников или иное решение об обеспечении социальных льгот? На основании этого решения должно выделяться финансирование в бюджете?
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, взагалі, приймати рішення з переліком цих категорій  не ообов'язково. Треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету чи з трансфертів з державного бюджету до місцевого ( залежно від повноважень після децентралізації). Стосовно пільг, що держава "скинула" на ОМС ( в законах - "ОМС мають право..."), треба приймати окреме рішення зі списком тих категорій, яким ОМС вирішив, скориставшись отриманим правом, пільги надати. І, звісно, виділяти фінансування.
Технічно перелік можна розмістити і в рішенні про тарифи, і в рішенні про бюджет, і в іншому... У Ніжині в рішення про тариф вставили (може й в бюджеті є, але це для позивача не мало значення). Але перелік у них  і зараз  не повний... Наприклад нема категорії
Цитувати
Стаття 6. Соціальний захист ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та членів їх сімей
Ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам Національної поліції, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам служби цивільного захисту, ветеранам Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надаються такі пільги:
11) безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі) за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів у межах України;
{Статтю 6 доповнено пунктом згідно із Законом № 2373-III від 05.04.2001; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1812-VIII від 17.01.2017}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 10:03:18
Каким можно уменьшить количество страниц при предоставлении доказательств - решений. В одном их 13, в другом 6, а в приложениии 14. Что и как "выбрасывается", чтобы предъявить их как доказательство?
Перегляньте ст. 72 - 80 КАСУ
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 12:17:04
Цитувати
Тобто просто пенсіонерів програма враховує?
Думаете они знакомы с этой программой?
Знайомі чи ні, не має значення... Головне, що оприлюднено і в тексті є "пенсіонерів". Тобто пенсіонери враховані...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 12:31:03
Цитувати
У Вас є офіційна відповідь ОМС?
Это утверждение в разной интерпритации постоянно на устах у работников ОМС, вместе с мэром.
Цитувати
Чи Ви прогнозуєте таке у відзові?
Документального подтверждения нет, но такое утверждение есть и твердо существует. Поэтому это будет заявлено в отзыве - пусть будет и на упреждение.
Ви впевнені, що буде заявлено? Навіщо? Достатньо послатися на статті бюджету щодо "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд ..." щоб спростувати Ваше твердження: "ответчик мотивирует отсутствием средств на компенсацію льотной перевозки данной категории".  А те, що перевізники відмовляють, так судіться з ними...
І так Ваш позов буде "благополучно поховано"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 14:24:02
Тобто пенсіонери враховані...
Учтены, но только где и как? В Р 932 об этом ничего не сказано.

І так Ваш позов буде "благополучно поховано"...
Как это у вас получается так хорошо поддержать.  :)
То что рассмотрение иска затянется, это ожидаемо. Только принятие следующего Бюджета будет уже не так открыто деребаниться. Думаю, что вместо Р932 будет другое решение.
 Можно будет для обеспечения следующего иска, в отношении нового Бюджета, приостановить распределение средств в части финансирования перевозки льготной категории лиц, до выяснения обстоятельств. Это проверка расчета выделяемой суммы, проверка перечня и количества льготной категории лиц.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 14:36:57
Тобто Ви зрозуміли, що оте
Теперь этот абзац имеет другое содержание. 
Цитувати
--------------
           Відповідачем при прийнятті рішення № 932 от 25.10.2005 г. не було включено до переліку пенсионеров по возрасту, що мають право на безкоштовний проїзд відповідно п.1 Постанови КМ України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та п.4 р.II Постанови КМ України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», это пенсіонерів за віком.
 
   Бездеятельность  по данному поводу, ответчик мотивирует отсутствием средств на компенсацію льотной перевозки данной категории. Такая бездеятельность ответчика является противоправной, поскольку ее последствием стало сужение прав истца, что равно нарушению гарантированных прав и социальных гарантий  данных государством.
-----------------------------
не годиться...
  Р932 не относится к Р1826 (бюджет), т.е. средства выделены не имея для этого оснований - незаконно. Как это открытие дальше использовать? Основанием для распределения средств перевозчикам ни каким НПА ОМС не подтверждается. Явное нарушение..... Дальше пошло непонятное. Нарушено Что? Каким образом это можно подтвердить и кому доказать? Какие последствия, что надо требовать и у кого?
Хотель бы эту лазейку прикрыть и кое-кого охладить в аппетитах. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 15:05:13
Технічно перелік можна розмістити і в рішенні про тарифи, і в рішенні про бюджет, і в іншому...
Разместить в решении о бюджете, т.е. сразу сослаться на норму закона? Это здорово. Указали закон, выделили средства и после этого тишина. Льготники об этом не знают, бюджет преимущественно читают только специалисты подразделений ОМС и перевозчики. Льготники продолжают платить, водители тоже не знают и требуют оплату или знают, молчат и требуют оплату, посколько об этом ничего нет. Будь перечень льготых лиц установлен в решении по тарифам на проезд, можно огласить решение. В бюджете будет только указана норма закона и выделяемая сумма. 
Разве не должно быть сначало обсуждение и принятие решения о финансировании льготной категориии и только на основании этого решения делается расчет необходимых средств и этот результат подается в проект бюджета.
Перегляньте ст. 72 - 80 КАСУ
Посмотрел. Понял, нечего мудрить надо документы от и до. Выдержка, выписка из документа - это доказательство на усмотрение суда.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 15:16:15
Цитувати
Стаття 7. Повернення судового збору

1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду
Подается заявление о возврате судебного сбора кому? Суду? Суд принял Ухвалу о возврате. Эту Ухвалу далее где предъявить, видимо вместе с копией квитанции об оплате, а если ее нет тогда как? В Ухвале должна быть указана оплаченная сумма? Где выдают деньги?
Простой вопрос когда знаешь или уже прошел этот путь получения.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 15:41:02
Тобто пенсіонери враховані...
Учтены, но только где и как? В Р 932 об этом ничего не сказано.
Ви не зрозуміли... Я ж про Р932 і кажу... Пункт 3 "Програми..." саме про пенсіонерів
Цитувати
3. Основні напрямки реалізації Програми
У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів
А оте "в тому числі" у Вашому випадку вже нічого не значить. Бо Ви вестимете мову про пенсіонерів. І хоча "Програма..." не про перевезення, норми бюджета посилаються на неї, як на документ де визначене коло осіб ( хоч і з іншого приводу) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
Окрім того, Ви забули про існування інших Р,  які є чинними і у яких є норми про пенсіонерів, які корелюються з бюджетними нормами... І те, що Ви їх не згадуєте, не заважатиме відповідачу і суду на них послатися.
У Вас не "ніжинський випадок"....  Вам "копати" треба глибше.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 16:35:02
Жду копию Р932 для заполнения иска.
Вам потрібна не просто копія Р932, а копія актуалізованого Р932 (з усіма змінами за 14 років). На відміну від сайтів з законодавством, ОМС не дуже "паряться" з внесенням змін у тексти рішень, що зберігаються (на сайтах в тому числі). "Ніжинське" рішення як приклад (рішення з переліком окремо, рішення з внесенням до нього змін окремо). Та й по Вашому ОМС такі приклади були... Дивіться, щоб  це не стало для Вас новиною аж у суді.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 16:55:37
Ранее обговаривался вопрос об освобождении от оплаты судебного сбора.
  Є таке http://reyestr.court.gov.ua/Review/82384110 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82384110)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80659866 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80659866)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 16:58:03
Цитувати
Цитувати
3. Основні напрямки реалізації Програми
У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів
А оте "в тому числі" у Вашому випадку вже нічого не значить. Бо Ви вестимете мову про пенсіонерів.
Относительно  самого применения Р932 в бюджете, согласен.
 Как быть с общим количеством. В Р932 пенсионеров 96988 чел., но не все из них имеют право на бесплатный проезд. Также в решении в эту цифру входят и другие категории лиц, которые не являются пенсионерами. Думаю, при общем подсчете не наберется это количество. Как с этим дальше ... Хотя догадываюсь, что это будет отдельное обсуждение.
Цитувати
Окрім того, Ви забули про існування інших Р,  які є чинними і у яких є норми про пенсіонерів, які корелюються з бюджетними нормами... І те, що Ви їх не згадуєте, не заважатиме відповідачу і суду на них послатися.
Ответчик не будет посылаться на другие решения. Это только подчеркнет его несоблюдение своих обязанностей. Эти решения должны учитываться и вкючаться в бюджет. Решения надо не вспоминать в суде, а отражать и руководствоваться при принятии бюджета. 
Цитувати
Вам "копати" треба глибше.
Этим и занимаюсь.
Вам потрібна не просто копія Р932, а копія актуалізованого Р932 (з усіма змінами за 14 років).
 На відміну від сайтів з законодавством, ОМС не дуже "паряться" з внесенням змін у тексти рішень, що зберігаються (на сайтах в тому числі).

 Дивіться, щоб не це не стало для Вас новиною аж у суді.
Вполне вероятно, измения вносились, но в бюджете указано Р932 без изменений. Об изменениях к решению даже не упоминается. Даже удивляет, что за основу расчета финансирования бюджета берутся данные от 2005 г.
За основу пойдет копия Р932. Будут указаны изменения или нет, посмотрим.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 17:13:43
но в бюджете указано Р932 без изменений. Об изменениях к решению даже не упоминается. Даже удивляет, что за основу расчета финансирования бюджета берутся данные от 2005 г.
За основу пойдет копия Р932. Будут указаны изменения или нет, посмотрим.
В бюджеті є послання на "Програму...", що затверджена Р 932. Цього достатньо. Те, що на час затвердження бюджету, береться текст Р 932 станом на дату затвердження бюджету відомо навіть першокурснику... Скільки б там не було змін, однаково зазначатиметься що затверджена вона Р932 від 25.10.05р.  Можна добавити "(зі змінами)", але відсутність такої "добавки"  не буде для суду порушенням.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 17:21:38
Ранее обговаривался вопрос об освобождении от оплаты судебного сбора.
  Є таке [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/82384110[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/82384110[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/80659866[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/80659866[/url])
Из этого решения следует, что и общественная организация потребителей не освобождается от оплаты судебного сбора. ОМС не предоствляет усуги, а сужает права для получения льгот.
Тогда надо пробовать другой вариант. Буду искать пенсионера из малообеспеченной семьи.
Цитувати
Стаття 8. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
Цитувати
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
Может подойдет эта норма? В иске предметом позову є захист соціальних прав. Только не знаю как это надо толковать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Листопада 2019, 17:22:39
Ответчик не будет посылаться на другие решения. Это только подчеркнет его несоблюдение своих обязанностей. Эти решения должны учитываться и вкючаться в бюджет. Решения надо не вспоминать в суде, а отражать и руководствоваться при принятии бюджета. 
Відповідач сам вирішить на що йому посилатися... Головне, щоб для Вас то не стало несподіванкою і Ви не "попливли"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Листопада 2019, 17:23:19
  Можна добавити "(зі змінами)", але відсутність такої "добавки"  не буде для суду порушенням.
Понял, будем искать изменения за 14 лет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Листопада 2019, 09:40:38
В утвержденном бюджете на 2019 г. выделение средств для льготников на основании Р932. Поэтому Р81 и Р61 даже не будут упоминаться.
І дарма...
Ви вестимете мову про перевезення пенсіонерів автобусами...   В бюджеті кошти  закладено
Цитувати
Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян =  1 074 000
Що за категорії?
Цитувати
Міська комплексна програма "Соціальний захист"  Рішення міської ради від 25.10.2005 №932
  Що в "Програмі..."? 
Цитувати
п. 3 ... Пенсіонери..."
.  Вас питають, що тут оскаржувати?  Ви кажете, що маршрутки не возять... Суддя  каже, що  то не є предметом цього адмінпозову...
Ви кажете сума в бюджеті недостатня... Вас питають, на підставі чого такий висновок? Ви кажете, що мер сказав...  ;D 
Тобто "наскоком" Ви нічого не виграєте...
А якщо згадати Р81, то можна довести, що витрати на міський автотранспорт ніхто, навіть, не рахував  :o  Бо в Р81 нема навіть такого розділу... Рахували тільки приміський у трьох районах. А раніше, у Р61, рахували і міський.
Тобто треба ще думати як і до кого формулювати позовні вимоги...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Листопада 2019, 10:13:38
Подскажите, на основании каких НПА ОМС составляет проект бюджета? 

По поводу других решений. В иске хочу показать, что в бюджете финансирование лиц льготной категории производится на усмотрение ОМС. При этом в действующие решения не включены лица этой категории по вине ОМС. Ссылка на ранее действующие решения можно использовать как подтверждение смущения прав. Не будет ли это засорением иска?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Листопада 2019, 15:31:03
Р932 [url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url])
В решении ни слова про льготную перевозку.
Цитувати
зміни та доповнення до Р932 [url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=932&date_from=&date_to=&search=1[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=932&date_from=&date_to=&search=1[/url])
Изменений и дополнений в Р932 на 25.12.2012 г. относящиеся к иску, не было. Теперь надо искать/запрашивать изменения с 01.01.2013 г.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Листопада 2019, 03:01:49
В дополнении №7 речь идет про
Цитувати
Компенсаційні виплати на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян

Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян
В иске
Цитувати
п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17 травня 1993 р. № 354 представляють пільги для пенсіонерів  за  віком у вигляді безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті  загального  користування  (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах. 
Компенсационные выплаты окремим категоріям громадян, тогда почему 28 млн. ушли перевозчикам?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Листопада 2019, 10:02:10
Там общая сумма, с учетом последующих дополнений и изменений к бюджету, более 60 млн. грн.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Листопада 2019, 22:02:09
Компенсационные выплаты окремим категоріям громадян, тогда почему 28 млн. ушли перевозчикам?
  :o
Де Ви бачили виплати громадянам? У Вас що монетизацію пільг на проїзд здійснено?
В додатку № 7 сказано "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян".  Написано з помилкою. Треба "на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян"...  Але це Вам нічім не допоможе...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Листопада 2019, 02:21:21
Я бы согласился  с этим доводом, но в додатку №7 есть с "окремим категоріям громадян", есть и "окремих категорій громадян". Эти описки прямо рядом, сразу за строкой с автотранспортом - водный и затем ж/д. Трудно такое посчитать опиской.
Але це Вам нічім не допоможе...
А теперь..

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Листопада 2019, 02:27:14
Завершил исправление иска.
 Учел замечания, изменил просительную часть. С грамматикой есть сложности - потихоньку отредактируется.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Листопада 2019, 09:15:16
Я бы согласился  с этим доводом, но в додатку №7 есть с "окремим категоріям громадян", есть и "окремих категорій громадян". Эти описки прямо рядом, сразу за строкой с автотранспортом - водный и затем ж/д. Трудно такое посчитать опиской.
Ваша згода чи незгода ні на що не впливає. Сам термін "компенсація" застосовуєтся виключно до виплат тим, хто надає пільги громадянам. Коли мова йде про виплати отримувачам пільг застосовується "надання пільг" у безготівковій чи у грошовій  формі.
Ви самі цитуєте ч. 4 ст. 37 ЗУ "Про автомобільний транспорт"...
Цитувати
Види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Листопада 2019, 10:37:36
Цитувати
що виразилося в невключенні до справжніх рішень переліку осіб, пенсіонерів за віком, що мають право на безкоштовний проїзд у міському транспорті загального користування.
Цитувати
прийняти рішення за переліком категорій осіб, пенсіонерів за віком, яким надаються пільги на безкоштовний проїзд в міському транспорті загального користування
1.Не зрозуміло, що то таке "рішення за переліком категорій осіб, пенсіонерів за віком, "? Ще раз про відмінності позовів. В Ніжині є Р з затвердженим переліком. Позов був з вимогою ДОПОВНИТИ вже існуючий перелік.  У Вас нема Р з затвердженим переліком пільговиків. Вимагати доповнити перелік пенсіонерами безглуздо. Бо нема до чого доповнювати... Вимагати затвердити перелік пільговиків можна. Але треба ж обгрунтувати потребу в цьому і наявність обов'язку ОМС затверджувати такий перелік (в Ніжині доводити наявність обов'язку не було потреби - ОМС вже сам затвердив перелік раніше,  тому наявність такого обовязку судом не досліджувалась).
справжніх - помилка перекладу  (не єдина...).
2. Не зрозуміло, Ви вимагаєте прийняти окреме рішення з переліком? Чи включити перелік до Р345 та Р 39?
3. Вимоги по Р345 та Р 39 викладаються по кожному окремо.
4. Для обгрунтування потреби у затвердженні переліку, потрібно посилатися на купу НПА, викладених у попередній темі. ОМС отримали право визначати самим, надавати пільги деяким категоріям пасажирів чи ні. Тобто для надання пільги потрібно рішення ОМС.
5. Якщо об'єднано декілька вимог, то Судовий збір по кожній вимозі
Цитувати
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
{Частину третю статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Листопада 2019, 12:02:25
Замечаний много, не ожидал. Переделаю и добавлю необходимое. С этим понятно. Хотел уточнить относительно незаконности применения Р932. Обоснованно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Листопада 2019, 12:53:47
Хотел уточнить относительно незаконности применения Р932. Обоснованно?
Не дуже...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Листопада 2019, 15:57:35
Хотел уточнить относительно незаконности применения Р932. Обоснованно?
Не дуже...
Тогда придётся и это дорабатывать. Копать законодательство ещё глубже надо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Листопада 2019, 09:38:39
Цитувати
Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо застосування рішення від 25.10.2005 р. № 932, без урахування усіх обставин, що мають значення для його застосування. У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932.
Відповідачем Ви зазначаєте виконком... Р932 застосовувала під час затвердження бюджету міська рада а не відповідач. Ви бюджет не оскаржуєте... Рада не відовідач... Р39 та Р345 ні на Р932, ні на Р1826 (бюджет) не посилаються...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Листопада 2019, 10:20:44
Получается, что надо оспаривать противоправности применения Р932 в бюджете. Суд укажет на список пенсионеров из Р932 и скажет,, что туда входят и пенсионеры по возрасту. Это  будет частичное удовлетворение иска. В Правила перевозок включат пенсионеров на свое усмотрение.
Так кто должен быть ответчиком, мер, как председатель исполкома и одновременно городского совета или отдельно исполком и отдельно городской совет в лице своего председателя?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Листопада 2019, 12:45:50
Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень виконкомом буде виконком.
Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень радою буде рада.  Це дві різні юрособи.
для довідки https://decentralization.gov.ua/news/8599
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Листопада 2019, 13:14:26
Цитувати
2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виявлену в незатвердженні «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» та «Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом».
 5. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради затвердити «Правила надання послуг пасажирських автомобільного транспорту» та опублікувати затверджені «Правила надання послуг пасажирських автомобільного транспорту» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів та у засобах масової інформації.
 6. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради затвердити «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» та опублікувати затверджені «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів та у засобах масової информации.
це до виконкому
Цитувати
Порядок    проїзду    міським    пасажирським   автомобільним транспортом  і  його оплати, права та обов’язки пасажирів, а також відносини  автомобільних  перевізників і пасажирів під час надання транспортних    послуг,    враховуючи   особливості   транспортної інфраструктури  та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду,  визначаються Правилами користування міським пасажирським автомобільним  транспортом,  що затверджуються відповідним органом місцевого  самоврядування.  { Пункт  1 доповнено абзацом згідно з
Постановою КМ N 812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }{  Пункт  1  в  редакції  Постанови  КМ  N  983 ( 983-2009-п ) від 09.09.2009
}
Цитувати
4.   Відносини  перевізників  і  пасажирів  під  час  надання транспортних послуг регламентуються Правилами користування міським електричним  транспортом,  які  затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування.
{ Пункт  4  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
Цитувати
10) затвердження маршрутів і графіків руху, правил користування міським пасажирським транспортом незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством;
{Підпункт 10 пункту "а" частини першої статті 30 в редакції Закону № 1812-VIII від 17.01.2017}
тільки п. 2 краще розділити  і "правила..." називати відповідно до законодавства.
2. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським  пасажирським автомобільним транспортом».
 3. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
4.  Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським електричним  транспортом».
 5. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським електричним  транспортому місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським електричним  транспортому місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової информації.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Листопада 2019, 17:02:54
Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень виконкомом буде виконком.
Відповідачем щодо прийнятих (не прийнятих у межах своєї компетенції - бездіяльність) рішень радою буде рада.  Це дві різні юрособи.
Ответчик исполком в лице председателя. Ответчиком городского совета будет голова. Все правильно? Два ответчика в одном лице, в лице мера.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Листопада 2019, 01:09:06
Не "в лице"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Листопада 2019, 17:46:40
В утвержденном бюджете на 2019 г. выделение средств для льготников на основании Р932. Поэтому Р81 и Р61 даже не будут упоминаться.
І дарма...
Ви вестимете мову про перевезення пенсіонерів автобусами...   В бюджеті кошти  закладено
Цитувати
Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян =  1 074 000
Що за категорії?
Цитувати
Міська комплексна програма "Соціальний захист"  Рішення міської ради від 25.10.2005 №932
  Що в "Програмі..."? 
Цитувати
п. 3 ... Пенсіонери..."
.  Вас питають, що тут оскаржувати?
отвечу: в решениях ОМС нет утвержденных списков с категорией лиц и пенсионетров по возрасту в том числе,  которым предоставляют право бесплатного проезда. Потом уже добавлю 
Цитувати
що маршрутки не возять...
Цитувати
Ви кажете сума в бюджеті недостатня... Вас питають, на підставі чого такий висновок? Ви кажете, що мер сказав...  ;D 
Тобто "наскоком" Ви нічого не виграєте...
Вопрос о выделении и распределении бюджетных средств средств - это будет другая история.
Цитувати
А якщо згадати Р81, то можна довести, що витрати на міський автотранспорт ніхто, навіть, не рахував  :o  Бо в Р81 нема навіть такого розділу... Рахували тільки приміський у трьох районах. А раніше, у Р61, рахували і міський.
Доказательства подсчета затрат - это к другой истории. В сложившейся подачи материалов, есть зацепка, которой можно подтвердить неточное определение размера выделяемых следств.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Листопада 2019, 21:56:45
У Вас  все "это к другой истории"...  ;D
отвечу: в решениях ОМС нет утвержденных списков с категорией лиц и пенсионетров по возрасту в том числе,  которым предоставляют право бесплатного проезда.
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Получается, что надо оспаривать противоправности применения Р932 в бюджете. Суд укажет на список пенсионеров из Р932 и скажет,, что туда входят и пенсионеры по возрасту. Это  будет частичное удовлетворение иска. В Правила перевозок включат пенсионеров на свое усмотрение.
Якась нісенітниця...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Листопада 2019, 23:49:41
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Как раз над этим работаю - какое НПА?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 01:50:51
Это редакция по незаконности применения Р932
--------------------------------------------------
Херсонська міська рада п. 5 рішення «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. № 1826 (додаток-2) затвердила розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм.
У Додатку № 7 до рішення міської ради від 21.12.2018 р. № 1826 (додаток-3), викладений розподіл витрат місцевого бюджету та реалізацію місцевих/регіональних програм у 2019 році, в тому числі безпосередньо на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом (код програми 0813033) та за пільговий проїзд електротранспортом (код програми 0813036) окремим категоріям громадян.

Розподіл витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд міським транспортом здійснювалося на підставі рішення Херсонської міської ради "Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист" від 25.10.2005 р. № 932 (додаток-4)

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо застосування рішення від 25.10.2005 р. № 932, без урахування усіх обставин, що мають значення для його застосування.
У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932. Слід зазначити, що "Основною метою міської комплексної програми "Соціальний захист" (далі - Програма) є вдосконалення та посилення соціального захисту, надання адресної допомоги найбільш соціально вразливим категоріям громадян" (п. 1 Програмі "Соціальний захист", затвердженої рішенням від 25.10.2005 р. № 932).
    Згідно п.2 Програмі "Соціальний захист" основні завдання Програми, це:
«2.1.Підвищення якості життя окремих категорій громадян.
2.2.Створення умов для максимально раціонального та економного використання коштів міського бюджету, спрямованих на сферу соціальної допомоги, залучення додаткових, у тому числі благочинних, ресурсів , розвиток ділової та творчої активності вищезазначених категорій громадян, сприяння організації серед них соціальної взаємодопомоги.
2.3.Надання додаткових соціальних гарантій малозабезпеченим мешканцям міста.
2.4.Координація діяльності органів місцевого самоврядування, профспілок, трудових колективів, громадських організацій та фондів щодо реалізації законодавства про працю та соціальний захист.
2.5. Удосконалення роботи соціально спрямованих структур міста.
2.6.Завдання Програми реалізуються на рівні міста, районів у місті, окремих підприємств, організацій та установ, які розробляють та здійснюють власні заходи щодо виконання Програми.
2.7.Фінансування Програми здійснюється за рахунок надходжень із державного бюджету, коштів міського бюджету, із залученням спонсорських коштів».

      У самому рішенні від 25.10.2005 р. № 932, у Програмі "Соціальний захист" навіть згадки немає про пільгові перевезення міським транспортом окремих категорій громадян.  О списке с отдельной категорией лиц имеющих право на льготный проезд гордским трансаортом у рішенні від 25.10.2005 р. № 932, про компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян у вирішенні № 932, в Програмі теж згадки немає.

       Хоча Програма не про перевезення, норми бюджета помилково посилаються на неї, як на документ де визначене коло осіб ( хоч і з іншого приводу) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
З переліку окремих категорій громадян изложенного в п.3 Программы следует, что «У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів, у тому числі:
 - інвалідів війни   1978
 - учасників бойових дій   3565
 - учасників війни   13511
- сімей загиблих воїнів, вдів померлих ветеранів війни    3464
 - пенсіонерів Міністерства оборони   2565
 - пенсіонерів Міністерства внутрішніх справ   1330
 - інвалідів загального захворювання   12982
 - дітей-інвалідів віком до 18 років   942
- інвалідів з дитинства   1310
- одиноких громадян, яких обслуговують територіальні
 центри обслуговування одиноких непрацездатних громадян
   
1288»
    Простая арифметика указывает, что  «у тому числі» не 96988 пенсіонерів: 1978 + 3565 +13511 + 3464 + 2565 + 1330 + 12982 + 942 + 1310 + 1288 = 42935 осіб.
Просто  пенсіонерів 96988 - 42935 = 54053 осіб, которым без определения категории наличия льгот, без утверждения категории лиц и их перечня, бюджет надає компенсації за пільгові перевезення.
    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.

 Из чего можно сделать вывод, огран местного самоуправления осуществляя розподіл витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд міським транспортом на підставі рішення Херсонської міської ради «Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист"» від 25.10.2005 р. № 932 незаконно и неправильно определил список отдельной категории граждан, которым представляють пільги у вигляді безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті  загального  користування. Поэтому, вполне вероятно, можна довести, що витрати на міський транспорт ніхто, навіть, не рахував, бо в рішенні від 25.10.2005 р. № 932 нема навіть такого розділу. Как следствие, странный результат в розподілі витрат місцевого бюджету - на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом – 1,1 млн. грн. і на пільговий проїзд електротранспортом – более 60 млн. грн. (с изменениями).
Відповідно до ч. 1 ст.70 Бюджетного кодексу України видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, що пов'язані з реалізацією програм та заходів.
Рішення «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. не затвердило Програму витрат бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на пільговий проїзд міським транспортом окремим категоріям громадян.
Рішення від 25.10.2005 р. № 932, «Міська комплексна програма "Соціальний захист"» не включає в п. 2 Основних завдань Програми компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян.

   Отже, на підставі викладеного, рішення від 25.10.2005 р. № 932 не підлягає застосуванню для нарахування компенсаційних виплат за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян.
   У Конституції України закріплено, що «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». (ч.2 ст.19 КУ).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 01:54:18
Здесь редакция о нароушенных правах истца и необхогдимости принятия новых решений.
-----------------------------------------------------

   Истец, имеет право на пільги для пенсіонерів  за  віком у вигляді безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті  загального  користування  (крім метрополітену і таксі), что закреплено ст.37 Закону України «Про автомобільний транспорт» і п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Згідно із статтею 91 Бюджетного кодексу України, з 2016 року витрати за пільговий проїзд повинні компенсуватися за рахунок місцевих бюджетів. Тобто орган місцевого самоврядування згідно із законодавством визначає перелік категорій громадян, що мають право на безкоштовний проїзд і здійснює відповідне фінансування для компенсації перевезень.

   Згідно ч.1 ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до видання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
п.п.1) п.«а» - «встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення».
п.п.6) п.«б» - «вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в інших випадках, передбачених законодавством».

Конституція України (стаття 22) гарантує, що «Права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Крім того, статями 46 та 92 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Орган местного самоуправления, нарушая права и законные интересы истца не выполняет своих обязательств, установленных законодательством и в результате истец лишен права на льготный, бесплатный проезд в городском автотранспорте.
В следствие безответственности и халатности органа местного самоуправления отсутствует рішення з переліком категорій осіб для надати пільги та рішення про компенсації перевізникам, які надають пільги, необходимые для обеспечения пільги безоплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування.

Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, треба приймати окреме рішення з переліком тих категорій осіб, яким орган місцевого самоврядування вирішив, скориставшись отриманим правом, надати пільги. І, звісно, виділяти фінансування для компенсації перевезень.
Також треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету, які надають пільги для пенсіонерів за віком у вигляді безкоштовного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування.

Верховний Суд України, розглядаючи аналогічне питання щодо надання пільги на безоплатний проїзд в міському транспорті дітям з багатодітних сімей, зазначив в п. 31 р.V Постанови від 02 жовтня 2019 р. справа № 620/334/19 «Отже, відсутність належного фінансування, на що посилався відповідач, не може бути підставою для відмови у наданні пільги на безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі) дітям з багатодітних сімей».

Убедил?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 08:00:31
Я писав:
Возник незнакомый процедурный вопрос по ОМС.
Кто в ОМС должен принять решение по предоставлению льготникам права бесплатного проезда. Это должно быть решение об установлении тарифов в городском транспорте с указанием льготников или иное решение об обеспечении социальных льгот? На основании этого решения должно выделяться финансирование в бюджете?
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, взагалі, приймати рішення з переліком цих категорій  не ообов'язково. Треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету чи з трансфертів з державного бюджету до місцевого ( залежно від повноважень після децентралізації). Стосовно пільг, що держава "скинула" на ОМС ( в законах - "ОМС мають право..."), треба приймати окреме рішення зі списком тих категорій, яким ОМС вирішив, скориставшись отриманим правом, пільги надати. І, звісно, виділяти фінансування.
Технічно перелік можна розмістити і в рішенні про тарифи, і в рішенні про бюджет, і в іншому...
Ви пишете:
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, треба приймати окреме рішення з переліком тих категорій осіб, яким орган місцевого самоврядування вирішив, скориставшись отриманим правом, надати пільги. І, звісно, виділяти фінансування для компенсації перевезень.
  :o  Ви читали те, що я писав?
Не потрібно  приймати рішення ОМС про надання пільг тим, кому вони надані безпосередньо законодавством. Тобто, рішення про наданняя пільг пенсіонерам за віком ОМСам приймати нема потреби. Потрібно  виконувати ПКМУ!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 08:18:16
У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932.
По-перше, речення складено так, що не можливо зрозуміти що Ви маєте на увазі...
По-друге, ОМС має повноваження застосовувати Р932 (якщо Ви хотіли сказати, що ОМС послався на Р932 незаконно).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 08:37:33
У пості « Reply #57 : 12 Листопад 2019, 13:14:26 »:
...
Я підправив і виклав ті пункти Ваших вимог, які Вами по тексту позову хоч якось обгрунтовані.
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила? Це була б дурість...

Далі слід сочатку визначитися з вимогами,  а вже потім їх обгрунтовувати і складати текст позову. Бо,  навіть, правильні речі у тексті позову, якщо вони не стосуються заявлених вимог, ні як не допоможуть у задоволенні цих вимог.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 09:05:21
    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.
Та Ви що?
Цитувати
Особам з інвалідністю I і II групи, дітям-інвалідам, а також їх супроводжуючим (не більше однієї особи) надається право безкоштовного проїзду в міському пасажирському транспорті (крім таксі). Наявність посвідчення або довідки обов’язкова, а в разі впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду — також електронного квитка (видається безкоштовно).

В період з 1 жовтня по 15 травня вищевказаним категоріям інвалідів надається 50% знижка на проїзд внутрішніми лініями повітряного, залізничного, річкового та автомобільного транспорту.

Пільгове перевезення здійснюють усі підприємства транспорту незалежно від форми власності та підпорядкування. Відмова в наданні транспортних пільг є порушенням прав інвалідів.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 10:58:54
    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.
Та Ви що?
Цитувати
Особам з інвалідністю I і II групи, дітям-інвалідам, а також їх супроводжуючим (не більше однієї особи) надається право безкоштовного проїзду в міському пасажирському транспорті (крім таксі). Наявність посвідчення або довідки обов’язкова, а в разі впровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду — також електронного квитка (видається безкоштовно).

В період з 1 жовтня по 15 травня вищевказаним категоріям інвалідів надається 50% знижка на проїзд внутрішніми лініями повітряного, залізничного, річкового та автомобільного транспорту.

Пільгове перевезення здійснюють усі підприємства транспорту незалежно від форми власності та підпорядкування. Відмова в наданні транспортних пільг є порушенням прав інвалідів.
Прежде чем указывать инвалидов смотрел именно эту статью. Там говориться только об инвалидах 1 и 2 группы. На этом основании и указал - нет в НПА «інвалідів загального захворювання». Если подходить к вопросу, что ОМС может самостоятельно расширять перечень лиц, тогда эта добродетель должна подтверждаться отдельным решением. Такого решения еще нет или это несущественно для суда?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 11:18:32
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Тогда необходимо объяснение. ОМС выделяет бюджет на основании НПА или на основании поданных программ? В бюджете указывается основание, как в данном случае Р932 с программой по социальной защите. То есть ОМС обязан дублировать НПА или не нет? Если подходить, что обязан,тогда все сущестующие НПА должны быть отражены в бюджете. В этом случае ОМС точно укажет на "нет денег". Видимо ОМС должно дублировать НПА избирательно, в привязке к средствам, значимости определенных НПА и сложившимся обстоятельствам. После децентрализации не зря установлено, что ОМС "мають право...", местный бюджет далеко не резиновый.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 11:29:58
Тобто, рішення про наданняя пільг пенсіонерам за віком ОМСам приймати нема потреби. Потрібно  виконувати ПКМУ!
Просто согласен с первым предложением. Относительно выполнения.... Как устанавливается документально факт невыполнения ПКМУ, если решение по этому постановлению не принимается, а в бюджете НПА не отражаются. Старой песней - перевозчик отказывает в перевозке льготников. Не смешно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 11:50:22
У органу місцевого самоврядування відсутні належні повноваження для прийняття в Додатку № 7 до рішення міської ради № 1826, в частині фінансування компенсаційних виплат за пільговий проїзд автомобільним та електротранспортом окремим категоріям громадян на підставі рішення від 25.10.2005 р. № 932.
По-перше, речення складено так, що не можливо зрозуміти що Ви маєте на увазі...
Исправил  ----------------------- теперь это будет так:
В ОМС отсутствуют полномочия руководствоваться решением от 25.10.2005 г. № 932 для принятия в Приложении № 7 к решению № 1826, финансирования компенсационных выплат за льготный проезд автомобильным и электротранспортом отдельным категориям граждан
Цитувати
По-друге, ОМС має повноваження застосовувати Р932 (якщо Ви хотіли сказати, що ОМС послався на Р932 незаконно).
Очень хотелось увидеть основание для этого утверждения.
 Буквально несколько выше доказывал противоположное утверждение. Доказательство аргументированное и обоснованное.
 И тут вдруг оказывается має
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 12:08:54
Я підправив і виклав ті пункти Ваших вимог, які Вами по тексту позову хоч якось обгрунтовані.
Это заметил сразу. Оценил. Спасибо.
Этот пост заставил по новому пересматривать свои требования. Еще к требованиям вернусь.
Непонятно только почему не надо последний пункт.
Цитувати
7. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради подати у місячний строк відлік про виконання судового рішення.
Допустим будет решение суда, как можно требовать его выпонения или указывать на не выполнение решение суда, если сроков суд не установил.
Цитувати
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила?
Есть утверждение, что НПА не дублируются ОМС, а здесь говориться, что "перелік пільговиків може змінюватися щороку". О льготах от ОМС необсуждаем, т.е. тех которые могут предоставляться ОМС свех действующих НПА.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 13:15:13
Дошло…..
Действительно не надо ни каких решений с учетом или без учета НПА, отдельных решений ОМС о своих, отдельных льготах, решение о финансировании перевозчика и разное другое. Не надо требовать вносить изменения в решения по стоимости городского проезда.
Нужна программа ОМС по компенсационным выплатам, там все это учитывается
Единственное, что смущает, существование Р932. Непонятно с п.7, последним пунктом. Какие сроки реальные и подать подтверждение о выполнении решения суда, кому? в ВДС, суду или истцу?
Заключительная, требовательная часть имеет вид:

Прошу:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в застосуванні рішення Херсонської міської ради «Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист"» від 25.10.2005 р. № 932 при розподілі витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним і електротранспортом, окремим категоріям громадян.
2. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Комплексну Програму витрат міських бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на безкоштовний і пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), окремим категоріям громадян» та опублікувати затверджену «Комплексну Програму витрат міських бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на безкоштовний і пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), окремим категоріям громадян» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
3. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським  пасажирським автомобільним транспортом».
4. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
5.  Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським електричним  транспортом».
 6. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським електричним  транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським електричним  транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової информації.
7. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради подати у _____ строк (не определился)  відлік про виконання судового рішення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 13:35:07
Прежде чем указывать инвалидов смотрел именно эту статью. Там говориться только об инвалидах 1 и 2 группы.
А вони не можуть бути інвалідами загального захворювання?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 13:41:43
Цитувати
По-друге, ОМС має повноваження застосовувати Р932 (якщо Ви хотіли сказати, що ОМС послався на Р932 незаконно).
Очень хотелось увидеть основание для этого утверждения.
 Буквально несколько выше доказывал противоположное утверждение. Доказательство аргументированное и обоснованное.
 И тут вдруг оказывается має
Цитувати
Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
А Ваше "Доказательство" - ілюзія...
І, взагалі, який стосунок ті обставини про повноваження чи їх відсутність у ОМС - РАДИ мають до позову, у якому відповідачем виизначено  ОМС- ВИКОНКОМ?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Листопада 2019, 14:01:25
Я підправив і виклав ті пункти Ваших вимог, які Вами по тексту позову хоч якось обгрунтовані.
Это заметил сразу. Оценил. Спасибо.
Этот пост заставил по новому пересматривать свои требования. Еще к требованиям вернусь.
Непонятно только почему не надо последний пункт.
Цитувати
7. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради подати у місячний строк відлік про виконання судового рішення.
Допустим будет решение суда, как можно требовать его выпонения или указывать на не выполнение решение суда, если сроков суд не установил.
Я не прибирав ні п. 7, ні будь-який інший. Я взяв окремі пункти (за їх номерами) переробив і виклав (номера змінилися саме цих пунктів ччерез зміну їх кількості, інші нумеруйте самі).
Цитувати
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила?
Есть утверждение, что НПА не дублируются ОМС, а здесь говориться, что "перелік пільговиків може змінюватися щороку". О льготах от ОМС необсуждаем, т.е. тех которые могут предоставляться ОМС сверх действующих НПА.
Якщо буде перелік, то він повинен буде містити всі. І від ОМС, і від держави...  Категорії пільговиків  від держави теж періодично змінюються... Тож в правилах перелік точно ні до чого. Там повинні бути загальні положення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Листопада 2019, 18:50:25
А вони не можуть бути інвалідами загального захворювання?
Нет не могут. Они по документам инвалиды 1 или 2 группы.
Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Это и не оспаривается. Р932 принято в соответствии с действующим законодательством. Утвержденная Программа имеет свои цели и задачи и должна применяться по назначению.Только в отношении Р932 эта статья наоборот подчеркивает незаконность ее применения для бюджета. ОМС сам принял и сам вышел за пределы своих полномочий, нарушил свой же закон, применяя Программу не по назначению. Программа предназначена для "надання адресної допомоги найбільш соціально вразливим категоріям громадян". Поэтому там и список обобщенный и ни каких расчетов не прилагается.
Цитувати
А Ваше "Доказательство" - ілюзія...
А у Вас молоко убежало....  Где доказательства.. нужны доказательства.
Цитувати
І, взагалі, який стосунок ті обставини про повноваження чи їх відсутність у ОМС - РАДИ мають до позову, у якому відповідачем виизначено  ОМС- ВИКОНКОМ?
Это  предположение. На самом деле ответчика у меня два, но в одном лице, в лице мера.
----------------------------------------------
                                                                                     Херсонський міський суд Херсонської області
                                                                                            м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

                                                                                                Истец:
                                                                                                                  тел.:
                                                                                                                 реєстраційний номер
                                                                                                                 електронна пошта

                                                                                      Ответчик:    Голова виконавчого комітету
                                                                                                             Херсонський міський голова
                                                                                                                  Миколаєнко В.В.
                                                                                                        ідентифікаційний код: 26347681
                                                                                                   м.Херсон, просп. Ушакова,37, каб. 303
                                                                                                         приймальня: тел.: 22-34-57
                                                                                               електронна пошта admin@city.kherson.ua

                                                                                      Ответчик:         Голова міської ради
                                                                                                         Херсонський міський голова
                                                                                                                  Миколаєнко В.В.
                                                                                                          ідентифікаційний код: 26347681
                                                                                                  м.Херсон просп. Ушакова,37, каб. 303
                                                                                                          приймальня: тел.: 22-34-57                                                                                                                                                                     
                                                                                              електронна пошта  admin@city.kherson.ua
Допустим будет решение суда, как можно требовать его выпонения или указывать на не выполнение решение суда, если сроков суд не установил.
Я не прибирав ні п. 7, ні будь-який інший. Я взяв окремі пункти (за їх номерами) переробив і виклав (номера змінилися саме цих пунктів ччерез зміну їх кількості, інші нумеруйте самі)
Действительно не убирали. Это я ошибся и не правильно изложил. Хотелось бы получить ответ по этому п.7. В принципе вопрос важный. Здесь не просто сроки исполнения, но возможное умышленное уклонение от выполнения решения суда.
Цитувати
Там повинні бути загальні положення.
Про льготников может быть сказано, вроде.... "льготы согласно действующего законодательства".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 01:04:20
А вони не можуть бути інвалідами загального захворювання?
Нет не могут. Они по документам инвалиды 1 или 2 группы.
  :o  ;D  >:(  :(
Цитувати
Причини
У залежності від тяжкості в Україні розрізняють три групи інвалідності: I, II і III. І групу поділяють на ІА і ІБ підгрупи. При настанні інвалідності призначають пенсії, встановлюють інші види соціального захисту й пільги. Законодавство розрізняє причини інвалідності, які тягнуть за собою різні правові наслідки:
•   Загальне захворювання;
•   Каліцтво, трудове або професійне захворювання;
•   Поранення (контузії), каліцтво, яке одержано при захисті Вітчизни або при виконанні інших обов'язків військової служби, або захворювання пов'язані з перебуванням на фронті;
•   Каліцтво, одержане в результаті нещасного випадку, не зв'язаного з виконанням обов'язків військової служби або захворювання.
Причинами інвалідності є загальне захворювання, трудове каліцтво, професійне захворювання, інвалідність з дитинства; для військовослужбовців — поранення, контузія, одержані при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або захворювання, пов'язане з перебуванням на фронті, або каліцтво внаслідок нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, чи захворювання, не пов'язане з перебуванням на фронті, а в спеціально передбачених законодавством випадках — захворювання, набуте при виконанні обов'язків військової служби. Ступінь обмеження життєдіяльності людини, причину, час настання, групу інвалідності визначає медико-соціальна експертиза (ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Постанова Кабінету міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 — «Питання медико-соціальної експертизи»).
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%86%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B4%D0%BD%D1%96%D1%81%D1%82%D1%8C
Цитувати
Критерії встановлення інвалідності
26. Особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності. I група інвалідності поділяється на підгрупи А і Б залежно від ступеня втрати здоров'я особи з інвалідністю та обсягу потреби в постійному сторонньому догляді, допомозі або нагляді.
Причинами інвалідності є:
загальне захворювання;
інвалідність з дитинства;
нещасний випадок на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров'я);
професійне захворювання;
поранення, контузії, каліцтва, захворювання:
- одержані під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язані з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, що визнані такими згідно із законодавством, в районі воєнних дій на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю у бойових діях у мирний час;

- одержані під час захисту Батьківщини, виконання інших обов'язків військової служби, пов'язаних з перебуванням на фронті в інші періоди;

- одержані в районах бойових дій у період Другої світової війни та від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння у повоєнний період; від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях до 1 грудня 2014 р., а з 1 грудня 2014 р. - на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, де органи державної влади здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, під час проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; під час виконання робіт, пов’язаних з розмінуванням боєприпасів, незалежно від часу їх виконання;

{Абзац десятий пункту 26 в редакції Постанов КМ № 125 від 28.02.2018, № 299 від 27.03.2019}

- одержані у неповнолітньому віці внаслідок воєнних дій громадянських і Другої світової воєн та в повоєнний період;

- пов'язані з участю у бойових діях та перебуванням на території інших держав;

- пов'язані з виконанням службових обов'язків, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, з участю у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, іншим ураженням ядерними матеріалами;

- одержані внаслідок політичних репресій;

- пов'язані з виконанням обов'язків військової служби або службових обов'язків з охорони громадського порядку, боротьби із злочинністю та ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій;

- одержані під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 р. по 21 лютого 2014 р. за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (у Революції Гідності);

{Пункт 26 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 482 від 26.06.2015}

поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх проведення;

{Пункт 26 доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМ № 569 від 31.08.2016; із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 125 від 28.02.2018, № 299 від 27.03.2019}

захворювання:

- отримані під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;

- пов'язані з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

- одержані в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв'язку.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1317-2009-%D0%BF#n109
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 01:57:09
Цитувати
І, взагалі, який стосунок ті обставини про повноваження чи їх відсутність у ОМС - РАДИ мають до позову, у якому відповідачем визначено  ОМС- ВИКОНКОМ?
Это  предположение.
  Ні. Я ж читаю:
Иск написал.
[файл у вкладенні]
Завершил исправление иска.
 Учел замечания, изменил просительную часть.
[файл у вкладенні] І там і там в прохальній частині вимоги до виконкому.
Заключительная, требовательная часть имеет вид:

Прошу:

1. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в застосуванні рішення Херсонської міської ради «Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист"» від 25.10.2005 р. № 932 при розподілі витрат місцевого бюджету на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним і електротранспортом, окремим категоріям громадян.
2. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Комплексну Програму витрат міських бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на безкоштовний і пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), окремим категоріям громадян» та опублікувати затверджену «Комплексну Програму витрат міських бюджетних коштів по компенсаційним виплатам на безкоштовний і пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі), окремим категоріям громадян» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
3. Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським  пасажирським автомобільним транспортом».
4. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової інформації.
5.  Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Херсонської міської ради виражену в незатвердженні «Правил користування міським електричним  транспортом».
 6. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради розробити та затвердити «Правила користування міським електричним  транспортом у місті Херсоні» та опублікувати затверджені «Правила користування міським електричним  транспортом у місті Херсоні» на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів а також у міських засобах масової информації.
7. Зобов'язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради подати у _____ строк (не определился)  відлік про виконання судового рішення.

На самом деле ответчика у меня два, но в одном лице, в лице мера.
----------------------------------------------
                                                                                     Херсонський міський суд Херсонської області
                                                                                            м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

                                                                                                Истец:
                                                                                                                  тел.:
                                                                                                                 реєстраційний номер
                                                                                                                 електронна пошта

                                                                                      Ответчик:    Голова виконавчого комітету
                                                                                                             Херсонський міський голова
                                                                                                                  Миколаєнко В.В.
                                                                                                        ідентифікаційний код: 26347681
                                                                                                   м.Херсон, просп. Ушакова,37, каб. 303
                                                                                                         приймальня: тел.: 22-34-57
                                                                                               електронна пошта admin@city.kherson.ua

                                                                                      Ответчик:         Голова міської ради
                                                                                                         Херсонський міський голова
                                                                                                                  Миколаєнко В.В.
                                                                                                          ідентифікаційний код: 26347681
                                                                                                  м.Херсон просп. Ушакова,37, каб. 303
                                                                                                          приймальня: тел.: 22-34-57                                                                                                                                                                     
                                                                                              електронна пошта  admin@city.kherson.ua
Разом оце
...
з оцим
...
є повною дурнею...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 03:40:55
Утвержденная Программа имеет свои цели и задачи и должна применяться по назначению.Только в отношении Р932 эта статья наоборот подчеркивает незаконность ее применения для бюджета. ОМС сам принял и сам вышел за пределы своих полномочий, нарушил свой же закон, применяя Программу не по назначению. Программа предназначена для "надання адресної допомоги найбільш соціально вразливим категоріям громадян". Поэтому там и список обобщенный и ни каких расчетов не прилагается.
Цитувати
А Ваше "Доказательство" - ілюзія...
А у Вас молоко убежало....  Где доказательства.. нужны доказательства.
Докази у пункті 4.16 розділу 4 Програми "Соціальний захист".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Листопада 2019, 08:53:34
Докази у пункті 4.16 розділу 4 Програми "Соціальний захист".
Вот начало раздела 4 до п.4,2   
(click to show/hide)
Где здесь п. 4.16. Может имелось ввиду что-то другое? Или в этом весь смысл доказательств.... они там....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 09:06:08
                                                                                      Ответчик: Голова виконавчого комітету
                                                                                                             Херсонський міський голова
                                                                                                                  Миколаєнко В.В.
                                                                                                        ідентифікаційний код: 26347681
                                                                                                 
                                                                                      Ответчик:         Голова міської ради
                                                                                                         Херсонський міський голова
                                                                                                                  Миколаєнко В.В.
                                                                                                          ідентифікаційний код: 26347681
                           
По-перше, не можна скорочувати - "виконавчого комітету Херсонської  міської ради"  та
"міської ради м. Херсону".
По-друге,  код 26347681 це код міської ради. У виконкому код 04059958.
По-третє і головне, в Україні нема таких посад "Голова виконавчого комітету" та "Голова міської ради"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Листопада 2019, 09:09:39
Разом оце
 з оцим
є повною дурнею...
Признаю.
Попался по серьезному. Текст еще не проверял, но допускаю, что там тоже есть такие ошибки.


Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Листопада 2019, 09:20:50
По-третє і головне, в Україні нема таких посад "Голова виконавчого комітету" та "Голова міської ради"...
Когда разбирался с ЗУ, обратил внимание на отсутствие конкретной должности председателя исполкома и головы горсовета.  Раз все это возглавляет мер, посадил его на эти должности. Оказывается ошибся.
 Теперь понял, что ответчиком является юридическая организация и мер здесь не к чему.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 09:36:09
Докази у пункті 4.16 розділу 4 Програми "Соціальний захист".
Вот начало раздела 4 до п.4,2   
(click to show/hide)
Где здесь п. 4.16. Может имелось ввиду что-то другое? Или в этом весь смысл доказательств.... они там....
Коли я кажу, що треба "копати", так треба "копати"...
Жду копию Р932 для заполнения иска.
Вам потрібна не просто копія Р932, а копія актуалізованого Р932 (з усіма змінами за 14 років). На відміну від сайтів з законодавством, ОМС не дуже "паряться" з внесенням змін у тексти рішень, що зберігаються (на сайтах в тому числі). "Ніжинське" рішення як приклад (рішення з переліком окремо, рішення з внесенням до нього змін окремо). Та й по Вашому ОМС такі приклади були... Дивіться, щоб  це не стало для Вас новиною аж у суді.
Отримаєте актуалізоване Р932 - побачите  пункт 4.16... Він внесений змінами (яким Р і якого року , я не шукав не все ж мені знаходити, майте совість)...
Тобто Р932 - 2005р. затверджує програму... Програма у пп. 4,16  має  прелік пільговиків... Бюджетом то фінансується (достатнььо чи ні - то питання інше). Пенсіонери в тому переліку є. Проблема, що по автотранспорту "задіяні" тільки приміські маршрути на дачі. Тобто Ваша задача "з одного  боку" спрощується - можно оскаржувати бездіяльність щодо міських маршрутів. З іншого "боку"  там маршрутні таксі... Треба доводити що на них пільги розповсюджуються.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Листопада 2019, 10:10:53
          Судя по сегодняшней дате, по тому когда поступят изменения и дополнения к Р932 (еще надо время на их изучение) и предполагаемой дате первого с/з все сводится к тому, что принимая во внимание то, что бюджет 2019 был принят в конце прошлого декабря, есть большая верятность принятия нового бюджена в течение текущего месяца и этот иск лучше подавать с учетом нового бюджета 2020. Не думаю, что с новым бюджетом будут сюрпризы от ОМС. Отработают по проторенной дорожке.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 10:58:13
Навпаки. Вам бажано внести зміни (доповнити ) у Р932 до прийняття бюджету 2020.
Звісно не встигаєте...  Але розпочинати вже можно. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Листопада 2019, 11:33:57
Навпаки. Вам бажано внести зміни (доповнити ) у Р932 до прийняття бюджету 2020.
То есть не надо требовать принятия новой программы. Только для этого в существующей программе надо вносить много изменений. Мне казалось, что отдельная программа по льготной категории людей это лучше. В программе должнен быть серьезный (обоснованный НПА) перечень льготников беплатного проезда и отдельно перечень льготников имеющих скидку при оплате за проезд, также изложена методика ресчетов.
Цитувати
Звісно не встигаєте...  Але розпочинати вже можно.
Что делать с результатом. Суд вынесет решение, допустим после первого квартала (что мало вероятно) и дальше что, на основании этого решения требовать пересмотр бюджета за 2020? Получается можно два иска, но тогда требования будут пересикаться. Какая-то головоломка.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 11:47:14
Проблема, що по автотранспорту "задіяні" тільки приміські маршрути на дачі.
І то , навіть, не п. 4.16, а п. 19
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Листопада 2019, 13:10:55
Проблема, що по автотранспорту "задіяні" тільки приміські маршрути на дачі.
І то , навіть, не п. 4.16, а п. 19
То есть Вы видите это дополнение, а мне ... ищите. Нельзя в виде исключения, может авансом за... подсказать номер этого решения. :'(
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Листопада 2019, 13:58:25
Я бачив окремі зміни 2019р. до тих пунктів, яких ми не бачимо за період 2005-2012р.  Звідки вон там? Які там ще? Треба шукати...   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Листопада 2019, 19:21:53
Непонятно с п.7, последним пунктом. Какие сроки реальные и подать подтверждение о выполнении решения суда, кому? в ВДС, суду или истцу?
Хотелось бы получить ответ по этому п.7. В принципе вопрос важный. Здесь не просто сроки исполнения, но возможное умышленное уклонение от выполнения решения суда.
Без установленных судом сроков, этот иск и решение суда не будет значимым. Когда-то да и выполнят... потом, но обязательно.
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Листопада 2019, 22:23:15
Правильным будет: горсовету в приложении к иску дать документы только те, которые  касаются его вопроса, исполкому соответственно документы по их вопоросам. Уж очень будет много страниц - доказательств, думаю, всего будет далеко за сотню. А если каждому весь комплект? Печально, что у них берутся документы и через суд им возвращаются.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Листопада 2019, 12:55:15
З іншого "боку"  там маршрутні таксі... Треба доводити що на них пільги розповсюджуються.
По мне, доказал:
==============
Ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що «автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення».

П.6 ч.1 ст.7 Забезпечення організації пасажирських перевезень покладається:
на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.
 
 «Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством». ( ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».)   

ч.2 ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» «Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону».

Часть 1 Стаття 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» «Пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування».

Ч.3 ст. 35 Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Ч.11 ст.35 «Перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування може здійснюватися у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі».

       То есть истец, пользуясь городскими автобусными маршрутами общего пользования у режимах: звичайному, експресному, маршрутного таксі имеет право на «безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах» (п.1 ПКМУ від 17.05.1993 № 354). 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Листопада 2019, 23:50:28
Цитувати
«Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством». ( ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».)   
Це ж не цитата?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Листопада 2019, 00:08:01
Ще не довели.
Цитувати
1. Ввести безплатний  проїзд  для  пенсіонерів  за  віком  на міському пасажирському транспорті  загального  користування  (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.
  Тобто ознака "транспорт загального користування" не є достатньою для вимоги щодо безплатного проїзду. Метрополітен і таксі теж "транспорт загального користування"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Листопада 2019, 00:44:08
Треба довести, що "маршрутки" то не таксі, а автобуси.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Листопада 2019, 02:55:21
Тобто ознака "транспорт загального користування" не є достатньою для вимоги щодо безплатного проїзду.
Не очень понял вопрос.....
Доказать, что "транспорт загального користування" и есть автобус, троллейбус, трамвай?
Цитувати
Метрополітен і таксі теж "транспорт загального користування"...
Ну да... Только ПКМУ не включило их для льготных поездок.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Листопада 2019, 03:20:49
ознака "транспорт загального користування"
ЦКУ
Цитувати
Стаття 915. Перевезення транспортом загального користування

1. Перевезення, що здійснюється юридичною особою, вважається перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи.
ЗУ Про транспорт просто в изобии "транспортом загального користування", а конкретной формулировки не имеет. Это что брать каждый ЗУ по всем видам транспорта и оттуда цитату, это "транспорт загального користування"? Другого решения не вижу.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Листопада 2019, 07:25:21
У Вас вийшло так, раз автобус є "транспорт загального користування", то на нього і розповсюджується ПКМУ 354. Відповідач пояснить, що для маршрутних таксі ( а у місті нема автобусних маршутів, а є маршрутні таксі які взагалі в більшості є мікроавтобусами, що належать приватним особам) така ознака є необхідною, але не є достатньою, бо в ПКМУ 354 є "крім таксі". І постає питання чи суддя Вас підтримає, чи відповідача? Тому слід довести, що автобуси В РЕЖИМІ МАРШРУТНОГО ТАКСІ (навіть якщо то мікроавтобуси, і навіть якщо вони приватні) не підпадають під категорію чи вид транспорту (в ЗУ "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", наприклад,  застосовується термін "вид"
Цитувати
- безплатний проїзд всіма видами міського пасажирського транспорту (крім таксі) та на автомобільному транспорті загального користування (за винятком таксі) в сільській місцевості
) ТАКСІ. Що я й намагався Вам пояснити у:
Ще не довели.
Цитувати
1. Ввести безплатний  проїзд  для  пенсіонерів  за  віком  на міському пасажирському транспорті  загального  користування  (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.
  Тобто ознака "транспорт загального користування" не є достатньою для вимоги щодо безплатного проїзду. Метрополітен і таксі теж "транспорт загального користування"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Листопада 2019, 08:23:46
І саме з
ЗУ "Про транспорт"
і слід починати:
Цитувати
Стаття 21. Єдина транспортна система України

Єдину транспортну систему України становлять:

транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен);
Тобто нема окремо метрополітену - це міський електротранспорт. І нема окремо таксі - це, очевидно, автомобільний транспорт.
Цитувати
Стаття 30. Автомобільний транспорт і його склад

До складу автомобільного транспорту входять підприємства автомобільного транспорту, що здійснюють перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти, авторемонтні і шиноремонтні підприємства, рухомий склад автомобільного транспорту, транспортно-експедиційні підприємства, а також автовокзали і автостанції, навчальні заклади, ремонтно-будівельні організації та соціально-побутові заклади, інші підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, що забезпечують роботу автомобільного транспорту.
Цитувати
Стаття 12. Обов’язки та права підприємств транспорту

Підприємства транспорту зобов’язані забезпечувати:
права на пільги громадян щодо користування транспортом.
Далі ЗУ "Про автомобільний транспорт"
Цитувати
Стаття 2. Законодавство про автомобільний транспорт

Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Цитувати
Стаття 3. Сфера дії цього Закону

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.
Цитувати
Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють у межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території, запроваджують автоматизовану систему обліку оплати проїзду та встановлюють порядок її функціонування, а також види, форми носіїв, порядок обігу та реєстрації проїзних документів; визначають особу, уповноважену здійснювати справляння плати за транспортні послуги в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

{Частина дев’ята статті 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1812-VIII від 17.01.2017}
Цитувати
Стаття 1. Визначення основних термінів

У цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні:
автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно;

автобус - транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше ніж дев'ять з місцем водія включно;
автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;

автобусний маршрут міський - автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту;

автобусний маршрут приміський - автобусний маршрут, який з'єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км;
автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;

перевезення пасажирів в експресному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування, на якому є звичайний режим руху, з дотриманням зупинок, кількість яких за розкладом руху не перевищує 25% кількості зупинок при звичайному режимі руху;

перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку;

транспортний засіб загального призначення - транспортний засіб, не обладнаний спеціальним устаткуванням і призначений для перевезення пасажирів або вантажів (автобус, легковий автомобіль, вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу);

транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо);

{Абзац статті 1 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5081-VI від 05.07.2012, № 2581-VIII  від 02.10.2018}
закон не містить терміну "мікроавтобус". Відповідно до ПДР
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 р. № 1306
ПРАВИЛА ДОРОЖНЬОГО РУХУ
Цитувати
автобус - автомобіль з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки;
маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) — автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;
мікроавтобус — одноповерховий автобус з кількістю місць для сидіння не більше сімнадцяти з місцем водія включно;


Ну і розвивайте думку далі...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Листопада 2019, 08:30:54
Не бачу відповіді на:
Цитувати
«Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством». ( ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».)   
Це ж не цитата?
Це якийсь мікст... Я вже Вам робив зауваження щодо використання цитат...
Якщо це Ваші висновки, то чому у "" (лапках)? Якщо цитата, то не відповідає оригіналу.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Листопада 2019, 21:12:54
Не баччу відповіді на:
Цитувати
«Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством». ( ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».)   
Це ж не цитата?
Це якийсь мікст... Я вже Вам робив зауваження щодо використання цитат...
Якщо це Ваші висновки, то чому у "" (лапках)? Якщо цитата, то не відповідає оригіналу.
Это цитата взята из иска. Вот случай подсказал, что присутствует серьёзная ошибка. Конечно исправлю.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Листопада 2019, 16:19:58
Не баччу відповіді на:
Цитувати
«Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством». ( ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».)   
Це ж не цитата?
Це якийсь мікст... Я вже Вам робив зауваження щодо використання цитат...
Якщо це Ваші висновки, то чому у "" (лапках)? Якщо цитата, то не відповідає оригіналу.
Разобрался. Это действительно не цитата, пока будет как моя мысль. Текст не соответствует ч.9 ст.6 Закону України. Не помню происхождение изложенного предложения. Если обнаружится источник, тогда будет цитатой.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Грудня 2019, 01:35:56
          Судя по сегодняшней дате, по тому когда поступят изменения и дополнения к Р932 (еще надо время на их изучение) и предполагаемой дате первого с/з все сводится к тому, что принимая во внимание то, что бюджет 2019 был принят в конце прошлого декабря, есть большая верятность принятия нового бюджена в течение текущего месяца и этот иск лучше подавать с учетом нового бюджета 2020. Не думаю, что с новым бюджетом будут сюрпризы от ОМС. Отработают по проторенной дорожке.
Изменения поступили частично, от даты принятия решения. Последние годы все еще готовятся.
Есть такая думка... Существует программа где изложены цели и задачи (адресная финансовая помощь), которые ни как не соответствуют вопросу о предоставлению льгот определенной категории лиц в городском транспорте. Есть предложение
Вам бажано внести зміни (доповнити ) у Р932 до прийняття бюджету 2020.
Звісно не встигаєте...  Але розпочинати вже можно.
Это будет не дополнение, а целый комплект  дополнений. Надо изменить цели и задачи... внести список льготников общественного транспорта, это перечень с бесплатным проездом и льготным - со скидкой, разработать и внести методику/порядок расчета и еще учесть другие необходимые вопросы. Хоть глобальные изменения и дополнения, хоть новая программа, до принятия бюджета 2020 даже с небольшой задержкой не реально.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Грудня 2019, 02:03:09
Я бачив окремі зміни 2019р. до тих пунктів, яких ми не бачимо за період 2005-2012р.  Звідки вон там? Які там ще? Треба шукати...
Вот с этой частью изменений и задержка. Когда они будут и будут ли вообще, а время идет и идет.
Есть еще вариант. Иск создавать без учета изменений и дополнений. В иске оспаривать незаконность применения Р932 и требовать принятие новой программы или внесение изменений в Р932.  Предоставят изменения, хорошо. Пусть действует Р932. Там вопрос не столько в решении, как в распределении средств среди перевозчиков. Хотя признание Р932 незаконным в применении бюджета 2019 поднимет вопрос о незаконном распределении средств.
 Это все попутно, основная цель иска добиться бесплатного проезда пенсионерам в автобусах.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2019, 07:18:04
Цитувати
признание Р932 незаконным в применении бюджета 2019
Це абракадабра. Таку вимогу суд не зрозуміє...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2019, 07:28:59
Цитувати
Иск создавать без учета изменений и дополнений. В иске оспаривать незаконность применения Р932 и требовать принятие новой программы или внесение изменений в Р932.  Предоставят изменения, хорошо.
Це до 15.12.2017р. було б "хорошо"... Можно б було збільшити позовні вимоги і довести "дело до конца". Зараз збільшити вимоги можна тільки
Цитувати
до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Можете не встигнути і позов буде "пустой тратой времени".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2019, 07:56:30
То есть Вы видите это дополнение, а мне ... ищите. Нельзя в виде исключения, может авансом за... подсказать номер этого решения.
http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf (http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2019, 08:13:55
Цитувати
Когда они будут и будут ли вообще, а время идет и идет.
Заходите на "Офіційний сайт міста". Клацаєте на "Нормативні акти міської ради".
Клацаєте на "Рішення міської ради".
Користуєтесь підказкой "Для того, щоб побачити всі документи, не вводіть в поля нічого й просто натисніть кнопку "Пошук"." і отримуєте весь список.
Включаєте пошук слова на сторінці: комбінація клавіш "cnt" + "F" .
Набираєте "соці".
Переглядаєте список на сторінці.
Для переходу на наступну тиснете "Далі".

Шукайте...
   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2019, 08:18:12
Цитувати
основная цель иска добиться бесплатного проезда пенсионерам в автобусах.
Для чого треба  п. 4.16 внести зміни. Додати підпункт "- автомобільним транспортом".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Грудня 2019, 10:30:14
Цитувати
признание Р932 незаконным в применении бюджета 2019
Це абракадабра. Таку вимогу суд не зрозуміє...
То есть назначение программы (адресная помощь) и применение ее для компенсации льготникам транспорта для суда будет не существенным аргументом? Допустим так.
То есть Вы видите это дополнение, а мне ... ищите. Нельзя в виде исключения, может авансом за... подсказать номер этого решения.
[url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf[/url])
Это видимо то, основное изменение. По сути это изменение является регуляторным актом?
 Вот только неясно каким образом производится расчет для выделения средств. Расчет должен утверждаться или это внутреннее дело. Кто-то рассчитал и этого достаточно, чтобы подать итоговую цифру на утверждения в бюджет.
Цитувати
основная цель иска добиться бесплатного проезда пенсионерам в автобусах.
Для чого треба  п. 4.16 внести зміни. Додати підпункт "- автомобільним транспортом".
Только этого изменения мало. Изменение внесут, а бесплатно катать не будут. Надо изменения в пункт о финансировании и не в редакции Р2041, где финансирование на один год.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2019, 20:36:33
Цитувати
То есть назначение программы (адресная помощь) и применение ее для компенсации льготникам транспорта для суда будет не существенным аргументом?
Я казав не так. Я казав, що суд взагалі НЕ ЗРОЗУМІЄ фразу
Цитувати
признание Р932 незаконным в применении бюджета 2019
Це ж просто недоладний (рос.- несвязный) набір слів.
Цитувати
Вот только неясно каким образом производится расчет для выделения средств.
Вам то нащо? Ви за перевізників піклуєтеся?  Є Р932  в якому встановлено список пільговиків (трохи недолугий, але пенсіонерии там вказані). Встановлено не на рік, а на постійній основі. Недолік - список не розповсюджено на автобуси. Позов до ради - доповнити автобусами... Виграєте - позов до виконкому вказати у Р що встановлюють тариф у автобусах перелік "безкоштовників" з Р932. Виграєте, питання фінансування Вас не цікавитиме...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Грудня 2019, 10:14:23
Навпаки. Вам бажано внести зміни (доповнити ) у Р932 до прийняття бюджету 2020.
Звісно не встигаєте...  Але розпочинати вже можно.
Так может подать иск с требованием, распределение компенсационных выплат с учетом на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян. Для обеспечения иска просить суд запретить ОМС распределение бюджетных средств 2020 в этой части вопроса.
Такая форма иска с обеспечением иска возможна?
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Грудня 2019, 10:34:49
Любите Ви все ускладнювати...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Грудня 2019, 11:33:22
Любите Ви все ускладнювати...
Так без этого еще год пройдет. В чем вообще проблема - "все ускладнювати..." Разве есть другой путь для бесплатного проезда в 2020г.?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Грудня 2019, 08:58:06
Так может подать иск с требованием, распределение компенсационных выплат с учетом на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян. Для обеспечения иска просить суд запретить ОМС распределение бюджетных средств 2020 в этой части вопроса.
Що первинне "Програма..." чи Бюджет? Бюджет приймається, щоб виконати програму, чи програма приймається, щоб виправдати витрати бюджету?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Грудня 2019, 09:17:53
Так может подать иск с требованием, распределение компенсационных выплат с учетом на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян. Для обеспечения иска просить суд запретить ОМС распределение бюджетных средств 2020 в этой части вопроса.
Що первинне "Програма..." чи Бюджет? Бюджет приймається, щоб виконати програму, чи програма приймається, щоб виправдати витрати бюджету?
В ближайшее время примется бюджет 2020, на основании Программы будут выделены деньги для льготного проезда всех пенсионеров грода опять электротранспору. Подавая заявление об обеспечении иска выделенные деньги будут приостановлены в передаче этому перевозчику, до решения суда.
В иске, в требованиях будет стоять вопрос и по Программе, и по бюджету.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Грудня 2019, 21:22:24
І саме з ЗУ "Про транспорт" і слід починати:
Цитувати
Стаття 21. Єдина транспортна система України

Єдину транспортну систему України становлять:

транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен);
Тобто нема окремо метрополітену - це міський електротранспорт.
Это вопрос киевлян и других, где есть метро.  Тем более до 1994 г. на метро распространялись льготы по проезду, Закон Украины от 16.12.1993 г. «Об основных положениях социальной защиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста в Украине». Были и другие категории льготников. Права сужены. Пусть борются за льготы в метро (если хотят).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Грудня 2019, 23:03:40
У Вас феноменальні здібності не розуміти того, що Вам кажуть...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Грудня 2019, 23:35:51
Этот комплимент к чему? Предыдущий пост - отступление.
 Если о бюджете 2019 и 2020, не вижу взаимосвязи начать иск до принятия 2020, на основании бюджета 2019 т.к. потом (при успешном решении суда) когда суд примет решение о внесении изменений в Р932, требовать вносить изменения с даты решения суда? Затем требовать пересмотра бюджета 2019?
Никакого решения по этому поводу не принял, просто пишу иск. Хотя вопрос открытый, для меня.
Что могу сказать - феноменальні здібності не розуміти. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Грудня 2019, 23:40:48
Тем более до 1994 г. на метро распространялись льготы по проезду, Закон Украины от 16.12.1993 г. «Об основных положениях социальной защиты ветеранов труда и других граждан пожилого возраста в Украине».
Помиляєтесь. За цим законом не до 1994р., а до 01.01.2015р. За цим законом пільги по проїзду мали  ветерани праці, Герої Соціалістичної Праці, повні кавалери ордена Трудової Слави та потім (з 2003р.) ще й Герої України.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Грудня 2019, 23:59:58
І саме з ЗУ "Про транспорт" і слід починати:
Цитувати
Стаття 21. Єдина транспортна система України

Єдину транспортну систему України становлять:

транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен);
Тобто нема окремо метрополітену - це міський електротранспорт.
Это вопрос киевлян и других, где есть метро.
Там ще було про таксі... І це не питання киян, а обгрунтування того, що маршрутне таксі, це не те таксі, що "крім таксі"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Грудня 2019, 00:06:40
Никакого решения по этому поводу не принял, просто пишу иск. Хотя вопрос открытый, для меня.
Як можна "писати" позов не визначившись з предметом позову?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Грудня 2019, 00:37:59
Як можна "писати" позов не визначившись з предметом позову?
Не предмет иска, а вопрос к какому бюджету 2019 или 2020 подавать иск? В остальном, с пунктами предмета иска все определено.
Как можно ковырять 2019 если год завершен. Доказать, что не дали права на льготный проезд пенсионерам и дальше что с этим доказательством делать.... Если есть какое-то наказание, тогда можно начать с 2019. Пока это непонятно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Грудня 2019, 01:34:36
Там ще було про таксі... І це не питання киян, а обгрунтування того, що маршрутне таксі, це не те таксі, що "крім таксі"...
Это речь об этом обгунтувании шла?
Цитувати
Стаття 21. Єдина транспортна система України

Єдину транспортну систему України становлять:

транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен);
Тобто нема окремо метрополітену - це міський електротранспорт. І нема окремо таксі - це, очевидно, автомобільний транспорт.
Разве эта фраза очевидно будет для суда убедительная? Доказательство - не железобетон.
И что здесь не понял до феноменальности? Что "очевидно" не является утверждением, а предположением?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Грудня 2019, 08:19:06
Что "очевидно" не является утверждением, а предположением?
Це твердження, що грунтується на законі.
Цитувати
Стаття 21. Єдина транспортна система України

Єдину транспортну систему України становлять:

транспорт загального користування (залізничний, морський, річковий, автомобільний і авіаційний, а також міський електротранспорт, у тому числі метрополітен);

промисловий залізничний транспорт;

відомчий транспорт;

трубопровідний транспорт;

шляхи сполучення загального користування.

Єдина транспортна система повинна відповідати вимогам суспільного виробництва та національної безпеки, мати розгалужену інфраструктуру для надання всього комплексу транспортних послуг, у тому числі для складування і технологічної підготовки вантажів до транспортування, забезпечувати зовнішньоекономічні зв’язки України.
Перелічено всі можлииві види транспорту. Як бачите, нема, як окремий вид,  ні міського автомобільного, ні таксі. 

Але є і неприємний аспект. Застосування терміну "таксі" до автобусів на законодавчому рівні. У Законі України "Про жертви нацистських переслідувань"
Цитувати
7) безоплатний проїзд автобусами міських маршрутів (крім таксі) і міським електричним транспортом, автобусами приміських і міжміських маршрутів у межах області (Автономної Республіки Крим) за місцем проживання, залізничним, морським та річковим транспортом приміського сполучення за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі;

{У частину першу статті 6-1 включено пункт 7 згідно із Законом № 2542-VIII від 18.09.2018}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Грудня 2019, 12:05:29
Але є і неприємний аспект. Застосування терміну "таксі" до автобусів на законодавчому рівні. У Законі України "Про жертви нацистських переслідувань"
Цитувати
7) безоплатний проїзд автобусами міських маршрутів (крім таксі) і міським електричним транспортом, автобусами приміських і міжміських маршрутів у межах області ...
Чем эта норма в части ограничения проезда на такси отличается от следующей
«безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутміах» (п.1 ПКМУ від 17.05.1993 № 354).
Понятно, что термин "міському пасажирському транспорті загального користування" имеет более широкий перечень городского транспорта, но в него входит автобус и соответственно льгота на "безоплатний проїзд автобусами міських маршрутів (крім таксі)". Хотя в данном случае нет предостережения
Цитувати
Але є і неприємний аспект.
Что-то разницы не усматривается и естественно оснований для неприятного аспекта.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Грудня 2019, 13:01:17
{У частину першу статті 6-1 включено пункт 7 згідно із Законом № 2542-VIII від 18.09.2018}
Для чего указывается изменение в ЗУ? Разве ссылка на закон не подразумевает применение всех изменений, внесенных после даты принятия закона до оспариваемых событий?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Грудня 2019, 21:12:28
Чем эта норма в части ограничения проезда на такси отличается от следующей
Так Ви ж самі собі відповіли
  Понятно, что термин "міському пасажирському транспорті загального користування" имеет более широкий перечень городского транспорта,
Тобто в першому випадку можна стверджувати, що "таксі" то
Цитувати
таксі - легковий автомобіль,
відповідно до ЗУ "Про автомобільний транспорт". Бо, якщо малось на увазі і маршрутні таксі - автобуси, треба було відкорегувати текст постанови
Цитувати
3. Кабінету Міністрів України у тримісячний термін від дня набрання чинності цим Законом:

подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законів України у відповідність із цим Законом;

привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;

забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їхніх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом;

відповідно до своєї компетенції забезпечити прийняття нормативно-правових актів, передбачених цим Законом.
І на цьому Вам і слід будувати свою стратегію, бо в іншому випадку Ваш позов буде безпідставним...
В другому випадку це точно автобуси, більше того -  це тільки автобуси...  Тобто автобус може бути таксі і Ваш ОМС казатиме, що законно не включає їх у програму...

Что-то разницы не усматривается и естественно оснований для неприятного аспекта.
Це не вперше Ви "не усматриваете". Я вже звик...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Грудня 2019, 21:23:44
{У частину першу статті 6-1 включено пункт 7 згідно із Законом № 2542-VIII від 18.09.2018}
Для чего указывается изменение в ЗУ? Разве ссылка на закон не подразумевает применение всех изменений, внесенных после даты принятия закона до оспариваемых событий?
Це ж не я вказую. Це цитата з закону. Навіщо в законі вказують? Щоб було видно зміни і дати, коли вони відбулися.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Грудня 2019, 23:11:45
Це не вперше Ви "не усматриваете".
Скорее всего и не последний... Подобные тонкости подвластны в понимании юристам, а любителей юристов не бывает. Здесь без образования никуда. Вот и возникает "не усматриваю". Что не поддается понимаю, принимаю как сказано или написано, но если есть возможность лучше разобраться.
Цитувати
Я вже звик...
А вот за это отдельное спасибо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Грудня 2019, 23:41:52
Тобто в першому випадку можна стверджувати, що "таксі" то
Цитувати
таксі - легковий автомобіль,
відповідно до ЗУ "Про автомобільний транспорт". Бо, якщо малось на увазі і маршрутні таксі - автобуси, треба було відкорегувати текст постанови......
Причем здесь ПКМУ? ЗУ "Про автомобільний транспорт"
Цитувати
Стаття 2. Законодавство про автомобільний транспорт
«Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень».
Этих законов вполне хватает для ответа на следующие вопросы.
Цитувати
І на цьому Вам і слід будувати свою стратегію, бо в іншому випадку Ваш позов буде безпідставним...
В другому випадку це точно автобуси, більше того -  це тільки автобуси...  Тобто автобус може бути таксі і Ваш ОМС казатиме, що законно не включає їх у програму...
  Что является такси, а что маршрутным такси есть определение и отдельные требования.
Цитувати
Закон України «Про автомобільний транспорт»

перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху;

таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку;
Требования указывать не буду не предмет вопроса.
Если ОМС будет указывать на такси, а не на маршрутное такси, так ЗУ предусматривает для перевозки пассажиров на такси легковой автомобиль, а автобус не подходит под ЗУ. Не хочется перечислять и перечислять требования к такси и разницу с маршрутным такси.
Что-то не видел автобусов на маршруте с счетчиком.
Это задание на закрепление материала?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Грудня 2019, 07:45:48
Причем здесь ПКМУ?
Так Ваші вимоги базуються на ПМКУ... пільга пенсіонерам за віком надана ПМКУ. Надана "крім таксі". Якщо КМУ вважав що і крім маршрутних таксі, то повинен був правити постанову на "крім таксі і автобусів, що  працюють у режимі маршрутних таксі"... Правок не було. Тобто можемо стверджувати що мова про
Цитувати
таксі - легковий автомобіль,
, виключно легковий автомобіль...
А ОМС тепер, на підставі бездарно написаної норми
Цитувати
7) безоплатний проїзд автобусами міських маршрутів (крім таксі)
, стверджуватиме, що за аналогією і для пенсіонерів у ПКМУ  "крім таксі" щодо автобусів слід розуміти як "автобусами міських маршрутів (крім таксі)"... Тобто автобус у режимі маршрутного таксі і є оте "(крім таксі)".
Ваша головна проблема - довести суду що на маршрутки пільги розповсюджуються...
У Вашого попередника цієї проблеми не було. Тому там справа вирішилася просто.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 14 Грудня 2019, 00:45:48
Якщо КМУ вважав що і крім маршрутних таксі, то повинен був правити постанову на "крім таксі і автобусів, що  працюють у режимі маршрутних таксі"... Правок не було.
Зачем изменения если законодательством урегулировано толкование что такое маршрутное такси и указана эксплуатация маршрутных такси в режиме общественного городского транспорта.
Цитувати
А ОМС тепер, на підставі бездарно написаної норми
Цитувати
7) безоплатний проїзд автобусами міських маршрутів (крім таксі)
, стверджуватиме, що за аналогією і для пенсіонерів у ПКМУ  "крім таксі" щодо автобусів слід розуміти як "автобусами міських маршрутів (крім таксі)"... Тобто автобус у режимі маршрутного таксі і є оте "(крім таксі)".
Такие предположения должны подтверждаться нормами закона. А так.. с подобными предположениями уже и на Марс слетали. В ЗУ сказано, такси-легковой автомобиль с зеленой лампочкой, шашечками на кузове и счетчиком и еще... и т.д.
Но смысл, где надо усилиться, понял.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Грудня 2019, 17:00:46
Зачем изменения если законодательством урегулировано толкование что такое маршрутное такси и указана эксплуатация маршрутных такси в режиме общественного городского транспорта.
Та Ви що? Може Ви наведете це "толкование"?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Грудня 2019, 19:40:35
В 1993р. ПКМУ № 354
Цитувати
Ввести безплатний  проїзд  для  пенсіонерів  за  віком  на міському пасажирському транспорті  загального  користування  (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/354-93-%D0%BF/ed19930517
В 1997р. ПКМУ № 176
Цитувати
Затвердити Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (додаються).
Цитувати
2. У цих Правилах наведені нижче терміни вживаються в  такому
значенні:
     автобус -  пасажирський  автомобіль  з  кількістю  місць  для сидіння більше дев'яти, з місцем водія включно;         
     маршрут - заздалегідь визначений  шлях  проходження  автобуса між визначеними пунктами, відповідно обладнаними;
     мікроавтобус - одноповерховий автобус з кількістю  місць  для сидіння не більше сімнадцяти, з місцем водія включно;
       таксі   -   спеціальний   легковий   автомобіль,   обладнаний таксометром і призначений для перевезення пасажирів  та  багажу  в порядку індивідуального користування;
      трафарет - покажчик інформації для пасажирів  про  маршрут  і режим роботи автобусів;
       
Цитувати
Розділ I.

                 Перевезення пасажирів та багажу
                     Види транспортних послуг

     13. Послуги     пасажирського    автомобільного    транспорту поділяються на автобусні і таксомоторні перевезення  пасажирів  та багажу.
     Автобусні перевезення - це  переміщення  людей  і  багажу  за допомогою автобусів, до яких належать:
     міські;
     приміські;
     міжміські;
     міжнародні;
     туристичні;
     на замовлення;
     експресні;
    маршрутні таксомоторні;
     вантажопасажирські.
Цитувати
Перевезення пасажирів за міськими та приміськими  маршрутами можуть  виконуватися в режимі звичайних,  експресних та маршрутних таксомоторних перевезень.
...
 Маршрутні таксомоторні перевезення - це перевезення пасажирів мікроавтобусами та автобусами за встановленими маршрутами (далі  - таксомоторні  маршрути) з обов'язковим наданням місць для сидіння.
Вимоги  щодо  організації  маршрутних   таксомоторних   перевезень встановлюються Мінтрансом.
...
Таксомоторні перевезення  - це перевезення пасажирів і багажу таксі.
Цитувати
Автобусні перевезення
 29. Маршрутні   таксомоторні   перевезення  здійснюються  за маршрутами та розкладами  руху,  які  затверджуються  відповідними державними адміністраціями або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/176-97-%D0%BF/ed19970218 Така редакція правил дозволяла заборону безкоштовних перевезень маршрутними таксомоторними автобусами...
В 2001р. з'явився  ЗУ "Про автомобільний транспорт"
Цитувати
автомобільний транспортний  засіб  -  дорожній   транспортний засіб,  за  допомогою  якого  здійснюється перевезення пасажирів і вантажів автомобільними дорогами чи виконання спеціальних  робочих функцій;
     автобус -  пасажирський  автомобільний  транспортний  засіб з кількістю місць для сидіння більше дев'яти з місцем водія включно;
     автобусний маршрут (маршрути,  рейс) загального  користування (далі  -  автобусний маршрут загального користування) - визначений уповноваженим органом шлях  проходження  автобуса  між  відповідно обладнаними пунктами для перевезення пасажирів;
  легковий автомобіль - пасажирський автомобільний транспортний засіб  з числом місць для сидіння не більше дев'яти з місцем водія включно;
Цитувати
Глава 8

             Загальні положення перевезення пасажирів  автомобільним транспортом

     Стаття 35. Послуги пасажирського автомобільного  транспорту загального користування та правила їх надання

     Послуги пасажирського  автомобільного  транспорту  загального користування поділяються на автобусні, таксі та вантажопасажирські перевезення пасажирів та багажу.

     Автобусні перевезення  -  це  переміщення  людей  і багажу за допомогою автобусів. Внутрішні перевезення пасажирів на автобусних маршрутах   загального   користування   поділяються   на:  міські, приміські,  міжміські внутрішньообласні,  міжміські міжобласні. До міських  належать  перевезення  за  маршрутами  в  межах території
населеного пункту (далі - міські маршрути). До приміських належать перевезення за маршрутами завдовжки до 50 кілометрів незалежно від адміністративно-територіального  поділу,  крім  міських  маршрутів (далі  -  приміські  маршрути).  До  міжміських внутрішньообласних належать перевезення за  маршрутами, довжина яких  перевищує  50 кілометрів і які проходять у межах території Автономної Республіки Крим,  області.  До міжміських міжобласних належать перевезення за маршрутами, довжина яких перевищує 50 кілометрів і які виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області.

     Внутрішні перевезення  пасажирів  на   автобусних   маршрутах загального  користування  здійснюються  у звичайному (основний вид перевезень) і експресному режимах руху  та  у  режимі  маршрутного таксі   (додаткові   види  перевезень).  Перевезення  пасажирів  у звичайному режимі руху здійснюється з  дотриманням  усіх  зупинок, передбачених   розкладом  руху.  Експресні  перевезення  пасажирів здійснюються із скороченням кількості зупинок та часу перевезення. Маршрутні  таксі здійснюють  перевезення пасажирів з обов'язковим наданням їм місць для сидіння та з висадкою і  посадкою  пасажирів на їх вимогу.
  Перевезення таксі  - це перевезення пасажирів та їх багажу на таксі.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2344-14/ed20010405
 Тобто ні яких "маршрутних таксомоторних автобусів".  Але є "Маршрутні  таксі" - перевезення  пасажирів  на   автобусних   маршрутах загального  користування  у  режимі  маршрутного таксі. Тому, ЯКЩО КМУ ВВАЖАВ БИ, ЩО У  АВТОБУСАХ  У РЕЖИМІ  МАРШРУТНОГО ТАКСІ ПІЛЬГА НЕ ДІЄ, СЛІД БУЛО Б ЦЕ ЗАЗНАЧИТИ У ПКМУ № 354.
У 2003р. КМУ вніс правки до ПКМУ № 176. Видалив термін "маршрутні таксомоторні" та увів "у режимі маршрутного таксі". А ПКМУ № 354 уточнити "забули". https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/176-97-%D0%BF/ed20030129
В 2006р. ЗУ "Про автомобільний транспорт" "перевидано" у новій редакції. Видалено " Маршрутні  таксі здійснюють  перевезення пасажирів з обов'язковим наданням їм місць для сидіння та з висадкою і  посадкою  пасажирів на їх вимогу. " Введено:
Цитувати
Стаття 35. Послуги пасажирського автомобільного транспорту

     Послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють  на послуги з перевезення пасажирів автобусами,  на таксі та легковими автомобілями на замовлення.
     Перевезення пасажирів   автобусами  в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють  автомобільні  перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних  умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.
   На приміських та міських  маршрутах  дозволяється  перевозити стоячих  пасажирів  автобусами,  які  за  своєю конструкцією мають місця для стоячих пасажирів,  у кількості,  передбаченій технічною характеристикою транспортного засобу та визначеній у реєстраційних документах на цей транспортний засіб.
    Перевезення пасажирів  на  автобусному  маршруті   загального користування    може    здійснюватися   у   режимах:   звичайному, експресному, маршрутного таксі.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2344-14/ed20060407 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Грудня 2019, 20:19:32
Такие предположения должны подтверждаться нормами закона. А так.. с подобными предположениями уже и на Марс слетали.
Так я Вам раніш п. 7) частини першої статті 6-1 в повному обсязі наводив... Марс Марсом, а маршрутки в Херсоні безкоштовно пенсіонерів не возять. Інакше чого б Ви так "колотилися"?
В ЗУ сказано, такси-легковой автомобиль с зеленой лампочкой, шашечками на кузове и счетчиком и еще... и т.д.
А в іншом ЗУ
Цитувати
7) безоплатний проїзд автобусами міських маршрутів (крім таксі) і міським електричним транспортом, автобусами приміських і міжміських маршрутів у межах області (Автономної Республіки Крим) за місцем проживання, залізничним, морським та річковим транспортом приміського сполучення за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі;
{У частину першу статті 6-1 включено пункт 7 згідно із Законом № 2542-VIII від 18.09.2018}
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1584-14
Но смысл, где надо усилиться, понял.
Нарешті. Сподіваюсь, що це дійсно так... А то, на підставі попередніх Ваших дописів, доводиться сумніватися...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Грудня 2019, 21:16:52
законодательством урегулировано толкование что такое маршрутное такси и указана эксплуатация маршрутных такси в режиме общественного городского транспорта.
Щодо термінології. Звикайте до офіційної. Прикро буде, коли у задоволенні позову відмовлять через термінологію.
Нема "общественного  транспорта". Є
Цитувати
транспорт загального користування
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/232/94-%D0%B2%D1%80
Цитувати
автобусний маршрут загального користування
Цитувати
транспортні засоби загального призначення;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2344-14
Термін "маршрутне таксі" залишився лише в ПКМУ № 176 (таблички). В законі " у режимі маршрутного таксі ". Тим паче Вам треба особливо підкреслювати, що то ніяке не "таксі", а "перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користуванняу режимі маршрутного таксі ".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 14 Грудня 2019, 22:24:46
Правильным будет: горсовету в приложении к иску дать документы только те, которые  касаются его вопроса, исполкому соответственно документы по их вопоросам. Уж очень будет много страниц - доказательств, думаю, всего будет далеко за сотню. А если каждому весь комплект? Печально, что у них берутся документы и через суд им возвращаются.
С понедельника буду знакомиться с принятыми изменениями начиная с 2005 г. Что-то становится не по себе от их количества в страницах. Конечно, основная часть изменений останется не востребованной для суда, но прояснится вопрос относительно льгот на транспорте для пенсионеров по возрасту.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 14 Грудня 2019, 22:33:52
Тим паче Вам треба особливо підкреслювати, що то ніяке не "таксі", а "перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користуванняу режимі маршрутного таксі ".
Количество страниц в иске все увеличивается и увеличивается. Все больше всплывает вопросов, которые необходимо отразить в иске. Надеюсь, на следующей неделе иск будет готов.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Грудня 2019, 21:47:06
Так может подать иск с требованием, распределение компенсационных выплат с учетом на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян. Для обеспечения иска просить суд запретить ОМС распределение бюджетных средств 2020 в этой части вопроса.
Що первинне "Програма..." чи Бюджет? Бюджет приймається, щоб виконати програму, чи програма приймається, щоб виправдати витрати бюджету?
Сейчас в ОМС заканчивается составление проекта бюджета 2020.  20 декабря будет сессия (возможно придумают внеочередную, если не успеют). В этом случае можно подать заявление об обеспечении иска. Утвердят бюджет, а распределение средств будет после закрытия финансового года и годового налогового отсчета, первые денежки пойдут в январе-феврале.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Грудня 2019, 23:17:42
БЮДЖЕТНИЙ  КОДЕКС  УКРАЇНИ
Цитувати
Стаття 20. Застосування програмно-цільового методу у бюджетному
1. У бюджетному процесі програмно-цільовий метод застосовується на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів.
{Частина перша статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2233-VIII від 07.12.2017}
2. Особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.
3. Бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час підготовки пропозицій до Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та складання бюджетного запиту з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку.

Стаття 22. Розпорядники бюджетних коштів
1. За обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
2. Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно:
3) за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради. 
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2456-17#n2033 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2456-17#n2033)
 
Цитувати
ХЕРСОНСЬКА  МІСЬКА  РАДА
XХVI  сесія міської ради IV скликання

Р І Ш Е Н Н Я

від 25.10.05 № 932

Про затвердження   міської комплексної
програми „Соціальний захист”

З метою посилення соціального захисту окремих категорій городян, керуючись п. 22 част.1  ст.26 , пп.1 п. ”а” част.1 ст.34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, міська рада

В И Р І Ш И Л А :

1. Затвердити міську комплексну програму „Соціальний захист” (додається).
http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1)
Р2041(изменения в Р932) тоже утверждено городским советом.
Вопрос: Налоговым кодексом определен Главный распорядитель бюджетных средств - исполнительные органы и аппараты местных советов. Аппарат не может утверждать, это не местный совет. Законное в этом случае утверждение Программы „Соціальний захист” городским советом.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудня 2019, 00:00:33
До чого тут Податковий кодекс, коли ви цитуєте бюджетний?
Хай собі формують і пропонують... Відповідно до своїх повноважень.
Цитувати
Стаття 19. Стадії та учасники бюджетного процесу

1. Стадіями бюджетного процесу визнаються:

1) складання та розгляд Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) і прийняття рішення щодо них;

2) складання проектів бюджетів;
...
3. Учасниками бюджетного процесу є органи, установи та посадові особи, наділені бюджетними повноваженнями (правами та обов'язками з управління бюджетними коштами).
Цитувати
Глава 2.
Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад
Стаття 28. Повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів;
А рада затверджуватиме:
Цитувати
Стаття 26. Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад

1. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

22) затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування;

23) розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету;
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Грудня 2019, 00:51:32
С приведенных норм понятно, исполком создает, а совет утверждает. Только из Р932 понятно, что городской совет утверждает свою Программу..., а исполкому указывает
Цитувати
2.Виконкому міської ради та міському голові переглянути акти стосовно соціального захисту окремих категорій громадян та привести їх у відповідність до цієї програми.

Так Р932 принято городским советом с превышением своих полномочий?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудня 2019, 01:14:01
Ні.
Цитувати
Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Цитувати
2. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Грудня 2019, 01:29:27
ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні
Цитувати
Стаття 26. Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад
22) затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування;

Стаття 27. Повноваження у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:
а) власні (самоврядні) повноваження:
1) підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/280/97-%D0%B2%D1%80
Вот нашел. Как быть с этими нормами. Получается городской совет все таки превысил полномочия?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудня 2019, 02:04:41
Ще раз прочитайте...   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Грудня 2019, 02:20:48
             Прочитал.
ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні
Цитувати
Стаття 27. Повноваження у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку

...подання їх на затвердження ради,...
В Р932 ни слова о разработчике, т.е. городским советом утверждено Р932 своей разработки.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудня 2019, 02:54:31
Чим би дитя не тішилось...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Грудня 2019, 09:28:38
Можно просто объяснить, что в решениях не указывается на каком основании (в чем необходимость), кто разработчик, возможно что-то другое.  Можно указать на порядок или требования к составлению решений ОМС. Завершать обсуждение никчемными шутками.. не царское это дело.
Понимаю, трудно общаться с дилетантами, но .... надо....
 Как без них ....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудня 2019, 12:14:22
Шукайте регламент за 2005р.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Грудня 2019, 19:50:58
Ждал копии документов почти месяц или больше, точно не помню. Дождался и хоть слезы лей. Не хочется плохо говорить, люди старались. Время потеряно.
Откуда манера подтверждать копии документов одной печатью без подписи. Это встречал в суде, ВДС, прокуратуре, в ОМС и его подразделениях.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Грудня 2019, 00:01:47
Термін "маршрутне таксі" залишився лише в ПКМУ № 176 (таблички). В законі " у режимі маршрутного таксі ".
Цитувати
7. Залежно від виду сполучення  на  автобусах  розміщується така інформація:
у  разі  здійснення  перевезень в експресному режимі руху та в режимі маршрутного таксі на передньому і боковому трафаретах  над  номером  маршруту  та  найменуванням пунктів,  де здійснюються  зупинки,  -   напис   відповідно   червоною   фарбою "Експрес",  чорною  - "Маршрутне таксі";  біля дверей - позначення входу і виходу;   
Это требование к надписи  может стать критической точкой для опровержения доказательств?
Так наличие этой надписи требуется для возможности определения пассажиром режима проезда и ожидаемой стоимости проезда.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Грудня 2019, 01:01:46
Яких доказів?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Грудня 2019, 01:22:19
Что маршрутное такси не (кроме такси и метрополитена), а автобус, работающий в режиме маршрутных такси.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Грудня 2019, 01:23:51
Шукайте регламент за 2005р.
Разобрался. Там нечего копать, не подкопаешься.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Грудня 2019, 07:14:50
Что маршрутное такси не (кроме такси и метрополитена), а автобус, работающий в режиме маршрутных такси.
Наявність чи відсутність табличок нічого не дає для розуміння тексту постанови про надання пільг...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Грудня 2019, 21:24:28
Ждем сессию, где будет приниматься бюджет 2020. Должно быть интересно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Грудня 2019, 00:46:50
Ваша головна проблема - довести суду що на маршрутки пільги розповсюджуються...
Доказал. Нагородил доказательство на 4 стр., а иск тянет примерно на 10 стр. Прямо караул.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Грудня 2019, 13:25:21
На рецензию иск.
Охватил много вопросов. Второго искового захода не будет, поэтому много исковых требований. Тем более они взаимосвязаны между собой.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Грудня 2019, 17:29:43
Вкотре Ви "тулите" помилки перекладу, навіть ті, на які вже не раз вказувалося... Навіть у тих словах і висловах, які Ви просто "скопіпастили" з чужого позову...
Цитувати
подати у двухмесячный строк відлік про виконання судового рішення.
звіт
Цитувати
представляють і гарантують право на пільги
надають

Щодо вимог по бюджету 2019р. - бюджетний період закінчиться 31.12.2019р.  ;D
Загальне враження - складена позовна заява на 100% відповідає  принципу автора - "Мы не ищем легких путей, мы роем на них себе ямы." (© Антон Макуни ).
Ходы кривые роет
 Подземный умный крот.
 Нормальные герои
 Всегда идут в обход!
 Нормальные герои
 Всегда идут в обход!

 В обход идти, понятно,
 Не очень-то легко.
 Не очень-то приятно,
 И очень далеко!
 Не очень-то приятно,
 И очень далеко!

 Зато так поступают
 Одни лишь мудрецы.
 Зато так наступают
 Одни лишь храбрецы!
 Зато так наступают
 Одни лишь храбрецы!

 Глупцы, героя строя,
 Бросаются вперед,
 Нормальные герои
 Всегда наоборот.
 Нормальные герои
 Всегда наоборот.

 И мы с пути кривого
 Обратно не свернем
 А надо будет снова
 Пойдем кривым путем!
 А надо будет снова
 Пойдем кривым путем!

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Грудня 2019, 18:11:37
Цитувати
      У самому рішенні від 25.10.2005 р. № 932, у Програмі "Соціальний захист" навіть згадки немає про пільгові перевезення міським транспортом окремих категорій громадян.  О списке с отдельной категорией лиц имеющих право на льготный проезд городским транспортом у рішенні від 25.10.2005 р. № 932, не упоминается. Не имеется раздела определяющего порядок расчета компенсаційні виплат за пільговий проїзд транспортом.  Про компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян у вирішенні № 932, в Програмі "Соціальний захист" теж згадки немає.

       Хоча Програма "Соціальний захист" не про перевезення, норми бюджету помилково посилаються на неї, як на документ де в внесенных изменениях визначене неполный и не открытый коло осіб (указано: «окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства;) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
Не відповідає дійсності.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Грудня 2019, 19:09:57
Не відповідає дійсності.
Только совсем чуть-чуть. И то маленькими фразами. В целом все соответствует.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Грудня 2019, 19:53:09
Не відповідає дійсності.
Только совсем чуть-чуть. И то маленькими фразами. В целом все соответствует.
Цитувати
У самому рішенні від 25.10.2005 р. № 932, у Програмі "Соціальний захист" навіть згадки немає про пільгові перевезення міським транспортом окремих категорій громадян.  О списке с отдельной категорией лиц имеющих право на льготный проезд городским транспортом у рішенні від 25.10.2005 р. № 932, не упоминается.
Тобто мені "повилазило"? 
Цитувати
4.16. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
і далі за текстом.
Цитувати
Про компенсаційні виплати за пільговий проїзд транспортом окремим категоріям громадян у вирішенні рішенні № 932, в Програмі "Соціальний захист" теж згадки немає.
Тобто мені "повилазило"?
Цитувати
п. 19.компенсаційні виплати підприємствам за пільговий проїзд 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Грудня 2019, 23:03:23
Тобто мені "повилазило"?
Даже не знаю, что сказать... вот цитата
Цитувати
У самому рішенні від 25.10.2005 р. № 932, у Програмі "Соціальний захист"
Здесь речь только о самой программе и решении. Это основной документ. Об изменениях не упоминается, об этом здесь
Цитувати
Цитувати
4.16. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
і далі за текстом.
Изменения только дополняют основной документ, учитывают текущие обстоятельства. Что надо изменения, как флаг поднять и размахивать. Три абзаца против пол сотни страниц - убедительно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Грудня 2019, 23:28:06
Цитувати
У самому рішенні від 25.10.2005 р. № 932, у Програмі "Соціальний захист"
Здесь речь только о самой программе и решении. Это основной документ. Об изменениях не упоминается, об этом здесь
Цитувати
Цитувати
4.16. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
і далі за текстом.
Изменения только дополняют основной документ, учитывают текущие обстоятельства. Что надо изменения, как флаг поднять и размахивать. Три абзаца против пол сотни страниц - убедительно.
Річ у тім, що, з моменту набрання чинності рішення про внесення змін до документу, текст змін стає невід'ємною частиною тексту документу (або перестає бути,  якщо зміною здійснюється виключення).
Тому, як тільки відповідачі у запереченнях пояснять суду, що програма з 2005р. зазнала змін і станом на 2018р. вже мала оті розділи куди входять п. 4.16. та п. 19, суддя зрозуміє, що Ви або дилетант, або намагаєтеся маніпулювати.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Грудня 2019, 23:34:29
Тому, як тільки відповідачі у запереченнях пояснять суду, що програма з 2005р. зазнала змін і станом на 2018р. вже мала оті розділи куди входять п. 4.16. та п. 19, суддя зрозуміє, що Ви або дилетант, або намагаєтеся маніпулювати.
То есть если настаивать на своем тексте надо изложить по другому, чтобы без "суддя зрозуміє," Видимо так и есть.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Грудня 2019, 23:36:06
Позов до ради - доповнити автобусами... Виграєте - позов до виконкому вказати у Р що встановлюють тариф у автобусах перелік "безкоштовників" з Р932. Виграєте, питання фінансування Вас не цікавитиме...
Почему нежелательно это делать одним иском?
Вот и сейчас намекаете на загроможденный иск. По идее согласен, но не хочется дважды проходить суд, если имеется возможность сделать за один раз. К тому же неизвестно когда будет завершено рассмотрения первого иска, а потом снова подавать иск.... Еще надо жить, делами заниматься, там и лето подойдет.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Грудня 2019, 00:00:49
То есть если настаивать на своем тексте надо изложить по другому,
Як можна наполягати на тому, що програми нема, якщо програма є? Треба переробляти.... 
Є програма... але в неї не включили... зобов'язати прийняти рішення щодо включення...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Грудня 2019, 08:21:30
Вот и сейчас намекаете на загроможденный иск.
Судебный сбор за иск = 1921 х 0,4 = 768,40 грн.
По кожній вимозі...
Цитувати
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

{Частину третю статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Грудня 2019, 23:16:52
Цитувати
Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян =  1 074 000
Що за категорії?
Разве не достаточно указанной ссылки на Р932 в соседней колонке или должно указываться вместо "окремим категоріям громадян". Тогда, по публикации поста раздумывал над этим вопросом. Вернулся - ответ открыт, непонятно, есть сомнения.
Цитувати
Цитувати
Міська комплексна програма "Соціальний захист"  Рішення міської ради від 25.10.2005 №932
  Що в "Програмі..."?
Разве суду важно, что в Программе... Кратко изложить цели и задачи? Это сторонами не оспаривается.  Оспаривается чего в Программе не указано (изложу) и без этого не указанного не подлежит применению для распределения в бюджете. Только не хочу оспаривать законность или незаконность применения Программы... Констатировать, как факт и просить суд обязать внести в действующее Р932 недостающие изменения.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Грудня 2019, 23:39:14
Як можна наполягати на тому, що програми нема, якщо програма є? Треба переробляти.... 
Є програма... але в неї не включили... зобов'язати прийняти рішення щодо включення...
Согласен.
Вот и сейчас намекаете на загроможденный иск.
Судебный сбор за иск = 1921 х 0,4 = 768,40 грн.
По кожній вимозі...
То есть иск с большим количеством пунктов исковых требований и есть загроможденный иск, который отягощается не предметом иска, а громадным судебным сбором 768,4х12 - 9220,8 грн. Это следует из приведенной цитаты.
Как увязать с этим
3. Вимоги по Р345 та Р 39 викладаються по кожному окремо.

5. Якщо об'єднано декілька вимог, то Судовий збір по кожній вимозі
Цитувати
У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
{Частину третю статті 6 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015}
Требования по Р345 и Р 39 разделены. Разделен и последний пункт требований (двухмесячный срок). Условия ЦПК из цитаты соблюдены. ....х 12=9220,8 грн. оплате не подлежит?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 15:09:24
Цитувати
Заходите на "Офіційний сайт міста". Клацаєте на "Нормативні акти міської ради".
Клацаєте на "Рішення міської ради".
Користуєтесь підказкой "Для того, щоб побачити всі документи, не вводіть в поля нічого й просто натисніть кнопку "Пошук"." і отримуєте весь список.
Включаєте пошук слова на сторінці: комбінація клавіш "cnt" + "F" .
Набираєте "соці".
Переглядаєте список на сторінці.
Для переходу на наступну тиснете "Далі".
Шукайте...
Искал Р81 и Р61 таким способом в решениях городского совета и исполкома. Не обнаружены.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 15:21:20
Достатньо послатися на статті бюджету щодо "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд ..." щоб спростувати Ваше твердження: "ответчик мотивирует отсутствием средств на компенсацію льотной перевозки данной категории".  А те, що перевізники відмовляють, так судіться з ними...
І так Ваш позов буде "благополучно поховано"...
Чтобы суд или ОМС не перевели обсуждение и определенную ответственность на перевозчика будет недостаточно "послатися на статті бюджету щодо "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд ...". Для этого и сделал раздел в иске. Поднимут вопрос о финансировании в суде и если не подготовиться, точно буду плавать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 15:30:06
А якщо згадати Р81, то можна довести, що витрати на міський автотранспорт ніхто, навіть, не рахував  :o  Бо в Р81 нема навіть такого розділу... Рахували тільки приміський у трьох районах. А раніше, у Р61, рахували і міський.
Хотелось этот вопрос проанализировать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 16:42:52
Искал Р81 и Р61 таким способом в решениях городского совета и исполкома. Не обнаружены.
Я їх відшукував по номеру.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 16:47:10
Чтобы суд или ОМС не перевели обсуждение и определенную ответственность на перевозчика будет недостаточно "послатися на статті бюджету щодо "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд ...". Для этого и сделал раздел в иске. Поднимут вопрос о финансировании в суде и если не подготовиться, точно буду плавать.
Ви робите багато дурної роботи.
Дочекайтеся відповіді на попередні питання... Може б цей пост вже й не писали...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 17:04:53
Разве не достаточно указанной ссылки на Р932 в соседней колонке или должно указываться вместо "окремим категоріям громадян". Тогда, по публикации поста раздумывал над этим вопросом. Вернулся - ответ открыт, непонятно, есть сомнения.
Можливо буде і достатнім. Я не пам'ятаю у якому контексті виникло це питання.
Цитувати
Міська комплексна програма "Соціальний захист"  Рішення міської ради від 25.10.2005 №932
 
Цитувати
Що в "Програмі..."?
Разве суду важно, что в Программе...
Це важливо для складення тексту позову... 
Кратко изложить цели и задачи? ...   ...  Констатировать, как факт и просить суд обязать внести в действующее Р932 недостающие изменения.
Повідомити, що є "Програма..." , затверджена-  ким коли... Зі змінами.   Зміною від дата ріщення № доповнена розділом №. Цитата потрібних пунктів. Рішенням № від дата внесено зміни у розділ. Цитата потрібних пунктів у чинній  редакції. Констатація, що  пунктів щодо міського автортанспорту нема - бездіяльність. Вимога доповнити- викладаєте текст доповнення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 17:09:01
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила?
С недавнего времени в Правилах указываются права пассажиров, это в том числе право на бесплатный проезд.
Цитувати
Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування. Вони визначають порядок проїзду і його оплати, права та обов’язки пасажирів, а також взаємовідносини перевізників і пасажирів під час надання транспортних послуг, враховуючи особливості транспортної інфраструктури та наявність автоматизованої системи обліку оплати проїзду.

{Статтю 35 доповнено частиною сімнадцятою згідно із Законом № 1812-VIII від 17.01.2017} 
Выходит, сегодня наличие Правил стало очень необходимо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 17:09:39
Дочекайтеся відповіді на попередні питання... Може б цей пост вже й не писали...
Вот дождался... и в суде ответчик указал на финансы, перевозчика и разводит свою философию... Мне, что просить перенести с/з, чтобы подготовиться к ответу? Как отвечать, просто сослаться на статті бюджету щодо "Компенсаційні виплати на пільговий проїзд ..."? Будет ли суду достаточно этих статей бюджета? Какие мои действия должны быть? Сторона может привести какие-то доводы, может повлиять на решение суда. В иске изложены ссылки на ЗУ, КСУ, ВСУ можно добавить и ЕС. Против подобрать аргументы будет сложно. Есть вариант, убрать из иска, но держать содержимое на отдельном листке и при необходимости воспользоваться.
Вероятно придется так и сделать, получается много страниц в иске.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 17:17:50
Разве не достаточно указанной ссылки на Р932 в соседней колонке или должно указываться вместо "окремим категоріям громадян". Тогда, по публикации поста раздумывал над этим вопросом. Вернулся - ответ открыт, непонятно, есть сомнения.
Можливо буде і достатнім. Я не пам'ятаю у якому контексті виникло це питання.
Чтобы посмотреть весь пост и вспомнить, надо нажать над выложенной цитатой, исходящую ссылку цитаты, вот эту: Gelo від 21 Грудень 2019, 23:16:52
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 17:35:36
(click to show/hide)
Ця частина посту - повна нісенітниця. Ви так сперечалися у  темі Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9388.msg53769#msg53769) що оточуючі запідозрили у Вашій  особі прихованого професора юриспруденції... А тут, бац, і
Цитувати
Требования разделены. Условия ЦПК из цитаты соблюдены. ....х 12=9220,8 грн. оплате не подлежит?
  То цитата не з ЦПК, а з ЗУ "Про судовий збір"...
Цитувати
об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру,
  означає " Прошу:
1.
2.
3.
...
n."   де " 1. -  n. "  немайнові вимоги.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 17:38:55
Чтобы посмотреть весь пост и вспомнить, надо нажать над выложенной цитатой, исходящую ссылку цитаты, вот эту: Gelo від 21 Грудень 2019, 23:16:52
А то я не знаю...
Сенсу вже нама. "Проект" позову вже змінився...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 17:43:38
Дочекайтеся відповіді на попередні питання... Може б цей пост вже й не писали...
Вот дождался... и в суде ...
До чого тут суд? Я кажу моєї відповіді дочекайтеся. Питання сипляться як "из рога изобилия". Ви ж самі заважаєте відповідати Вам.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 18:14:34
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила?
С недавнего времени в Правилах указываются права пассажиров, это в том числе право на бесплатный проезд.
Це вказується  знеособлено (рос.- обезличено). І раніше це було, 
Цитувати
  3.2. Право  на  проїзд у трамваї,  тролейбусі надає придбаний разовий  квиток,  закомпостований  абонементний  талон,   проїзний квиток тривалого користування, картка або інше посвідчення, що дає право на пільговий проїзд згідно з чинним законодавством.
     Оплата вартості  проїзду  та  перевезення багажу здійснюється незалежно  від  відстані  проїзду  та   ваги   багажу   згідно   з установленим тарифом.
     Закомпостований абонементний талон  або  разовий  квиток  дає право  на  одну поїздку в межах кінцевих зупинок маршруту в одному напрямку.
     Абонементні талони,  разові та тривалого користування проїзні квитки дають право на проїзд у відповідному рухомому складі лише в тому місті, де вони придбані.
     Проїзний квиток тривалого користування та посвідчення, що дає право на пільговий проїзд у трамваї, тролейбусі, не дають права на безоплатне провезення багажу.
     Пільгові проїзні  квитки тривалого користування (студентські, учнівські тощо) дають  право  на  проїзд  тільки  за  наявності  в пасажира студентського (учнівського) квитка.
а не тільки "С недавнего времени" ...
У Вас є зайві гроші на судовий збір? Чіпляйте двоє правил...  Проте правила отримаєте без списків... Наприклад:
Цитувати
3.4.Право на проїзд у транспортних засобах особам, що користуються пільгою (повною або частковою) дає звалідований електронний квиток «Соціальна карта Тернополянина» із квитком про успішну реєстрацію.. У випадку відсутності у пасажира електронного квитка «Соціальна карта Тернополянина», він оплачує повну вартість проїзду за готівковим тарифом.
Цитувати
7.1.1. Право на проїзд у міському наземному пасажирському транспорті міста Києва надається на підставі:

електронного квитка, зареєстрованого в АСОП;

проїзних квитків, визначених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 липня 2018 року N 1147 "Про встановлення тарифів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху", зареєстрованим у Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 06 липня 2018 року за N 160/2008;

посвідчення чи довідки, що дає право на пільговий проїзд згідно із законодавства;

студентського (учнівського) квитка, виданого закладом освіти до 30 жовтня 2019 року;

багатофункціональної електронної пластикової картки "Картка киянина".
Цитувати
1.5 Договір перевезення пасажира тролейбусом на маршруті загального користування укладається між перевізником та пасажиром. Цей договір вважається укладеним з моменту валідації (реєстрації) електронного квитка у салоні транспортного засобу, оплаченого разового паперового квитка, або пред’явлення місячного проїзного квитка, посвідчення, що підтверджує право на пільговий проїзд.
2.4 Перелік пільгових категорій громадян та сфера використання проїзних документів з «пільговим» тарифним планом встановлюється чинним законодавством України та може доповнюватись Чернігівською міською радою. Особи, які мають право на пільговий проїзд, отримують відповідні проїзні документи в уповноважених органах.
3.2 Незалежно від успішної реєстрації проїзду, пасажир, що використовує «пільговий» тарифний план, повинен мати при собі посвідчення встановленого зразка, що дає право на відповідну пільгу.
Цитувати
4.5. Для пільгових категорій пасажирів при застосуванні пільгового тарифу пасажир також повинен мати посвідчення, яке надає право на пільгу.
4.6. Пасажири, які відповідно до законодавства України мають право безоплатного проїзду у міському електричному транспорті м. Львова, повинні мати з собою та пред’являти для контролю відповідне посвідчення, яке підтверджує належність пасажира до пільгових категорій.
6.3.1.6. У разі користування тарифним планом “пільговий тариф“ надати контролерам оригінал документа, який підтверджує право пасажира на відповідну пільгу.
Досить?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 18:22:54
Для складення позову скористайтесь текстами судових рішень
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#)   ВС
http://reyestr.court.gov.ua/Review/82496371 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/82496371) апеляційний
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80924780 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/80924780) перша інстанція
Є багато корисного, що можна використати.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 18:59:17
- Вимагати змін бюджету 2019р. безглуздо. Йому залишилось 9 днів.
- Вимагати змін бюджету 2020р. можна тільки після його прийняття.
- Вимагати врахувати у бюджеті 2020р. додаткові кошти - не встигнете, бюджет затвердять раніше. Читайте у рішеннях про відхилення "отмазки" на брак коштів у бюджеті. Застосовуйте це.
- Вимагати затвердження "Правил..." можна, якщо є зайві кошти... Список у ""Правила..." не внесуть.
- Вимагати внести список у Р  по тарифах можна. Вірогідність задоволення мала. Вам доведеться доказувати що є такий обов'язок ОМС...  А його нема... Чернігівчани то зробили "з дуру". Чим підставилися під  позов - доповнити. Доповнити - безпрограшний варіант.  Внести - то складніше. Посилатимуться  на наявність списка у "програмі" і відсутність нормативу за яким список повинен бути у Р по тарифу.
Об'єднати вимоги по двох Р по тарифам в одну можна. Тільки тоді вимога буде виражена загальними фразами і її, навіть у разі задовільного рішення суду, можна буде виконати теж лише загальними фразами без конкретики (тобто перевізники її ігноруватимуть). Потрібно по кожному Р окремо викладати тексти відповідних пунктів на пред'явлення суду...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 19:15:30
Щодо судового збору "Х 12". Це не зовсім добре прописано,  але  вимоги  "вчинити дії" (прийняти та опублікувати   рішення) ,  "подати звіт" є похідними від вимоги "визнати бездіяльність незаконною".  Тому я не бачив випадків, коли б за це вимагали  три судових збори. Принаймні, у Чернігові задовільнились одним, а ВС це  не заперечував...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 21:55:17
Сенсу вже нама. "Проект" позову вже змінився...
Хотел посмотреть наличие расчета или возможные ссылки об этом.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 22:42:46
- Вимагати змін
- Вимагати затвердження "Правил..."
- Вимагати внести список у Р 
Раздумывал над требованиями, не из-за размера судебного сбора, очень не нравиться перечень в целую страницу. Прямо захотелось все и сразу. Зачем? От иска уже сдуреть можно. Чтобы не подкопаться кое-что еще желательно добавить, а завершительного этапа в составлении иска, не вижу.
По сути: надо изменение в Р 2041, это решение будет долго действовать, надо изменение в бюджет о выделении компенсационных затрат, надо отчет о выполнении решения суда.
Цитувати
Об'єднати вимоги по двох Р по тарифам в одну можна.
Примут новые тарифы, "забудут" указать пенсионеров, что... требовать снова? Меня уже не будет, хватит. Внесут изменения в Р2041 и этого достаточно. Всегда можно сослаться, а ОМС дать задний ход не сможет. На основании Р932 утверждалась компенсация затрат в бюджетах.
Сам себя измором переубедил.
 Ю.В. конечно в этом помог, факт.
По цитате - Вот если бы можно было объединить требование к горсовету и исполкому об отсчетах....

Внесение изменений в решение, которое вносит изменения в решение с "Программой...". Даже не могу это... назвать. Наверно это не правильно? Изменения Р2041 стали неотъемлемой частью "Программы..", туда, в "Программу.." может и надо вносить изменения? 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 23:12:54
туда, в "Программу.." может и надо вносить изменения?
Звісно в "Програму..."
є "Програма..." , затверджена-  ким коли... Зі змінами.   Зміною від дата ріщення № доповнена розділом №. Цитата потрібних пунктів. Рішенням № від дата внесено зміни у розділ. Цитата потрібних пунктів у чинній  редакції. Констатація, що  пунктів щодо міського автортанспорту нема - бездіяльність. Вимога доповнити- викладаєте текст доповнення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 23:16:37
Существенный вопрос, Какой действует НПА для расчета общего количества льготников (пенсионеров)  пользующиеся транспортом? Для этого и хотел посмотреть Р81 и Р61. Поиск в гугле не дал однозначного ответа. Кто, как решает этот вопрос. Не удивлюсь надуманному основанию для расчета ОМС.
Найти НПА, будет приятный сюрприз для потребителя. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2019, 23:23:58
Вимога доповнити- викладаєте текст доповнення.
Требовать: внесение текста в Р для дополнения или изложить содержание дополнения. Возможно ведь, что текст не будет соответствовать существующей форме составления Р.
Просто об этом говорится второй раз. Значит это важно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2019, 23:42:04
Вимога: "Зобов''язати ...  доповнити  пункт 4.16 розділу № ... "Програми..." абзацем  наступного змісту : " - міським автомобільним транспртом загального користування  ...... і далі за текстом ...."
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Грудня 2019, 00:04:35
Для этого и хотел посмотреть Р81 и Р61.
Так подивіться. Що у Вас за вічні проблеми з пошуком? По номеру шукається без проблем...
http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=81&text=&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=81&text=&date_from=&date_to=&search=1)
http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=61&text=&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=61&text=&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Грудня 2019, 02:13:56
Це не зовсім добре прописано,  але  вимоги  "вчинити дії" та "опублікувати звіт"  є похідними від вимоги "визнати бездіяльність незаконною".  Тому я не бачив випадків, коли б за це вимагали  три судових збори. Принаймні, у Чернігові задовільнились одним, а ВС це  не заперечував...
Здесь в исковых требованиях было "опублікувати звіт" и суд не удовлетворил. Может на основании, что эти документы относятся до документов регуляторного акта? Тогда они обязаны публиковаться. Если так, зачем обязывать и так должны опубликовать.
Для складення позову скористайтесь текстами судових рішень
Ранее видел решение первого и кассационного судов. Вот апелляционного не видел, а он оказался неожиданным в решении.
Цитувати
Є багато корисного, що можна використати.
Для себя нашел новость, большая вероятность - рассмотрение иска в упрощенном производстве. Конечно надо полезное использовать, в суде уже ничего не добавишь.
Так подивіться. Що у Вас за вічні проблеми з пошуком?
Посмотрел. Хорошая новость. Подтвердились предположения, надо обмозговать ситуацию.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Грудня 2019, 08:33:57
Здесь в исковых требованиях было "опублікувати звіт" и суд не удовлетворил.
Звіт подати суду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Грудня 2019, 11:01:03
Ви так сперечалися у  темі Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9388.msg53769#msg53769) що оточуючі запідозрили у Вашій  особі прихованого професора юриспруденції...
Заготовка или так, спонтанно. Наверно, это должно быть смешно.
Здесь в исковых требованиях было "опублікувати звіт" и суд не удовлетворил.
Звіт подати суду.
Не убрал из цитаты "звіт" вот и получилось...., похоже писал и начал спать на ходу.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Грудня 2019, 16:20:42
Як можна "писати" позов не визначившись з предметом позову?
Определился.

Прошу:
 
1.    Признать противоправной деятельность Городского совета м. Херсона выраженную в п.5 рішення «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. № 1826, где утвержден розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм, в тому числі безпосередньо на компенсаційні виплати за пільговий  проїзд автомобільним транспортом на приміські маршрути та на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян, без розподіл витрат на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом у автобусних маршрутах загального користування.

2.    Обязать Городской совет м.Херсона дополнить п.4.16 розделу № 4 міської комплексої програми "Соціальний захист", затвердженої  рішенням міської ради "Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист" від 25.10.2005 р. № 932 (с изменениями), в следующей редакции:
- автомобильным транспортом у автобусних маршрутах загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства, та соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) районних у місті Херсоні рад.

3.    Обязать Городской совет м.Херсона внести изменения у рішення Херсонської міської ради «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. № 1826 на основании дополнения у п.4.16 разделу 4 міської комплексої програми "Соціальний захист", затвердженої  рішенням міської ради "Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист" від 25.10.2005 р. № 932 (с изменениями), про розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм, в тому числі безпосередньо на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом у автобусних маршрутах загального користування.

4.    Зобов'язати міську раду м.Херсона подати у месячный строк відлік про виконання судового рішення.


С основанием будет сложнее. Будем работать.

Текст вимог містить юридичні помилки.   Ю.В.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Грудня 2019, 19:16:49
Цитувати
17. За переконанням відповідача, вимога зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради включити до переліку осіб, що мають право на безкоштовний проїзд дітей з багатодітних сімей та подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення не відповідає вимогам Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#)   ВС

Закон України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»
Цитувати
Стаття 3 Дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям:
актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги;
(частину другу статті 3 доповнено абзацом тринадцятим
 згідно із Законом України від 22.12.2011 р. N 4231-VI)
Цитувати
Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» встановлено тариф на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування 
продолжение этого решения
Цитувати
та визначено перелік пасажирів, які мають право на безкоштовний проїзд,
Согласно ст.3 ЗУ решение о принятых тарифах – не регуляторный акт
Дополнение или отдельные пункты в решении по предоставлению льгот на проезд в транспорте -регуляторный акт.
Правильно понял ЗУ?. 
Пост містить юридичні помилки.   Ю.В.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Грудня 2019, 21:19:19
Цитувати
17. За переконанням відповідача, вимога зобов`язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради включити до переліку осіб, що мають право на безкоштовний проїзд дітей з багатодітних сімей та подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення не відповідає вимогам Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#[/url])   ВС
Процитировал и забыл оставить комментарий.
ВСУ отразил возражение на кассацию, в частности несогласие по исковому требованию. Удивительно, но ВСУ ни как не прокомментировал это возражение. Пробовал разобраться с ЗУ. Закон не предполагает сроков прохождения регуляторного документа от проекта до утверждения. Есть сроки на публикацию в СМИ. Похоже, при желании ОМС может уложиться с внесением изменений и дополнений в срок один месяц.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Грудня 2019, 23:17:42
Три поста маячні.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 00:18:18
Согласно ст.3 ЗУ решение о принятых тарифах – не регуляторный акт
Регуляторний 
Цитувати
Надаючи правовий аналіз зазначеній нормі, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом, яким змінені норми права, оскільки він розрахований на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на перевезення населення у м. Сєвєродонецьку.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 490/2099/15-а, від 08 травня 2018 року у справі № 405/5819/14-а, від 21 грудня 2018 року у справі № 591/1335/15-а.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80034477 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80034477)
Дополнение или отдельные пункты в решении по предоставлению льгот на проезд в транспорте -регуляторный акт.
Правильно понял ЗУ?.
Ви, взагалі, заплуталися...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 00:44:46
Процитировал и забыл оставить комментарий.
ВСУ отразил возражение на кассацию, в частности несогласие по исковому требованию. Удивительно, но ВСУ ни как не прокомментировал это возражение. Пробовал разобраться с ЗУ. Закон не предполагает сроков прохождения регуляторного документа от проекта до утверждения. Есть сроки на публикацию в СМИ. Похоже, при желании ОМС может уложиться с внесением изменений и дополнений в срок один месяц.
ВС вказав, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..."  Що там казав відповідач, не є цікавим. Суд першої інстанції зобов'язав внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це. Відповідач має можливість з дотриманням умов ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це.  Відповідачу там заперечувати не було чого...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 01:46:52
Определился.
Смішно...
1.    Признать противоправной деятельность Городского совета м. Херсона выраженную в п.5 рішення «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. № 1826, где утвержден розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм, в тому числі безпосередньо на компенсаційні виплати за пільговий  проїзд автомобільним транспортом на приміські маршрути та на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян, без розподіл витрат на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом у автобусних маршрутах загального користування.
Пункт бесполезный...
Ну визнали, ну й що далі? А нічого...
До того ж сформульовано юридично безгамотно.
2.    Обязать Городской совет м.Херсона дополнить п.4.16 розделу № 4 міської комплексої програми "Соціальний захист", затвердженої  рішенням міської ради "Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист" від 25.10.2005 р. № 932 (с изменениями), [чим доовнити]в следующей редакции:
- автомобильным транспортом у автобусних маршрутах загального користування [я не так писав] пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства, та соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) районних у місті Херсоні рад.
Навіщо Вам соціальні працівники? Як можна вимагати доповнити якимсь текстом, якщо відсутність дій (бездіяльність) відповідача по запровадженню такого тексту НЕ ВИЗНАНА ПРОТИПРАВНОЮ?
3.    Обязать Городской совет м.Херсона внести изменения у рішення Херсонської міської ради «Про міський бюджет на 2019 рік» від 21.12.2018 р. № 1826 на основании дополнения у п.4.16 разделу 4 міської комплексої програми "Соціальний захист", затвердженої  рішенням міської ради "Про затвердження міської комплексної програми "Соціальний захист" від 25.10.2005 р. № 932 (с изменениями), про розподіл витрат міського бюджету на реалізацію міських програм, в тому числі безпосередньо на компенсаційні виплати за пільговий проїзд автомобільним транспортом у автобусних маршрутах загального користування.
Пункт бесполезный...
Через вісім днів Р № 1826 "піде" у архів...
4.    Зобов'язати міську раду м.Херсона подати у месячный строк відлік про виконання судового рішення.
Ви це навмисно? Ви знущаєтесь? 
Вкотре Ви "тулите" помилки перекладу, навіть ті, на які вже не раз вказувалося... Навіть у тих словах і висловах, які Ви просто "скопіпастили" з чужого позову...
Цитувати
подати у двухмесячный строк відлік про виконання судового рішення.
звіт
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 11:19:02
Ви, взагалі, заплуталися...
Не запутался. Излагал на основании норм ЗУ. Позицию судов не учел, что есть серьезная ошибка.
Смішно...
Мне не смешно.
Цитувати
Пункт бесполезный...
Ну визнали, ну й що далі? А нічого...
Была задумка противоправность подтвердить незаконным распределением всех средств только на  электротранспорт. Цель, перераспределение средств выделенных на электротранспорт между перевозчиками электро и авто. От затеи буду отказываться. Это посчитать и доказать - дурдом.
Цитувати
в следующей редакции:
- автомобильным транспортом у автобусних маршрутах загального користування [я не так писав]
Видел, знаю, смотрел термины, посчитал, что так более определенно. Что-то видимо упустил, раз претензия, исправлю.
Цитувати
Навіщо Вам соціальні працівники?
Да не нужны. Хотел сохранить абзац, соответствующий электротанспорту.
Цитувати
Пункт бесполезный...
Через вісім днів Р № 1826 "піде" у архів...
Полезный. Примут бюджет (еще не приняли) и в пункте данные 2019 поменяю на 2020.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 11:43:36
Не запутался. Излагал на основании норм ЗУ. Позицию судов не учел, что есть серьезная ошибка.
Так і я ж про закон. Там навпаки. А рішеннями ВС я тільки підтвердив, що навпаки... Ви свій висновок робили на підставі цитати
Цитувати
Стаття 3 Дія цього Закону не поширюється на здійснення регуляторної діяльності, пов'язаної з прийняттям:
- актів, якими встановлюються ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги;
(частину другу статті 3 доповнено абзацом тринадцятим згідно із Законом України від 22.12.2011 р. N 4231-VI)
Але ж тариф на проїзд у міському транспорті не відноситься до жкп.
Была задумка противоправность подтвердить незаконным распределением всех средств только на  электротранспорт. Цель, перераспределение средств выделенных на электротранспорт между перевозчиками электро и авто. От затеи буду отказываться. Это посчитать и доказать - дурдом.
  Питання не в "посчитать" питання в році...
Цитувати
Пункт бесполезный...
Через вісім днів Р № 1826 "піде" у архів...
Полезный. Примут бюджет (еще не приняли) и в пункте данные 2019 поменяю на 2020.
Ага, якщо встигнете.
Цитувати
Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п’ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 11:47:42
Цитувати
в следующей редакции:
- автомобильным транспортом у автобусних маршрутах загального користування [я не так писав]
Видел, знаю, смотрел термины, посчитал, что так более определенно. Что-то видимо упустил, раз претензия, исправлю.
Цитувати
Навіщо Вам соціальні працівники?
Да не нужны. Хотел сохранить абзац, соответствующий электротанспорту.
А головне
Як можна вимагати доповнити якимсь текстом, якщо відсутність дій (бездіяльність) відповідача по запровадженню такого тексту НЕ ВИЗНАНА ПРОТИПРАВНОЮ?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 11:56:10
Суд перої інстанції зобов'язав внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це. Відповідач має можливість з дотриманням умов ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це.  Відповідачу там заперечувати не було чого...
Первое впечатление, все верно. Только сроки "внести зміни до рішення" расплывчатые. Когда -то внесут. И еще... "Суд перої інстанції зобов'язав внести зміни до рішення" и на этом все, без " і,...". Истец просил впродовж місяця подати звіт про це. Он не просил с даты набрання чинності рішенням про внесення змін, с даты принятия решения суда. Подтверждением будет дата принятия изменений до решения. Набрання чинності рішенням про внесення змін, это совсем другой вопрос.
ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не устанавливает сроки на внесение и утверждение дополнений или изменений. Срок один месяц может оспариваться по уважительным причинам.
 
 
Пост містить юридичні помилки.   Ю.В.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 12:05:22
  Питання не в "посчитать" питання в році...
Что изменится с 2019 на 2020? Расчеты затрат, выделение средств не изменились.
Цитувати
Полезный. Примут бюджет (еще не приняли) и в пункте данные 2019 поменяю на 2020.
Ага, якщо встигнете.
К сожалению успею. Бюджет будет приниматься в этот четверг. Пока бюджет поступит в форме решения, пока соберу к приложению, успею.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 12:54:19
  Питання не в "посчитать" питання в році...
Что изменится с 2019 на 2020? Расчеты затрат, выделение средств не изменились.
Цитувати
Полезный. Примут бюджет (еще не приняли) и в пункте данные 2019 поменяю на 2020.
Ага, якщо встигнете.
К сожалению успею. Бюджет будет приниматься в этот четверг. Пока бюджет поступит в форме решения, пока соберу к приложению, успею.
Не треба робити з мене дурника, коли Ви самі ні в чому не розбираєтесь... Вимога  1. визнати протиправною норму Р 1826, який стосунок вона має до 2020 року? Визнали, поклали визнання в архів. В бюджеті 2020 - роби що хочеш.
Вимога 3. внести зміни до бюджету 2019. До 2019-го нічого не дає. Якщо Ви маєте на увазі, що встигнете переписати позов до направлення його в суд, то тут дві помилки: 1) переписуючи, Ви можете припуститися описок (що для Вас елементарно) і цим змарнувати всю свою працю; 2) а не можна зараз задовольнити таку вимогу на 2020р. , бо ще того підпункту на підставі якого Ви просите зобов'язати робити зміни, нема. Він з'явиться тільки після того, як буде виконане рішення суду по вимозі 2 ( після апеляції і касації ) і то, якщо рішення буде на Вашу користь. В чому я дуже сумніваюсь, бо Ви не бачите "в упор" суттєвих зауважень :
А головне
Як можна вимагати доповнити якимсь текстом, якщо відсутність дій (бездіяльність) відповідача по запровадженню такого тексту НЕ ВИЗНАНА ПРОТИПРАВНОЮ?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 13:52:05
И еще... "Суд перої інстанції зобов'язав внести зміни до рішення" и на этом все, без " і,...". Истец просил впродовж місяця подати звіт про це. Он не просил с даты набрання чинності рішенням про внесення змін, с даты принятия решения суда. Подтверждением будет дата принятия изменений до решения. Набрання чинності рішенням про внесення змін, это совсем другой вопрос.
Я не бачив позовну заяву. Ви бачили, опублікуйте.
Я бачив :
Цитувати
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація «Ніжинська правозахисна спілка» про: визнання протиправною бездіяльності Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області при прийнятті рішення від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», що виразилась у не включенні у перелік осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей; зобов'язання Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області внести зміни у пункт 2 рішення від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» шляхом включення у перелік осіб, що мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей; зобов'язання Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду. 
Це у рішенні першої інстанції. Звіт подається до суду.  На підставі ст. 382 КАСУ :
Цитувати
Стаття 382. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах 1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
  Суд ухвалив   
Цитувати
Зобов'язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області внести зміни у пункт 2 рішення від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» шляхом включення у перелік осіб, що мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей.
[  і     ]
Зобов'язати  Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області подати у місячний строк, з моменту набрання законної сили рішенням, звіт про виконання рішення суду.
Взагалі там 5 абзаців резолютивної частини, між якими можна ставити І.
Я Вас розчарую. Рішення суду давно виконане. Рішення про внесення змін і доповнення переліку категорією дітей з багатодітних сімей прийнято і набрало чинності.
А подання звіту позивачу КАСУ не передбачає. А подання звіту суду можливе лише після виконання судового  рішення.  А рішення буде виконаним лише у день набрання чинності рішенням ОМС про внесення змін. Тож і місячний строк розпочнеться з дати набрання чинності рішенням ОМС про внесення змін.

Шановний, пане Gelo! Досить вже "кошмарити" форум своїми фантазіями.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 16:10:30
Ви свій висновок робили на підставі цитати
Цитувати
Стаття 3
Але ж тариф на проїзд у міському транспорті не відноситься до жкп.
Попался на КП троллейбусных перевозок, подумал КП предоставляет коммунальные услуги по перевозке. Сам виноват. После замечания вспомнил, что в ЗУ Про ЖКП есть термины  и толкование коммунальных услуг, перевозка элетротанспортом там отсутствует.
Вимога  1. визнати протиправною норму Р 1826, який стосунок вона має до 2020 року? Визнали, поклали визнання в архів. В бюджеті 2020 - роби що хочеш.
Признали и в архив. Почему? признали не означает, что пользоваться данной нормой является нарушением закона?
Цитувати
Вимога 3. внести зміни до бюджету 2019. До 2019-го нічого не дає.
Так уже было сказано, что иск будет по бюджету 2020.
Цитувати
Якщо Ви маєте на увазі, що встигнете переписати позов до направлення його в суд, то тут дві помилки: 1) ......  2) а не можна зараз задовольнити таку вимогу на 2020р. , бо ще того підпункту на підставі якого Ви просите зобов'язати робити зміни, нема.
Уловил. В вимогу 3. внесу, после удовлетворения п.2 вимоги или что-то вроде этого.
Цитувати
Він з'явиться тільки після того, як буде виконане рішення суду по вимозі 2 ( після апеляції і касації ) і то, якщо рішення буде на Вашу користь.
Это самый длинный путь. Ожидается самый короткий.
Цитувати
В чому я дуже сумніваюсь, бо Ви не бачите "в упор" суттєвих зауважень :
А головне
Як можна вимагати доповнити якимсь текстом, якщо відсутність дій (бездіяльність) відповідача по запровадженню такого тексту НЕ ВИЗНАНА ПРОТИПРАВНОЮ?
Вижу, уже увидел. В иске, который переписываю это требование будет учитываться. Перечитывая текст, дошло, излагая нарушение законов не делается вывод о противоправности и отсутствует требование признать противоправным... Получается, законы нарушены и на этом все, можно понимать, что в пределах допустимого, можно вообще ничего не понимать - доведено до сведения.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 16:11:10

Шановний, пане Gelo! Досить вже "кошмарити" форум своїми фантазіями.
Вы же не допускаете мысли, что вопросы выдумываются чтобы "кошмарити" форум. Перерабатывается материал для иска. По всему, вопросов уже не имеется. Составляется новый иск. Материал есть, нюансы обсуждены надо время для составления и документы для приложения.
Ви бачили, опублікуйте.
Имею. Если настаиваете можно опубликовать, но не сейчас.
Цитувати
Я бачив :
Цитувати
зобов'язання Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду. 
слово в слово.
Цитувати
На підставі ст. 382 КАСУ :
Цитувати

Теперь стало понятно.
Я Вас розчарую. Рішення суду давно виконане.
Почему пессимистично? Наоборот, я очень за них рад.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 18:20:51
Не баччу відповіді на:
Цитувати
«Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством». ( ч.9 ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».)   
Це ж не цитата?
Це якийсь мікст... Я вже Вам робив зауваження щодо використання цитат...
Якщо це Ваші висновки, то чому у "" (лапках)? Якщо цитата, то не відповідає оригіналу.
Разобрался. Это действительно не цитата, пока будет как моя мысль. Текст не соответствует ч.9 ст.6 Закону України. Не помню происхождение изложенного предложения. Если обнаружится источник, тогда будет цитатой.
Нашел происхождение цитаты, она не дословная - ч.3 ст.5 ЗУ Про охорону дитинства
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 23:25:04
Нашел происхождение цитаты, она не дословная - ч.3 ст.5 ЗУ Про охорону дитинства
Тобто не цитата... Лапки геть! Посилання на ст. 6 геть, вона не про те. Може бути використано у вигляді Вашого висновку з посиланням на інші статті (їх декілька). Тільки текст треба редагувати - на грамотність...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Грудня 2019, 23:36:37
Цитувати
Якщо Ви маєте на увазі, що встигнете переписати позов до направлення його в суд, то тут дві помилки: 1) ......  2) а не можна зараз задовольнити таку вимогу на 2020р. , бо ще того підпункту на підставі якого Ви просите зобов'язати робити зміни, нема.
Уловил. В вимогу 3. внесу, после удовлетворения п.2 вимоги или что-то вроде этого.
Цитувати
Він з'явиться тільки після того, як буде виконане рішення суду по вимозі 2 ( після апеляції і касації ) і то, якщо рішення буде на Вашу користь.
Это самый длинный путь. Ожидается самый короткий.
Червоним - МАЯЧНЯ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Грудня 2019, 23:54:18
Червоним - МАЯЧНЯ.
Написал, но отказался от внесения в текст. Когда перечитал, не понравилось, не клеится с логикой не говоря о законодательстве - оказалось маячня
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 26 Грудня 2019, 13:03:46
Може бути використано у вигляді Вашого висновку з посиланням на інші статті (їх декілька).
Опять искать інші статті. Без этой цитаты иск не потеряет смысла? Слишком много времени тянет этот иск.
Цитувати
Тільки текст треба редагувати - на грамотність...
Эта цитата из ЗУ, поэтому грамотность соответствует. Или "на грамотність..." все таки присутствует?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Грудня 2019, 15:37:04
Эта цитата из ЗУ, поэтому грамотность соответствует. Или "на грамотність..." все таки присутствует?
З позову
Цитувати
  Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством.

Перша частина (з закону)
Цитувати
Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановлені законом, забезпечують
Оригінал
Цитувати
Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції, визначеної законом, забезпечують:
Те, що не "один к одному", хай буде. Алеж не "встановлені" а "встановленою"

Друга частина (своїми словами)
Цитувати
рішення питання про представлення пільги пенсіонерам за віком у відповідності із законодавством.
З закону
Цитувати
6) вирішення відповідно до законодавства питань про надання компенсацій і пільг громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в інших випадках, передбачених законодавством;
З іншого закону
Цитувати
вирішення питань про надання пільг та державної допомоги дітям та сім’ям з дітьми відповідно до законодавства;
Тому у Вас повинно бути так : " вирішення питань про надання пільг пенсіонерам за віком відповідно до законодавства"
 І разом : "Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановленою законом, забезпечують вирішення питань про надання пільг пенсіонерам за віком відповідно до законодавства"

Слишком много времени тянет этот иск.
Спешка нужна при ловле блох....   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 26 Грудня 2019, 18:47:12
І разом : "Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановленою законом, забезпечують вирішення питань про надання пільг пенсіонерам за віком відповідно до законодавства"
Это цитата? Первоисточник - ?
Тобто не цитата... Лапки геть!  Може бути використано у вигляді Вашого висновку...
Замечания не проходят даром (правда не всегда с первого раза). Усвоил, кавычки не надо без оснований применять. Теперь догадываюсь, что там это легко заметят. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Грудня 2019, 19:07:41
І разом : "Місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у відповідності з їх компетенцією, встановленою законом, забезпечують вирішення питань про надання пільг пенсіонерам за віком відповідно до законодавства"
Это цитата? Первоисточник - ?
Це я цитую Ваш позов. Тому у мене лапки. У Вас їх не повинно бути.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Грудня 2019, 00:28:53
Бюджет 2020 не принят. http://most.ks.ua/news/url/deputaty_provalil_golosovanie_za_bjudzhet_hersona_na_2020_god (http://most.ks.ua/news/url/deputaty_provalil_golosovanie_za_bjudzhet_hersona_na_2020_god)
Как финансовый следующий год? Когда должны опять принимать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Грудня 2019, 08:08:40
Бюджет 2020 не принят. Как финансовый следующий год?
  Див. ст. 78, 79 Бюджетного кодексу.
Когда должны опять принимать?
Див. регламент.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Грудня 2019, 16:29:17
       - Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту.
          - Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацем щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:  " - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства".
             -  Зобов'язати міську Раду м. Херсону подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду.

Бюджет у цей позов "підключати" недоцільно: 1) Не відомо коли бюджет 2020р. приймуть;
2) В бюджеті 2019р. є статті витрат : Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян,
- Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на водному транспорті,
- Компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті,
- Компенсаційні виплати на пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян.
Якщо у бюджеті 2020р. буде те саме, то "відпадає" визнання протиправним невключення автомобільного транспорту і зобовязання його включити.   Мову можна буде вести про об'єми фінансування (достатньо/недостатньо). Це потребуватиме купу довідкових матеріалів і часу, що затягне процес. Відповідно і вимоги по п. 4.16 програми будуть чекати невідомо скільки...  Окрім того, на Ваші розрахунки по сумам з бюджету
суддя не дуже зважатиме, доведеться   й експертизу замовляти (додаткове гальмування процесу).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Грудня 2019, 22:37:33
Следующая сессия по бюджету планируется примерно, 15.01.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Грудня 2019, 22:47:29
Цитувати
Компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремим категоріям громадян,
Для пригородного сообщения и это надо доказывать? Понятно.
 Переделываю иск.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Грудня 2019, 23:51:58
А коли Ви повний текст розділу 4 викладете?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Грудня 2019, 00:44:29
А коли Ви повний текст розділу 4 викладете?
Достаточно, все согласно тексту Р2041  http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf (http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Грудня 2019, 00:54:27
Иск готов. Для подачи иска не хватает Р932 и Р2041
Для складення позову скористайтесь текстами судових рішень

Є багато корисного, що можна використати.
Использовал.
Что-то кажется, что без текста бюджета не обойтись. Не потребуется как доказательство?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 01:31:05
А коли Ви повний текст розділу 4 викладете?
Достаточно, все согласно тексту Р2041  [url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf[/url])
Мене не п. 4.16 цікавить, а інші. Бо вони теж можуть впливати...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 01:59:16
Цитувати
Судовий збір не справляється на підставі п3) ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» где, цитата: «позивачами є: «3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю».
        У зв’язку із цим прошу освободить от оплаты судебного сбора. 
Що за маячня?
Зеленим - то пункт 2)
Синім - то пункт 3).   Що Ви нагородили?
Ч. 1 не звільняє від сплати, а передбачає відстрочку чи розстрочку.
Для зменшення чи звільнення треба посилатися ще й на Ч. 2.
І головне, де клопотання про звільнення від сплати та докази щодо "майнового стану сторони"?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 02:31:52
Цитувати
      В результате бездеятельности ответчика в перечень п.4.16 не включены лица, которые имеют право на бесплатный проезд автомобільним транспортом в соответствие с п.1 ПКМУ від 17 травня 1993 р. № 354, пенсионеров по возрасту.
Там взагалі автотранспорт не вказано. Треба переробляти.
Цитувати
   Верховный Суд Украины п.29 р.IV Постановления от 02 жовтня 2019 року,
в 2019р не ВСУ а ВС.
Багато повторів. Є зайве. Позов до ради, навіщо  повноваження виконкому згадувати? Навіщо фінансування згадувати, позовні вимоги не стосуються фінансування...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 09:10:49
 
Цитувати
  Херсонський міський суд Херсонської області
 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29
Тел. Контакт-центр:0-800-501-492
E-mail   inbox@adm.ks.court.gov.ua
Сайт   https://adm.ks.court.gov.ua
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 09:33:59
Цитувати
Судовий збір не справляється на підставі п.3) ч.1
 ст.8 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»;
Справляється. Але можна подати клопотання про звільнення від справляння або зменшення розміру.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 09:51:21
На сайті суду
Цитувати
Увага!
З 1 січня 2020 року у Херсонському окружному адміністративному суді змінюються номери всіх стаціонарних телефонів.
Актуальний телефонний довідник буде опубліковано найближчим часом.
Тому телефон покищо невідомий.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Грудня 2019, 18:21:07
А коли Ви повний текст розділу 4 викладете?
Достаточно, все согласно тексту Р2041  [url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2041-2019.pdf[/url])
Мене не п. 4.16 цікавить, а інші. Бо вони теж можуть впливати...
Повний текст розділу 4 
(click to show/hide)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Грудня 2019, 19:29:58
та докази щодо "майнового стану сторони"?
Это почему надо доказательства? Ссылка на п.3) - предметом позову є захист соціальних, .... прав,
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 20:42:52
Повний текст розділу 4 
Щось не повний... Це мабуть текст 2004 року?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Грудня 2019, 21:33:29
Повний текст розділу 4 
Щось не повний... Це мабуть текст 2004 року?
Вообще программа від 25.10.05.
 Вопрос не понял. Естественно текст с даты принятия. Изменения от ОМС (нашего точно) не вносятся в основной текст.
Первоисточник текста Р 932: http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 22:56:01
Это почему надо доказательства? Ссылка на п.3) - предметом позову є захист соціальних, .... прав,
Тому, що так вимагає ця стаття.
"Суд може" - тобто суд вирішує на свій розсуд.
Що він має враховувати?
"Враховуючи майновий стан сторони".
Звідки  суд взнає про "майновий стан сторони"?
З аналізу доказів " скрутного майнового стану сторони", наданих стороною.

А обставина "п.3) - предметом позову є захист соціальних, .... прав" так само як і п. 1) та п. 2) є додатковою умовою,  наявність якої дозволяє суду врахувати "майновий стан сторони".

Ще й на КАСУ треба послатися.
Ст. 133
Цитувати
Стаття 133. Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат

1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Грудня 2019, 23:22:45
Вообще программа від 25.10.05.
 Вопрос не понял. Естественно текст с даты принятия. Изменения от ОМС (нашего точно) не вносятся в основной текст.
Скільки можна товкмачити про те, що Вам потрібен текст станом на дату звернення до суду.
У всіх є проблеми з "поточними" текстами. Складайте з "пазликів" в ручному режимі...
« Reply #5 : 29 Жовтень 2019, 08:52:34 »
У програмі «Соціальний захист» (в першій редакції) щось я про пільгові перевезення нічого не знайшов...  Можливо треба відстежити зміни.

« Reply #10 : 02 Листопад 2019, 00:48:33 »
Р932 [url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url])
зміни та доповнення до Р932 [url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=932&date_from=&date_to=&search=1[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=932&date_from=&date_to=&search=1[/url])
« Reply #34 : 04 Листопад 2019, 16:35:02 »
Жду копию Р932 для заполнения иска.
Вам потрібна не просто копія Р932, а копія актуалізованого Р932 (з усіма змінами за 14 років). На відміну від сайтів з законодавством, ОМС не дуже "паряться" з внесенням змін у тексти рішень, що зберігаються (на сайтах в тому числі). "Ніжинське" рішення як приклад (рішення з переліком окремо, рішення з внесенням до нього змін окремо). Та й по Вашому ОМС такі приклади були... Дивіться, щоб  це не стало для Вас новиною аж у суді.
« Reply #37 : 04 Листопад 2019, 17:13:43 »
но в бюджете указано Р932 без изменений. Об изменениях к решению даже не упоминается. Даже удивляет, что за основу расчета финансирования бюджета берутся данные от 2005 г.
За основу пойдет копия Р932. Будут указаны изменения или нет, посмотрим.
В бюджеті є послання на "Програму...", що затверджена Р 932. Цього достатньо. Те, що на час затвердження бюджету, береться текст Р 932 станом на дату затвердження бюджету відомо навіть першокурснику... Скільки б там не було змін, однаково зазначатиметься що затверджена вона Р932 від 25.10.05р.  Можна добавити "(зі змінами)", але відсутність такої "добавки"  не буде для суду порушенням.
« Reply #40 : 04 Листопад 2019, 17:23:19 »
  Можна добавити "(зі змінами)", але відсутність такої "добавки"  не буде для суду порушенням.
Понял, будем искать изменения за 14 лет.
Очевидно, НЕ ЗРОЗУМІЛИ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 29 Грудня 2019, 01:05:48
Вообще программа від 25.10.05.
 Вопрос не понял. Естественно текст с даты принятия. Изменения от ОМС (нашего точно) не вносятся в основной текст.
Скільки можна товкмачити про те, що Вам потрібен текст станом на дату звернення до суду.
У всіх є проблеми з "поточними" текстами. Складайте з "пазликів" в ручному режимі...

 Очевидно, НЕ ЗРОЗУМІЛИ...
С самого начала понял так: изменения, относящиеся к обсуждению должны прилагаться к Р932 в виде копий решений с этими изменениями. Что и заказано. Но составлять текст Программы, 4 раздел "станом на дату звернення до суду", да еще "Складайте з "пазликів" в ручному режимі..." Неужели копий недостаточно? Тогда действительно не понял, т.к. непонятно в чем эта особенность - есть текст 4 раздела с изменениями или его нет.
Раз надо сделаю. Этот 4 раздел вероятно надо сложить с учетом изменений отдельным листом, как доказательство. Ну не тулить его в текст иска.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Грудня 2019, 14:07:34
Повний текст потібен не суду, а нам з Вами...  Нам потрібно знати ВСЕ, що може "допомогти" для задоволення позовних вимог, а що може завадити.
Я бачив окремі зміни 2019р. до тих пунктів, яких ми не бачимо за період 2005-2012р.  Звідки вон там? Які там ще? Треба шукати...   
   "Оцінивши" зміст документу, Ви можете подати суду і частину Р.
Повідомити, що є "Програма..." , затверджена-  ким коли... Зі змінами.   Зміною від дата ріщення № доповнена розділом №. Цитата потрібних пунктів. Рішенням № від дата внесено зміни у розділ. Цитата потрібних пунктів у чинній  редакції. Констатація, що  пунктів щодо міського автортанспорту нема - бездіяльність. Вимога доповнити- викладаєте текст доповнення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 29 Грудня 2019, 18:11:06
Повний текст потібен не суду, а нам з Вами...
Это хорошо, успокоили. 
Цитувати
Нам потрібно знати ВСЕ, що може "допомогти" для задоволення позовних вимог, а що може завадити.
Перечитывая решения прошлых лет (на сколько это доступно) пришел к мысли, что наличие решений, где приняты какие-то изменения в Р932, но не обнаруженные, ни как ОМС не помогут.
 Допустим ОМС предъявит решение прошлых лет, где указано - обеспечить пенсионеров бесплатным проездом. На этом основании будут утверждать об отсутствии необходимости выполнение требований иска. Если будет подтверждение, что в отношении этого решения соблюдены требования для регуляторного документа, этот документ примется судом к сведению.
  Тогда будет иск на основании решения прошлых лет о невыполнении своих обязанностей, нарушение закона при утверждении бюджета/тов, в сокрытии публичной информации. Не думаю, что это лучше для ОМС.
Это тренировка к судебной случайности от ОМС.
Конечно надо искать и смотреть, помочь может разное обстоятельство.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Грудня 2019, 00:50:02
(click to show/hide)

Редагування. Виправлено описки.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 30 Грудня 2019, 14:05:55
 Слов нет. ;D ;D ;D
Дальнейший текст меркнет.
Цитувати
Рішенням міської ради м. Херсону рішенням №______ від_________ р.  до розділу 4. "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" додано пункт  4.16. щодо встановлення пільги з безкоштовного проїзду . " 
Согласно сайту ОМС на 01.01.2013 такого решения не принималось. Придется делать запрос или по возможности просто узнать. В принципе, нужно указать № и дату. Суду копия этого решения и последующие изменения не нужны.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Січня 2020, 00:27:58
Прошу объяснить эту цитату
Цитувати
Стаття 77. Обов’язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

4. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
 
Часть 2 обязывает ОМС доказывать. Часть 3 обязывает истца.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Січня 2020, 00:59:48
По Вашій справі доказувати правомірність своєї бездіяльності (невключення у програму пункта про автомобільний транспорт) повинен відповідач.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Січня 2020, 01:57:44
Это вполне естественно. Только до этого я должен доказать неправомерность, верно? Мудрено изложено, но суть прежняя. Каждый доказывает свою правду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Січня 2020, 08:44:13
Ні. Не вірно. Вам потрібно  довести ті обставини, на яких ґрунтуються Ваші вимоги. Тобто наявність Р392, наявність ПКМУ  № 354, відсутність у Р932 прав, які визначені ПКМУ № 354. Доказувати, що відсутність у Р932 прав, які визначені ПКМУ № 354, є протизаконною, Вам не треба. Відповідачу треба довести що то є законним. Не доведе, що законне, то значить протизаконно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Січня 2020, 22:35:55
І головне, де клопотання про звільнення від сплати та докази щодо "майнового стану сторони"?
Цитувати
Стаття 160. Позовна заява
1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
2. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем

8. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Стаття 161. Документи, що додаються до позовної заяви
5. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Где та грань, когда надо в иске указать, а когда отдельным ходатайством.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Січня 2020, 22:48:11
Ч. 2 ст. 3 та ч. 1 ст. 5 - достатньо повідомлення.
Ст. 8 - потрібно клопотання.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Січня 2020, 22:50:29
Є питання. В якому режимі працюють автобуси на приміських маршрутах, на яких діють пільги?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Січня 2020, 22:53:57
Є рішення про "маршрутки"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Січня 2020, 23:39:45
Є питання. В якому режимі працюють автобуси на приміських маршрутах, на яких діють пільги?
Пользуюсь крайне редко. Трудно сказать. Стандартные, общие рейсовые маршруты, как все пригородные отправляются и следуют по расписанию. Набитые стоячими пассажирами в час пик. Говорить, что это маршрутное такси - смешно. Возможно в документах числятся, но по факту.... 
Є рішення про "маршрутки"...
Как Вам удается находить. Покажите?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Січня 2020, 23:46:40
Набитые стоячими пассажирами в час пик. Говорить, что это маршрутное такси - смешно.
Це не критерій.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Січня 2020, 00:03:09
Согласен.
У нас все автобусы (городские и пригородные) работают в обычном режиме. Иногда водители просто говорят, что у них "маршрутка". Естественно таблички "маршрутное такси" нет, стоячие пассажиры есть, график движение соблюдают, т.к. этого требуют свои водители с маршрута.   
Цитувати
В якому режимі працюють автобуси на приміських маршрутах
На этот вопрос ответ есть только в договоре перевозчика с ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Січня 2020, 00:54:47
Цитувати
Рішенням міської ради м. Херсону  № 2041  від 22.08.2019 р.  пункт  4.16. щодо встановлення пільги з безкоштовного проїзду   розділу 4. "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" викладено у нові редакції: «4.16 Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
викладено у нові редакції - не означает, отмену старой редакции?
 В Р 2041 сказано внести изменения и изложить в новой редакции, а в новой редакции уже нет льгот на пригородные маршруты или других, возможно, ранее предоставленных. Как понимать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Січня 2020, 11:04:28
Цитувати
Рішенням міської ради м. Херсону  № 2041  від 22.08.2019 р.  пункт  4.16. щодо встановлення пільги з безкоштовного проїзду   розділу 4. "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" викладено у нові редакції: «4.16 Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
викладено у нові редакції - не означает, отмену старой редакции?
Означає.
 
а в новой редакции уже нет льгот на пригородные маршруты или других, возможно, ранее предоставленных. Как понимать?
Якщо щось, що раніше надавалося, у новій редакції зникло, то це означає, що з дати набрання чинності новою редакцією вже не надається. [Я ж тому й казав Вам, що потрібні тексти усіх змін і доповнень...  Бо, якщо до Р2041 у п. 4.16. автотранспорт був, то позов вже не про бездіяльність, а про незаконні дії - вилучення норм про автотранспорт. Не про доповнення п. 4.16., а про скасування Р2041] Щодо приміських маршрутів. Ми не знаємо, чи були вони зазначені у п 4.16. до Р2041. Якщо були, то: 1) вилучення теж незаконне; 2) а п. 19 розділу 5 тоді навіщо ("деньги на ветер"?)? Ми не знаємо, можливо вони передбачені окремим пунктом? Який Р2041 не "зачепило"... Тоді кошти виділено правомірно.
Ми не знаємо, яким пунктом виділялися кошти на виконання п. 4.16. (ні в старій, ні в новій редакції)... Що теж є важливим для змісту позовної заяви (для предмету позову)...
Ось тому дуже важливо мати текст Р932 як у стані на сьогодні, так і у стані до Р2041. А, у зв'язку з тим, що ОМС тексти НПА після змін не править (як на сайті ВР, наприклад), то треба мати тексти усіх змін з 2005р. до тепер. І потрібні пункти треба "правити" самостійно "вручну".   Інакше Ваш позов може залишитися "холостим пострілом"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Січня 2020, 15:42:07
Ми не знаємо, яким пунктом виділялися кошти на виконання п. 4.16. (ні в старій, ні в новій редакції)... Що теж є важливим для змісту позовної заяви (для предмету позову)...
Ось тому дуже важливо мати текст Р932 як у стані на сьогодні, так і у стані до Р2041.
Похоже надо готовить запрос относительно принятых решений по п.4.16. Не радует длительность помощи.
Цитувати
А, у зв'язку з тим, що ОМС тексти НПА після змін не править (як на сайті ВР, наприклад), то треба мати тексти усіх змін з 2005р. до тепер.
Но до 2013 г. по 4.16. ничего не принималось. Если будет № решения с которого появился п. 4.16., зачем ранние Р?
Цитувати
  Інакше Ваш позов може залишитися "холостим пострілом"...
Чтобы не оказаться застигнутым "сюрпризом" от ОМС. Думаю, защищаться ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Сделал подборку статей, подтверждающие принятие решений и изменений к ним, в нарушение этого ЗУ.
(click to show/hide)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Січня 2020, 20:32:52
Похоже надо готовить запрос относительно принятых решений по п.4.16.
А що Ви робили до цього часу?
Но до 2013 г. по 4.16. ничего не принималось. Если будет № решения с которого появился п. 4.16., зачем ранние Р?
Для того щоб оцінити має для Вас значення якийсь пункт чи не має,  треба спочатку їх всі прочитати...
Чтобы не оказаться застигнутым "сюрпризом" от ОМС. Думаю, защищаться ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Сделал подборку статей, подтверждающие принятие решений и изменений к ним, в нарушение этого ЗУ.
Що це дає? Ви б краще тексти змін до Р932 шукали!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Січня 2020, 21:10:45
А що Ви робили до цього часу?
Мне обещали собрать все решения с изменениями к Программе..., кроме конкретной адресной помощи. Часть есть, но не заверенная надлежащим образом. Время идет, результат печальный. Поэтому и задумался о запросе.  Плохо, что запрос будет объемный и не точно сформулирован. Не могу указать - предоставить копии решений №№....№.Придется указывать период времени, так можно потом указать на упущение при выдачи копий, мол пропустили. Ответственности за пропуск решения, никакой.
Цитувати
Що це дає?
Сомневаюсь, что Программа... и последующие изменения к Программе... приняты в соответствие с требованием к регуляторному документу. Чтобы ОМС не предоставил, можно потребовать подтверждения соблюдения регламента по его принятию, публикацию в СМИ. На сайте ничего нет с 2013 г. можно для подтверждения снять скриншот.
Такая есть думка.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Січня 2020, 21:34:29
Цитувати
Що це дає?
Сомневаюсь, что Программа... и последующие изменения к Программе... приняты в соответствие с требованием к регуляторному документу. Чтобы ОМС не предоставил, можно потребовать подтверждения соблюдения регламента по его принятию, публикацию в СМИ. На сайте ничего нет с 2013 г. можно для подтверждения снять скриншот.
Такая есть думка.
Думка може й є... А відповіді на питання нема. Ще раз. Що це дає? Уточнюю. Як це допоможе появі НПА з пунктом про безкоштовний проїзд пенсіонерів у міських маршрутках?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Січня 2020, 21:52:15
На сайте ничего нет с 2013 г. можно для подтверждения снять скриншот.
(click to show/hide)
http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%C2%BB&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%C2%BB&date_from=&date_to=&search=1)
(click to show/hide)
http://www.city.kherson.ua/act_search/3?text=%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%C2%BB&date_from=&search=1&number=&date_to=&page=2 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?text=%C2%AB%D0%A1%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82%C2%BB&date_from=&search=1&number=&date_to=&page=2)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Січня 2020, 22:45:21
Откуда? Буквально перед 31.12 пробовал еще раз искать на сайте ОМС. Была информация до 2013г.
Появилась, это хорошо. Буду изучать... Спасибо!!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Січня 2020, 00:17:08
Нашел про 4.14. Прошу разъяснить, кого лишили и почему опять дали право на льготы.
(click to show/hide)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 01:17:53
Тобто на 15.05.2015  пунктів 4.15. та 4.16 ще нема.
З 01.06.2015р.  пільги надані деякими законами було передано на "розсуд" місцевої влади. Це в попередній темі обговорювалось.
Вилучення було:
Цитувати
11. Установити, що норми цього Закону в частині вилучення пільгового проїзду окремих категорій громадян набувають чинності з 1 червня 2015 року, крім норм щодо забезпечення пільговим проїздом інвалідів I та II групи, дітей-інвалідів, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, учнів із малозабезпечених сімей та осіб, які їх супроводжують і які супроводжують інваліда I групи, учасників бойових дій.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/76-19
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 01:22:35
Р1959
Цитувати
1.1.4. Пункт 4.14 викласти в наступній редакції:
«4.14. Здійснювати з 01.06.2015 компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян водним та електротранспортом
          2015 рік
                                                             Управління соціальної політики».
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 01:27:16
Цитувати
1.2. Розділ 4 «Основні заходи щодо реалізації Програми» доповнити пунктом наступного змісту:        «4.15 Надати допомогу багатодітній родині Копаненко Галини Степанівни шляхом виконання ремонтних робіт із відновлення даху                  будинку № 27 по вул.Тютюновій, зруйнованого після пожежі, за рахунок резервного фонду міського бюджету. Замовником цих робіт визнати управління капітального будівництва міської ради.
4.15. нас не цікавить ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 01:43:46
від 12.02.2016 № 42
Цитувати
1.4. Доповнити пунктом 4.16 наступного змісту:
«4.16. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду водним та електротранспортом пенсіонерам за віком, інвалідам та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2016
                                                                                                                   2016 рік
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 14:37:51
31.08.2016 № 374
Цитувати
1.2. Доповнити розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» пунктом «4.17»  наступного змісту:
«4.17. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду автомобільним транспортом у приміському сполученні Білозерського, Голопристанського та Олешківського районів пенсіонерів за віком, інвалідів та окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства.
                                                                             Вересень – жовтень 2016 року
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 14:46:23
Р405
Цитувати
1.2.  Доповнити розділ  4  «Основні   заходи   щодо реалізації  Програми» пунктом наступного змісту: «4.18. Придбання двокімнатної квартири чотирикратній чемпіонці ХV Паралімпійських літніх ігор 2016 року Мерешко Єлизаветі Данилівні».       
                                                                              2016 рік
П. 4.18 нас не цікавить ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 14:49:40
від 28.10.2016 № 452
Цитувати
1.Внести зміни до пункту 4.17 розділу  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від  25.10.2005 № 932, зі змінами, внесеними рішенням  міської ради  від  12.09.2014 № 1475, виклавши його в наступній редакції:
 «4.17. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду автомобільним транспортом у приміському сполученні Білозерського, Голопристанського та Олешківського районів пенсіонерів за віком, інвалідів та окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства.
                                                                           Вересень – листопад 2016 року
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 14:57:29
Від 30.11.2016 № 471
Цитувати
1.3. Доповнити розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» пунктом «4.19»  наступного змісту:
«4.19. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету відшкодування пільг із послуг зв’язку, наданих окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, з 01.01.2017.
                                                                    Постійно
                                                                 Управління соціальної політики».
1.4. У пункті 4.16 розділу  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» термін виконання заходу «2016 рік» замінити на: «Постійно».
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 15:12:07
від 21.03.2017 № 538
Цитувати
1.1.3. Виключити пункт 4.7.                                       
1.1.4. Виключити другий абзац пункту 4.10.
1.1.5. Змінити термін виконання пункту 4.13 з «2014-2016 роки» на «2014-2017 роки».
1.1.6. Змінити термін виконання пункту 4.17 з «Вересень – жовтень                 2016 року» на «Постійно».
1.1.7. Розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» доповнити пунктами 4.20, 4.21, 4.22, 4.23 наступного змісту:
«4.20. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету компенсаційні виплати за пільговий проїзд на залізничному транспорті окремих категорій громадян, які мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017.
Постійно
                                                                               Управління соціальної політики».
«4.21. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету відшкодування пільгового проїзду один раз на рік до будь-якого пункту України і назад автомобільним або повітряним, або залізничним, або водним транспортом  громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,  та мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017.
                                     Постійно
                                                                               Управління соціальної політики».
«4.22.  Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету відшкодування інших пільг (міжміського проїзду, санаторно-курортного лікування, ремонту будинків і квартир, компенсації витрат на автомобільне паливо, тощо) ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, ветеранам праці, особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, жертвам нацистських переслідувань та реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами, які мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017.
                                                                                                               Постійно
                                                                               Управління соціальної політики».
«4.23. Надавати фінансову підтримку благодійному фонду «Українські серця» на обладнання та функціонування Центру тимчасового перебування   переміщених осіб»
                                                                                       Починаючи з 01.01.2017
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 15:19:17
від 20.07.2017  № 737
Цитувати
1.2. Розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» доповнити:
1.2.1. Пунктом 4.24 наступного змісту:
«4.24. Надавати фінансову підтримку громадській організації «Багатодітних родин «Древо»
                                                                                                                   2017 рік                                                             
                                                                       Управління соціальної політики».
1.2.2. Пунктом 4.25 наступного змісту:
«4.25. Надавати фінансову підтримку громадській організації «Українська Єдність».
                                                                                                                  2017 рік
П. 4.24 та 4.25  нас не цікавлять ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 15:23:16
від 30.08.2017 № 861
Цитувати
1.2. Розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» доповнити пунктами 4.26, 4.27 наступного змісту:
« 4.26. Забезпечення в межах бюджетних призначень на галузь охорони здоров`я мешканців міста Херсона – осіб, які страждають на орфанні захворювання,  та осіб з трансплантованими органами, пільговими лікарськими засобами, які не включені до Національного переліку основних лікарських засобів, але які включені до уніфікованих клінічних протоколів лікування та/або призначаються фахівцями науково-дослідних закладів четвертинного рівня на період  до централізованого їхнього отримання за рахунок коштів з державного бюджету.
з 01 липня 2017 року
Управління охорони здоров’я.
4.27. Вживати заходів щодо надання демобілізованим військовослужбовцям, які проходили службу в зоні проведення антитерористичної операції, – мешканцям міста Херсона підтримки для  здобуття вищої освіти у державних або комунальних вищих навчальних закладах, розташованих у місті Херсоні,  у  вигляді оплати  навчання,  у  рамках
обласної програми «Розвиток  людського капіталу Херсонської області на   2017 – 2021 роки», затвердженої рішенням обласної ради від 10.04.2017 №473, та відповідно до Положення про оплату за навчання для здобуття вищої освіти в Херсонській області демобілізованим військовослужбовцями, які проходили службу в зоні проведення антитерористичної операції, схваленого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21.07.2017 №518, в межах фінансового ресурсу міського бюджету.
2017 – 2021  роки
Управління соціальної політики,
Департамент бюджету і фінансів».
П. 4.26 та 4.27  нас не цікавлять ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 15:33:36
від   23.02.2018   №  1180
Цитувати
1.3. Внести зміни до останнього (сьомого) абзацу пункту 4.8 розділу 4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» в частині терміну його виконання: замість:  «2017 рік» читати: «2017-2018 роки».
1.4. Змінити термін виконання пункту 4.25 розділу  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми»  з «2017 рік»  на  «2017-2018 роки».
1.5. Внести зміни до пункту 4.27 розділу  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» та викласти його в наступній редакції:
«4.27. Вживати заходів щодо надання демобілізованим військовослужбовцям, які проходили службу в зоні проведення антитерористичної операції, мешканцям міста Херсона, підтримки для  здобуття вищої освіти у державних, комунальних або приватних вищих навчальних закладах, розташованих у місті Херсоні,  у  вигляді оплати  навчання,  у  рамках обласної програми «Розвиток  людського капіталу Херсонської області на   2017 – 2021 роки», затвердженої рішенням обласної ради від 10.04.2017 №473, та відповідно до Положення про оплату за навчання для здобуття вищої освіти в Херсонській області демобілізованим військовослужбовцями, які проходили службу в зоні проведення антитерористичної операції, схваленого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 21.07.2017 №518, в межах фінансового ресурсу міського бюджету.
2017 - 2021  роки
Управління соціальної політики,
                                                                              Департамент бюджету і фінансів».
не цікавить ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 15:40:09
від 19.10.2018  № 1632 
Цитувати
1.4. Внести зміни до пункту 4.17, виклавши його в наступній редакції:
«4.17. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду автомобільним транспортом до дачних ділянок, розташованих в Білозерському, Голопристанському та Олешківському районах,  пенсіонерів за віком, осіб з інвалідністю та окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства.».
                                                                        Постійно
                                                          Управління соціальної політики»


1.5. Внести зміни до пункту 4.20, виклавши його в наступній редакції:
«4.20. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету компенсаційні виплати за пільговий проїзд на залізничному транспорті окремих категорій громадян, які мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017                   та за безкоштовний проїзд залізничним транспортом у приміському                  сполученні пенсіонерів за віком, осіб з інвалідністю з 01.11.2018 за умови сплати Регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»  податку на  доходи фізичних осіб до бюджету м. Херсона».                                                                 
                                                                        Постійно
                                                                      Управління соціальної політики
                                                                      Регіональна філія «Одеська                                   залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 15:44:44
від 30.11.2018 № 1708
Цитувати
1.2. Внести зміни до пункту 4.20, виклавши його в наступній редакції:
«4.20. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету компенсаційні виплати за пільговий проїзд на залізничному транспорті окремих категорій громадян, які мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017,                   та за безкоштовний проїзд залізничним транспортом у приміському                  сполученні пенсіонерів за віком, осіб з інвалідністю, з 01.01.2018, за умови сплати Регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»  податку на  доходи фізичних осіб до бюджету м. Херсона.                                                                 
                                                                       Постійно
                                                                     Управління соціальної політики
                                                                     Регіональна філія «Одеська                                       залізниця» ПАТ «Укрзалізниця».
1.4. Доповнити пунктом 4.28 розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» наступного змісту:
«4.28. Проводити відшкодування витрат підприємства спілки інвалідів України «Спроможна громада «Рідна Земля», створеного громадською організацією «Спілка інвалідів України «Рідна земля», за перевезення спеціально пристосованим транспортом «Соціальне таксі» осіб з інвалідністю                  І та ІІ груп.
З 01 січня 2019 року
Управління соціальної політики».
1.5. Доповнити пунктом 4.29 розділ  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» наступного змісту:
«4.29. Надавати фінансову підтримку громадській організації «Ліга соціально відповідальних жінок».
                               З 01 січня 2019 року
Управління соціальної політики».
П. 4.28 та 4.29  нас не цікавлять ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 16:06:07
від  22.02.2019 №  1834
Цитувати
1.3. Внести зміни до пункту 4.25, виклавши його в наступній редакції:
«4.25. Фінансова підтримка програм (проектів, заходів), розроблених громадськими об’єднаннями ветеранів.
З 01 січня 2019 року
                                                                 Управління соціальної політики».
1.4. Внести зміни до пункту 4.28, виклавши його в наступній редакції:
«4.28. Проводити відшкодування витрат підприємству організації інвалідів України «Спроможна громада «Рідна Земля», створеного громадською організацією «Спілка інвалідів України «Рідна земля», за перевезення спеціально пристосованим транспортом «Соціальне таксі» осіб з інвалідністю  І та ІІ груп з порушенням опорно-рухового апарату та дітей з інвалідністю, які мають порушення ходи та/або неврологічного статусу.
З 01 січня 2019 року
                                                                    Управління соціальної політики».
П. 4.28 та 4.25  нас не цікавлять ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 16:49:25
Далі Р 2041, Р2141 (не цікаве), Р2179 (не цікаве), Р2183 (не цікаве), Р2189  вводить п. 4.30. про правову допомогу (не цікаве)..., Р 2229 ( зміни у п. 4.30. та додано пункти 4.31., 4.32. (не цікаве))
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Січня 2020, 20:11:13
Тоже закончил просматривать решения, а здесь уже анализ.
В иске обсуждается п.4.16. Есть решения где под другим пунктом предоставляется льгота только на электротранспорте.  Не надо требовать отмены в других решения этих пунктов? Отменить п.4.16. и остается опять один троллейбус.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 20:15:38
Тоже закончил просматривать решения, а здесь уже анализ.
В иске обсуждается п.4.16. Есть решения где под другим пунктом предоставляется льгота только на электротранспорте.  Не надо требовать отмены в других решения этих пунктов? Отменить п.4.16. и остается опять один троллейбус.
Якась маячня.... Ви про що?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 21:20:59
Есть решения ...
Ви можете зрозуміти, що нема якихось окремих рішень. Є програма, затверджена Р 932. Зі змінами. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Січня 2020, 21:24:43
Есть решения ...
Ви можете зрозуміти, що нема якихось окремих рішень. Є програма, затверджена Р 932. Зі змінами.
Есть изменения....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Січня 2020, 22:45:46
Повний текст розділу 4 
Щось не повний... Це мабуть текст 2004 року?
Вообще программа від 25.10.05.
 Вопрос не понял. Естественно текст с даты принятия. Изменения от ОМС (нашего точно) не вносятся в основной текст.
Первоисточник текста Р 932: [url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=932&text=&date_from=&date_to=&search=1[/url])
Стільки часу копирсатися у рішеннях по програмі і не зясувати, що текст від 2005р. було повністю змінено у 2014р. (Р1475)
Цитувати
1. Внести зміни до  міської комплексної  програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932, поєднавши її з міською програмою «Ветеран» на 2011-2015 роки, затвердженою рішенням міської ради від 28.12.2010 № 34, та викласти у редакції згідно з додатком.
Додаток
(click to show/hide)
Зміни від 31.10.2014 № 1529
Цитувати
1.2. Пункт 4.11 викласти в наступній редакції:
«4.11. Забезпечити придбання  подарунків до свят  для  окремих   пільгових категорій дітей,  у тому числі хворих на діабет, а також для  обдарованих дітей та дітей, які прибули на територію м. Херсона  з Автономної Республіки Крим, Донецької та Луганської областей
                                                                                                                     Постійно
                                                    Управління соціальної політики».   
від 28.11.2014 № 1592
Цитувати
1.2.2. Пунктом  4.13  такого змісту:
«4.13. Вирішувати соціально-побутові проблеми внутрішньо переміщених осіб з АР Крим, Донецької та Луганської областей у рамках фінансового проекту Європейського Союзу «Підтримка регіонального розвитку в Україні» в частині надання підтримки громадянам, що  опинилися під впливом конфлікту в Україні (за умови визнання проекту Херсонської міської ради переможцем конкурсу).
2014 – 2016 роки
Управління соціальної політики,
Херсонський міський центр соціальних служб
для сім’ї, дітей та молоді».
4.14. і далі вже викладено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Січня 2020, 00:01:44
Що маємо?
Пункти 4.1.  -  4.13. , 4.15., 4.18., 4.19., 4.23. – 4.32.  не про пільги на транспорті.
Пункт 4.14. має зміст : "4.14. Здійснювати з 01.06.2015 компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян водним та електротранспортом          2015 рік".  Пункт діяв до 31.12.2015р.

пункт 4.16. має зміст : "4.16 Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
- водним транспортом пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства;
- електротранспортом пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства, та соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) районних у місті Херсоні рад».

пункт 4.17. має зміст : "4.17. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду автомобільним транспортом до дачних ділянок, розташованих в Білозерському, Голопристанському та Олешківському районах,  пенсіонерів за віком, осіб з інвалідністю та окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства.»          Постійно".

пункт 4.20. має зміст : "4.20. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету компенсаційні виплати за пільговий проїзд на залізничному транспорті окремих категорій громадян, які мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017,  та за безкоштовний проїзд залізничним транспортом у приміському                  сполученні пенсіонерів за віком, осіб з інвалідністю, з 01.01.2018, за умови сплати Регіональною філією «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця»  податку на  доходи фізичних осіб до бюджету м. Херсона.               Постійно."

пункт 4.21. має зміст : "4.21. Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету відшкодування пільгового проїзду один раз на рік до будь-якого пункту України і назад автомобільним або повітряним, або залізничним, або водним транспортом  громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,  та мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017.              Постійно."

пункт 4.22. має зміст : "4.22.  Здійснювати за рахунок коштів міського бюджету відшкодування інших пільг (міжміського проїзду, санаторно-курортного лікування, ремонту будинків і квартир, компенсації витрат на автомобільне паливо, тощо) ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", особам, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, ветеранам праці, особам, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, вдовам (вдівцям) та батькам померлих (загиблих) осіб, які мають особливі трудові заслуги перед Батьківщиною, жертвам нацистських переслідувань та реабілітованим громадянам, які стали інвалідами внаслідок репресій або є пенсіонерами, які мають на це право відповідно до законодавства, з 01.01.2017.     Постійно."

4.20., 4.21., 4.22.  це не по темі цього позову...

По п. 4.16. текст у « Reply #248 : 30 Грудень 2019, 00:50:02 »  складено вірно. Можно посилити посиланням на п. 4.17.  На приміських маршрутах пільга є, а на міських нема - дискримінація...
ОМС посилатиметься на: 1. брак коштів; 2. у місті працюють таксі (маршрутні). Якби на приміських був режим маршрутного таксі, то "отмазка" п. 2. була б смішною...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Січня 2020, 01:19:16
Цитувати
Рішенням міської ради м. Херсону №______ від_________ р.  до розділу 4. "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" додано пункт  4.16. щодо встановлення пільги з безкоштовного проїзду.
Цитувати
пункт 4.16. має зміст : "4.16 Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
- водним транспортом пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства;
- електротранспортом пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства, та соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) районних у місті Херсоні рад».
Решение № 471
Цитувати
1.4. У пункті 4.16 розділу  4  «Основні   заходи   щодо   реалізації  Програми» термін виконання заходу «2016 рік» замінити на: «Постійно».
Надо этот факт отражать в иске.
Цитувати
Можно посилити посиланням на п. 4.17.  На приміських маршрутах пільга є, а на міських нема - дискримінація...
Разве слабо обоснованы доказательства? Иск уже 9 стр.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Січня 2020, 01:54:58
Надо этот факт отражать в иске.
Якщо вказати що п. 4.16 спочатку встановлвався на рік, то потрібно. Якщо на цьому увагу не зосереджувати, то можно і не згадувати. Тим паче, що у Р2041 строк не вказували. За замовчуванням ОМС і так знає , що "постійно". Це не буде предметом спору. 
Разве слабо обоснованы доказательства? Иск уже 9 стр.
Ваші сторінки можно викинути. У мене 3. Якщо додати про маршрутки (що необов'язково - можно у відповіді на відзив це вказати) то буде 5...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Січня 2020, 02:20:53
Ваші сторінки можно викинути. У мене 3. Якщо додати про маршрутки (що необов'язково - можно у відповіді на відзив це вказати) то буде 5...
После появления Вашего, появилась мысль, подать иском этот текст, остальное по необходимости в ответе на отзыв. Только решил ускорить процесс рассмотрения иска
Цитувати
  «Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного)» (ч.1 ст.12 КАСУ).
«Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи» (ч.2 ст.12 КАСУ).
Согласно п.3 ч.6 ст.12 КАСУ для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо надання пільг.
           Прошу рассмотреть дело за правилами, передбаченими КАСУ, у порядку спрощеного позовного провадження.
Поэтому, во избежания случайностей иск будет 9 стр.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Січня 2020, 11:21:21
В иске указано
Цитувати
  рішенням № 932 від 25.10.2005р.  затверджено  міську комплексну програму "Соціальний захист". 
Решением № 1475 от 12.09.2014 г. утверждена новая редакция Правил... с изменениями. Согласен, это не правильно, решением внесены изменения и Правила.. должны оставаться от 2005г. Но решение № 1475 вступило в силу и не отменялось. Сначала ОМС стало как-то отражать в документах.
Цитувати
рішення №1523
1. Внести  зміни та доповнення до  пункту 4.3 розділу 4  «Основні   заходи  щодо  реалізації  Програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від  25.10.2005 № 932, зі змінами, внесеними рішенням  міської ради  від  12.09.2014 № 1475: 
Что, на мой взгляд, не совсем соответствует Р1475. В новой редакции  Правил.. в сам текст внесены дополнения и изменения, а не приняты отдельными пунктами. Поэтому из решения невозможно определить какие именно изменения и дополнения в Правилах...
Цитувати
рішення №1475
 1. Внести зміни до  міської комплексної  програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932, поєднавши її з міською програмою «Ветеран» на 2011-2015 роки, затвердженою рішенням міської ради від 28.12.2010 № 34, та викласти у редакції згідно з додатком.
Затем стали указывать - зі змінами
Цитувати
рішення №2041
1.Внести доповнення та зміні до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради  від 25.10.2005 № 932 (зі змінами):   

Так какой № решения с Правилами.. надо указывать в иске? Ориентироваться на ОМС, так они там такого нагородили. Думаю, ОМС промолчит о новой редакции. Выяснять какие Правила... законные, показывая свою бездарность, да еще в суде ... не в их интересах. Это мысли вслух, важно как по закону.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Січня 2020, 13:40:54
Надо этот факт отражать в иске.
Нема потреби. Оскільки в чинній редакції п. 4.16. обмеження по строку його дії не зазначені, то за замовчуванням він діє на постіній основі.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Січня 2020, 14:38:31
После появления Вашего, появилась мысль, подать иском этот текст, остальное по необходимости в ответе на отзыв. Только решил ускорить процесс рассмотрения иска ...    ...   Поэтому, во избежания случайностей иск будет 9 стр.
Прискорити процес у Вас навряд чи вийде...  В будь-якому разі  суд надаватиме час на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь....  Проте "во избежания случайностей" можна викласти аргументи щодо "таксі" та "відсутність коштів" і в самій позовній заяві. Потім, у  разі потреби, у відзові Ви лише посилатиметесь на вже викладене. Але це не означає, що треба подавати всі ті 9 сторінок, що Ви "наваяли". Першу частину позову я Вам вже склав. Друга частина буде ще коротше. Ви у текст позову внесли тексти моїх пояснень для Вас (як для людини, що  не розуміється на цьому), що там зовсім не потрібно. Тому і другу частну позову треба кардинально правити. Що я й хотів зробити після уточнень деяких обставин. Без яких якісна праця не є можливою. Яж не працюю на уривках НПА і на припущеннях їх чинності...
Проте, якщо Ви бажаєте надати суду всю ту "галиматью"
Цитувати
Галиматья — бестолковщина, бессмысленность, нелепость, чепуха. От французского или испанского galimatias, galimathias. В русском языке слово появилось в конце XVIII века. Это слово первоначально использовалось только в жаргоне студентов, став в конечном итоге общеупотребительным. Википедия
, що Ви "наваяли", то будь ласка... Вам це "не впервой",  ми звикли.  Тільки прохання, попередьте мене про Ваші наміри, будь ласка. Щоб я не витрачав свій час даремно.   

P.S.  Різницю Ви самі вже оцінили
Слов нет. ;D ;D ;D
Дальнейший текст меркнет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Січня 2020, 16:09:04
В иске указано
Цитувати
  рішенням № 932 від 25.10.2005р.  затверджено  міську комплексну програму "Соціальний захист". 
Решением № 1475 от 12.09.2014 г. утверждена новая редакция Правил... с изменениями. Согласен, это не правильно, решением внесены изменения и Правила.. должны оставаться от 2005г. Но решение № 1475 вступило в силу и не отменялось. Сначала ОМС стало как-то отражать в документах.
Цитувати
рішення №1523
1. Внести  зміни та доповнення до  пункту 4.3 розділу 4  «Основні   заходи  щодо  реалізації  Програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від  25.10.2005 № 932, зі змінами, внесеними рішенням  міської ради  від  12.09.2014 № 1475: 
Что, на мой взгляд, не совсем соответствует Р1475. В новой редакции  Правил.. в сам текст внесены дополнения и изменения, а не приняты отдельными пунктами. Поэтому из решения невозможно определить какие именно изменения и дополнения в Правилах...
Цитувати
рішення №1475
 1. Внести зміни до  міської комплексної  програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932, поєднавши її з міською програмою «Ветеран» на 2011-2015 роки, затвердженою рішенням міської ради від 28.12.2010 № 34, та викласти у редакції згідно з додатком.
Затем стали указывать - зі змінами
Цитувати
рішення №2041
1.Внести доповнення та зміні до міської комплексної програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради  від 25.10.2005 № 932 (зі змінами):   

Так какой № решения с Правилами.. надо указывать в иске? Ориентироваться на ОМС, так они там такого нагородили. Думаю, ОМС промолчит о новой редакции. Выяснять какие Правила... законные, показывая свою бездарность, да еще в суде ... не в их интересах. Это мысли вслух, важно как по закону.
Набір маячні.... Критика ОМС з Ваших вуст - сприймається якось не дуже....
"По закону"  маємо   "МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ПРОГРАМА “СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ”   затверджена Рішенням міської ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932, в  редакції, що затверджена Рішенням міської ради м. Херсону від 12.09.2014р.  № 1475,( зі змінами.) або скорочено "МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ПРОГРАМА “СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ”   затверджена Рішенням міської ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932, ( зі змінами.)

Цитувати
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

від 21 жовтня 1995 р. № 848
Київ

Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива

{Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ
№ 31 від 10.01.96
№ 541 від 22.05.96
№ 1231 від 05.10.96
1050 від 22.09.97
№ 119 від 04.02.98
№ 626 від 07.05.98
№ 1336 від 25.08.98
№ 822 від 14.05.99
№ 2146 від 25.11.99
№ 211 від 02.02.2000
№ 1361 від 31.08.2000
№ 506 від 16.05.2001
№ 1763 від 27.12.2001
№ 1854 від 12.12.2002
№ 253 від 24.02.2003
№ 1730 від 05.11.2003
№ 973 від 28.07.2004
№ 1703 від 12.12.2006
№ 765 від 23.05.2007
№ 480 від 20.05.2009
№ 559 від 20.05.2009
№ 621 від 14.07.2010
№ 861 від 08.09.2010
№ 295 від 23.03.2011
№ 774 від 06.07.2011
№ 968 від 07.09.2011
№ 35 від 25.01.2012
№ 152 від 13.03.2013
№ 409 від 06.08.2014
№ 106 від 28.02.2015
№ 475 від 26.06.2015
№ 487 від 25.03.2015
№ 570 від 05.08.2015
№ 752 від 23.09.2015
№ 841 від 13.10.2015
№ 319 від 27.04.2016
№ 534 від 23.08.2016
№ 635 від 08.09.2016
№ 300 від 26.04.2017
№ 604 від 19.07.2017
№ 609 від 18.08.2017
№ 735 від 13.09.2017
№ 114 від 21.02.2018
№ 238 від 14.03.2018
329 від 27.04.2018
№ 841 від 17.10.2018
№ 1176 від 27.12.2018
№ 62 від 06.02.2019
№ 373 від 17.04.2019
№ 528 від 08.05.2019
807 від 14.08.2019
№ 878 від 20.10.2019}
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 р. № 848
(в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 14 серпня 2019 р. № 807)

ПОЛОЖЕННЯ
про порядок призначення житлових субсидій
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 р. № 848
(в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від 27 квітня 2018 р. № 329)

ПОЛОЖЕННЯ
про порядок призначення житлових субсидій
Цитувати
   ЗАТВЕРДЖЕНЕ
                            постановою Кабінету Міністрів України
                            від   21 жовтня   1995 р.  N  848  (в
                            редакції
постанови Кабінету Міністрів
                            України від 22 вересня 1997 р. N 1050
                            ( 1050-97-п )

                            ПОЛОЖЕННЯ
        про  порядок  призначення  та  надання  населенню
        субсидій  для  відшкодування   витрат  на   оплату
        житлово-комунальних  послуг, придбання скрапленого
       газу, твердого та рідкого пічного побутового палива
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Січня 2020, 23:30:24
Набір маячні....
Так начинается обсуждение, потом выясняется...
Цитувати
Критика ОМС з Ваших вуст - сприймається якось не дуже....
Вопрос в посте был не о критике. Тем не менее ответ на поставленный вопрос получил.
Сравнивать Правила... с ПКМУ - не сравнивается. В ПКМУ каждое изменение принимается и излагается отдельно и затем вносится в постановление с примечанием. В новой редакции Правил... изменения без отдельного утверждения просто внесены в текст где слились со старой редакцией, стало как в детском задании "найдите 10 различий".
Именно в этой, новой редакции изменено (увеличено) кол-во пенсионеров. И более изощренно начудили с  "з них:", где в список пенсионеров вписали далеко не только пенсионеров.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Січня 2020, 00:09:50
Городской совет утверждает бюджет, где на основании проектов программ определены затраты на год.
Нет проекта, значит нет и финансирования. С этим моментом понятно. В течении бюджетного года вносятся изменения в бюджет, которые также утверждаются горсоветом.
 Вопрос, вносятся на основании чего? Перерасчета проекта программы? или отдельных ее пунктов? Кто проверяет, согласовывает? В Бюджетном кодексе об этом не изложено, как изложено о порядке разработки и утверждения проекта программы, до включения  его в проект бюджета. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Січня 2020, 00:37:27
Знову маячня.... "Детское задание" не виконане... Ви не спромоглися переглянути як змінювався текст "Положення..." зі змінами... Три рази внесення змін відбувалось прийняттям НОВОЇ РЕДАКЦІЇ, тобто тричі (після першого затвердження) затверджувалися не окремі змінені пункти/речення/слова а повністю нові тексти "Положення...". Після чого документ отримує реквізити
Цитувати
ЗАТВЕРДЖЕНО
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 жовтня 1995 р. № 848
(в редакції постанови Кабінету Міністрів України
від  хх хх ххххр.  №ХХХХ)
Як бачите номер першої постанови залишається.  Постанову для прикладу я взяв саме тому, що знав про декілька змін її редакції.
Сравнивать Правила... с ПКМУ - не сравнивается. В ПКМУ каждое изменение принимается и излагается отдельно и затем вносится в постановление с примечанием. В новой редакции Правил... изменения без отдельного утверждения просто внесены в текст где слились со старой редакцией, стало как в детском задании "найдите 10 различий".
В "Програмі..." (не в правилах - Ви вже забули назву документу до якого апелюєте?) так само... Кожна зміна затверджена окремим рішенням. Тільки ОМС тексти не "осучаснює" (не друкує з внесеними правками ) як сайт ВРУ. (виключення - це нова редакція, тому в Р1475 "Програма..." опублікована повністю.) Тому я Вас і примушував шукати ВСІ ЗМІНИ і ПРАВИТИ ТЕКСТ ВРУЧНУ.  Що я за Вас вже зробив  по тим пунктам, які мають стосунок до позову.
Именно в этой, новой редакции изменено (увеличено) кол-во пенсионеров. И более изощренно начудили с  "з них:", где в список пенсионеров вписали далеко не только пенсионеров.   
Ви дилетант. Тому весь час шукаєте собі (і мені) дурну роботу (при цьому виконання того,  що виконати конче потрібно, від Вас не дочекаєшся (то "на сайті нема", хоч воно є; то "и так сойдет", хоча це важливо)).  До Вашого позову дані про кількість пільговиків не мають ніякого стосунку.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Січня 2020, 01:03:21
Городской совет утверждает бюджет, где на основании проектов программ определены затраты на год.
Не проектів, а затверджених програм...
Нет проекта, значит нет и финансирования. С этим моментом понятно. В течении бюджетного года вносятся изменения в бюджет, которые также утверждаются горсоветом.
Не проекту, а затвердженої програми...
Вопрос, вносятся на основании чего? Перерасчета проекта программы? или отдельных ее пунктов? Кто проверяет, согласовывает? В Бюджетном кодексе об этом не изложено, как изложено о порядке разработки и утверждения проекта программы, до включения  его в проект бюджета.
Не проекту, а затверджених змін до програми/ окремих її частин (розділів, пунктів). Перегляньте регламент.
Тільки до Вашого позову це не має ніякого стосунку.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Січня 2020, 11:40:43
Стільки часу копирсатися у рішеннях по програмі і не зясувати, що текст від 2005р. було повністю змінено у 2014р. (Р1475)
Цитувати
1. Внести зміни до  міської комплексної  програми «Соціальний захист», затвердженої рішенням міської ради від 25.10.2005 № 932, поєднавши її з міською програмою «Ветеран» на 2011-2015 роки, затвердженою рішенням міської ради від 28.12.2010 № 34, та викласти у редакції згідно з додатком.
Додаток
(click to show/hide)
Сначала в иске указываю:
"По закону"  маємо   "МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ПРОГРАМА “СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ”   затверджена Рішенням міської ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932, в  редакції, що затверджена Рішенням міської ради м. Херсону від 12.09.2014р.  № 1475,( зі змінами.)
И прикладываю копию Программы... и Р1475.
Далее по тексту иска указываю
Цитувати
скорочено "МІСЬКА КОМПЛЕКСНА ПРОГРАМА “СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ”   затверджена Рішенням міської ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932, ( зі змінами.)
Все верно понял, чего ругаться.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Січня 2020, 12:07:24
Ви дилетант.
Не оспариваю, наоборот периодически напоминаю, что я не юрист и в юриспруденции не понимаю. Да и не мое это. Конечно я дилетант.
Цитувати
Тому весь час шукаєте собі (і мені) дурну роботу (при цьому виконання того,  що виконати конче потрібно, від Вас не дочекаєшся (то "на сайті нема", хоч воно є; то "и так сойдет", хоча це важливо)).  До Вашого позову дані про кількість пільговиків не мають ніякого стосунку.
Ищу не из любопытства.Мое любопытство ох как далеко от деятельности ОМС.  В отношении иска действительно не надо, но надо в дальнейшем.
 Если при обсуждении появился вопрос (не по иску) почему бы его не уточнить, пока обсуждение идет по теме, которая соприкасается с возникшим вопросом.
Цитувати
Не проекту, а затвердженої програми...
 
Перегляньте регламент.
Спасибо за подсказку.
Цитувати
В "Програмі..." (не в правилах - Ви вже забули назву документу до якого апелюєте?) 
Даже не знаю, почему так перемкнуло и понесло...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Січня 2020, 14:41:26
Прискорити процес у Вас навряд чи вийде...  В будь-якому разі  суд надаватиме час на подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь....
Почему же, рассмотрение ускорится. Будут процессуальные сроки и затем рассмотрение дела. В отличие от общего рассмотрения где будет назначение даты заседаний, не явилась сторона, перенос, запрос уточняющих документов и т.д., и т.д. - будет ОМС тянуть и тянуть завершение суда.
 Обратил внимание, что исполком Нежинского городского совета пытался оспорить и отменить рассмотрение иска в у порядку спрощеного позовного провадження. Видимо не очень удобно письменно аргументировать возражения, да и сроки небольшие 2-3 месяца, потом решение суда.
Цитувати
Друга частина буде ще коротше.
Не могу так коротко изложить о "такси" и "финансировании". Стараюсь.
Цитувати
Ви у текст позову внесли тексти моїх пояснень для Вас (як для людини, що  не розуміється на цьому), що там зовсім не потрібно.
Думаю, надо кое-что оставить. Нет не для суда, для ОМС.
Цитувати
Проте, якщо Ви бажаєте надати суду всю ту "галиматью"...., що Ви "наваяли", то будь ласка... Вам це "не впервой",  ми звикли.  Тільки прохання, попередьте мене про Ваші наміри, будь ласка. Щоб я не витрачав свій час даремно.
Нет не желаю подавать все 9 стр., самому не нравится такой объем и содержание тоже, аляповато.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 10:18:36
Почему же, рассмотрение ускорится. Будут процессуальные сроки и затем рассмотрение дела. В отличие от общего рассмотрения где будет назначение даты заседаний, не явилась сторона, перенос, запрос уточняющих документов и т.д., и т.д. - будет ОМС тянуть и тянуть завершение суда. 
Так це не залежить від об'єму Вашої заяви.
1. Буде спрощене провадження відповідно до КАСУ.
Як правило спрощене провадження без виклику сторін - письмове провадження. Але,  якщо суд вважатиме за потрібне, може викликати сторони для надання пояснень - буде засідання і у спрощенному провадженні.  Просто дебати не проводитимуться. 
Для  "прискорення" Ви можете зразу подати клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні. Це вирішує суд. За потреби суд може вийти з письмового провадження і викликати сторони. За потреби суд може і у спрощеному провадженні здійснити "запрос уточняющих документов и т.д." і надати на це певний час.
2. Навіть у загальному провадженні, за неявки однієї сторони (повідомленої) суд може провести засідання без неї. За неявки всіх сторін - вирішити спір у письмовому провадженні...
Обратил внимание, что исполком Нежинского городского совета пытался оспорить и отменить рассмотрение иска в у порядку спрощеного позовного провадження. Видимо не очень удобно письменно аргументировать возражения, да и сроки небольшие 2-3 месяца, потом решение суда.
Як "оспорить"?
Цитувати
ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
п. 5. ч. 1 ст. 294 КАСУ. Було клопотання відповідача до апеляційного суду про вихід з письмового провадження,  яке не було задоволено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 10:33:02
Не могу так коротко изложить о "такси" и "финансировании". Стараюсь. Думаю, надо кое-что оставить. Нет не для суда, для ОМС.
Старайтесь... Думайте... Викладайте....      Скоротим.
Нет не желаю подавать все 9 стр., самому не нравится такой объем и содержание тоже, аляповато.
Серед юристів поширена думка - суд не читає більше 2-х аркушів...
Будемо правити...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 10:40:23
Ищу не из любопытства.Мое любопытство ох как далеко от деятельности ОМС.  В отношении иска действительно не надо, но надо в дальнейшем.
 Если при обсуждении появился вопрос (не по иску) почему бы его не уточнить, пока обсуждение идет по теме, которая соприкасается с возникшим вопросом.
Можна і "уточнить". Тільки означайте, що питання не по цьому позову, а для "загального розвитку". 
Даже не знаю, почему так перемкнуло и понесло...
Буває... Заспокоїлись і працюєте...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 16:49:07
Старайтесь... Думайте... Викладайте....      Скоротим.
Читаешь, перечитываешь, ну нет лишнего, все надо. Сколько тянет европейская практика, а в кассации об этом положительный отзыв. Надо!?
Цитувати
Серед юристів поширена думка - суд не читає більше 2-х аркушів...
В отношении суда, реально, а может и это много. Иск в 2 страницы возможен для юриста, если в иске один вопрос. Значит надо составить иск так, чтобы суд из 2 стр. понял суть иска. Такое дано далеко не всем - горе народное. Суд более 2 стр. читать не приучишь, юристы и другие не владеют краткостью составления.
Для  "прискорення" Ви можете зразу подати клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Видел, в КАСУ есть общее и упрощенное производство. Упрощенное рассматривается без присутствия сторон по поступившим документам: иск, отзыв, ответ на отзыв и возражение, но по решению суда возможно присутствие сторон, истребование документа и другое.
Не видел "про розгляд справи у письмовому провадженні", это наверно и есть упрощенное производство?   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 17:21:02
"Первая часть "Марлезонского балета" з врахуванням правок назв юросіб у відповідності до ЄДР та віднайдених змін у "Програмі соціального захисту"
(click to show/hide)
Ще треба : 1. уточнення номерів телефонів (на сайті я "22-84-51    приймальня" не бачу);
2. переглянути рішення про зміни у програмі "Соціальний захист" з Р 1475 до тепер по розділах 1 та 2 (пункт 2.6.)  (бо їх цитуємо).
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 17:31:04
Не видел "про розгляд справи у письмовому провадженні", это наверно и есть упрощенное производство?
Спрощене може бути і з викликом і заслуховуванням сторін. Письмове - без виклику, тільки на підставі наявних у суду матеріалів.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 19:04:37
"Первая часть "Марлезонского балета" з врахуванням правок назв юросіб у відповідності до ЄДР та віднайдених змін у "Програмі соціального захисту"
(click to show/hide)
Надо копии указанных решений?
 Что предъявляется третьему лицу-исполкому? Вопрос, который может задать суд.
 После такого шикарного завершения текста, куда тулить о "маршрутках" и "финансировании"? Текст имеет логическое завершение и далее пошел опять текст. Оставить материал на возражение? Мне кажется, надо хоть кратко изложить о "маршрутках" и "финансировании". Не будет этого, большая вероятность встретить в возражении, что по городу следуют "маршрутки" и перевозить льготников они не обязаны. Намудрят и о финансировании. Уже молчу о европейской практике.
Главный документ, это исковое заявление.  С иска начинается знакомство с делом - лицо истца.
 В Нежинском иск на 6 стр. и 3 пункта исковых требований.
Цитувати
2. переглянути рішення про зміни у програмі "Соціальний захист" з Р 1475 до тепер по розділах 1 та 2 (пункт 2.6.)  (бо їх цитуємо).
Что искать? Это ведь пункт о финансировании.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 19:19:09
Что искать? Это ведь пункт о финансировании.
Шукати чи були зміни. Не в фінансуванні, а в оцих текстах
Цитувати
1. Мета Програми
  Основною метою міської комплексної програми „Соціальний захист” (далі  –  Програма)  є  посилення  соціального захисту окремих категорій громадян, у тому числі ветеранів війни і праці, дітей війни,   надання  адресної допомоги найбільш соціально  вразливим категоріям  громадян за рахунок коштів  міського  бюджету, створення необхідних умов для активної діяльності ветеранських та інших громадських організацій міста.   
Цитувати
2.6.Фінансування Програми здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 19:36:50
Что предъявляется третьему лицу-исполкому? Вопрос, который может задать суд.
Що Ви маєте на увазі під висловом "предъявляется"?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 20:18:07
Что предъявляется третьему лицу-исполкому? Вопрос, который может задать суд.
Що Ви маєте на увазі під висловом "предъявляется"?
Какие исковые требования надо указать или необходимо присутствие, т.к. в иске заявляется об ущемлении прав исполкома выраженное в невозможности предоставления льгот. Присутствие без исковых требований, какой смысл?
Зачем в шапке иска указывать
Цитувати
                               тел. Контакт-центр:0-800-501-492
                             електронна пошта:  inbox@adm.ks.court.gov.ua
                             Сайт   https://adm.ks.court.gov.ua
ст.160 КАСУ этого не требует, не требуется и указание адреса суда. Я конечно укажу (раз рекомендовано), но почему? Суд свои данные знает.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 20:33:29
Цитувати
Рішенням Херсонської міської ради Херсонської області №_42_ від_12.02.2016р.  до розділу 4. "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" додано пункт  4.16. щодо встановлення пільги з безкоштовного проїзду водним та електротранспортом  у наступній редакції : «4.16. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду водним та електротранспортом пенсіонерам за віком, інвалідам та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, починаючи з 01.01.2016р.       2016 рік .»

Рішенням Херсонської міської ради Херсонської області №_471 _ від_30.11.2017р. для пункту 4.16. встановлено термін дії «Постійно».
Финансирование безплатного проезда с 01.01.2017 по 30.11.2017 – незаконное?
Что означают нижние прочерки - №_471 _?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 20:49:12
Зачем в шапке иска указывать
Цитувати
                               тел. Контакт-центр:0-800-501-492
                             електронна пошта:  inbox@adm.ks.court.gov.ua
                             Сайт   https://adm.ks.court.gov.ua
ст.160 КАСУ этого не требует, не требуется и указание адреса суда. Я конечно укажу (раз рекомендовано), но почему? Суд свои данные знает.
Це дані не суду, а іншим сторонам (Ви ж копії заяви для всіх учасників подаєте). Так кодекс не вимагає, але є практика і етика...
Ось приклади від юристів https://yurporada.kiev.ua/uk/zrazki-pozovnich-zayav/pozovna-zayava-pro-viznannya-pripinenim-pravov-dnosin-za-dogovorom-poruki.html
https://alvaprivacy.ua/ua/publikatsiji/yak-napisati-pozovnu-zayavu
https://pozovna.in.ua/zrazki-pozovnix-zayav/pozovna-zayava-pro-styagnennya-zaborgovanosti
Я ще зазначаю телефон. Хто заборонить?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 20:54:50
Что означают нижние прочерки - №_471 _?
Нічого. Спочатку відводилось місце №____. Потім додано цифри.  Можно рисочки видалити.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 21:19:11
Финансирование безплатного проезда с 01.01.2017 по 30.11.2017 – незаконное?
До якості роботи влади є питання. Але, я вже не раз казав, не шукайте дурної роботи...   Цього позову це не стосується. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 21:32:30
Але, я вже не раз казав, не шукайте дурної роботи...   
Так не искал, в иске эти решения рядом - просто обратил внимание.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 21:39:09
Какие исковые требования надо указать или необходимо присутствие, т.к. в иске заявляется об ущемлении прав исполкома выраженное в невозможности предоставления льгот. Присутствие без исковых требований, какой смысл?
Позовні вимоги до третьої особи не заявляються. Позов зачіпає права виконкому. Виконком з радою діятимуть погоджено. Можлива поява виконкому з технічних причин за їх ініціативою, у потрібний їм момент для затягування справи.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 22:33:50

На опережение действия. Хорошо.
Кто-то меня отчитывал за текст в иске, который тоже был на опережение. ::)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Січня 2020, 22:44:08
С делал сокращения иска, если это можно так назвать. Получилось 7 стр. Что еще можно убрать, не представляю. Все надо. Вероятно надо убирать часть цитат и кратко излагать, но это удел юриста. Наше дело, цитата. Своими словами можно так истолковать....
Не прошу рецензии, прошу совета.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 23:04:33
Не враховано
з врахуванням правок назв юросіб у відповідності до ЄДР та віднайдених змін у "Програмі соціального захисту"
Неправильна назва може мати наслідком неможливість виконання судового рішення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 23:18:00
Цитувати
1.   Освободить от судебного сбора;
Нема посилання на нормативи, нема обгрунтування, нема доказів...
Цитувати
2.   Відкрити судове провадження;
Не обов'язкове...
Цитувати
п. 5
Треба правити бо то стара редакція...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Січня 2020, 23:32:48
Не прошу рецензии, прошу совета.
Ваш текст нікуди не годиться. Повтори, непотрібні цитати, відсутність взаємозв'язку. Цитування не діючих норм закону для суду в позові з вимогами за період дії інших редакційй тих же норм то вже зовсім нонсенс...
Причини чому Ви вирішили викласти обгрунтування щодо "статусу" маршруток та "проблем" фінансування не вказано.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Січня 2020, 10:15:07
Причини чому Ви вирішили викласти обгрунтування щодо "статусу" маршруток та "проблем" фінансування не вказано.
Причины...  Как можно предоставить доказательства того, что где-то у кого-то в документах указано, что автобусы работают в режиме "маршрутного такси" и эти документы "засекречены" и не доступны.  Причины будут указаны в отзыве.
Подобная ситуация с финансированием. Мер и представители ОМС периодически, на вопрос о льготах для пенсионеров в транспорте отвечают, не хватает денежных средств. Эти заявления не могут быть доказательствами.
Есть над чем подумать..
Цитувати
Повтори,
Это о НПА. Вижу. Не знаю выхода, не знаю..
Цитувати
непотрібні цитати,
Это для дилетантов святыня. Все цитаты в иске Нужны. Буду пересматривать еще  раз. Как их разделять нужние от не нужных?
Цитувати
відсутність взаємозв'язку.
Изложение текста, мой крест.
Цитувати
Цитування не діючих норм закону для суду в позові з вимогами за період дії інших редакційй тих же норм то вже зовсім нонсенс... 
Понял о чем идет речь. Знал, но не исправил. Грустно.
Цитувати
Цитувати
1.   Освободить от судебного сбора;
Нема посилання на нормативи, нема обгрунтування, нема доказів.
Как определюсь кто, с каким основанием, тогда будут доказательства. Об этом пункте не забываю.
Сам пункт надо убирать, если будет отдельное ходатайство? Ходатайство в приложении к иску. В этом ходатайстве будет просительная часть об освобождении от судебного сбора.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Січня 2020, 11:33:42
Причини чому Ви вирішили викласти обгрунтування щодо "статусу" маршруток та "проблем" фінансування не вказано.
Причины...  Как можно предоставить доказательства того, что где-то у кого-то в документах указано, что автобусы работают в режиме "маршрутного такси" и эти документы "засекречены" и не доступны.  Причины будут указаны в отзыве.
Подобная ситуация с финансированием. Мер и представители ОМС периодически, на вопрос о льготах для пенсионеров в транспорте отвечают, не хватает денежных средств. Эти заявления не могут быть доказательствами.
Есть над чем подумать..
Я не про докази. Я про заяви "мера" та "и иже с ним". Треба ж одним реченням пояснити,  чому Ви вирішили викласти "аналіз" норм НПА щодо маршруток та фінансування. А сам "аналіз" викласти таким чином, щоб відповідач вже зараз зрозумів, що його майбутні посилання на ці обставини у відзові вже є спростованими цим "аналізом". Звісно, вони однаково це писатимуть (а що ще їм робити  ;D ). Але ж Вам вже буде простіше просто послатися на цей "аналіз" (раз Ви вже його вирішили викладати зразу, що в деякій мірі є виправданим) і суд (якщо раніше прочитає Ваші викладки) вже ставитиметься до слів відповідача скептично.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Січня 2020, 11:39:21
.... Это о НПА. Вижу. Не знаю выхода, не знаю..
.... Это для дилетантов святыня. Все цитаты в иске Нужны. Буду пересматривать еще  раз. Как их разделять нужние от не нужных?...
...Изложение текста, мой крест.
...Понял о чем идет речь. Знал, но не исправил. Грустно.
Так Ви ж самі
Не прошу рецензии,
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Січня 2020, 11:44:29
Как определюсь кто, с каким основанием, тогда будут доказательства. Об этом пункте не забываю.
Сам пункт надо убирать, если будет отдельное ходатайство? Ходатайство в приложении к иску. В этом ходатайстве будет просительная часть об освобождении от судебного сбора.
Можна й залишити. Тільки ж і по тексту треба згадати про таке клопотання і ще й саме клопотання викласти окремим документом.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Січня 2020, 11:49:39
Так Ви ж самі
Не прошу рецензии,
Цікаво, що думатиме суд після ознайомлення з заявою, що складається з двох різних (що видно неозброєним оком) частин?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Січня 2020, 17:50:16
.... Это о НПА. Вижу. Не знаю выхода, не знаю..
.... Это для дилетантов святыня. Все цитаты в иске Нужны. Буду пересматривать еще  раз. Как их разделять нужние от не нужных?...
...Изложение текста, мой крест.
...Понял о чем идет речь. Знал, но не исправил. Грустно.
Так Ви ж самі
Не прошу рецензии,
Так Ви ж самі
Не прошу рецензии,
Цікаво, що думатиме суд після ознайомлення з заявою, що складається з двох різних (що видно неозброєним оком) частин?
Я и подумать не мог насколько текст (мой) сырой.
А стыковка двух разных частей? Это пародия, какая-то отчаянная потытка завершить успешное заявление. Да, рассмотрел со стороны, а так нравилось.
Как изложить о "маршрутках" не представляю. Понимаю, об этом надо указать ... и все. Надеялся на Р 345, может там есть что-то о "маршрутках", ошибся:
Цитувати
1. Встановити Підприємствам-перевізникам, що надають послуги з організації  перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у   м. Херсоні,
С "финансированием" показалось несколько проще. ЗУ «Про автомобільний транспорт» обязывает ОМС
Цитувати
компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень
На этом стопор. Воссоединить в единое целое, не повторяясь НПА и сохранить единый, благоразумный стиль - недоступная роскошь.

Прошу рецензию.
Не губить же своим текстом благое дело на половине пройденного.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Січня 2020, 00:57:41
Прошу рецензию.
Не губить же своим текстом благое дело на половине пройденного.
Добре.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Січня 2020, 14:51:16
Будет ли правильно подать заявление об обеспечении иска.
 Основания для этого, на мой взгляд, имеются. Начисление в бюджете по компенсации за льготный проезд электротанспортом выполнено из расчета перевозки всех льготников города. Естественно, для суда должен прилагаться расчет этой компенсации.
 После вступления в силу решения суда эта сумма должна перераспределиться между перевозчиками автомобильного и электротранспорта.
 КАСУ об этом другого мнения. Выделение средств будет продолжаться пока ОМС самостоятельно не соизволит что-то сделать.
Цитувати
Стаття 150. Підстави забезпечення позову
4. Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Основание КАСУ
Цитувати
Стаття 151. Види забезпечення позову
1. Позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
Только надо останавливать действие не всего бюджета 2020, а в части выплаты компенсации за льготный проезд на эектротранспорте.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Січня 2020, 23:30:48
Цей позов не стосується бджету.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Січня 2020, 00:08:22
Це позов не стосується бджету.
Действительно так. Только как быть с судебным решением, где суд обяжет
- Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацем щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:  " - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства".
Изменения внесут и дальше опять в суд? Почему не воспользоваться присутствием исполкома
Третя особа:  Виконавчий комітет Херсонської міської ради   
                             просп. Ушакова,37 м.Херсон 73000                                                                                                                 
                           ідентифікаційний код юридичної особи: 04059958
                            тел.: ______________________________
                               електронна пошта:
И обязать его внести проект изменения в бюджет 2020 на основании решения суда?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Січня 2020, 00:27:26
бюджет приймає рада, а не виконком.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Січня 2020, 01:05:35
бюджет приймає рада, а не виконком.
Рассматриваем, что бюджет принят. Исполком подает совету проект изменения в бюджет, а совет утверждает. Так (или почти так) и было написано.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Січня 2020, 12:43:07
1. Припустимо, що буде рішення суду, яке зобов'язує виконком розробити і подати до ради проект змін. Виконком подасть - рішення суду виконано. Рада відхилить.... це не суперечитиме цьому судовому рішенню.
2. В межах позову що готується виконком - третя особа. Його не можна примушувати щось виконувати. Треба заявити виконком відповідачем. Тобто позов треба переробляти. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Січня 2020, 12:07:27
2. В межах позову що готується виконком - третя особа. Його не можна примушувати щось виконувати. Треба заявити виконком відповідачем. Тобто позов треба переробляти.
Понятно. Сначала надо внести изменение в решение.
Затем надо посмотреть на реакцию исполкома и совета по внесенному изменению. Вдруг внесут изменение в бюджет без судебного вмешательства. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Січня 2020, 13:30:55
Прошу рецензию.
Не губить же своим текстом благое дело на половине пройденного.
Добре.
В смиренном ожидании, но не терпится. Добре и далее...?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Січня 2020, 20:55:38
Зараз багато писанини...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Лютого 2020, 16:50:46
Цитувати
Виконком Херсонської міської ради позбавлений  можливості встановити під час затвердження тарифу на автомобільні перевезення  міським автомобільним транспортом загального користування перелік осіб що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду,   
На каком основании исполком обязан указывать в решении перелік осіб що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду? В суде ОМС может задать такой вопрос и их остановит только НПА. Будут искать любые зацепки.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Лютого 2020, 18:11:03
Цитувати
Виконком Херсонської міської ради позбавлений  можливості встановити під час затвердження тарифу на автомобільні перевезення  міським автомобільним транспортом загального користування перелік осіб що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду,   
На каком основании исполком обязан указывать в решении перелік осіб що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду? В суде ОМС может задать такой вопрос и их остановит только НПА. Будут искать любые зацепки.
4. Для обгрунтування потреби у затвердженні переліку, потрібно посилатися на купу НПА, викладених у попередній темі. ОМС отримали право визначати самим, надавати пільги деяким категоріям пасажирів чи ні. Тобто для надання пільги потрібно рішення ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Лютого 2020, 20:49:19
Цитувати
Виконком Херсонської міської ради позбавлений  можливості встановити під час затвердження тарифу на автомобільні перевезення  міським автомобільним транспортом загального користування перелік осіб що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду,   
На каком основании исполком обязан указывать в решении перелік осіб що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду? В суде ОМС может задать такой вопрос и их остановит только НПА. Будут искать любые зацепки.
4. Для обгрунтування потреби у затвердженні переліку, потрібно посилатися на купу НПА, викладених у попередній темі. ОМС отримали право визначати самим, надавати пільги деяким категоріям пасажирів чи ні. Тобто для надання пільги потрібно рішення ОМС.
Я помню об этом пояснении и с этим понятно. Надо разбираться - так запутано, закручено.  Почему ОМС надо выполнить это :
Цитувати
Тобто для надання пільги потрібно рішення ОМС.
Где о таком требовании в НПА? Было пояснение, что достаточно ПКМУ или ЗУ о льготах и дублирование ОМС своим решением этих НПА не обязательно, а тут другое....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Лютого 2020, 21:40:37
Было пояснение, что достаточно ПКМУ или ЗУ о льготах и дублирование ОМС своим решением этих НПА не обязательно, а тут другое....
Є пільги надані актами "напряму",  а є пільги які з 2015р.
Цитувати
Органи місцевого самоврядування можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів.
Визначити що забезпечуть, у якому порядку та розмірах можно тільки рішенням ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Лютого 2020, 00:21:39
Было пояснение, что достаточно ПКМУ или ЗУ о льготах и дублирование ОМС своим решением этих НПА не обязательно, а тут другое....
Є пільги надані актами "напряму",
Где указано их действие "напряму"?
Цитувати
а є пільги які з 2015р.
Цитувати
Органи місцевого самоврядування можуть забезпечувати пільговий проїзд учнів, вихованців до місця навчання і додому у порядку та розмірах, визначених органами місцевого самоврядування, та передбачати на це відповідні видатки з місцевих бюджетів.
Визначити що забезпечуть, у якому порядку та розмірах можно тільки рішенням ОМС.
То есть с 2015г. в ОМС на их усмотрение добавились только эти льготы? Назначение льгот другим категориям, которые не указанные "напряму" и в ЗУ о самоуправлении является превышение своих полномочий?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Лютого 2020, 13:00:00
Где указано их действие "напряму"
  В КУ, ЦКУ, БКУ.  Ви не перший день на форумі - досвід  маєте. Домашнє завдання: конкретні параграфи,  пункти, статті відшукайте самотужки..
То есть с 2015г. в ОМС на их усмотрение добавились только эти льготы? Назначение льгот другим категориям, которые не указанные "напряму" и в ЗУ о самоуправлении является превышение своих полномочий?
Що значить "только эти" ? З 2015р. багато законів, що встановлювали пільги по оплаті проїзду певним категоріям, отримали таке чи подібне  трактування цієї норми... Я навів один з них, як приклад.
Призначати пільги тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком) рішенням ОМС не має потреби. Потрібно виконувати ПКМУ та БКУ. Щодо тих категорій, яким призначення пільг віддане  "на откуп" ОМС, то по ним приймати рішення потрібно (наприклад, Р932). Щоб профінансувати пільги по  тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком), теж приймати рішення потрібно (наприклад, Р932).
Додавати до Р по встановленню тарифів перелік пільговиків не обов'язково. Обов'язково це зазначати у договорі ОМС з перевізником. 
Призначати ОМС пільги тим, щодо кого нема НПА про надання такиих повноважень ОМС, у ОМС немає права.

Взагалі, Ви ці і подібні питання вже ставили не раз. Дивіться попередню тему і попередні пости цієї теми.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Лютого 2020, 23:47:16
Взагалі, Ви ці і подібні питання вже ставили не раз. Дивіться попередню тему і попередні пости цієї теми.
Не отрицаю, но как только размышление касается этой темы почему-то не усматривается завершенная законодательная цепочка.
Цитувати
Призначати пільги тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком) рішенням ОМС не має потреби.
Здесь понятно и ответ дан.
Цитувати
Потрібно виконувати ПКМУ та БКУ. Щодо тих категорій, яким призначення пільг віддане  "на откуп" ОМС, то по ним приймати рішення потрібно (наприклад, Р932)
Необходимо уточнить, принимать решение потребно кем? Программа имеет только перечень льготников в п.4.16., а в абз.1 рзд.3 указаны только кол-во проживающих пенсионеров. Программа не обязывает ежегодного финансирования перевозчиков. По всей видимости сначала должно быть Р горсовета о финансировании с перечнем, затем исполком подает проект бюджета?   
Цитувати
Щоб профінансувати пільги по  тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком), теж приймати рішення потрібно (наприклад, Р932)
Исполком подавая проект бюджета по компенсации перевозчикам за бесплатную льготную перевозку отдельной категории граждан, ссылается на Программу. Исполком может в проекте учесть не весь перечень или наоборот дополнить его? Как на самом деле, неизвестно.  Составляется проект с перечнем, делается расчет компенсации и вносится в проект бюджета и затем на утверждение?
 В принятом бюджете, в разделе компенсации перевозчикам дается ссылка на Программу, без указания перечня. Бюджет является регуляторным актом, но при этом не доводит до граждан перечень льготников на бюджетный год.
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, взагалі, приймати рішення з переліком цих категорій  не ообов'язково. Треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету чи з трансфертів з державного бюджету до місцевого ( залежно від повноважень після децентралізації). Стосовно пільг, що держава "скинула" на ОМС ( в законах - "ОМС мають право..."), треба приймати окреме рішення зі списком тих категорій, яким ОМС вирішив, скориставшись отриманим правом, пільги надати. І, звісно, виділяти фінансування.
Технічно перелік можна розмістити і в рішенні про тарифи, і в рішенні про бюджет, і в іншому...
Цитувати
Додавати до Р по встановленню тарифів перелік пільговиків не обов'язково. Обов'язково це зазначати у договорі ОМС з перевізником. 
Не очень,.. Перевозчик знает, а граждане ...? Перевозчик в договоре имеет один перечень, на следующий год бюджетом внесены изменения в перечень, допустим перевозчика уведомили (может и нет), а граждане опять в неведении ...
Так где должен быть размещен для граждан перечень, законом не установлено и спроса нет?   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Лютого 2020, 23:48:00
Где указано их действие "напряму"
  В КУ, ЦКУ, БКУ.  Ви не перший день на форумі - досвід  маєте. Домашнє завдання: конкретні параграфи,  пункти, статті відшукайте самотужки..
Выяснил. ПКМУ  від 17 травня 1993 р. N 354
Цитувати
2.   Міністерству   фінансів  під  час  уточнення  показників державного бюджету на кожний рік передбачати витрати,  пов'язані з
безплатним проїздом пенсіонерів за віком.
(  Пункт  2  в  редакції  Постанови  КМ N 1758 ( 1758-2001-п ) від 27.12.2001 )
БЮДЖЕТНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ 8 липня 2010 року N 2456-VI
П.3 ч.1 ст.91 на дату принятия Кодекса. Это далеко до децентрализации 2015г. 
Цитувати
ґ) компенсаційні   виплати   за   пільговий   проїзд  окремих категорій громадян;
П.3 ч.1 ст.91 на дату 04.02.2020г. (сегодня) 
Цитувати
ґ) компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян;
Выходит, "святая" обязанность ОМС со дня принятия Кодекса осуществлять компенсационные выплаты.
 Дальше - "досвід маєте" не позволяет установить каким законом в период с 2001 - 2010 г.г. обязанность Министерства финансов перешла до ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Лютого 2020, 00:45:45
В БКУ 2010р. слово проїзд зустрічається 5 раз.
А зараз - 4 рази.
Крім того ще треба брати до уваги слово трансферт.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Лютого 2020, 10:47:56
Программа имеет только перечень льготников в п.4.16., а в абз.1 рзд.3 указаны только кол-во проживающих пенсионеров. Программа не обязывает ежегодного финансирования перевозчиков.
Зобов'язує.
Цитувати
2.6.Фінансування Програми здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.
Редакція Р1475 - 2014р. Чи були зміни? Див. Р зі  змінамии з 2014 по 2019р.р.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Лютого 2020, 14:24:58
Программа имеет только перечень льготников в п.4.16., а в абз.1 рзд.3 указаны только кол-во проживающих пенсионеров. Программа не обязывает ежегодного финансирования перевозчиков.
Зобов'язує.
Цитувати
2.6.Фінансування Програми здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.
Здесь сказано "здійснюється", о "Зобов'язує" ничего, т.е. на усмотрение ОМС или согласно НПА если таковые есть.
В БКУ 2010р. слово проїзд зустрічається 5 раз.
А зараз - 4 рази.
Крім того ще треба брати до уваги слово трансферт.
Встречается слово проезд и что? Речь зашла о децентрализации. Были какие-то изменения в законодательстве до 2015, а вот какие... Минфин уже в 2010 (на дату принятия БК) не компенсировал льготы местным перевозчикам.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Лютого 2020, 17:21:47
Программа имеет только перечень льготников в п.4.16., а в абз.1 рзд.3 указаны только кол-во проживающих пенсионеров. Программа не обязывает ежегодного финансирования перевозчиков.
Зобов'язує.
Цитувати
2.6.Фінансування Програми здійснюється за рахунок коштів міського бюджету.
Здесь сказано "здійснюється", о "Зобов'язує" ничего, т.е. на усмотрение ОМС или согласно НПА если таковые есть.
В БКУ 2010р. слово проїзд зустрічається 5 раз.
А зараз - 4 рази.
Крім того ще треба брати до уваги слово трансферт.
Встречается слово проезд и что? Речь зашла о децентрализации. Были какие-то изменения в законодательстве до 2015, а вот какие... Минфин уже в 2010 (на дату принятия БК) не компенсировал льготы местным перевозчикам.
Маячня...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Лютого 2020, 20:01:16
Ожидаемо, но бездоказательно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Лютого 2020, 20:56:56
Ожидаемо
Звісно.
но бездоказательно.
На доказування потрібен час, якого й так катма.
На з'ясування різниці у БКУ до і після децентралізації теж треба витрачати час... Вам витрачати! Але навіщо? Хай Ю.В. все "розжує" і подасть "на блюдечке с голубой каёмочкой" © в процесі доказування. Хай Ю.В.витрачає час!  Нащо Вам "вудка", Вам "рибу" подавай...
Цитувати
т.е. на усмотрение ОМС или согласно НПА если таковые есть.
"Програма..." вже затверджена НПА і є обов'язковою до виконання. Що Ви й бачите - посилання на неї у бюджеті.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Лютого 2020, 01:03:04
На доказування потрібен час, якого й так катма.
На з'ясування різниці у БКУ до і після децентралізації теж треба витрачати час... Вам витрачати! Але навіщо? Хай Ю.В. все "розжує" і подасть "на блюдечке с голубой каёмочкой" © в процесі доказування. Хай Ю.В.витрачає час!  Нащо Вам "вудка", Вам "рибу" подавай..
Что же это такое... Неужели думаете, что я из прихоти или не желания разбираться просто жду пояснений? Показал как разобрался и что удалось выяснить. Вопросы только добавились. Сколько повторять - не юрист. Прямо просмотреть НПА еще кое-что получается с выяснением, если нет конкретного ЗУ или пояснение в системной связке ЗУ трудно даже искать поисковиком и не всегда находится. Ведь надо знать конкретно, что искать. Перечитываю всякое, но не всегда с положительным результатом.
Цитувати
"Програма..." вже затверджена НПА і є обов'язковою до виконання. Що Ви й бачите - посилання на неї у бюджеті.
Уяснил, это относительно составления проекта к бюджету. Децентрализация с 2015 по льготам для пенсионеров ...?
Цитувати
Вам витрачати!
Как понимать?? ???
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Лютого 2020, 09:52:39
Что же это такое...
Це що, вираження незадоволення? У Вас претензия до мене?
Сколько повторять - не юрист.
Так можно було ж тоді і не висловлювати  мені "пред'яву"
Ожидаемо, но бездоказательно.


Как понимать?? ???
Розуміти так, що це Вам потрібно відшукати норми законодавства, Ви  й маєте їх шукати. Напрямок пошуків - "трансферт" - Вам було вказано. Але Ви те не сприйняли...
В БКУ 2010р. слово проїзд зустрічається 5 раз.
А зараз - 4 рази.
Крім того ще треба брати до уваги слово трансферт.
Встречается слово проезд и что? Речь зашла о децентрализации. Были какие-то изменения в законодательстве до 2015, а вот какие...
Замість пошуку змін робите висновок
Минфин уже в 2010 (на дату принятия БК) не компенсировал льготы местным перевозчикам.
"ТщательнЕй надо, ребята! " © М. Жванецкий.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Лютого 2020, 10:13:51
Сколько повторять - не юрист.
Редакція БКУ до 01.01.2015р.  Слово «проїзд» зустрічається 7 раз.
(click to show/hide)
З 01.01.2015р. Слово «проїзд» зустрічається 6 раз.
(click to show/hide)
Зараз.     Слово «проїзд» зустрічається 4 рази.
(click to show/hide)
І нащо тут бути юристом?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Лютого 2020, 18:21:54
Це що, вираження незадоволення? У Вас претензия до мене?
Нет, это разочарование по поводу непонимания затронутого вопроса.
Цитувати
Напрямок пошуків - "трансферт" - Вам було вказано. Але Ви те не сприйняли...
Воспринял. Не зная смысл этого слова применительно к юрисдикции, не нашел ответа в его толковании, например в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%82  После приведенных цитат из БКУ со словом "трансферт", не осознавая смысл этого слова просто принимаю как ответ на вопрос.
За редакции БКУ, отдельное спасибо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Лютого 2020, 21:01:46
Нет, это разочарование по поводу непонимания затронутого вопроса.
Нерозуміння ким?
Не зная смысл этого слова применительно к юрисдикции, не нашел ответа в его толковании, например в Википедии.   После приведенных цитат из БКУ со словом "трансферт", не осознавая смысл этого слова просто принимаю как ответ на вопрос.
  :o  :o  :o
Яка Вікіпедія?  БКУ ст. 2
Цитувати
32) міжбюджетні трансферти - кошти, які безоплатно і безповоротно передаються з одного бюджету до іншого;
Та й з Вікіпедії можна було зрозуміти
Цитувати
Социальные выплаты. Финансовая помощь бюджета вышестоящего уровня нижестоящему (межбюджетный трансферт). Например, финансовая помощь федерального бюджета региональному бюджету, или регионального — местному.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Лютого 2020, 01:54:08
Призначати пільги тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком) рішенням ОМС не має потреби. Потрібно виконувати ПКМУ та БКУ.
Исполняя ПКМУ ОМС назначили льготы пенсионерам на пригородный автотранспорт и городской электротранспорт, есть решение. где сказано: установить льготу....
Цитувати
Щодо тих категорій, яким призначення пільг віддане  "на откуп" ОМС, то по ним приймати рішення потрібно (наприклад, Р932).
Только "откуп" по льготам был в большинстве незаконным. В Р 932  п.4.16 подтверждает: установлена льгота пенсионерам, инвалидам и отдельной категории граждан. Отдельная категория граждан - обобщенная формулировка используемая в ЗУ и ПКМУ, где нет необходимости перечислять эту категорию, но она существует и на каждую категорию есть соответствующий НПА, указывающий какие именно льготы представлены.
ОМС указывает в бюджете - отдельная категория граждан, это кто? решения о предоставлении льготы по ним не принимались. В Р932 есть только п. 4.16.
Да, этот вопрос уже затрагивали. Тогда было указано в Р932 на перечень проживающих в городе пенсионеров, но где там сказано, что им установлены льготы.
Цитувати
Щоб профінансувати пільги по  тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком), теж приймати рішення потрібно (наприклад, Р932).
Вот и подтверждение отсутствия Р.
Не имея отдельного решения, как Р2041, можно было согласиться с ОМС если б в бюджете вместо формулировки отдельной категории граждан указали бы перечень этих категорий. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 10:33:40
Минфин уже в 2010 (на дату принятия БК) не компенсировал льготы местным перевозчикам.
З 2016р. В держбюджеті 2015р. ще був трансферт місцевим бюджетам на компенсації пільг на проїзд.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 12:06:35
Исполняя ПКМУ ОМС назначили льготы пенсионерам на пригородный автотранспорт и городской электротранспорт, есть решение. где сказано: установить льготу....
Про яке рішення мова? Де № ?
Только "откуп" по льготам был в большинстве незаконным.
Не зрозуміло,  що Ви маєте на увазі...
В Р 932  п.4.16 подтверждает: установлена льгота пенсионерам, инвалидам и отдельной категории граждан. Отдельная категория граждан - обобщенная формулировка используемая в ЗУ и ПКМУ, где нет необходимости перечислять эту категорию, но она существует и на каждую категорию есть соответствующий НПА, указывающий какие именно льготы представлены.
Якщо точніше, то "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства".  Пенсіонери та інваліди теж входять до складу "окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства".   
(click to show/hide)
ОМС указывает в бюджете - отдельная категория граждан,
Вірно вказує. Зараз компенсації по всім пільговикам покладено на місцеві бюджети.  Весь перелік в бюджеті вказувати недоцільно, бо треба ж буде вказувати й кожен НПА - підставу.   А щоб фінансувати, потрібно рішення про фінансування. Рішенням є "Програма соцзахисту". От в бюджеті скопом і вказані: "окремих категорій громадян" і посилання на "програму...". А от в "Програмі..." бажано "розшифрувати" оте "окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства", але не обов'язково, а тих,  кому ОМС всатановив пільги (наприклад, "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування " ) обов'язково треба вказати.
Тогда было указано в Р932 на перечень проживающих в городе пенсионеров, но где там сказано, что им установлены льготы.
В п. 4.16,  4.17., 4.20.
Вот и подтверждение отсутствия Р.
Це не підтвердження.
Не имея отдельного решения, как Р2041, можно было согласиться с ОМС если б в бюджете вместо формулировки отдельной категории граждан указали бы перечень этих категорий.
Див. вище. Навіть у Держбюджеті не застосовували весь перелік, а вказували  "і на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян".
Відчепіться Ви вже від бюджету по цій справі. Вам  достатньо внестии у п 4.16. підпункт про міський автотранспорт. Ви по  "Ніженській" справі читали - питання фінансування то проблема перевізника. У Вас ця справа не має 100% виграшу через термін "маршрутне таксі". Бо ОМС казатиме, що нема потреби у виділенні коштів на компенсації за проїзд в автобусах, бо нема автобусів.  Ви на цьому зосереджуйтесь, бо доводити доведеться... А, навіть, у міністерстві позиція така:
Цитувати
Маршрутні таксі. Маршрутки надають право безкоштовного проїзду в разі наявності договору з органами місцевого самоврядування. В більшості випадків такі договори та домовленості є.
Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (Мінветеранів)  https://mva.gov.ua/ua/veteranam/pilgi-ta-znizhki/pilgi-na-proyizd
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Лютого 2020, 18:56:27
Про яке рішення мова? Де № ?
Р 2041
Цитувати
(click to show/hide)
Очень интересно. Уточните, откуда и что это за список? Не понятно. Список взят из контекста и дальше неизвестно о чем идет речь.
Цитувати
Зараз компенсації по всім пільговикам покладено на місцеві бюджети.  Весь перелік в бюджеті вказувати недоцільно, бо треба ж буде вказувати й кожен НПА - підставу.
Поэтому указано на Программу. А там ничего ...?
Цитувати
А щоб фінансувати, потрібно рішення про фінансування. Рішенням є "Програма соцзахисту". От в бюджеті скопом і вказані: "окремих категорій громадян" і посилання на "програму...". А от в "Програмі..." бажано "розшифрувати" оте "окремих категорій громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства", але не обов'язково, а тих,  кому ОМС всатановив пільги (наприклад, "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування " ) обов'язково треба вказати.
Об этом и речь, ..в бюджеті скопом і вказані: "окремих категорій громадян" і посилання на "програму...". Бюджет ссылается на Программу, а там отсутствуют данные кому ОМС всатановив пільги, а их обов'язково треба вказати.
Цитувати
Тогда было указано в Р932 на перечень проживающих в городе пенсионеров, но где там сказано, что им установлены льготы.
В п. 4.16,  4.17., 4.20.
Там нет всех 96988 пенсионеров (льготников).
Цитувати
Відчепіться Ви вже від бюджету по цій справі.
Теперь разобрался и отцепился.
Цитувати
У Вас ця справа не має 100% виграшу через термін "маршрутне таксі". Бо ОМС казатиме, що нема потреби у виділенні коштів на компенсації за проїзд в автобусах, бо нема автобусів.  Ви на цьому зосереджуйтесь, бо доводити доведеться...
Об этом помню и не забываю.
Цитувати
  Навіть у Держбюджеті не застосовували весь перелік, а вказували  "і на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян".
В бюджете нет, а в проекте есть и в бюджете есть какая-то ссылка вроде Программы... Расчет для финансирования сделан на основании перечня.
Цитувати
А, навіть, у міністерстві позиція така:
Цитувати
Маршрутні таксі. Маршрутки надають право безкоштовного проїзду в разі наявності договору з органами місцевого самоврядування. В більшості випадків такі договори та домовленості є.
Позиция не закон. У нас Договор с  Підприємствам-перевізникам, що надають послуги з організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні (Р345). Без договора с ОМС маршруты не утверждаются и другое... Пусть читают ЗУ Про автомобильный транспорт - в стране действует верховенство права.(нет на них Ю.В.)
К сведению принял, подготовлюсь на всякий случай.
Все, обсуждением удовлетворен.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 19:37:30
Бюджет ссылается на Программу, а там отсутствуют данные кому ОМС всатановив пільги, а их обов'язково треба вказати.
Ваш ОМС встановив пільги тільки "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування ". Отой весь перелік з 19 категорій вже МАЄ пільги на підставі законодавства. ОМС лише повинен профінансувати. Ваш ОМС вказав кому - "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" і "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування ".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 19:51:30
У нас Договор с  Підприємствам-перевізникам, що надають послуги з організації перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні (Р345). Без договора с ОМС маршруты не утверждаются и другое..
Це Ви не вмієте читати "между строк"...  Звісно, без договору ОМС працювати не дасть.  Там сказано про умову договору щодо  безкоштовних перевезень.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 20:01:58
Бюджет Херсону на 2020р. http://www.city.kherson.ua/acts/s2300--2020_2_1.pdf (http://www.city.kherson.ua/acts/s2300--2020_2_1.pdf)
Додаток 7. Компенсацій за надання пільг у електротранспорті, взагалі,  нема.
Що, може "Програма..." скорочена?  :o  ???
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Лютого 2020, 22:53:37
Ваш ОМС встановив пільги тільки "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування ".
Еще пенсионерам по возрасту да особам с инвалидностью.
Цитувати
Отой весь перелік з 19 категорій вже МАЄ пільги на підставі законодавства. ОМС лише повинен профінансувати. Ваш ОМС вказав кому - "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" і "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування ".
Законодательство признает, что по окремим категоріям громадян нет списка и в Программу дополнения по этим гражданам не вносили? Об установлении  льготы для пенсионеров, инвалидов и социальных работников дополнением в Программу внесли. Может список есть, но держится в секрете и не разглашается. Удобно, окремим категоріям громадян льготы предоставили, они об этом не знают и продолжают оплачивать проезд. Что-то подсказывает, здесь присутствует нарушение процедуры, а значит и ЗУ.
Це Ви не вмієте читати "между строк"...  Звісно, без договору ОМС працювати не дасть.  Там сказано про умову договору щодо  безкоштовних перевезень.
Где сказано, вот Р345
(click to show/hide)
Бюджет Херсону на 2020р. [url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2300--2020_2_1.pdf[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2300--2020_2_1.pdf[/url])
Додаток 7. Компенсацій за надання пільг у електротранспорті, взагалі,  нема.
Що, може "Програма..." скорочена?  :o  ???
В курсе. В раздумье. Не поднимал этого вопроса, т.к. пока не пришла еще очередь. Закончить бы с иском, с которым нахожусь в смиренном ожидании.
Мы здесь обсуждали...  Депутатам объяснил и передал ключевые неудобные вопросы, поднятые на сессии при первом обсуждении бюджета (который не приняли) вероятно они сильно повлияли на заинтересованные стороны в компенсации за льготников, что при рассмотрении повторно проекта бюджета этот пункт просто убрали. На сессии причину не объявляли, ни кто и не спрашивал. Перевозчикам электротанспорта указали на зарплату (перевозчик - КП) и призвали продолжать бесплатно возить льготников. Примерно так было рассказано.
 Предполагается, что после того как страсти по бюджету поостынут, будут протягивать эту компенсацию дополнением к бюджету.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 22:59:07
Ваш ОМС встановив пільги тільки "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування ".
Еще пенсионерам по возрасту да особам с инвалидностью.
То не заслуга Вашого ОМС. Ті пільги встановлені ПКМУ 354 та 555.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 23:04:15
Законодательство признает, что по окремим категоріям громадян нет списка и в Программу дополнения по этим гражданам не вносили? Об установлении  льготы для пенсионеров, инвалидов и социальных работников дополнением в Программу внесли. Может список есть, но держится в секрете и не разглашается. Удобно, окремим категоріям громадян льготы предоставили, они об этом не знают и продолжают оплачивать проезд. Что-то подсказывает, здесь присутствует нарушение процедуры, а значит и ЗУ.
Тут "присутствует"  Абсолютне нерозуміння питання.
Всі пільговики знають свої пільги. Кожен свою, знання інших ні кому  не потрібно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 23:12:05
  Там сказано про умову договору щодо  безкоштовних перевезень.
Где сказано, вот Р345
До чогго тут Р345? Я Вам надав цитату з сайту міністерства. В цитаті сказано.
А Р 345 умов договорів не надає. Тому в цьому питанні ні про що не свідчить.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Лютого 2020, 23:57:22
14.Пільговий проїзд у маршрутках і тролейбусах відрізняється, то на ці пільги треба деяким людям мати 2 картки?
Ні, одну. Якщо пільговик має пільгу і їде в тролейбусі безкоштовно, то отримавши цю персоніфіковану картку повинен на неї закинути гроші, щоб міг їхати у маршрутці. Але 2 картки не потрібно, лише одна. В тролейбусі з нього гроші не зніматимуться, а в маршрутці – зніматимуться 6 гривень.
Хто зможе їздити безкоштовно у маршрутках та тролейбусах Луцька. Перелік
https://www.volynnews.com/news/all/khto-zmozhe-yizdyty-bezkoshtovno-u-marshrutkakh-ta-troleybusakh-lutska-/ (https://www.volynnews.com/news/all/khto-zmozhe-yizdyty-bezkoshtovno-u-marshrutkakh-ta-troleybusakh-lutska-/)

У Сватовому подорожчає проїзд у маршрутках: коли і за скільки їздитимемо, кому будуть пільги
https://svatove.city/read/misto/49209/u-svatovomu-podorozhchayut-marshrutki-z-yakogo-chisla-skilki-koshtuvatime-proizd-i-komu-budut-pilgi (https://svatove.city/read/misto/49209/u-svatovomu-podorozhchayut-marshrutki-z-yakogo-chisla-skilki-koshtuvatime-proizd-i-komu-budut-pilgi)

львів https://lviv.vgorode.ua/news/sobytyia/386475-diznaisia-khto-maie-pravo-na-pilhovyi-proizd-u-2019-rotsi (https://lviv.vgorode.ua/news/sobytyia/386475-diznaisia-khto-maie-pravo-na-pilhovyi-proizd-u-2019-rotsi)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Лютого 2020, 11:13:31
Тут "присутствует"  Абсолютне нерозуміння питання.
Всі пільговики знають свої пільги. Кожен свою, знання інших ні кому  не потрібно.
Разве вопрос стоит, знают льготники свои льготы или нет. Вопрос в другом, знают льготники, что им на следующий бюджетный год будут или не будут льготы на проезд. Мы прекрасно знаем и видим как льготники оплачивают свой "бесплатный" проезд.
Вопрос не в том знают свои льготы или не знают, знают другие или нет, вопрос - почему список льготников, являясь регуляторным актом не доводится до граждан. А это объяснение для бюрократической системы - Всі пільговики знають свої пільги. Кожен свою, знання інших ні кому  не потрібно. За всех решили, не то, что положено по закону, а кто, что должен знать.

Не понял, эти примеры для чего?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Лютого 2020, 22:27:58
Список пільговиків не регуляторний акт.
Формулювання у п. 4.16.  "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" формально означає- всім хто має пільги відповідно чинного законодавства. Якщо реально надають не всім, то це обман. Тоді потрібен перелік , як у тих прикладах з інших міст. А всі, хто з тих 19 категорій у перелік не потрапив, можуть оскаржувати таке рішення. В умовах існування п. 4.16. з існуючим змістом, можуть скаржитися на перевізників. Додатково ОМС встановив пільгу "соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування ". Їм про це повідомлять на роботі.
Щодо "не доводится до граждан". Я знаю про п. 4.16. , а вони ні? Я знаю про відсутність у бюджеті 2020 пункту щодо електротранспорту, а вони ні?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 00:30:20
Список пільговиків не регуляторний акт.
Все верно. Указал не правильно. Это не список, а решение ОМС, в котором указывается этот список/перечень льготников (как Р2041 с дополнением п.4.16). Вот это регуляторный акт.
Цитувати
Формулювання у п. 4.16.  "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" формально означає- всім хто має пільги відповідно чинного законодавства.
формально означає - это не юридическое доказательство, формально - это ничего не означает, свободный ход мыслей. Применение слова Формально - адвокат в защиту клиента, а там как пойдет... По существу, без "формально" при формулировке "окремим категоріям громадян" должен прилагаться перечень?  Что приятно, этот перечень существует и применяется при расчете компенсации перевозчикам. Такие дебаты о чем, должен ОМС его "рассекретить" или нет? 
Цитувати
Якщо реально надають не всім, то це обман. Тоді потрібен перелік , як у тих прикладах з інших міст.
"Не все" об этом узнают в транспорте, когда их заставят платить. Что значит "Тоді потрібен перелік", по ЗУ положен перечень или не положен?
Цитувати
А всі, хто з тих 19 категорій у перелік не потрапив, можуть оскаржувати таке рішення. В умовах існування п. 4.16. з існуючим змістом, можуть скаржитися на перевізників.
Почему только 19 категорий, остальные где? В Луцке 37 кат. на электро- и 29 кат. на авто-. На счет жалобы на перевозчиков не понятно. ОМС льготника в перечень не внес, а обжаловать действия перевозчика? Может это описка про перевозчика?
Цитувати
Щодо "не доводится до граждан". Я знаю про п. 4.16. , а вони ні?
Не аргумент.
Цитувати
Я знаю про відсутність у бюджеті 2020 пункту щодо електротранспорту, а вони ні?
Тоже самое, не аргумент.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 00:54:43
Призначати пільги тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком) рішенням ОМС не має потреби.
То есть Р2041 с п.4.16 это ошибка ОМС? Нет, все правильно. Вот подтверждение.
Цитувати
Щоб профінансувати пільги по  тим категоріям, які їх і так мають (наприклад, пенсіонерам за віком), теж приймати рішення потрібно (наприклад, Р932).
Только как определиться где правильно, цитаты противоречивые.
Цитувати
Потрібно виконувати ПКМУ та БКУ.
Выполнение этих НПА, значит финансирование льгот. В Р2041 и ранних Р с дополнениями не упоминается ПКМУ и БКУ. Этот момент с ПКМУ и БКУ не обязательный?
Цитувати
Щодо тих категорій, яким призначення пільг віддане  "на откуп" ОМС, то по ним приймати рішення потрібно (наприклад, Р932).
"на откуп" ОМС с 2015 передали всех льготников. Значит ли это, что по всем надо принимать Р?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 01:43:51
Формулювання у п. 4.16.  "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" формально означає- всім хто має пільги відповідно чинного законодавства.
формально означає - это не юридическое доказательство, формально - это ничего не означает, свободный ход мыслей. Применение слова Формально - адвокат в защиту клиента, а там как пойдет... По существу, без "формально" при формулировке "окремим категоріям громадян" должен прилагаться перечень?  Что приятно, этот перечень существует и применяется при расчете компенсации перевозчикам. Такие дебаты о чем, должен ОМС его "рассекретить" или нет? 
Формально - це і є юридично. Юридично всі категорії пільговиків, визначені нормами чинного законодавства, у п. 4.16. враховано. Всі повинні бути і в договорах. Можливо і вдоговорах "фігурує" узагальнення "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства", а за "домовленостю сторін" перелік зменшено... Тільки тоді це не домовленість, а злочинна змова. А "обділені" пільговики мають можливість оскаржувати відмову перевізників в наданні безкоштовного проїзду, посилаючись на "свій" закон та п. 4.16.
Якщо ж в договорах є "таємний" список, то  "обділені" пільговики мають можливість оскаржувати бездіяльність ОМС щодо виконання "Програми...", посилаючись  на "свій" закон та п. 4.16. Та окремо оскаржувати відмову перевізників в наданні безкоштовного проїзду, посилаючись на "свій" закон та п. 4.16.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 02:00:08
"Не все" об этом узнают в транспорте, когда их заставят платить. Что значит "Тоді потрібен перелік", по ЗУ положен перечень или не положен?
Цитувати
У салоні автобуса розміщується така інформація:
     1)  витяг  із цих Правил у частині прав та обов’язків водія і пасажира,  а  на  міському маршруті - витяг із Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом;
{ Абзац п'ятий   пункту   27  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
     2) позначення входу та виходу;
     3) відомості про  розмір  штрафу  за  безквитковий  проїзд  і перевезення неоплаченого багажу;
     4)  відомості  про  автомобільного  перевізника та страховика (найменування, адреса і телефон);
     5) загальна пасажиромісткість із зазначенням окремо кількості місць для сидіння пасажирів;
     6) позначення   місць   розташування  аварійних  виходів  (із зазначенням  способу  їх  відчинення),  вогнегасника,  аптечки  та кнопки екстреної зупинки;
     7)  написи "Не курити", "Місця для пасажирів з дітьми та осіб з  інвалідністю"  з одночасним їх дублюванням міжнародним символом доступності  та  знаком  дитячого  візка (на міських та приміських маршрутах);
Абзац  одинадцятий  пункту  27  в  редакції  Постанови КМ N 181 ( 181-2018-п ) від 07.02.2018 }
     8) нумерація  місць  під   час   здійснення   міжміських   та міжнародних перевезень;
     9)  позначення  місць  для  інвалідів  рельєфною піктограмою.
Абзац  пункту  27 доповнено підпунктом 9 згідно з Постановою КМ N  983 ( 983-2009-п ) від 09.09.2009; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 181 ( 181-2018-п ) від 07.02.2018 }
     Розміри та  освітлення  інформаційних  написів  повинні  бути такими, щоб їх можна було прочитати у світлу і темну пору доби:
     в салоні автобуса - з відстані не менш як 1 метр;
     на передньому та задньому трафаретах - з відстані не менш  як 15 метрів, на боковому - не менш як 3 метри.

     Інформація,   що  розміщується  на  автобусах  та  в  салонах автобусів,  повинна  відповідати  потребам пасажирів із порушенням зору   (зокрема   друкуватися  збільшеним  шрифтом).  {  Пункт  27 доповнено  абзацом згідно з Постановою КМ N 181 ( 181-2018-п ) від 07.02.2018 }
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 02:15:30
Не аргумент.
Для дилетанта не аргумент...
Вам вже пояснювали, що, якщо рішення ОМС оприлюднене у встановлений спосіб, а Ви про його зміст не знаєте, то це вже Ваша провина і проблема, а не вина ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 02:51:56
Почему только 19 категорий, остальные где? В Луцке 37 кат. на электро- и 29 кат. на авто-.
Ви як мала дитина...
В Луцьку :
1. Одну категорію "роздробили" на "складові"
Цитувати
Цей Закон встановлює статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, визначає основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, та членів їх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.
2. Перелічили пільги надані за рішенням самого ОМС, а в тих 19-ти таких нема (там вони починаються з № 20).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 03:00:24
На счет жалобы на перевозчиков не понятно. ОМС льготника в перечень не внес, а обжаловать действия перевозчика? Может это описка про перевозчика?
Вже декілька раз : Формулювання у п. 4.16.  "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" формально означає- всім хто має пільги відповідно чинного законодавства. Якщо перевізник відмовляє комусь з тих 19 категорій, то вони можуть оскаржувати дії перевізника.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 03:02:06
Тоже самое, не аргумент.
Доведеться повторювати:
Не аргумент.
Для дилетанта не аргумент...
Вам вже пояснювали, що, якщо рішення ОМС оприлюднене у встановлений спосіб, а Ви про його зміст не знаєте, то це вже Ваша провина і проблема, а не вина ОМС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 03:09:18
"на откуп" ОМС с 2015 передали всех льготников. Значит ли это, что по всем надо принимать Р?
На "откуп" віддали тих, кому пільги тепер надаються за рішенням ОМС. Таких законів теж купа, приклад я наводив (в попередній темі декілька прикладів - тематичних).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 03:13:44
Только как определиться где правильно, цитаты противоречивые.
Треба розрізняти  дії: "призначати" і "профінансувати"
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 03:25:41
Цитувати
Потрібно виконувати ПКМУ та БКУ.
Выполнение этих НПА, значит финансирование льгот. В Р2041 и ранних Р с дополнениями не упоминается ПКМУ и БКУ. Этот момент с ПКМУ и БКУ не обязательный?
Там і інших НПА нема
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 03:34:55
"Не все" об этом узнают в транспорте, когда их заставят платить. Что значит "Тоді потрібен перелік", по ЗУ положен перечень или не положен?
Цитувати
У салоні автобуса розміщується така інформація:
     1)  витяг  із цих Правил у частині прав та обов’язків водія і пасажира,  а  на  міському маршруті - витяг із Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом;
{ Абзац п'ятий   пункту   27  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
     
Каким образом можно узнать из Правил користування міським пасажирським, если... автомобільним транспортом
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила? Це була б дурість...
Может все-таки обязаны вывешивать и ежегодно обновлять с учетом принятого бюджета? Ни чего не пойму?
В троллейбусе висит выписка из старых Правил. Там большой список льготников и бесплатников, правда в настоящее время часть льготников исключена действующими законами.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 03:35:26
Тобто пенсіонери враховані...
Учтены, но только где и как? В Р 932 об этом ничего не сказано.
Ви не зрозуміли... Я ж про Р932 і кажу... Пункт 3 "Програми..." саме про пенсіонерів
Цитувати
3. Основні напрямки реалізації Програми
У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів
А оте "в тому числі" у Вашому випадку вже нічого не значить. Бо Ви вестимете мову про пенсіонерів. І хоча "Програма..." не про перевезення, норми бюджета посилаються на неї, як на документ де визначене коло осіб ( хоч і з іншого приводу) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
Чтобы установить законность ссылки на Программу... надо выяснить какие льготники относятся к обязывающим ЗУ, а какие "ОМС мають право...". Правильно понимаю?
Нужно самую малость, найти эти законы ::)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 03:35:59
Стосовно пільг наданих безпосередньо законодавством, взагалі, приймати рішення з переліком цих категорій  не ообов'язково. Треба приймати рішення про компенсації перевізникам з місцевого бюджету чи з трансфертів з державного бюджету до місцевого ( залежно від повноважень після децентралізації). Стосовно пільг, що держава "скинула" на ОМС ( в законах - "ОМС мають право..."), треба приймати окреме рішення зі списком тих категорій, яким ОМС вирішив, скориставшись отриманим правом, пільги надати. І, звісно, виділяти фінансування.
Технічно перелік можна розмістити і в рішенні про тарифи, і в рішенні про бюджет, і в іншому...
Здесь более понятно. Только хотелось уточнить, есть законы по льготникам обязывающие (на прим. ПКМУ №345) и есть где "ОМС мають право...". Списки из "обязывающих"  входят в отдельную категорию граждан, а для льготников из "ОМС мають право..." должны приниматься Р со списками.
Наверное 19 категорий из состава отдельной категории граждан? Получается, надо только знать какие льготники по каким ЗУ получают льготы. Жуть..
У Вас нема Р з затвердженим переліком пільговиків. Вимагати доповнити перелік пенсіонерами безглуздо. Бо нема до чого доповнювати... Вимагати затвердити перелік пільговиків можна. Але треба ж обгрунтувати потребу в цьому і наявність обов'язку ОМС затверджувати такий перелік
Вообще существует обязанность ОМС объявлять перечень льготников.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 09:51:41
Каким образом можно узнать из Правил користування міським пасажирським, если... автомобільним транспортом
Проте слід мати на увазі, що у разі затвердження "Правил..." у самих правилах переліку пільговиків однаково не буде.  Бо перелік пільговиків може змінюватися щороку (особливо в частині тих категорій, яким пільги надаюються за рішенням ОМС) - то  що, кожен рік перезатверджувати правила? Це була б дурість...
Может все-таки обязаны вывешивать и ежегодно обновлять с учетом принятого бюджета? Ни чего не пойму?
Я не  казав, що можна взнати... Я навів пункт правил, згідно до якого перелік пільговиків не зазначено у  списку інформації, що повинна бути розміщена в салоні.
 Як затверджують "Правила..." ОМС:
(click to show/hide)
В троллейбусе висит выписка из старых Правил. Там большой список льготников и бесплатников, правда в настоящее время часть льготников исключена действующими законами.
Там список не в правилах. А сам по собі. Це не тільки у Вашому місті, але  за чиєю вказівкою - не відомо. Так вирішили,  щоб спростити роботу кондукторів та контролерів.
Ні скасовані "ПРАВИЛА  користування трамваєм і тролейбусом у містах України" :
Цитувати
  3.1. Витяги   з   Правил   у   частині  прав,  обов'язків  та відповідальності  пасажирів   і   працівників   перевізника,   які безпосередньо   контактують   з  пасажирами,  місцезнаходження  та телефони підприємств, а також інша візуальна інформація, визначена підпунктом  3.3.5.7  Правил  експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених наказом    Державного    комітету    України    по житлово-комунальному господарству  від  10  грудня 1996 року N 103 ( z0066-97  ),  зареєстрованих  у  Міністерстві  юстиції   України 6 березня  1997  року  за  N  66/1870 (далі - Правила експлуатації трамвая та тролейбуса),  повинні розміщуватись у  салонах  трамвая (тролейбуса) на видному та зручному для пасажирів місці.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1274-06 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1274-06) Ні чинні "Правила експлуатації трамвая та тролейбуса"
Цитувати
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОМУ  ГОСПОДАРСТВУ
                            Н А К А З  N 103 від 10.12.96
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0066-97 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0066-97) не містять вимоги про розміщення в салоні переліку пільговиків.
А місцеві... Приклад
Цитувати
ПРАВИЛА користування міським електричним транспортом в м. Миколаєві
2.4. Перелік пільгових категорій громадян та сфера використання проїзних документів з пільговим, учнівським, студентським тарифним пакетом встановлюється чинним законодавством України та може доповнюватись виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Особи, які мають право на пільговий проїзд, отримують відповідні посвідчення в уповноважених органах.
https://mkrada.gov.ua/documents/30846.html (https://mkrada.gov.ua/documents/30846.html) Як я Вам і казав.


Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 10:07:38
Чтобы установить законность ссылки на Программу... надо выяснить какие льготники относятся к обязывающим ЗУ, а какие "ОМС мають право...". Правильно понимаю?
Що там встановлювати? Посилання в бюджеті  на "Програму..."  законне. В самій "Програмі..." пенсіонери та інваліди вказані законно (їх можна було і не виокремлювати з "загального" посилання", група "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" сама містить посилання на законодавство,  то теж законно. Стосовно соцпрацівників - не знаю, можливо у ОМС є таке право відповідно до якогось НПА... Це не цікаво. Хоча для Вас це можее мати значення. Якщо такого НПА нема,  то кошти на компенсації витрачають : а) незаконно, б) за рахунок законних пільговиків...
Нужно самую малость, найти эти законы
Кому це потрібно? І навіщо?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 10:27:23
Только хотелось уточнить, есть законы по льготникам обязывающие (на прим. ПКМУ №345) и есть где "ОМС мають право...". Списки из "обязывающих"  входят в отдельную категорию граждан, а для льготников из "ОМС мають право..." должны приниматься Р со списками.
Так є пільги прямо встановлені законами і ПКМУ, а є такі, що їх встановлення переданеі на "розсуд" ОМС.
Наверное 19 категорий из состава отдельной категории граждан? Получается, надо только знать какие льготники по каким ЗУ получают льготы. Жуть..
19, то встановлені законами і ПКМУ
У Вас нема Р з затвердженим переліком пільговиків. Вимагати доповнити перелік пенсіонерами безглуздо. Бо нема до чого доповнювати... Вимагати затвердити перелік пільговиків можна. Але треба ж обгрунтувати потребу в цьому і наявність обов'язку ОМС затверджувати такий перелік
Вообще существует обязанность ОМС объявлять перечень льготников.
На час написання того посту ще не було знайдено п. 4.16. Навіо Ви до нього вертаєтесь?
Вообще существует обязанность ОМС объявлять перечень льготников.
Є обов'язок оприлюднення рішень. По 19- ти категоріям, то не ОМС оприлюднював,  А ВРУ та КМУ. "Чисто по человечески" ОМС міг би і оприлюднити перелік не як НПА,  а просто інформаційно...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 13:51:49
У Вас нема Р з затвердженим переліком пільговиків. Вимагати доповнити перелік пенсіонерами безглуздо. Бо нема до чого доповнювати... Вимагати затвердити перелік пільговиків можна. Але треба ж обгрунтувати потребу в цьому і наявність обов'язку ОМС затверджувати такий перелік
Чувствую, что требовать утвердить перечень не простое дело. Судя из цитаты, прямых норм нет. Значит это собирательное обоснование, а это проблема. Из чего собирать? Так хочется наличие этого перечня. В других ОМС перечень утверждается...
Вижу только одно основание. В Р932, который используется для определения компенсации, перечень не соответствует 19 кат., а дальше где искать? ....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 13:52:50
Посилання в бюджеті  на "Програму..."  законне. В самій "Програмі..." пенсіонери та інваліди вказані законно (їх можна було і не виокремлювати з "загального" посилання", група "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" сама містить посилання на законодавство,  то теж законно.
Есть Программа... с перечнем пенсионеров, ссылка на которую законная. Зачем тогда принимались дополнения к Программе для финансирования пригородной и городской перевозки пенсионеров? Можно было указать на Программу и финансировать. Теперь для утверждения компенсации с п. 4.16 сначала указывают льготников - пенсионеров и затем "отдельная категория граждан", куда тоже входят пенсионеры. Получается по льготам пенсионеров двойное финансирование?
Уже понял и согласился, что для бюджета достаточно указать на Программу... Вот только в самой Программе... список пенсионеров для другого финансового обеспечения и не все они имеют право на бесплатный проезд. Должен быть отдельный пункт с 19 категориями льготников. Скажите, что мысль правильная.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 13:53:30
Цитувати
Потрібно виконувати ПКМУ та БКУ.
Выполнение этих НПА, значит финансирование льгот. В Р2041 и ранних Р с дополнениями не упоминается ПКМУ и БКУ. Этот момент с ПКМУ и БКУ не обязательный?
Там і інших НПА нема
Так обязаны указывать НПА или нет? Можно их отсутствие считать нарушением?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 15:36:44
В Р932, который используется для определения компенсации, перечень не соответствует 19 кат., а дальше где искать? ....
Маячня. І не пишіть, що прогнозовано... Скільки можна Вам товкмачити, що формулювання "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" включає в себе всі 19? І, навіть, якщо їх стане 20,  22, 15, 10, 45 чи 54 (цифри ставте будь-які), однаково це формулювання буде законним. Більше того, зміни у законодавстві стосовно надання комусь або позбавлення когось пільг, не вимагають вносити зміни у таку редакцію п. 4.16. Правда зручно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 16:29:48
... формулювання "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" включає в себе всі 19? І, навіть, якщо їх стане 20,  22, 15, 10, 45 чи 54 (цифри ставте будь-які), однаково це формулювання буде законним.
На счет количества категорий согласен, все категории относятся к "окремим категоріям громадян". Как на счет того, что в "отдельной категории граждан" из Программы.. указаны лица которым государство не предоставляла льготы и вписаны в список без отдельного решения ОМС о предоставлении им льгот.
Цитувати
Більше того, зміни у законодавстві стосовно надання комусь або позбавлення когось пільг, не вимагають вносити зміни у таку редакцію п. 4.16. Правда зручно?
Закон обратной силы не имеет, кроме того согласно КУ не допускается сужением прав - отмены льготы. Значит лишение льготы будет не законным, а изменения в самих льготах естественно не отразится на п. 4.16.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 19:10:15
Закон обратной силы не имеет, кроме того согласно КУ не допускается сужением прав - отмены льготы. Значит лишение льготы будет не законным, а изменения в самих льготах естественно не отразится на п. 4.16.
"Обратная сила" тут ні до чого. Ви не розумієте того, що намагаєтеся коментувати. Стосовно КУ, скажіть це тим, яким у 2015р. пільги відмінили... Доречі, всі оті, про кого ми говоримо, що їх пільги віддані на розсуд ОМС, до 2015р. мали ці пільги "напряму". Так же як і 19- категорій. Тепер не мають. А в окремих містах не всі з тих 19-ти  мають, бо ОМС не фінансує. Тому Ви й питали про різну кількість у списках на автобус та списках на тролейбус.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 19:19:37
Как на счет того, что в "отдельной категории граждан" из Программы.. указаны лица которым государство не предоставляла льготы и вписаны в список без отдельного решения ОМС о предоставлении им льгот.
Це хто такі?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 19:52:49
Так обязаны указывать НПА или нет?
Які так, які не обов'язково...
Можно их отсутствие считать нарушением?
Можна. Тільки який сенс?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 20:08:36
Получается по льготам пенсионеров двойное финансирование?
Не "получается"...
Уже понял и согласился, что для бюджета достаточно указать на Программу... Вот только в самой Программе... список пенсионеров для другого финансового обеспечения и не все они имеют право на бесплатный проезд. Должен быть отдельный пункт с 19 категориями льготников. Скажите, что мысль правильная.
так і є окремі пункти 4.16., 4.17., 4.20. ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 23:42:50
Там список не в правилах. А сам по собі.
Там написано: Выписка из Правил.. и в нем перечень льготников. Только указано, что утверждена ПКМУ № ххх (на запомнил), а не решением ОМС. 
Так обязаны указывать НПА или нет?
Ікі так, які не обов'язково...
Желательно по точней. Уж очень расплывчато. Вопрос был целевой, поэтому ответ будет более конкретный, без или..
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Лютого 2020, 23:43:06
Как на счет того, что в "отдельной категории граждан" из Программы.. указаны лица которым государство не предоставляла льготы и вписаны в список без отдельного решения ОМС о предоставлении им льгот.
Це хто такі?
Это они
    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.
Это скорее всего не полный перечень.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 23:49:41
Там список не в правилах. А сам по собі.
Там написано: Выписка из Правил..
Байдуже, що там написано. В Правилах переліку НЕМА!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Лютого 2020, 23:52:08
Желательно по точней. Уж очень расплывчато. Вопрос был целевой, поэтому ответ будет более конкретный, без или..
Яке питання,  така й відповідь. Уточніть розділ, пункт по якому ставиться питання.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Лютого 2020, 00:24:05
Как на счет того, что в "отдельной категории граждан" из Программы.. указаны лица которым государство не предоставляла льготы и вписаны в список без отдельного решения ОМС о предоставлении им льгот.
Це хто такі?
Это они
    При этом далеко не все из указанной категории лиц «у тому числі» являются пенсионерами и не все имеют льготы на бесплатный проезд в городском транспорте. До речі, наприклад, категорія «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», категорія «учасників війни», категорія «інвалідів загального захворювання» і категорія «вдів померлих ветеранів війни» не має пільги на безкоштовний проїзд.
Это скорее всего не полный перечень.
Маячня. В п. 4.16., 4.17. нема категорії  «пенсіонерів Міністерства  внутрішніх справ», а всі інші мають пільги.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Лютого 2020, 01:46:02
Згадав, нарешті.
Категорії пенсіонерів за віком та інвалідів зазначили окремо не випадково.
КУ
Цитувати
Стаття 92. Виключно законами України визначаються:
1) права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина;
Тобто з 28.06.1996р. ПКМУ 354 та 555 формально, начебто, по за законом.
ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000р.:
Цитувати
Стаття 19. Порядок визначення та застосування державних соціальних гарантій в реалізації державної соціально-економічної політики

Виключно законами України визначаються:

мінімальний розмір заробітної плати;

мінімальний розмір пенсії за віком;

неоподатковуваний мінімум доходів громадян;

величина порогу індексації грошових доходів громадян;

пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв’язку та критерії їх надання.

Державні соціальні гарантії є обов’язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Органи місцевого самоврядування при розробці та реалізації місцевих соціально-економічних програм можуть передбачати додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2017-14
До 2016р. держава надавала з держбюджету трансфертами субвенції місцевим бюджетам на компенсації перевізникам. (По суті, начебто,  незаконно...  :o Але всіх все влаштовувало.  ;D Тим паче, що закон дозволяв додаткові соціальні гарантії за рахунок коштів місцевих бюджетів). З 2016р. п. 2 ПКМУ 354 не може виконуватись через децентралізацію. І деякі (Одеса, Сєвєродонецьк ...) ОМСи заговорили про скасування пільг цим категоріям. Але їх видно "приземлили" трохи...
Так що пенсіонерам та інвалідам ОМС, на їх думку, сам призначив.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Лютого 2020, 01:49:57
Тільки це аргументи для опонентів по позову...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Лютого 2020, 20:02:48
Тільки це аргументи для опонентів по позову...
Для чего? в подтверждение, что пенсионеров по возрасту и инвалидов выделили законно? ОМС соблюдает ЗУ? Так если их обеспечить льготным правом через список "отдельной категории граждан" большой беды не будет.
Згадав, нарешті.

ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000р.:
Это хорошо. Долго ждал этого закона.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Лютого 2020, 21:03:28
Тільки це аргументи для опонентів по позову...
Для чего? в подтверждение, что пенсионеров по возрасту и инвалидов выделили законно?
Для того, щоб обгрунтувати заперечення до Вашого позову. Можуть заявити так,  що, оскільки закону, яким би пенсіонерам надавались пільги, немає, то і пільг у них нема. ОМС з доброї волі надав їм пільги хочаб на тролейбус...А те, що на автобус і іншим, тим що мають пільги по закону, коштів на компенсації не передбачили, так це не порушує прав позивача.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Лютого 2020, 22:32:35
Можуть заявити так,  що, оскільки закону, яким би пенсіонерам надавались пільги, немає, то і пільг у них нема. ОМС з доброї волі надав їм пільги хочаб на тролейбус...А те, що на автобус і іншим, тим що мають пільги по закону, коштів на компенсації не передбачили, так це не порушує прав позивача.
Мечты, мечты...
  ОМСи заговорили про скасування пільг цим категоріям. Але їх видно "приземлили" трохи...
Так що пенсіонерам та інвалідам ОМС призначив.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Лютого 2020, 23:20:09
Мечты, мечты...
А їм до реальності "рукой подать"... Для суду ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" просто знахідка.

  ОМСи заговорили про скасування пільг цим категоріям. Але їх видно "приземлили" трохи...
Так що пенсіонерам та інвалідам ОМС призначив.
То не юридичним шляхом...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Лютого 2020, 16:56:12
А їм до реальності "рукой подать"... Для суду ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" просто знахідка.
  Зачем огласили? Это очередное задание?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Лютого 2020, 08:26:01
Можуть заявити так,  що, оскільки закону, яким би пенсіонерам надавались пільги, немає, то і пільг у них нема. ОМС з доброї волі надав їм пільги хочаб на тролейбус...
Тоді Вам, мабуть, треба буде відовісти так - ПКМУ  N 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування" прйнято 17 травня 1993р. Чинність Постанови поширена на інвалідів - згідно з Постановою КМУ  N 555  від 16.08.1994р. Конституцію України, Стаття 92 якої встановила, що виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина, було прийнято 28.06.1996р. Тобто на час  прийняття КУ  пільга з  безплатного  проїзду пенсіонерів та інвалідів на транспорті загального користування вже існувала. В той же час, ст.  22 КУ встановила, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.  Таким чином ні КУ ні ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", прийнятий у 2000р., вже не могли скасувати пільгу з  безплатного  проїзду пенсіонерів та інвалідів на транспорті загального користування.  Тобто ПКМУ №№ 354, 555 є чинними, а пільга, встановлена ними, підлягає застосуванню і не потребує повторного встановлення рішенням ОМС.   Це підтверджує і той факт, що  і після набрання чинності ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" ці постанови не були скасовані , хоча стаття 27 цього закону зобовязувала КМУ привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом. Навпаки через рік ( 27.12.2001р. Постановою  КМУ N 1758) було внесено зміни до п. 2 ПКМУ № 354 в частині фінансування пільги : "Міністерству   фінансів  під  час  уточнення  показників державного бюджету на кожний рік передбачати витрати,  пов'язані з безплатним проїздом пенсіонерів за віком".   А в 2017р., вже навіть після змін у БКУ,  Постанову № 354 було Постановою КМУ N 812  від 25.10.2017р. доповнено пунктом 1-1, яким встановлено що,  в разі запровадження  автоматизованої  системи обліку оплати проїзду, окрім посвідчення  встановленого  зразка чи довідки, право на безплатний проїзд надається за наявності ще й електронного квитка.
Означені вище факти свідчать про безпідставність заяв про відсутність пільги з безплатного проїзду у пенсіонері та інваліідів.

 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Лютого 2020, 18:40:35
Если бы это был один случай недоработки законодательства, тогда.... К сожалению законы периодически "рождаются" с нарушениями, да только  мы и таким рады. Хоть что-то делается.
 А как на счет 2015г. и отмены трансферов? Передача финансирования ОМС ни как не суживает права льготников.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Лютого 2020, 21:49:36
Иск готов.
Осталось подредактировать и кое-что с правописанием.
Хотелось бы рецензии, но время ... время идет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Лютого 2020, 22:52:46
1. Не дуже зрозуміла мета викладення другої частини. Все перемішане як вінегрет.
2. Де обгрунтування
Цитувати
Освободить от судебного сбора;
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Лютого 2020, 23:39:36
1. Не дуже зрозуміла мета викладення другої частини. Все перемішане як вінегрет.
Цель одна, на упреждение. Если ВСУ, в кассации указал на недоработку судов в отношении практики ЕС, тогда точно надо основные аргументы излагать в иске.
О винегрете. Так было всегда, другого не выходит. Помучаюсь, возможно будут некоторые просветы. 
Цитувати
2. Де обгрунтування
Цитувати
Освободить от судебного сбора;
Помню об отдельном ходатайстве. Для освобождения ищу вариант - работаю над этим вопросом, работаю.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Лютого 2020, 23:44:02
В исках просят суд - Визнати протиправною бездіяльність ОМС. Суд признает. Какие последствия для ОМС от этого признания. Звучит весомо, вот только не довелось слышать о наказании ответственных лиц за бездеятельность. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Лютого 2020, 08:50:25
Цель одна, на упреждение.
Я не про "упреждение". Це зрозуміло...  Суду не зрозміло буде навіщо Ви про маршрутки. Покищо це виглядає як зайвий текст, що не стосується позову.
Ще один аргумент щодо потреби у доповненні п. 4.16. , це наявність Р345 (і тих що були до нього). Воно (і вони) підтверджують наявність у місті міських автобусних маршрутів загального користування. Тарифи ж встановлено не маршруткам, а
Цитувати
на міських автобусних маршрутах загального користування у   м. Херсоні,
Є очевидним, якщо є автобусні маршрути загального користування, то є й пасажири, що мають пільги на них. Тобто у п. 4.16. згадка про автомобілььний транспорт повинна бути у будь-якому разі.
Если ВСУ, в кассации указал на недоработку судов в отношении практики ЕС, тогда точно надо основные аргументы излагать в иске.
Можна і згадати про ЄСПЛ. Тільки ж це в першій частині... 
О винегрете. Так было всегда, другого не выходит. Помучаюсь, возможно будут некоторые просветы. 
Працюйте... Ви знову наліпили повторів. Навіть повторів з першої частини, яка структурно була завершена. І ці повтори у другій частині - як "п'яте колесо".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 14 Лютого 2020, 15:29:14
Суду не зрозміло буде навіщо Ви про маршрутки. Покищо це виглядає як зайвий текст, що не стосується позову.
Только отсутствие этого текста даст возможность ОМС развести дебаты о том, что на автобусных маршрутах общего пользования работают частники в режиме маршрутного такси и т.д.
Было бы не лишним о маршрутках для суда объяснить, но пока не знаю как. Нет аргументов, а ссылаться на заявления водителей, что автобус "маршрутное такси" не убедительно.
Цитувати
Можна і згадати про ЄСПЛ. Тільки ж це в першій частині... 
Первая часть изложена безупречно. Даже не представляю куда можно вставить о ЕСПЛ.
Цитувати
Ви знову наліпили повторів. Навіть повторів з першої частини, яка структурно була завершена. І ці повтори у другій частині - як "п'яте колесо".
Кроме повторного упоминания ПКМУ №345 другого не нашел. Где я налепил?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Лютого 2020, 23:37:00
Кроме повторного упоминания ПКМУ №345 другого не нашел. Где я налепил?
Цитувати
Слід зауважити, що чинне законодавство України не надає органам  місцевого самоврядування права встановлювати будь-які обмеження щодо  користування пільгами з  безоплатного проїзду на міському автомобільному пасажирському транспорті  особами,   які мають на них право.
Цитувати
Законодавство не передбачає повноваження та права органу місцевого самоврядування встановлювати обмеження або відмовляти в наданні пільг з перевезення пільгових категорій громадян.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Лютого 2020, 01:06:14
Не густо, можно и не заметить.
По смыслу и убирать трудно. Хорошо вписываются в текст.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Лютого 2020, 12:40:17
Окончательный вариант второй части иска, на рецензию.
Весь иск уложился на 6 стр., приложение к иску на 51 стр.!
Написано на украинском, возможно с ошибками. Что поделаешь, такой уж перевод.
В первой части позволил сделать вставку.
Цитувати
Виконком Херсонської міської ради в порушення чинного законодавства позбавлений  можливості встановити під час затвердження тарифу на автомобільні перевезення  міським автомобільним транспортом загального користування перелік осіб, що користуватимуться правом пільгового  (безкоштовного ) проїзду, оформити замовлення на здійснення пільгових перевезень,  визначити  порядок компенсацій автомобільним перевізникам та надати ці компенсації  оскільки міською комплексною програмою "Соціальний захист" не передбачено надання громадянам пільги  з безкоштовного проїзду міським автомобільним транспортом.
Если не вписывается, уберу.
 
С повторением ПКМУ №345 решил, а вот с указанными цитатами не получается. Говоря о финансировании, прямо просится цитата, чтобы упомянуть о невозможности ограничения или отказывании в предоставлении льгот ОМСом. Как не извращайся с текстом, будет повторение с 1-й частью.

В русском яз. знаки препинания в цитатах ставятся за скобками, а как правильно в украинском яз., не в курсе, а цитат много. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 17:06:46
В русском яз. знаки препинания в цитатах ставятся за скобками, а как правильно в украинском яз., не в курсе, а цитат много.
Див. https://dyskurs.net/pravyla-vzhyvannia-duzhok/
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 17:31:17
Написано на украинском, возможно с ошибками. Что поделаешь, такой уж перевод.
Та переклад такий, що інколи, навіть, не можна зрозуміти що автор мав на увазі. Наприклад
Цитувати
  Наявність у автомобільного перевізника маршрутного таксі на автобусних маршрутах загального користування, не потрібно звужувати права пенсіонерів за віком на безкоштовний проїзд в міському транспорті загального користування, яким перевізник зобов’язаний забезпечити безкоштовний проїзд на наступній підставі.
Можливо Ви хотіли сказати - Здійснення  автомобільними перевізниками на автобусних маршрутах загального користування перевезень пасажирів у режимі маршрутного таксі не повинне звужувати права пенсіонерів за віком на безкоштовний проїзд в міському автомобільному транспорті загального користування, яке перевізники зобов’язані забезпечити згідно до норм чинного законодавства.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 17:41:11
Цитувати
. Тобто можемо стверджувати, що затвердження в ПКМУ від 18.02.1997р. № 176 - (крім метрополітену і таксі) мова про таксі, де  «таксі - легковий автомобіль».
Якби Кабінет Міністрів України вважав, що пільги поширюються «крім маршрутних таксі», то повинен був внести в ПКМУ від 18.02.1997р. № 176 зміну, вказуючи «крім метрополітену, таксі і автобусів, що  працюють у режимі маршрутних таксі».
Ви впевнені, що в ПКМУ 176 згадується метрополітен?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 17:45:44
Цитувати
, на нього розповсюджуються обмеження встановлені частиною 2 статті 22 Конституції України щодо заборони при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Лютого 2020, 21:29:48
В русском яз. знаки препинания в цитатах ставятся за скобками, а как правильно в украинском яз., не в курсе, а цитат много.
Див. https://dyskurs.net/pravyla-vzhyvannia-duzhok/
Теперь понятно, также как и в русском яз.
Можливо Ви хотіли сказати ...
Хотел сказать так, а получилось...
Цитувати
. Тобто можемо стверджувати, що затвердження в ПКМУ від 18.02.1997р. № 176 - (крім метрополітену і таксі) мова про таксі, де  «таксі - легковий автомобіль».
Ви впевнені, що в ПКМУ 176 згадується метрополітен?
ПКМУ від 17 травня 1993р. № 354. Исправил. Неужели Вы помните тексты НПА? Уже не первый раз демонстрируете такие тонкости в определении юридических ошибок текста. Сомневаюсь, что для этого смотрите текст НПА. Как это получается?
Я, понятно, сразу открываю текст НПА и смотрю. Смотрю когда тыкнут носом в ошибку. Поэтому становиться понятно что и где смотреть.   
Цитувати
, на нього розповсюджуються обмеження встановлені частиною 2 статті 22 Конституції України щодо заборони при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Не очень понял что и почему зачеркнуто.
часть 2 ст.22 КУ
Цитувати
При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод
Плохо, что цитату из КУ не выделил скобками в иске, а подал за свое толкование. Исправил.
Надеюсь, теперь существенных замечаний не будет.  По стилистике текста другого не дано, это мой крест. Писать, чтоб другим не понять.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 23:08:33
Плохо, что цитату из КУ не выделил скобками в иске,
Скобками  ( укр. - дужками)? Чи лапками (русск. - кавычками)? Ви нічого не плутаєте?
В русском яз. знаки препинания в цитатах ставятся за скобками, а как правильно в украинском яз., не в курсе, а цитат много.
Тут точно питання було про "скобки"?
В русском яз. знаки препинания в цитатах ставятся за скобками, а как правильно в украинском яз., не в курсе, а цитат много.
Див. https://dyskurs.net/pravyla-vzhyvannia-duzhok/
Теперь понятно, также как и в русском яз.
Річ у тім, що в українській мові можливе різне написання... Ви, мабуть, не все прочитали?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 23:23:10
Не очень понял что и почему зачеркнуто.
Закреслено "не допускається". Бо "щодо заборони" це вже заборона звуження. Ви змішали пряму мову з текстом цитати і отримали абракадабру, що заборонено не допускати звуження. Тобто "повернули зміст на 180 градусів".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Лютого 2020, 23:50:01
А оце
Ще один аргумент щодо потреби у доповненні п. 4.16. , це наявність Р345 (і тих що були до нього). Воно (і вони) підтверджують наявність у місті міських автобусних маршрутів загального користування. Тарифи ж встановлено не маршруткам, а
Цитувати
на міських автобусних маршрутах загального користування у   м. Херсоні,
Є очевидним, якщо є автобусні маршрути загального користування, то є й пасажири, що мають пільги на них. Тобто у п. 4.16. згадка про автомобілььний транспорт повинна бути у будь-якому разі.
Ви не взяли до уваги?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Лютого 2020, 00:38:36
Не очень понял что и почему зачеркнуто.
Закреслено "не допускається". Бо "щодо заборони" це вже заборона звуження. Ви змішали пряму мову з текстом цитати і отримали абракадабру, що заборонено не допускати звуження. Тобто "повернули зміст на 180 градусів".
Вот смотрю текст с выделенной цитатой из ст.22 КУ. В упор не вижу смысл на 180 град.   
Цитувати
Отже, рішення органу місцевого самоврядування є локальним законодавчим актом, дія якого розповсюджується на всіх громадян, що перебувають в межах територіальної юрисдикції відповідного органу самоврядування, а тому, на нього розповсюджуються обмеження встановлені частиною 2 статті 22 Конституції України щодо заборони «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Лютого 2020, 01:04:43
А оце
Ще один аргумент щодо потреби у доповненні п. 4.16. ,
...........................
Ви не взяли до уваги?
Про п. 4.16 первая часть. Разве эта часть иска требует еще доказательств?
Этот факт отметил для себя, но думаю приберечь для ответа на возражение. И куда это тулить в текст, чтобы был общий смысл? Нагромождать? Честно, измотал уже иск. Читаешь иск и думаешь, разве не убедительно, разве не очевидно и все таки что-то исправляешь, уточняешь, дополняешь.
Конечно подумаю, куда вставить. Только не представляю куда. Понимаю, не зря эта цитата упоминается дважды.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Лютого 2020, 02:05:27
Вот смотрю текст с выделенной цитатой из ст.22 КУ. В упор не вижу смысл на 180 град.   
Цитувати
Отже, рішення органу місцевого самоврядування є локальним законодавчим актом, дія якого розповсюджується на всіх громадян, що перебувають в межах територіальної юрисдикції відповідного органу самоврядування, а тому, на нього розповсюджуються обмеження встановлені частиною 2 статті 22 Конституції України щодо заборони «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».
Якщо цитата виділена, то треба прибрати слова "щодо заборони". Буде:  "...частиною 2 статті 22 Конституції України:  «При прийнятті нових законів..."
А то у Вас " масло масляне..."
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Лютого 2020, 02:25:46
Понимаю, не зря эта цитата упоминается дважды.
Звісно не просто так. Я вказував чому.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Лютого 2020, 11:53:23
Понимаю, не зря эта цитата упоминается дважды.
Звісно не просто так. Я вказував чому.
Думаю, что в таком формате изложенная цитата вписывается в общий текст.
Цитувати
Херсонська міська рада припустилася порушення ст.1 «Загальна заборона дискримінації» Протоколу № 12 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», цитата :
 «1. Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації за будь-якою ознакою, наприклад за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших  переконань, національного чи соціального походження, належності до національної меншини,  майнового стану, народження або за іншою ознакою.
2. Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою,  наприклад за тими, які зазначено в пункті 1.» - кінець цитати.
    Ще один аргумент щодо потреби у доповненні п. 4.16. розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" , це наявність Рішення Херсонської міської ради Херсонської області «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» № 345 від 21.11.2018р. і тих що були до нього. Рішення підтверджують наявність у місті міських автобусних маршрутів загального користування. Тарифи ж встановлено не маршруткам, а на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Херсоні.
 Є очевидним, якщо є автобусні маршрути загального користування, то є й пасажири, що мають пільги на них. Тобто у п. 4.16. згадка про автомобільний транспорт повинна бути у будь-якому разі.
 
Только одно в цитате под сомнением. Р 345 подтверждает наличие городских автобусных маршрутов общего пользования, а в заключении обобщение на автомобильный транспорт. Может лучше в редакции "згадка про автомобільний транспорт автобусні маршрути загального користування повинна бути у будь-якому разі". 
Хотя "автомобильній транспорт" охватывает весь городской автотранспорт, но иск об автобусных маршрутах. Тут не понять, что правильно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Лютого 2020, 12:39:53
Только одно в цитате под сомнением. Р 345 подтверждает наличие городских автобусных маршрутов общего пользования, а в заключении обобщение на автомобильный транспорт. Может лучше в редакции "згадка про автомобільний транспорт автобусні маршрути загального користування повинна бути у будь-якому разі". 
Хотя "автомобильній транспорт" охватывает весь городской автотранспорт, но иск об автобусных маршрутах. Тут не понять, что правильно.
Див. п. 4.17.
Цитувати
"4.17. Встановити пільгу з безкоштовного проїзду автомобільним транспортом
Вам від суду треба отримати формулювання "автомобільним транспортом"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Лютого 2020, 15:38:01
Как хорошо быть не юристом. Очуметь.  ;D
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Лютого 2020, 18:09:34
Перечитывая много раз иск только сообразил, что ссылаясь на решения ОМС, эти решения надо предоставить суду? По ЦПК надо, а по КАСУ?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Лютого 2020, 11:35:11
В исках просят суд - Визнати протиправною бездіяльність ОМС. Суд признает. Какие последствия для ОМС от этого признания. Звучит весомо, вот только не довелось слышать о наказании ответственных лиц за бездеятельность.
Прошу прокомментировать, что значит "Визнати протиправною бездіяльність ОМС".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Лютого 2020, 12:36:57
Взагалі-то, я Вам раніше це вже пояснював...
Російською це буде: "Признать противоправной бездеятельность ОМС".
Ваша вимога - Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 .....    ...... шляхом доповнення його окремим абзацем щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:.....
Навіщо примушувати ОМС вносити зміни? Тому, що сам ОМС це не робить. Тобто не діє.
В якому випадку його можна примусити? Його не можна примусити, якщо такі дії або не передбачені законом, або закон визначає "має право" ( тобто може робити, а може не робити -  на свій розсуд).  Його можна примусити, коли такі дії є обов'язковими (визначені законодавством), а він цього не робить (не діє, рос. - "бездействует").
Тобто законом передбачена дія, а бездіяльність, відповідно,  є незаконною.
Таким чином спочатку потрібно визначення дії/бездіяльності незаконною (протиправною).
І тільки потім можна примусити   скасувати незаконну дію / вчинити дію передбачену законом.
У Вашому випадку мова про бездіяльність.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Лютого 2020, 15:58:30
То есть если суд признает бездеятельность (об этом должно быть заявление суда?), то этим же решением обязан заставить ОМС выполнить свои обязательства. Наказание, это уже следствие невыполнения решения. Усвоил.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Лютого 2020, 16:26:33
То есть если суд признает бездеятельность (об этом должно быть заявление суда?), то этим же решением обязан заставить ОМС выполнить свои обязательства.
Цитувати
03 квітня 2019 року                               м. Чернігів                                  Справа № 620/334/19
Чернігівський окружний адміністративний суд....
....   ...
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадська організація «Ніжинська правозахисна спілка» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю. 

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області при прийнятті рішення від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту», що виразилась у не включенні у перелік осіб, які мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей.

Зобов'язати Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області внести зміни у пункт 2 рішення від 27.12.2018 №458 «Про встановлення тарифів на послуги міського пасажирського автомобільного транспорту» шляхом включення у перелік осіб, що мають право на безкоштовний проїзд, дітей з багатодітних сімей.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Лютого 2020, 18:37:36
Относительно не включения в бюджет компенсаций за льготы. Все ждал, что отменят принятый бюджет, т.к. был принят с нарушениями регламента. Что-то видимо не получается. Придется готовить иск. Отмучил и отмучался с составлением иска по льготам пенсионеров, а теперь непонятно когда вступят в действие эти льготы.
Содержание и требования в новом иске понятны. Как этот иск (по пенсионерам) объединить с бюджетным? Нет не в смысле единого иска, а два иска объединить в суде. Чтобы рассматривал один судья. Кажется, что это возможно, как на практике?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Лютого 2020, 18:56:55
Див. Стаття 172. Об’єднання і роз’єднання позовів.  КАСУ
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Лютого 2020, 22:11:26
Цитувати
Стаття 172. Об’єднання і роз’єднання позовів

1. В одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Понятно.
Трудно представить мое ходатайство, доказывающее необходимость объединения двух исков в одно производство. Большая вероятность, что пойму только сам.  :-\ :)
Посмотрим.....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Лютого 2020, 22:28:35
Трудно представить мое ходатайство, доказывающее необходимость объединения двух исков в одно производство. Большая вероятность, что пойму только сам. 
Це пів справи... Ще треба встигнути.... Ви поки другий позов підготуєте - об'єднувати вже не можна буде
Цитувати
3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Лютого 2020, 00:25:47
Так иск еще не подан.
 Были кое-какие обсуждения, попросили пока воздержаться с судом.
Вот в ожидании и вспомнил о бюджете. Теперь думаю сразу два и подать. Только написание иска  напрягает. Сложное это дело, сложное.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Лютого 2020, 00:21:43
В Р932, который используется для определения компенсации, перечень не соответствует 19 кат., а дальше где искать? ....
Маячня. І не пишіть, що прогнозовано... Скільки можна Вам товкмачити, що формулювання "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" включає в себе всі 19? І, навіть, якщо їх стане 20,  22, 15, 10, 45 чи 54 (цифри ставте будь-які), однаково це формулювання буде законним.
Называйте, думайте про меня как хотите, но... Принят бюджет (условно), в бюджете указано - компенсация за перевозку "окремої категорії громадян". Как граждане узнают, что им дано право бесплатного проезда? Как? Было сказано - публикация Программы... и этого достаточно. Неужели для всей категории льготников по ЗУ нет других вариантов? Если мне вбивали, что таит в себе фраза "окремої категорії громадян", то льготники среди которых пенсионеры, инвалиды, дети и.... в отличие от меня сразу поймут, что эта фраза относится к ним? Что, эти льготники в транспорте показывают эту фразу и требуют бесплатный проезд? Все водители точно не знают, что это за фраза и пока не увидят перечень льготников будут всех обилечивать. 
І хоча "Програма..." не про перевезення, норми бюджета посилаються на неї, як на документ де визначене коло осіб ( хоч і з іншого приводу) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
Умышленно посылается для чего, чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать проезд? Неужели нет НПА обязывающее оглашать перечень льготников. С другой стороны в перечне из "Программы..." не включены все льготники из 19... и т.д. кому положено по ЗУ, как квалифицируется это несоответствие?   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Лютого 2020, 07:48:21
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" газ, ОМС не оголошує перелік пільговиків по газопостачанню...
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" воду і водовідведення, ОМС не оголошує перелік пільговиків по водопостачанню та водовідведенню...
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" вивіз ТПВ, ОМС не оголошує перелік пільговиків по вивозу ТПВ...
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" ЦО та ГВП, ОМС не оголошує перелік пільговиків по ЦО та ГВП...
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" електрику, ОМС не оголошує перелік пільговиків по електропостачанню...
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" телефон, ОМС не оголошує перелік і таких пільговиків...
У тролейбусах їздить безліч пільговиків, які в глаза не бачили ні "Програми...", ні бюджету і ОМС їм перелік не затверджував... Але це не заважає їм вимагати безкоштовного проїзду, бо вони знають яким законом ця пільга встановлена. Кожен зна "свій" закон...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Лютого 2020, 10:29:44
А "чтобы льготники не узнали и продолжали оплачивать" ...... газ, воду і водовідведення, вивіз ТПВ, .......................................
В этом случае и не надо перечень ОМС. Исполнитель и потребитель в своих отношениях руководствуются законодательством.
Цитувати
У тролейбусах їздить безліч пільговиків, .........
Ответ манипулятивный, отмазка. В автобусах тоже ездят льготники и они тоже "в глаза не бачили ні "Програми...", ні бюджету і ОМС їм перелік не затверджував..." и тоже "не заважає їм вимагати безкоштовного проїзду, бо вони знають яким законом ця пільга встановлена". Вот только автобусы не возят бесплатно. Водители автобусов "не знают" законов, обязывающие возить льготников. Такая отговорка присутствует даже когда выделяют компенсацию. В бюджете 2019 компенсация была выделена, в том числе и "отдельной категории граждан" - не возили. Указать - обращайтесь к перевозчику - это конечно можно, но будет длительное и бестолковое скандальное общение или бюрократическая переписка. Сколько льготников (зающих "свой" закон) отважится на поступок, обратиться к перевозчику - ноль. Так как способных доказать - один, ВЫ. Еще вопрос, льготник способный доказать будет ходить, писать, доказывать.
"Секрет" простой, троллейбусы - коммунальное предприятие. Автобусы - смешанная форма собственности, дашь одним компенсацию, давай и другим. В КП троллейбусов - свои люди, назначенные ОМС.
Судя по ответу, не выявлены НПА обязывающие ОМС писати конкретний перелік льготников. Может просто не можете вспомнить?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Лютого 2020, 14:13:56
В этом случае и не надо перечень ОМС. Исполнитель и потребитель в своих отношениях руководствуются законодательством.
Так і в тому випадку АНАЛОГІЧНО.
Як правило, ОМСи перелік друкують там, де реальний перелік скорочують. Через брак коштів. Тільки в такому випадку вони "підставляються" під можливість оскарження скороченого переліку (як у Ніжині). Інші діють інакше, перелік не скорочують, але фінансують пільги не на всіх маршрутах. На основних. Це чесніше. І, як правило, людьми не оскаржується. Вже й дурні зрозуміл, що таку "ораву" пільговиків не навозишся. Ваші просто не фінансують (окрім "на дачі"). Так Ви самі їх обирали... Але то вже політика...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Лютого 2020, 20:38:16
Так і в тому випадку АНАЛОГІЧНО.
Не совсем аналогично. Это в теории. О каком законодательстве говорить с водителем/кондуктором.Вы эту ситуацию видите годами. "Плати или выходи". "Бесплатно не возим, нам ни кто не компенсирует". Все стороны при этом правы, только водитель без оплаты не повезет. Жаловаться?! Так водитель где угодно будет говорить - компенсации не было. Показывать на фразу "отдельным категориям граждан", так кто подтвердит или где написано, что к этой фразе относится перечень с 19 категориями льготников?
Цитувати
Вже й дурні зрозуміл, що таку "ораву" пільговиків не навозишся.
Это удобное оправдание для ОМС. Стоит внимательно посмотреть бюджет и станет понятно, почему и куда уходят деньги.
Цитувати
Так Ви самі їх обирали...
Выбирали как в песне: - Его ни кто не звал, он как-то сам пришел... (так кажется).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Лютого 2020, 22:49:36
Цитувати
Стоит внимательно посмотреть бюджет и станет понятно, почему и куда уходят деньги.
;D  ;D
Цитувати
Льготная оплата за проезд школьниками и студентами
« : 18 Грудень 2017, 23:48:43
Скільки разів Ви з того часу обіцяли сенсаційні викриття по бюджету...
" А воз и ныне там..."
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Лютого 2020, 02:15:24
Скільки разів Ви з того часу обіцяли сенсаційні викриття по бюджету...
" А воз и ныне там..."
Не очень по теме, ну ладно. Меня уверяли, я обещал. Говорят - пока не надо, от меня тишина.
Цитувати
Цитувати
Стоит внимательно посмотреть бюджет и станет понятно, почему и куда уходят деньги.
;D  ;D
В бюджете 2020 размер средств на школьное питание увеличился в 2 раза. Количество учеников не увеличилось. Минимальная зарплата за год увеличилась примерно на 20%, продукты подорожали на 10-20%%. Остальное действительно ...  ;D ;D
Этот пункт случайно попался на глаза, сравнил с прошлым бюджетом и улыбнулся. Оказывается вся родня некоторых депутатов на кухне монопольно "готовит" школьникам.
Не интересная тема для обсуждений. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Лютого 2020, 19:53:14
Цитувати
Льготная оплата за проезд школьниками и студентами
« : 18 Грудень 2017, 23:48:43
Скільки разів Ви з того часу обіцяли сенсаційні викриття по бюджету...
" А воз и ныне там..."
Напомню. Когда готовился иск по школьникам, наше ОМС приняло решение по тарифам на городской автотранспорт, где установило льготный проезд для школьников. Поэтому " А воз и ныне там...". Нечего было иском оспаривать.
Сколько раз и что именно еще обещал ? ? ? ?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Лютого 2020, 13:58:23
Собираю материал для иска по отсутствию компенсации в бюджете 2020.
В бюджете 2020 http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1)
нет ссылки на Программу... указано - отдельной категории граждан.
Цитувати
0813033 - компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян  автомобільним транспортом
Догадываюсь, что эти выплаты предназначены для дачников. Об этом есть решение ОМС. По факту статьи расхода, можно утверждать и о городском автотранспорте.
Финансирование по Программе... выделено отдельным пунктом 0813242. Установил это после просмотра проекта бюджета 2020. "Проєкти рішень Херсонської міської ради №3344 (33 сесія ) оновлено від 20 грудня 2019 р. (дата публікації:5 листопада 2019 р.) Про міський бюджет на 2020 рік" http://www.city.kherson.ua/act_search/10?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/10?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1)
 ОМС имея формулировку в бюджете "окремих категорій громадян" обязан прилагать перечень этих граждан или указывать НПА, откуда взяты категории? Ранее ведь была ссылка на Программу... с ее перечнем, а теперь..?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Лютого 2020, 18:04:12
Собираю материал для иска по отсутствию компенсации в бюджете 2020.
Збирайте...
В бюджете 2020 нет ссылки на Программу... указано - отдельной категории граждан.
Є посилання...
По факту статьи расхода, можно утверждать и о городском автотранспорте.
Не можна. Є посилання на "Програму...", а в програмі тільки "на дачу".
Финансирование по Программе... выделено отдельным пунктом 0813242.
Ви не розібралися... То лише одна зі статей... Ще є 0813031 - 0813034, 0813191, 0813192. 
Установил это после просмотра проекта бюджета 2020.
  Ви самі надаєте посилання на затверджений бюджет, тобто де шукати Ви знаєте... До чого тут проект?
ОМС имея формулировку в бюджете "окремих категорій громадян" обязан прилагать перечень этих граждан или указывать НПА, откуда взяты категории? Ранее ведь была ссылка на Программу... с ее перечнем, а теперь..?
Посилання на "Програму..." є. Детального переліку у "Програмі..." і раніше не було...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Лютого 2020, 21:56:20
Є посилання...
Не можна. Є посилання на "Програму...", а в програмі тільки "на дачу".
Ви не розібралися... То лише одна зі статей...
Ще є 0813031 - 0813034, 0813191, 0813192. [
Посмотрел еще раз бюджет и указанные статьи 0813031 - 0813034, 0813191, 0813192. Где Вы видите ссылку на Программу... Везде "окремих категорій громадян" и вид транспорта. Как еще надо смотреть, чтобы увидеть?
Цитувати
До чого тут проект?
В принятом бюджете все настолько скупо изложено, что только составили бюджета знают какая статья кому и куда. В проекте бюджета более подробно, поэтому и посмотрел там, чтобы хоть как-то разобраться.
Цитувати
Посилання на "Програму..." є. Детального переліку у "Програмі..." і раніше не було...
п.5 решения указывает о выделении средств на городские программы в дополнении №7. Там тоже разыскиваемая Программа... не упоминается.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Лютого 2020, 22:11:54
п.5 решения указывает о выделении средств на городские программы в дополнении №7. Там тоже разыскиваемая Программа... не упоминается.
Цікаво, куди Ви дивитеся?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Лютого 2020, 22:43:06
В бюджете 2020 размер средств на школьное питание увеличился в 2 раза. Количество учеников не увеличилось. Минимальная зарплата за год увеличилась примерно на 20%, продукты подорожали на 10-20%%. Остальное действительно ...  ;D ;D
Этот пункт случайно попался на глаза, сравнил с прошлым бюджетом и улыбнулся. Оказывается вся родня некоторых депутатов на кухне монопольно "готовит" школьникам.
Не интересная тема для обсуждений.
Так не цікава. Особливо у режимі "одна бабця сказала".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Лютого 2020, 23:41:13
Так не цікава.
Это так на вскидку. Для интереса... мне не интересно возиться с городской коррупционной машиной. Непробиваемо.
Цитувати
Особливо у режимі "одна бабця сказала".
Пожему же "бабка". Показал простенький расчет, плюс к этому расчету конфликт интересов у депутатов - свой процветающий родственный бизнес в школьном питании.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Лютого 2020, 23:57:57
Цікаво, куди Ви дивитеся?
Вспомнил. Упоминание или просто ссылка на Программу.. , это и есть тот перечень льготников особой категории граждан, НО...
Цитувати
Детального переліку у "Програмі..." і раніше не було...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Лютого 2020, 01:55:51
Пожему же "бабка". Показал простенький расчет,
Розрахунок безглуздий. Є купа причин для збільшення витрат, без прив'язки до розміру мінімалки і цін....
Вспомнил.
Згадав, не згадав... Ви стверджуєте про відсутність у бюджеті посилання на "Програму...". Посилання є. Ви бачите?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Лютого 2020, 11:07:51
Посилання є. Ви бачите?
Да, в п.5!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Лютого 2020, 11:41:47
Посилання є. Ви бачите?
Да, в п.5!
Ви про 5-й пункт писали:
п.5 решения указывает о выделении средств на городские программы в дополнении №7. Там тоже разыскиваемая Программа... не упоминается.
Ви вже бачите слова "Міська комплексна програма "Соціальний захист"?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Лютого 2020, 16:02:32
Ви вже бачите слова "Міська комплексна програма "Соціальний захист"?
Да, вижу! Вижу и то, что Вы подтверждаете
  Посилання на "Програму..." є. Детального переліку у "Програмі..." і раніше не було...
Так можно через суд требовать внести в "Программу..." дополнение с детальным перечнем "отдельной категории граждан"?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Лютого 2020, 10:31:52
Так можно через суд требовать внести в "Программу..." дополнение с детальным перечнем "отдельной категории граждан"?
Можна, але
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?"
А відповідач пояснить, що ніяким і розповість про недоцільність. Бо програма довгострокова, а списки можуть мінятися... Відповідно суд розглядатиме цю вимогу не в сенсі "повинні/не повинні вносити", а в сенсі "доцільно/недоцільно"...

Для довідки: https://i.factor.ua/ukr/journals/ms/2016/october/issue-10/article-22374.html Тільки слід враховувати, що то 2016р., а зараз вже 2020р. ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Лютого 2020, 10:42:45
Собираю материал для иска по отсутствию компенсации в бюджете 2020.
А Ви вже опрацювали розділ 5 "Програми..."? Є підрозділ "План 2020 року"?
Взагалі, які останні зміни у "Програмі..."?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Лютого 2020, 11:04:45
Собираю материал для иска по отсутствию компенсации в бюджете 2020.
А Ви вже опрацювали розділ 5 "Програми..."? Є підрозділ "План 2020 року"?
Взагалі, які останні зміни у "Програмі..."?
Не опрацювали... Бо, якби опрацювали, то знали б, що бюджет виконує "Програму...", а в "Програмі..." у "Плані 2020 року" коштів на міський автомобільний транспорт нема, як і раніше не було, та  вже й на міський електро теж нема, хоча раніше були.
Мабуть вважають, що досить  самих "річкових трамвайчиків"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 26 Лютого 2020, 20:41:22
ОХ.....  >:( :( :)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Лютого 2020, 00:51:39
А відповідач пояснить, що ніяким і розповість про недоцільність. Бо програма довгострокова, а списки можуть мінятися...
Не умрут от периодического внесения изменений. Для принятия Гос.бюджета ежегодно меняется мин.размер з/п, прожиточный минимум и различные социальные нормы. Пусть в ОМС привыкают отвечать.
Цитувати
Для довідки: https://i.factor.ua/ukr/journals/ms/2016/october/issue-10/article-22374.html Тільки слід враховувати, що то 2016р., а зараз вже 2020р. ...
Вот за статью спасибо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Лютого 2020, 00:54:14
Собираю материал для иска по отсутствию компенсации в бюджете 2020.
А Ви вже опрацювали розділ 5 "Програми..."? Є підрозділ "План 2020 року"?
Взагалі, які останні зміни у "Програмі..."?
Ранее смотрел. проверил еще раз. Что-то ничего нужного не нашел http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%A1%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%A1%D0%BE%D1%86%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D1%85%D0%B8%D1%81%D1%82&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Лютого 2020, 01:02:09
Бо, якби опрацювали, то знали б, що бюджет виконує "Програму...", а в "Програмі..." у "Плані 2020 року" коштів на міський автомобільний транспорт нема, як і раніше не було, та  вже й на міський електро теж нема, хоча раніше були.
Не встречал Плана на 2020 р. Не могу понять о чем речь. То что нет компенсаций для городских перевозчиков уже ранее говорили. Вот пришло время разбираться - готовлю иск.
Цитувати
Мабуть вважають, що досить  самих "річкових трамвайчиків"...
Есть другое мнение. Это последний бюджет для действующих депутатов. На следующие выборы из этих депутатов повторно пройдут далеко не все. Вот и тянут на себя... одеяло.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Лютого 2020, 08:11:38
Не встречал Плана на 2020 р. Не могу понять о чем речь.
Куди Ви дивитесь?...   Вказував же, "Програму..." дивіться:
А Ви вже опрацювали розділ 5 "Програми..."? Є підрозділ "План 2020 року"?
а в "Програмі..." у "Плані 2020 року"
То что нет компенсаций для городских перевозчиков уже ранее говорили. Вот пришло время разбираться - готовлю иск.
Говорили про бюджет. І позов Ви надумали подавати щодо рішення про бюджет. А, щоб оскаржувати рішення про бюджет, треба спочатку оскаржити рішення по "Програмі..."... А саме  підрозділ "План 2020 року" розділу 5 "Програми..." Який не відповідає положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по електротранспорту. Проте він ВІДПОВІДАЄ положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по автотранспорту, тому треба спочатку оскаржувати п. 4.16. в частині відсутності у ньому згадки про автотранспорт.
Ранее смотрел. проверил еще раз. Что-то ничего нужного не нашел
Потрібне: 1. Відсутність змін у п. 4.16.
2. "План 2020 року"  Р 2229.
Не умрут от периодического внесения изменений.
Помруть чи не помруть,то залиште для місцевх пліткарів...  Щодо позову головне
"Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?"
Есть другое мнение. Это последний бюджет для действующих депутатов. На следующие выборы из этих депутатов повторно пройдут далеко не все. Вот и тянут на себя... одеяло.
Ковдру вони завжди "тягнуть на себе"... Для виборів навпаки - відміна фінансування компенсацій по електротранспорту то електоральні втрати. Думок стільки, скільки людей... То не цікаво. То був "стёб"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Лютого 2020, 09:57:07
А, щоб оскаржувати рішення про бюджет, треба спочатку оскаржити рішення по "Програмі..."... А саме  підрозділ "План 2020 року" розділу 5 "Програми..." Який не відповідає положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по електротранспорту.
Шел другим путем, доказывая обязанность финансирования. С п.4.16 это будет отлично и надежней.
Цитувати
Проте він ВІДПОВІДАЄ положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по автотранспорту, тому треба спочатку оскаржувати п. 4.16. в частині відсутності у ньому згадки про автотранспорт.
По этому вопросу иск готовый и будет объединяться  (надеюсь) с иском по бюджету. Может иск по бюджету подать с задержкой, ведь суд может и не объединить? Уповать на нехватку судей или справедливую объективность, кто знает чем завершится решение об объединении. Так можно и обойти финансирование перевозки льготников автотранспортом.
Цитувати
Для виборів навпаки - відміна фінансування компенсацій по електротранспорту то електоральні втрати.
Так население не знает и не ощущает об отсутствии финансирования. Троллейбусы возят льготников. В КП сидит депутат - руководитель этого КП. Так что с электоратом у них норма.
 Та бог с ними. Они не задумываются о духовности и ценностях в жизни, все радость от размера притянутого одеяла.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Лютого 2020, 21:16:30
На рецензию иск по бюджету. Получилось неплохо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Лютого 2020, 22:26:41
На рецензию иск по бюджету. Получилось неплохо.
Я Вам не для того давав посилання на консультаційний ресурс, щоб Ви з нього спочатку копіастили,  потім у скопіпащене бездумно вносили свої правки і як наслідок всього цього несли повну ахінею...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Лютого 2020, 22:41:39
Цитувати
не установлены компенсационные выплаты за льготный проезд пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян,
Ви знову за своє? Я вже пояснював, що ніяких компенсаційних виплат пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян не передбачено...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Лютого 2020, 23:38:23
Цитувати
оскільки Бюджетом не предусмотрено финансирование компенсаций перевозчикам городского транспорта общего пользования.
  :o Я Вже колись Вас питав,  Куди це вони ТРАНСПОРТ ПЕРЕВОЗЯТЬ?
1. Безграмотно.
2. Яким бюджетом?
Цитувати
       Вважаю  протиправною бездіяльність відповідача що виражена у не включенні у Бюджет 2020р. видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  яка затверджена Рішенням Херсонської міської ради від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування – автомобільного и электротранспорту, оскільки через цю бездіяльність порушено право позивача на отримання соціальної підтримки від держави у вигляді безоплатного проїзду на міському транспорті  загального  користування. 
1. Формулювання безглузде. В бюджет не види транспорту включають, а доходи та видатки.
2. П. 4.16. не встановлює бзкоштовного проїзду на міському автотранспорті
Цитувати
Например, недействующие нормы закона:
Що за маячня?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Лютого 2020, 23:43:02
Получилось неплохо.
Не "плохо", а дуже пагано...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Лютого 2020, 23:55:52
Я Вам не для того давав посилання на консультаційний ресурс, щоб Ви з нього спочатку копіастили,  потім у скопіпащене бездумно вносили свої правки і як наслідок всього цього несли повну ахінею...
Разобрался. Надо убрать все о перечне лиц и о решении ОМС с "отдельной категорией..". Оставить только Правила перевозки.
Ви знову за своє? Я вже пояснював, що ніяких компенсаційних виплат пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян не передбачено...
Машинальная описка (где-то, что-то глубоко сидит и мешает). Конечно компенсационные выплаты перевозчику.

Так старался, а тут ... получай. 
Цитувати
1. Формулювання безглузде. В бюджет не види транспорту включають, а доходи та видатки.
Правда трудно с формированием текста. Так далеко до юрисдикции и экономики, текст в некоторых местах создается интуитивно.
Не "плохо", а дуже пагано...
Грустно, но "дуже пагано..." не остановит. Текст буду дорабатывать. Без этого никуда. Основная цель иска сформирована правильно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 00:08:02
Ви забули. Щоб вносити зміни у видатки бюджету, спочатку треба внести зміни  у  "План 2020 року" розділу 5 "Програми...".
Не зрозуміло що по "Правилам..."
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2020, 00:24:31
Ви забули. Щоб вносити зміни у вдатки бюджету, спочатку треба внести зміни  у  "План 2020 року" розділу 5 "Програми...".
Получается не понял. Думал, можно сразу внести изменение и в п.5, и в дополнение к пункту. Надо это разделить и в тексте, и в требованиях. Так?
Цитувати
Не зрозуміло що по "Правилам..."
Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 00:42:17
Цитувати
в п.5, и в дополнение к пункту.
Додаток не до пункту, а до рішення.
Цитувати
Надо это разделить и в тексте, и в требованиях. Так?
Що розділити? Ви про "План 2020 року" розділу 5 "Програми...", взагалі, не згадуєте.
Цитувати
Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.
Які правила, було зрозуміло. Не зрозуміло, то буде в позові, чи ні?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2020, 09:46:10
Які правила, було зрозуміло. Не зрозуміло, то буде в позові, чи ні?
Раз написал, значит считаю, что надо. Есть сомнение.
Так можно через суд требовать внести в "Программу..." дополнение с детальным перечнем "отдельной категории граждан"?
Можна, але
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?"
А відповідач пояснить, що ніяким і розповість про недоцільність. Бо програма довгострокова, а списки можуть мінятися... Відповідно суд розглядатиме цю вимогу не в сенсі "повинні/не повинні вносити", а в сенсі "доцільно/недоцільно"...
Здесь обсуждение о списке, но почему не предположить, что суд "доцільно/недоцільно"... будет и в вопросе о категоричном принятии Программ.. При этом сам иск загромождается, обрастает страницами, нормами законов. Желание есть, нет уверенности в достижении  задуманного. Если не отработать эти Программы...сейчас, другого случая не будет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 11:51:10
Здесь обсуждение о списке, но почему не предположить, что суд "доцільно/недоцільно"... будет и в вопросе о категоричном принятии Программ.. ...   ...  Если не отработать эти Программы...сейчас, другого случая не будет.
Про які Програми йде мова?
При этом сам иск загромождается, обрастает страницами, нормами законов. Желание есть, нет уверенности в достижении  задуманного.
Так Ви самі "натаскали" туди зайвого...
Раз написал, значит считаю, что надо. Есть сомнение.
Так по тексту є, у вимогах нема... Спочатку визначіться з отим "сомнением". Навіщо мені витрачати час на невизначеності...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2020, 14:50:16
Про які Програми йде мова?
Про эти
Не зрозуміло що по "Правилам..."
Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту.
Цитувати
Так Ви самі "натаскали" туди зайвого...
Опять... По мне, все надо, это ведь доказательства.
Цитувати
Так по тексту є, у вимогах нема... Спочатку визначіться з отим "сомнением". Навіщо мені витрачати час на невизначеності...
Вот теперь сомнений не имею. С текстом поработаю, важно понять, верным ли путем иду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2020, 17:45:15
А, щоб оскаржувати рішення про бюджет, треба спочатку оскаржити рішення по "Програмі..."... А саме  підрозділ "План 2020 року" розділу 5 "Програми..." Який не відповідає положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по електротранспорту. Проте він ВІДПОВІДАЄ положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по автотранспорту, тому треба спочатку оскаржувати п. 4.16. в частині відсутності у ньому згадки про автотранспорт.
Вот в иске идет привязка к п.4.16 и для вынесения судебного решения планируется добавить сюда решение суда по первому иску о внесении в п.4.16 дополнения с льготами на автотранспорт.
Вбили мне в голову, что есть Законы Украины по льготам, которые подлежат выполнению, т.е. финансированию ОМСами. Так почему в иске привязываемся к п.4.16, а не выполнению законов? Может строить иска с упором на законодательство, п.4.16 упомянуть, как локальный закон. Тогда не нужно ссылаться на последовательность принятых решений из программы "Соціальний захист". Требование по решению с перечнем льготников в этом случае будет уместным.
Что-то не обдумывается этот момент, не улавливается логика.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 18:04:22
Логіка проста. Якщо в 5-му розділі програми нема, то в бюджеті бути не може.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 21:08:24
Вбили мне в голову, что есть Законы Украины по льготам, которые подлежат выполнению, т.е. финансированию ОМСами. Так почему в иске привязываемся к п.4.16, а не выполнению законов?
Так фінансування ОМСами здійснюється через соціальні програми...
Раніше можна було зазначити джерело фінансування за рахунок субвенції з держбюджету.
Ви ж читали
Цитувати
Треба зазначити, що в ст. 102 БК передбачено перелік субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту. В п. 5 цієї статті визначено, що за рахунок відповідної субвенції також здійснюються компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян, основний перелік яких ми навели вище.

Крім того, КМУ може здійснювати перерозподіл обсягів субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту між їх видами та між місцевими бюджетами виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій і допомоги населенню в межах загального обсягу таких субвенцій (п. 6 ст. 102 БК).
потім слово проїзд зі ст. 102 зникло, а тепер, взагалі,
Цитувати
{Статтю 102 виключено на підставі Закону № 293-IX від 14.11.2019}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 22:04:56
Если не отработать эти Программы...сейчас, другого случая не будет.
Кожна вмога - кожен раз судовий збір...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2020, 22:13:20
Так фінансування ОМСами здійснюється через соціальні програми...
Получается, если в программе... в разных пунктах указаны определенные лица льготной категории и транспортный перевозчик, то только для перевозки этих льготников и компенсация. Никаким окремим категоріям громадян компенсация не положена?
Кожна вмога - кожен раз судовий збір...
Допускается после подачи иска внести изменения  где уменьшить количество требований. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 22:21:40
Требование по решению с перечнем льготников в этом случае будет уместным.
Уместно, не уместно... Есть жизнь на Марсе, нет жизни на марсе...  Де НПА?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2020, 22:28:30
Получается, если в программе...
Не "получается"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2020, 23:15:21
Так фінансування ОМСами здійснюється через соціальні програми...
Де НПА?
Да, где НПА обязывающее финансировать через программу, а не принимать прямое решение о финансировании на основании ПКМУ, ЗУ. На основании какого НПА ОМС не обязанно раскрывать перечень "отдельной категории граждан", в результате чего эта "отдельная категория" оплачивает свой проезд.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Лютого 2020, 01:02:54
Все? Конструктивні дії Ви завершили?
Так фінансування ОМСами здійснюється через соціальні програми...
Де НПА?
Да, где НПА обязывающее финансировать через программу,
БКУ, ЗУ № 280... Дивлячись на ЦЕ
БЮДЖЕТНИЙ  КОДЕКС  УКРАЇНИ
Цитувати
Стаття 20. Застосування програмно-цільового методу у бюджетному
1. У бюджетному процесі програмно-цільовий метод застосовується на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів.
{Частина перша статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2233-VIII від 07.12.2017}
2. Особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.
3. Бюджетні програми формуються головними розпорядниками бюджетних коштів під час підготовки пропозицій до Бюджетної декларації (прогнозу місцевого бюджету) та складання бюджетного запиту з урахуванням планів діяльності на середньостроковий період, прогнозних та програмних документів економічного і соціального розвитку.
разом з останнім Вашим постом,  не можна позбутися стійкого відчуття, що Ви "тупо клеєте дурня"...
На основании какого НПА ОМС не обязанно раскрывать перечень "отдельной категории граждан", в результате чего эта "отдельная категория" оплачивает свой проезд.
Так. Все... Конструктивні дії Ви завершили... Ви переходите на спілкування у стилі "Дурак. Сам дурак".   
Людина, що перебуває на форумі 8 років 1 місяць 2 тижні, пише: "На основании какого НПА .....  не обязанно" ...
Нема слів!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Лютого 2020, 01:18:31
Чи є сенс продовжувати?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 29 Лютого 2020, 10:41:45
Чи є сенс продовжувати?
Противоречивые комментарии не дают однозначного мнения, должен быть список доступен населению или нет.
Є посилання на "Програму...", а в програмі тільки "на дачу".

 Посилання на "Програму..." є. Детального переліку у "Програмі..." і раніше не було...
Як правило, ОМСи перелік друкують там, де реальний перелік скорочують. Через брак коштів. Тільки в такому випадку вони "підставляються" під можливість оскарження скороченого переліку (як у Ніжині). Інші діють інакше, перелік не скорочують, але фінансують пільги не на всіх маршрутах. На основних.
  Поэтому и бродят в голове безответные вопросы.
Казалось бы все просто, взять расчеты компенсации и посмотреть какие льготники учтены в расчетах. Затем найти в Программе... пункты, подтверждающие их право на льготы. 
Мне говорят - нет, вполне достаточно ссылка на Программу... где-то там "отдельная категория граждан", где? - в ответ, упоминание в Программе... достаточно для финансирования.  Как-то так складывается понимание этого вопроса.
Есть сенс продолжать?
Да, вижу сказано "Як правило", что означает ОМС не обязан, но делает шаг во благо граждан. Сразу вопрос, в Программе... наличие перечня не обязательно (нет НПА), публикация расчета финансирования компенсации не обязательно (нет НПА), перечень в бюджете (решении по бюджету) указывать список не обязательно (нет НПА), требовать список - нет НПА, как льготники должны узнать о предоставленных льготах? Так и просится сказать, что знать не обязательно - нет НПА. Во всяком случае, так думается.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Лютого 2020, 11:10:31
Чи є сенс продовжувати?
Це питання не Вам. Це питання самому собі...   Продовжувати брати участь у обговоренні ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 29 Лютого 2020, 13:19:16
Вы себе, а еще к этому и от себя Вам. Вопрос-то открытый. Обратиться в суд с требованием о списке?
Вам суддя поставить наступне запитання: "Який НПА ЗОБОВ'ЯЗУЄ ОМС затверджувати такі списки?" А відовідач пояснить: "що ОМС НЕ ЗОБОВЯЗАНИЙ затверджувати спеціальним рішенням, наприклад, надання пільгового проїзду пенсіонерам за віком. Бо ця пільга вже затверджена постановою КМУ і нема потреби її дублювати".
Відповідно суд розглядатиме цю вимогу не в сенсі "повинні/не повинні вносити", а в сенсі "доцільно/недоцільно"...
Не решаемый вопрос для льготников?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Лютого 2020, 22:36:15
На всі Ваші питання вже відповіді надано неодноразово... Ви ж продовжуєте "товкти воду у ступі".
Ваші міркування зводяться до "краще робити не так, а етак". Щоб вирішити цю проблему Вам потрібно працювати з депутатами. Ви не вважаєте це ефективним. Ви вважаєте, що треба в суді примусити ОМС  робити "етак". Ви не розумієте елементарного... Суд може примусити лише у  випадку, коли б існував НПА з зобов'язанням ОМС діяти тільки "етак". Якщо ж такого зобов'язання не існує, то суд примушувати не може. Хоть би Ви 1000 раз були праві що "краще робти не так, а етак". 
как льготники должны узнать о предоставленных льготах?
В установленому законом порядку.
Ті, кому пільгу надає ОМС, наприклад соціальні працівники в м. Херсон, з оприлюденого у встановленому порядку рішення ОМС про затвердження "Програми..." (п. 4.16.).
"Окремі категорії громадян" - з  оприлюдненого у встановленому порядку відповідного закону. У кожної категорії свій закон...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Лютого 2020, 22:50:18
Чи є сенс продовжувати?
Це питання не Вам. Це питання самому собі...   Продовжувати брати участь у обговоренні ...
Ще не вирішив... Хоча схиляюся до припинення участі... Нема бажання брати участь у процесі "товкти воду у ступі". Зайвого часу нема!
З огляду на https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8639.msg66729#msg66729  в мене буде час на роздуми.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Березня 2020, 00:24:11
Нема бажання брати участь у процесі "товкти воду у ступі". Зайвого часу нема!
Разве это "товкти воду у ступі"
Сразу вопрос, в Программе... наличие перечня не обязательно (нет НПА), публикация расчета финансирования компенсации не обязательно (нет НПА), перечень в бюджете (решении по бюджету) указывать список не обязательно (нет НПА), требовать список - нет НПА, как льготники должны узнать о предоставленных льготах?
Упустил добавить сюда "Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» и "Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом" где тоже не обязаны указывать льготников - нет НПА.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2020, 02:52:49
Разве это "товкти воду у ступі"
как льготники должны узнать о предоставленных льготах?
Саме так. Ви тему перегляньте. Давно відповів, як.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Березня 2020, 21:44:46
Тобто пенсіонери враховані...
Учтены, но только где и как? В Р 932 об этом ничего не сказано.
Ви не зрозуміли... Я ж про Р932 і кажу... Пункт 3 "Програми..." саме про пенсіонерів
Цитувати
3. Основні напрямки реалізації Програми
У місті Херсоні станом на 01.01.05 проживає 96988 пенсіонерів
А оте "в тому числі" у Вашому випадку вже нічого не значить. Бо Ви вестимете мову про пенсіонерів. І хоча "Програма..." не про перевезення, норми бюджета посилаються на неї, як на документ де визначене коло осіб ( хоч і з іншого приводу) для яких вже бюджет надає компенсації за пільгові перевезення (умисно посилається, щоб у бюджеті не писати конкретний перелік).
Окрім того, Ви забули про існування інших Р,  які є чинними і у яких є норми про пенсіонерів, які корелюються з бюджетними нормами... І те, що Ви їх не згадуєте, не заважатиме відповідачу і суду на них послатися.
Вроде разобрались. Есть решения до "Программы...", где указаны конкретные льготники и виды транспорта.
По факту статьи расхода, можно утверждать и о городском автотранспорте.
Не можна. Є посилання на "Програму...", а в програмі тільки "на дачу".
Цитувати
Посилання на "Програму..." є. Детального переліку у "Програмі..." і раніше не було...
Так где "определенная категория лиц". В решениях они упоминаются, вот только кто и где неизвестно и в "Программе..." нет. Пункт 3 "Программы..." явно не относится до отдельной категории. Что Вами подтверждается последней цитатой.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Березня 2020, 22:01:28
2. "План 2020 року"  Р 2229.
У меня это Р 2229 не показывается. Уже надоело неоднократно заходить на сайт ОМС http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/3?number=&text=%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82&date_from=&date_to=&search=1)
Вот почему не могу найти План на 2020р.
Может достаточно в иске упомянуть о Плане 2020р. и требовать внести изменение в п.5 Р о бюджете? Даже не знаю как это Р 2229 называется, чтобы его запросить в ОМС, ведь его тоже надо с иском подавать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Березня 2020, 21:00:40
щоб оскаржувати рішення про бюджет, треба спочатку оскаржити рішення по "Програмі..."... А саме  підрозділ "План 2020 року" розділу 5 "Програми..." Який не відповідає положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по електротранспорту.
До этого места понятно.
Цитувати
Проте він ВІДПОВІДАЄ положенням п. 4.16. в частині не забезпечення фінансування компенсацій по автотранспорту, тому треба спочатку оскаржувати п. 4.16. в частині відсутності у ньому згадки про автотранспорт.
Зачем трогать План до внесения дополнения в п.4.16 о предоставлении льгот на автотранспорте?
 Что требовать, по тому что есть (электротранспорт), а дальше увеличение требований и требовать по автотранспорту? С новым ЦПК  увеличение требований допускается до рассмотрения иска по сути. Требовать по тому что есть, так автотранспорта в п. 4.16 нет.
Разве нельзя требовать внести изменение в п.5 решения о бюджете, для выполнения которого обязать ОМС внести изменение в План 2020р.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Ю.В. від 05 Березня 2020, 15:15:36
У меня это Р 2229 не показывается. Уже надоело неоднократно заходить на сайт ОМС
http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf (http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Березня 2020, 20:23:44
2. "План 2020 року"  Р 2229.

..........
Может достаточно в иске упомянуть о Плане 2020р. и требовать внести изменение в п.5 Р о бюджете?
Решение №2229 нашел http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf (http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf)  Только там ни слова об этом Плане 2020р.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Контра від 07 Березня 2020, 19:07:50
[url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf[/url] ([url]http://www.city.kherson.ua/acts/s2229-2019.pdf[/url])

І який з цього висновок? Що вже можна не звертатись за допомогою до мікрофінансових організацій? -

[Видалено рекламне посилання]
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2020, 00:19:27
І який з цього висновок?
Для Вас ніякий...  Той пост призначений виключно для Gelo.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2020, 01:01:00
  Только там ни слова об этом Плане 2020р.
Глаза разуйте...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2020, 01:27:50
С новым ЦПК 
Тут нема ЦПК...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2020, 01:32:25
Разве нельзя требовать внести изменение в п.5 решения о бюджете,
На якій підставі?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Березня 2020, 18:37:58
Глаза разуйте...
Разул и увидел...действительно План 2020р.
Спрятали хорошо.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Березня 2020, 19:23:45
На рецензию иск по бюджету.
Очень надеюсь... что годится.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2020, 09:23:35
Текст завантажив. Перегляну...
Технічні проблеми з доступом ще не усунув. То ж з'являюся "наскоками"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Березня 2020, 09:31:48
На рецензию.
 ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела у порядку спрощеного позовного провадження
 ХОДАТАЙСТВО о совместном рассмотрении исков
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2020, 19:16:31
Очень надеюсь... что годится.
Цитувати
Часть 1 ст. 91 Бюджетного кодексу України передбачає видатки з місцевого бюджету на «місцеві програми соціального захисту окремих категорій населення» та «компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян».
Слід врахувати, що це стосується лише тих «окремих категорій населення», яким надається пільговий проїзд згідно з чинним законодавством. Тобто своїм рішенням місцева рада повинна визначити категорії громадян, яким буде надаватись пільговий проїзд за умови передбачення на це відповідних видатків з місцевого бюджету.
ЦЕ НЕ ТАК. І я на це вже вказував. Цитуєте аби що, бо сподобалось... Ні скільки не намагаючись з'ясувати чи це відповідає дійсності.
Цитувати
   Верховный Суд Украины п.29 р.IV Постановления от 02 жовтня 2019 року, справа № 620/334/19, утверждает «Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України
1.  У 2019р. вже не "Верховный Суд Украины", а Верховний суд.  2. Навіщо "ліпити" цитату від суду, коли  вона зводиться лише до нагадування конституційної норми? Так пошліться на Конституцію! "Норми Конституції України є нормами прямої дії" - це встановлено самою Конституцією...
Цитувати
    Вважаю, що в результаті протиправної бездіяльності відповідача стало звуження прав Истца и незаконное освобождение перевозчика от обязанностей, указанных в Правилах, что відповідає порушенню прав і соціальних гарантій, наданих державою.
Порушене право підлягає захисту шляхом зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а саме
утвердить «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом» и «Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом», принять Решение с указанием перечня лиц относящихся к определенной категории граждан, имеющих права на льготы, наданих державою.
Тобто "Правил..." нема, а в них щось вже ВКАЗАНО?  :o  ;D   
Взагалі, від бюджету до "Правил..."    каша ...
Цитувати
    Верховний Суд України в пунктах 30, 31 р.V Постанови від 02 жовтня 2019р., справа № 620/334/19 проанализировал решения Европейского суда щодо відсутності бюджетних коштів на фінансування безоплатного проїзду, это:
Не ВСУ,  а ВС...
Слабенько...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Березня 2020, 21:42:20
Цитувати
ЦЕ НЕ ТАК. І я на це вже вказував.
Я єто помню.
Цитувати
Цитуєте аби що, бо сподобалось... Ні скільки не намагаючись з'ясувати чи це відповідає дійсності.
Таким образом пытаюсь подправить дырки в законодательстве. Суд это не будет оспаривать, а ОМС пусть доказывает обратное. Нет в законе, что не обязан, но также нет ничего об обязанности. Пусть откроет суду глаза... вместо - на усмотрение -обязали.
Теперь не обязан, теперь будет так:
Тобто своїм рішенням міської ради треба визначити категорії громадян, яким буде надаватися пільговий проїзд за умови передбачення на це відповідних витрат з місцевого бюджету.
Цитувати
1.  У 2019р. вже не "Верховный Суд Украины", а Верховний суд.
Для обывателя это не существенно. Исправил.
Цитувати
2. Навіщо "ліпити" цитату від суду, коли  вона зводиться лише до нагадування конституційної норми? Так пошліться на Конституцію! "Норми Конституції України є нормами прямої дії" - це встановлено самою Конституцією...
Здесь и ВС, и КУ, вместе крепче.
Цитувати
Тобто "Правил..." нема, а в них щось вже ВКАЗАНО?  :o  ;D 
Даже не обратил внимание на это, действительно  чудно. 
Цитувати
Взагалі, від бюджету до "Правил..."    каша ...
Так это по сути весь иск. Очуметь. Буду смотреть, может будет просвет и увижу.
Цитувати
Слабенько...
Стилистика или доказательства?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Березня 2020, 23:12:45
Дошло. В первом иске добавил п.5 требования. Не станет этот пункт поводом для привлечения перевозчиков третьими лицами? ОМС может ухватиться - любой повод для затягивания рассмотрения иска.
                                                               Прошу:
1.   Звільнити від судового збору;
2.   Розглянути справу у порядку спрощеного письмового позовного провадження;
3.   Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;
 4.  Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацем щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:  " - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства";
5.  Визнати, що автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимах : звичайному, експресному, маршрутного таксі зобов'язаний надавати безкоштовний проїзд пенсіонерам за віком та окремим категоріям громадян;
6.  Зобов'язати міську Раду м. Херсону подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду;
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2020, 23:56:27
Цитувати
ЦЕ НЕ ТАК. І я на це вже вказував.
Я єто помню.
Цитувати
Цитуєте аби що, бо сподобалось... Ні скільки не намагаючись з'ясувати чи це відповідає дійсності.
Таким образом пытаюсь подправить дырки в законодательстве. Суд это не будет оспаривать, а ОМС пусть доказывает обратное. Нет в законе, что не обязан, но также нет ничего об обязанности. Пусть откроет суду глаза... вместо - на усмотрение -обязали.
Теперь не обязан, теперь будет так:
Тобто своїм рішенням міської ради треба визначити категорії громадян, яким буде надаватися пільговий проїзд за умови передбачення на це відповідних витрат з місцевого бюджету.
Може й памятаєте... Тільки нічого не розумієте. Та фраза діє навпаки проти Вас. Ви самі визнали, що "окремі категорії громадян" мають отримувати пільги лише за умови передбачення на це відповідних видатків з місцевого бюджету. Тобто, якщо в бюджеті видатків не передбачено, то й пільг нема. Який позов? Відмовити!  ;D
Здесь и ВС, и КУ, вместе крепче.
Навпаки. Це свідчить, що на законодавстві   Ви не розумієтеся...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Березня 2020, 00:04:56
Дошло. В первом иске добавил п.5 требования. Не станет этот пункт поводом для привлечения перевозчиков третьими лицами? ОМС может ухватиться - любой повод для затягивания рассмотрения иска.
                                                               Прошу:
5.  Визнати, що автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимах : звичайному, експресному, маршрутного таксі зобов'язаний надавати безкоштовний проїзд пенсіонерам за віком та окремим категоріям громадян;
Якими третіми? То ще один відповідач...    П'ятий пункт -- п'яте колесо до ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Березня 2020, 00:34:08
  П'ятий пункт -- п'яте колесо до ...
Разве не надо подтверждение суда по п.5?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Березня 2020, 00:35:32
Якими третіми? То ще один відповідач...   
Поэтому и уточняю, не объявится третье лицо - перевозчик?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Березня 2020, 00:42:29
По п. 5 вимоги до перевізників. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Березня 2020, 00:43:34
Може й памятаєте... Тільки нічого не розумієте. Та фраза діє навпаки проти Вас.
Здесь сказался перевод + юриспруденсия. Не оправдываюсь, сам себе сочувствую.
Цитувати
Здесь и ВС, и КУ, вместе крепче.
Навпаки. Це свідчить, що на законодавстві   Ви не розумієтеся...
Прикольнулся, видно неудачно. В иске исправил сразу, просто удалил ВС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Березня 2020, 00:48:35
По п. 5 вимоги до перевізників.
Требование для признания ОМС, что "маршрутки" обязаны возить. Не будь этого требования ОМС сошлется на "маршрутки" и компенсацию даст только коммунальному перевозчику.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Березня 2020, 01:09:01
Ст. 5 КАСУ дивіться.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Березня 2020, 08:52:29
Посмотрел. Какая взаимосвязь с предыдущим текстом, не понял.
Может надо доработать вывод по "маршруткам" и указать на обязательство перевозки льготников частным перевозчиком? Не уловил....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Березня 2020, 21:31:53
Посмотрел. Какая взаимосвязь с предыдущим текстом, не понял.
Такий спосіб захисту не  передбачений...
Ще дивіться ст. 21
Цитувати
6. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
А у Вас вимога до перевізника... Цивільна справа.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Березня 2020, 22:57:52
А у Вас вимога до перевізника... Цивільна справа.
А предъявить требование к ОМС нельзя. Не было заявлено об отказе в перевозке льготников "маршрутными такси". Остается одно, просто оставить в тексте "непонятное доказательство о маршрутках".
Усвоил. Убрал. Спасибо.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Березня 2020, 18:48:03
На рецензию.
 ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела у порядку спрощеного позовного провадження
 ХОДАТАЙСТВО о совместном рассмотрении исков 
Пропустил  ХОДАТАЙСТВО о совместном рассмотрении исков.
 Важно мнение по этим Ходатайствам. Так трудно с этим иском, ходатайствами
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Березня 2020, 12:29:19
На рецензию.
 ХОДАТАЙСТВО о рассмотрении дела у порядку спрощеного позовного провадження
 ХОДАТАЙСТВО о совместном рассмотрении исков 
Пропустил  ХОДАТАЙСТВО о совместном рассмотрении исков.
 Важно мнение по этим Ходатайствам. Так трудно с этим иском, ходатайствами
Понял, что годится. Серьезных ошибок не сделал.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Березня 2020, 13:47:43
В ЦПК есть требования по предоставлению суду доказательств, отзыва, ответа на отзыв и возражения. С первого ознакомления с этими нормами вроде все понятно. На самом деле просматривается много вопросов на которые в Кодексе нет ответа.
ЦПК
Цитувати
Стаття 95. 5. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. 
      ОМС не дает оригиналы своих решений, только копии. В статье сказано, что надо подтвердить соответствие оригиналу. Надо ли в этом случае подтверждать, что копия верна копии из ОМС?
Цитувати
Стаття 178. Відзив
 4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
 5. До відзиву додаються:
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Как быть с отсутствием подтверждения о получении отзыва? Почта может и не вручить по уважительным причинам, а суд этого не знает и будет считать, что истцу нечем возразить. Истец может и не знать о существовании отзыва до рассмотрения дела по сути. Знакомиться с делом он не обязан, а имеет право.
Цитувати
Стаття 179. Відповідь на відзив
3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
4. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Такая же ситуация и с ответом на отзыв. Только сроки получения изменены.
Цитувати
Статья 278. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
1. Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
В упрощенном исковом производстве дело еще мутней. Здесь даже не требуется обязательного уведомление суда об отправлении отзыва истцу.  А данной статьей истцу только напомнили, что он не обязан, а имеет право на возражение по отзыву. Суду отправляется отзыв, а истцу ничего. Суд рассматривает дело без присутствия сторон. Вопрос, у кого больше шансов выиграть дело с таким подходом ЦПК? Как здесь быть?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Березня 2020, 13:48:18
Подобная ситуация и в КАСУ
Цитувати
Стаття 89 9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Здесь вопрос к «крім випадку». 1. якщо такі докази є у відповідного учасника справи – если ОМС мне дает копии решений, можно считать, что такие доказательства (решения ОМС) у них есть и ссылаясь на эту норму Кодекса копии к иску не прилагать? 2.  обсяг доказів є надмірним – это сколько? 50 листов является много? Где и кто установил сколько «є надмірним». 3. є публічно доступними – решения ОМС есть на сайте этого ОМС. Это является публично доступным?
Цитувати
Стаття 94 5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Истец должен отдельным документом указать у кого оригиналы решений, понятно. Прилагая к иску копии с копий решений, заверенные ОМС (что не является оригиналом) обязан в этом случае заверять копии с копий?
Цитувати
Стаття 162  3. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. До відзиву додаються:
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Аналогичная ситуация как в ЦПК. Подтверждения о получении истцом отзыва суд не требует. Последствия этого не предсказуемые.
Цитувати
Стаття 163. Відповідь на відзив
2. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Такая же ситуация как и с получением отзыва.
Цитувати
Стаття 261. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
1. Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Такое же безобразие, как и в ЦПК. Истцу не гарантировано получение отзыва и другого. Он лишен возможности защищаться и отстаивать свой иск.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Березня 2020, 20:12:07
Цитувати
если ОМС мне дает копии решений, можно считать, что такие доказательства (решения ОМС) у них есть и ссылаясь на эту норму Кодекса копии к иску не прилагать?
Не до позову, а до коіпї позову для відповідача.
Цитувати
Стаття 79. Подання доказів
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Березня 2020, 23:11:13
Не до позову, а до коіпї позову для відповідача.
То есть к копии иска прилагается заявление где указывается, что согласно ст.89 ЦПК копии решений №№... не прилагаются. Не будет это поводом для требования ответчиком сверки на соответствие копий решений №№..., предоставленные только суду с решениями №№... опубликованными на сайте. Это будет длительная процедура. Как в этом случае обойти возможные, надуманные требования. Думаю, вариантов не будет.
Цитувати
Стаття 79. Подання доказів
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Здесь говорится о доказательствах. К отзыву и другому это не относится.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 08:25:02
Здесь говорится о доказательствах. К отзыву и другому это не относится.
Вас можна привітати? Ви отримали науковий ступінь з юриспруденції?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 08:39:54
что согласно ст.89 ЦПК
От ст. 89 ЦПК
Цитувати
Стаття 89. Оцінка доказів
до позовів, що обговорюються в цій темі, не має, втім як і весь ЦПК вцілому, ніякого стосунку.  Бо ці позови подаються і розглядаються відповідно до КАСУ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Березня 2020, 08:56:51
Здесь говорится о доказательствах. К отзыву и другому это не относится.
Вас можна привітати? Ви отримали науковий ступінь з юриспруденції?
Можно без сарказма просто пояснить, как все таки решить вопрос с отсутствием требования Кодексов о подтверждении суду получения истцом отзыва и другого.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 08:57:43
То есть к копии иска прилагается заявление где указывается, что согласно ст.89 ЦПК копии решений №№... не прилагаются.
Ви в позові зазначите, що копії рішень ОМС подаються тільки для суду і третіх осіб, оскільк ОМС має оргінали цих доказів.
Не будет это поводом для требования ответчиком сверки на соответствие копий решений №№..., предоставленные только суду с решениями №№... опубликованными на сайте.
"Требовать здесь буду..."  ;D  Тобто вимагати, якщо ОМС не задовільнять Ваші докази, будете Ви. 
Цитувати
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Здесь говорится о доказательствах. К отзыву и другому это не относится.
Стосується
Цитувати
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи,....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Березня 2020, 09:00:53
что согласно ст.89 ЦПК
От ст. 89 ЦПК
Цитувати
Стаття 89. Оцінка доказів
Действительно перепутал. Надо ст.89 КАСУ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 09:14:04
Можно без сарказма
Можна. Якщо Ви не будете викладати свої помилкові висновки у формі безапеляційних зауважень. Як то:
Не до позову, а до копії позову для відповідача.
Цитувати
Стаття 79. Подання доказів
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Здесь говорится о доказательствах. К отзыву и другому это не относится.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 09:16:38
что согласно ст.89 ЦПК
От ст. 89 ЦПК
Цитувати
Стаття 89. Оцінка доказів
Действительно перепутал. Надо ст.89 КАСУ.
Цитувати
Стаття 89. Виконання судових доручень закордонними дипломатичними установами України
Оце?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Березня 2020, 10:29:17
Кажется начинает доходить.
Цитувати
Стаття 72. Поняття доказів

1. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Цитувати
Стаття 94. Письмові докази

1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
К будь-які дані видимо относятся и отзыв, возражения и т.д. Тем более они подходят к понятию "Письмові докази". Если все верно, значит разобрался.
Доказательством является любой документ даже процессуальные заявления (ст.159 КАСУ).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Березня 2020, 10:45:31
То есть к копии иска прилагается заявление где указывается, что согласно ст.89 ЦПК копии решений №№... не прилагаются.
Ви в позові зазначите, що копії рішень ОМС подаються тільки для суду і третіх осіб, оскільк ОМС має оргінали цих доказів.
Только у меня третье лицо тоже ОМС в лице исполкома.
Цитувати
Не будет это поводом для требования ответчиком сверки на соответствие копий решений №№..., предоставленные только суду с решениями №№... опубликованными на сайте.
"Требовать здесь буду..."  ;D  Тобто вимагати, якщо ОМС не задовільнять Ваші докази, будете Ви. 
Цитувати
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Не очень понял, но уловил, что на ОМС "покладається". В целях затягивания рассмотрения дела ОМС может предоставить копии решений №№... (если ссылаться на публичность и им не дать) и потребовать сверку с предоставленными для суда с иском копии этих решений.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 13:08:13
К будь-які дані видимо относятся и отзыв, возражения и т.д. Тем более они подходят к понятию "Письмові докази". Если все верно, значит разобрался.
Доказательством является любой документ даже процессуальные заявления (ст.159 КАСУ).
Ні не так.
Докази, то докази. А відзив та заперечення, то заяви по суті справи.
Звісно, письмові заяви по суті в одній справі можуть бути письмовими доказами (в певних випадках і за певних обставин) по іншій справі.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 13:17:30
Только у меня третье лицо тоже ОМС в лице исполкома.
От для виконкому копії й подасте...
В целях затягивания рассмотрения дела ОМС может предоставить копии решений №№... (если ссылаться на публичность и им не дать) и потребовать сверку с предоставленными для суда с иском копии этих решений.
А який сенс? Якщо ОМС подасть копії рішень, суд на них і "орієнтуватиметься". 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Березня 2020, 13:42:07
Докази, то докази. А відзив та заперечення, то заяви по суті справи.
Тогда как быть с необязательным отправлением отзыва истцу у спрощеному позовному провадженні?
От для виконкому копії й подасте...
Понятно.
Цитувати
Якщо ОМС подасть копії рішень, суд на них і "орієнтуватиметься". 
Тогда я буду сомневаться в достоверности этих копий ???
Чтобы не устраивать неразбериху придется тратиться и на горсовет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 13:42:52
вопрос с отсутствием требования Кодексов о подтверждении суду получения истцом отзыва и другого.
Про відкриття провадження суд постановляє ухвалу. Копія ухвали надсилається сторонам. Якщо суд вирішив розглядати справу у спрощеному провадженні, то в ухвалі буде зазначено:
Цитувати
9) строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження;
Якщо до часу, визначеного на подання відповіді на відзив, Ви відзив не отримаєте, то можете подати до суду заяву про неподання заперечення на відзив через відсутність відзову і клопотання про розгляд справи на підставі доказів, що надані суду з позовною заявою. Можете ознайомитися з матеріалами справи, щоб  побачити чи є там відзив. Якщо є, а Вам не надійшов, але є доказ, що Вам надсилався (може  й пошта винна), то можете зробити копії і клопотати про подовження строку на подання заперечення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 13:58:48
Тогда как быть с необязательным отправлением отзыва истцу у спрощеному позовному провадженні?
Не вигадуте. Подача відзову є правом, а не обов'язком   у будь-якому провадженні. Якщо відзив подається, то є обов'язок надсилання його копії позивачу.
Тогда я буду сомневаться в достоверности этих копий
Так порівняєте з тими, що є у Вас...
Чтобы не устраивать неразбериху придется тратиться и на горсовет.
Не зрозуміло про що це...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Березня 2020, 22:22:54
Можете ознайомитися з матеріалами справи, щоб  побачити чи є там відзив. Якщо є, а Вам не надійшов, але є доказ, що Вам надсилався (може  й пошта винна), то можете зробити копії і клопотати про подовження строку на подання заперечення.
А если нет подтверждения об отправке почтой, подавать ходатайство о не рассмотрении судом отзыва? С другой стороны я с отзывом в материалах дела ознакомлюсь.
Чтобы не устраивать неразбериху придется тратиться и на горсовет.
Не зрозуміло про що це...
Проще предоставить городскому совету копии, чем ожидать возможные торможения. Чтобы сделать копии придется потратиться, там листов с полсотни.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Березня 2020, 22:44:05
А если нет подтверждения об отправке почтой, подавать ходатайство о не рассмотрении судом отзыва?
  Не відзова, а доказів, поданих з ним.
Чтобы сделать копии придется потратиться, там листов с полсотни.
Якщо брати потрібні розділи, а не все рішення?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Березня 2020, 01:16:55
  Не відзова, а доказів, поданих з ним.
С доказательствами разобрался. Интересует вопрос по отзыву и другому.
Подобная ситуация и в КАСУ
Цитувати
Стаття 261. Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні
1. Відзив подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
2. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Такое же безобразие, как и в ЦПК. Истцу не гарантировано получение отзыва и другого. Он лишен возможности защищаться и отстаивать свой иск.
КАСУ не обязывает предоставление отзыва истцу. Надеюсь на ухвалу суда. Там суд укажет обязательства и сроки. Так я Вас понял.
Цитувати
Якщо брати потрібні розділи, а не все рішення?
Будет больше возни. Чтобы показать нужный раздел надо показать "шапку" решения и подписи. А вдруг в тексте решения было что-то еще... Проще копия всего решения. Естественно, к примеру, не буду давать весь бюджет 2020, а будет только копироваться нужное приложение.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Березня 2020, 11:14:55
КАСУ не обязывает предоставление отзыва истцу. Надеюсь на ухвалу суда. Там суд укажет обязательства и сроки. Так я Вас понял.
Ні не так. КАСУ не зобов'язує надавати відзив взагалі. То право відповідача. Але, якщо відпповідач вирішть скористатися правом подання відзову, то він зобов'язаний копію відзову надіслати/надати позивачу, а суду надати доказ виконання цього зобов'язання.  Суд в ухвалі лише пропонує надати відзиив та  встановлює строки на подання  відзову та інш.
Цитувати
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Цитувати
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов -тривалістю п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Цитувати
1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Головенком О.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Зобов"язати відповідача подати до суду пояснення щодо суті встановлених порушень під час проведення позапланового заходу та докази усунення таких порушень.

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: [url]http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.[/url] ([url]http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.[/url])

7.Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Квітня 2020, 21:54:49
Скільки можна Вам товкмачити, що формулювання "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства" включає в себе всі 19? І, навіть, якщо їх стане 20,  22, 15, 10, 45 чи 54 (цифри ставте будь-які), однаково це формулювання буде законним. Більше того, зміни у законодавстві стосовно надання комусь або позбавлення когось пільг, не вимагають вносити зміни у таку редакцію п. 4.16. Правда зручно?
Почему? Законодательство Украины внесло изменение и уведомило об этом, а законодательство ОМС почему-то не обязано, ведь п. 4.16. действует. В п. 4.16. список где есть льготник, которого законодательством лишили права бесплатного проезда, а в пункте решения не лишили. Получается, должны возить бесплатно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Квітня 2020, 22:03:51
В п. 4.16. список где есть льготник, которого законодательством лишили права бесплатного проезда, а в пункте решения не лишили. Получается, должны возить бесплатно.
В п. 4.16 списку нема. Є "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства". Що означає - ті, яким право надано законодавством. "льготник, которого законодательством лишили права бесплатного проезда" в ці категорії не попадає.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Квітня 2020, 00:38:50
В п. 4.16 списку нема. Є "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства".
Списка нет. Есть только упоминание двух льготников. 
Цитувати
Рішенням Херсонської міської ради № 2041 від 22.08.2019р. пункт 4.16. щодо встановлення пільги з безкоштовного проїзду  водним та електротранспортом  розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист" викладено у нові редакції:
 «4.16 Встановити пільгу з безкоштовного проїзду:
- водним транспортом пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства;
- електротранспортом пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства, та соціальним працівникам територіальних центрів соціального обслуговування (надання соціальних послуг) районних у місті Херсоні рад».
Сам п.4.16. не панацея, могут быть другие решения ОМС с другими пунктами. Вопрос об отсутствии дублирующего решения ОМС не может таким ответом решиться -  списку нема.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Квітня 2020, 10:05:02
"Сколько ни говори «халва, халва» — во рту слаще не станет..."
Скільки б Ви тут не казали про потребу "дублирующего решения ОМС" - юридично такий обов'язок не виникне. Може Ви й до суду не маєте права звернутися, бо в місті не має "дублирующего решения ОМС" щодо застосування КАСУ чи КУ на території підконтрольній ОМСу?  ;D  >:( 
Я так розмію, що це були Ваші чергові "мысли вслух"...  Даремна трата часу...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Квітня 2020, 12:50:18
Я так розмію, що це були Ваші чергові "мысли вслух"...  Даремна трата часу...
Это не мысли вслух. Все не дает покоя это утверждение
  Більше того, зміни у законодавстві стосовно надання комусь або позбавлення когось пільг, не вимагають вносити зміни у таку редакцію п. 4.16. Правда зручно?
Раз нет пояснения - почему? просто принимаю, как аксиому. Юриспруденсия, это сложно. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Квітня 2020, 01:16:46
Раз нет пояснения - почему? просто принимаю, как аксиому.
Що "почему"? Чому не вимагають вносити зміни у таку редакцію п. 4.16? Чи чому зручно?
Зручно тому, що не треба вносити зміни у таку редакцію п. 4.16.
Не треба вносити зміни у таку редакцію п. 4.16. тому, що замість переліку застосовано узагальнення "окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно чинного законодавства".

 Припустимо є закони 1,2,3,4,5,6,7,8,9, що надають пільги. Отримують пільги "окремі категорії громадян, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства"
"назва" окремої категоріїзагальна "назва"
категорія, що має пільгу відповідно до закону 1,
... до закону 2, 3,4,5,6,7,8,9
окремі категорії громадян, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства
Формулювання у правому стовпчику містить в собі всі категорії з лівого стовпчика.

Скасуємо закони 1, 6, 8 та додамо нових пільговиків законами 10, 11, 12, 13. Матимемо:
"назва" окремої категоріїзагальна "назва"
категорія, що має пільгу відповідно до закону 2,
... до закону3,4,5,7,9,10,11,12,13
окремі категорії громадян, які мають право на пільги відповідно до чинного законодавства
Що зміниилось? Формулювання у правому стовпчику, як і раніше, містить в собі всі категорії з лівого стовпчика. Тобто містить і нові категорії 10,11,12,13.  Чи залишились категорії 1, 6, 8? Ні! Чому? Тому, що у формулюванні у правому стовпчику є слово "чинного". А закони 1, 6, 8 вже не є чинними!

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Квітня 2020, 12:15:32
Когда в местном бюджете указывается, что финансируется компенсация перевозчику за перевозку льготников "отдельной категории граждан", то в эту категорию входят и бесплатники проезда, и со скидкой 50% проезда. Думаю у вас другое мнение, а в расчетах размера компенсации мнение исполкома, отличаемое от всех.
Получается, что перечень/список "отдельной категории граждан" утверждается по желанию ОМС, при утверждении бюджета перечень "отдельной категории граждан" не оглашается, об изменениях в перечне ОМС уведомлять не обязан,  расчет компенсации огласке не подлежит, т.к. не регуляторный документ. Финансы перевозчику пошли, а льготники не знают об этом и платят.
Помню ваше заявление, что льготники знают о своих правах и пусть требуют, добиваются от перевозчика. Только на каком основании? Где написано для этих льготников, что они там, в "отдельной категории граждан". Надо учесть, среди этих льготники еще и малообеспеченные, социально незащищенные да малограмотные.     
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Квітня 2020, 01:53:57
КАША...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Квітня 2020, 18:27:08
Действительно каша. Даже и не ожидаю пояснений. Все уже обсуждалось. Последняя надежда на зацепку "Правда зручно?", разрушена.
 Просто констатация реальности с льготами "окремим категоріям громадян".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Квітня 2020, 14:22:06
Решение № 61
(click to show/hide)
было принято на основании данных 2008г. При этом предназначено для "розрахунку компенсаційних виплат транспортним підприємствам за пільгове перевезення окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету".  Можно считать это решение с 2016г. не подлежащее применению для расчета выплат компенсаций ОМС?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Квітня 2020, 20:01:07
за рахунок коштів міського бюджету
Р 81 http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=&text=%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D1%84%D1%96%D1%86%D1%96%D1%94%D0%BD%D1%82%D0%B0+&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=&text=%D0%A0%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D1%85%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%BA+%D0%BA%D0%BE%D0%B5%D1%84%D1%96%D1%86%D1%96%D1%94%D0%BD%D1%82%D0%B0+&date_from=&date_to=&search=1)
Р 398 http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=&text=81&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=&text=81&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Квітня 2020, 22:57:25
РІШЕННЯ від 20.03.2018р. № 81
РІШЕННЯ від 15.10.2019р. № 398
Р 81 применялось (должно было применяться) для бюджетных расчетов только в бюджете на 2019г. Бюджет 2018г. был составлен осенью 2017г. по Р 61.
 Уточню вопрос.
 Можно считать решение № 61 від 17.02.2009р. с 2016г. по 20.03.2018р. не подлежащее применению для расчета выплат компенсаций ОМС?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Квітня 2020, 00:09:45
Уточнюю відповідь... Рішення не можно. Воно було скасоване лише 20.03.2018р. "Порядок...", встановлений рішенням, невідомо (не можна, якщо  він не був змінений / можна, якщо  він був змінений (дивіться архів рішень)). Коефіцієнти,  як мінімум, один раз перезатверджувалися... (Р 258)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Квітня 2020, 00:20:54
 ::) :( :)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Квітня 2020, 05:48:05
При обсуждении делается ссылка на Р932.
 В Р1475
(click to show/hide)
программа «Соціальний захист» изложена в новой редакции, но старая редакция не отменена. Не могу понять какое решение надо официально указывать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Квітня 2020, 12:30:22
программа «Соціальний захист» изложена в новой редакции, но старая редакция не отменена. Не могу понять какое решение надо официально указывать?
Р932 не скасовано і є діючим. Воно затверджує "Програму..." і вводить її у дію.
Р1475 не скасовує Р932 але змінює редакцію (текст) "Програми...".
Вказувати потрібно:
"Програма...", затверджена Р932 у редакції Р1475" або "Програма...", затверджена Р932 (зі змінами).
Краще 1-й, бо в другому випадку однаково десь по тексту доведеться вказувати на Р1475 як на "джерело" змін.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітня 2020, 09:14:16
Бюджет 2018г. был составлен осенью 2017г. по Р 61.
 
Р 148
Цитувати
Від 15.05.2012 № 148

Про затвердження  Порядку   розрахунку компенсаційних     виплат     транспортним підприємствам   за    пільгове   перевезення окремих    категорій  громадян  за  рахунок субвенції з  державного  бюджету, затвердженого рішенням  виконавчого комітету міської ради   від 17.02.2009  № 61 (зі змінами), у новій редакції   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітня 2020, 09:50:55
Цитувати
21.01.2014                                                    № 4
Про внесення змін до Порядку розрахунку компенсаційних виплат транспортним підприємствам за пільгове перевезення окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради  від 15.05.2012 №148    
Цитувати
21.10.2014                          № 258

Про внесення  змін  до рішення  виконавчого комітету міської ради   від 17.02.2009  № 61 «Про  затвердження   Порядку   розрахунку компенсаційних     виплат     транспортним підприємствам   за    пільгове   перевезення окремих    категорій  громадян  за  рахунок субвенції з  державного  бюджету»   
Цитувати
18.08.2015                                                                                        № 292

Про внесення змін до Порядку розрахунку компенсаційних виплат транспортним підприємствам за пільгове перевезення окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради  від 18.05.2012 №148    
Ви їх врахували у своїй роботі?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Квітня 2020, 20:40:47
Нет не учитывал.
 В Р148 сказано ... розрахунку компенсаційних виплат транспортним підприємствам .... за рахунок субвенції з державного бюджету.С 2016г. применяется расчет за счет финансирования ОМС отраженный в Р61.
Что и здесь применение расчета для субвенций с госбюджета или из местного бюджета тоже не существенно? 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2020, 22:17:40
Всі ті рішення то цеглинки одного й тогож. Треба для кожного року відновити свій текст. Текст "Порядку розрахунку..." затверджений Р61 (зі змінами). Поки Р81 не скасує Р61. Потім братимете "Порядок..." з Р81.
слова з назви порядку "за рахунок субвенції з державного бюджету" не забороняють застосовувати порядок до розрахнків з місцевого бюджету після того, як ці витрати передані на місцевий рівень,  до того часу, коли буде прийнято новий порядок. Тобто до появи Р81.
До появи Р81( у період з моменту передачі витрат  на місцевий рівень) Р61 застосовується за аналогією.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Квітня 2020, 23:05:32
Так параллельно с Р148 действовало с 17.02.2009 Р61. Из чего можно утверждать, что расчеты до 2016г. делались по разным решениям, в зависимости от финансирования. Р81 вступило 20.03.2018 и использовалось для расчета бюджета только с 2019г.
Ну и зачем с 2016г. упоминать Р148?   

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Квітня 2020, 23:37:38
Так параллельно с Р148 действовало с 17.02.2009 Р61.
Не паралельно, а це одне й те саме...   
Из чего можно утверждать, что расчеты до 2016г. делались по разным решениям, в зависимости от финансирования.
Не можна. Це одне рішення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Квітня 2020, 01:35:19
Не паралельно, а це одне й те саме... 

Не можна. Це одне рішення.
Как это одно решение если номера разные и предназначены для разных источников финансирования? Для чего тогда принималось Р61?
То есть ОМС самостоятельно решает по какому решению считать компенсацию?
Опять юридическое недоразумение...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Квітня 2020, 07:41:47
 17 лютого 2009 р.
(click to show/hide)
15 листопада 2011 р.
(click to show/hide)
15 травня 2012 р.
(click to show/hide)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Квітня 2020, 08:20:20
21 січня 2014 р.
(click to show/hide)
 
 21 жовтня 2014 р.
(click to show/hide)
 
 18 серпня 2015 р.
(click to show/hide)
 
І все то є порядок, затверджений Р61, який в різні роки має різний текст та має  різний текст додатків. У відповідності до  змін, внесених рішеннями: №505 від 15 листопада 2011 р.
              №148 від 15 травня 2012 р
              №4 від 21 січня 2014 р.
              №258 від 21 жовтня 2014 р.
              №292 від 18 серпня 2015 р.
"Элементарно, Ватсон!"  ©                                           
Це те, що я бачив на сайті міськради. Якщо є ще щось, що я пропустив, то ще треба правити. Це перевіряти  Вам, Ви й так надурику багато отрмуєте...
Рiшенням виконкому №81 від 20 березня 2018р. все це скасовано.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Квітня 2020, 08:50:00
Как это одно решение если номера разные и предназначены для разных источников финансирования? Для чего тогда принималось Р61?
То есть ОМС самостоятельно решает по какому решению считать компенсацию?
Опять юридическое недоразумение...
"Что он несёт?!" ©
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Квітня 2020, 10:07:56
Если рассматривать ОМС, как один из государственных органов, но функциями самоуправления, тогда фраза "за рахунок субвенції з державного бюджету" становится понятна и подлежит применению.
 18 серпня 2015 р. -
Цитувати
2. Електротранспорт та автомобільний транспорт (міські перевезення).
Обсяг втрат доходів визначається на підставі затвердженого згідно із чинним законодавством тарифу для 1 платного пасажира та коефіцієнта співвідношення  пільгових категорій  пасажирів  і  платних у  загальному  обсязі  перевезень пасажирів для підприємств громадського транспорту.
            Q = П*T*K, де
Q – сума компенсації втрат доходів транспортними підприємствами за пільгове перевезення окремих категорій громадян;
П  –  кількість перевезених платних пасажирів;
Т – тариф для   1   платного   пасажира,   затверджений  відповідно   до   чинного законодавства;
К  –  коефіцієнт співвідношення кількості безплатних і  платних пасажирів  у загальному обсязі перевезень пасажирів у міському сполученні для підприємств громадського транспорту.
Ни одного слова как, кто и на каком основании определяет П–кількість перевезених платних пасажирів.
Как это можно толковать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Квітня 2020, 11:27:28
Если рассматривать ОМС, как один из государственных органов,
ОМС не є державним органом.
Ни одного слова как, кто и на каком основании определяет П–кількість перевезених платних пасажирів.
Как это можно толковать?
Є така штуковина, квиток називається.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Квітня 2020, 13:59:43
ОМС не є державним органом.
Если рассматривать... Это относительно того, что Р61 установлен "Порядок розрахунку компенсаційних виплат  транспортним підприємствам за пільгове перевезення  окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету.
Цитувати
Є така штуковина, квиток називається.
В электро, водном и пригородном транспорте билеты есть.  Как тогда решается вопрос с автотранспортом, там билетов не дают.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Квітня 2020, 16:58:49
Если рассматривать...
Не треба вигадувати.
Это относительно того, что Р61 установлен "Порядок розрахунку компенсаційних виплат  транспортним підприємствам за пільгове перевезення  окремих категорій громадян за рахунок субвенції з державного бюджету.
Яка різниця, чи за рахунок субвенції з державного бюджету , чи за  рахунок місцевого бюджету?   Слово "розрахунок" - то не у значенні розрахуватися/розплатитися. То у значенні розрахувати, порахувати. Тобто з'ясувати розмір суми, яка підлягатиме компенсації. А звідки та сума візьметься, то вже інше питання. Оскільки сам розрахунок, як математичні дії по визначенню розміру компенсаційних виплат, однаковий як до коштів отриманих субвенціїй з державного бюджету, так і  до коштів місцевого бюджету, то  нема різнці як він там називався. Тимпаче, що
До появи Р81( у період з моменту передачі витрат  на місцевий рівень) Р61 застосовується за аналогією.
Дуже велике прохання - досить "пудрить мозги"!
Как тогда решается вопрос с автотранспортом, там билетов не дают.
Надавати "по рукам" - даватимуть. Є Закон   
Цитувати
Стаття 39. Документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення
Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для регулярних пасажирських перевезень:
для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
{Абзац четвертий частини другої статті 39 із змінами, внесеними згідно із Законами № 552-VIII від 30.06.2015, № 1812-VIII від 17.01.2017}
  та      "Правила..."
Цитувати
  10) квиток - проїзний документ встановленої форми, який надає право пасажиру на одержання транспортних послуг;
{   Підпункт   10   пункту   2  в  редакції  Постанови  КМ  N  812 ( 812-2017-п ) від 25.10.2017 }
41.  Пасажир  повинен  мати  квиток на проїзд в автобусі (для пільгового  проїзду  –  посвідчення  особи встановленого зразка чи довідку,   на   підставі   якої   надається   пільга),  а  в  разі запровадження  автоматизованої  системи  обліку  оплати  проїзду – електронний квиток та документи для пільгового проїзду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Квітня 2020, 18:48:36
Дуже велике прохання - досить "пудрить мозги"!
Спасибо, разжевали. Теперь молчу...
Цитувати
Надавати "по рукам" - даватимуть. Є Закон
Оно так. Только по факту получается, что водители сами регулируют количество "продаж" билетов. Сколько хочет, столько и показывает. Хотя за это можно зацепиться. Хорошая мысля просится. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Травня 2020, 01:36:47
Процитировал и забыл оставить комментарий.
ВСУ отразил возражение на кассацию, в частности несогласие по исковому требованию. Удивительно, но ВСУ ни как не прокомментировал это возражение. Пробовал разобраться с ЗУ. Закон не предполагает сроков прохождения регуляторного документа от проекта до утверждения. Есть сроки на публикацию в СМИ. Похоже, при желании ОМС может уложиться с внесением изменений и дополнений в срок один месяц.
ВС вказав, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..."  Що там казав відповідач, не є цікавим.
Говорите мне, что придет на ум, но... не нашел в Постановлении ВС где было сказало, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..." 
Перечитал это постановление http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422# (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#) и не нашел, а хотел.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Травня 2020, 10:29:46
Говорите мне, что придет на ум, но... не нашел в Постановлении ВС где было сказало, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..." 
Перечитал это постановление [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/84703422#[/url]) и не нашел, а хотел.
Щодо цього питання  то там був не один пост. Звісно, коли Ви читаєте один, та ще й через такий проміжок часу, то можете й не розібратися...  Читайте все.
« Reply #204 : 23 Грудень 2019, 23:17:42 »
« Reply #205 : 24 Грудень 2019, 00:18:18 »
« Reply #206 : 24 Грудень 2019, 00:44:46 »
Три поста маячні.

Согласно ст.3 ЗУ решение о принятых тарифах – не регуляторный акт
Регуляторний 
Цитувати
Надаючи правовий аналіз зазначеній нормі, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом, яким змінені норми права, оскільки він розрахований на неодноразове застосування і щодо невизначеного кола осіб, з метою встановлення тарифів на перевезення населення у м. Сєвєродонецьку.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 490/2099/15-а, від 08 травня 2018 року у справі № 405/5819/14-а, від 21 грудня 2018 року у справі № 591/1335/15-а.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80034477[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80034477[/url])
Дополнение или отдельные пункты в решении по предоставлению льгот на проезд в транспорте -регуляторный акт.
Правильно понял ЗУ?.
Ви, взагалі, заплуталися...

Процитировал и забыл оставить комментарий.
ВСУ отразил возражение на кассацию, в частности несогласие по исковому требованию. Удивительно, но ВСУ ни как не прокомментировал это возражение. Пробовал разобраться с ЗУ. Закон не предполагает сроков прохождения регуляторного документа от проекта до утверждения. Есть сроки на публикацию в СМИ. Похоже, при желании ОМС может уложиться с внесением изменений и дополнений в срок один месяц.
ВС вказав, що "оскаржуване рішення за своєю правовою природою є регуляторним актом,..."  Що там казав відповідач, не є цікавим. Суд першої інстанції зобов'язав внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це. Відповідач має можливість з дотриманням умов ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" внести зміни до рішення і, після набрання чинності рішенням про внесення змін, впродовж місяця подати звіт про це.  Відповідачу там заперечувати не було чого...

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Травня 2020, 11:15:25
Теперь разобрался.
Спасибо!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Травня 2020, 20:38:16
Вот еще придумал как проверить...
Р61 утверждает не только "Про затвердження Порядку розрахунку компенсаційних виплат  транспортним підприємствам за пільгове перевезення окремих категорій громадян за рахунок субвенції   з  державного  бюджету...", но и утверждает "Коефіцієнт співвідношення безплатних і платних пас." При расчете этого коеф. указано общее кол-во льготной категории граждан 99840 чел. Вот это кол-во и проверить. Проверить с учетом, что самого перечня льготной категории граждан в программе нет, а есть только пенсионеры по возрасту и инвалиды.
Этих пенсионеров по возрасту и инвалидов помесячно и посчитать.
Будет этот подсчет убедительным для КРУ (условно)?
Синім Для електротранспорту цифри давно змінилися... (Час вже навчитися працювати з документами від ОМС.)
Для автотранспорту коефіцієнт вже давно не є потрібним бо пільги не надаються, отже компенсації не потрібні і коефіцієнт не переглядається...
Червоним Маячня...
Что он несёт?!" ©   Спростовано безліч раз.
Кількість узято з баз даних УПФУ та Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги. Що перевірятимите, доповідні записки УПФУ та УПСЗН?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Серпня 2020, 07:12:31
Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 30 Серпня 2020, 18:28:09
Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...
Почему? будут дробить?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Серпня 2020, 01:02:02
Це не можна пояснити.  Просто відчуття...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 31 Серпня 2020, 01:47:29
Типун на язык. :)
Честно, мне тоже  не очень нравится настрой в ОМС и в суде. Будет трудно. Отдел юристов и я один против них, дилетант юрисдикции.
В суде бывает всякое... посмотрим сюжет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Вересня 2020, 21:07:28
Подал два иска.
Первый - об обязательстве ОМС обеспечить льготый (безплатный) проезд в городском автотранспорте пенсионеров по возрасту и еще несколько требований.
Второй - Об обязательстве ОМС внести изменение в бюджет и установить компенсации перевозчикам городского автотранспорта за льготный проезд пенсионеров по возрасту и еще несколько требований.
По двум искам суд открыл производство.
 Судья по второму иску принял ухвалу об объединении двух исков в одно производство и передачи дела судье по первому иску. Также в ухвале установил сроки для подачи ответчиком отзыва и истцом возражения на отзыв. От ОМС пока ничего не получал. 
 Теперь в ожидании первого заседания.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Вересня 2020, 12:25:51
Судья по второму иску принял ухвалу об объединении двух исков в одно производство и передачи дела судье по первому иску.
Мабуть, з радістю...
Теперь в ожидании первого заседания.
Чекаємо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Вересня 2020, 16:09:38
Было судебное заседание. Суд отказал ответчику в продлении сроков на подачу отзыва по Ухвале от 17.08.2020р. Это по первому иску.
По второму иску получил отзыв. Прилагается....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Вересня 2020, 16:17:08
Также прилагается Решение № 2229 от 20.12.2019р. (изменения в Программу (Р932) не по сути вопроса) и решение № 2300 - бюджет 2020. Непонятно для чего.
На ответ срок - в течении 5 дней от даты получения.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Вересня 2020, 11:59:31
відзив
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Вересня 2020, 12:01:40
продовження відзову
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Вересня 2020, 14:04:25
У меня так форум не пропускает.
Приложение по показываю, т.к. ерунда. Там Р 2300 и Р 2229. К чему не понятно. Они есть в иске. Письмо из управления транспорта о разработке Правил пользования городским электро и автотранспортом суд не интересует. Это не доказательство наличия.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Вересня 2020, 14:20:50
Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...
Відчуття посилилось... 
Додалося: якщо позов буде відхилено, постраждають всі інші пенсіонери...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Вересня 2020, 15:40:46
Відчуття посилилось... 
Что сгустило краски?
Цитувати
Додалося: якщо позов буде відхилено, постраждають всі інші пенсіонери...
И где эта цепная реакция просматривается?
 Не пугайте... ох эти предчувствия.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Вересня 2020, 23:43:11
Ответ на отзыв в первой редакции готов.
(click to show/hide)
Прошу дать рецензию.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Вересня 2020, 00:52:25
Те, що використали з моїх  міркувань, виглядає     добре...                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Вересня 2020, 08:57:42
А остальное ... не добре, так?
 По сути изложено верно? То что будет сумбурно в чтении, ожидаемо, хотя писал надеясь на лучшее. Важно знать - верным путем иду или что-то упустил, ошибся. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Вересня 2020, 09:19:25
Те, що використали з моїх  міркувань, виглядає     добре...                                                                                                                                                                                                                                                                                                             
Так это самое главное по отзыву.
Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...
Відчуття посилилось... 
Додалося: якщо позов буде відхилено, постраждають всі інші пенсіонери...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Вересня 2020, 09:51:42
Про фінансування пільг нічого нема.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Вересня 2020, 13:34:43
Ви не можете вимагати захисту прав "окремої категорії громадян". Ви можете вимагати захисту своїх прав, як пенсіонера, чи як особи, що входить до іншої пільгової категорії,  конкретно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Вересня 2020, 14:08:50
Знаю.
 Пусть будет, может суд и удовлетворит это требование. Ведь возражений со стороны ответчика особенно и нет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Вересня 2020, 14:13:00
Про фінансування пільг нічого нема.
Чокнуться можно, пока докопаешься..
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Вересня 2020, 22:17:41
Про фінансування пільг нічого нема.
  Сделал, текст в приложении
Цитувати
Треба доводити, що після децентралізації ОМС зобов'язаний фінансувати пільги, передбачені "на рівні" держави...
Считаю доказано не совсем. Не знаю на какие НПА сослаться.. как есть.
(click to show/hide)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Вересня 2020, 22:29:09
Разве что-то просят у суда при подачи ответа на отзыв?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Вересня 2020, 01:43:09
Разве что-то просят у суда при подачи ответа на отзыв?
Це про що?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Вересня 2020, 01:49:18
Цитувати
Ответчик вводит суд в обман заявляя в отзыве, что ПКМУ від 17 травня 1993р. № 354 є підзаконним актом, а Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» є нормативним актом і має вищу юридичну силу и руководствоваться следует только Законами Украины.
Не годиться.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Вересня 2020, 08:40:25
Це про що?
Обычно, в конце пишут - на основании изложенного выше, руководствуясь.... прошу... и что-то просят.  Вот об этом спрашивал.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Вересня 2020, 09:16:09
Не годиться.
Действительно так будет лучше.
-------------
 Ответчик вводит суд в обман заявляя в отзыве, что Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» є нормативним актом, має вищу юридичну силу и руководствоваться следует только этим Законом.При этом во исполнение требований ПКМУ від 17.05.1993р. № 354 выплачивает городскому электротранспорту
компенсаційні виплати за пільговий проїзд пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю і окремим категоріям громадян.
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Вересня 2020, 16:40:22
Не так... Якщо між законом і ПКМУ є розбіжності, то керуватися слід законом, як актом,  що має вищу юридичну силу.  Тут нема питань.
Просто ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» вносить зміни (скасовує пільги) виключно у ті законодавчі акти України, які вньому вказані. Він не скасовує ПКМУ № 354. Вона в ньому, навіть, не згадується. ПКМУ № 354 і після 01.07.2015р. залишилась чинною. Більше того у 2017 році КМУ її, навіть, вдосконалював - вніс зміни постановою N  812 від 25.10.2017. Чинна вона і зараз, перконатись можна на сайті ВРУ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Вересня 2020, 18:34:29
Ответ на отзыв подан и отправлен сторонам по делу, в срок.
Теперь готовится ХОДАТАЙСТВО о признании Ответчиком иска = прилагается. Судя по КАСУ для этого есть весомые основания. Правда немного мудрёно получается с ходатайством с двумя Ухвалами.

(click to show/hide)
Сомневаюсь по этой (далее внизу) норме  КАСУ. Можно ее применить в данном ходатайстве, естественно изменив просительную часть. В ходатайстве указан п.2ч.5ст.94 КАСУ относящийся непосредственно к отзыву.
========
Учитывая загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення установленные ч.1ст.167 КАСУ, тогда «якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду» (ч.2ст.167 КАСУ).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Вересня 2020, 23:13:57
Назва має двозначність....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 26 Вересня 2020, 01:37:17
  Действительно, что-то такое есть.
Как этот вариант? Во всяком случае конкретизировано.

                                                                 ХОДАТАЙСТВО
                         о признании Ответчиком иска как не предоставившего отзвыв
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 26 Вересня 2020, 01:50:06
Выходит в остальном ходатайство применимо?  Других замечаний нет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Вересня 2020, 22:38:39
Нічого не змінилося.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Вересня 2020, 00:39:28
Выходит в остальном ходатайство применимо?  Других замечаний нет.
Нічого не змінилося.
Другого не будет. Ничего на ум не приходит. Будет просто ходатайство, да и КАСУ не обязывает присваивать наименование. Это для собственного удобства на сколько понимаю.
Раз по тексту замечаний нет - пойдет. Тогда подам в суд.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Вересня 2020, 08:53:25
Будет просто ходатайство, да и КАСУ не обязывает присваивать наименование. Это для собственного удобства на сколько понимаю.
Так, достатньо одного слова "Клопотання". А все інше вже по тексту. А, якщо для "собственного удобства" таки потрібно, то " про застосування судом ч.4ст.159 КАСУ через ненадання відповідачем відзиву". 
Раз по тексту замечаний нет - пойдет. Тогда подам в суд.
По суті. Треба розділити на два...  По другому Ви пишете про копії надані Вам? А в матеріалах справи нормальні? То суд відхилить клопотання...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Вересня 2020, 21:20:31
" про застосування судом ч.4ст.159 КАСУ через ненадання відповідачем відзиву".
Это в просительной части? Так в прошении, по тексту изложена эта норма в раскрытом виде. Выходит указать ч.4ст.259 будет более логичней и точнее?
Понял, убрал ч.6 ст.162 КАСУ.
Цитувати
Треба розділити на два...
  Помню, одно заявление-одна просьба. Только юридическое дилетантство взяло верх, взял и объединил.
Цитувати
По другому Ви пишете про копії надані Вам? А в матеріалах справи нормальні?
Материалы дела не смотрел. Жду возражение на ответ отзыва. Может и надо бы, но решил ближе к с/з ознакомиться с делом. Возможно, что-то интересное будет.
По материалам дела... Надеюсь, что увижу отзыв аналогичный моему экземпляру. У меня отзыв подписан мэром, остальное без каких либо подписей.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Вересня 2020, 21:37:14
ст.167 КАСУ
Цитувати
2. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. 
ст.94 КАСУ
Цитувати
6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Оригинал отзыва в суде есть, но копия не соответствует требованиям ст.94 КАСУ. Что из этого непосредственно относится по сути ходатайства? Не могу определить, что надо применить в просительной части - что просить?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Вересня 2020, 22:29:52
Это в просительной части?
То про "заголовок".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Вересня 2020, 10:17:36
Разобрался.
-----------------------------

                                                                     ХОДАТАЙСТВО
                 о применении судом норм ст.94 КАСУ через незаверенные копии документов

                                                                     КЛОПОТАННЯ
            про застосування судом ч.4ст.159 КАСУ через ненадання відповідачем відзиву
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 30 Вересня 2020, 20:40:34
Цитувати
По другому Ви пишете про копії надані Вам? А в матеріалах справи нормальні?
Материалы дела не смотрел. Жду возражение на ответ отзыва. Может и надо бы, но решил ближе к с/з ознакомиться с делом.
Даааа...Смотрел, крутил ухвалы суда, ходатайства подготовил и жду... Ю.В. глубоко не вникая в эти ходатайства, тем не менее уточняет как там материалы в деле, а он зря, просто так ничего не говорит. Есть такая процедура у юристов, периодически смотреть дело.
Надо пойти посмотреть даты вручения и получения. Что-то есть сомнения по срокам и по второй ухвале.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Жовтня 2020, 23:39:19
КАСУ обязывает при подаче иска приложить к нему доказательства. Тоже самое и при подаче отзыва. При этом копии этих документов в обязательном порядке предоставляются сторонам дела.
Вопрос, надо предоставлять копию ходатайства о применении ст.94 КАСУ, где в приложении доказательство об отсутствии подписей ответчика - сторонам дела?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 30 Листопада 2020, 02:58:36
Є таке відчуття, що доля позовів буде сумною...
Відчуття посилилось... 
Додалося: якщо позов буде відхилено, постраждають всі інші пенсіонери...
Ох это предчувствие.... 
Решение суда https://reyestr.court.gov.ua/Review/93044477
Готовлю апелляцию.
Два иска, ответ на отзыв прилагаю.
Отзыв https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10420.600
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Листопада 2020, 10:52:59
Цитувати
Водночас Постанова КМУ від 17 травня 1993 р. № 354 є підзаконним актом, в той час як Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII є нормативним актом і має вищу юридичну силу.
Порівняння безглузде бо  закон стосується виключно визначеного переліку "законодавчих актів України"... ПКМУ № 354 цьому закону не суперечить , бо в самому законі ПКМУ № 354 серед змінених та скасованих актів не значиться.
Крім того суд ігнорує ст. 22 Конституції.
Цитувати
У той же час, пунктом 2 даної постанови зазначено, що Міністерство фінансів України під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік має передбачити витрати, пов`язані з безоплатним проїздом пенсіонерів. Таким чином цей обов`язок по фінансуванню витрат по пільговому проїзду покладено на центральні органи виконавчої влади. Законодавчих підстав по перекладанню такого обов`язку на орган місцевого самоврядування суд не вбачає.
А от цей висновок якраз суперечить Бюджетному кодексу
Цитувати
Стаття 97. Трансферти, що надаються з Державного бюджету України місцевим бюджетам

1. У Державному бюджеті України можуть передбачатися такі трансферти місцевим бюджетам:

1) базова дотація;

2) виключено;

3) субвенції на здійснення державних програм соціального захисту;

4) додаткова дотація на компенсацію втрат доходів місцевих бюджетів внаслідок надання пільг, встановлених державою;
Тобто пільги встановлені державою повинні надаватися, а питання надання трансфертів не є предметом цього позову.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Листопада 2020, 10:59:21
Треба було  якись позов про протиправне надання пільг пенсіонерам на електротранспорті організувати...  ;)  Подивились би як  ОМС посилався  б у запереченнях на ПКМУ № 354.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 30 Листопада 2020, 11:57:56
Как содержание решения суда?
 Даже представитель ОМС удивилась такому решению. По материалам дела должно было что-то удовлетворено, а тут.... это мнение представителя.
Готовя иски обнаружил, что при объединении определенного материала можно отстаивать позицию ОМС и не катать льготников на автобусах. Опасался, что ОМС вдруг использует это в отзыве. Как тогда отбиваться не видел и не вижу сейчас.  О возможности суда вообще молчу, мог это сделать легко. Хорошо  в данном случае, что суд забил на свою работу. 
Тобто пільги встановлені державою повинні надаватися, а питання надання трансфертів не є предметом цього позову.
Так задача суда обосновань отсутствие обязательств у ОМС в финансировании компенсации за льготников.
Треба було  якись позов про протиправне надання пільг пенсіонерам на електротранспорті організувати...  ;)  Подивились би як  ОМС посилався  б у запереченнях на ПКМУ № 354.
Кто мог предположить, что суд схвавиться за эту соломинку.
Можно подать иск и использовать это решение, как доказательство? Сам отвечу - можно. Можно ссылаться и на законы царя Гороха.
Будет ли это решение являться неоспоримым доказательством незаконного предоставления льгот или другой суд будет руководствоваться законодательством, а решение суда не примет даже к сведению? Это ведь не решение ВС или КС. Только в данном случае будет истец и ответчик тот же, предмет спора из одной темы. Не улавливаю эту тонкую разницу в кодексах.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Листопада 2020, 14:25:35
Как содержание решения суда?
1. По суті - Прогнозоване. 2. По змісту - Зрозуміле. 3. По формі - Стисло, компактно, без зайвих слів.
Даже представитель ОМС удивилась такому решению. По материалам дела должно было что-то удовлетворено, а тут.... это мнение представителя.
Що можна було задовільнити, точніше - чого не можна було не задовільнити, задовільнено... Все інше автоматично потрапляє у розряд безпідставних вимог через визнання судом відсутності права на пільги  у позивача. Права позивача не порушено  ;D
Готовя иски обнаружил, что при объединении определенного материала можно отстаивать позицию ОМС и не катать льготников на автобусах. Опасался, что ОМС вдруг использует это в отзыве. Как тогда отбиваться не видел и не вижу сейчас.  О возможности суда вообще молчу, мог это сделать легко. Хорошо  в данном случае, что суд забил на свою работу.
Це про що?
Тобто пільги встановлені державою повинні надаватися, а питання надання трансфертів не є предметом цього позову.
Так задача суда обосновань отсутствие обязательств у ОМС в финансировании компенсации за льготников.
Так суд і обгрунтував... Скористався тим, що питання фінансування, змін бюджетного кодексу в позові не достатньо розписані.
Кто мог предположить, что суд схвавиться за эту соломинку.
Я Вам неодноразово казав, що по пенсіонерах не все так просто...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Листопада 2020, 14:28:51
Є відомості про використання трансфертів на надання пільг на електротранспорті?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 30 Листопада 2020, 15:50:41
Є відомості про використання трансфертів на надання пільг на електротранспорті?
Ведомостей естественно нет. Кто ж их даст и чем они могут помочь? Да и само наличие ведомостей только подтвердит, что ОМС в нарушение закона финансировал льготный проезд. Это не является предметом исковых требований. 
Цитувати
Це про що? 
Это про существующую возможность доказать невозможность ОМС финансировать льготы на автотранспорте. Только не начинайте это обсуждать здесь. Уверен, для Вас это не вопрос. Конечно  интересно, но есть вероятность чтения форума и работниками ОМС (любого). Не надо им помогать, даже случайно....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Грудня 2020, 09:03:25
На рецензию - Апелляция.

В смиренном ожидании ....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Грудня 2020, 11:02:19
Ведомостей естественно нет. Кто ж их даст и чем они могут помочь? Да и само наличие ведомостей только подтвердит, что ОМС в нарушение закона финансировал льготный проезд. Это не является предметом исковых требований. 
Це не так... Чому суд згадує про фінансування? Тому, що аргумент про відсутність права на пільги не 100%...   А на аргумент, що мінфін грошей не дав, Ви могли б надати спростування через докази вкористання ОМСом трансфертів на компенсації пільг на електротранспорті... 
До того ж в рішеннях ЄСПЛ є "...держава може встановлювати пільги, може скасовувати пільги, але, якщо пільги за законом є, то відсутність фінансування не є підставою для відмови у їх наданні..."
Это про существующую возможность доказать невозможность ОМС финансировать льготы на автотранспорте. Только не начинайте это обсуждать здесь. Уверен, для Вас это не вопрос. Конечно  интересно, но есть вероятность чтения форума и работниками ОМС (любого). Не надо им помогать, даже случайно....
Що, окремо на "автотранспорте"? Дуже сумнівно... 
Тут можна питання не чіпати, напишіть в особистих повідомленнях чи на еmail...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Грудня 2020, 11:08:21
На рецензию - Апелляция
Навіщо в повному обсязі? В частині
Цитувати
Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.
Вам оскаржувати навіщо? 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Грудня 2020, 11:10:35
У скарзі не зазначено які норми матеріалььного та процесуального права порушено...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Грудня 2020, 11:27:38
У скарзі не зазначено які норми матеріалььного та процесуального права порушено...
Єто не убедительно:
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 246 КАС у мотивуючій частині рішення вказуються: цільова оцінка кожного аргумента, приведеного участниками справи, про наявність або відсутність підстав для задоволення позову. У порушення цієї процесуальної норми у оскаржуваному рішенні відсутні якісь мотиви відхилення доводів позивача, викладених у позові, відповіді на відзив, письмових заявах.
 Суд першої інстанції, всупереч ч. 3 ст. 242 КАС України, не повно дослідив зазначені вище докази, та не надав належної оцінки аргументам позивача.

Суд першої інстанції ухвалив судове рішення на неповно з’ясованих обставинах та всупереч
 ч.4 ст.90 КАС України не навів у судовому рішенні підстав неврахування зазначених вище доказів.

Таким чином, обставини справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповно з’ясовані, що є підставою для скасування судового рішення
 (ч. 1 ст. 317 КАС України).


       Суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі. (п.4 ч.3 ст.317 КАС України). 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Грудня 2020, 11:45:18
Цитувати
                      Обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу:
 
    Рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права і підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Де?
До того  що далі ще дочитати треба.
І, взагалі, бажано спочатку зазначити порушення, а потім вже наводити свої аргументи
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Грудня 2020, 12:21:03
То есть надо вначале указать на нарушенные нормы?
Что тогда надо в конце?
А в целом суть уловил, спасибо. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Грудня 2020, 21:05:36
Додумался до такой редакции:

                            Обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу:
 
    Рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права:
1. неповно з’ясованих обставинах та всупереч ч.4 ст.90 КАС України не навів у судовому рішенні підстав неврахування зазначених у апеляційній скарзі доказів;
2. у порушення процесуальної норми п.3 ч.4 ст.246 КАС у мотивуючій частині рішення відсутні якісь мотиви відхилення доводів позивача, викладених у позові, відповіді на відзив, письмових заявах;
3. всупереч ч.3 ст.242 КАС України, суд першої інстанції не повно дослідив зазначені у апеляційній скарзі докази, та не надав належної оцінки аргументам позивача;
4. суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі. (п.4 ч.3 ст.317 КАС України);
5. обставини справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповно з’ясовані, що є підставою для скасування судового рішення  (ч.1 ст.317 КАС України);
   
             Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню виходячи з наступного.
     Суд першої інстанції ухвалюючи рішення, діючи упереджено, погодився з доводами представника відповідача наведеними у відзиві від 19.09.2020р. (т. 1 а.с. 175-177), та безпідставно відкинув доводи позивача висловлені у позові, у відповіді на відзив й під час обговорення сторонами на судовому засіданні по суті.
                         Далее по тексту...........
В заключении:
      Таким чином, суд першої інстанції визнав встановленими обставини справи, що мають значення для справи, який неповно з’ясовані, що є підставою для скасування судового рішення.

Теперь это будет так.
Годится?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Грудня 2020, 23:30:08
Не дуже...    А де норми матеріального права?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Грудня 2020, 23:32:43
Не бачу реагування на
Навіщо в повному обсязі? В частині
Цитувати
Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.

Зобов`язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.
Вам оскаржувати навіщо?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Грудня 2020, 01:32:53
   Справился:

 Рішення суду першої інстанції прийнято з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме:
1. неповно з’ясованих обставинах та всупереч ч.4 ст.90 КАС України не навів у судовому рішенні підстав неврахування зазначених у апеляційній скарзі доказів;
2. у порушення процесуальної норми п.3 ч.4 ст.246 КАС у мотивуючій частині рішення відсутні якісь мотиви відхилення доводів позивача, викладених у позові, відповіді на відзив, письмових заявах;
3. всупереч ч.3 ст.242 КАС України, суд першої інстанції не повно дослідив зазначені у апеляційній скарзі докази, та не надав належної оцінки аргументам позивача;
4. суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі. (п.4 ч.3 ст.317 КАС України);
5. обставини справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неповно з’ясовані, що є підставою для скасування судового рішення  (ч.1 ст.317 КАС України);
6. суд першої інстанції не встановив законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354 та не застосував дану постанову, що підлягає застосуванню.
7. суд не дослідив норми Бюджетного Кодексу України від 8 липня 2010 року №2456-VI, що підтверджує правомірність фінансування витрат по пільговому проїзду органом місцевого самоуправління, що підлягають застосуванню.
8. суд першої інстанції застосував Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII, не підлягаючим під застосування.



2.     Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі № 540/2212/20 окрім часткового задоволення позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Грудня 2020, 02:04:40
2.     Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі № 540/2212/20 окрім часткового задоволення в частині .....               .....  та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Грудня 2020, 09:23:19
2.     Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі № 540/2212/20 окрім часткового задоволення в частині .....               .....  та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі.

у частині відмови в задоволенні інших позовних вимог, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі.

?? !!!
Очуметь...

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Грудня 2020, 09:52:16
"інших" - яких конкретно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Грудня 2020, 11:14:13
"інших" - яких конкретно.
Так эта фраза из решения суда.
Уж не хотите сказать, что суд такой формулировкой ничего конкретного не отменил?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Грудня 2020, 12:23:45
Я хочу сказати і кажу, що є позовні вимоги. З них частина задоволена, а частина ні. Оскаржувати рішення про задоволені вимоги нема сенсу. Ніхто по тексту "Правил..." нічого в рішення зараз не додасть. То хай рішення в цій частні залишається таким як є. Вам це скорочує розмір скарги. А ті вимоги,  щодо яких у рішенні відмова, Вам треба вказати конкретно кожну, а не обмежуватись терміном "інші".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Грудня 2020, 12:52:15
Я хочу сказати і кажу, що є позовні вимоги. З них частина задоволена, а частина ні. Оскаржувати рішення про задоволені вмоги нема сенсу. Ніхто по тексту "Правил..." нічого в рішення зараз не додасть. То хай рішення в цій частні залишається таким як є. Вам це скорочує розмір скарги. А ті вимоги,  щодо яких у рішенні відмова, Вам треба вказати конкретно кожну, а не обмежуватись терміном "інші".
Почему нельзя отменить Правила и  утвердить Правила с контролем суда? Уж очень не хочется целую страницу требований писать (копировать).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Грудня 2020, 20:29:22
Не зрозумів геть нічого...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Грудня 2020, 22:56:03
Не зрозумів геть нічого...
А так?
Посмотрел исковые требования. Пункты о местном бюджете и внесение изменений в годовом плане  надо исключать, год уже закончился. Суд требования удовлетворит, а выполнить их ОМС уже не сможет. Будет только улыбаться.
Вот что теперь получается в окончании апелляции.


Таким чином, суд першої інстанції визнав встановленими обставини справи, що мають значення для справи, який неповно з’ясовані та прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі, що є підставою для скасування судового рішення.


Доводжу до відома - рішення суду було отримано 25.11.2020р. у Херсонському окружному адміністративному суді, що підтверджується розпискою апелянта у матеріалах справи.

Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України, повідомляємо, що позивач не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та просить розглянути апеляційну скаргу без його присутності.



 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 90, 242, 244, 246, 317 КАС України,

                                                             ПРОШУ:

1.    Звільнити від судового збору на підставі Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 грудня 2020р.;
2.     Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі № 540/2212/20 окрім часткового задоволення в частині «Визнати протиправною бездіяльність Херсонскої міської ради щодо невиконання вимог статті 35 ЗУ «Про автомобільний транспорт» в частині неприйняття Правил користування міським пасажирським автомобільним транспортом.
Зобов’язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом.
Визнати протиправною бездіяльність Херсонської міської ради щодо невиконання вимог щодо невиконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004р. № 1735 в частині неприйняття Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом.
Зобов’язати Херсонську міську раду розробити та затвердити Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом» та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі:
1.     Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;
2.   Зобов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції: 
" - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства";
3. Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона виражену у неприйнятті Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян;
4. Зобов'язати міську Раду м. Херсона затвердити Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства;
5. Зобов'язати міську Раду м. Херсона подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду;

Теперь стало более весомо и правильно.
Если в остальном, в тексте замечаний нет можно готовить в отправке.


 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Грудня 2020, 23:47:54
Скасувати в частині відмови у  задоволенні наступних позовних вимог ... і перелік того , відмову у чому  треба скасувати, а не перелік того, що чіпати не треба.  Те, що можна залишити, навіть згадуватии нема потреби.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Грудня 2020, 00:04:17
В біту украинский язык - нет проблем, а вот с юриспруденцией просто беда. Мерси за помощь.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Грудня 2020, 00:15:32
ВСЕ!


 На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 90, 242, 244, 246, 317 КАС України,

                                                             ПРОШУ:

1.    Звільнити від судового збору на підставі Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 грудня 2020р.;
2.    Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі
№ 540/2212/20 в частині відмови у задоволенні наступних позовних вимог:
 1) Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсону виражену у невключенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;
2) Обов'язати міську Раду м. Херсону внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 "Основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист",  що затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції: 
" - автомобільним транспортом загального користування пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства";
3) Визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона виражену у неприйнятті Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян;
4) Зобов'язати міську Раду м. Херсона затвердити Рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають  право на це відповідно до чинного законодавства;
5) Зобов'язати міську Раду м. Херсона подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду,
та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити означені позовні вимоги у повному обсязі.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 10:33:16
Цитувати
1.    Звільнити від судового збору на підставі Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 грудня 2020р.;
Додатки:

1) Клопотання про звільнення від сплати судового збору від 12 серпня 2020р. (для суду)
 
Що з датами?
12 серпня 2020р. подавали  у суд першої інстанції?  В апеляційний суд треба нове.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 10:37:36
 
Цитувати
  через:  Херсонський окружний адміністративний суд
КАСУ
Цитувати
Стаття 297. Порядок подання апеляційної скарги
1. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ви уточнили, ще можна через окружний?

Напряму можна https://pravo.ua/articles/apeljacijna-skarga-mozhe-buti-podana-bezposeredno-do-apeljacijnogo-sudu/
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 12:08:36
Цитувати
                                                             Апеляційна скарга

         Рішенням Херсонського окружного апеляційного суду від 17.11.2020р. завершено розгляд за позовом апелянта до Херсонської міськради, де
КАСУ
Цитувати
Стаття 296. Форма та зміст апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга;

2) найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

Цитувати
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
На Постанову _________________(вказати назву суду)
адміністративного суду від «___»_________р.
по справі _______________________(вказати номер справи)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Грудня 2020, 13:32:23
Що з датами?
12 серпня 2020р. подавали  у суд першої інстанції?  В апеляційний суд треба нове.
Знаю. Помню. 12 число - ориентировочная дата. Исправлю, когда будет прилагаемая справка к ходатайству, тогда определюсь с датой отправки.
Ви уточнили, ще можна через окружний?
Уточнял, можно через окружной. Суд и почта рядом, но отправляя через суд не надо платить (хоть и не много, но на пару кофе есть -ха-ха). Заодно пусть судья почитает апелляцию, может испорчу настроение - заслужил.
Является ли действительно нижеизложенное утверждение нарушением КАСУ?
- Згідно з ст.126 КАС України повістка може бути вручена безпосередньо в суді, поштою, кур’єром. Підтвердженням отримання повістки учасниками справи є конверт з печаткою пошти або розписка про одержання повістки, яка приєднується до справи. Іншого КАСУ не встановив.
Відповідач у відзиві вказує дату отримання ухвали від 31.08.2020р. і на підтвердження дати посилається на штемпель виконавчого комітету Херсонської міської ради. КАСУ такого підтвердження не стверджував. Також тут однозначно конфлікт інтересів. Виконавчий комітет є третьою особою за позовом в суді.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Грудня 2020, 16:03:47
Может что-то не понял опять, но не вижу требования в предоставлении копии решения суда. Не пойму, в новом КАСУ надо прилагать решение или не надо? Вот норма из ст. 296 КАСУ
Цитувати
5. До апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

3) копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 20:52:51
Копію рішення не треба.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 21:05:37
- Згідно з ст.126 КАС України повістка може бути вручена безпосередньо в суді, поштою, кур’єром. Підтвердженням отримання повістки учасниками справи є конверт з печаткою пошти або розписка про одержання повістки, яка приєднується до справи. Іншого КАСУ не встановив.
Відповідач у відзиві вказує дату отримання ухвали від 31.08.2020р. і на підтвердження дати посилається на штемпель виконавчого комітету Херсонської міської ради. КАСУ такого підтвердження не стверджував. Також тут однозначно конфлікт інтересів. Виконавчий комітет є третьою особою за позовом в суді.
Не зрозуміло чи про повістки, чи про ухвали?...
Якщо ухвала направлялася рекомендованим листом, то треба дивится,  що там є в матеріалах справи. Якщо простим, то датою отримання буде дата, яку вкаже отримувач. Отримувач юрособа  і реєструє вхідну/вихідніу кореспонденцію. То датою отримання є дата, вказана в журналі  реєстрації вхідної...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Грудня 2020, 21:41:58
В суде на просьбу дать копию моей расписки о получении решения суда ответили, что это услуга платная, а главное зачем копия если вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд придет и все дело с распиской.
Прав в этом вопросе суд или необходима копия к апелляции?
Не зрозуміло чи про повістки, чи про ухвали?...
Речь шла об ухвале. Сослался на статью КАСУ о повестках, т.к. не нашел ничего именно об ухвалах.
Цитувати
Отримувач юрособа  і реєструє вхідну/вихідніу кореспонденцію. То датою отримання є дата, вказана в журналі  реєстрації вхідної...
Разве в моем случае не присутствует конфликт интересов? В журнале регистрировал исполком, а он третье лицо по иску.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 22:55:27
Надання копій платне. Одна сторінка - не так і дорого...
Цитувати
6) за виготовлення копій документів, долучених до справи
   0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш копії
  = 6,31 грн.
Зробити копію самому- безкоштовно...
В ап.суд розписка з матеріалами прийде.
Можно просто глянути  справу і вказати № аркуша.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 23:03:39
Разве в моем случае не присутствует конфликт интересов? В журнале регистрировал исполком, а он третье лицо по иску.
Про що, взагалі, мова? Це на щось впливає?
Не було б виконкому, відповідач сам зареєстрував і Вам би було легше?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Грудня 2020, 23:39:02
В ап.суд розписка з матеріалами прийде.
Можно просто глянути  справу і вказати № аркуша.
Указать на расписку в деле - не вернут апелляцию без указания даты получения?
Цитувати
Про що, взагалі, мова? Це на щось впливає?
Не було б виконкому, відповідач сам зареєстрував і Вам би було легше?
В апелляции пытаюсь убедить суд в не законности и субъективности с этой датой получения .... теперь думаю этот абзац вообще убрать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Грудня 2020, 23:52:12
Цитувати
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Грудня 2020, 01:02:27
Цитувати
5. До апеляційної скарги додаються:

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Грудня 2020, 07:52:45
Знову проблеми з перекладом?
Цитувати
5. До апеляційної скарги додаються:
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Цитувати
за наявності.
Російською - "при наличии". Тобто, нема у Вас копії - не додаєте. А зазначати дату є обов'язковим
Цитувати
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Грудня 2020, 13:21:16
Цитувати
за наявності.
Російською - "при наличии". Тобто, нема у Вас копії - не додаєте. А зазначати дату є обов'язковим
Цитувати
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується
Нет, в данном случае видел - за наявності. Только не понятно, где грань между "при наличии"  и "обязан приложить".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Грудня 2020, 19:56:32
Апелляция готовая. Подкорректировал кое-что. Замечаний по рецензии не было, значит изложенное в пределах допустимого. Всякой бредятины нет. Можно подавать в суд. Спасибо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Грудня 2020, 23:50:56
Замечаний по рецензии не было, значит изложенное в пределах допустимого. Всякой бредятины нет. Можно подавать в суд. Спасибо.
"Сам п'ю, сам гуляю, сам стелюся, сам лягаю..." © Українська народна пісня.
"Сам себе и командир,
И начальник штаба.
" © Р. Рождественский "Баллада о знамени".

Я, наприклад, відкорегованого тексту не бачів...  Відповідно і оцінки йому  не надавав.
Первинний текст я вповному обсязі і не вичитував... Було зрозуміло, що частину скарги треба "викинути"... Навіщо тратити час на те, що викнеться? Але рішення, викинути чі ні, приймає автор! Що Ви там вирішли, Ви не повідомляєте...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Грудня 2020, 02:35:28
Апелляция на рецензию.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Грудня 2020, 09:11:03
Цитувати
   Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог
Яких? Колегія повинна гадати які саме вимоги Ви маєте на увазі?
Цитувати
1. неповно з’ясованих обставинах та всупереч ч.4 ст.90 КАС України не навів у судовому рішенні підстав неврахування зазначених у апеляційній скарзі доказів;
1. Нема початку речення. 2. А як суд міг врахувати те, що буде зазначене аж у апеляційній скарзі?  Потрібно редактувати речення.
Цитувати
2. ... у мотивуючій частині рішення відсутні якісь мотиви відхилення доводів позивача
1. ...мотувувальній ...  2. Насправді там все викладено... Але (на нашу з Вами думку) висновки суперечать нормам метеріального права...
Цитувати
суд першої інстанції не повно дослідив зазначені у апеляційній скарзі докази,
А як суд міг дослідити те, що буде зазначене аж у апеляційній скарзі?
Цитувати
що мають значення для справи
...що мають суттєве значення для справи...
Цитувати
, що підлягає застосуванню.
...яка  підлягає застосуванню.
Цитувати
...що підтверджує правомірність ...   ... що підлягають застосуванню.
...які підтверджують правомірність ...   ... і які  підлягають застосуванню.
Цитувати
що не підлягає в застосуванні.
який не підлягає  застосуванню.
Цитувати
Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовнх виимог підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Цитувати
              Означені вище факти свідчать про безпідставність заяви суду першої інстанції про неможливість застосування ПКМУ від 17 травня 1993р. № 354 для надання пільги з безоплатного проїзду пенсіонерам за віком та інвалідам.
Після цього абзацу не завадило  б  посилання на судову практику де б ПКМУ № 354 було застосовано...
Цитувати
       Суд першої інстанції ухвалюючи рішення керувався Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який вносить зміни (скасовує пільги) виключно у ті законодавчі акти України, які в ньому вказані. Закон України № 76-VIII, не скасовує ПКМУ № 354.
       Суд першої інстанції ухвалюючи рішення помилково керувався Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який, на думку суду, скасовує нормативні акти, які надають пільги на проїзд.  Оскільки цей закон вносить зміни (скасовує пільги) виключно у ті законодавчі акти України, які в ньому вказані. Закон України № 76-VIII, не скасовує ПКМУ № 354.
Цитувати
      Суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення затверджує (стор.6 рішення),
... стверджує...
Цитувати
Дійсно, до прийняття так званого закону про децентралізацію -
Дійсно, до прийняття одного з так званого "пакету  законів про децентралізацію", а саме  - ....
Цитувати
яким встановлено пільгу порахував (стор.8 рішення),
...вважав...
Цитувати
та як наслідок - відсутність можливості скористатися
... не мають...
Цитувати
Суд не вказав мотиви та норми права незадоволення даної позовної вимоги.
Суд не вказав мотиви незадоволення даної позовної вимоги та норми права, які є підставою такого рішення.
Цитувати
Загальновідомо, що якщо мова йде про спір з суб’єктом владних повноважень, то один з найбільш розповсюджених сценаріїв - банальне ігнорування судових рішень з боку уповноважених людей.
     Так, у процесі судового розгляду відповідач уже неодноразово ігнорував КАС України та судове рішення, що виражено у наступному.

- Згідно з ст.126 КАС України повістка може бути вручена безпосередньо в суді, поштою, кур’єром. Підтвердженням отримання повістки учасниками справи є конверт з печаткою пошти або розписка про одержання повістки, яка приєднується до справи. Іншого КАСУ не встановив.
Відповідач у відзиві вказує дату отримання ухвали від 31.08.2020р. (т.2 а.с.1-7) і на підтвердження дати посилається на штемпель виконавчого комітету Херсонської міської ради. КАСУ такого підтвердження не стверджував. Наданий доказ суб'єктивний, тут однозначно конфлікт інтересів. Виконавчий комітет є третьою особою за позовом в суді.

- Відповідач подав до суду відзив. Позивачем встановлено, що представлена Позивачу копія Відзиву (т.2 а.с.40-47) та доданих до нього документів не відповідають вимозі ст.94 КАСУ - документи не підтверджено підписом Відповідача.

- У порушення вимог п.2 ч.2 ст.162 КАСУ у Відзиві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) і поштовий індекс.

- Суд першої інстанції ухвалою від 17 серпня 2020р. (т. а.с.73-74) зобов’язав відповідача опублікувати оголошення із вказанням позовних вимог, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Відповідач не виконав вимогу ухвали - публикації не було.
           Ігнорування відповідачем судових рішень та законодавства України очевидне.
Без судового контролю невідомо коли, у якому році міська рада м.Херсона виконає рішення суду
No comment
Цитувати
Згідно з ч. 3 ст. 296 КАС України, повідомляємо, що позивач не бажає брати участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та просить розглянути апеляційну скаргу без його присутності.
Прошу розглянути апеляційну скаргу у письмовому провадженні без виклику сторін.
Цитувати
2.    Скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2020р. у справі
№ 540/2212/20 в частині відмови у задоволенні наступних позовних вимог у наступному переліку:
...в частині відмови у задоволенні наступних позовних вимог: ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Грудня 2020, 17:42:46
Цитувати
2. ... у мотивуючій частині рішення відсутні якісь мотиви відхилення доводів позивача
1. ...мотувувальній ... 
Зрительно...что-то не так... (когда начал исправлять)
ст.246 КАСУ
Цитувати
4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:
::)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Грудня 2020, 18:41:38
Цитувати
1. Нема початку речення. 2. А як суд міг врахувати те, що буде зазначене аж у апеляційній скарзі?  Потрібно редактувати речення.
Устранил вот так..
1. суд першої інстанції при неповно з’ясованих обставинах та всупереч ч.4 ст.90 КАС України не навів у судовому рішенні підстав неврахування зазначених позивачем доказів;
Цитувати
Насправді там все викладено... Але (на нашу з Вами думку) висновки суперечать нормам матеріального права...
Все, да не все… у мотивувальній частині рішення відсутні якісь мотиви відхилення всіх доводів позивача.
Цитувати
Цитувати
суд першої інстанції не повно дослідив зазначені у апеляційній скарзі докази,
А як суд міг дослідити те, що буде зазначене аж у апеляційній скарзі?
Готово…не повно дослідив зазначені позивачем докази.
Цитувати
No comment
такой вариант…Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги не розглянув позовну вимогу - «Зобов'язати міську Раду м. Херсону подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду» складене на підставі статті 383 КАСУ. Суд не вказав мотиви незадоволення даної позовної вимоги та норми права, які є підставою такого рішення.
 Загальновідомо, що якщо мова йде про спір з суб’єктом владних повноважень, то один з найбільш розповсюджених сценаріїв - банальне ігнорування судових рішень з боку уповноважених людей.
           Ігнорування відповідачем судових рішень та законодавства України очевидне.
Без судового контролю невідомо коли, у якому році міська рада м.Херсона виконає рішення суду.
(как еще убедить суд, чтобы этот пункт прошения не забыли удовлетворить - привлечь внимание!?)
Цитувати
Цитувати
  Означені вище факти свідчать про безпідставність заяви суду першої інстанції про неможливість застосування ПКМУ від 17 травня 1993р. № 354 для надання пільги з безоплатного проїзду пенсіонерам за віком та інвалідам.
Після цього абзацу не завадило  б  посилання на судову практику де б ПКМУ № 354 було застосовано...
Не доводилось указівать на судебную практику, решил таким образом:
У судовій практиці Вищого Адміністративного суду України було застосовано Постанова Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354  у Ухвале від 03жовтня 2012р. справа К/9991/50041/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/26455257, у Ухвале від 07 жовтня 2014р. справа К/9991/34733/12 https://reyestr.court.gov.ua/Review/41012689, у Ухвале від 04 листопада 2015р.справа К/9991/63161/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/54170019, у Постанови від 03 липня 2012 р.справа К-27540/10 https://reyestr.court.gov.ua/Review/25219859.
В судебной практике Верховного суда було застосовано Постанова КМУ від 17.05.1993р. № 354 у Постанови від 08 травня 2018 року справа №219/5316/17 https://reyestr.court.gov.ua/Review/73869509
Сомневаюсь на счет электронной ссылки, надо или нет?

Ю.В. посмотрите постанову ВС. Вам будет интересно...

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Грудня 2020, 23:03:53
Первинний текст я вповному обсязі і не вичитував... Було зрозуміло, що частину скарги треба "викинути"...
Действительно кое-что удалил. Может осталось еще что-то невразумительное, укажите и уберу. Ну не получается сразу кратко и понятно.
 
Надеюсь выкладываю окончательный текст. Учел все погрешности и прочее...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 00:53:39
Не побачив ...
Цитувати
  Означені вище факти свідчать про безпідставність заяви суду першої інстанції про неможливість застосування ПКМУ від 17 травня 1993р. № 354 для надання пільги з безоплатного проїзду пенсіонерам за віком та інвалідам.
Якої заяви? Висновку!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Грудня 2020, 01:00:30
Я видел, но не заметил принципиальной разницы. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 01:04:12
Зрительно...что-то не так... (когда начал исправлять)
Вибачте. Проблеми з клавіатурою ("И" та "У" серед проблемних)... Бачите, майже всі пости редагую...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 01:08:41
Цитувати
Насправді там все викладено... Але (на нашу з Вами думку) висновки суперечать нормам матеріального права...
Все, да не все… у мотивувальній частині рішення відсутні якісь мотиви відхилення всіх доводів позивача.
Цитувати
Суд у мотивувальній частині рішення (т.2 а.с.61) зазначає, що (цитата): «…погоджується з обґрунтуваннями відповідача відповідно до яких вони посилаються на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду» (кінець цитати).
Цього більш ніж достатньо...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Грудня 2020, 01:18:53
Цього більш ніж достатньо...
Пусть лучше будет масло маслянистое.
Последние приведенные цитаты из разный разделов и не очень мешают друг другу. Вдруг суд один абзац пропустит, а тут другой абзац.
Если б суды читали так внимательно как на форуме, много бы изменилось.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 01:33:39
Сомневаюсь на счет электронной ссылки, надо или нет?
Не завадить. Тільки перше і останнє посилання не підходять...
Ю.В. посмотрите постанову ВС. Вам будет интересно...
Мені - ні... Випадок відомий. Колись розповім... Для мешканця Бахмуту позов безглуздий. Всі отримали. Позивач з Часів Яру
Цитувати
позивач не є членом територіальної громади м. Бахмут, а дія спірного Порядку не поширюється на мешканців м. Часів Яр.
Ім просто проїзні не дали...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 01:39:02
Цитувати
У судовій практиці Вищого Адміністративного суду України було застосовано Постанова Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354:
Судова практика Вищого Адміністративного суду України свідчть про чинність Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Грудня 2020, 10:00:04
На первых двух заседаниях суд уточнял, юрист я или нет - хорошо составлены иски, но почему иска два, а не один.  Конечно не юрист, а иски писал почти пол года. Одни решения ОМС собирал более месяца. Пока разобрался с законодательством и собрал все воедино, пока составил иск и только после этого проконсультировался. Оказалось надо еще поднимать вопросы, т.е. надо еще один иск составлять. Поэтому иска два. Не стал их объединять это для меня тоже время.
На последнем заседании суд трижды, в разной форме выяснял чем я руководствовался, утверждая о праве на льготы. Конечно ПКМУ № 354 и ЗУ Про автомобильный транспорт. Опять - ПКМУ № 354? Опять ему добавляю и  ЗУ Про автомобильный транспорт.
Теперь становится понятно, уже тогда суд определял каким способом отказать и что из этого может получиться.
Этот факт о ЗУ указывать в апелляции не имеет смысла, хотя присутствие ЗУ в аргументах истца просто оголяет решение суда. Нельзя применить ПКМУ, руководствуйтесь ЗУ.
 Грустно от такого нашего суда.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 10:13:31
На последнем заседании суд трижды, в разной форме выяснял чем я руководствовался, утверждая о праве на льготы. Конечно ПКМУ № 354 и ЗУ Про автомобильный транспорт. Опять - ПКМУ № 354? Опять ему добавляю и  ЗУ Про автомобильный транспорт.
Теперь становится понятно, уже тогда суд определял каким способом отказать и что из этого может получиться.
Этот факт о ЗУ указывать в апелляции не имеет смысла, хотя присутствие ЗУ в аргументах истца просто оголяет решение суда. Нельзя применить ПКМУ, руководствуйтесь ЗУ.
? "ЗУ Про автомобильный транспорт" пільг не встановлює.  В ньому мова про пільги, встановлені іншими актами.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Грудня 2020, 21:33:33
Суд :
Цитувати
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг.
А в 2003р. ПКМУ № 117
Цитувати
[Пов'язані документи] [Структура] [Текст на всю ширину]

                              [Герб України]                             

                    КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

                        П О С Т А Н О В А
                    від 29 січня 2003 р. N 117
                               Київ

           Про Єдиний державний автоматизований реєстр    осіб, які мають право на пільги
 

     З метою забезпечення умов для заміни системи пільг на адресну грошову допомогу     населенню     Кабінет    Міністрів    України
п о с т а н о в л я є:

     1. Запровадити Єдиний державний автоматизований реєстр  осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр).

     2. Затвердити  Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, що додається.

     3. Міністерству праці та соціальної політики:

     забезпечити у 2003 році включення до Реєстру  інформації  про осіб, які мають право на пільги відповідно до Законів України "Про статус ветеранів   війни,   гарантії   їх   соціального   захисту" ( 3551-12  ),  "Про  основні  засади соціального захисту ветеранів праці та нших громадян похилого віку в Україні" ( 3721-12 );

     разом з Міністерством фінансів, Міністерством економіки та з питань  європейської інтеграції, Міністерством з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської   катастрофи,   Міністерством   внутрішніх   справ, Міністерством оборони,  Службою безпеки, Державним департаментом з питань  виконання покарань,  Державним комітетом у справах охорони державного  кордону,  Управлінням  державної  охорони  та   іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади до 1 липня 2003 р.  подати пропозиції з визначенням джерел фінансування  щодо поетапного  включення  до  Реєстру інформації про осіб,  які мають право на пільги за соціальною ознакою  згідно  з  іншими  законами України.
І от в 2006р. в ній з'являється:
Цитувати
забезпечити   протягом   2006   року   включення  до  Реєстру інформації  про  осіб, які  мають  право  на пільги за соціальною ознакою згідно із Законами України "Про державну податкову  службу в Україні" ( 509-12 ),  "Про прокуратуру" ( 1789-12 ), "Про статус суддів" ( 2862-12 ),  "Про Службу безпеки України"    ( 2229-12 ), "Про бібліотеки  і  бібліотечну справу" ( 32/95-ВР ),  "Про захист рослин" ( 180-14 ), "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"     ( 875-12 ),   статтею  48  Гірничого  закону  України ( 1127-14 ),  та про осіб,  які з 1 січня 2006 р.  мають право  на пільги  за  соціальною  ознакою  згідно  із  Законом  України "Про соціальний     захист  дітей  війни"   ( 2195-15 )   та   Основами законодавства України   про   охорону  здоров'я    ( 2801-12 ), і пенсіонерів  за  віком.  (  Пункт  3  доповнено  абзацом  згідно з Постановою КМ N 180 ( 180-2006-п ) від 22.02.2006 )
Ви ж мали б доводити у суді, що не просто так пенсіонерів було врішено вносити  в реєстр.  Суддя не дарма питав Вас чи Ви юрист...

У Києві У Кличка питань нема https://wiki.1551.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=13107313#id-%D0%9F%D1%96%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%97%D0%B7%D0%B4%D1%83%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%96-%D0%86V.%D0%86%D0%BD%D1%88%D1%96%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%96%D1%97%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%8F%D0%BD

Роз'яснення юриста  у 2019р.
Цитувати
Головна — Блоги — Блог Станіслава Куценка — 12 лютого 2019, 10:17
Станіслав Куценко , юрист-експерт, доктор наук у галузі філософії права
3. Право безоплатного проїзду у громадському наземному транспорті
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» передбачено, що право на безоплатний проїзд для пенсіонерів за віком надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки.
Безоплатний проїзд застосовується на міський пасажирський транспорт загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.
https://lb.ua/blog/stanislav_kutsenko/419499_prava_pro_yaki_potribno_znati_kozhnomu.html

Роз'яснення ОДА Донецької обл. 2019р.
Цитувати
Роз’яснення щодо пільгового проїзду для людей пенсійного віку
Опубліковано 09 серпня 2019 року, 15:08 , Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації

Постановою Кабінету Міністрів України «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993 № 354 введено безкоштовний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.
Встановлено, що право на безкоштовний проїзд пенсіонерам надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронного квитка, який зареєстрований у зазначеній системі і видається на безоплатній основі.
Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автобусний маршрут міський - це автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту; автобусний маршрут приміський - маршрут, який з’єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км; автобусний маршрут міжміський - маршрут, який з’єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км.
Згідно зі статтею 37 Закону України «Про автомобільний транспорт» пільгові перевезення пасажирів, які відповідно до законодавства користуються такими правами, забезпечують автомобільні перевізники, які здійснюють обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
Автомобільному перевізнику, який обслуговує пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, забороняється відмовлятися від пільгового перевезення, крім випадків, передбачених законом.
Безпідставна відмова від пільгового перевезення тягне за собою відповідальність згідно з законом.
https://dn.gov.ua/ua/news/rozyasnennya-shchodo-pilgovogo-proyizdu-dlya-lyudej-pensijnogo-viku

Відповідь на петицію про обмеження прав пенсіонерів  Сумах
Цитувати
СУМИ
Петиції
Встановити платний проїзд для пенсіонерів за віком в години пік.
Початок збору підписів:
25 березня 2019 р.
Петицію підписали 260 осіб з 250 необхідних.

ВІДПОВІДЬ НА ЕЛЕКТРОННУ ПЕТИЦІЮ
Інформація
про результати розгляду
електронної петиції

За результатами розгляду електронної петиції «Встановити платний проїзд для пенсіонерів за віком в години пік» повідомляємо наступне.
На даний час питання безкоштовного проїзду пенсіонерів урегульовано Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування». Таке право надано категорії «пенсіонери за віком». Будь-яких обмежень щодо використання громадянами даної категорії свого права на пільгове перевезення (обмеження кількості місць в транспорті, платний проїзд в години пік, 50-ти відсотковий пільговий проїзд, тощо) чинним законодавством не передбачено.
Нормами ст.12 Закону України «Про транспорт» закріплено, що підприємства транспорту зобов'язані забезпечувати права на пільги громадян щодо користування транспортом. На даний час фінансування втрат доходів комунального підприємства за пільгові перевезення громадян у міському комунальному транспорті здійснюється за рахунок коштів міського бюджету. В розділі III ст. 41 Закону України «Про транспорт» визначено, що контроль за додержанням законодавства на транспорті здійснюють відповідні органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень. Слід зазначити, що беручи до уваги ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діяльність органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинна ґрунтуватися на дотриманні принципу законності. Вказаний принцип визначено ст. 19 Конституції України і полягає в тому, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Акти органів місцевого самоврядування мають прийматися в межах наданих повноважень та не суперечити нормам чинного законодавства. Враховуючи викладене вище, повідомляємо, що Сумська міська рада та її виконавчий комітет, як орган виконавчої влади здійснює свою діяльність виключно у межах правового поля. Питання скасування будь-яких пільг, або їх зменшення, не підлягають вирішенню на рівні місцевих органів влади.
https://petition.e-dem.ua/sumy/Petition/View/1611

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Грудня 2020, 12:36:27
Суд :
Цитувати
Згідно зі статтею 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000 року № 2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг.
А в 2003р. ПКМУ № 117
Цитувати
     
І от в 2006р. в ній з'являється:
Цитувати
забезпечити   протягом   2006   року   включення  до  Реєстру інформації  .... пенсіонерів  за  віком.  (  Пункт  3  доповнено  абзацом  згідно з Постановою КМ N 180 ( 180-2006-п ) від 22.02.2006 )
Ви ж мали б доводити у суді, що не просто так пенсіонерів було врішено вносити  в реєстр.  Суддя не дарма питав Вас чи Ви юрист...
Хорошо, что не полез в драку с этим обоснованием. Реестр есть, но где там сказано о льготах на проезд. Об этом только в ПКМУ №354.
Цитувати
У Києві У Кличка питань нема ....
Надеюсь и у нас со временем не будет.
Цитувати
Роз'яснення юриста  у 2019р. ....
Роз'яснення ОДА Донецької обл. 2019р. .....
Відповідь на петицію про обмеження прав пенсіонерів  Сумах.....
Суд такие разъяснения даже к сведению не принимает.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Грудня 2020, 13:20:09
Хорошо, что не полез в драку с этим обоснованием.
Ні, зовсім не добре... Втратили шанс... Взагалі-то, я колись Вам радив, оскільки  Ви не юрист і оскільки Ви маєте проблеми з викладенням аргументів, не поспішати і виписати у позові  усе наперед. Ви ж відповіли, що "ввяжетесь у драку", а там подивитесь що ще додавати... Але сталось не так, як гадалось. І суддя Вас "розкусив", побачив, що Ви "плаваєте". Відповідач каже ,  що пенсіонери не мають пільг, а сам фінансує проїзд на електротранспорті і на приміськх маршрутах автобусів.  Може сказати - має право встановити пільги сам. Але де таке рішення? Ви просили суд витребувати рішення ОМС про встановлення пільг пенсіонерам? 
Реестр есть, но где там сказано о льготах на проезд. Об этом только в ПКМУ №354.
   А що, у пенсіонерів за віком є ще якісь пільги?  Є пільга по налогу за землю. Але то не має стосунку до реєстру. 
Суд такие разъяснения даже к сведению не принимает.
Їх не треба подавати у суд окремо. Треба використовувати їх аргументацію. Суди часто, як їм це вигідно, викорстовують посилання на листи міністерств, напрклад. Хоча листи й не є НПА.  Тож і Вам можна було б до своїх аргументів додати ці роз'яснення,  як приклад. І з обов'язковою прив'язкою до фактів надання пільг пенсіонерам на електротранспорті і на приміськх маршрутах автобусів.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Грудня 2020, 13:28:28
Суд такие разъяснения даже к сведению не принимает.
А ще, то "закладка" на випадок потреби в касації (доказ, що справа становить значний суспільний інтерес).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Грудня 2020, 13:42:26
Але сталось не так, як гадалось. І суддя Вас "розкусив", побачив, що Ви "плаваєте". Відповідач каже ,  що пенсіонери не мають пільг, а сам фінансує проїзд на електротранспорті і на приміськх маршрутах автобусів. 
Суд не раскусил, а воспользовался тем, что я не юрист. По мне, этим нарушил ст.4 КАСУ. Решение предвзятое и в интересах Н-ных лиц. 
Ст. 246 КАСУ
Цитувати
4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; 
Суд не установил всех обстоятельств дела.
Цитувати

5) нормы права, применил суд, и мотивы их применения;
Опять... суд не применил нормы права подлежащие применению.
Цитувати
Тож і Вам можна було б до своїх аргументів додати ці роз'яснення,  як приклад.
Вот это действительно весомая поддержка при изложении доказательства - просто упустил из поля виду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Грудня 2020, 13:43:50
то "закладка" на випадок потреби в касації (доказ, що справа становить значний суспільний інтерес).
Ох это предчувствие.... на випадок..
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Грудня 2020, 01:47:00
Суд не раскусил, а воспользовался тем, что я не юрист. По мне, этим нарушил ст.4 КАСУ.
Ст. 4 це
Цитувати
Стаття 4. Визначення термінів
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Грудня 2020, 12:53:33
Суд не раскусил, а воспользовался тем, что я не юрист. По мне, этим нарушил ст.4 КАСУ.
Ст. 4 це
Цитувати
Стаття 4. Визначення термінів
Перепутал, надо указать
Цитувати
Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Грудня 2020, 13:20:59
Вопрос не по теме, но не открывать для этого новую...
[ВИДАЛЕНО]
Цитувати
•  Мета існування форуму викладена в Реєстраційній угоді Засновника. Участь у спільноті є відкритою.
•  Форум організований не для вільного спілкування на довільні теми. Будь-які повідомлення не по темі ресурсу (зокрема - політичні дискусії) заборонені.
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Грудня 2020, 11:07:05
Апелляция подана.
Теперь остается ждать результат. Это будет не скоро, апелляционный суд в г.Одессе.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Грудня 2020, 13:36:08
Это будет не скоро, апелляционный суд в г.Одессе.
В тому-то й річ, що в Одесі....
Одеська ОДА в 2020р. :
Цитувати
Пенсіонери за віком право на безплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі) та приміських маршрутах не мають, оскільки згідно з пунктом 2 зазначеної постанови Міністерством фінансів під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік витрати,  пов'язані з безплатним проїздом пенсіонерів за віком з 2016 року не передбачені.
http://dssp.odessa.gov.ua/zakonodavcha-baza/plgovij-prozd/ (http://dssp.odessa.gov.ua/zakonodavcha-baza/plgovij-prozd/)
Це тиснутиме на суд...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Грудня 2020, 21:45:58
Це тиснутиме на суд...
Так это не решение суда, а манипуляция ОДА законодательством.
А это..
Цитувати
Відповідно до частини першої статті 91 Бюджетного кодексу України видатки на надання пільг з послуг зв’язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян віднесені до видатків, що можуть здійснюватись з місцевих бюджетів.
ст.91 Бюджетного кодексу України
Цитувати
1. До видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів, належать видатки на:
б) місцеві програми соціального захисту окремих категорій населення;
 ґ) компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян;
Что, "могут" - это по желанию ОМС?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Грудня 2020, 00:52:52
Так і суд припустився маніпуляції...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Грудня 2020, 17:39:04
[url]http://dssp.odessa.gov.ua/zakonodavcha-baza/plgovij-prozd/[/url] ([url]http://dssp.odessa.gov.ua/zakonodavcha-baza/plgovij-prozd/[/url])
Це тиснутиме на суд...
Это пояснительное письмо.
Цитувати
Так і суд припустився маніпуляції...
А это решение суда.
 Очень сомневаюсь, что апелляционный суд следит за публикацией подобных писем ОДА и ОМС своего города.
И что можно извлечь из моего решения, законность ПКМУ № 354? Так ОДА это не отрицает. Вот только у них денег нет на финансирование проезда льготников из-за не финансирования Министерством финансов. Ну выяснят, что с 2016г. финансирование должно быть ОДА, так денег у них все равно нет. Об обязательстве финансирования и недостаточности средств в решении ничего, все в иске.
Хотя допускаю, вероятность влияния письма ОДА возможна. Где наша не пропадала....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Грудня 2020, 02:00:27
Знову проблеми з перекладом?
Цитувати
5. До апеляційної скарги додаються:
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Цитувати
за наявності.
Російською - "при наличии". Тобто, нема у Вас копії - не додаєте. А зазначати дату є обов'язковим
Цитувати
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується
Цитувати
за наявності.
Російською - "при наличии". Тобто, нема у Вас копії - не додаєте. А зазначати дату є обов'язковим
Цитувати
2. В апеляційній скарзі зазначаються:
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується
Нет, в данном случае видел - за наявності. Только не понятно, где грань между "при наличии"  и "обязан приложить".
Объяснил помощник судьи.
 Срок на апелляцию исчисляется с даты принятия решения, а при объявлении короткого решения с даты составления полного решения (дата составления указывается в конце решения). Когда апелляция подается в течении указанного срока, то достаточно указать в апелляции дату получения и указать на расписку о получении в деле. Если решение получено с задержкой  и требуется возобновить срок на подачу апелляции необходимо предоставить доказательство, подтверждающее дату получения решения.   
Вроде ничего не перепутал.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Грудня 2020, 03:43:47
Когда апелляция подается в течении указанного срока, то достаточно указать в апелляции дату получения и указать на расписку о получении в деле.
В такому випадку, взагалі, достатньо вказати, що апеляцію подано в межах строку від дати складення повного рішення. Дата отримання тоді ні на що не впливає... Але в кодексі сказано дату отримання треба зазначати... То треба.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Грудня 2020, 09:34:09
Очень сомневаюсь, что апелляционный суд следит за публикацией подобных писем ОДА и ОМС своего города.
Я й не казав, що вони те читали. Хоча, якщо були справи за позовами одеських  пільговиків, то відповідачі (ОМС) могли посилатися на те у відзовах...
И что можно извлечь из моего решения, законность ПКМУ № 354? Так ОДА это не отрицает. Вот только у них денег нет на финансирование проезда льготников из-за не финансирования Министерством финансов. Ну выяснят, что с 2016г. финансирование должно быть ОДА, так денег у них все равно нет. Об обязательстве финансирования и недостаточности средств в решении ничего, все в иске.
Не дуже розумію що Ви хотіли сказати...
Хотя допускаю, вероятность влияния письма ОДА возможна.
Взагалі, то не лист, а сторінка на сайті. І я не про неї,  А про можливий вплив реального стану речей. З інформації, викладеній на тій сторінці та документів, на які там є посилання, можна зрозуміти, що в Одесі пенсіонерів автобусами безкоштовно не возять. Так,  як і в Херсоні. Очевидно, що всі мешканці міста це знають (і судді теж). Тому я не виключаю, що судді можуть вважати це нормальним....
Знаєте, не раз доводилося чути від споживачів- відповідачів у справах за борги по  жкп, що судді на їх аргументи щодо незаконних тарифів, неякісні послуги відповідали: "Ну я же плачу!". І приймали рішення борг стягнути.
Як воно буде? Чекаємо. Побачимо...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Грудня 2020, 15:29:42
Когда апелляция подается в течении указанного срока, то достаточно указать в апелляции дату получения и указать на расписку о получении в деле.
В такому випадку, взагалі, достатньо вказати, що апеляцію подано в межах строку від дати складення повного рішення. Дата отримання тоді ні на що не впливає... Але в кодексі сказано дату отримання треба зазначати... То треба.
Так я так и сказал:
Цитувати
то достаточно указать в апелляции дату получения и указать на расписку о получении в деле. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Грудня 2020, 17:43:40
Якщо вона є... 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Грудня 2020, 19:40:57
Решение получал в суде, расписка в деле.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Грудня 2020, 01:28:04
Так то конкретний випадок, а помічник судді (з Ваших слів) розповідав про всі можливі варіанти...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Грудня 2020, 12:45:04
Апелляция подана 09.12.2020р. На 24 декабря П'ятий апеляційний адміністративний суд не подтверждает, что мое дело поступило. https://5aa.court.gov.ua/sud4854/gromadyanam/list_auto_cases/
Вот Список автопризначенних справ, що надійшли вперше.
Чтобы это значило?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Грудня 2020, 14:19:21
Апелляция подана 09.12.2020р. На 24 декабря П'ятий апеляційний адміністративний суд не подтверждает, что мое дело поступило. https://5aa.court.gov.ua/sud4854/gromadyanam/list_auto_cases/
Вот Список автопризначенних справ, що надійшли вперше.
Чтобы это значило?
Цитувати
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний  24 листопада 2020 р.

Суддя                                                                                                                  В.Ф. Попов
https://reyestr.court.gov.ua/Review/93044477
Останній день подачі апеляційної скарги 24.12.2020р.
Ви вирішили подавати скаргу через суд першої інстанції...
Тому:
Цитувати
Розділ VII
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:
15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 

  15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду; 
  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text                                                                                                                                                       
Та редакція кодексу:
Цитувати
Стаття 188. Дії суду першої інстанції після одержання апеляційних скарг

1. Суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

{Частина перша статті 188 в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010}
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/ed20170803#Text   Тобто Ваша скарга ще в Херсоні...   Відправляти її до Одеси повинні 28.12.2020р.  Але 25, 26, 27 грудня суд не працює... То не виключено,  що й 28-го ще не відправлять...  :-\   :(
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Грудня 2020, 22:15:44
Как сложно.... т.е. надо ждать начало января.
Спасибо за разъяснение.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Січня 2021, 15:57:47
Справа надійшла і розподілена. Склад суду визначено.
Цитувати
540/2212/20   16.01.2021   головуючий суддя: Осіпов Ю.В.;
суддя-доповідач: Осіпов Ю.В., суддя-учасник колегії: Скрипченко В.О., суддя-учасник колегії: Косцова І.П.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Січня 2021, 09:49:02
Непонятно, где на сайте указывается когда будет рассматриваться дело. Есть информация отображающая только рассмотрение дел на наступивший день.
Ждать почтового уведомления с указанием даты рассмотрения?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Січня 2021, 11:24:30
https://court.gov.ua/csz/
https://5aa.court.gov.ua/sud4854/gromadyanam/csz/
За пошуком "Осіпов Ю.В."   "Херсон"  Вашої справи на 11-00 19.01.2021р. ще нема. Що не дивно, бо суддя її  отримав не раніше ніж 18.01.2021р. ( справа розподілена 16-го, а 17-го був вихідний).
Цитувати
§ 2. Відкриття апеляційного провадження
Стаття 357. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги
1. Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Стаття 359. Відкриття апеляційного провадження
.........
2. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Це в ідеалі...
Моніторьте сторінку  Список справ, призначених до розгляду (https://5aa.court.gov.ua/sud4854/gromadyanam/csz/)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Січня 2021, 13:37:08
Моніторьте сторінку  Список справ, призначених до розгляду (https://5aa.court.gov.ua/sud4854/gromadyanam/csz/)
Так там указывается дата "на сегодня". Все дела указываются "на сегодня" видимо для того, чтобы можно узнать о дате с/з и при желании все равно не присутствовать на заседании. Не смешно....
Суд ведь региональный, а возможности заранее узнать дату, чтобы из другой области приехать на с/з - нет. Об участниках дела вопрос не идет, их уведомляют.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Січня 2021, 13:51:05
Так там указывается дата "на сегодня". Все дела указываются "на сегодня"
Це не так...  Там вказані всі засідання.  Зараз, наприклад, вказано 773 засідання аж по 18.02.2021р. включно.  Уважно читайте   Довідка по “Список справ, призначених до розгляду” (https://court.gov.ua/csz/) Я ж давав посилання...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Лютого 2021, 15:18:06
Цитувати
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року по справі за позовом  ОСОБА_1 до  Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/94356542

Цитувати
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

          Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд - 

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/94356544
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Лютого 2021, 16:39:58
Приятная новость!
Спасибо за мониторинг.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Лютого 2021, 18:52:22
 Будь ласка.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Лютого 2021, 20:13:07
Будь ласка.
Одно из слов, которое очень нравится - очень красивое, очень, от него так и веет добром, чем то светлым.
Это так, лирика.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Лютого 2021, 20:15:54
Теперь буду ждать от ответчика возражение на апелляцию.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2021, 12:10:15
Отзыва не получил. Сроки прошли.
Ст. 304КАСУ
Цитувати
5. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Статья обязывает предоставить доказательства отправления. Разве заказное письмо является таким доказательством? Ведь в письме можно послать что угодно, например, приглашение на участие .... опись ведь не составляется.
У нас ранее были неоднократные случаи когда почта умышленно не доставляла судебную повестку или другое, с возвратом отправителю. Естественно это делалось по предварительной договоренности с отправителем или заинтересованным лицом.   
Где и как можно проверить отправление и доставку в мой адрес?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2021, 12:14:28
На пошті.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Лютого 2021, 12:26:37
Статья обязывает предоставить доказательства отправления. Разве заказное письмо является таким доказательством?
Так. І не сам лист, а квітанція чи чек ВПЗ про відправлення листа на Вашу адресу.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 28 Лютого 2021, 19:36:29
Разве заявление о неполучении документа (отзыва) в полученном письме не будет доказательством не выполнения требования КАСУ? У отправляемой стороны ведь нет доказательства, что они отправили именно документ, а не пустой конверт, например.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2021, 00:55:40
А "получаемая сторона" (  ;D  ) хіба не може, після отримання листа, просто  викинути його вміст і заявити, що конверт був пустий? Які докази, що конверт справді був пустий?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2021, 10:24:14
Цитувати
16.          У касаційній скарзі Позивач не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій з таких підстав:
В) за весь період судового процесу Відповідач не надав відзиву, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України може бути кваліфіковано як визнання позову.

39.          Щодо доводу Позивача, наведеному в п. 16-В, то Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Проте, суд оцінює докази за внутрішнім переконанням та не зобов'язаний приймати те чи інше рішення залежно від процесуальних дій учасників сторін. З цих мотивів неподання відзиву не є безумовною підставою для задоволення позову.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/80126966
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Березня 2021, 17:09:42
А "получаемая сторона" (  ;D  ) хіба не може, після отримання листа, просто  викинути його вміст і заявити, що конверт був пустий? Які докази, що конверт справді був пустий?
Так эта сторона и не обязана доказывать получение. Она (эта сторона), как заинтересованное лицо, естественно будет отрицать получение.  Ст.304 КАСУ обязывает доказывать отправителя отзыва
Цитувати
5. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Из этой нормы следует, что отправитель отзыва должен доказать суду об уведомлении участников дела. Раз нет описи заказного письма, что является доказательством, значит нет доказательства о выполнении требования КАСУ.
Очевидно, что здесь все объективно и правильно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2021, 17:32:04
А "получаемая сторона" (  ;D  ) хіба не може, після отримання листа, просто  викинути його вміст і заявити, що конверт був пустий? Які докази, що конверт справді був пустий?
Так эта сторона и не обязана доказывать получение. Она (эта сторона), как заинтересованное лицо, естественно будет отрицать получение.  Ст.304 КАСУ обязывает доказывать отправителя отзыва
Цитувати
5. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Из этой нормы следует, что отправитель отзыва должен доказать суду об уведомлении участников дела. Раз нет описи заказного письма, что является доказательством, значит нет доказательства о выполнении требования КАСУ.
Очевидно, что здесь все объективно и правильно.
Не очевидно. Багато в чому, взагалі, не правильно.  В окремій частині має логіку, але не  відповідає нормам діючого законодавства. Чому законодавець керувався іншою логікою. то питання не до  нас...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2021, 18:19:07
Так эта сторона и не обязана доказывать получение. Она (эта сторона), как заинтересованное лицо, естественно будет отрицать получение.  Ст.304 КАСУ обязывает доказывать отправителя отзыва
Цитувати
Стаття 77. Обов’язок доказування
1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Тобто, Ви заперечуєте отрмання - Ви це й доказуєте.   Спосіб це довести є, але він не простий.
Ст. 304 не зобов'язує відповідача доводити отримання копій поизвачем. Зобов'язує надати докази
Цитувати
надсилання (надання)
Якщо відбувається "надання", то це автоматично і є отримання. Якщо відбувається "надсилання", то доказами надсилання є доказ про відправлення. Відправник може отримати у ВПЗ адресата довідку про отримання відправлення адресатом. Або надіслати відправлення з повідомленням про вручення, а  потім надати довідку чи повідомлення суду. Це потребуватиме додаткового  часу...  (В КАСУ є випадки коли вимагається відправляти рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але це не ч. 5 ст. 304.)  Але вписувати у ст. 304 КАСУ норму "отримання" замість "надсилання (надання)" було б відвертою дурнею. Яка б унеможливлювала подання відзову взагалі. Бо у адресата є право відмовитися від отримання відправлення, взагалі.  Не дарма ж щодо повісток встановлено, що відмова є отриманням:
Цитувати
11. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2021, 18:46:16
Цитувати
5. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Из этой нормы следует, что отправитель отзыва должен доказать суду об уведомлении участников дела. Раз нет описи заказного письма, что является доказательством, значит нет доказательства о выполнении требования КАСУ.
Ні не повідомлення. "Уведомление" не є  наданням чи надсиланням копій документів, взагалі.  Стаття вимагає надати суду докази відправлення чи надання копій документів позивачу, а не повідомлення позивача про надання цих документів суду. Щодо опису листа,  "Правила надання послуг поштового зв'язку" не передбачають опису вкладення у рекомендованих листах, тільки у цінних.  Про те  у КАСУ "цінний лист" згадується лише раз
Цитувати
Стаття 373. Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання
4. Протягом п’яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.
Тому нема обов'язку надсилати копію відзову цінним листом.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Березня 2021, 19:57:26
Статья обязывает предоставить доказательства отправления. Разве заказное письмо является таким доказательством?
Так. І не сам лист, а квітанція чи чек ВПЗ про відправлення листа на Вашу адресу.
Так и не понял.... Если заявить в суде, что в полученном заказном письме не было копии отзыва суд будет разбираться или не будет?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Березня 2021, 20:47:36
Так и не понял.... Если заявить в суде, что в полученном заказном письме не было копии отзыва суд будет разбираться или не будет?
До "заявить" ще докази додати треба.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Березня 2021, 23:40:14
Доказательства - пустой конверт или содержимое не по делу.
С доказательствами суд признает не выполнение ст.304?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Березня 2021, 00:06:13
То не доказ. Конверт міг бути не пустим і з потрібним вмістом. А Ви викинули вміст навмисно.
Доказ, то акт відкриття конверту зі складенням опису вмісту.  Для фізособи це проблемно...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Березня 2021, 17:42:00
Являются доказательством свидетели, которые присутствовали при вскрытии конверта?
Почему не требуется доказательства о том, что отправитель отправил именно отзыв?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Березня 2021, 19:01:49
Являются доказательством свидетели, которые присутствовали при вскрытии конверта?
Доказом є АКТ. Акт складається з залученням свідків. В акті зазначаються паспортні дані свідків. В ідеалі для фізособи - отримувати лист у ВПЗ, отримувати у присутності свідків, перед підписом про отримання пересвідчитися у цілостності (в цьому і пошта зацікавлена), відкрити конверт у ВПЗ у присутності свідків та працівника пошти,  у разі потреби скласти акт( бажано за участі працівника ВПЗ).
Почему не требуется доказательства о том, что отправитель отправил именно отзыв?
Це питання до ВРУ (ЦПКУ затверджувався законом) та КМУ  ("Правила надання послуг поштового зв'язку" затверджені ПКМУ). Перший не вимагає відправлення цінним листом ( а що там цінного?  ;D ),  а опис є тільки у цінному листі. Другі не передбачають опису вкладення у рекомендованй лист (що, згоден,  є не дуже розумним рішенням, але "маємо те що маємо" © Л.Кравук).
Ще в 2007-2008р.р. ВПЗ без проблем припускали застосування опису вкладення у рекомендованих листах, хоча і тоді це не було передбачене правилами...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Березня 2021, 19:59:50
Ви не отримали відзив... Що Вам заважає подати заяву приблизно такого змісту:
                Станом на 02.03.2021р. відповідачем копія відзову на мою апеляційну скаргу мені надана не була.
               У разі, якщо відповідачем відзов суду не надано, прошу на підставі ч. 4 ст. 159 КАСУ  кваліфікувати неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин  як визнання позову.
               У разі, якщо відповідачем відзов суду надано але без надання копії мені, прошу забезпечити отримання мною копії відзову та доданих до нього документів для можливості подання мною відповіді на відзив   з подовженням строку на подання  відповіді на відзив, або  розглянути справу на підставі матеріалів що є у справі не беручи до уваги  на підставі ч. 9 ст. 79 КАСУ докази,  копії яких не були надані позивачу через ненадання копії відзову.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Березня 2021, 20:03:13
Акт складається з залученням свідків. В акті зазначаються паспортні дані свідків. В ідеалі для фізособи - отримувати лист у ВПЗ, отримувати у присутності свідків, перед підписом про отримання пересвідчитися у цілостності (в цьому і пошта зацікавлена), відкрити конверт у ВПЗ у присутності свідків та працівника пошти,  у разі потреби скласти акт( бажано за участі працівника ВПЗ).
  Это в идеале. В бытие вскрытие письма происходит дома при домочадцах или друзьях-знакомых.
Главное усвоил - должен быть Акт.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Березня 2021, 20:26:06
Що Вам заважає з друзями сходити до ВПЗ? Ви ж не сотнями листи отримуєте...  Я, наприклад, у листоноші питав від кого лист. Якщо лист міг бути проблемним, не отримував його вдома, а домовлявся, що прийду і отримаю у ВПЗ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 02 Березня 2021, 20:59:13

Що Вам заважає з друзями сходити до ВПЗ? Ви ж не сотнями листи отримуєте... 

Хорошее предложение. Не сообразил.
ВПЗ - что это?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Березня 2021, 22:02:00
ВПЗ - что это?
Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8701.0
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Березня 2021, 22:14:41
Ви не отримали відзив... Що Вам заважає подати заяву приблизно такого змісту:
Ще якщо додати довідку з ВПЗ про відсутність надходження  рекомендованих відправлень на Ваше ім'я, на Вашу адресу за період з 22.01. по 03.03.2021р. ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Травня 2021, 07:30:40
Цитувати
судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, погоджується з правовою позицією відповідача щодо відсутності у позивача, як пенсіонера за віком, встановленого законом права на безкоштовний пільговий проїзд.
Цитувати
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року без змін.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/96797518
А відзову на апеляційну скаргу,  мабуть, так і не було...  Суд згадує лише відзив у першу інстанцію.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Травня 2021, 13:16:00
Это будет не скоро, апелляционный суд в г.Одессе.
В тому-то й річ, що в Одесі....
Одеська ОДА в 2020р. :
Цитувати
Пенсіонери за віком право на безплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім таксі) та приміських маршрутах не мають, оскільки згідно з пунктом 2 зазначеної постанови Міністерством фінансів під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік витрати,  пов'язані з безплатним проїздом пенсіонерів за віком з 2016 року не передбачені.
[url]http://dssp.odessa.gov.ua/zakonodavcha-baza/plgovij-prozd/[/url] ([url]http://dssp.odessa.gov.ua/zakonodavcha-baza/plgovij-prozd/[/url])

Це тиснутиме на суд...
Опять предположение сбылось!

И как с судом бороться. Он просто "не заметил" доказательств действующего на равных ПКМУ №354 с законами Украины.
Эта цитата
Цитувати
А згідно зі приписами ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. №2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг.
для суда не просто спасительная соломинка, а крылатая фраза...
Даже не знаю что сказать и что делать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Травня 2021, 13:20:48
Постановление суда еще не получал. Вручение обязательно задержит почта. Доказательства даты получения опять будет проблемным. Справку о дате вручения наша почта не дает, ранее уже пробовал взять - отказали.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Травня 2021, 11:54:05
Справку о дате вручения наша почта не дает, ранее уже пробовал взять - отказали.
Можливо треба звернутись до "головпоштамту", а не до місцевого ВПЗ...
Цитувати
127. Користувач послуг поштового зв'язку має право:
на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв'язку;
звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду;
оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв'язку в порядку, встановленому законом.
128. Заява не розглядається у разі, коли:
заявник не є ні відправником, ні адресатом, ні уповноваженою ними особою;
минув встановлений для прийняття заяв строк.
Про причини відмови у розгляді заяви заявнику у письмовій формі надається обґрунтована відповідь. Одночасно повертаються подані ним документи.
129. Оператор поштового зв'язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв'язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв'язку згідно із законом.
130. Будь-яка інформація про поштове відправлення, поштовий переказ, відправника (найменування, поштова адреса) надається лише адресату або його законному представнику за його заявою.
Працівники поштового зв'язку, які допустили порушення зазначених вимог, несуть відповідальність згідно із законом.
________________________________________
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/270-2009-%D0%BF?find=1&text
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Червня 2021, 10:55:25
Сначала обратился в областное представительство Укрпочты. Результат был отрицательный. Написал письмо в управление Укрпочты, в Киев и отправил ценным письмом - жду ответ, а его нет и нет. Обратиться в электронном виде невозможно, нет у них такой услуги. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Червня 2021, 13:56:20
https://gro-za.org/forum/index.php?board=17.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?board=17.0)
https://www.ukrposhta.ua/ua (https://www.ukrposhta.ua/ua)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Червня 2021, 21:18:17
Был на этом сайте, искал. Есть только Контакт-центр и Електронне повідомлення. Это к кому обращение, на кого указывать о получении? В разделе Керівництво любых контактных данных не указано.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Червня 2021, 23:37:12
Был на этом сайте, искал. Есть только Контакт-центр и Електронне повідомлення. Это к кому обращение, на кого указывать о получении? В разделе Керівництво любых контактных данных не указано.
Що шукав? Вводите номер листа і отримуєте дані про пересування листа. Роздруковуєте.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 01 Червня 2021, 23:55:36
У меня по номеру сайт показал мне вручение в 22 или 24 часа (уже  точно и не помню, надо искать эти данные)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Червня 2021, 08:59:59
У меня по номеру сайт показал мне вручение в 22 или 24 часа
А в чому тут проблема?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Червня 2021, 12:38:40
Так я ночью не получал - днем, та и дата получения не соответствовала факту.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Червня 2021, 13:36:55
Так я ночью не получал - днем, та и дата получения не соответствовала факту.
Важлива дата, а не час. Щоб не було маніпуляцій з датою, слід крім прізвища та підпису (за правилами) ставити і дату (правилами не передбачено)  у відомості,  журналі...  А потім перевіряти на сайті.  Скарги на Київ надсилати цінним листом ризиковано.
Цінний лист не доставляють, а вручають у ВПЗ. Юрособи, як правило, до ВПЗ не "ходять" і ВПЗ листи повертають відправнику після закінчення строку зберігання.    Хоча Дирекція АТ "Укрпошта" та ВПЗ -1 Києва за однією адресою, та приміщення різні...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Червня 2021, 21:07:46
  Скарги на Київ надсилати цінним листом ризиковано.
А как не рискованно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Червня 2021, 21:25:08
До 2016р. держава надавала з держбюджету трансфертами субвенції місцевим бюджетам на компенсації перевізникам.
  А в 2017р., вже навіть після змін у БКУ, 
Не помню, что искать в БКУ и где указаны эти изменения - помогите найти. Надо.
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Червня 2021, 22:33:13
А как не рискованно?
Рекомендованим.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Червня 2021, 23:49:37
Не помню, что искать в БКУ и где указаны эти изменения - помогите найти. Надо.
Главу 14 дивіться.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Червня 2021, 01:28:54
Ничего не пойму.
Главу 14 дивіться.
ничего о льготниках с 2016р.
 ст.91
Цитувати
ґ) компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян;
только этот п.п. действовал до 2016р.
ст.84 подходит. в действие с 01.01.2016
Цитувати
Стаття 83. Джерела здійснення видатків бюджетів

1. Видатки, визначені пунктом 1 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

2. Видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України.

Стаття 84. Забезпечення здійснення видатків

1. Відповідні органи державної влади забезпечують здійснення видатків, визначених пунктом 1 частини першої статті 82 цього Кодексу.

2. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад забезпечують здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу.

{Частина друга статті 84 із змінами, внесеними згідно із Законами № 914-VIII від 24.12.2015; в редакції Закону № 907-IX від 17.09.2020 - вводиться в дію з 1 січня 2021 року}
Здесь только общая фраза без п. и п.п.
Рассудите будь ласка...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Червня 2021, 07:33:56
Якщо про ст. 84. то
Станом на 25.10.2015р. було
Цитувати
Стаття 82. Види видатків бюджетів

1. Видатки бюджетів поділяються на:

1) видатки на забезпечення конституційного ладу, державної цілісності та суверенітету, незалежного судочинства, а також інші передбачені цим Кодексом видатки, які не можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню;

2) видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності;

3) видатки на реалізацію прав та обов'язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України.

Стаття 83. Джерела здійснення видатків бюджетів

1. Видатки, визначені пунктом 1 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

2. Видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України.

Стаття 84. Забезпечення здійснення видатків

1. Відповідні органи державної влади забезпечують здійснення видатків, визначених пунктом 1 частини першої статті 82 цього Кодексу.

2. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу.

Стаття 85. Передача державою права на здійснення видатків

1. Держава може передати Раді міністрів Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування право на здійснення видатків лише за умови відповідної передачі фінансових ресурсів у вигляді закріплених за відповідними бюджетами загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) або їх частки, а також трансфертів з Державного бюджету України.

2. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) зобов'язані забезпечити здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами, визначеного статтями 88-91 цього Кодексу та законом про Державний бюджет України. Забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату або за рішенням Кабінету Міністрів України.

{Частина друга статті 85 із змінами, внесеними згідно із Законом № 5428-VI від 16.10.2012}

3. Товари (роботи, послуги), придбані головним розпорядником коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) за рахунок видатків на централізовані заходи відповідно до програмних документів економічного та соціального розвитку, державних цільових програм, можуть бути передані бюджетним установам, які утримуються з інших місцевих бюджетів.

Зазначені централізовані заходи здійснюються з дотриманням таких вимог:

встановлення головним розпорядником коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) критеріїв визначення обґрунтування потреби у відповідних товарах (роботах, послугах);

визначення бюджетними установами потреби у товарах (роботах, послугах) відповідно до встановлених критеріїв;

відображення в обліку та звітності бюджетних установ операцій щодо придбання та передачі таких товарів (робіт, послуг).

З 01.01.2016р. стало
Цитувати
Стаття 82. Види видатків бюджетів

1. Видатки бюджетів поділяються на:

1) видатки на забезпечення конституційного ладу, державної цілісності та суверенітету, незалежного судочинства, а також інші передбачені цим Кодексом видатки, які не можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню;

2) видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності;

3) видатки на реалізацію прав та обов'язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України.

Стаття 83. Джерела здійснення видатків бюджетів

1. Видатки, визначені пунктом 1 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України.

2. Видатки, визначені пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України.

Стаття 84. Забезпечення здійснення видатків

1. Відповідні органи державної влади забезпечують здійснення видатків, визначених пунктом 1 частини першої статті 82 цього Кодексу.

2. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) забезпечують здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу.

{Частина друга статті 84 із змінами, внесеними згідно із Законами № 914-VIII від 24.12.2015}

Стаття 85. Передача державою права на здійснення видатків

1. Держава може передати Раді міністрів Автономної Республіки Крим чи органам місцевого самоврядування право на здійснення видатків лише за умови відповідної передачі фінансових ресурсів у вигляді закріплених за відповідними бюджетами загальнодержавних податків і зборів або їх частки, а також трансфертів з Державного бюджету України.

2. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад, сільські, селищні, міські (міст районного значення) голови (якщо відповідні виконавчі органи не створені згідно із законом) зобов'язані забезпечити здійснення видатків, визначених пунктами 2 і 3 частини першої статті 82 цього Кодексу, з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами, визначеного статтями 89-91 цього Кодексу та законом про Державний бюджет України. Забороняється планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів цим Кодексом, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів, крім випадків, коли такі видатки здійснюються за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату або за рішенням Кабінету Міністрів України.

{Частина друга статті 85 із змінами, внесеними згідно із Законами № 5428-VI від 16.10.2012, № 914-VIII від 24.12.2015}

3. Товари (роботи, послуги), придбані головним розпорядником коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) за рахунок видатків на централізовані заходи відповідно до програмних документів економічного та соціального розвитку, державних цільових програм, можуть бути передані бюджетним установам, які утримуються з інших місцевих бюджетів.

Зазначені централізовані заходи здійснюються з дотриманням таких вимог:

встановлення головним розпорядником коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) критеріїв визначення обґрунтування потреби у відповідних товарах (роботах, послугах);

визначення бюджетними установами потреби у товарах (роботах, послугах) відповідно до встановлених критеріїв;

відображення в обліку та звітності бюджетних установ операцій щодо придбання та передачі таких товарів (робіт, послуг).
Так само дивіться главу 14.  Редакції переключаються у верхній частні сторінки , зліва  (віконце з датами ). Якщо Ви дивитесь на сайті ВРУ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Червня 2021, 17:39:19
Якщо Ви дивитесь на сайті ВРУ.
Законы смотрю только на этом сайте.
Подскажите, где, в каком законе сказано, что принятые законы обратной силы не имеют.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Червня 2021, 18:19:49
КУ
Цитувати
Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

{Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99}

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

{Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 1-зп від 13.05.97, № 6-рп/2000 від 19.04.2000}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Червня 2021, 22:24:04
За КС спасибо.
ст.351
Цитувати
1. Суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
в чем разница...  о суде какой инстанции идет речь?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червня 2021, 01:23:17
Різниця між чим і чим?
Ст. 349 дивились?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Червня 2021, 08:43:29
Ст. 349 дивились?
Смотрел. Там ничего, чтобы прояснить эту разницу ухвалює нове рішення - змінює його
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червня 2021, 10:53:41
Там відповідь  на друге запитання
о суде какой инстанции идет речь?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червня 2021, 11:04:04
прояснить эту разницу ухвалює нове рішення - змінює його
А що тут незрозумілого? Нове : було - задовільнити, стало - відмовити, або навпаки...
Змінене: було - відмовити/задовільнити на підставі закону АБВГД, стало - відмовити/задовільнити на підставі закону ЁКЛМН...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Червня 2021, 23:26:11
В декабре послал апелляцию. В ответ суд ничего... жду любой весточки.
Можно кассацию подавать на основании  взятой постанови из реестра? Может есть какие-то изменения в КАСУ о которых не ведомо.
Что делать в такой ситуации? Можно и целый год ждать когда пришлют решение суда.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Червня 2021, 00:45:46
Цитувати
Стаття 330. Форма і зміст касаційної скарги

1. Касаційна скарга подається у письмовій формі.

2. У касаційній скарзі зазначаються:
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується;
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Червня 2021, 01:32:31
В курсе указания даті.
Может изменения произошли в КАСУ....
Что делать дальше, письма из суда нет.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Червня 2021, 07:14:22
Усі зміни відображено на сайті ВРУ.
Можете зробити запит до суду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Червня 2021, 16:03:02
На рецензию кассация.
Старался. Нравится, получилось коротко, убедительно и обосновано, но уж очень серьезные товарищи будут читать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Червня 2021, 11:40:44
Цитувати
6. суд першої та апеляційної інстанції не встановив законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354 та не застосував дану постанову, яка підлягає застосуванню, що привело до винесення до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції (ч.1ст.353 КАС України);

6. суди першої та апеляційної інстанції не встановили законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354 та не застосували дану постанову, яка підлягає застосуванню, що призвело  до ухвалення незаконного в частині (вказати в якій частині) рішення суду першої інстанції та  ухвалення незаконної постанови суду апеляційної інстанції, що є підставою для їх скасування та ухвалення нового рішення  (ч.1 ст.351 КАС України);

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Червня 2021, 18:25:03
Сейчас получил постанову. После рецензии сразу отправлю.
Цитувати
....що призвело  до ухвалення незаконного в частині (вказати в якій частині) надання пільги на безкоштовний проїзд в міському транспорті, встановлені законодавством України для пенсіонерів,.....  рішення суду першої інстанції
Думаю, так правильно.
Цитувати
(ч.1 ст.351 КАС України)
это описка? или так должно быть.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Перо від 08 Червня 2021, 18:46:29
На рецензию кассация.
Старался. Нравится, получилось коротко, убедительно и обосновано, но уж очень серьезные товарищи будут читать.

Текст не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС, оскільки не зазначено:
Цитувати
підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Вивчайте ст. 328 КАС із відсилковими на цю статтю нормами, зокрема ст. 353 КАС, проте враховуйте, що у п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС завдяки "реформаторам" міститься посилання на ч. 2 ст. 328 КАС, в той час як за змістом і логікою має бути вказано ч. 4 ст. 328 КАС.
Крім того, в прохальній частині не слід просити прийняти нове рішення замість скасованих, якщо мотивами касаційної скарги зазначено невстановлення обставин справи. Обставини справи ВС не має повноважень встановлювати. Тому, або на новий розгляд просити справу направити, або мотиви скарги в цій частині змінюйте. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Червня 2021, 19:44:31
Цитувати
(ч.1 ст.351 КАС України)
это описка? или так должно быть.
Ви просите
Цитувати
не передаючи справи на новий розгляд;
А це ст. 351.
Ст.  353 - це відправити на новий розгляд.
Я не звернув увагу на
Цитувати
суд першої та апеляційної інстанції не встановив законність застосування діючої Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. №354
Насправді суди вирішили, що вона не підлягає застосуванню...
Крім того, в прохальній частині не слід просити прийняти нове рішення замість скасованих, якщо мотивами касаційної скарги зазначено невстановлення обставин справи. Обставини справи ВС не має повноважень встановлювати. Тому, або на новий розгляд просити справу направити, або мотиви скарги в цій частині змінюйте. 
Треба переписувати...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Червня 2021, 22:46:20
суд першої та апеляційної інстанції не встановив законність не розібралися в законності діючої Постанови Кабінету Міністрів України --
Так формулировка соответствует цитате Перо? может соответствует, тогда задача упрощается
Треба переписувати...
Надо пересмотреть все  - искать и убирать,  встановив.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Червня 2021, 20:08:10
Текст не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС, оскільки не зазначено:
Цитувати
підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Не пойму, что в тексте надо указывать підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга?
Цитувати
Вивчайте ст. 328 КАС
Из перечисленных норм в статье основанием для кассации является п.3ч.4ст.328 КАСУ
Цитувати
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
А также п.4ч.2ст.353 КАСУ
Цитувати
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Можно этот момент с основаниями разъяснить....где и когда отражать в жалобе. Может не надо ссылаться в тексте, достаточно указать в просительной части эти нормы статей? Есть два основания, но желание одно, чтобы ВС приняло решение по этим льготникам. Как лучше, как правильно указывать два или одно основание.
Цитувати
Крім того, в прохальній частині не слід просити прийняти нове рішення замість скасованих, якщо мотивами касаційної скарги зазначено невстановлення обставин справи.
Суд просто откажет в кассации или откажет и примет другое решение.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Перо від 10 Червня 2021, 11:18:07
Цитувати
Можно этот момент с основаниями разъяснить....где и когда отражать в жалобе. Может не надо ссылаться в тексте, достаточно указать в просительной части эти нормы статей? Есть два основания, но желание одно, чтобы ВС приняло решение по этим льготникам. Как лучше, как правильно указывать два или одно основание.

Отражать путём написания. Два или одно -от Вас зависит.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Червня 2021, 12:35:31
Перегляньте
https://6aas.gov.ua/ua/proekty/pravovi-pozytsii-verkhovnoho-sudu.html
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Червня 2021, 15:40:52
Отражать путём написания. Два или одно -от Вас зависит.
Все таки..... Как лучше, убедительней, как с юридической стороны надежней, два или одно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Перо від 10 Червня 2021, 18:26:21
Отражать путём написания. Два или одно -от Вас зависит.
Все таки..... Как лучше, убедительней, как с юридической стороны надежней, два или одно?

Убедительнее подтвердить основание (підставу касаційного оскарження), а не написать количество таких оснований. Количество тут не заменит качества.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Червня 2021, 22:41:48
Убедительнее подтвердить основание (підставу касаційного оскарження), а не написать количество таких оснований.
Убеждаю.....
Суд первой инстанции принимая решение о частичном отказе в удовлетворении иска, а суд апелляционной инстанции оставляя решение без изменений, применили Законы Украины, которые не подлежат применению, это Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017-III, пункт 2 Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354.
 Суды, учитывая только доказательства ответчика не исследовали собранные по делу доказательства, предоставленные истцом, в результате указанные правовые нормы отменили предоставление льготы на бесплатный проезд в городском транспорте, установленные для пенсионеров по возрасту и обязанность органа местного самоуправления по финансированию расходов по льготному проезду.
Суды не применили Законы Украины, подлежащие применению, это Конституція України від 28.06.1996р., Бюджетний кодекс України від 8 липня 2010 року № 2456-VI,  пункт 1 Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р.№ 354
В судебной практике Верховного Суда отсутствует заключение по вопросу применения нормы права в подобных правоотношениях.
Неправильне застосування норм матеріального права привело к принятию незаконного решения, что является основанием кассационного обжалования для отмены судебных решений в соответствие с требованием ч.3 ст.351 КАС Украины.

    Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме:  (далее по тексту....)

Убедительно?!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Червня 2021, 23:39:51
Цитувати
не исследовали собранные по делу доказательства,
Це повернення...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Червня 2021, 01:16:30
Цитувати
не исследовали собранные по делу доказательства,
Це повернення...
Если только в этом не убедительно... Вот хороший вариант.
Цитувати
Суды, учитывая только доказательства ответчика при неполно выясненных обстоятельствах и собранных по делу доказательств, предоставленных истцом, приняли судебное решение и в результате указанные правовые нормы отменили предоставление льготы на бесплатный проезд в городском транспорте, установленные для пенсионеров по возрасту и обязанность органа местного самоуправления по финансированию расходов по льготному проезду.
Справился? Правда, трудно даются юридические формулировки. Часть слов нет даже в своем лексиконе - зачем они в житие?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Червня 2021, 02:06:02
Цитувати
при неполно выясненных обстоятельствах и собранных по делу доказательств,
Обставини справи ВС не має повноважень встановлювати. Тому, або на новий розгляд просити справу направити, або мотиви скарги в цій частині змінюйте. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Червня 2021, 17:49:39
Чокнуться...  и то нельзя, надо идти до конца.
 
Суды, учитывая только доказательства ответчика не дослідив аргументи й докази позивача, о которых в обжалуемых судебных решения вообще отсутствуют мотивы отклонения его аргументов, приняли судебное решение и в результате указанные правовые нормы отменили предоставление льготы

Теперь все!
Такой вопрос - надо в этой преамбуле перечислять законы, можно общей фразой... применили законы. Все хочется сократить текст.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Червня 2021, 01:43:03
На перегляд...
Цитувати
Стаття 341. Межі перегляду судом касаційної інстанції

1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

{Частина перша статті 341 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}

2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Червня 2021, 02:48:16
Так, кое-что понял. Уберу один пункт, однозначно и еще по мелочам. Спасибо!
Вот относительно этого...
Цитувати
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним,....
В решениях судов не было ни слова об отсутствии подтверждения публикации объявления, хотя обязывающая ухвала по этому поводу в деле есть и что, ВС не должен этот вопрос рассматривать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Червня 2021, 10:02:48
Об'яви про що?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Червня 2021, 15:09:03
Такое впечатление, что кассация не прочитана до конца.
Там есть такой раздел:

IV.         В Апеляційній скарзі сказано (цитата): «Суд першої інстанції Ухвалою від 17 серпня 2020р. (т.1 а.с.73-74) зобов’язав відповідача - Херсонську міську раду опублікувати оголошення із вказанням позовних вимог, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Відповідач не виконав вимогу ухвали - публікації не було. Відповідно відповідач не представив суду першої інстанції докази виконання ухвали від 17.08.2020р., а суд і не вимагав.
Згідно зі ст. 49 КАС України особи, на права, свободи, інтереси або обов'язки яких може вплинути рішення у справі, мають можливість стати учасниками цієї справи шляхом залучення до участі у справі за власною ініціативою.
Суд першої інстанції не забезпечив виконання ухвали від 17 серпня 2020р. і прийняв рішення про права та інтереси осіб, які не були залучені до участі у справі»(кінець цитати).

Я об этом хотел выяснить. в решениях двух судов этот момент вообще не упоминается. В апелляции суду на это было заявлено.
 Будет в этом случае ВС это нарушение учитывать? 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Червня 2021, 23:08:23
Ви скаргу подаєте від особи, що не брала участі у справі?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 12 Червня 2021, 23:50:11
Нет.
Причем эта особа, если вопрос именно в отсутствии уведомления о рассматриваемом вопросе о льготах этим лицам п.4 ч.3 ст.317 КАСУ
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Червня 2021, 00:24:23
Цитувати
2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Червня 2021, 01:09:41
Цитувати
2. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до ухвалення незаконного рішення.
Так ничего и не понял.  Вопрос стоял об этом (внизу) и приведенная цитата не проясняет
Вот относительно этого...
Цитувати
2. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним,....
В решениях судов не было ни слова об отсутствии подтверждения публикации объявления, хотя обязывающая ухвала по этому поводу в деле есть и что, ВС не должен этот вопрос рассматривать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Червня 2021, 09:02:28
ВС буде це питання розглядати тільки для осіб, що не  не брали участі у справі, якщо рішення стосується їх прав.
Цитувати
Стаття 328. Право на касаційне оскарження
1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Цитувати
Стаття 329. Строк на касаційне оскарження

1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.
Відсутність публікації є поважною причиною для осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки. Якщо ж публікація була, то вони вважаються  повідомленими.
Вас це ніяк не стосується, тому на строк подання скарги Вами - ніяк не впливає.
Підставою для скасування рішення відсутність публікації не є. Тому Вам нічим не допоможе.
Хочете отримати рішення від КС - потрібно доводити, що суди все з'ясували але помилково не застосували ПКМУ 354  (пару сторінок тексту достатньо).
Хочете повернення на новий розгдяд - доводьте що суди не все з'ясували, не надали оцінки доказам...
Доречі про докази. "...доказів позивача..." - це ні про що... Треба конкретика, з вказівкою аркушів справи.
Описувати дрібні порушення ЦПК, які не впливають на законність рішення, немає сенсу. Це тільки "захаращує" текст скарги.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Червня 2021, 21:29:30
Підставою для скасування рішення відсутність публікації не є. Тому Вам нічим не допоможе.
Усвоил, уберу. Теперь понятно почему суд не отреагировал на это нарушение.
Цитувати
Доречі про докази. "...доказів позивача..." - це ні про що... Треба конкретика, з вказівкою аркушів справи.
Материалы дела в апел суде. Как можно указывать на стр. дела? Будет достаточным указание документа и номера стр. из него? У меня другого варианта нет. Хоть так. 
Цитувати
Описувати дрібні порушення ЦПК, які не впливають на законність рішення, немає сенсу. Це тільки "захаращує" текст скарги.
Об этом догадался из ранних постов и уже по убирал.

Спасибо за советы...!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Червня 2021, 01:53:34
Материалы дела в апел суде. Как можно указывать на стр. дела?
Так ще в "своєму" суді слід було переписати номери аркушів справи (про це стільки раз говорено на форумі...).
Будет достаточным указание документа и номера стр. из него? У меня другого варианта нет. Хоть так. 
Хоть так...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Червня 2021, 02:44:18
Хоча справа і не розглядалася за  правилами спрощеного позовного провадження, бажано послатися на 
Цитувати
справа становить значний суспільний інтерес
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Червня 2021, 10:53:32
Хоча справа і не розглядалася за  правилами спрощеного позовного провадження, бажано послатися на 
Цитувати
справа становить значний суспільний інтерес
Через різне тлумачення ОМС норм ПКМУ №  354 та №  355, через що в окремих містах пільги надаються (приклади), в окремих ні (Херсон - на автомобільний тр-т).
Та через суперечливу судову практику (приклади судових рішень, у яких ПКМУ № 354 визнається підлягаючою до застосування і після 2016р.) Я думаю Ви за час очікування рішення по своїй справі багато таких "нарили"...
Додам: 
Цитувати
Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 р. N 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» введено безплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах.

При цьому, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не наділяє відповідача повноваженнями щодо зменшення або звуження соціальних гарантій, зокрема, встановлення порядку та умов безоплатного проїзду для пенсіонерів за віком в певні дні.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/88060309
Цитувати
Пільги з безоплатного користування приміським транспортом окремих категорій громадян передбачені   законодавством "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні",  постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 "Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування", що передбачає  безплатний  проїзд  для  пенсіонерів  за  віком  на  міському пасажирському транспорті  загального  користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах із врахуванням в подальшому прийнятої постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 1994 р. № 555 "Про поширення чинності постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 р. № 354" на інвалідів.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/72287697
Цитувати
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та, як вбачається з копії пенсійного посвідчення, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства.

Отже, відмова Височанської селищної ради Харківського району Харківської області позивачу у видачу талонів на пільговий проїзд суперечить постанові Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» введено безплатний проїзд для пенсіонерів за віком на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах, а також встановлено, що право на безплатний проїзд надається за наявності посвідчення встановленого зразка чи довідки, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який зареєстрований у зазначеній системі і видається на безоплатній основі.

Таким чином, згідно з вищевказаними нормами позивач, як пенсіонер, інвалід з дитинства, має право на пільговий проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/82930666
Цитувати
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не включення ОСОБА_3 районною радою певних категорій громадян до перелік пільгової категорії осіб, які користується правом безплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах не позбавляє позивача права безкоштовного проїзду, оскільки дане право йому забезпечується Постановами КМУ № 354 від 17 травня 1993 р. та № 555 від 16 серпня 1994 р. і додаткового визнання на підставі рішення суду таке право не потребує.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74416991
Цитувати
Позивач зазначає, що є пенсіонером за віком та відповідно має право на пільговий проїзд в громадському транспорті. Суд погоджується з тим, що для такої категорії громадян, до якої в даній справі відноситься позивач, чинним законодавством України передбачено право пільгового проїзду в громадському транспорті. Зокрема це врегульовано в Постанові Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» та Законі України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92864158
Цитувати
Отже, відповідно до вищезазначеного слідує, що не включення Луцькою районною радою певних категорій громадян до перелік пільгової категорії осіб, які користується правом безплатного проїзду на міському пасажирському транспорті загального користування та приміських маршрутах не позбавляє ОСОБА_4 права безкоштовного проїзду, оскільки дане право йому забезпечується Постановами КМУ № 354 від 17 травня 1993 р. та № 555 від 16 серпня 1994 р.  і додаткового визнання на підставі рішення суду таке право не потребує.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/72941346
Тому є потреба у оголошенні правової позиції ВП ВС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 14 Червня 2021, 12:10:41
ОГО!!!!
Вот это дааа... Спасибо
Я думаю Ви за час очікування рішення по своїй справі багато таких "нарили"...
Нарыл, но только информационно поглощал, закладки сделать не догадался.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Перо від 14 Червня 2021, 14:45:02
В решениях судов не было ни слова об отсутствии подтверждения публикации объявления, хотя обязывающая ухвала по этому поводу в деле есть и что, ВС не должен этот вопрос рассматривать?

Якщо предметом оскарження є нормативно-правовий акт (НПА), то має бути публікація (оголошення). Відсутність згадки про публікацію в судових рішеннях не є свідченням відсутності публікації як такої -потрібно дивитися матеріали справи. Проте, якщо немає доказів публікації -це підстава для скасування судових рішень, направлення справи на новий розгляд. Не може в спрощеному провадженні розглядатися справа про оскарження НПА, потрібне оголошення, котрим підтверджується повідомлення усіх зацікавлених сторін (ч. 4 ст. 264 КАС).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 14 Червня 2021, 19:55:57
Проте, якщо немає доказів публікації -це підстава для скасування судових рішень, направлення справи на новий розгляд.
При новом рассмотрении иск рассматривается как вновь поданный или все поданные доказательства и заявления остаются в силе и суд ждет усіх зацікавлених сторін.

Свое убрал.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Червня 2021, 22:40:10
Позивач не оскаржував НПА, він оскаржував бездіяльність по невключенню у цей НПА  автомобільного транспорту.
Позивач сам  клопотав про розгляд справи у спрощеному провадженні і отримав відмову. Справа була призначена до розгляду на загальних підставах. Ухвала про відкриття провадження містила зобов'язання відповідача
Цитувати
Зобов`язати Херсонську міську раду опублікувати оголошення щодо оскарження дій по невключенню у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється пунктом 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена рішенням міської Ради від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту та зобов`язання внести зміни до пункту 4.16 розділу 4 "основні заходи щодо реалізації програми" міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена рішенням міської Ради від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами) у виданні, в якому вказане рішення та зміни до нього були або мали б бути офіційно оприлюднені.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 14 Червня 2021, 23:03:02
Апеляційний суд розглядав справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами бо клопотань сторін про розгляд справи за їх участю, як я розумію, не надходило.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 15 Червня 2021, 14:05:23
Проте, якщо немає доказів публікації -це підстава для скасування судових рішень, направлення справи на новий розгляд.
При новом рассмотрении иск рассматривается как вновь поданный или все поданные доказательства и заявления остаются в силе и суд ждет усіх зацікавлених сторін.
Справа розглядається спочатку.  Суд чекає на публікацію оголошення. З моменту публікації всі є повідомленими.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Червня 2021, 15:58:08
Ухвала про відкриття провадження містила зобов'язання відповідача


Цитувати
Зобов`язати Херсонську міську раду опублікувати оголошення щодо оскарження дій по невключенню у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства,

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.
Ответчик не выполнил требование суда и что..? ответственности никакой. Суд на это не обращает внимание.

Якщо предметом оскарження є нормативно-правовий акт (НПА), то має бути публікація (оголошення). Відсутність згадки про публікацію в судових рішеннях не є свідченням відсутності публікації як такої -потрібно дивитися матеріали справи.
Знакомясь с материалами дела подтверждающих документов не было, а на заседании ответчик держал у себя скриншот с сайта, где было объявление. Суду этот скриншот не предъявлялся.
Цитувати
Проте, якщо немає доказів публікації -це підстава для скасування судових рішень, направлення справи на новий розгляд.
То есть весомое нарушение кодекса. Было только одна фраза, (примерно так) как обстоят дела с объявлением  - мы не имеем договора с газетой, этот вопрос обсуждается и скоро будет напечатано объявление. больше суд даже не вспоминал о своей ухвале по этому вопросу, о подтверждении в газете.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червня 2021, 02:10:17
Що Вам заважає зараз доводити відсутність публікації і вимагати нового розгляду?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Червня 2021, 03:55:55
Для начала надо проверить дело, а его нет. К тому же кассация готовая, вот если откажут тогда пойдет этот вариант. Это пройдет еще год (я не слишком оптимистично со сроком).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Червня 2021, 08:49:32
Кассация на рецензию -
Убрал почти 2 стр., но добавлено много судебных примеров.
Думаю, все замечания и рекомендации учел, кажется, ничего не упустил.

Как понять, суду отправляется копия конверта в подтверждение даты получения апелляционного решения. На конверте стоит штамп с датой отправления, а штампа с датой получения не ставят.
Где  здесь подтверждение в получении.?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червня 2021, 09:47:38
Для начала надо проверить дело, а его нет.
Можна з'ясувати, яке видання є офіційним  друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення  актів ОМС. І взяти довідку про відсутність публікації.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червня 2021, 10:11:41
Как понять, суду отправляется копия конверта в подтверждение даты получения апелляционного решения. На конверте стоит штамп с датой отправления, а штампа с датой получения не ставят.
Где  здесь подтверждение в получении.?
На конверті є стікер з номером листа. За номером листа онлайн-сервіс «Укрпошти» надає інформацію про дату вручення.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червня 2021, 10:15:55
вот если откажут тогда пойдет этот вариант.
Як?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Червня 2021, 11:21:28
Житель города обнаружит решение суда и подаст кассационную жалобу.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червня 2021, 11:33:11
"Запасний" варіант...
Тільки з клопотанням про подовження строку.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червня 2021, 11:40:14
"Навскидку"  непогано...   Треба тільки правопис місцями поправити.
І почекайте щоб Перо  переглянув.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Червня 2021, 12:26:31
Треба тільки правопис місцями поправити.
Ни чем себе помочь не могу. Просто этих мест не вижу. Это максимум. Правда одно место подправил, не знаю как это мне удалось заменить.
Цитувати
І почекайте щоб Перо  переглянув.
конечно буду ждать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Перо від 17 Червня 2021, 14:35:37
Кассация на рецензию -
Убрал почти 2 стр., но добавлено много судебных примеров.
Думаю, все замечания и рекомендации учел, кажется, ничего не упустил.

Как понять, суду отправляется копия конверта в подтверждение даты получения апелляционного решения. На конверте стоит штамп с датой отправления, а штампа с датой получения не ставят.
Где  здесь подтверждение в получении.?

1) Нічого не зроблено з раніше мною написаного:
Цитувати
« Reply #783 : 08 Червня 2021, 18:46:29 »
2) Цитування оскаржуваних рішень та заяв по суті справи -викинути, бо тексти рішень суддя ВС побачить в ЄДРСР, а заяви побачить лише у випадку відкриття касаційного провадження та витребування справи: для вікриття к/п вони не потрібні.
3) Цитування будь-яких інших (крім постанов ВСУ і ВС) рішень судів чи посилання на них -викинути, бо ВС самостійно формує власні висновки, а не керується позиціями інших судів.
4) Не бачу клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке має бути обгрунтоване доданим поштовим конвертом з ШКІ (штріхкодовим ідентифікатором) та роздруківкою трекінгу Укрпошти про дату отримання цього конверту.
5) В прохальній частині викладається не текст вимог позову, а прохання до суду -скасувати рішення та прийняти нове чи змінити, або направити справу на новий розгляд. Для скасування потрібно спочатку відкрити к/п, а для цього вказати підстави визначені ч. 4 ст. 328 КАС, яких у тексті немає (див. вище п. 1).
P.S. Ви або не читаете, що пишуть, або не розумієте написаного. Не витрачайте свій та інших час. Краще зверніться до адвоката, є безоплатна правова допомога або pro bono для таких випадків.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Червня 2021, 20:56:22
1) Нічого не зроблено з раніше мною написаного:
Цитувати
« Reply #783 : 08 Червня 2021, 18:46:29 »

5)........Для скасування потрібно спочатку відкрити к/п, а для цього вказати підстави визначені ч. 4 ст. 328 КАС, яких у тексті немає (див. вище п. 1).
Почему именно ч.4 ст.328 КАС?
Иск в защиту права на бесплатный проезд, разве это не ч.1 ст.328 КАС
Цитувати
1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Если это так и обстоит, может с содержанием не все так плохо?
Цитувати
P.S. Ви або не читаете, що пишуть, або не розумієте написаного.
Читаю, стараюсь вникнуть в статью. Местами просто с трудом улавливаю тонкости или особенности норм кодекса - действительно кое-где трудно разобраться не учась этому ремеслу.
Цитувати
Не витрачайте свій та інших час.
Если б это касалось лично, наверно, не мучился так с кассацией. Из решения суда получается, что оно действует на всех пенсионеров-льготников, поэтому и стараюсь (как могу) это исправить.
Цитувати
є безоплатна правова допомога або pro bono для таких випадків.
Так там сидят даже не выпускники ВУЗА, а студенты. У нас такая ситуация.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Червня 2021, 22:00:57
Почему именно ч.4 ст.328 КАС?
Иск в защиту права на бесплатный проезд, разве это не ч.1 ст.328 КАС
Ч. 1 - це лише наявність права на оскарження у визначених випадках (а не в будь-якому разі)...   Потрібно довести, що Ваш випадок входить до переліку визначених. Тому далі потрібна ч. 4 ст. 328 - визначені підстави для можливості касаційного оскарження.  Перелік підстав вичерпний.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Червня 2021, 22:25:19
2) Цитування оскаржуваних рішень та заяв по суті справи -викинути, бо тексти рішень суддя ВС побачить в ЄДРСР, а заяви побачить лише у випадку відкриття касаційного провадження та витребування справи: для вікриття к/п вони не потрібні.
С этим объяснением не очень.... Убрать из текста цитаты из решений судов тогда выходит, что их смысл надо излагать своими словами? Ведь должна присутствовать логическая цепочка рассуждения. Цитаты из заявлений по сути, это ведь доказательства неправильного применение судами законов. ВС об этом узнает если получит дело, а пока не получит до этого суды двух инстанций правы. Если для открытия к/п цитаты не нужны, а для производства понадобяться?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Червня 2021, 01:20:16
Для скасування потрібно спочатку відкрити к/п, а для цього вказати підстави визначені ч. 4 ст. 328 КАС, яких у тексті немає (див. вище п. 1).
Голова едва варит. Вот основание....

         Суд першої інстанції, приймаючи рішення, а суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення без змін, встановив усі обставини, що мають істотне значення, враховуючи обґрунтування та докази відповідача, застосував Закони України, які не підлягають застосуванню, це Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, Закон України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017-III, пункт 2 Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354.
У результаті вказані правові норми відмінили право на безоплатний проїзд у міському транспорті,  встановлені для пенсіонерів за віком та обов’язок органу місцевого самоврядування за фінансуванням витрат по пільговому проїзду.
   Суди прийняли судове рішення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (п.4 ч.2 ст.353 КАС України).
    Згідно з п.4 ч.4 ст.328 КАС України якщо судове рішення оскаржується за підставами, передбаченими частиною другою статті 353 даного Кодексу, є підставою касаційного оскарження судових рішень.

Убедительно?


Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Червня 2021, 10:25:16
Убедительно?
Гірше, ніж було...
Суди прийняли судове рішення, на підставі недопустимих доказів, що є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (п.4 ч.2 ст.353 КАС України).
1. ст.353 КАС України, це обов'язкове повернення на перегляд. А Ви, начебто, прагнете отримати скасування попередніх рішень і винесення нового рішення від ВС.
2. Під час перегляду "недопустимі докази", якщо проблема тільки в них, ймовірно, буде замінено на допустимі. Як результат, резолютивна частина рішення залишиться та сама.
3. А про які докази, взагалі, мова? Їх же треба вказувати... А на підставі чого Ви визначили їх як  "недопустимі"? Це ж треба довести...
Згідно з п.4 ч.4 ст.328 КАС України якщо судове рішення оскаржується за підставами, передбаченими частиною другою статті 353 даного Кодексу, є підставою касаційного оскарження судових рішень.
Взагалі, якась абракадабра...
У Вас підстави
або  п. 3)
Цитувати
відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
і можете отримати нове рішення від ВС...
або п. 4)
Цитувати
судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
і можете отримати повернення...
"План" написання (послідовність) скарги дивіться у ст. 330.
Але спочатку треба визначитися:
1.  які є порушення... 
Цитувати
ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права
(що Ви більш-менш аргументували) чи
Цитувати
1) суд не дослідив зібрані у справі докази,...
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
що покищо голослівне твердження...
2. що Ви прагнете досягти ( нове рішення чи повернення на перегляд).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Червня 2021, 11:00:23
Наконец разобрался в самой сути.
Остался один момент. Доказательства соответствия кассации требованию ст.328 должны быть указаны или это следствие из самого текста?
В моем случае суд ссылается, использует доказательства ответчика (это нормы законодательства). По ст.330 если придерживаться плана составления, основание в конкретной форме не требуется - это должно быть следствием из объяснений. Верно? Очень меня эта краткая формулировка измотала. 
Перо утверждает, что не видит соответствие ст.328 КАС - есть доказательства неправильного применения законов, есть разное толкование ОМС и судов и нет правовой позиции ВС. Вот и не могу найти почему и что он не видит, а уж ВС тем более "слепой"...   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Червня 2021, 11:49:07
В моем случае суд ссылается, использует доказательства ответчика (это нормы законодательства).
Норми законодавства не є доказами розумінні ст. 72 КАСУ.
Тобто
Суди прийняли судове рішення, на підставі недопустимих доказів,
Цитувати
1) суд не дослідив зібрані у справі докази,...
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
що покищо голослівне твердження...
І досягти повернення на цій підставі не вийде...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Червня 2021, 12:20:04
Наконец разобрался в самой сути.
Не дуже...
По ст.330 если придерживаться плана составления, основание в конкретной форме не требуется - это должно быть следствием из объяснений. Верно? Очень меня эта краткая формулировка измотала. 
По ст. 330, після зазначення рішень, що оскаржуються,   потрібно вказати підстави оскарження.
Тобто, рішення  прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Що, відповідно до п. 3) ч. 4  ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
Потім наводите свої аргументи - що не застосовано/не так застосовано і чому потрібно застосовувати/застосовувати інакше.
Потім зазначаєте дату отримання рішення і викладаєте клопотання  про поновлення строку на оскарження. Клопотання ще й як окремий документ слід надати.
Потім прохання скасувати ті рішення і прийняти нове.
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Червня 2021, 22:13:43
Наконец разобрался в самой сути.
Не дуже...
Нее.. разобрался, прочитал ваш пост и прозрел. Увязал с постами Перо и понял почему не надо цитаты (кроме позиции ВС и ВСУ), надо ВС доказать неправильное применение законов. Причем здесь кто, где, что сказал, эти цитаты. Зациклился на п.4 ч.4 ст.328 КАСУ и не отложилось в голове, что по тексту все идет под п. 3) ч. 4  ст. 328 КАСУ. Так эта еще заморочка с переходом на ст.353 КАСУ. Разобрался, а тут еще ваш последний пост вообще закрепил мои соображения. Спасибо.
Теперь буду переделывать кассацию.

   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Червня 2021, 03:43:24
Потім зазначаєте дату отримання рішення і викладаєте клопотання  про поновлення строку на оскарження.

 Клопотання ще й як окремий документ слід надати.
Здесь не понял. в кассации указать дату и там же выкласть (написать) ходатайство?
ч.2 ст. 330 КАСУ
Цитувати
2. У касаційній скарзі зазначаються:
7) дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 
То есть надо указать дату получения.
Есть в ч.2 и о ходатайстве
Цитувати
6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;
Согласен, необходимость есть. Только как это, изложить текст ходатайства в кассации и это же текст в отдельно....  выходит, что так. Какой то каламбур.

То что ходатайство надо подавать отдельно вычитал.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Червня 2021, 08:20:14
У скарзі скорочено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Червня 2021, 14:29:18
Наконец завершил кассацию и ходатайство о продлении сроков на подачу кассации.
 Хотелось получить рецензию. Вызывает сомнение глава IV в кассации.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Червня 2021, 08:27:56
Клопотання - якось сумбурно. Непослідовно.  Нема номера листа.
З судової практики ("глава ІІ") підходять тільки
Цитувати
у Постанові від 03 липня 2012 р. справа К-27540/10  https://reyestr.court.gov.ua/Review/25219859 ,
у Ухвалі від 03 жовтня 2012р. справа К/9991/50041/11 https://reyestr.court.gov.ua/Review/26455257,
у Ухвалі від 07 жовтня 2014р. справа К/9991/34733/12 https://reyestr.court.gov.ua/Review/41012689,
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Червня 2021, 10:40:28
Цитувати
  Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 р., встановлено строк подання касаційної скарги – 30 днів.
Це ч. 1 ст. 329 КАСУ встановлено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Червня 2021, 15:10:23
Клопотання - якось сумбурно. Непослідовно.
Это моя беда. Так косметически кое-что подправил. Остальное не вижу. Видимо нарушена последовательность по доказыванию, но откуда мне известно, что для юриста является приоритетом доказательств. 
Цитувати
Нема номера листа.
Не понял о каких страницах идет речь. Нумерация страниц кассации есть. Какие еще пропустил?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Червня 2021, 01:00:53
Цитувати
Нема номера листа.
Не понял о каких страницах идет речь.
Лист - письмо.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Червня 2021, 01:46:38
 
Лист - письмо.
::)  ??? :-\
Надо ли выставлять на рецензию, сомневаюсь что-то.
Последние замечания устранены. Естественно сумбурность присутствует, так в мелочах пытался сделать лучше.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Червня 2021, 11:01:27
Краще показати.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Червня 2021, 12:13:46
 В таком виде будет просматриваться ВС
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Червня 2021, 01:27:03
Цитувати
неправильно застосував норми діючого законодавства, що встановлене в наступних обставинах: 
Тобто законодавство встановлене в наступних обставинах? ....   :o ;D  Можливо Ви хотіли сказати "неправильно застосував норми діючого законодавства, про що свідчать наступні обставини:" 
Цитувати
- У судовій практиці Верховного суду було застосовано Постанову Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р.№354 у Постанові від 08.05. 2018р.справа №219/5316/17, джерело: https://reyestr.court.gov.ua/Review/73869509
Не було застосовано, а лише згадується... І то в цитуванні вимог від позивача. Позивач
Цитувати
є інвалідом війни З групи та на нього розповсюджуються пільги передбачені статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»,
Взагалі, у цій справі вимога була скасувати рішення ОМС про надання пільг по пред'явленню спеціальних карток (доречі, пенсіонери картки отримали ). Позивач хотів скасувати рішення ОМС, бо йому картки не дісталося, бо він не є членом громади.
Цитувати
З 01.01.2016р. згідно до Закону України від 28 грудня 2014 року № 79-VII,I  фінансування витрат по пільговому проїзду делеговано і здійснюється органом місцевого самоуправління.
самоврядування....

По тексту нема слів - подається клопотання....
Цитувати
1. копії поштового конверту (для суду)
1. копії поштового конверту листа № ..... (для суду)
Цитувати
2. роздруківка онлайн-сервісу «Укрпошти» (для суду
2. роздруківка з онлайн-сервісу «Укрпошти» щодо дати вручення листа № ......(для суду).

Цитувати
глава IV
Ще не переглянув...


Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Червня 2021, 09:40:56
Не було застосовано, а лише згадується... І то в цитуванні вимог від позивача.
Требование истца не то, что надо. Требование может быть и на основании закона царя Гороха.
Придется убрать этот абзац.
Цитувати
По тексту нема слів - подається клопотання....
Не могу понять к чему... и как это понять, использовать. Не вижу в тексте - подається клопотання.... Даже по смыслу текста не могу найти места, где это может читаться.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Червня 2021, 10:23:16
По тексту нема слів - подається клопотання....
Не могу понять к чему... и как это понять, использовать. Не вижу в тексте - подається клопотання.... Даже по смыслу текста не могу найти места, где это может читаться.
Є
Цитувати
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч.2 ст.329 КАСУ). 
Далі - На підставі ч.2 ст.329 КАСУ заявляю клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (додаток № ----).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Червня 2021, 10:26:30
А саме клопотання вирішили вже не показувати?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Червня 2021, 12:36:30
Упустил из вида это ходатайство.
Вот....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Червня 2021, 13:23:34
Вот....
А вот
Цитувати
  Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 р., встановлено строк подання касаційної скарги – 30 днів.
Це ч. 1 ст. 329 КАСУ встановлено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Червня 2021, 13:30:54
Вот....
Цитувати
копією поштового конверту за номером 6504518995081 
  А вот
копії поштового конверту листа № ..... (для суду)
 роздруківка з онлайн-сервісу «Укрпошти» щодо дати вручення листа № ......(для суду).
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Червня 2021, 14:14:21
Ух рентген..
Наверно, ваши судебные документы в суде используют как образец. Они, похоже, безупречные в составлении и полностью соответствуют требованиям Кодексов, по содержанию тоже самое.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Червня 2021, 21:35:30
Если обсуждение идет о последних строках и других замечаний нет, значит можно посылать?
Отправление заказным письмом будет считаться доказательством отправления кассации?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Червня 2021, 07:16:54
Если обсуждение идет о последних строках и других замечаний нет, значит можно посылать?
Цитувати
глава IV
Ще не переглянув...

По клопотанню, у Вас же знову судом  "встановлено строк подання касаційної скарги"...  >:(    А якби суд написав оскарженню не підлягає...

Сьогодні не працюю https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8639.msg69340#msg69340
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Червня 2021, 12:49:04
По клопотанню, у Вас же знову судом  "встановлено строк подання касаційної скарги"...  >:(    А якби суд написав оскарженню не підлягає...
Тогда указал бы на ч. 1 ст. 329 КАСУ
Цитувати
Цитувати
глава IV
Ще не переглянув...
В смиренном ожидании просмотра.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Червня 2021, 17:58:04
Пересмотрел Правила надання населенню послуг з перевезень ... там даже не упоминается о лицах отдельной категории. Это я преувеличил в исковом требовании, что мол есть, но требуется перечень лиц льготной категории. Понятно, ВС не уполномочен вносить изменения в ПКМУ, да в этом нет необходимости. ОМС финансирует перевозчика, а при определении размера перечислений считает всех льготников. Надо вытянуть перечень этих льготников в виде решения ОМС с перечнем.
В главу IV внес дополнение (может поможет). Теперь редакция следующая:

IV.        Суд першої (стор.8 рішення) та апеляційної інстанції (абз.7 стор.8 постанови), відмовляючи в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, вираженої у неприйнятті рішення із зазначенням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права позивача та окремої категорії громадян, мотивував тим, що в даному випадку позивачем, чітко не конкретизовано та не вказано які ж саме права або інтереси його особисто порушуються відповідачем, а суд, в свою чергу, не здійснює захист абстрактних прав та інтересів на майбутнє.

    Позивач у Відповіді на відзив (стор.4) про питання звуження його прав в транспортних засобах вказав наступне:«Також під час надання транспортних послуг через відсутність у міському транспорті загального користування Правил надання населенню послуг з перевезень міським транспортом з переліком окремої категорії громадян, Позивач та окрема категорія громадян позбавлені можливості користуватися своїми правами, позбавлені можливості підтвердити або захистити своє право на пільговий проїзд».

    Який доказ ще потрібен суду, аби роз’яснити - таке формулювання, як «окрема категорія громадян» в Правилах користування міським пасажирським автомобільним транспортом не дозволяє позивачу та іншим пільговикам довести в транспорті своє право на безоплатний проїзд.
В пенсійному посвідченні не вказано право на пільговий проїзд, Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом з формулюванням: пільги надаються «окремій категорії громадян» не дозволяє встановити кому саме надаються пільги.
ПКМУ від 18 лютого 1997 р. N 176 утверждены Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, где п. 41 определено, что пасажир повинен мати для пільгового  проїзду на проїзд в автобусі - посвідчення  особи встановленого зразка чи довідку,   на   підставі   якої   надається   пільга.
ПКМУ від 23 грудня 2004 р. N 1735 утверждены Правила надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, где п.26 установлено, что документом на право одержання транспортних послуг є посвідчення або довідка, що дає право на пільговий проїзд   відповідно до законодавства.
  Які докази позивач і інші пільговики повинні пред'явити, перебуваючи в транспорті, відстоюючи своє право пільгового проїзду. 

    На даний час через відсутність переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства позивач та окрема категорія громадян позбавлені можливості користуватися своїм правом пільгового проїзду в міському пасажирському автомобільному транспорті.                 
      Відмова у задоволенні даної позовної вимоги є необґрунтованою і навмисною.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Червня 2021, 22:37:37
В главу IV внес дополнение (может поможет). Теперь редакция следующая:
Словами пісні гурту "Машина времени" : " ...Это полная ерунда..."
Що порушили суди?

Тогда указал бы на ч. 1 ст. 329 КАСУ
Так і зараз треба вказувати це, а не вигадувати. Суд не "встановлює строк подання касаційної скарги", а зазначає в кінці резолютивної частини
Цитувати
4) резолютивної частини із зазначенням:
г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження;
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Червня 2021, 23:10:03
Що порушили суди?
Не обосновали по КАСУ отказ.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Червня 2021, 01:49:31
Що порушили суди?
Не обосновали по КАСУ отказ.
Я Вас запитав, де у Вашому тексті йдеться про порушення і де посилання на порушені  норми КАСУ чи норми матеріального права?
Взагалі, ця "глава IV" - реферат на тему як слід писати НПА по соцзахисту населення. Ви апелюєте тільки до логіки і до доцільності. Це може бути цікавим на "круглому столі", семінарі за участю мінтранса та мінсоцполітики.  Але Ви в суді...  Суд не цікавить ні логіка, ні доцільність.  Суд цікавить: 1.  Чи є НПА, який би зобов'язував ОМС робити те, що Ви пропонуєте суду зобов'язати ОМС зробити?
2. Чи дотрималися попередні суди норм матеріального та процесуального права?
Що порушили суди?
Не обосновали по КАСУ отказ.
Відмову внести в "Правила..." перелік? Обгрунтували!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 25 Червня 2021, 10:44:32
Відмову внести в "Правила..." перелік? Обгрунтували!
Так не стоит вопрос в Правила..., в требовании обязать принять решение ОМС с перечнем льготников. В двух Правилах... вообще нет пункта о проезде отдельной категории лиц - льготников. Словно таких и не существует. Все что есть указал в посте, в последней редакции главы IV.
Цитувати
2. Чи дотрималися попередні суди норм матеріального та процесуального права?
Суд отказывая в удовлетворении этого искового требования не вказав які норми права застосував, та мотиви їх застосування.

Да понимаю я, что эта глава как писать вилами по воде. Этой главой хотелось привлечь внимание к этому требованию, чтобы при пересмотре решения суда обсудили это требование, а не формально отказали.  Ведь есть необходимость в принятии решения ОМС, а вот обязывающего НПА не нашел.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 25 Червня 2021, 11:53:24
Так не стоит вопрос в Правила..., в требовании обязать принять решение ОМС с перечнем льготников.
Те саме...
В двух Правилах... вообще нет пункта о проезде отдельной категории лиц - льготников. Словно таких и не существует.
Є.
Цитувати
10) здійснювати перевезення пасажирів з квитками і пасажирів, яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд;
яким згідно із законодавством надано пільги щодо плати за проїзд; тотожно "окремих категорій громадян".
Цитувати
2. Чи дотрималися попередні суди норм матеріального та процесуального права?
Суд отказывая в удовлетворении этого искового требования не вказав які норми права застосував, та мотиви їх застосування.
Цитувати
Таким чином, усі перелічені вище позовні вимоги фактично спрямовані на оскарження поведінки відповідача, яку позивач розцінює як бездіяльність, при виконанні ним своїх повноважень в якості органу місцевого самоврядування. Тобто, іншими словами, ці позовні вимоги спрямовані на зобов`язання відповідача в подальшому вчинити певні дії, які є його дискреційними повноваженнями та які оформлюються рішеннями Херсонської міської ради за результатами пленарних засідань.

Так, дійсно, як передбачено ч.1 ст.9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до відання місцевого самоврядування.

Проте, порядок внесення «місцевої ініціативи» на розгляд ради, в свою чергу, визначається представницьким органом місцевого самоврядування або Статутом територіальної громади з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (ч.2 ст.9 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

В подальшому, така «місцева ініціатива», внесена на розгляд ради у встановленому порядку, підлягає обов`язковому розгляду на відкритому засіданні ради за участю членів ініціативної групи з питань місцевої ініціативи (ч.3 ст.9 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, з урахуванням викладеного, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає, що позивач, в даному випадку, фактично не позбавлений можливості самостійно ініціювати розгляд Херсонською міською радою порушених у цій справі питань, в тому числі і щодо питань бюджетних програм та бюджету міської ради в цілому.

Також, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, в цілому погоджується з правовою позицією відповідача, відповідно до якої у позивача фактично відсутнє порушене право, яке підлягає захисту, оскільки діючими законами не передбачено «пенсіонерам за віком» право безкоштовного проїзду.
Да понимаю я, что эта глава как писать вилами по воде. Этой главой хотелось привлечь внимание к этому требованию, чтобы при пересмотре решения суда обсудили это требование, а не формально отказали.  Ведь есть необходимость в принятии решения ОМС, а вот обязывающего НПА не нашел.
І суд  не знайшов... І нагадав Вам про  «місцеві ініціативи»  та "дискреційні повноваження".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Липня 2021, 10:40:12
8-го останній день.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Липня 2021, 22:53:15
Отправил 25 июня.
Жду... ждем!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Липня 2021, 23:19:59
І суд  не знайшов...
Так те суды не нашли ни одного действующего закона о льготниках - пенсионерах. Как они могли найти что-то в Правилах...
Цитувати
І нагадав Вам про  «місцеві ініціативи»  та "дискреційні повноваження".
У меня сложилось впечатление, что об инициативах была обязанность написать. Мол работают в ногу со временем....
На кой... их напоминание в решении суда о правах и полномочиях граждан в ОМС? Словно по ошибке, случайно, попала часть текста из постороннего доклада.
А глава IV в последней редакции так и осталась.
Не найдет ВС в этой главе нарушения КАСУ, придется ОМС обвинять в сговоре с перевозчиками. ОМС компенсируют за проезд в определенном перечне (расчет ведь делался по кол-ву льготников), список спрятан, льготники не знают о компенсации и платят.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Липня 2021, 01:02:00
І суд  не знайшов...
Так те суды не нашли ни одного действующего закона о льготниках - пенсионерах. Как они могли найти что-то в Правилах...
До чого тут правила? Я вказував
Суд цікавить: 1.  Чи є НПА, який би зобов'язував ОМС робити те, що Ви пропонуєте суду зобов'язати ОМС зробити?
Нема такого НПА... Тому  Ви й не знайшли...  А його відсутність одразу переводить позовні вимоги у цій частині у безпідставні.
Цитувати
І нагадав Вам про  «місцеві ініціативи»  та "дискреційні повноваження".
У меня сложилось впечатление, что об инициативах была обязанность написать. Мол работают в ногу со временем....
На кой... их напоминание в решении суда о правах и полномочиях граждан в ОМС? Словно по ошибке, случайно, попала часть текста из постороннего доклада.
Ні не випадково. Ви вимагали зобов'язати ОМС затвердити "Правила..."  з частиною їх тексту у Вашій редакції. Вам пояснили, що вимоги зобов'язати ОМС затвердити "Правила..." грунтуються на законі. Тому їх задовільнили. А НПА, який би зобов'язував ОМС писати в тексті "Правил..." те, що  Ви пропонуєте, нема.  Як суду зобов'язати ОМС це зробити? Суд не може. Є "дискреційні повноваження" ОМС
Цитувати
під поняттям «дискреційні повноваження» розуміють можливість суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, з-поміж декількох можливих варіантів дій обрати будь-який, який з точки зору законодавства є правомірним.
. А Ви можете скористатись   «місцевими ініціативами».
А глава IV в последней редакции так и осталась.
Не треба було поспішати...
Не найдет ВС в этой главе нарушения КАСУ, придется ОМС обвинять в сговоре с перевозчиками. ОМС компенсируют за проезд в определенном перечне (расчет ведь делался по кол-ву льготников), список спрятан, льготники не знают о компенсации и платят. 
Домисли...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Липня 2021, 01:53:11
А НПА, який би зобов'язував ОМС писати в тексті "Правил..." те, що  Ви пропонуєте, нема.  Як суду зобов'язати ОМС це зробити? Суд не може.
Похоже кое-что забылось. Было требование - обязать ОМС утвердить Правила... в соответствующее тексту ПКМУ.
 В Правилах... не писать перечень льготников (суд не может вносить изменения в ПКМУ - это известно), а обязать ОМС утвердить решение с перечнем льготников. 
Цитувати
Домисли...
Согласен.
Из опрашиваемых работников ОМС и депутатов ни кто не видел расчета компенсации перевозчикам. Есть итоговая цифра в сопровождении какой-то общей информации. Поэтому и домыслы.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Липня 2021, 02:22:58
А НПА, який би зобов'язував ОМС писати в тексті "Правил..." те, що  Ви пропонуєте, нема.  Як суду зобов'язати ОМС це зробити? Суд не може.
Похоже кое-что забылось. Было требование - обязать ОМС утвердить Правила... в соответствующее тексту ПКМУ.
 В Правилах... не писать перечень льготников (суд не может вносить изменения в ПКМУ - это известно), а обязать ОМС утвердить решение с перечнем льготников.  .
Ким забулось?
Цитувати
зобов`язати відповідача затвердити «Правила користування міським пасажирським автомобільним транспортом» з переліком громадян, які відносяться до окремої категорії громадян, що мають право на пільги, які надаються державою;
Щодо
Цитувати
обязать ОМС утвердить решение с перечнем льготников.
Нема різниці. Нема НПА яким би зобов'язувалось ОМС затверджувати перелік пільговиків... Взагалі затверджувати рішенням ОМС перелік пільговиків безглуздо. Ті пільги вже встановлено, а їх перелік просто публікується з посиланнм на ті НПА, якими вони встановлені.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Липня 2021, 10:59:50
а обязать ОМС утвердить решение с перечнем льготников. 
Специфіка адмінпозовів така що,  для того, щоб зобов'язати суб'єкта владних повноважень щось зробити (прийняти рішення, наприклад), треба спочатку встановити судовим рішенням факт незаконної бездіяльності. Бездіяльність (не прийняття рішення "с перечнем льготников") може бути визнаною незаконною лише в тому випадку,  коли є НПА (зaкон або підзaконний нормaтивно-прaвовий aкт), який зобов'язує суб'єкта владних повноважень прийняти рішення "с перечнем льготников"  (тобто не прийняття такого рішення є порушенням НПА). Якщо такого НПА нема, то і порушити нема що (тобто бездіяльність не є незаконною).
У Вас вимоги
Цитувати
- визнати протиправною бездіяльність міської Ради м. Херсона, виражену у неприйнятті рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, чим звужують права цієї окремої категорії громадян;

- зобов`язати міську Раду м. Херсона затвердити рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу, які мають право на це відповідно до чинного законодавства.
Першу вимогу задовільнити не можливо з двох причин:
1. Відсутність НПА який зобов'язує суб'єкта владних повноважень прийняти рішення із вказанням переліку окремої категорії громадян, яким встановлено пільгу;
2. Відсутність порушення прав окремої категорії громадян (це, до речі, цілий список, а позивач не може вимагати усунення порушення прав інших осіб, тобто взагалі може вести мову лише про пенсіонерів), бо відсутність рішення ОМС з переліком НЕ ЗВУЖУЄ ПРАВ - права встановлені законами. До того ж вимогу сформульовано так, що не вказано які саме права порушено.
Кожної окремої з цих причін достатньо для відмови. Суд вказав на
Цитувати
позивачем не конкретизовано та не зазначено які права та інтереси особисто позивача порушуються в даному випадку, а суд не здійснює захист абстрактних прав та інтересів на майбутнє. Крім того, суд не може втручатись у діяльність органу місцевого самоврядування та процедуру розроблення, прийняття нормативних актів які ще не прийняті.
Цього достатньо для відмови, а перераховувати всі можливі підстави для відмови суд і не зобов'язаний. Тому Ваші заяви
Що порушили суди?
Не обосновали по КАСУ отказ.
та
Суд отказывая в удовлетворении этого искового требования не вказав які норми права застосував, та мотиви їх застосування.
стосовно не задоволення цих вимог є безпідставними.
Друга вимога відхиляється автоматом через відмову першої... І мотив там єдиний - не визнано бездіяльність незаконною.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Липня 2021, 22:07:41
В ваших пояснениях вижу объяснение ВС.... Вероятно по обсуждаемой главе, будет примерно тоже самое. 
... а позивач не може вимагати усунення порушення прав інших осіб, тобто взагалі може вести мову лише про пенсіонерів),
Относительно этой цитаты... статья 27 КУ разве не опровергает.
Цитувати
Кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань.
Разве требование о принятии решения ОМС не защищает здоровье льготников?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Липня 2021, 02:23:22
Стосовно посягання на життя і здоров'я див. КУпАП та ККУ.
Тлумачення слова "посягання" див. у
Цитувати
Словник української мови
[url]http://sum.in.ua/s/posjaghannja[/url] ([url]http://sum.in.ua/s/posjaghannja[/url])   

Академічний тлумачний словник (1970—1980)

 
   в означеннях
Тлумачення, значення слова «посягання»:
ПОСЯГА́ННЯ, я, сер. Дія за значенням посягати. На всіх етапах розвитку соціалістичної держави її кровною справою був і залишається захист завоювань соціалізму від посягань сил контрреволюції і світового імперіалізму (До 100-річчя.. В. І. Леніна, 1970, 21); Щоб убезпечити Київ від посягань інших князів, він [Юрій Долгорукий] у стратегічно важливих пунктах — Вишгороді, Білгороді, Каневі і Переяславі — садить княжити своїх синів (Нариси стародавньої історії УРСР, 1957, 569).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 7, 1976. — Стор. 393.
Академічний тлумачний словник (1970—1980)

 
   в означеннях
Тлумачення, значення слова «посягати»:
ПОСЯГАТИ, аю, аєш, недок., ПОСЯГНУТИ і ПОСЯГТИ, гну, гнеш, док.
1. неперех., на що. Намагатися захопити, привласнити що-небудь; зазіхати. Досі жила [Малуша] в хаті свого батька, де кожен робив, що міг, одягав, що мав, їв, що було, ніколи не посягав на чуже, не своє, хоч би воно було краще й дорожче (Семен Скляренко, Святослав, 1959, 105); — Скільки живу, все на передовій, бо тут людині найбільша вигода, — якось пожартував він. — І місце тепленьке, і ніхто на нього не посягає... (Олесь Гончар, Тронка, 1963, 270); Серце Прохорове наливалося безсильною злістю на тих людей, які рано чи пізно, а, мабуть, спробують посягнути на його добро, на його багатство (Анатолій Шиян, Баланда, 1957, 69);
// Намагатися завдати якоїсь шкоди кому-небудь, позбавити когось спокою, щастя і т. ін. Микола глянув спідлоба на ворога, що вніс розлад в його життя, що посягав на його щастя (Володимир Гжицький, Вел. надії, 1963, 65); Серце... Хіба ж його зрозумієш? Чого затріпалося, як риба в сітці?.. Чи, може, оцей русявий парубок, що сидить поруч, посягає на твій спокій? (Микола Ю. Тарновський, Як на.. ниві, 1958, 146); [Д. Жуан:] Я ж бо силоміць не посягну на вашу честь, не бійтесь. Жінкам не тим страшний я (Леся Українка, III, 1952, 360).
 Посягати (посягнути) на життя чиє, кого — намагатися, робити спробу заподіяти смерть кому-небудь. — Синочку мій, голубчику мій! Дивися, що з мене зробив твій батько. Бив мене, нівечив мене, за коси волочив, за горло давив, на життя моє посягав... (Панас Мирний, I, 1954, 158).
2. перех., діал. Охоплювати кого-небудь (про почуття, настрій і т. ін.). — Жах усе більш та міцніш її понімав і посягав (Марко Вовчок, I, 1955, 326).
3. перев. док., неперех., діал. Потягнутися рукою (руками) до чого-небудь; засунути руку (руки) у щось. Василь посягнув по хліб та ковбасу, та якось так незручно, мов не своїми руками (Іван Франко, I, 1955, 160); Наступала тривожна хвиля — витягати паски. Перехрестившися разів, може, сто.., посягла Анниця у піч і тремтячими руками витягла першу паску (Гнат Хоткевич, II, 1966, 38); Чоловічище посяг у кишеню, вийняв золотий перстень і кинув у той бік, звідки почув голос (Три золоті слова, 1968, 19).
Який стосунок ст. 27 має до судового захисту? Мабуть Ваш консультант "не дуже"...
Є ст. 55 КУ. 
Цитувати
Стаття 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

{Офіційне тлумачення частини другої статті 55 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 6-зп від 25.11.97, № 19-рп/2011 від 14.12.2011}
Є рішення КСУ
Цитувати
1. В  аспекті  конституційного  звернення  положення  частини другої  статті  55  Конституції  України  ( 254к/96-ВР ) необхідно розуміти  так,  що  конституційне  право  на  оскарження  в   суді будь-яких  рішень,  дій  чи  бездіяльності  всіх органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  посадових  і  службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному   виді   судочинства і в порядку, визначеному
процесуальним законом.
Цитувати
1. Частину Другу  статті  55  Конституції  України  необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити  в  суді загальної  юрисдикції  рішення,  дії  чи  бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб,  якщо громадянин України,  іноземець,  особа без громадянства  вважають,  що  їх  рішення,  дія  чи   бездіяльність порушують  або  ущемляють  права  і  свободи  громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

      Такі скарги  підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим  раніше законом міг бути
встановлений інший порядок  їх  розгляду  (оскарження  до  органу, посадової  особи  вищого  рівня  по  відношенню  до того органу і посадової особи,  що прийняли рішення,  вчинили дії або  допустили бездіяльність).

      Подання скарги до органу,  посадової особи вищого  рівня  не перешкоджає оскарженню цих рішень, дій чи бездіяльності до суду.
Процесуальний закон
Цитувати
Стаття 5. Право на звернення до суду та способи судового захисту

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Липня 2021, 03:40:51
Мабуть Ваш консультант "не дуже"...
Мой консультант - я сам себе консультант.
Неужели третье лицо не может самостоятельно (не представляя интересы истца) защитить интересы этих же льготников?
Вижу, приведенные нормы это не подтверждают. Может есть что-то?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Липня 2021, 07:59:02
Цитувати
3. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Липня 2021, 10:49:01
Если не ошибаюсь, эти особы могут обращаться в суд по доверенности или договору. А самостоятельно закон не разрешает... во всяком случае такого позволения не выявлено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Липня 2021, 12:04:18
Кассационная жалоба получена ВС 29 июня.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Липня 2021, 17:04:59
Получил сегодня з/письмо от ВС.
Печальная ухвала ВС https://reyestr.court.gov.ua/Review/98245231
Буду разбираться и устранять замечания. Сроки на устранение, наверно, маленькие....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Липня 2021, 08:02:51
Сумна історія...
Мабуть суддя хотів бачити
Цитувати
конкретних норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
у другому абзаці скарги.
Зі строком біда, строк той, що вже вийщов... Треба буде просити поновлення, але тепер ймовірність поновлення - 50 на 50...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Липня 2021, 10:27:55
Зі строком біда, строк той, що вже вийщов...
У меня получается, что срок не вышел.
Суд руководствовался ст.332КАСУ
Цитувати
5. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо:
4) у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При этом суд заявил
Цитувати
Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення. 
Такое право предусмотрено в части 2
Цитувати
2. До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
теперь ст.169 КАСУ
Цитувати
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
  далее не очень понятно, как применяется часть 3 к жалобе. Может это и не нужно упоминать
Цитувати
3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду,
Ухвала ВС немного дебильно составлена. Нет четкой формулировки - без движения... или не принято к рассмотрению, срок на устранение не установлен, но указано право на повторное обращение.
 По изложенной цепочке законные сроки есть. Вот как это изложить? Не оставлять на милость судейскую, указав только срок 10 дней.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Липня 2021, 11:37:27
Сумна історія...
Мабуть суддя хотів бачити
Цитувати
конкретних норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
у другому абзаці скарги.
Здесь вопрос? подавать отдельно Уточнение к кассационной жалобе от.....(жалоба остается без изменений и с первичной датой) или подавать Уточненную кассационную жалобу с новой датой. Если подавать уточнение к жалобе, тогда это будет дополнением
Цитувати
Стаття 337. Доповнення, зміна, відкликання касаційної скарги чи відмова від неї

1. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

2. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Это не так важно (можно послать почтой или подать через канцелярию), важно как правильно, отдельное уточнение к жалобе.... или уточненная жалоба с новой датой.
Сейчас это выглядит так:
                                                УТОЧНЕНА КАСАЦІЙНА СКАРГА

      Подається на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 р., одержаної 15.07.2021 р.

         Касаційна скарга на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020р. м. Херсон і постанову П`ятого апеляційного  адміністративного  суду  від  11  травня  2021 р.  м. Одеса,  справа № 540/2212/20.
 
      Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
     Неправильное применение судами норм матеріального права относительно применения Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354, следующее:
         
     - суд першої та апеляційної інстанції указывая на неправомірність применения истцом Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. №354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо порушеного права на безкоштовний пільговий проїзд, неправильно применил Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, которым по мнению суда, льготы для пенсионеров по возрасту не установлены.
Цей закон вносить зміни (скасовує пільги) виключно у ті законодавчі акти України, які в ньому вказані. Постанова КМУ № 354 від 17.05.1993р. в даному Законі України навіть не згадується. 
Суд застосував норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VIII, який не підлягає застосуванню.     
   
   - суд першої інстанції, с чем согласился суд апеляційної інстанції, обосновывая вищу юридичну силу Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII (який не підлягає застосуванню), над Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354, неправильно применил норми Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017-III. Данный закон имеет юридическую силу с даты публикации ВВР, тобто з 2000р. Згідно до статті 58 Конституції України: «Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі…».
Суд не учел, що Постанова КМУ № 354 було прийнято 17.05.1993р., Конституція України було прийнято 28.06.1996р., Закон України  № 2017 було прийнято 5.10.2000р. тобто на час прийняття Конституції України та Закону України  № 2017-III  пільга з  безплатного  проїзду пенсіонерів та інвалідів на транспорті загального користування вже існувала і вони вже не могли скасувати пільгу з  безоплатного  проїзду пенсіонерів та інвалідів, что гарантируют статьи 22, 58, 92 Конституції України.
Суд застосував норми Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017-III, який не підлягає застосуванню.

    - суд неправильно применил норму п.2 постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354 установив, що Міністерство фінансів України під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік має передбачити витрати, пов`язані з безоплатним проїздом пенсіонерів. Тобто обов`язок по фінансуванню витрат по пільговому проїзду покладено на центральні органи виконавчої влади та такого обов`язку на орган місцевого самоврядування суд не вбачає. Следовательно, по мнению суда, исковые требования относительно финансирования органом місцевого самоврядування компенсации перевозчикам, необоснованные.
В данном вопросе применению з 01.01.2016р. подлежит Закон України «Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин» від 28 грудня 2014 року  № 79-VIII, согласно которого фінансування витрат по пільговому проїзду делеговано і здійснюється органом місцевого самоврядування, это закреплено ч.1 ст.91 Бюджетного кодексу України та ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
Суд застосував норму п.2 постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, який не підлягає застосуванню.
Далее по основному тексту жалобы......
     Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені законодавством України для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.
       
 
В конце жалобы....
        Через різне тлумачення органом місцевого самоврядування норм Постанови КМУ від 17.05. 1993р. № 354 та через суперечливу судову практику, в яких Постанова КМУ від 17.05.1993р. № 354 визнається таким, що підлягає до застосування, є потреба у оголошенні правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Липня 2021, 11:49:32
У меня получается, что срок не вышел.
Ні не виходить.
"Залишення без руху" і "повернення" - це різні процесуальні дії.
п. 4) ч. 5 ст. 332 передбачає "повернення".
У разі "повернення ніякого строку на усунення недоліків не надається.
В ч. 2 мова йде не про ті недоліки, що зазначені у ч. 5 (в ч. 5 спеціально виокремлені недоліки, з якими  зразу настає "повернення").
Чому можливе повторне звернення, тому, що не було "відмови у відкритті провадження". Суд взагалі не розглядав питання відкриття ровадження. Він не прийняв скаргу до розгляду. Повторне подання здійснюється у загальні на касаційне оскарження строки.   Треба буде просити поновлення, але тепер проблема, чи взнає наступний суд поважною причною пропуску строку "повернення скарги". З практики наших дописувачів, для ОМСів визнає. Як то буде у справі "проти ОМС"? Тому я й кажу, що ймовірність поновлення - 50 на 50...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Липня 2021, 11:57:59
Ухвала не зобов'язувала Вас надавати уточнення чи доповнення. Зараз скарги нема. Тому й доповнювати чи уточнювати нема що...
Це нова скарга. В клопотанні про поновлення строку пояснюватимете,  що Ви усунули недоліки.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Липня 2021, 12:05:59
З практики наших дописувачів, для ОМСів визнає. Як то буде у справі "проти ОМС"?
Коли ОМС оскаржує судові рішення не на їх користь, то суди завжди у позі "Чего изволите-с". Тому, якщо у межах розумного строку знову подано касаційну скаргу, то суд вправі поновити строк на оскарження. І нічого з цим не вдієш. Крім того, наскільки зрозуміло, касатор одержав оскаржуване рішення 21.02.2020 р., тобто строк на оскарження припадає на період дії карантину (ПКМУ № 211 від 11.03.2020 р.) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/211-2020-%D0%BF), а відтак продовжується, згідно п. 3 Прикінцевих положень КАС.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Липня 2021, 12:14:24
Цитувати
  Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
  Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без  застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
Цитувати
а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Липня 2021, 14:04:53
КАПЕЦ !!!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Липня 2021, 14:27:19
Коли ОМС оскаржує судові рішення не на їх користь, то суди завжди у позі "Чего изволите-с". Тому, якщо у межах розумного строку знову подано касаційну скаргу, то суд вправі поновити строк на оскарження. І нічого з цим не вдієш. Крім того, наскільки зрозуміло, касатор одержав оскаржуване рішення 21.02.2020 р., тобто строк на оскарження припадає на період дії карантину (ПКМУ № 211 від 11.03.2020 р.) (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/211-2020-%D0%BF), а відтак продовжується, згідно п. 3 Прикінцевих положень КАС.
Для ссылки на этот п.3 надо иметь доказательства о болезни, что является препятствием в соблюдении сроков.
Цитувати
а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.
Очень похоже на полную переделку жалобы. Теперь выходит, что не нужны доказательства об ошибочном применении ЗУ, которые не подлежат применению?
Нужна пауза......
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Липня 2021, 22:19:38
Для ссылки на этот п.3 надо иметь доказательства о болезни, что является препятствием в соблюдении сроков.
То не про хворобу...То про карантин. На час написання того посту п. 3 був таким 
Цитувати
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред’явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов’язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Через місяць вже таким
Цитувати
3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.

{Розділ VI доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020}
Тому це вже мало допоможе...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Липня 2021, 10:32:38
Сумна історія...
Мабуть суддя хотів бачити
Цитувати
конкретних норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
у другому абзаці скарги.
Второй абзац только указывает на разное применение ПКМУ № 354, а вот первая часть, опровергает утверждение суда, что ПКМУ №354 недействительное. Изложив только второй абзац, останется надежда на то, что ВС самостоятельно "заметит" неправильное применение судами норм материального права. Может со стороны юриспруденции я ошибаюсь, но это так очевидно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Липня 2021, 11:10:21
Який "вторй абзац" , яка перша частина?
Можливо ми про різні абзаці мову ведемо?
Я про скаргу з « Reply #845 : 22 Червня 2021, 12:13:46 »
Цитувати
Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах. Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
А суд хоче щоб там ще було
Цитувати
конкретні норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Липня 2021, 11:37:05
А суд хоче щоб там ще було
Цитувати
конкретні норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
Именно это представляется не понятным, как? Указать предложением, что для рассмотрения исковых требований подлежит применению  ПКМУ 354, но Через різне тлумачення органом місцевого самоврядування норм Постанови КМУ від 17 травня 1993р. № 354 та Постанови КМУ від 16 серпня 1994 р. № 555, через що в окремих містах пільги надаються, наприклад: и далее по тексту.......

Не вижу продвижения в ответе, указать конкретні норм права
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Липня 2021, 20:12:52
На рецензию уточненная кассация и ходатайство.
Получилось....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Липня 2021, 07:10:46
Цитувати
Подається на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 р., одержаної 15.07.2021 р.
По-перше, 12 липня 2021 р. вона була не одна... То якої?
По-друге, її резолютивна частина не містить приписів будь-кому будь-що виконувати
Ухвала не зобов'язувала Вас надавати уточнення чи доповнення. Зараз скарги нема. Тому й доповнювати чи уточнювати нема що...
Це нова скарга. В клопотанні про поновлення строку пояснюватимете,  що Ви усунули недоліки.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Липня 2021, 08:43:35
Клопотання.
Цитувати
тобто процесуальний строк для подачі касаційної скарги починається з 16 липня 2021р.
Это полная ерунда...
Цитувати
Верховний Суд ухвалой від 12 липня 2021р.
1.
По-перше, 12 липня 2021 р. вона була не одна... То якої?
2. Чому нема її копії в додатках? Ви ж клопотання через неї подаєте. То де вона - як доказ?
Тезісно. Скарга подана вчасно. ВС її повернув, бо знайшов недолік. У розумний строк недолік усунуто і скаргу подано повторно. Прошу вважати причину пропуску поважною і на підставі ст. 121 КАСУ поновити строк на касаційне оскарження.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Липня 2021, 08:57:53
Цитувати
       Суд першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясував усі обставини, погоджуючись з обґрунтуваннями відповідача і вказуючи на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, що встановлене в наступних обставинах: 
       Суди першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясували усі обставини, але  погодились з обґрунтуваннями відповідача і помилково вказали на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, про  що свідчать наступні  обставини: 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Липня 2021, 10:24:58
Клопотання.
Цитувати
тобто процесуальний строк для подачі касаційної скарги починається з 16 липня 2021р.
Это полная ерунда...
При повторной подаче о процессуальных сроках не может быть речи? Похоже так.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Липня 2021, 11:10:40
Клопотання про звільнення від сплати судового збору решил оставить с первой жалобы, дата - 23 июня. Задумался, может существуют сроки, которые могут быть нарушены.
Изменить дату и напечатать не сложно, коснулся интересного вопроса по срокам документов. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Липня 2021, 13:08:59
При повторной подаче о процессуальных сроках не может быть речи?
Строки на касаційне оскарження визначені ст. 329. Ухвала про повернення касаційної скарги їх не перериває. Але може бути визнана поважною причиною пропуску строку.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Липня 2021, 13:13:49
Клопотання про звільнення від сплати судового збору решил оставить с первой жалобы, дата - 23 июня. Задумался, может существуют сроки, которые могут быть нарушены.
Подається разом зі скаргою.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Липня 2021, 14:14:42
Клопотання про звільнення від сплати судового збору решил оставить с первой жалобы, дата - 23 июня. Задумался, может существуют сроки, которые могут быть нарушены.
Подається разом зі скаргою.
Да. она указана в дополнении. Вопрос в дате. Оставил ходатайство, которое было с первой жалобой. Допустимо такое?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 19 Липня 2021, 21:29:48
Вся новая жалоба нравится. Сильно сомневался, не знал с какой стороны подойти, но по окончанию доволен. Вот только этот абзац какой-то неубедительный. Сомневаюсь в нем... 

         З наведених прикладів спостерігається різне тлумачення і протилежне по суті застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354, на цій підставі є потреба у оголошенні правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Липня 2021, 21:38:10
Вопрос в дате. Оставил ходатайство, которое было с первой жалобой. Допустимо такое?
Побачимо...  За логікою дата повинна бути одна.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Липня 2021, 09:11:39
Вся новая жалоба нравится.
Не дуже...
               
Цитувати
Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені законодавством України [яким?]для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю [в чому вона виражена?]фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

Цитувати
Для розгляду позовних вимог підлягає застосуванню Постанова КМУ від 17.05.1993р. № 354.
Несуразица (рос.мова).

Цитувати
       Суд першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясував усі обставини, погоджуючись з обґрунтуваннями відповідача і вказуючи на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, що встановлене в наступних обставинах: 
       Суди першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясували усі обставини, але  погодились з обґрунтуваннями відповідача і помилково вказали на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, про  що свідчать наступні  обставини: 

Цитувати
I.      Суд першої (стор.6 рішення) та апеляційної інстанції (стор.7 постанови), ухвалюючи рішення, помилково керувавлися Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який, на думку обох судуів, скасовуєував дію Постановуи Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», нормативніий акти, якаий надає пенсіонеріам за віком пільги на проїзд у міському транспорті загального користування

Цитувати
З цим не можна погодитись, оскільки цей закон вносить зміни (скасовує пільги) виключно у ті законодавчі акти України, які в ньому вказані. У тексті самого закону, у переліку пункту 11 Заключного положення, не вказано     ні        пенсіонерів за віком, як категорію пільговиків, надання пільг яким  припиняється, абоні  Постанова КМУ № 354 від 17.05.1993р., як нормативний акт, дія якого скасовується

Цитувати
...на підставі цього відхилив усі позовні вимоги, які ґрунтувались на Постанові КМУ від 17.05.1993р. № 354.

   З цим не можливо погодитись, оскільки Постанова КМУ № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів ...

Цитувати
IV   Питання надання Безоплатнийого проїзду пенсіонерівам за віком у міському  на пасажирському транспорті загального користування представляє має значний суспільний інтерес.
     Расссмотреніяозгляд позовних вимог, питання про щодо надання пільг пенсіонерам за віком має здійснюватись на підставі діючих норм Постанови КМУ «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354.
Через відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм ПКМУ від 17.05.1993р.  № 354, від 17.05.1993р. № 354 в подобных правоотношениях подібних правовідносинах, є існує різне тлумачення органомами місцевого самоврядування норм Постанови КМУ від 17 травня 1993р. № 354 та Постанови КМУ від 16 серпня 1994 р. № 555, через що в окремих містах пільги надаються, наприклад:

Цитувати
Та через суперечливу судову практику, в яких Постанова КМУ від 17 травня 1993р. № 354 визнається такимтакою, що підлягає до застосування і після 2016р., наприклад:

Цитувати
         З наведених прикладів зрозуміло, що в країні спостерігається різне тлумачення і подальше застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354.  на цій підставі є Через що існує потреба у оголошенні правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».

Цитувати
Додатоки:

1. копії поштового конверту листа №...... П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду  (для суду)
2. роздруківка онлайн-сервісу «Укрпошти» щодо відстеження місцезнаходження та стану поштового відправлення -листа №...... П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду   (для суду)
3. Копія Ухвали ВС від 12 липня 2021 р. по справі № ..... (для суду)
4. копії поштового конверту листа №...... ВС (для суду)
5. роздруківка онлайн-сервісу «Укрпошти» щодо відстеження місцезнаходження та стану поштового відправлення -листа №...... ВС (для суду)
6. клопотання про звільнення від сплати судового збору від 23 червня 2021 р. (для суду)
7. клопотання про поновлення строку касаційного оскарження від 20 липня 2021 р. (для суду)
8. дві копії уточненої касаційної скарги для сторін

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Липня 2021, 09:29:41
Дякую !!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Липня 2021, 11:48:57
Цитувати
Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені законодавством України [яким?]для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю [в чому вона виражена?]фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.
Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» для пенсіонерів, зокрема, і  на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в твердженні, що законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду в міському автомобільному транспорті, фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.
Цитувати
...на підставі цього відхилив усі позовні вимоги, які ґрунтувались на Постанові КМУ від 17.05.1993р. № 354.   З цим не можливо погодитись, оскільки Постанова КМУ № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів ...
      З цим не можливо погодитись, оскільки Постанова КМУ № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» не підпадає під дію Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017.

ВСЕ....!

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Липня 2021, 14:01:39
 Твердження то не бездіяльність.
Цитувати
Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в твердженні, що законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду в міському автомобільному транспорті, невключенні  у ........ пенсіонерів за віком фактично, звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 20 Липня 2021, 18:41:19
Цитувати
Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в твердженні, що законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду в міському автомобільному транспорті, невключенні  у ........ пенсіонерів за віком фактично, звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.
Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю
вираженою в невключенні у перелік міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту, з наданням пільги безкоштовного проїзду пенсіонерам за віком, фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

Пусть это будет правильно - отправил.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Липня 2021, 23:39:36
Майже...
У Вас вимоги у позові
Цитувати
визнати протиправною бездіяльність Херсонської міськради, виражену у не включенні у перелік видів міського транспорту загального користування щодо користування яким встановлено пільгу (безкоштовний проїзд) пенсіонерам за віком, особам з інвалідністю та окремим категоріям громадян, які мають право на це відповідно до чинного законодавства, що встановлюється п.4.16 Розділу 4 «Основні заходи щодо реалізації програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», яка затверджена Рішенням міськради від 25.10.2005р. №932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту;

- зобов`язати міськраду внести зміни у пункт 4.16 розділу 4 «Основні заходи щодо реалізації програми» міської комплексної програми «Соціальний захист», що затверджена рішенням міськради від 25.10.2005р. №932 (з наступними змінами), шляхом доповнення його окремим абзацом щодо автомобільного транспорту, виклавши його у наступній редакції:
Просто треба було переписати...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Липня 2021, 08:43:11
Майже...
Уже радует.
Цитувати
У Вас требования в иске
Так оттуда и взял содержание с небольшим изменением.

Срок на подачу жалобы был определен до 8 июля.
8-го останній день.
Кассация отправлена 25 июня. Ухвала получена 15 июля и отправлена 20 числа. На устранение замечаний затрачено 5 дней. 25 июня + 5 дней = 30 июня. В резерве осталось 8 дней (есть еще запас времени на устранение). Получается, что срок подачи жалобы не пропущен или ВС считает по другому?
Переживаю....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Липня 2021, 09:17:41
Цитувати
Стаття 329. Строк на касаційне оскарження

1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Цитувати
Повний текст постанови виготовлено 11.05.2021р.
Строк до 10. 06. 2021р. включно.
Далі
Цитувати
2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Тому Ви мали право на поновлення строку, якщо скаргу подано до 08.07.2021р. включно. Але за умови поданняя клопотання про поновлення.

Можливі інші поважні причини пропуску. Тоді
Цитувати
3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.
Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами". Після 08.07.2021р. Вам може допомогти тільки ч.3 ст.  329 разом з ч. 1 ст. 121
Цитувати
Стаття 121. Поновлення та продовження процесуальних строків
1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Липня 2021, 12:53:03
Тому Ви мали право на поновлення строку, якщо скаргу подано до 08.07.2021р. включно. Але за умови поданняя клопотання про поновлення.
Условия для поновлення строку были соблюдены. Будь жалоба составлена без замечаний далее пошло бы по КАСУ.
Цитувати
Можливі інші поважні причини пропуску. Тоді
Цитувати
3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.
Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами".
Так задержка возврата жалобы после 08.07.21р. это процессуальный срок ВС. Вс получила жалобу 29.06.21р.
Цитувати
Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

1. Касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
Время отведенное судді-доповідачу, это и есть процессуальный срок.
Цитувати
ч.6 ст.332 Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Если не принимать во внимание этот процессуальный срок, тогда многие жалобы будут попадать под ст.333 КАСУ.
Цитувати
3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.
Допуск различных ошибок при составлении, оформлении, отправке жалобы дело житейское и не редкое. Очень похоже на заложенное умышленное препятствие.
Цитувати
Після 08.07.2021р. Вам може допомогти тільки ч.3 ст.  329 разом з ч. 1 ст. 121
Теперь судьба жалобы в желании (а не по закону) ВС рассмотреть жалобу или нет.
По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.
Опять что-то перепутал? Желаемое за действительность....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Липня 2021, 13:57:46
Желаемое за действительность....
Саме так.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Липня 2021, 09:26:11
Цитувати
Можливі інші поважні причини пропуску. Тоді
Цитувати
3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.
Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами".
Так задержка возврата жалобы после 08.07.21р. это процессуальный срок ВС. Вс получила жалобу 29.06.21р.
Цитувати
Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

1. Касаційна скарга реєструється у день її надходження до суду касаційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.
Время отведенное судді-доповідачу, это и есть процессуальный срок.
Цитувати
ч.6 ст.332 Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Если не принимать во внимание этот процессуальный срок, тогда многие жалобы будут попадать под ст.333 КАСУ.
Що Ви маєте на увазі? Ст. 333 велика... Якщо Ви про повернення скарги, поданої з пропущенням строків, то  ч.3 ст.  329 та з ч. 1 ст. 121
Цитувати
Стаття 329.
3. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п’ятою статті 333 цього Кодексу.
   
Цитувати
Стаття 121. Поновлення та продовження процесуальних строків
    1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
кореспондуються з п. 4) ч. 1 ст. 333
Цитувати
Стаття 333. Відмова у відкритті касаційного провадження
1. Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо:
4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними;
Тобто ст. 333 не забороняє відкривати провадження, якщо подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і наведені скаржником причини пропуску строку визнані судом поважними і можуть бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження.
Щодо  виключення з цього "правила" - ч. 5 ст. 333, то це виключення стосується лише касаційних скарг прокурорів та  суб’єктів владних повноважень  (ОМС, наприклад) поданих після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. І то, для ОМС і там є "послаблення".
Цитувати
5. Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб’єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов’язки.
Вас ч. 5 ст. 333 ні яким чином не стосується.

Допуск различных ошибок при составлении, оформлении, отправке жалобы дело житейское и не редкое.
Для цього є
Цитувати
Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
2. До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Скарга залиишається "БЕЗ РУХУ" та надається строк на усунення недоліків. Недолік, незазначення  підстав для касаційного оскарження, під цю "процедуру" не підпадає... Чи є це "заложенное умышленное препятствие" питання до законодавця (ВРУ).
По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.
Порушені. Тільки у першому випадку було право на автоматичне їх поновлення, а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Липня 2021, 21:18:13
По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.
Порушені. Тільки у першому випадку було право на автоматичне їх поновлення, а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.
Пример-подача жалобы и ее рассмотрение судьей-докладчиком, условно, в идеальных условиях без пересылки почтой. Подана жалоба 25 июня. Судья-докладчик получил ее и на следующий день рассмотрел, принял ухвалу - вернуть с правом подачи. Это 26 число, а 27 числа кассатор получил ухвалу и жалобу через канцелярию. Через 5 дней (3 июля) опять жалоба подана ВС. Последний срок для подачи жалобы был установлен 8 июля.  Разве в этом примере просрочен срок подачи жалобы? Причем тогда это...
Цитувати
а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Липня 2021, 23:48:44
Причем тогда это...
Цитувати
а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.
При тому, що У Вас перший раз - до 08.07. , а другий - після.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Липня 2021, 23:54:16
Вопрос стоял не про меня, в приведенном примере.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Липня 2021, 07:13:40
Вопрос стоял не про меня, в приведенном примере.
Якщо питання не про Вас, а взагалі, то навіщо Ви до нього "приліпили" цитату, яка стосується тільки Вас і тільки цієї конкретної справи?
По сути, мною не нарушены сроки в 30 дней.
Порушені. Тільки у першому випадку було право на автоматичне їх поновлення, а у другому - все залежить від внутрішнього переконання суду.
Формулюйте питання точніше.
Якщо з того Вашого посту відокремити те, що стосується Вас, то залишиться
Пример-подача жалобы и ее рассмотрение судьей-докладчиком, условно, в идеальных условиях без пересылки почтой. Подана жалоба 25 июня. Судья-докладчик получил ее и на следующий день рассмотрел, принял ухвалу - вернуть с правом подачи. Это 26 число, а 27 числа кассатор получил ухвалу и жалобу через канцелярию. Через 5 дней (3 июля) опять жалоба подана ВС. Последний срок для подачи жалобы был установлен 8 июля.  Разве в этом примере просрочен срок подачи жалобы?
І тоді відповідь - ні. Скарга буде подана вчасно. І про такий випадок я вже згадував:
Тобто,якби Вам скаргу повернули до 08.07.2021р., Ви б мали можливість подати її вдруге до 08.07. 2021р. з тим самим клопотанням і за тими самими "правилами".
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Липня 2021, 16:06:26
ВС получил кассацию 23 июля.
Ждем решения .... ::)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Серпня 2021, 22:48:50
Дочекалися...
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Відтак, скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги, зокрема, в частині зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень суду першої та апеляційної  інстанцій з урахуванням вимог частини четвертої статті 328 КАС України.  Аргументи касаційної скарги зводяться до викладення обставин справи, цитування нормативно правових актів, зазначення, що судами попередніх  інстанцій судові рішення ухвалені із неправильним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Цитувати
УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №540/2212/20 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Херсонської міської ради, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98710732
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Серпня 2021, 10:22:45
Дочекалися...
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98710732
Про обгрунтування вже було
Цитувати
а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Серпня 2021, 17:07:38
В раздумье несколько дней. Уже получил из ВС свою кассацию.
 Не понимаю, как еще нужно обосновывать? На каждую оспариваемую норму изложил в чем заключается нарушение и что подлежит применению, ВС считает это формальностью. Даже не представляю что можно и нужно менять.
 Прошу специалистов прокомментаровать постановление ВС. Просто отстой мыслей.
Вот кассационная жалоба
(click to show/hide)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Серпня 2021, 00:36:18
„Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку… особенно, если её там нет!“ — © Конфуций.

Складається враження, що судді ВС оце
Цитувати
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.
Однак, у тексті касаційної скарги скаржником не указано конкретних норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98245231
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98710732
хочуть бачити у другому абзаці скарги. Окрім того, що там є:
Цитувати
  Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
Я це вже зазначав:
Сумна історія...
Мабуть суддя хотів бачити
Цитувати
конкретних норм права, щодо застосування яких відсутній висновок Верховного Суду.
у другому абзаці скарги.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Серпня 2021, 02:16:47
„Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку… особенно, если её там нет!“ — © Конфуций.

 хочуть бачити у другому абзаці скарги. Окрім того, що там є:
Цитувати
  Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
То есть в этом абзаце надо "...обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися".
Почему ВС дважды указывает, что жалоба подана по ч.3ст.328 КАСУ. В кассации ведь указано п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ. 
В постановлении сказано
Цитувати
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проте, які саме норми права потребують такого висновку скаржник не зазначив, що в свою чергу, не є належним  обґрунтуванням підстав звернення до суду касаційної інстанції, у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Настаивают на ч.3 и еще не согласны, что указываю на отсутствие вывода ВС по ПКМУ 354
Часть 3 вообще о другом, там указано что можно обжаловать в кассации:
Цитувати
3. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз’яснення рішення чи відмову у роз’ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
ст.330 КАСУ Форма і зміст касаційної скарги
Цитувати
4) підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
и далее за этим пунктом в кодексе указаны требования
Цитувати
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328....
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 .....
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328..... 
Никаких требований по п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ эта статья не устанавливает.


Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Серпня 2021, 02:44:13
Цитувати
Проте, які саме норми права потребують такого висновку скаржник не зазначив, що в свою чергу, не є належним  обґрунтуванням підстав звернення до суду касаційної інстанції, у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Разве это не указано
Цитувати
Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
Цитувати
З наведених прикладів зрозуміло, що в країні спостерігається різне тлумачення і застосування Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354.  Через що існує потреба у оголошенні правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування». 
Последнюю цитату тоже надо переносить во 2 абзац?

Может это путаница ВС с пунктами из-за того, что в кассации есть главы не только о неправильном применении ПКМУ 354, но и о других нарушениях судов. Они рассматривают все вместе и относят к п.3), а убирать их нельзя.  Тогда имеет смысл разделить с указанием, при пересмотре решений судов первой и второй инстанции необходимо учесть... и далее указать нарушения.
Без этого ВС может применить ПКМУ 354 и остальное оставить без изменений на основании ст.341 КАСУ
Цитувати
1. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Серпня 2021, 03:23:18
Почему ВС дважды указывает, что жалоба подана по ч.3ст.328 КАСУ.
Де?
В постановлении сказано
Цитувати
Перевіркою змісту касаційної скарги встановлено, що скаржник, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Проте, які саме норми права потребують такого висновку скаржник не зазначив, що в свою чергу, не є належним  обґрунтуванням підстав звернення до суду касаційної інстанції, у розумінні пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Настаивают на ч.3 и еще не согласны, что указываю на отсутствие вывода ВС по ПКМУ 354
Де там ч. 3? І не постанова, а Ухвала...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Серпня 2021, 12:45:59
Писал ночью.... мысли приходят разные. То была ошибка во мнении.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Серпня 2021, 13:13:24
Цитувати
Так, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
ст.328
Цитувати
4. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
Значит  в кассации надо писать только о ПКМУ 354?
Как тогда с другими неправильно примененными нормами ЗУ?
Или здесь уместно указывать в прошении  -принять правовую позицию по ПКМУ 354 и направить дело на пересмотр...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Серпня 2021, 13:33:52
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися. 
Просматривается такое построение кассации.
Изложить 2 абзац с указанием, что при рассмотрении льгот пенсионеров по возрасту в городском транспорте руководствоваться необходимо ПКМУ 354. Затем указать на ошибку судов, считающих ПКМУ 354 не подлежащим применению. Доказать, что ПКМУ 354 действующее. Затем указать на другие ошибки судов и просить ВС дать правовую позицию по ПКМУ 354 и просить направить дело на пересмотр. На пересмотр исходя из следующей цитаты
Цитувати
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Все верно? Можно работать?
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 10 Серпня 2021, 16:28:11
Надеюсь эти изменения удовлетворят ВС : 

     Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.    При рассмотрении вопроса о праве пенсионеров по возрасту на безплатный проезд в транспорті загального користування суды двух инстанций обязаны руководствоваться Постановлением Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354
    Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.

     Суди першої (стор.5 рішення) та апеляційної інстанції (стор.6 постанови) з'ясували усі обставини, але погодились з обґрунтуваннями відповідача   і на основании ошибочных выводов установили, что Постановление Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 не подлежит применению.
Суди помилково вказали на відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту, зазначаючи, що діючим законодавством не передбачено пенсіонерам за віком права безкоштовного проїзду, неправильно застосував норми діючого законодавства, про  що свідчать наступні  обставини:
                                                                                                                                                                       
I.       Суд першої (стор.6 рішення) та апеляційної інстанції (стор.7 постанови), ухвалюючи рішення, не стали руководствоваться действующим Постановлением Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354, а помилково керувалися Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, який, на думку обох судів, скасував дію Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування», який надає пенсіонерам за віком пільги на проїзд у міському транспорті загального користування

II.      Суд першої (стор.6 рішення) та апеляційної інстанції (стор.7 постанови)    анализируя применение Постанови КМУ № 354 від 17.05.1993р. относительно верховенства права стверджує, що згідно ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017, виключно законами України визначаються пільги щодо оплати транспортних послуг,

III.       Суды двух инстанций ошибочно установили, что Постанова КМУ від 17.05.1993р. № 354 не подлежит применению и в тоже время суд першої (стор.3 рішення) та апеляційної інстанції (стор. 6 Постанови) прийшли до єдиної думки, що пунктом 2 постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354 зазначено, що Міністерство фінансів України під час уточнення показників державного бюджету на кожний рік має передбачити витрати, пов`язані з безоплатним проїздом пенсіонерів.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Серпня 2021, 00:21:11
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
В имеющейся кассации было изложено  как указано в этой цитате - суд посчитал это формальностью. Ничего не пойму.....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Серпня 2021, 10:31:20
просить ВС дать правовую позицию по ПКМУ 354 и просить направить дело на пересмотр.
Одне виключає друге... 
На пересмотр исходя из следующей цитаты
Цитувати
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Все верно? Можно работать?
У скарзі нема підстав для направлення на перегляд
Цитувати
Стаття 353. Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд
Див. пости 782-796.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Серпня 2021, 10:40:17
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
В имеющейся кассации было изложено  как указано в этой цитате - суд посчитал это формальностью. Ничего не пойму.....
Так хто їх зрозумів...   « Reply #920 : 10 Серпня 2021, 00:36:18 »
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 11 Серпня 2021, 15:35:47
Разобрался, вот насколько...?
Кассация на рецензию.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Серпня 2021, 23:43:38
Другий абзац ...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Серпня 2021, 00:28:00
 
Другий абзац ...
Загвоздка видимо в этом
Цитувати
Слід зазначити, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
 
Другого варианта этого абзаца не могу представить:
 
       Розгляд питання про право пенсіонерів за віком на безплатний проїзд в транспорті загального користування, повинно здійснюватися на підставі діючих норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».
Суди першої та апеляційної інстанції приймаючи судове рішення помилково керувалися Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017, пунктом 2 Постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, які не підлягають застосуванню.
Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
    Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Серпня 2021, 14:58:17
В окончательном виде этот, 2й абзац будет выглядеть  в такой редакции. Надеюсь, что эта редакция удовлетворит ВС. После кое-каких исправлений в тексте жалоба будет отправлена.


   
                                               УТОЧНЕНА КАСАЦІЙНА СКАРГА
                              на захист соціального права, гарантованого державою


       Подається на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 р., одержаної 15 липня 2021р. і ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 р., одержаної 09 серпня 2021р., справа № 540/2212/20.
       На рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020р. м.Херсон  і  постанову  П`ятого  апеляційного  адміністративного  суду  від  11  травня  2021р.  м. Одеса, справа № 540/2212/20.


     Розгляд питання про право пенсіонерів за віком на безплатний проїзд в транспорті загального користування, повинно здійснюватися на підставі діючих норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування». Суди першої та апеляційної інстанції приймаючи судове рішення неправильно застосували норми діючого законодавства, помилково керувалися Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, ст.19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017 і пунктом 2 Постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, які не підлягають застосуванню.
Рішення суду першої та апеляційної інстанції прийняті без застосування судами норм матеріального права, а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р.№ 354 при відсутності висновку  Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах.
    Що, відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 328 КАСУ, є підставою для касаційного оскарження цих судових рішень.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Серпня 2021, 19:04:11
В начале жалобы указываю на две ухвали - а надо это делать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Серпня 2021, 20:15:40
В начале жалобы указываю на две ухвали - а надо это делать?
Цитувати
Подається на виконання ухвали Верховного Суду від 12 липня 2021 р., одержаної 15.07.2021 р.
...
По-друге, її резолютивна частина не містить приписів будь-кому будь-що виконувати
Ухвала не зобов'язувала Вас надавати уточнення чи доповнення. Зараз скарги нема. Тому й доповнювати чи уточнювати нема що...
Це нова скарга. В клопотанні про поновлення строку пояснюватимете,  що Ви усунули недоліки.
Вже не її, а їх...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 13 Серпня 2021, 21:24:01
 
Ухвала не зобов'язувала Вас надавати уточнення чи доповнення. Зараз скарги нема. Тому й доповнювати чи уточнювати нема що...
Це нова скарга. В клопотанні про поновлення строку пояснюватимете,  що Ви усунули недоліки.
Вже не її, а їх...
В ходатайстве указал две ухвалы, а надо ли в жалобе указывать две ухвалы, засомневался.  Раз не надо две, не буду первую упоминать.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Серпня 2021, 22:22:42
Отправил. Ждем....


Вот отправленная кассация
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 31 Серпня 2021, 15:05:52
Получена Ухвала ВС. https://reyestr.court.gov.ua/Review/99223953
 Нет слов.....

Может специалисты растолкуют, где та грань в толковании, которую я не преодолеваю, что дает им повод для отказа.
Правда, основание для отказа несколько изменено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Вересня 2021, 11:41:09
Правда, основание для отказа несколько изменено.
Доповнено. Спочатку те ж саме, що й було
Цитувати
Суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Просто коротше, без "розжовування",
Цитувати
скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.
Відтак, скаржник формально підійшов до питання належного оформлення касаційної скарги,
як у попередніх. А потім ще й по "подібності правовідносин" щодо, наведених у скарзі, прикладів "пройшлась"...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 03 Вересня 2021, 13:11:09
Цитувати
Також, скаржник зазначає у касаційній скарзі, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у практиці Вищого адміністративного суду України. 

Щодо визначення подібності правовідносин Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27 березня 2018 року у справі №910/17999/16; пункт 38 постанови від 25 квітня 2018 року у справі №925/3/7, пункт 40 постанов від 25 квітня 2018 року у справі №910/24257/16).

Такі ж висновки були викладені і в постановах Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі №910/8956/15 та від 13 вересня 2017 року у справі №923/682/16.

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №757/31606/15-ц).
В кассации указывается только судебная практика Вищого Адміністративного суду України, подтверждающая, что ПКМУ 354 действующее. Речь ведь шла - действующее ПКМУ или не действующее. Из примеров можно делать вывод, кассационная инстанция применяла ПКМУ 354, поскольку это постановление является действующим.
Причем здесь сходство = тождественность (Так, Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність...). Как можно здесь ставить равенсто понятий, сходство это похожесть, подобие, а тождество - равенство.
Естественно приведенные примеры не будут тождественными с моим иском. Как быть, как ответить на это требование ВС. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Вересня 2021, 12:34:44
Причем здесь сходство = тождественность
коли з'явилась можливість  перегляду судових рішень з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, ВСУ почав встановлювати "фільтри" для подібності... Щоб менше переглядати. Тенденція зберігається...
Щодо останньої ухвали по Вашій справі, то питання подібні- не подібні вже не має значення. Навіть, якщо б було визнано подібними, то скарга однаково визнана такою, що підлягає поверненню... Бо головне тут
Цитувати
Суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 04 Вересня 2021, 20:09:50
... скарга однаково визнана такою, що підлягає поверненню... Бо головне тут
Цитувати
Суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Однако соломинку утопающему оставили
Цитувати
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
  На счет - в порядку, встановленому законом, не очень поятно. Кодексом установлено 30 дней для подачи кассации, мною этот срок пропущен в любом подсчете. Почему
не отказывают?
Конечно шансов с каждым разом остается все меньше и меньше.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Вересня 2021, 20:42:10
Однако соломинку утопающему оставили
Цитувати
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
То не соломинка. То стандарт. Само по собі повернення не перешкоджає повторному зверненню. І це обов'язок суду це вказати.
На счет - в порядку, встановленому законом, не очень поятно. Кодексом установлено 30 дней для подачи кассации, мною этот срок пропущен в любом подсчете. Почему
не отказывают?
А до розгляду клопотання про поновлення строку просто "дело не доходит"... От коли суд установить, що у скарзі  зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку і треба буде відкривати провадження, суд розглядатиме заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та оцінюватиме наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Вересня 2021, 00:13:10
Цитувати
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Не хотят в ВС рассматривать жалобу по ч.3ст.351 КАСУ. Стараются переквалифицировать с ст.351 на ст.353. 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Вересня 2021, 09:13:38
Цитувати
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
Не хотят в ВС рассматривать жалобу по ч.3ст.351 КАСУ. Стараются переквалифицировать с ст.351 на ст.353.
Суцільні фантазії... Ніхто нічого не "перекваліфіковує"... Це Ви визначаєте підстави п. 3) чи п. 4). По п. 4) вже з'ясовували, що у Вас нема аргументів...
 
Можливо Ви вночі кодекс не змогли зрозуміти? Цитуєте у зв'язці два абзаці, які один до одного не мають ніякого стосунку.
В абзаці, що починається "4)..." мова йде про судові рішення, зазначені у першій частині ст. 328.
В наступному абзаці мова йде про судові рішення, зазначені у  частинах  другій і третій ст. 328  ("цієї" = ст. 328).
Рішення по Вашій справі не потрапляє у перелік, зазначених у  частинах  другій і третій ст. 328, за визначенням (рос. - по определению).
Частина 4 ст. 328 структурно ділиться на дві, якщо можна так сказати, "підчастини":
Цитувати
4. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Цитувати
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Вересня 2021, 20:30:00
Исправил жалобу. Думаю, учел их замечания. Надеюсь, пойдет дальше....
На рецензию.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Вересня 2021, 08:29:15
Головне, треба виконати
Цитувати
Так, у тексті касаційної скарги заявник указує, що судові рішення прийняті із неправильним застосуванням судами норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах, що відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України є підставою для касаційного оскарження таких судових рішень.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України недостатньо самого лише посилання на такий підпункт, скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Вересня 2021, 17:21:23
То есть не просматривается в чем именно ошибка судов. Мне видно........,

         Із вказаних помилок судів цілком очевидно, що при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах, суд застосував норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, норми Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017 і п.2 Постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, які в даному судовому рішенні не повинні застосовуватися та не застосував норми права, що підлягають застосуванню: Конституцію України від 28.06.1996р., п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» від 17.05.1993р. № 354, Бюджетний Кодекс України від 8 липня 2010 року № 2456-VI, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
        Згідно з п.3) ч.4 ст.328 КАС України неправильне застосування судом норм матеріального права при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, є підставою для касаційного оскарження судових рішень.

 Неужели этого не достаточно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Вересня 2021, 18:53:30
Может этот абзац надо разместить вначале и затем излагать основания такого утверждения?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Вересня 2021, 08:01:24
Может этот абзац надо разместить вначале и затем излагать основания такого утверждения?
Можливо...
Проблема у
Цитувати
обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.
Раніше було достаньо вказати на різне застосування касаційним судом якихось норм. Далі ВСУ сам обгрунтовував, а як треба...
З новими вимогами "відфутболити" скаргу стало значно простіше...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Вересня 2021, 09:47:13
Проблема у
Цитувати
обґрунтувати, у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, така норма повинна застосовуватися.
Раніше було достаньо вказати на різне застосування касаційним судом якихось норм. Далі ВСУ сам обгрунтовував, а як треба...
Разве в пунктах I.II.IIIне обосновано изложено в чем состоят ошибки судов и почему подлежат применению другие нормы ЗУ?
Единственно, как мне кажется, надо чуть изменить формулировку в последней цитате. Надо подчеркнуть, что для рассмотрения исковых требований необходимо применять ПКМУ 354 и Бюджетный Кодекс, а Конституцию не указывать, т.к. она только доказывает законность ПКМУ 354.
Так будет правильно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Вересня 2021, 11:26:50
Разве в пунктах I.II.IIIне обосновано изложено
До них ще дочитати треба.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Вересня 2021, 21:45:23
Может этот абзац надо разместить вначале и затем излагать основания такого утверждения?
Можливо...
Такая редакция будет понятна для ВС?

   (было)   Свої позовні вимоги касатор (позивач) обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком і має право на пільги, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» для пенсіонерів, зокрема, і на безкоштовний проїзд у міському транспорті. Однак відповідач своєю протиправною бездіяльністю вираженою в невключеніі у перелік міської комплексної програми "Соціальний захист", яка затверджена Рішенням міської Ради м. Херсону від 25.10.2005р. № 932 (з наступними змінами), окремого виду міського транспорту загального користування - автомобільного транспорту, з наданням пільги безкоштовного проїзду пенсіонерам за віком, фактично звужує обсяг його соціальних гарантій, зокрема, права на безкоштовний проїзд.

   (изменил)    Правомірність підстави для касаційного оскарження по п.3) ч.4 ст.328 КАС України підтверджується наступними обставинами. Суди першої та апеляційної інстанції приймаючи судове рішення, при відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. № 354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах, застосував норми Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, норми Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05.10.2000р. № 2017 і п.2 Постанови КМУ від 17.05.1993р. № 354, які в даному судовому рішенні не повинні застосовуватися.
    При розгляді позовної вимоги про право пенсіонера за віком на безкоштовний проїзд на транспорті загального користування, суд повинен застосувати п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993р. №354, Бюджетний Кодекс України від 8 липня 2010 року № 2456-VI і Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР.
    Підстави в застосуванні зазначених норм Закону України та помилки судів, що виникли при неправильному застосуванні вказаних норм матеріального права, відображені у наступному:

.....далее пункт I.II.III и т.д.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Вересня 2021, 10:22:26
Такая редакция будет понятна для ВС?
Це питання до ВС...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 09 Вересня 2021, 10:29:15
Такая редакция будет понятна для ВС?
Це питання до ВС...
Это так, но меня больше интересует отсутствие кандилябров в написании. Читаемо... понятно в восприятии текста. Имею "способность" написать так, что потом понятно только самому. Вот этого опасаюсь, поймут ли..?

Готовая кассация к отправке. Из 6 стр. осталось 5 стр. Рецензии наверно не будет, уже ВСЕ учтено.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Вересня 2021, 21:46:34
В состав суда по рассмотрению кассационной жалобы входит, все 3 раза, один и тот же судья, Мартынюк Н.М. Это не является нарушением? В главе 3 КАСУ об этом ничего не нашел.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Вересня 2021, 01:00:24
Колегія ще жодного разу не розглядала касаційну скаргу. Рішення про повернення приймав суддя-доповідач одноособово.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 05 Жовтня 2021, 21:49:18
Моя кассация по состоянию на 01.1021 - Залишено без руху. Что это значит?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Жовтня 2021, 23:16:57
Це означає, що цю справу Ви програли...
Формально, Вам надано можливість подати клопотання про подовження строку на касаційне оскарження з зазначенням ПОВАЖНИХ причин його пропущення. Так зараз вимагає КАСУ
Цитувати
Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
3. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Попередні повернення касаційної скарги суд не визнає поважною причиною пропущення строків...
Цитувати
невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100050015  Маєте можливість вказати інші причини, які можуть бути визнані поважними...  Можливість є, причин нема...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 06 Жовтня 2021, 18:40:52
Це означає, що цю справу Ви програли...
Формально, Вам надано можливість подати клопотання про подовження строку на касаційне оскарження з зазначенням ПОВАЖНИХ причин його пропущення.
Это такая возможность ухода от рассмотрения кассации? Несколько раз утверждают, что чего-то не указано в жалобе и возвращают, а на самом деле это есть и затем, при очередном обращении, говорят - срок пропущен. Можно конечно проанализировать все вместе жалобы, тогда можно установить наличие в тексте якобы отсутствующих предъявляемых требований, но кому их показывать... заинтересованной стороне.
Другого не скажу, а так хочется ... забанят.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Жовтня 2021, 12:31:29
Щодо пропуску строку, то це було зрозуміло зразу після першого повернення  скарги. Чому про нього не згадали в другому і третьому випадку? Я думаю, що, можливо тому, що так було простіше відфутболити скаргу одразу. Без надання 10 днів на надання можливості вказати інші причини, які можуть бути визнані поважними. Тобто  скоротити собі роботу.
В четвертому випадку суддя доповідач той же, що й у першому. Тому він не став повторюватися, тимпаче, що і  скаргу Ви вже підправляли...

Шукайте іншого пільговика, який про касацію не знав...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 07 Жовтня 2021, 14:22:36
Сначала получу возврат жалобы, может там будет другое... Может Вы ошибаетесь  :o
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Жовтня 2021, 23:39:49
Наразі маємо
Цитувати
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №540/2212/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Які там недоліки? Дивимось мотивувальну частину ухвали
Цитувати
Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 3 місяців, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.
Суд повинен вказати спосіб усунення недоліків
Цитувати
Стаття 169. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Що суд вказав?
Цитувати
Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

-          клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності
.
Вказав надати нове клопотання.
Що буде далі?
Якщо Ви не надасте клопотання, то суд поверне скаргу з підстав невиконання ухвали суду.
Якщо Ви надасте клопотання, то суд розгляне його, і або визнає причини поважними і задовільнить клопотання та відкриє провадження, або не визнає причини поважними і поверне скаргу з підстав пропущення строків.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 08 Жовтня 2021, 14:53:58
Да, получил эту ухвалу. Пока в раздумье....
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Жовтня 2021, 23:32:22
Придумал ходатайство. Выставляю на рецензию.
Сам знаю, что бред. Может есть какие нибудь соображения. Но если уж слишком..., отправлять не буду.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Жовтня 2021, 00:53:57
Колегія ще жодного разу не розглядала касаційну скаргу. Рішення про повернення приймав суддя-доповідач одноособово.
Лише останній раз була колегія...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Жовтня 2021, 10:34:24
Может есть какие нибудь соображения.
З урахуванням раніше висловленого
Що суд вказав?
.....
Вказав надати нове клопотання.
Що буде далі?
Якщо Ви не надасте клопотання, то суд поверне скаргу з підстав невиконання ухвали суду.
Якщо потім звернетеся до ЄСПЛ, то таке останнє рішення по справі, в якійсь мірі,  свідчитиме, що Ви самі відмовилися від можливості отримати судовий захист своїх прав. 

Тому може й є сенс відправити
Сам знаю, что бред.

А результат відомий наперед...   
Цитувати
неодноразове повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
А те, що Ви виклали зараз не є
Цитувати
інші підстави для поновлення строку.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 16 Жовтня 2021, 20:47:19
Колегія ще жодного разу не розглядала касаційну скаргу. Рішення про повернення приймав суддя-доповідач одноособово.
Лише останній раз була колегія...
А это разве не коллегии...
Так, розгляд моєї скарги було виконано наступним складом головуючого судді та колегії:
  -Дата надходження : 12.07.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж.М. Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М.  Учасники колегії: Жук А.В. Загороднюк А.Г.
  -Дата надходження : 23.07.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Мартинюк Н.М. Суддя-доповідач: Мартинюк Н.М. Учасники колегії: Данилевич Н.А. Кашпур О.В.
  -Дата надходження : 19.08.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Білак М.В. Суддя-доповідач: Білак М.В. Учасники колегії: Мартинюк Н.М. Соколов В.М.
  -Дата надходження : 13.09.2021 Єдиний унікальний номер: 540/2212/20 Головуючий суддя: Мельник-Томенко Ж.М. Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж.М.(2 раза)  Учасники колегії: Жук А.В.(2 раза), Мартинюк Н.М. (3 раза).
   Это так к слову.
Грустно, от того, что ВС занят своими личными делами (у них сейчас такая круговерть-им приходиться и увольняться) и  на нас времени нет.   
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Жовтня 2021, 21:54:53
Ви читаєте склад призначених. А почитайте ким підписані ухвали...
Цитувати
Стаття 332. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги
5. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо:
4) у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
6. Питання про залишення касаційної скарги без руху вирішується колегією суддів у складі трьох суддів
Цитувати
Стаття 340. Підготовка справи до касаційного розгляду

1. Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду:

1) з’ясовує склад учасників справи;

2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи;

3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;

4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

2. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Жовтня 2021, 02:05:28
Ви читаєте склад призначених. А почитайте ким підписані ухвали...
В курсе... Подписал докладчик, а рассмотрение и решение принималось коллегиально (во всяком случае так должно было быть). Поэтому и указываю: - Так, розгляд моєї скарги було виконано наступним складом головуючого судді та колегії
  Ответ вполне очевиден и ожидаемый. Надо пройти до конца, чтобы убедиться в ... :-X и знать за что презирать... наше правительство (это и предыдущее) с его компанией.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Жовтня 2021, 11:27:23
В курсе... Подписал докладчик, а рассмотрение и решение принималось коллегиально (во всяком случае так должно было быть).
Очевидно, що не "в курсе". І повинно бути так, як є.
Залишення без руху - вирішує колегія (ч. 6 ст. 332 КАСУ).
Поверненння без розгляду через не вказані у скарзі підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку ( і ще у 3-х випадках) - вирішує суддя-доповідач одноособово (ч. 5 ст. 332 КАСУ).

 
Цитувати
Стаття 355. Судові рішення суду касаційної інстанції та порядок їх прийняття

1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

2. Процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал у порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

3. Постанова або ухвала суду касаційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою або ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

4. Судові рішення суду касаційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Цитувати
Стаття 34. Порядок вирішення питань колегією суддів

1. Усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів.

2. При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім.

3. Суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Читайте кодекс.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 17 Жовтня 2021, 20:41:21
Читайте кодекс.
Читал статьи по этому вопросу. Все, что вами написано, процитировано верно. Но есть оф.сайт ВС где каждый раз указывался состав из судьи-докладчика и коллегии судей, поэтому так и написал, а не по КАСУ. Мне, что выяснять для чего назначалась коллегия?
Жалко ответ будет простым, доказательства уважительной причины не убедительные - жалобу вернуть!  Даже не смешно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Жовтня 2021, 01:02:48
Но есть оф.сайт ВС где каждый раз указывался состав из судьи-докладчика и коллегии судей...
Все вірно. Відкриває провадження, відмовляє у відкритті провадження, залишає скаргу без руху, розглядає справу по суті колегія. Автоматизованим розподілом справ визначається суддя-доповідач. З ним автоматично "його" колегія...  Але під час проведення підготовчих дій суддя-доповідач деякі ухвали постановляє одноособово.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 18 Жовтня 2021, 17:41:31
Отправил. Ждем очередного решения .... Интересно, что там решат?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Жовтня 2021, 00:16:32
Можна ще було на карантин послатися...
Але ЦПКУ  в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020р. - там теж без шансів...
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Жовтня 2021, 19:36:29
Можно было бы....
Можно было бы и более углубленно написать о вторичном рассмотрении, о необоснованности ранних ухвал. Только в ЦПКУ это не предусмотрено. Есть срок 30 дней и на этом все. Механизм применения этого срока в своих интересах был продемонстрирован.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Жовтня 2021, 09:17:19
"Ты ему про Ивана, а он тебе про Степана"  (рос. прислів'я).
Можно было бы и более углубленно написать о вторичном рассмотрении, о необоснованности ранних ухвал.
Це не підстави для поновлення (подовження) строку, то причини для перегляду. Тільки перегляд не передбачений - рішення остаточні...  Далі - ЄСПЛ.

Я ж про карантин, як про підставу для поновлення (подовження) строку... Що була гарантована в квітні - червні 2020р. пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПКУ. Потім з'явилась нова редакція... Тепер одного існування карантину не достатньо.
Цитувати
3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв’язку з карантином.

{Розділ XII доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Жовтня 2021, 11:05:43
Я ж про карантин, як про підставу для поновлення (подовження) строку... Що була гарантована в квітні - червні 2020р. пунктом 3 Прикінцевих положень ЦПКУ.
Эту жалобу можно уже забывать. Будь у ВС желание давно бы приступили к рассмотрению. По моему мнению, не было там ошибок в составлении, не было анализа применяемых ЗУ судами, не было указано на отсутствие  всестороннего изучения всех обстоятельств дела судами. Жалоба была составлена в соответствии с требованием ЦПК - есть последовательность и ответы на требования по составлению. Незначительные шероховатости не основание.
Цитувати
  Тільки перегляд не передбачений - рішення остаточні...  Далі - ЄСПЛ.
Этот вариант не подходит. Здесь сроки и отсутствие гарантий в положительном результате.
Вот этот вариант жизненный.
Цитувати
Шукайте іншого пільговика, який про касацію не знав...
Только здесь одна неясность. Каким образом льготник может узнать о кассации? Да так чтобы можно установить дату этого события или это не важно?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Жовтня 2021, 15:28:56
Вот этот вариант жизненный.
Цитувати
Шукайте іншого пільговика, який про касацію не знав...
Только здесь одна неясность. Каким образом льготник может узнать о кассации? Да так чтобы можно установить дату этого события или это не важно?
Це теж не зразу... треба ще в апеляцію повертатись
Цитувати
6. Особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.
{Частина шоста статті 328 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Жовтня 2021, 19:36:58
Из цитаты - надо подать апелляцию на нарушение прав льготника, срок подачи со дня принятия, неограничен. В этом случае льготник узнает о нарушении его прав случайно, из единого реестра решений. Представляю, 70-80 льготник просматривает решения судов о льготах.... Или есть другой вариант как узнать?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Жовтня 2021, 21:13:24
Пенсіонер може бути в 60. Взнав як у транспорті відмовили. Прочитав (почув ) у ЗМІ. Зазирнув у Реєстр. Подав до суду заяву надати копію рішення. Отримав копію рішення- пішов строк на оскарження.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Жовтня 2021, 00:17:23
Взнав як у транспорті відмовили.
Отказывали и несколько лет назад, до решения суда. Не подходит.
Цитувати
Прочитав (почув ) у ЗМІ.
Не писали в СМИ и разговоров об суде нет. Ренее не возили, а суд только узаконил. Для пенсионера ничего не изменилось.
Цитувати
Зазирнув у Реєстр.
Смешно.
Цитувати
Подав до суду заяву надати копію рішення. Отримав копію рішення- пішов строк на оскарження.
Если эту процедуру пропустить, разве нельзя на основании решения из Реестра.
Как-то со сроком ЦПК молчит и Вы не цитируете ничего. Как быть?
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Жовтня 2021, 02:32:12
Отказывали и несколько лет назад, до решения суда. Не подходит.
Та він тільки зараз отримав посвідчення пенсіонера... Які кілька років?
Ренее не возили, а суд только узаконил. Для пенсионера ничего не изменилось.
Та він раніше їздив тільки тролейбусом...
Цитувати
Зазирнув у Реєстр.
Смешно.
Кому й палець покажи - сміятиметься.... 
Цитувати
Подав до суду заяву надати копію рішення. Отримав копію рішення- пішов строк на оскарження.
Если эту процедуру пропустить, разве нельзя на основании решения из Реестра.
Как-то со сроком ЦПК молчит и Вы не цитируете ничего. Как быть?
Там не ЦПКУ , а КАСУ.
Цитувати
Стаття 13. Право на перегляд справи та оскарження судового рішення

1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

2. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Цитувати
Стаття 293. Право на апеляційне оскарження

1. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

{Частина перша статті 293 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020}
4. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.
Цитувати
Стаття 295. Строк на апеляційне оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
...
3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Зафіксувати дату початку можна лише отриманням .
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 24 Жовтня 2021, 18:36:05
Зафіксувати дату початку можна лише отриманням .
Ага... Пенсионер обратился в ОМС с вопросом, почему нет льгот на автотранспорте? Допустим ему укажут на решение суда, тогда это будет основанием для обращения в апелляционный суд с апелляцией или с просьбой предоставить копию решения? В этом случае можно считать дату получения решения началом отсчета на апелляцию.
Как быть если ОМС не укажет на решение суда, а отпишется. На основании чего (откуда стало известно об этом решении) просить суд о предоставлении копии или суду не надо указывать источник - откуда известно. После получения копии начнется отсчет 30 дней - ясно.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 24 Жовтня 2021, 19:03:22
или суду не надо указывать источник - откуда известно.
Не треба.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Листопада 2021, 13:04:10
УРРРРРАААААА! МАМОНТ ЗДОХ!
Цитувати
09 листопада 2021 року  Ухвала.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження....
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги....
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 ....
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи №540/2212/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100972981
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 15 Листопада 2021, 18:29:54
ООООХ...!
Четыре раза отправлял кассацию. Думаю, что это уникальный случай для юристов - особенно последняя кассация. Коллегия судей, "знакомые лица", которые по 3, 4 разу рассматривали мою последнюю жалобу.
Жду ухвалу ВС.
Радость захлестывает!!!!
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 23 Листопада 2021, 16:30:40
Ухвалу получил 17 ноября. Соответственно ОМС получили тоже 17 числа. ВС уже должен получить подтверждение о вручении. Теперь наступает процессуальная тягонина. Пока придет дело с первой инстанции, затем определится состав коллегии и назначат дату рассмотрения. Сколько времени понадобится для рассмотрения , потом узнаем.
Хочется верить, что ВС пересмотрит дело в моих интересах - иначе будет беда......
Опять наступает ожидание.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 21 Грудня 2021, 18:22:38
Сколько еще ждать? Может весной будем увидеть..., а может это будет летом.

В городе появились хорошие  новости. Не совсем по теме, но тоже относительно отмены проезда льготников в городском транспорте. Может кому пригодится.
решение суда https://reyestr.court.gov.ua/Review/97972941
 
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2021, 00:01:28
Сколько еще ждать? Может весной будем увидеть..., а может это будет летом.
Можливо.... Можливо, навіть, не у наступному році... Це вже як пощастить.

В городе появились хорошие  новости. Не совсем по теме,
   Зовсім не по темі... 
Может кому пригодится.
решение суда https://reyestr.court.gov.ua/Review/97972941
І апеляційного https://reyestr.court.gov.ua/Review/101187556
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 22 Грудня 2021, 20:18:38
В городе появились хорошие  новости. Не совсем по теме,
   Зовсім не по темі... 
  как на это посмотреть..
В городе ни каким льготникам (не только пенсионерам по возрасту) не продоставляют льгот бесплатного проезда  в городском автотранспорте. ОМС этого показалось недостаточно, в карантин ввели временное ограничение для льготноков, отменили в утренний и вечерний час пик льготній проезд в электротанспорте.
 Льготник отменил через суд одно правонарушение -  не по теме форума, но в целом есть определенный интерес.  Мне так кажется.

Цитувати
Можливо.... Можливо, навіть, не у наступному році... Це вже як пощастить.
Как тогда понимать КАСУ? Откуда такие сроки?
Цитувати
Стаття 342. Строк розгляду касаційної скарги

1. Касаційна скарга на рішення та постанови, визначені частиною першою статті 328 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, визначені частинами другою та третьою статті 328 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.
УХВАЛА ВС від 09 листопада 2021 року
Цитувати
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року №354 «Про безоплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування» у подібних правовідносинах. 

Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2021, 22:57:19
Откуда такие сроки?
Цитувати
Стаття 342. Строк розгляду касаційної скарги
Я дещо утрирую... Але на практиці строки по кодексу не витримуються майже ніколи. Я на днях шукав ухвалу про відкриття провадження в одному з окружних адмінсудів. Бачив кількість зареєстрованих надходжень позовів за день - 1038. Суддів по списку 49.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Грудня 2021, 23:17:07
  как на это посмотреть..
Хоть як... У Вас мова про пенсіонерів. Інші "постраждалі" пільговики тут ні до чого. Ви їх не представляєте.
А в тій справі мова про обмеження в часі надання пільг тим категоріям, яких ОМС визнає пільговиками, на відміну від пенсіонерів.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo від 27 Грудня 2021, 13:40:36
А в тій справі мова про обмеження в часі надання пільг тим категоріям, яких ОМС визнає пільговиками, на відміну від пенсіонерів.
ОМС и пенсионеров по возрасту туда вписал. Может и не туда, самого решения не видел. Видел только на транспорте объявление с графиком (утреннее и вечернее время пик), в какое время бесплатный проезд для пенсионеров не предоставляется.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Грудня 2021, 23:55:19
самого решения не видел.
Цитувати
2. На період дії карантинних обмежень, визначених пунктом 1 даного рішення, здійснювати перевезення міським електричним та автомобільним транспортом усіх пільгових категорій громадян, з урахуванням усіх передбачених чинним законодавством пільг, у період часу до 07:00, з 10:00 до 15:00, та після 19:00 щоденно, крім вихідних днів
http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=33&text=&date_from=&date_to=&search=1 (http://www.city.kherson.ua/act_search/2?number=33&text=&date_from=&date_to=&search=1)
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo... від 20 Квітня 2023, 18:58:36
Вот и Постановление ВС. https://reyestr.court.gov.ua/Review/110125604
Куда теперь? Будет ли Европейский суд рассматривать такое дело, не знаю. Что скажете....

)))) Зарегистрировался по новому. Забыл свой пароль.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Травня 2023, 23:55:04
Цитувати
25. При розгляді справи суди попередніх інстанцій дійшли висновку щодо відсутності у позивача встановленого законом права на безкоштовний пільговий проїзд як пенсіонера за віком.

26. До таких висновків суди попередніх інстанцій дійшли на підставі того, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII установлено, що норми цього Закону в частині вилучення пільгового проїзду окремих категорій громадян набувають чинності з 01.06.2015, крім норм щодо забезпечення пільговим проїздом інвалідів І та II групи, дітей- інвалідів, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, учнів із малозабезпечених сімей та осіб, які їх супроводжують і які супроводжують інваліда І групи, учасників бойових дій.

27. Водночас, Верховний Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII в частині вилучення пільгового проїзду окремих категорій громадян не стосувалися такої категорії, як пенсіонерів за віком.
Назва: Re: Позов дописувача Gelo до ОМС м.Херсон щодо незабезпечення перевезень пільговиків
Відправлено: Gelo... від 05 Червня 2023, 20:24:29
Цитувати
27. Водночас, Верховний Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII в частині вилучення пільгового проїзду окремих категорій громадян не стосувалися такої категорії, як пенсіонерів за віком.
Вывод хороший. Суды двух инстанций "ошиблись".
Цитувати
41. Жодних доказів або аргументів, які б свідчили про реальне порушення прав або законних інтересів позивача з боку відповідача, позивачем не наведено.
Как с этим утверждением дальше поступать?  Действительно с юридической стороны в иске нет доказательств нарушения моих прав.