'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по ЖКП => Договори => Тема розпочата: mrak від 27 Грудня 2020, 19:42:55
-
Шановна команда і відвідувачі!
Прошу помощи в ускорении решения вопроса по разделу лицевого счета по решению суда о разделе пользования квартирой.
Суть моей просьбы к "Центр комунального сервісу" https://cks.com.ua/ :
Прошу бухгалтеров "Центра комунального сервісу" разделить счета согласно
решения суда о пользовании квартирой.
В нем четко сказано:
- в общем пользовании такие-то кв. метры, следовательно, поровну все, что находится (и счетчики) на этой площади;
- в персональном - такие-то, следовательно, согласно выделенному метражу (счетчиков на этом метраже нет).
Очевидно и то, что если счета ведутся на человека, то
- согласно регистраций от совладельца, при письменном согласии остальных.
В настоящее время всего зарегистрированных - 1 чел., только я.
В чем проблема раздела по арифметике и перезаключения со мной прямых договоров (или заключения новых), не понимаю. Прямой договор у меня только с Киевводоканалом, заключенный с помощью того-же "Центр комунального сервісу".
В настоящее время я держатель "лицевого счета" и все долги продолжают вешаться на меня.
и...
В этом бухгалтера "Центра комунального сервісу" отказывают, мотивируя тем, что в пакете предоставленных документов отсутствует НОТАРИАЛЬНО заверенное согласие совладельцев (у меня один совладелец, а
если их много?).
Пишут...
"Потрібно нотаріально завірити згоду двох співвласників оплачувати за місця загального користування або в рівних частях, або пропорційно кв. метрам жилих кімнат, або......за домовленістю."
....
Я не могу никак заставить совладельца участвовать в разделе счетов за КУ.
Поэтому и для этого я и ждал 2+ года решения суда о разделе пользования.
Теперь все надо повторить с каждым поставщиком КУ? В смысле, судом.
.........
Поставщики КУ отвечают, что у них договора (согласно их договорам с "Центр комунального сервісу") заключает "Центр комунального сервісу".
....
Вроде как, вопрос понятный, но у бухгалтеров "Центра комунального сервісу" своя логика и их бухгалтера отказываются его решить и хотят заводить бодягу по почтово-письменной переписке, как со мной так и с поставщиками КУ (как я понял). У них четкий перечень необходимых документов по договорам с поставщиками КУ. Они следуют букве своего договора с поставщиком КУ.
(До заяви додаю копії:
□ паспорта або документа, що його замінює (всі заповнені сторінки);
□ картки платника податків РНОКПП (ІПН);
□ документу, що підтверджує право власності житловим приміщенням/квартири, що дійсне на дату подання заяви;
□ у разі спільної власності – письмова згода* всіх інших співвласників житловим приміщенням;
□ паспорт на лічильник ГВП;
□ робочу документацію та паспорт на встановлений лічильник опалення;
□ технічний паспорт на житлове приміщення/квартиру;
* заява заповнюється власноручно кожним з співвласників житловим приміщенням.)
........
Каков оптимальный путь решения проблемы?
-
КП "Київкомунсервіс" - це послуга з видалення ТПВ. Згідно з даних їх сайту https://kks.kiev.ua/tarifi/ тариф встановлено "Багатоквартирні будинки, на одну особу в місяць". В даному впадку розмір площ які суд "виділив" Вам та іншому власнику не мають ніякого значення. Ви зареєстровані, Ви сплачуєте за одну особу. Коли інший власник зареєструється у цій квартирі, то й на нього відкриється о/р за яким і він слачуватиме за одну особу (за себе), якщо Вам вже вдасться до того часу розділити о/р.
-
del
-
Извините!
Перепутал название конторы.
Не КП "Київкомунсервіс" , а "Центр комунального сервісу" (ЦКС). https://cks.com.ua/
Главное:
ЦКС, руководствуясь своим договором с поставщиком услуг, в котором в перечне указано это согласие требует от меня "нотариально заверенное согласие совладельца".
Я его предоставить не могу.
-
Про які послуги мова?
-
Про все.
....
Главное - по теплоснабжению и обслуживанию придомовых территорий.
Вот что они пишут для КП "Київтеплоенерго"...
ЗАЯВА
Прошу розділити особовий рахунок для оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою:__________________________________________________________ згідно з документами, що додаються.рішенням суду № від
До заяви додаю копії:
□ паспорта або документа, що його замінює (всі заповнені сторінки);
□ картки платника податків РНОКПП (ІПН);
□ документу, що підтверджує право власності житловим приміщенням/квартири, що дійсне на дату подання заяви;
□ у разі спільної власності – письмова згода* всіх інших співвласників житловим приміщенням;
□ паспорт на лічильник ГВП;
□ робочу документацію та паспорт на встановлений лічильник опалення;
□ технічний паспорт на житлове приміщення/квартиру;
* заява заповнюється власноручно кожним з співвласників житловим приміщенням
Для других поставщиков КУ тоже самое, но я не могу никак заставить совладельца участвовать в разделе счетов за КУ.
-
Викладіть рішення суду.
-
https://www.uacourt.openregister.info/tsyvilni-spravy-do-01-01-2019-1000/pozovne-provadzhennya-1042/spory-shcho-vynykayut-iz-zhytlovykh-pravovidnosyn-1069?document=92763677 (https://www.uacourt.openregister.info/tsyvilni-spravy-do-01-01-2019-1000/pozovne-provadzhennya-1042/spory-shcho-vynykayut-iz-zhytlovykh-pravovidnosyn-1069?document=92763677)
-
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92763677
-
Треба було так
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю», про визначення частки у праві спільної сумісної власності та розподіл особових рахунків задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1.
Розділити особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг квартири АДРЕСА_1 на два окремих особових рахунки, закріпити один особовий рахунок на 2/3 частини квартири за ОСОБА_2, другий особовий рахунок на 1/3 частину квартири за ОСОБА_3.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/57917296
-
И что теперь?
Снова в суд?
И кто будет третьей особой, если мне надо со всеми поставщиками КУ (а их 5) заключить отдельные Договора на разделение (открытие) новых счетов?
........
Что у нас за адвокаты такие, трое сменилось, всем говорил, что не могу оплачивать коммунальные услуги полностью, а совладелец отказывается...
Теперь все сначала?
-
На газопостачання, ГВП, ХВП укласти окремі договори в одній квартирі, взагалі, не реально. Як Ви облік окремо вестимете?
-
"Розділити" можна "квартплату" і опалення, якщо воно по метражу. Правда з опаленням можуть бути проблеми, якщо у ЦО і ГВП один виконавець. Але можна спорити на підставі ПКМУ № 830-2019р. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/830-2019-%D0%BF#Text
В принципі судового рішення вже достатньо для розділу о/р але, якщо відмовлятимуть, то треба ще рішення суду про розділ ...
-
По счетчикам учет ведет более заинтересованная сторона, она и подает сведения, а поставщик КУ делит ее по долям по субсчетам, - это если бы было такое решение, на которое Вы сослались - о совместной ДОЛЕВОЙ собственности, то пропорционально долям, которые в моем случае уже и были.
Но теперь у меня и совместная ЧАСТНАЯ собственность, которую как мне объясняли я могу даже отчуждать без согласия совладельца.
Суд пишет...
Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Пунктом 14 Постанови пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику по справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
-
По счетчикам учет ведет более заинтересованная сторона, она и подает сведения, а поставщик КУ делит ее по долям по субсчетам, - это если бы было такое решение, на которое Вы сослались - о совместной ДОЛЕВОЙ собственности, то пропорционально долям, которые в моем случае уже и были.
Но теперь у меня и совместная ЧАСТНАЯ собственность, которую как мне объясняли я могу даже отчуждать без согласия совладельца.
Об'єми по спільним лічльнкам не можуть ділитися пропорційно долям у приміщенні, а повинні розподілятися пропорційно кількості зареєстрованих, що будуть вказані по "субрахункам". Це по воді... Ви повідомляєте, що з "Київводоканалом" договір уклали, можете викласти?
Якщо Ви в кухні поставите дві газові плитки (на що мабуть дуже складно буде отримати офіційний дозвіл) то Ви можете теоретично претендувати на два договори по газопостачанню. А так один, з одним співвласником за підписом обох... 11.6. У разі якщо об'єкт споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві-приєднанні.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1386-15#Text
Електрика ТИПОВИЙ ДОГОВІР
про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг
13.7. У разі якщо об'єкт Споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в цьому Договорі.
ТИПОВИЙ ДОГОВІР
про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії"
13.6. У разі, якщо об’єкт Споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один Договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в цьому Договорі.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0312874-18?find=1&text
-
...такое решение, на которое Вы сослались
Я просто показав приклад зобов'язального рішення про розподіл. Там, у разі відмови у добровільному виконанні розподілу, можна до виконавчої служби звернутися...
Ось приклад кращій В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради та ОСОБА_4 про розподіл особового рахунку, задовольнити повністю.
Розділити особовий рахунок по квартплаті № 913000183 квартири №18 корп. 4 по вул.. Біляєва , 7 в м. Кропивницькому.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № З» Кіровоградської міської ради відкрити на ім'я ОСОБА_4 окремий особовий рахунок для оплати частини житла площею 11,5 кв.м. в квартирі № 18, корпус, 4 по вул. Біляєва, 7 в м. Кропивницькому, виділену у користування на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, справа № 404/10228/14-ц.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № З» Кіровоградської міської ради відкрити на ім'я ОСОБА_3 окремий особовий рахунок для оплати частини житла площею 7,7 кв.м. в квартирі № 18, корпус, 4 по вул. Біляєва, 7 в м. Кіровограді, виділену у користування на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, справа № 404/10228/14-ц.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № З» Кіровоградської міської ради відкрити на ім'я ОСОБА_1 окремий особовий рахунок для оплати частини житла площею 17,2 кв.м. в квартирі № 18, корпус, 4 по вул. Біляєва, 7 в м. Кіровограді, виділену у користування на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, справа №404/10228/14-ц.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/61493113 Тут і КП не третя особа, а відповідач.
Доречі, третіх осіб може бути й декілька. І відповідачів теж.
А по Вашому рішенню у КП можуть бути питання по Місця загального користування: кухня площею - 8,1 кв.м., вбиральня площею - 0,9 кв.м., ванна кімната площею - 1,9 кв. м., коридор площею - 4,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Як Вам ту площу розподілити? Порівну? Так суд не вказав...
-
А по Вашому рішенню у КП можуть бути питання по Місця загального користування: кухня площею - 8,1 кв.м., вбиральня площею - 0,9 кв.м., ванна кімната площею - 1,9 кв. м., коридор площею - 4,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Як Вам ту площу розподілити? Порівну? Так суд не вказав...
Ось і воно "Потрібно нотаріально завірити згоду двох співвласників оплачувати за місця загального користування або в рівних частях, або пропорційно кв. метрам жилих кімнат, або......за домовленістю."
У принцпі вони не проти... Як згоду другої сторони матимете... От Вам і потрібне інше рішення суду.
-
Но теперь у меня и совместная ЧАСТНАЯ собственность, которую как мне объясняли я могу даже отчуждать без согласия совладельца.
Так вона й раніше була приватна (частная)... ЦКУ: Стаття 325. Право приватної власності
1. Суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.
2. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
3. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.
Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.
А відчужувати Ви і раніше могли, бо у Вас квартира на праві спільної часткової а не на праві спільної сумісної власності. Але, у разі оголошення Вами наміру продажу своєї частки у праві спільної часткової власності, інший співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за оголошеною для продажу ціною та інших рівних умовах. Ви, як продавець частки у праві спільної часткової власності, зобов'язані письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови на яких Ви її продаєте (відповідно до частин першої та другої статті 362 Цивільного Кодексу) Стаття 362. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності
1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.
Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.
3. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.
4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.
До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.
5. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text
-
От Вам і потрібне інше рішення суду.
І додатковим рішенням до того рішення тут питання, скоріш за все, не вирішується... Стаття 270. Додаткове рішення суду
1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15?find=1&text=%D0%B4%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5#w1_2 Пункти 2), 3), 4) не підходять, взагалі. Пункт 1), так у Вас не було (дивлячись на зміст вступної частини судового рішення) позовних вимог про розділ о/р та визначення площ, які "належатимуть" до нових о/р...
-
Что у нас за адвокаты такие, трое сменилось, всем говорил, что не могу оплачивать коммунальные услуги полностью, а совладелец отказывается...
Теперь все сначала?
Ми не можемо це коментувати, оскільки не знаємо ні що Ви говорили, ні що Вам радили...
Співчуваємо.
-
Спасибо.
...
Говорил всем, что надо разделить "лицевой счет", который после дарения остался на мне.
Что тут не ясно?
...
Что мне делать?
Я не могу оплачивать счета и долги копятся на мне.
1. Ждать когда подаст иск поставщик КУ и просить суд признать меня ненадлежащим ответчиком? Такой вариант предлагал мне один из адвокатов.
2. Снова обращаться в Центр бесплатной правовой помощи, чтобы выделили адвоката для
написания иска? К кому?
Где гарантия, что снова иск будет таким как надо?
Все вышеизложенное я и говорил их адвокатам, которых сменилось во время суда за 2 с лишним года 3.
...
Самовольно распорядиться частью совладельца и сдать не могу, - часть квартиры под ремонтом.
Начал ремонт, чтобы избавиться от его квартирантов, а закончить денег нет.
С совладельцем контакта нет, он в России. Давно получил там гражданство и не вернется по состоянию здоровья.
....
Не понимаю, что дает мне иск который написал мне первый мой адвокат? Он сказал, что без этого этапа, разделение "лицевого счета" невозможно, так как выделить в натуре мою 1/3 нельзя.
Что мне дает, полученное Решение суда?
-
Стаття 362. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності
1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Как мне объясняли, в данном случае, часть квартиры будет выставлена за долги на публичные торги и никаких преимущественных прав не будет.
Это так?
-
Ось і воно
Цитата: mrak від 27 Грудня 2020, 19:42:55
"Потрібно нотаріально завірити згоду двох співвласників оплачувати за місця загального користування або в рівних частях, або пропорційно кв. метрам жилих кімнат, або......за домовленістю."
У принцпі вони не проти... Як згоду другої сторони матимете... От Вам і потрібне інше рішення суду.
В том то и дело, что я НЕ МОГУ получить ЗГОДУ.
Почему они обязывают меня это сделать?
А если наследники объявятся только через много лет?
С меня взыщут или признают не надлежащим ответчиком?
-
Стаття 362. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності
1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.
Как мне объясняли, в данном случае, часть квартиры будет выставлена за долги на публичные торги и никаких преимущественных прав не будет.
Это так?
Так. Тут же прямо у цитаті є крім випадку продажу з публічних торгів
-
Не понимаю, что дает мне иск который написал мне первый мой адвокат? Он сказал, что без этого этапа, разделение "лицевого счета" невозможно, так как выделить в натуре мою 1/3 нельзя.
Что мне дает, полученное Решение суда?
Перегляньте таку тему https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10516.0
-
В том то и дело, что я НЕ МОГУ получить ЗГОДУ.
Почему они обязывают меня это сделать?
Тому, що Стаття 358. Здійснення права спільної часткової власності
1. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
2. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
3. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
4. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
-
Не понимаю, что дает мне иск который написал мне первый мой адвокат? Он сказал, что без этого этапа, разделение "лицевого счета" невозможно, так как выделить в натуре мою 1/3 нельзя.
Что мне дает, полученное Решение суда?
Ймовірно він обрав тактику у два позови. У тому випадку що Ось приклад кращій ...
https://reyestr.court.gov.ua/Review/61493113
теж два позови було Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, справа № 404/10228/14-ц визначений порядок користування квартирою № 18, корпус, 4 по вул. Біляєва, 7 в м. Кіровограді, а саме: виділено ОСОБА_3 в окреме користування житлову кімнату площею 7,7 кв.м. згідно технічного паспорту на квартиру, виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в окреме користування житлову кімнату площею 17,2 кв.м. згідно технічного паспорту на квартиру, виділено ОСОБА_4 в окреме користування житлову кімнату 11,5 кв.м. та коридор площею 4,3; 2,4 кв.м., кухню площею 9,5 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м. - залишено в спільному користуванні. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, справа № 404/10228/14-ц набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2015 року, справа № 404/10228/14-ц визначений порядок користування квартирою № 18, корпус, 4 по вул. Біляєва, 7 в м. Кіровограді.
Зважаючи на той факт, що відповідачі добровільно не можуть вирішити питання щодо розділу особового рахунку квартири відповідно до встановленого порядку користування, враховуючи, що цей факт порушує права на користування квартирою, позбавляє позивачів можливості користуватися пільгами при оплаті комунальних послуг, суд вважає вимогу про розподіл особового рахунку обґрунтованою та законною.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/61554109
-
А ось приклад як питання вирішили одним позовом
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 контори виконавчого комітету Баришівської селищної ради, Комунального підприємства Баришівського районної ради « Райводоканал», Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ПАТ « Київоблгаз», Баришівського відділення ПАТ « Київобленерго», про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, задовольнити.
Встановити наступний порядок користування квартирою, виділивши у користування позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17.10 кв.м. разом з балконом 0,90 м.кв., що максимально відповідає їх частці в праві власності на квартиру.
В користування відповідача ОСОБА_3 виділити житлову кімнату площею 11.20 кв.м.
В загальному користуванні сторін залишити кухню - 8.70 кв.м., вбиральню - 0.90 кв.м., ванну кімнату -2.40 кв.м., коридор - 9.00 кв.м., кладову- 0,60 кв.м.
Зобовязати ОСОБА_4 контору виконавчого комітету Баришівської селищної ради розділити особові рахунки по нарахуванні та оплаті житлово-комунальних послуг та утримання будинку і прибудинкової території мешканців квартири АДРЕСА_3 Баришівка у співвідношенні: 2/3 частини витрат за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в одному рахунку) та 1/3 частини витрат за ОСОБА_3 (в окремому рахунку);
Зобовязати Комунальне підприємство « Райводоканал» розділити особові рахунки по нарахуванні оплати за водопостачання та водовідведення за чисельністю членів сімї, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 Баришівка у співвідношенні: 2/3 частини витрат за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в одному рахунку) та 1/3 частини витрат за ОСОБА_3 (в окремому рахунку);
Зобовязати Баришівську дільницю Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства ПАТ « Київоблгаз» » розділити особові рахунки по нарахуванні оплати за користування газом за чисельністю членів сімї, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 Баришівка у співвідношенні: 2/3 частини витрат за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в одному рахунку) та 1/3 частини витрат за ОСОБА_3 (в окремому рахунку);
Зобовязати Баришівське відділення ПАТ « Київобленерго» розділити особові рахунки по нарахуванні оплати за користування світлом газом за чисельністю членів сімї, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 Баришівка у співвідношенні: 2/3 частини витрат за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (в одному рахунку) та 1/3 частини витрат за ОСОБА_3 (в окремому рахунку);
https://reyestr.court.gov.ua/Review/59829965
Але це рішення скасоване у апеляційному порядку https://reyestr.court.gov.ua/Review/62827226
-
Спасибо.
Все не изучил, однако понял, что у меня иной случай, а именно, у меня уже выделена часть в пользование - это изолированная жилая комната, за которую я должен оплачивать КУ.
Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №20 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности» определено, что квартира, которая является общей совместной или общей долевой собственностью, по требованию участника (участников) этой собственности подлежит разделу в натуре, если возможно выделить
сторонам изолированные жилые и другие помещения с самостоятельными выходами, которые могут использоваться как отдельные квартиры или которые можно переоборудовать в такие квартиры. В противном случае может быть установлен порядок пользования помещениями квартиры, если об этом заявлено иск.
Истец просил выделить ему в пользование жилую комнату площадью 15,4 кв. м., в общем пользовании оставить - кухню, туалет, ванную комнату, коридор.
Что касается совместно используемой, не выделенной, то в отсутствие согласия совладельца, мне придется соглашаться на оплачивание в равных долях, то есть не за 1/3, а за 1/2 с теми коммунальными службами у которых расчет ведется по метражу. Или как решит суд, если я решу бороться за 1/3 оплаты за совместно используемой.
Верно?
-
1. Ждать когда подаст иск поставщик КУ и просить суд признать меня ненадлежащим ответчиком? Такой вариант предлагал мне один из адвокатов.
Варіант можливий Стаття 360. Утримання майна, що є у спільній частковій власності
1. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Але можна отримати і таке Враховуючи вищевикладене, діючим законодавством обов`язок по оплаті комунальних платежів, покладений на кожного з співвласників, відповідно до частки співвласника у квартирі. У разі ухилення співвласника від виконання своїх зобовязань по оплаті за комунальні послуги, інші співвласники, які оплачують ці послуги, мають право на стягнення коштів, сплачених ними з співвласника, який таку оплату не проводить. У разі відмови співвласника у добровільному порядку сплатити кошти співвласнику чи співвласникам, особа має право за захистом своїх інтересів звернутись до суду з відповідним позовом .
Тому позивач не позбавлений можливості звернутися в суд з відповідними позовними вимогами до відповідача про стягнення коштів, які ним сплачено за утримання квартири та комунальні послуги, які мають сплачувати співвласники, незалежно від того чи проживають вони у квартирі, чи не користуються нею, оскільки згідно до вимог закону «власність зобовязує».
https://reyestr.court.gov.ua/Review/78273351#
-
Спасибо.
Все не изучил, однако понял, что у меня иной случай, а именно, у меня уже выделена часть в пользование - это изолированная жилая комната, за которую я должен оплачивать
Це так, але там є і не дуже приємний висновок Апеляційним судом відхилено доводи апеляційної скарги позивача про те, що застосовані судом першої інстанції норми матеріального права не мають жодного відношення до предмету спору, вважаючи такі доводи безпідставними та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, адже реальний поділ майна в натурі не проводився, а в такому випадку закон не передбачає розподіл особових рахунків з оплати житлово-комунальних послуг між співвласниками майна.
Буде сумно, коли це піде "гуляти" по майбутнім рішенням...
-
"При осуществлении права собственности совладельцами относительно общего имущества нужно учитывать правовую природу такой собственности, ведь совладельцам принадлежит идеальная доля в праве собственности на общее имущество, которое является абстрактным выражением соотношения в объеме прав совладельцев общей собственности.
Итак, каждому совладельцу принадлежит не доля в общем имуществе, а доля в праве собственности на это имущество. Признание за каждым из совладельцев права на конкретную часть имущества в натуре повлечет прекращение совместной собственности. Понятие же реальной доли используется при разделе общего имущества в натуре в случае прекращения его общего правового режима, а также может применяться в соответствии с ч. 3 ст. 358 ГК Украины при установлении совладельцами порядка пользования общим имуществом в натуре согласно размерам принадлежащих им долей.
Таким образом, нужно разграничивать порядок раздела общей собственности с целью прекращения такого ее режима и порядок установления пользования общим имуществом."
https://reyestr.court.gov.ua/Review/92763677
Я так понимаю, что мне установлен порядок пользования общим имуществом в натуре на комнату, но это не значит, что я могу продать/подарить ее без согласия совладельца?
-
Я так понимаю, что мне установлен порядок пользования общим имуществом в натуре на комнату, но это не значит, что я могу продать/подарить ее без согласия совладельца?
Продати/подарувати можна частку (ст. 361 ЦК); при купівлі в іншого співвласника є на це переважне право (ст. 362 ЦК). За покупцем/обдарованим зберігається порядок користування квартирою, встановлений судовим рішенням для продавця/дарувальника.
-
Да, спасибо, Ю.В. уже отвечал на этот вопрос, подчеркнув, что преимущественное право покупки теряется при продаже части квартиры с публиных торгов.
...
"Согласно ч. 2 ст. 364 ГК Украины имущество не подлежит выдела в натуре, если оно является неделимым.
Согласно ст. 183 ГК Украины делимой является вещь, которую можно поделить без потери ее целевого назначения.
Неделимым является имущество, которое нельзя разделить без потери его целевого назначения."
https://www.docslaws.top/ru/podil-majna-v-naturi/ (https://www.docslaws.top/ru/podil-majna-v-naturi/)
Не совсем понятно, является ли выделение мне комнаты в личное пользование выделением части моего имущества из 1/3 моей доли всего имущества именно выделением "в натуре". "Выделением "в натуре" считается переход всех имущественных прав". Какие еще права могут быть у совладельца на мою комнату?
...
Не делимой осталась площадь общего пользования, каким образом суд может поделить ответственность по разделу оплаты за ЖКП, которые предоставляются за нее и через нее?
Что писать в иске, если в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (для упрощения рассмотрения)?
-
У Вас "мухи з котлетами" у допису. Встановлення порядку користування квартирою не є виділом в натурі. Якщо зовсім просто, то в даному випадку квартиру виділити в натурі не є можливим, бо виділ -це створення самостійного об'єкту нерухомого майна. Самостійний -це окрема квартира із входом, допоміжними приміщеннями і власне житловим(и) приміщенням(и), як це передбачено у ДБН.
Моє бачення, яким чином сплачувати за ЖКП після встановлення порудяку користування квартирою, тут:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10727
-
Про затвердження Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0774-07#Text)
-
Для заключения со мной договора на оплату моей доли по теплу и обслуживания придомовой территории,
почему ЦКС не может применить формулу, для рассчета долей, применяемую для коммунальных квартир?
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0109-10#Text
Додаток 1
до Положення про порядок
передачі квартир (будинків),
жилих приміщень у гуртожитках
у власність громадян
ПРИКЛАД
обчислення розміру загальної площі комунальної квартири, жилого блоку (секції) в гуртожитку, в якій (якому) мешкають два і більше наймачів
...
на котрый, косвенно, и ссылается Верховный суд в свежем деле:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10516.0;
"Пунктами 10, 13 «Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартир в разі, якщо між ними відсутня згода щодо сплати."
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/572-92-%D0%BF#Text
ЗАТВЕРДЖЕНІ
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572
ПРАВИЛА
користування приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків
...
п.10.
За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку та
відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у
гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата
розподіляється: { Абзац шостий пункту 10 в редакції Постанови КМ
N 5 ( 5-2009-п ) від 14.01.2009 }
....
за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових
будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими
тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення,
яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). { Абзац
дев'ятий пункту 10 в редакції Постанови КМ N 5 ( 5-2009-п ) від
14.01.2009 }
-
Там є дві одночасні вимоги
За умови
1. відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
та
2. відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення угуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:
Якби замість "та" було "та/або"...
-
Не понял,
1. відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
как Вы интерпретируете эти слова ?
Что значит покомнатный учет? У меня он сделан. Комната выделена. Не надо было ее выделять?
Что касается не выделенного метража в площади общего пользования, так в Додаток 1 он выделяется и учитывается по формулам. Картинки - формулы расчета приведены в...
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0109-10#Text
Додаток 1:
ПРИКЛАД
обчислення розміру загальної площі комунальної квартири, жилого блоку (секції) в гуртожитку, в якій (якому) мешкають два і більше наймачі
У комунальній квартирі, жилому блоці (секції) в гуртожитку мешкають (наприклад) три наймачі і займають кімнати таких розмірів: перший - дві кімнати сумарною житловою площею 30 кв.м, другий - три кімнати сумарною житловою площею 40 кв.м і третій - одну кімнату житловою площею 20 кв.м. Площа підсобних приміщень жилого блоку (секції) становить 45 кв.м.
За цих умов загальна площа наймачів буде становити:
першого: (формула)
другого: (формула)
і третього: (формула)
З урахуванням, що загальна площа блоку (секції) дорівнює 135 кв. м, яка прирівняна до одиниці,частки приватизованої площі кожного співвласника становлять: (результат в долях).
-
...
Не понял, как через BB-код вставить в текст картинки. Где их располагать, чтобы указать явно путь?
-
Не понял,
1. відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
как Вы интерпретируете эти слова ?
Не важливо як я інтерпретую... Важливо як їх інтерпретують комунальники. А вони вважають, що у Вашому будинку поквартирний облік забезпечено. По кожній квартирі відкрто окремий особовий рахунок.
-
Получил ответ от ЦКС.
Как его понимать?
Это уже 3-й ответ, в котором, всякий раз, от меня требуют согласие совладельца о разделе площади общего пользования или какие-то"другие документы" об этом. Не смотря на то, что я уже с первого обращения подчеркивал, что согласия совладельца не могу предоставить и он его отказывается давать.
После выделения судом мне комнаты, в общем пользовании осталась площадь: кухни, туалета, ванной и коридора. Как я понимаю, эту площадь в принципе невозможно поделить. Как поделить площадь лестничной площадки в многоквартирном доме? Можно поделить только денежную ответственность за ее содержание пропорционально долям в совместном владении. В той части, которая именно за площадь и наступает, а именно перед Киевтеплоэнерго за ее отопление. Это 1/3 - моя доля и 2/3 - совладельца.
Какие "другие документы" о разделе площади общего пользования имеются в виду?
-
Ви ходитимете по колу...
-
Так меня по нему пускают...
Абзацем 9 пункта 10 Правил 572 постановы четко сказано:
-
Почему для них проблемно поделить р/с в соответствии с ним, не понимаю.
-
Тому, що крім кімнати, що Вам визначена, Ви користуєтеся ще підсобними приміщеннями квартири, площі яких не розподілено між співвласниками квартири.
Тому, що вони впевнені, що існує поквартирний облік. Кожна квартира має окремий особовий рахунок. А абзац шостий пункту 10 застосовується за умов відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
-
Десятикратними зверненнями Ви їх не переконаєте. Потрібне рішення суду.
-
Решение суда о чем?
Раздел площади общего пользования в принципе не возможен и никакие другие документы на раздел этой площади я не могу им предоставить.
-
Тому, що крім кімнати, що Вам визначена, Ви користуєтеся ще підсобними приміщеннями квартири, площі яких не розподілено між співвласниками квартири.
Тому, що вони впевнені, що існує поквартирний облік. Кожна квартира має окремий особовий рахунок. А абзац шостий пункту 10 застосовується за умов відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
Да пользуюсь, так пусть и зачислят мне ее оду треть (частичное право в совместной собственности) или половину (2 совладельца) или всю. К площади моей комнаты выделенной судом.
Они же требуют не осуществимое в принципе - раздел ПЛОЩАДИ.
Вообще, не понятно как решался такой вопрос (частей оплаты) в коммунальных квартирах. Что нет такой практики?
Вроде как так...
“...місця загального користування в квартирі є власників кімнат в цій квартирі. Розмір частки кожного власника пропорційний площі кімнати, яка знаходиться в його власності. Частка в праві не передбачає закріплення за кімнатою будь-якої конкретної площі в місцях загального користування в натурі.”
А они требют именно разделить ПЛОЩАДЬ (натуру) какими - то документами.
-
Решение суда о чем?
Про розділ особового рахунку.
-
Решение суда о чем?
Про розділ особового рахунку.
Не подходит, пока, долги копятся, как бы на мне, а это путь еще на + 2 года к потраченным на выделение комнаты.
В самом начале эпопеи, юрист мне сказал: "не плати, судом, по итогу, будешь признан не надлежащим ответчиком на свою долю". Это так?
.............
Другие варианты есть?
Договора Публичной оферты обезличенно адресуюся владельцу - споживачу.
Я - совладелец, а не владелец. Почему считается, что именно я его акцептовал и ответственность полностью на мне? Я никакой Згоди на это не давал.
Оплату полностью, до отказа от нее, производил совладелец. То есть, акцептовали как бы оба, соответственно и ответственность на обоих.
Кроме того всеми договорами публичной оферты предусмотрена процедура их пересмотра по инициативе споживача (раздел Срок действия).
Я в праве Требовать от них Додатковой Угоды о разделе л/с по каждому договору?
.....
Извините за назойливость, но это не из-за любви к "искуству возможного", а "шкурный" вопрос, за решение которого, к сожалению, не могу платить.
-
Не подходит, пока, долги копятся, как бы на мне, а это путь еще на + 2 года к потраченным на выделение комнаты.
В самом начале эпопеи, юрист мне сказал: "не плати, судом, по итогу, будешь признан не надлежащим ответчиком на свою долю". Это так?
Так. Вам і на форумі повідомляли те саме : https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10727.msg68947#msg68947
Звісно суд не так скоро вирішить, як би Вам хотілось, але вирішить, на відміну від Ваших повторних звернень до ЦКС. До того ж, за умови застосування тактики не сплачувати за не своє, Вам і поспішати нема чого...
-
Благодарю!
-
Не подходит, пока, долги копятся, как бы на мне, а это путь еще на + 2 года к потраченным на выделение комнаты.
В самом начале эпопеи, юрист мне сказал: "не плати, судом, по итогу, будешь признан не надлежащим ответчиком на свою долю". Это так?
Так. Вам і на форумі повідомляли те саме : https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10727.msg68947#msg68947
Звісно суд не так скоро вирішить, як би Вам хотілось, але вирішить, на відміну від Ваших повторних звернень до ЦКС. До того ж, за умови застосування тактики не сплачувати за не своє, Вам і поспішати нема чого...
Доброго здоровья, Юрий Васильевич!
Так и получилось.
Только в своем 4-м письменном ответе они (ЦКС) наконец-то определились и внятно озвучили: им нужно решение суда о разделе долга и разделе лицевого счета на конкретные части.
Они отказываются исполнять 10п. 572 постановления КМ в котором, на мой взгляд однозначно все прописано по разделу частей власности на площадь общего пользования и по части ее оплаты пропорциональной части собственности.
.....
Центр правовой безоплатной помощи назначил мне адвоката, но он в сомнениях... К кому обращать иск?
Говорит, что суды перенаправляют иски к ЦКС к поставщикам коммунальных услуг.
Есть известные решения судов на этот счет?
Можно ли в иск по разделу долга и разделению лицевого счета включить ответчиками: и ЦКС, и поставщиков и совладельца?
.....
Мне говорят еще... Судом, разрывай договора с поставщиками и заключай новые ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, на свою часть. В таком случае, я должен, по идее заплатить весь долг.
Что нового в этой части в подписанных в апреле президентом поправках ?
......
Как поступить?
-
Накопал еще одно решение суда в котором отказано в разделе лицевого счета, но выделена комната.
Но непонятно, разсылать ли проект(ы) договоров всем поставщикам услуг или только ЦКС?
И кому тогда иск(и)?
-
Они отказываются исполнять 10п. 572 постановления КМ в котором, на мой взгляд однозначно все прописано по разделу частей власности на площадь общего пользования и по части ее оплаты пропорциональной части собственности.
Я вже відповідав: Тому, що крім кімнати, що Вам визначена, Ви користуєтеся ще підсобними приміщеннями квартири, площі яких не розподілено між співвласниками квартири.
Тому, що вони впевнені, що існує поквартирний облік. Кожна квартира має окремий особовий рахунок. А абзац шостий пункту 10 застосовується за умов відсутності поквартирного (покімнатного) обліку[/b]
Абзац дев'ятий є продовженням абзацу шостого. Це одне речення, яке починається в абз. 6, а закінчується в абз. 9. Тому до тексту у абз. 9 відноситься умова За умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
Там є дві одночасні вимоги За умови
1. відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
та
2. відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення угуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється:
Якби замість "та" було "та/або"...
-
Что нового в этой части в подписанных в апреле президентом поправках ?
Ось новина https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/ (https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/) Але на сайті ВР цього оновлення ще нема.
-
Накопал еще одно решение суда в котором отказано в разделе лицевого счета, но выделена комната.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/74711268#
-
Центр правовой безоплатной помощи назначил мне адвоката, но он в сомнениях... К кому обращать иск?
Говорит, что суды перенаправляют иски к ЦКС к поставщикам коммунальных услуг.
Есть известные решения судов на этот счет?
Можно ли в иск по разделу долга и разделению лицевого счета включить ответчиками: и ЦКС, и поставщиков и совладельца?
.....
Мне говорят еще... Судом, разрывай договора с поставщиками и заключай новые ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, на свою часть. В таком случае, я должен, по идее заплатить весь долг.
Что нового в этой части в подписанных в апреле президентом поправках ?
......
Как поступить?
?
-
И еще вопрос...
По новым поправкам к закону вроде бы как не я должен готовить и направить проект индивидуального договора, а поставщик.
Требовать от них его или от ЦКС?
-
Центр правовой безоплатной помощи назначил мне адвоката, но он в сомнениях... К кому обращать иск?
Говорит, что суды перенаправляют иски к ЦКС к поставщикам коммунальных услуг.
Есть известные решения судов на этот счет?
В наведеному Вами прикладі все навпаки: 26 лютого 2018 рокуДніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну відповідача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» на належного відповідача Комунальний концерн «Центр комунального сервісу».
Потрібні рішення шукайте в ЄДРСР.
-
По новым поправкам к закону вроде бы как не я должен готовить и направить проект индивидуального договора, а поставщик.
Це завжди було обов'язком виконавця послуги2. Виконавець зобов'язаний:
3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
А згідно до нових правок ніхто Вам нічого не направлятиме. просто надрукують у газеті "Хрещатик" та на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги
-
Ну хорошо.
Я потребитель, но не в полном объеме.
Как с помощью типого договора они будут решать этот вопрос, если между совладельцами нет згоды?
Если я хочу отделный индивидуальный договор?
Я должен им направить проект первым или в ответ на их публичный в течение месяца?
-
Мне говорят еще... Судом, разрывай договора с поставщиками и заключай новые ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ, на свою часть.
1. Дуже сумнівно, що суд "розірве" без вагомих причин. 13) розірвати договір про надання комунальної послуги, попередивши про це виконавця відповідної комунальної послуги не менш як за два місяці до дати розірвання договору, за умови допуску виконавця для здійснення технічного припинення надання відповідної послуги. Це право не поширюється на договір про постачання теплової енергії, укладений зі споживачами у багатоквартирному будинку, крім випадку розірвання такого договору колективним споживачем.
Тобто спочатку треба рахунок розділити...
-
Если я хочу отделный индивидуальный договор?
Я должен им направить проект первым или в ответ на их публичный в течение месяца?
2. Індивідуальний споживач зобов’язаний:
1) укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом;
Нових типових договорів ще нема Что нового в этой части в подписанных в апреле президентом поправках ?
Ось новина https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/ (https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/) Але на сайті ВР цього оновлення ще нема.
-
На сайте КК Соломенского района, в Вопросах и ответах сказано, что пока нет типового договора с КК (индивидуального или коллективного ?) действуют старые. Кроме того...
"Типовий договір затверджено постановою КМУ від 05.09.2020 № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком». Згідно чинного законодавства України сторони типового договору не можуть відступати від його змісту, але мають право конкретизувати його умови.
Пунктом 25 типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком визначено, що внесення змін до умов договору здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди, якщо інше не передбачено договором."
На сайте Киевтеплоэнерго висит сообщение, что надо обращаться в ЦКС и приведен блак договора (картинки прилагаю).
То есть мне надо просить суд о предписании заключения "додаткової угоди" на свою 1/3 для КК Соломенского и договора с Киевтеплоэнерго в который просто вписать свои 15,4 кв. метра плюс ВСЮ не поделенную площадь общего пользования (если я соглашусь до раздела платы за ее отопление)?
-
Ось новина https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/ (https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/) Але на сайті ВР цього оновлення ще нема.
Где лучше отследить появление публикации, чтобы не пропустить 30 дней, в которые пытаться внести в этот публичный договор свои изменения (собственника/совладельца)?
Или, не дожидаясь опубликования, пытаться заключить индивидуальный договор (дополнительные соглашения) на свою часть?
-
Кроме того...
"Типовий договір затверджено постановою КМУ від 05.09.2020 № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком».
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 5 вересня 2018 р. № 712
Київ
Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком
-
Скопировал с их сайта.
Их ошибка.
Хочется ответы на мои вопросы прочесть :).
-
Скопировал с их сайта.
Их ошибка.
А Вас у помилці і не звинувачували...
-
Хочется ответы на мои вопросы прочесть :).
На головне Ваше питання відповідь надано давно: "Розділити" можна "квартплату" і опалення, якщо воно по метражу. Правда з опаленням можуть бути проблеми, якщо у ЦО і ГВП один виконавець. Але можна спорити на підставі ПКМУ № 830-2019р. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/830-2019-%D0%BF#Text
В принципі судового рішення вже достатньо для розділу о/р але, якщо відмовлятимуть, то треба ще рішення суду про розділ ...
А по Вашому рішенню у КП можуть бути питання по Місця загального користування: кухня площею - 8,1 кв.м., вбиральня площею - 0,9 кв.м., ванна кімната площею - 1,9 кв. м., коридор площею - 4,5 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Як Вам ту площу розподілити? Порівну? Так суд не вказав...
Ось і воно "Потрібно нотаріально завірити згоду двох співвласників оплачувати за місця загального користування або в рівних частях, або пропорційно кв. метрам жилих кімнат, або......за домовленістю."
У принцпі вони не проти... Як згоду другої сторони матимете... От Вам і потрібне інше рішення суду.
От Вам і потрібне інше рішення суду.
І додатковим рішенням до того рішення тут питання, скоріш за все, не вирішується...
Не понимаю, что дает мне иск который написал мне первый мой адвокат? Он сказал, что без этого этапа, разделение "лицевого счета" невозможно, так как выделить в натуре мою 1/3 нельзя.
Что мне дает, полученное Решение суда?
Перегляньте таку тему https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10516.0
В том то и дело, что я НЕ МОГУ получить ЗГОДУ.
Почему они обязывают меня это сделать?
Тому, що Стаття 358. Здійснення права спільної часткової власності…...[/b]
Решение суда о чем?
Про розділ особового рахунку.
-
Тому, що крім кімнати, що Вам визначена, Ви користуєтеся ще підсобними приміщеннями квартири, площі яких не розподілено між співвласниками квартири.
Тому, що вони впевнені, що існує поквартирний облік. Кожна квартира має окремий особовий рахунок. А абзац шостий пункту 10 застосовується за умов відсутності поквартирного (покімнатного) обліку
Да пользуюсь, так пусть и зачислят мне ее оду треть (частичное право в совместной собственности) или половину (2 совладельца) или всю. К площади моей комнаты выделенной судом.
У них нема таких повноважень. Тому й вимагають надати згоду співвласників. Якщо співвласники самі визначитися не хочуть (тобто між співвласниками існує спір), то вони (співвласники) мають його вирішувати у суді, а не в ЦКС...
Они же требуют не осуществимое в принципе - раздел ПЛОЩАДИ.
...А они требют именно разделить ПЛОЩАДЬ (натуру) какими - то документами.
Нічого ділити в натурі вони не вимагають. Вони вимагають надати їм документ, що є підставою для розділу рахунку - письмову згоду співвласників або рішення суду (якщо співвласники не можуть досягти згоди).
-
Я в праве Требовать от них Додатковой Угоды о разделе л/с по каждому договору?
Це не додаткова угода. Це різні договори. По окремим рахункам.
-
Спасибо, Юрий Васильевич!
Да пользуюсь, так пусть и зачислят мне ее оду треть (частичное право в совместной собственности) или половину (2 совладельца) или всю. К площади моей комнаты выделенной судом.
В чем проблема, если я согласен оплачивать всю не поделенную площадь (до раздела л/с судом)? Как это однозначно сказано в постанове КМУ від 8 жовтня 1992 р. N 572?
- за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових
будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими
тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення,
яким користується власник, співвласник, наймач (орендар). { Абзац
дев'ятий пункту 10 в редакції Постанови КМ N 5 ( 5-2009-п ) від
14.01.2009 }
Как еще иначе можно трактовать слова: "...яким користується власник, співвласник, наймач (орендар)."
Какие еще им нужны полномочия кроме моего согласия оплачивать за ВСЮ не поделенную площадь, "...якою я користуюсь" ?
-
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10516.0
...що відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників та встановлення порядку користування спірною квартирою, оскільки для відкриття окремих особових рахунків має бути зазначено яка площа приміщення виділяється особі в користування і яка площа залишається в спільному користуванні.
При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що оскільки між сторонами ні у добровільному порядку на підставі укладеного договору, ні у судовому порядку не визначений порядок користування належної їм квартири, відсутні підстави для розподілу оплати за надані житлово-комунальні послуги відповідно до фактично займаної сторонами площі квартири, або фактично спожиті житлово-комунальні послуги, а тому відповідно й відсутні підстави для відкриття окремого особового рахунку на ім`я одного зі співвласників.
В моем случае уже визначений порядок користування. А в этом решении ВСУ его нет.
-
Мною понято, что без решения суда о разделе лицевого счета (а конкретнее: о выделении части платы за каждую отдельную услугу, поставляемую на мою часть собственности на основании договоров) ЦКС не хочет делить ЛИЦЕВЫЕ/ЛИЧНЫЕ СЧЕТА (л.с).
Однако, с их трактовкой норм Закона я не согласен, так как я соглашаюсь до раздела судом не разделенной судом части площади совместного пользования ОПЛАЧИВАТЬ ЗА НЕЕ ПОЛНОСТЬЮ.
....
Л.с. открывается на основе конкретного Договора с каждым поставщиком услуги, если это не делегировано ЦКС их договорным регламентом с поставщиком и который мне не известен.
..Тобто спочатку треба рахунок розділити...
Я не понимаю, как можно сначала разделить л.с формально открытый по одному старому публичному договору после существенного изменния условия договора, с владельца на совладельцев, иначе как договорным дополнительным соглашением с поставшиком или разделением договора (на два) с ним же.
ИМХО: Первичен договор л.с открывается на него. Надо сначала этот старый договор разорвать, или внести в него "додатковi умови" обуславливающие отрытие дополнительного счета/субсчета к этому договору.
Только судом?
...
Поскольку мне навязан публичный договор (поставщиком и совладельцем), как от него избавиться, чтобы заключить новые договора на свою часть собственности?
Мне представляется 3 варианта:
- требовать (от ЦКС/поставщика) заключить со мной дополнительное соглашение, учитывающае смену собственника к старому публичному договору;
- требовать (от ЦКС/поставщика) заключить со мной индивидуальный договор, направив им проект по форме представленной на сайте "Киевтеплоэнерго"
https://kte.kmda.gov.ua/wp-content/uploads/2020/05/Dogovir-nadannya-poslug-TSO-ta-GVP-naselennyu.pdf?x31397 (https://kte.kmda.gov.ua/wp-content/uploads/2020/05/Dogovir-nadannya-poslug-TSO-ta-GVP-naselennyu.pdf?x31397) ;
- дожидаться публикации публичных Договоров присоединения от поставщиков
https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/ (https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/)
и в течение 30 дней направлять им Протокол разногласий с претензией, что я не владелец, а совладелец.
Как правильне/правильно?
-
Разделяется л/с. Потом по каждому л/с заключается новый договор.
-
Разделяется л/с. Потом по каждому л/с заключается новый договор.
Что такое (юридическое понятие) л.с. и откуда он взялся/берется?
-
Кабинет министров Украины принял решение о продлении адаптивного карантина и режима чрезвычайной ситуации до 31 декабря 2021 года.
https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81/%D0%B2-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%B4%D0%BE-31-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/2369556 (https://www.aa.com.tr/ru/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%81/%D0%B2-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD-%D0%B4%D0%BE-31-%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%80%D1%8F/2369556)
Жильцы дома должны собрать общее собрание, принять решение о выборе формы договора и оформить это решение протоколом. Выписку из протокола предоставить в концерн «Городские тепловые сети». Такие договоры необходимо было оформить до 1 мая 2020 года.
А с 1 мая 2020 года для тех, кто не определился, заключается индивидуальный договор без обслуживания внутридомовых сетей. Но пока в Украине действуют карантинные ограничения, провести общие собрания совладельцев дома нет возможности. Поэтому сроки выбора модели договорных отношений и их заключения продлили. Их можно будет оформить на протяжении пяти месяцев после завершения карантина.
https://zp.gov.ua/ru/articles/item/7636/bez-nazvaniya (https://zp.gov.ua/ru/articles/item/7636/bez-nazvaniya)
Теперь понятно, почему добавили еще и публичные договора...
https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/ (https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/)
И сколько их ждать? Еще 5 месяцев после окончания карантина?
Вопросы: 1. "карантин" и "адаптивный карантин" для этих положений равнозначны?
2. Какой смысл поставщикам делать и публиковать новую форму публичного договора, если и
так действует старая, которая признана договором присоединения и по которой, как бы и
договор по ней разровать нельзя, иначе как судом ?
(«Не дай вам Бог жить в эпоху перемен».
Конфуций.
(Таких перемен...!))
-
Норма про "5 місяців з дати скасування карантину" не діє з 01.05.2021р. (скасована законом № 1060).
Ст. 26 має тільки 4 частини і вона не про укладення договорів... Ви цитуєте ст. 26 з закону, який втратив чинність 01.05.2019р.
-
Что такое (юридическое понятие) л.с. и откуда он взялся/берется?
Особовий рахунок (бухгалтерський облік) — рахунок, що відбиває розрахунки з юридичною особою або громадянином.
ОСОБОВИЙ РАХУНОК [ЛИЦЕВОЙ СЧЕТ]
- бухгалтерський рахунок для запису опера-цій,
-
Норма про "5 місяців з дати скасування карантину" не діє з 01.05.2021р. (скасована законом № 1060).
Ст. 26 має тільки 4 частини і вона не про укладення договорів... Ви цитуєте ст. 26 з закону, який втратив чинність 01.05.2019р.
Спасибо за подсказку.
-
А с этим как?
2. Какой смысл поставщикам делать и публиковать новую форму публичного договора, если и
так действует старая, которая признана договором присоединения и по которой, как бы и
договор по ней разровать нельзя, иначе как судом ?
Найбільше зміни торкнулися регулювання договірних відносин зі споживачами. Задля забезпечення прав усіх категорій споживачів, для тих, які не обрали жодну форму договору з виконавцем послуги, запроваджено публічний договір приєднання про надання послуг постачання теплової енергії та гарячої води (замість письмової форми договору)
https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/ (https://www.minregion.gov.ua/press/news/uryad-onovyv-pravyla-nadannya-poslug-z-postachannya-tepla-ta-garyachoyi-vody/)
.
-
2. Какой смысл поставщикам делать и публиковать новую форму публичного договора, если и так действует старая, которая признана договором присоединения и по которой, как бы и договор по ней разровать нельзя, иначе как судом ?
Не вигадуйте. Дочитайте ЗУ "Про ЖКП" до кінця: Договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.
Чекаємо анонсовані зміни до "Правил...".
-
Чекаємо анонсовані зміни до "Правил...".
Спасибо. Понятно.
....
На сайте КК Соломенского района в вопросах и ответах стоит первым ответ:
1) Коли наступає крайня дата підписання договору? Що буде, якщо договір в будинку не підпишуть і не оберуть управителя?
Пунктом 31 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком
.....
Для того чтобы знать условия прекращения своего публичного договора мне надо знать где был опубликован этот публичный договор, который "зберігае чинність" на данный момент, именно "з управління багатоквартирним будинком".
Смутно помнится, что Вы уже, вроде как, тыкали меня носом в него, но не нахожу. Ни на форуме ни в паблике.
Пожалуйста, ткните еще раз.
-
А в них був публічний?
-
А в них був публічний?
Ответили:
Публічний договір опубліковано в газеті "Хрещатик" №99 (4695) від 14.07.2015р.
-
http://kreschatic.kiev.ua/ua/4695/rubs/pdf.html (http://kreschatic.kiev.ua/ua/4695/rubs/pdf.html) утримання будинку, а не управління...
-
Это ответ ЦКС:
Публічний договір опубліковано в газеті "Хрещатик" №99 (4695) від 14.07.2015р.
Это по КК Соломенского района
(а здесь: http://kreschatic.kiev.ua/ua/5085/rubs/pdf.html (http://kreschatic.kiev.ua/ua/5085/rubs/pdf.html) - Киевтеплоэнерго)
На сайте КК Соломенского р-на висит ответ:
1) Коли наступає крайня дата підписання договору? Що буде, якщо договір в будинку не підпишуть і не оберуть управителя?
Пунктом 31 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Управителя пока нет, поэтому, я так понимаю, действует старый публичный договор.
В нем такое (картинка).
Смена собственника - это переход права собственности с целого на 1/3.
Разве не является основанием для разрыва этих договоров заявление об отзыве акцепта и заключения нововых договором на свою долю направленное мною в ЦКС в марте этого года?
-
Управителя пока нет, поэтому, я так понимаю, действует старый публичный договор.
Так. Договір 2015 року.
Смена собственника - это переход права собственности с целого на 1/3.
Це не зміна. Це поява іншого/інших власників. Співвласника/співвласників.
Разве не является основанием для разрыва этих договоров заявление об отзыве акцепта и заключения нововых договором на свою долю направленное мною в ЦКС в марте этого года?
Який "відзив акцепта" у 2021 році стосовно договора від 2015 року? Це якась маячня... По отзыву акцепта, судебной практики, как я понял, нет?
Стаття 642. Прийняття пропозиції
1. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
2. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
3. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею[ "нею" - особою, яка зробила пропозицію укласти договір] відповіді про прийняття пропозиції.
-
В нем такое (картинка).
Пункт 8.3. - не імперативна норма. "Може бути" - це не тотожне "повинно бути".
Хоча для випадку "зміна власника" потрібно було б встановити імперативну норму... Але написано так, як написано...
-
Це не зміна. Це поява іншого/інших власників. Співвласника/співвласників.
3. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею[ "нею" - особою, яка зробила пропозицію укласти договір] відповіді про прийняття пропозиції.
То есть, надо было в Заявлении конкретно писать "прошу разорвать договор на целое и заключить на мою 1/3"... и ждать срок их сообщения?
Пункт 8.3. - не імперативна норма. "Може бути" - це не тотожне "повинно бути".
... и если отрицательный ответ - иск в суд?
-
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)
3. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею[ "нею" - особою, яка зробила пропозицію укласти договір] відповіді про прийняття пропозиції.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Я не являюсь осбой, которая приняла предложение в полной мере. На момент публикации публичных договоров) я был совладельцем (солицом).
Так как отсутствовало согласие совладельцев.
Я не отзывался на предложение и, как только совладелец отказался оплачивать КП (это произошло из-за роста тарифов), и выяснилось, что я ответчик - я стал возражать против сделки (Договора).
Воля субъекта должна выражаться таким образом, чтобы быть ясной для окружающих. Способы выражения, закрепления или засвидетельствования воли субъектов, совершающих сделку, называются формами сделок.
Изначально, форма сделки ничтожна, так как оформлена на одного из совладельцев (соспоживачiв) без согласия других.
Я не имел права "подписывать" Договора, которые адресованы владельцу (споживачу).
.
-
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Доводьте свої переконання у суді...
-
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Доводьте свої переконання у суді...
У меня не спільне майно..., я ищу убедительные аргументы суду... и прошу помощи, так как считаю, что ситуация противоречит здравому смыслу.
В случае долевой собственности, доли долевой собственности владельцев определены и размер принадлежащих им долей долевой собственности выражают долями (идеальной долей). Каждый сособственник может распоряжаться принадлежащей ему идеальной долей находящейся в долевой собственности вещи.
Я не имел права распоряжаться чужой долей, и заключать на нее договора без согласия. Почему не так?
...
Кроме того, почему именно мое имя попало в публичный договор, а не совладельца?
-
У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
Доводьте свої переконання у суді...
У меня не спільне майно..., я ищу убедительные аргументы суду... и прошу помощи, так как считаю, что ситуация противоречит здравому смыслу.
Ответ получен:
Стаття 543 ЦК. Солідарний обов'язок боржників
1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
-
Я не являюсь особой, которая приняла предложение в полной мере. На момент публикации публичных договоров) я был совладельцем (солицом).
Так как отсутствовало согласие совладельцев.
Я не отзывался на предложение и, как только совладелец отказался оплачивать КП (это произошло из-за роста тарифов), и выяснилось, что я ответчик - я стал возражать против сделки (Договора).
станом на 2015р. діяла норма ЗУ "Про ЖКП" 7. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, є договором приєднання.
Ви не могли впливати на умови договору. Договір укладався на "в полной мере" прийнятих умовах від виконавця послуги.
Изначально, форма сделки ничтожна, так как оформлена на одного из совладельцев (соспоживачiв) без согласия других.
Я не имел права "подписывать" Договора, которые адресованы владельцу (споживачу).
"Ничтожность" тепер треба встановлювати судовим рішенням. При цьому відсутність договору не є перешкодою для стягнення боргу за фактично отримані послуги...
-
У меня не спільне майно...,
:o Може у Вас і два техпаспорти на квартиру? ;D
А як же тоді розуміти оце ....
Я не могу никак заставить совладельца участвовать в разделе счетов за КУ. …
-
Я не отзывался на предложение ...
На майбутнє. Тепер доведеться відгукуватись, бо 5. У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.
Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.
-
Ответ получен:
Стаття 543 ЦК. Солідарний обов'язок боржників
1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
відповідь Вам надали ще тут https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10727.msg68947#msg68947 У Вас не спільна сумісна. а спільна часткова власність.
-
Стаття 543 ЦК. Солідарний обов'язок боржників
1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
А как же...
Солидарная ответственность — один из видов гражданско-правовой ответственности должников. Солидарная ответственность возникает при неделимости предмета обязательства,
Разве услуга ХВП - "неделимый предмет обязательства"?
Делимый.
Значит иск ко мне за всю услугу по квартре без договорных (согласительных) доказательств не обоснован?
-
... При цьому відсутність договору не є перешкодою для стягнення боргу за фактично отримані послуги...
Так я их фактически не получил в полном объеме и солидарным должником за весь объем услуг не являюсь, так как эти услуги (ХВП и ВХВ) могут быть разделены !
Кроме того, откуда взяты такие объемы потребления на 2-х чел. - 22 куба, до установки счетчика, и потом уже со счетчиком, на тех же двоих - 4,2 куба.
.....
Какие документы нужно затребовать от истца подтверждающие эти объемы?
Акты по съемке показаний общедомового счетчика?
Заметим, согласно требованиям пункта 14 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотводу, утвержденных постановлением Кабинета Министров № 630 от 21 июля 2005 года, показания домовых средств учета снимаются представителем исполнителя один раз в месяц в присутствии поставщика и представителя потребителей. Показания квартирных средств учета снимаются потребителем ежемесячно.
-
1. Я нічого не писав про солідарну відповідальність. То писали Ви. Я Вас процитував і зауважив, що у Вас не спільна сумісна, а спільна часткова власність. Це не солідарна відповідальність.
Я надав посилання на давно вже надану Вам відповідь - https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10727.msg68947#msg68947
2. Який сенс в кінці 2021р. з'ясовувати об'єми за період - початок 2016р.? У перерахунку Вам відмовлять. Подасте позов - заявлять про сплив строку позовної давності... Подасте скаргу до АМКУ - там строк 5 років, теж минув...
Якщо отримаєте позов, вже Ви заявите про сплив строку позовної давності...
-
1. Я нічого не писав про солідарну відповідальність. То писали Ви. Я Вас процитував і зауважив, що у Вас не спільна сумісна, а спільна часткова власність. Це не солідарна відповідальність.
Я надав посилання на давно вже надану Вам відповідь - https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10727.msg68947#msg68947
2. Який сенс в кінці 2021р. з'ясовувати об'єми за період - початок 2016р.? У перерахунку Вам відмовлять. Подасте позов - заявлять про сплив строку позовної давності... Подасте скаргу до АМКУ - там строк 5 років, теж минув...
Якщо отримаєте позов, вже Ви заявите про сплив строку позовної давності...
1. Я это понимаю и именно имел в виду "совместную долевую собственность". (трудности перевода :)).
2. Вы не поняли. Это уже я пишу запереченння (моё) на відзив на апеляцiйну скаргу от истца.
В иске насчитано с 01.10.2014 по 30.06.2020 - 2081 грн.
НО!!! еще добавлены инфляционные потери с 01.10.2014 г. - 1880 грн и 3% комиссионных - 430 грн. и судебный сбор - 2102 грн. Итого: 6493 грн за 68 месяцев. Да еще добавится судебный сбор за мою Апелляцию, если ее отклонят.
ЭТО ГРАБЕЖ!
Добавлено по п 11. Правил и применена ст. 625, как к "денежному обязательству".
Вот я и пишу сейчас заперечення на отзыв истца.
И ищу возражающие аргументы:
- на правильность получения конечной цифры задолженности за эти 68 месяцев искового периода ;
- пытаюсь доказать, что я не надлежащий в полном объеме (расчитанном не по фактическому потреблению на квартиру, а и с добавленными объемами на дом) ответчик. Но ведь выяснилось, по их актам, что фактическое потребление на квартиру намнго меньше! Пусть пересчитают.
Причем, в период до установки счетчика насчитано на 2-х человек, а зарегистрированных вообще не было (есть справка районной Администрации). (см. рис.)
Показания по счетчикам не передавались (предполагалось, что все равно пересчитают по реальному потреблению по квартирному счетчику), поэтому применили п.11 Правил.
11. В случае установления домовых средств учета воды в многоквартирном доме, где отдельные (или все) квартиры оборудованы квартирными средствами учета, потребители, которые не сняли и не передали показания квартирного средства учета исполнителю и не имеющих квартирных средств учета (в случае оборудования всех квартир квартирными средствами учета - потребители, которые не сняли и не передали показания квартирного средства учета исполнителю), оплачивают услуги согласно показаниям домовых средств учета, не учитывая расходы воды исполнителя, юридических лиц и физических лиц - предпринимателей, которые являются владельцами или арендаторами помещений в этом доме и суммарных расходов воды по показаниям всех квартирных средств учета. Разница распределяется между потребителями, не имеющими квартирных средств учета, и потребителями, которые не сняли и не передали показания квартирного средства учета воды исполнителю, пропорционально количеству жителей квартиры в случае отсутствия утечек из общедомовой сети, что подтверждается актом обследования, который составляется исполнителем в присутствии не менее двух жильцов дома.
Как я могу расчитать и сверить по этой формуле реальный средний объем по дому, который должен стоять в колонке "Объем нарахування." не имея всех этих первичных документов?
Прошу суд обязать истца предоставить документальные обоснования на получение цифр в колонку "Объем нарахування."
Ну не может на протяжении с грудня 2016 и по лютий 2018 средний объем на человека, расчитанный с учетом всего, что изложенов п.11 Правил, быть строго постоянным в месяц все 14 месяцев и составлять 4,5 м.куб.
Инфляционныее потери расчитать и сверить я не могу. Для этогу нужна их программа к компьютеру. Как монополист они этим пользуются. Но почему суд должен принять цифры неведомо откуда взявшихся объемов потребления и инфляционных потерть на веру (как хочет истец), мне не понятно.
Что интересно, сумма долга по Киевтеплоэнерго в 5 раз меньше, а инфляционные потери они выставляют примерно такие-же, пока в платежке, но думаю, иск и от них не за горами. То есть у них другая формула расчета инфляционных потерь.
-
Редакція п. 11 в редакції, яку Ви цитуєте, діє лише з 30.08.2017р.
-
Редакція п. 11 в редакції, яку Ви цитуєте, діє лише з 30.08.2017р.
Спасибо. Учту.
Все рано, каким образом после введения этой нормы, по 3-5 месяцев повторяются одни и те же объемы в колонке "Объем начисленй" при таком многофакторной формуле их расчета, какую предполагает п. 11 ?
Они что не каждый месяц ее применяют?
Какой формулой тогда насчитываются инфляционные потери?
-
Хочу отказаться от услуг Киевводоканала полностью.
До момента перезаключения Индивидуального Договора со мной на мою 1/3, в ответе на их публичный Договор опубликованный 30.09.2021 г. на их сайте.
Так можно?
-
Інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на кожен місячний платіж (несплачений, тобто борг за конкретний місяць) окремо. І їх програма для цього не потрібна. Перегляньте, нприклад, тему https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10593.0 Там дописувачка робила "ревізію" нарахувань інфляційних втрат і 3% річних. І зменшила апетити позивача. Є Постанова КМУ - як рахувати інфляційні втрати на невиплачену зарплату. Формулу можна звідти брати. За аналогією.
Не зрозуміло, Ви про позовну давність заявляли?
-
Відключити ХВП та ГВП можна. З перекриттям ввідної запірної арматури та її опломбуванням у закритому стані.
-
Інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на кожен місячний платіж (несплачений, тобто борг за конкретний місяць) окремо. І їх програма для цього не потрібна. Перегляньте, нприклад, тему https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10593.0 Там дописувачка робила "ревізію" нарахувань інфляційних втрат і 3% річних. І зменшила апетити позивача. Є Постанова КМУ - як рахувати інфляційні втрати на невиплачену зарплату. Формулу можна звідти брати. За аналогією.
Спасибо.
Я не понимаю, как это сделать за период 69 месяцев (с октября 2016 г. по июнь 2020 г.), когда были начисления, было 15 месяцев, в котрые оплата делалась, было 9 раз ккорректирование долга (к чему эти корректировки отностлись не понятно...
Когда истец применил п.11 не известно, как не известно проводил он начисления на 1-го или 2-х потребителей и если поменял с 2-х на одного то когда?
Ну и главное: цифры в колонку "Объем начислений." вносились бездоказательно, декларативно.
Если я провожу расчет по периодам: до установки счетчика (по нормам); его снятия и паузы на поверку; потом снова установки, всякий раз внося в свою формулу реальный объем потребления на квартиру по своим счетчикам и по последнему тарифу периода (максимальному), а не по домовому как истец внес бездоказательно, то получается переплата, а не долг. Насчитано было объема в 3 раза больше от реально потребленного квартирой. И все и-за того, что я считал, что все равно пересчитают по квартирным счетчикам (реальному потреблению) , а получается, что счетчиков как бы и не было.
Не зрозуміло, Ви про позовну давність заявляли?
Проплаты были втечение 3-х лет, наверное, этот вариант отпадает.
-
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10593.0
Начал читать, но там много, а времени в обрез... "ваяю" заперечення в ответ на отзыв истца в Апелляционный суд.
Ценного пока нашел, только то, что Решение суда было как снег на голову, а истец никаких действий
для избежания судебного иска не принимал. Я пропустил извещение от суда на копию иска из суда. Есть зацепка в том, что я там не проживал, квартира пустует с 2016 г., с начала искового периода там не было зарегистрировано более 1 чел. (есть сравка об отсутствии регистрации от Администрации) , а насчитывалось за двоих, якобы по акту который я выкладывал здесь и все сказали, что он ничтожен юридически. Уже там снова никто не зарегистрирован и не проживает (хоть я и был зарегистрирован для субсидии какое-то время). Вариант "пусти квартирантов" отпадает, так как квартира с 2016 разворочена (под ремонтом), который никто не делает уже 3 года... Долги копятся и выхода я не вижу.
-
2. Вы не поняли. Это уже я пишу запереченння (моё) на відзив на апеляцiйну скаргу от истца.
Истец -это кто? По какому делу и кто стороны? По апелляционной жалобе кого и на решение суда о чем? Вы в каком статусе пишете "заперечення" в деле? Какое отношение Ваши фрагменты "расчетов" имеют к данной теме (с названием "Прямые договора с поставщиками ЖКУ в случае раздела пользования квартирой")?
Ну не может на протяжении с грудня 2016 и по лютий 2018 средний объем на человека, расчитанный с учетом всего, что изложенов п.11 Правил, быть строго постоянным в месяц все 14 месяцев и составлять 4,5 м.куб.
4,5 куба -это норматив потребления ХВ на 1 чел./мес в Киеве (в отсутствие счетчиков или при их несвоевременной поверке).
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9047.0
Если понять логику начисления Киевводоканалом объема услуг невозможно -то ссылайтесь на постановы ВС:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10330.0
-
Проплаты были втечение 3-х лет, наверное, этот вариант отпадает.
Есть текущие проплаты (ежемесячно или периодические и не систематические, но которые не охватывают периоды более чем за 36 мес. до даты подачи иска). А есть проплаты, которые можно квалифицировать как признание долга. Прерывают течение срока исковой давности только последние.
-
Інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на кожен місячний платіж (несплачений, тобто борг за конкретний місяць) окремо. І їх програма для цього не потрібна.
На первый месяц задолженность составила 134 грн. и за 2049 дней всего искового периода насчитали инфляционные потери с 3% годовых - 322 грн.
Такое может быть?
Нет никаких ограничений?
По сроку давности, например.
-
Истец -это кто? По какому делу и кто стороны? По апелляционной жалобе кого и на решение суда о чем? Вы в каком статусе пишете "заперечення" в деле? Какое отношение Ваши фрагменты "расчетов" имеют к данной теме (с названием "Прямые договора с поставщиками ЖКУ в случае раздела пользования квартирой")?
Истец Киевводоканал. В статусе ответчика я. На момент, готовлю заперечення на отзыв истца в аппеляцию на мою аппеляцию. У меня 15 дней на это? Ухвала тут https://reyestr.court.gov.ua/Review/98679520
Задолженность накопившаяся за 69 месяцев с 10. 2016 г. по 06.2020. Накопилась потому, что я не передавал данные счетчика, считая, что все равно по нему пересчитают по фактическому потреблению, по нему. Это не так?
Апелляция моя на неожиданное для меня решение суда о признании меня единым ответчиком за всю квартиру, хотя я совладелец 1/3. Я там не живу и пропустил копию иска, а вот решение получил, неожиданно, никаких предварительных сигналов от Киевводоканала не было.
По первой части Апелляции я пошу признать меня ответчиком не в полном объеме, а на свою 1/3.
В Киевводоканале никаких данных о вторм совладельце не было и они открыли на мое имя публичный договор присоединения (счет) "автоматически". Ранее мне все говорили, что моя ответственность по обязательствам - на 1/3, по этому договору.
Фрагменты относятся к моему возражению в отвт на отзыв истца в апелляционный суд, в том что суд первой инстанции признал доказанным ничем не подтвержденный расчет (таблицу) от истца, в которой никак не обоснованы значения Объема нарахування и не формул расчета конечных значений ежемесячной задолженности и суд первой инстанции принял их как доказанные.
Это вторая часть и она в теме появилась после ответов.
Если подскажете куда, то я перенесу. По смыслу это, действительно где-то... "Признание судом не доказанных обстоятельств." от Киевводоканала в таблицу (расчет) который они выставляют в исках.
Таблицу привожу.
-
Как доказать что эта таблица не может быть принята судом как фактическое доказательство:
"Не маючи цих даних суд першої інстанції не міг визнати представлені позивачем в таблиці (розрахунку), як достовірний, належний, припустимий і достатній доказ правильності розрахунку щомісячних кінцевих цифрових значень, наведених в таблиці (розрахунку) позивача."
Это выдержка из вашей ссылки
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10330.0
Они не предоставляют информации о том каким образом они получили цифры в первую колонку.
Просто их декларируют и суд первой инстанции признал.
Кроме того они продолжили начислять за водоотвод горячей воды даже после оплобирования (заглушки )
в сентябре 2020 р. Это возможно?
Я толжен был им сообщать об этом?
-
Кроме того они продолжили начислять за водоотвод горячей воды даже после оплобирования (заглушки )
в сентябре 2020 р. Это возможно?
Я толжен был им сообщать об этом?
Повідомити повинні. Заява та копія акту про опломбування.
-
Кроме того они продолжили начислять за водоотвод горячей воды даже после оплобирования (заглушки )
в сентябре 2020 р. Это возможно?
Я толжен был им сообщать об этом?
Повідомити повинні. Заява та копія акту про опломбування.
Норму закона не подскажете?
В договоре такого нет.
-
"Правила..." ПКМУ 690
14. Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, надає виконавцеві інформацію про обсяги спожитої послуги з постачання гарячої води та здійснений ним розподіл такої послуги між споживачами у будівлі.
-
"Правила..." ПКМУ 690 14.
Споживач надає щомісяця (у спосіб, передбачений договором) виконавцеві або визначеній власником (співвласниками) особі, що здійснює розподіл обсягів послуг, інформацію про обсяги споживання послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
В этих же правилах :
" 6. Надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах."
А в Договоре, который они считают действующим, который заключался мною письменно, без согласия совладельца в 2017 г. этого не предусмотрено. Ни в одном из 12 пунктов. Только про проживание долго "лишних" обязан соообщить.
Договор составлен в 2017, а правила введены в 2019. Я что каждое постановление КМУ обязан отслеживать? Или они должны сообщать?
Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Так спожитих по факту не было! Это же бред, за них взыскивать. Пересчитать, что не обязаны?
Визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, надає виконавцеві інформацію про обсяги спожитої послуги з постачання гарячої води та здійснений ним розподіл такої послуги між споживачами у будівлі.
Никто меня не визначав.
-
У Вас точно каша в голові...
-
По розрахунку. По першому рядку. 3% річних пораховані правильно (якщо там дійсно 2049 днів)
3 х 2049 : 365 = 16,84 (%) 133,86 х 16,84% = 22,54
Інфляційні втрати - ні. За період листопад 2014р. - червень 2020р. отримаємо
(1,002 х 1,03 х 1,433 х 1,124 х 1,137 х 1,098 х 1,041 х 1,002 х 0,997 х 1,008 х 1,008 х 1,003 х 1,019 х 100) -100 = 96,08 (%) 133,86 х 96,08% = 128,61 а не 165,80 !!! При тому застосування індексу за листопад 2014р. можна ставити під сумнів. Вони самі вказали період боргу з 20 листопада (20-го числа місяця наступного за розрахунковим). Неповний місяць в розрахунок інфляції брати не можна.
Індекси я взяв тут https://services.dtkt.ua/catalogues/indexes/3 (для спрощення підрахунку індекси беруться у форматі 1,002 замість 100,2% з таблиці )
Розрахунок відповідно до Пост. КМУ від 21.02.2001р. № 159 (я Вам вже казав її шукати) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/159-2001-%D0%BF#Text
Робите так само по кожному місяцю і надаєте суду як доказ "мухлювання" позивача.
-
Кроме того они продолжили начислять за водоотвод горячей воды даже после оплобирования (заглушки )
в сентябре 2020 р.
Договор составлен в 2017, а правила введены в 2019. Я что каждое постановление КМУ обязан отслеживать? Или они должны сообщать?
Правила офіційно опубліковано в 2019р., заглушка поставлена в 2020р. ... Які претензії? Конституцію читайте!
Стаття 57. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки.
Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.
Доведені
Урядовий кур'єр офіційне видання від 13.08.2019 — № 153
Офіційний вісник України офіційне видання від 20.08.2019 — 2019 р., № 63, стор. 10, стаття 2194, код акта 95517/2019
І сайт ВРУ, звісно https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/690-2019-%D0%BF https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/690-2019-%D0%BF#Text
Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text
ЦКУ Стаття 7. Звичай
1. Цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема звичаєм ділового обороту.
Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин.
Стаття 526. Загальні умови виконання зобов'язання
1. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
-
Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Так спожитих по факту не было! Это же бред, за них взыскивать. Пересчитать, что не обязаны?
Це про ГВП - "не было"? Так нема питань! Надаєте суду копію акту опломбування вводу ГВП (бо ЦПКУ Стаття 12. Змагальність сторін
1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
і пояснюєте причини неподання його вчасно позивачу...
Перерахувати зобов'язані... Після отримання підстави для перерахунку, в даному випадку акту про опломбування.
-
Визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, надає виконавцеві інформацію про обсяги спожитої послуги з постачання гарячої води та здійснений ним розподіл такої послуги між споживачами у будівлі.
Никто меня не визначав.
"Смешались в кучу кони, люди..." © М.Ю. Лермонтов
То мова, взагалі, про колективний договір чи колективного споживача... До чого тут Ви з Вашими запереченнями на відзив позивача на Вашу апеляційну скаргу?
-
Спасибо огромное за науку, Юрій Васильович!
Обсяг наданих споживачеві послуг з централізованого водовідведення визначається на рівні обсягів спожитих ним послуг з централізованого водопостачання та постачання гарячої води.
Так спожитих по факту не было! Это же бред, за них взыскивать. Пересчитать, что не обязаны?
Це про ГВП - "не было"? Так нема питань! Надаєте суду копію акту опломбування вводу ГВП (бо ЦПКУ
Да, есть акт от 17.09. 2019 года. Извините, ошибся годом!
9 месяцев они насчитывали после заглушки за водоотвод.
Акт подавался с Апелляцией.
-
готовлю заперечення на отзыв истца в аппеляцию на мою аппеляцию.
Безпосередньо у самій апеляційній скарзі слід було зазначити:
1) про застосування позовної давності (одночасно навести підстави неможливості про це заявити в суді першої інстанції, наприклад неповідомлення про розгляд справи);
2) безпідставності чи бездоказовості нарахувань саме в тому обсязі, який зазначено у позові (одночасно навести свої контррозрахунки) та бездоказовості позову в цілому;
3) прикласти свій правостановлювальний документ на квартиру (на 1/3 частку), вказавши про безпідставність стягнення заборгованості за всю квартиру.
Оце головне, а не "кто кому Рабинович" по "публічно-індивідуальних договорах приєднання". (с) Тепер спробуйте виправити ситуацію, вказавши, що апеляційний суд має розглядати справу за правилами суду першої інстанції (з відповіддю на відзив і запереченнями, які на стадії апеляційного перегляду не передбачені).
-
Ну и главное: цифры в колонку "Объем начислений." вносились бездоказательно, декларативно.
Если я провожу расчет по периодам: до установки счетчика (по нормам); его снятия и паузы на поверку; потом снова установки, всякий раз внося в свою формулу реальный объем потребления на квартиру по своим счетчикам и по последнему тарифу периода (максимальному), а не по домовому как истец внес бездоказательно, то получается переплата, а не долг. Насчитано было объема в 3 раза больше от реально потребленного квартирой. И все и-за того, что я считал, что все равно пересчитают по квартирным счетчикам (реальному потреблению) , а получается, что счетчиков как бы и не было.
ПКМУ № 630 від 21.07.2005:
Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
{Абзац другий пункту 10 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 892 від 26.10.2016}
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/630-2005-%D0%BF#Text
Передусім це не відповідач має спростовувати бездоказовість позову, а саме позивач (Київводоканал) має довести підставність своїх нарахувань (чому саме нормативи застосовані, замість показників лічильників, і де показники загальнобудинкового лічильника, щоб небаланс із квартирними "повісити" на відповідача). Якщо відповідач не передавав показники квартирних лічильників -це не є підставою нарахувань за нормативами, немає такої підстави. Суду слід надати докази, що лічильники на обліку перебувають, і фотографію зробить показників поточних, щоб спростувати нарахований обсяг.
-
Огромное спасибо, Юрий Васильевич!
Спасибо и Перо, за проявленный интерес к моей "каше в голове" :) !
Інфляційні втрати - ні. За період листопад 2014р. - червень 2020р. отримаємо
(1,002 х 1,03 х 1,433 х 1,124 х 1,137 х 1,098 х 1,041 х 1,002 х 0,997 х 1,008 х 1,008 х 1,003 х 1,019 х 100) -100 = 96,08 (%) 133,86 х 96,08% = 128,61 а не 165,80 !!!
Честно говоря, не понял как Вы это получили, Юрий Васильевич.
Ведь по идее надо за 69 месяцев ! Первый индекс, это за какой месяц?
...
Но так правильно изложить им? ...
-
Безпосередньо у самій апеляційній скарзі слід було зазначити:
1) про застосування позовної давності (одночасно навести підстави неможливості про це заявити в суді першої інстанції, наприклад неповідомлення про розгляд справи);
2) безпідставності чи бездоказовості нарахувань саме в тому обсязі, який зазначено у позові (одночасно навести свої контррозрахунки) та бездоказовості позову в цілому;
3) прикласти свій правостановлювальний документ на квартиру (на 1/3 частку), вказавши про безпідставність стягнення заборгованості за всю квартиру.
Оце головне, а не "кто кому Рабинович" по "публічно-індивідуальних договорах приєднання". (с) Тепер спробуйте виправити ситуацію, вказавши, що апеляційний суд має розглядати справу за правилами суду першої інстанції (з відповіддю на відзив і запереченнями, які на стадії апеляційного перегляду не передбачені).
1) про застосування позовної давності (одночасно навести підстави неможливості про це заявити в суді першої інстанції, наприклад неповідомлення про розгляд справи)
не было
2) безпідставності чи бездоказовості нарахувань саме в тому обсязі, який зазначено у позові (одночасно навести свої контррозрахунки) та бездоказовості позову в цілому;
было
3) прикласти свій правостановлювальний документ на квартиру (на 1/3 частку), вказавши про безпідставність стягнення заборгованості за всю квартиру.
было
спробуйте виправити ситуацію, вказавши, що апеляційний суд має розглядати справу за правилами суду першої інстанції (з відповіддю на відзив і запереченнями, які на стадії апеляційного перегляду не передбачені).
А как это сформулировать?
Что просить у Апелляционного суда?
Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення по суті позовних вимог.
или
Змінити рішення ... підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
или...
-
Що стосується "каші", виправдовуючись:) ...
Я виріс на Кубані і 30 років там прожив потім, і якщо мова без проблем, то письмова та особливо чиновницька письмова мова з гуглопереводом важко йдуть.
Вибачте за оффтоп!
-
спробуйте виправити ситуацію, вказавши, що апеляційний суд має розглядати справу за правилами суду першої інстанції (з відповіддю на відзив і запереченнями, які на стадії апеляційного перегляду не передбачені).
Это что, если в ухвали Апелляционного суда не указн мне срок подачи своего отзыва (заперечення) на первый отзыв истца, то надо в какй-то срок ему вказать на это дополнительно?
Как?
Иначе он игнорирует, то что мне с таким трудом дается уже на 10 страниц !?
-
Честно говоря, не понял как Вы это получили, Юрий Васильевич.
Ведь по идее надо за 69 месяцев ! Первый индекс, это за какой месяц?
Чому 69? 2014 - 2, с 2015 по 2019 12х 5 = 60, 2020 - 6 (вони вказують до 30.06. ) всього 68.
Першим стоїть листопад 2014. за 2015 - 2019 роки взято річні (вони дорівнюють перемноженим 12-ти місячним і є в таблиці окремо саме для таких випадків у кілька років, спрощують розрахунок).
-
Честно говоря, не понял как Вы это получили, Юрий Васильевич.
Ведь по идее надо за 69 месяцев ! Первый индекс, это за какой месяц?
Чому 69? 2014 - 2, с 2015 по 2019 12х 5 = 60, 2020 - 6 (вони вказують до 30.06. ) всього 68.
Першим стоїть листопад 2014. за 2015 - 2019 роки взято річні (вони дорівнюють перемноженим 12-ти місячним і є в таблиці окремо саме для таких випадків у кілька років, спрощують розрахунок).
Это я насчитал 69, ищу ошибку.
Понял теперь, что річні. Спасибо.
Здесь:
Справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.
Передусім це не відповідач має спростовувати бездоказовість позову, а саме позивач (Київводоканал) має довести підставність своїх нарахувань (чому саме нормативи застосовані, замість показників лічильників, і де показники загальнобудинкового лічильника, щоб небаланс із квартирними "повісити" на відповідача). Якщо відповідач не передавав показники квартирних лічильників -це не є підставою нарахувань за нормативами, немає такої підстави. Суду слід надати докази, що лічильники на обліку перебувають, і фотографію зробить показників поточних, щоб спростувати нарахований обсяг.
они наверное правы, так как я не знаю в какой момент они перевели меня с норм на п.11 Правил
после установки первого счетчика и как они считали по 2-м месяцам перерыва, пока счетчик был на поверке. Кроме того я подавл в начале какие-то месяци по телефону, а когда зашел на сайт - уже не смог, так как дольше 50 куб.м. они блокируют, как показания меньше предыдущих, а я, предположительно в какой-то момент (без езды на квартиру) дал их больше фактических.
Но нет данных загальнобудинкового лічильника,
и они именно вешают небаланс із квартирними на відповідача по п. 11 Правил не обгрунтовано - ?
-
По розрахунку. По першому рядку. 3% річних пораховані правильно (якщо там дійсно 2049 днів)
3 х 2049 : 365 = 16,84 (%) 133,86 х 16,84% = 22,54
Мне Exel насчитал на 20 дней больше...
-
По розрахунку. По першому рядку. 3% річних пораховані правильно (якщо там дійсно 2049 днів)
3 х 2049 : 365 = 16,84 (%) 133,86 х 16,84% = 22,54
Мне Exel насчитал на 20 дней больше...
там до 30. 06. 2020р.
-
спробуйте виправити ситуацію, вказавши, що апеляційний суд має розглядати справу за правилами суду першої інстанції (з відповіддю на відзив і запереченнями, які на стадії апеляційного перегляду не передбачені).
Это что, если в ухвали Апелляционного суда не указн мне срок подачи своего отзыва (заперечення) на первый отзыв истца, то надо в какй-то срок ему вказать на это дополнительно?
Как?
Иначе он игнорирует, то что мне с таким трудом дается уже на 10 страниц !?
Поясните, пожалуйста!
-
Цивільний процесуальний кодекс України
Стаття 180
1. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
2. Заперечення підписується відповідачем або його представником.
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
4. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Докладніше: https://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-180.htm
Стаття 367. Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції
1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
-
А как это сформулировать?
Что просить у Апелляционного суда?
Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення по суті позовних вимог.
или
Змінити рішення ... підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
или...
Просити слід було в апеляційній скарзі. В даному випадку -скасувати рішення, відмовити у позові. Як варіант -прийняти постанову, яким задовольнити позов частково (у межах строку позовної давності, або у межах 1/3 від нарахованого, або 1/3 за показниками лічильників (вказати суму, з якою погоджуєтесь), або і те і інше). Інфляційні -це похідне від суми основного боргу.
Наразі, можливо, вже "поздно пить Боржоми" (с). Пишить відповідь на відзив Київводоканалу, де в кінці слід просити суд переглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо до цього були позбавлені можливості використати усі свої права. Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції.
-
В першій інстанції
Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи
1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Стаття 178. Відзив
1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Стаття 179. Відповідь на відзив
1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Стаття 180. Заперечення
1. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Стаття 187. Відкриття провадження у справі
2. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:
8) строк для подання відповідачем відзиву на позов;
9) строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження;
10) строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі;
В апеляційному суді Стаття 359. Відкриття апеляційного провадження
1. Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
2. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив в апеляційному процесі не передбачені
-
3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Моя ухвала...
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі №760/18603/20.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Ухвалу я не получал, получил копию отзыва от позывача. От суда ничего не получал.
От чего срок 5 дней устанавлен судом?
-
А как это сформулировать?
Что просить у Апелляционного суда?
Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення по суті позовних вимог.
или
Змінити рішення ... підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
или...
Просити слід було в апеляційній скарзі. В даному випадку -скасувати рішення, відмовити у позові. Як варіант -прийняти постанову, яким задовольнити позов частково (у межах строку позовної давності, або у межах 1/3 від нарахованого, або 1/3 за показниками лічильників (вказати суму, з якою погоджуєтесь), або і те і інше). Інфляційні -це похідне від суми основного боргу.
Наразі, можливо, вже "поздно пить Боржоми" (с). Пишить відповідь на відзив Київводоканалу, де в кінці слід просити суд переглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо до цього були позбавлені можливості використати усі свої права. Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції.
Просив це, в апеляції...
ПРОШУ:
Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 р. по цивільній справі № 760/18603/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення заборгованості.
а в запереченні буду просить, то что Вы подсазали, на выбор :)...
Спасибо!
Спасибо!
-
Простите меня за мою "кашу", НО... мне это предстоит со всеми поставщиеами КП !
Особенно с Киевтеплоэнерго, они уже насчитали порядочно инфляционных потерь и пишут об этом в своих уведомлениях разрахунках. Ну это через ЦКС.
А вот для Управляющей компании, наверное, ЦКС, только разрабатывает программу для расчета инфл. потерь, там тоже не мало!
-
От чего срок 5 дней устанавлен судом?
Строк встановлено позивачу для подання відзову на Вашу скаргу. З дня отримання ним копії ухвали з копією скарги.
Терміново потрібно Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції.
-
Терміново потрібно Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції.
Мой адвокат, от центра бесплатной помощи, сказал,
- что в запереченни просить можно только то, что и в Апелляции.
- что все мои потуги "до лампочки", ну собственно, как и уважаемый Перо ("...поздно пить боржоми"). Что Апелляция можети не читать заперечення, оно не предусмотрено процессуально, поэтому срок и не назначен судом.
- что писать Клопотання, без весомых доказательств в том, что я не умышленно по своей воле не получил копию иска и не участвовал в процессе первой инстанции. ( Кроме аргумента, что Решение, направленное аналогичным образом получил) надо время, а его нет. Апелляция уже делает свое дело и надо успеть с запереченням до их решения. Может успеет/захочет кто-то из коллегии прочитать заперечення.
- что просить рассмотрения по процедуре суда первой инстанции безсмысленно, такое случается очень и очень редко и как правило Апелляяция сама это решает.
Вобщем, позно "пить боржоми" :(. Как я понимаю на данный момент.
-
Терміново потрібно Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції.
Дуже терміново. у х в а л и в :
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98955764
перша інстанція - https://reyestr.court.gov.ua/Review/96164216
КАС - https://reyestr.court.gov.ua/Review/98679520 , https://reyestr.court.gov.ua/Review/98955764
-
Огромное спасибо за помощь!
Сдал. На 13-й день с дня получения заперечення истца.
И в запереченнi и в клопотаннi просил:
Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін.
Жду результат.
-
Позивачу копії надіслали?
-
Позивачу копії надіслали?
Нет. ???? Мой адвокат сказал, что не надо... ????
-
Всем поставщикам КП послаь такое ?...
(КК Соломенского р-на и Киевкомунсервис еще не опубликовали? (Я не нашел.)
По Закону вроде как в 2 мес с 08.09.2021 р. (публикован типовой Договор от КМ) должны опубликовать.
-
Позивачу копії надіслали?
Нет. ???? Мой адвокат сказал, что не надо... ????
Ризикуєте...
Стаття 178. Відзив
4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Стаття 179. Відповідь на відзив
3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
Тобто Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії відповіді на відзив до суду.
Стаття 180. Заперечення
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
Тобто Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) Копії заперечення до суду.
Стаття 183. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
-
25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
.....
Отже, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
При цьому, відповідач не був позбавлений можливості надати апеляційному суду свої письмові докази, письмово викласти свої пояснення з приводу доводів позовної заяви та доказів щодо предмету спору, що виник між сторонами.
Судом апеляційної інстанції не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати - подані, позиції викладені письмово та заявник не зазначає, які обставини і у зв`язку з чим потребують роз`ясненню усно. Потреби в проведенні розгляду справи з повідомленням сторін не убачається.
З огляду на наведене, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.279, 369 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100595937
-
Так Ви ще й договір реструктуризації боргу підписували?
17 серпня 2018 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір №2910370174/Р/2018 про розстрочення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на 17.08.2018 становила 2 904,54 грн, підписання якого свідчить про фактичне визнання відповідачем свого боргу. Однак заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі на умовах, визначених у даному договорі ОСОБА_1 так і не сплатив позивачу.
-
Показания по счетчикам не передавались (предполагалось, что все равно пересчитают по реальному потреблению по квартирному счетчику),
Щось таки перерахували У період з жовтня 2014 року по серпень 2018 року позивачем було здійснено перерахунок вартості наданих послуг відповідно до показань засобів обліку відповідача і здійснено коригування на суму 1 677, 56 грн, відповідно до показників приладів обліку води на фактичні, що відображено в розрахунку заборгованості.
-
п о с т а н о в и в :
Рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн 00 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повна постанова складена 28.10.2021.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/100657218
-
1. Я был лишен возможности публично оспорить доводы истца в суде первой инстанции.
2. Апелляционный суд яно не вникал в расчеты задолженности по фактическому потреблению услуги и не законно утвердил решение суда первой инстанции о принятии расчетного потребления от истца как фактическое.
Платить за не потребленную воду? Такое могут присудить только продажные суды.
Могу я обратиться в ЕСПЧ ?
Есть смысл? Или выставлять иск совладельцу?
...........
С 28.10.21 по 20.11.21 на связи отсутствовал.
-
Ну не может на протяжении с грудня 2016 и по лютий 2018 средний объем на человека, расчитанный с учетом всего, что изложенов п.11 Правил, быть строго постоянным в месяц все 14 месяцев и составлять 4,5 м.куб.
1. Щось таки перерахували У період з жовтня 2014 року по серпень 2018 року позивачем було здійснено перерахунок вартості наданих послуг відповідно до показань засобів обліку відповідача і здійснено коригування на суму 1 677, 56 грн, відповідно до показників приладів обліку води на фактичні, що відображено в розрахунку заборгованості.
2. По періоду до серпня 2018р., взагалі, вже не було підстав спорити. Бо Ви вже тоді з усім погодились Так Ви ще й договір реструктуризації боргу підписували? 17 серпня 2018 року між ПрАТ «АК «Київводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір №2910370174/Р/2018 про розстрочення заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 , яка станом на 17.08.2018 становила 2 904,54 грн, підписання якого свідчить про фактичне визнання відповідачем свого боргу. Однак заборгованість в добровільному порядку у повному обсязі на умовах, визначених у даному договорі ОСОБА_1 так і не сплатив позивачу.
-
Ок.
А после?
В конечном итоге, я оспаривал конкретную цифру задолженности за больший период, начисленную не по фактическому потреблению по приборам, доказанную актами истца, а расчетную от его бухгалтерии.
Я дожен платить за расчетную? Да еще и с инфляционными и коммисионными!
Это как?
...
Подскажите, пожалуйста, куда можно обратиться с претензией о не справедливости такого решения?
https://www.youtube.com/watch?v=zbxwbS3eJ_Q (https://www.youtube.com/watch?v=zbxwbS3eJ_Q)
-
А после?
В конечном итоге, я оспаривал конкретную цифру задолженности за больший период, начисленную не по фактическому потреблению по приборам, доказанную актами истца, а расчетную от его бухгалтерии.
Я дожен платить за расчетную? Да еще и с инфляционными и коммисионными!
Это как?
За період до серпня 2018р., взагалі, вже не було підстав спорити. Бо Ви вже тоді з усім погодились. Ваші претензії до " а после" не впливають на борг з яким Ви погодились.
Претензії до "а после" Ви не дуже зрозуміло викладаєте. Що таке "доказанную актами"?
-
Претензії до "а после" Ви не дуже зрозуміло викладаєте. Що таке "доказанную актами"?
Есть акт приемки второго счетчика на учет с начальными показаниями 15м. куб и акт сверки на котором 60 м.куб. Корректировок по нему не было.
Были приведены данные из представленного расчета истцом, где расчетный, якобы потребленный объем - 68,2 м. куб., превышает даже по акту сверки на январь 2021 года (60 м. куб), а фактически - 45 м.куб.
....
Как еще доказательнее можно?
-
Кроме того продолжились начисления на водоотвод по приложенному акту после установки заглушки на горячую воду. Почему я должен платить за водоотвод горячей воды если ее вообще не потреблялось?
....
Из заперечення:
"Нарахування боргу по водовідведенню гарячої води (ВГВ) складає:
890,124 грн. (а нараховано позивачем 963,65 грн.)".
....
-
Есть акт приемки второго счетчика на учет с начальными показаниями 15м. куб и акт сверки на котором 60 м.куб. Корректировок по нему не было
Що означає "второго"? Коли складено акт з 60 м.куб.?
-
Кроме того продолжились начисления на водоотвод по приложенному акту после установки заглушки на горячую воду. Почему я должен платить за водоотвод горячей воды если ее вообще не потреблялось?
Коли цей акт було подано водоканалу?
-
Есть акт приемки второго счетчика на учет с начальными показаниями 15м. куб и акт сверки на котором 60 м.куб. Корректировок по нему не было
Що означає "второго"? Коли складено акт з 60 м.куб.?
Всего было 3 перода: до счетчиков, первый счетчик, второй счетчик (не считая 2-х месяцев на поверку и отбраковку первого счетчика), первый счетчик не прошел поверку, второй был поверен на Метрологической и установлен по дате в таблице 11.06.2018 с начальным показанием 15 м. куб.. На это есть акт приемки в эксплуатацию.
По второму была сделана сверка аж 14.01.2021 р. через 30 месяцев после окончания искового периода.
Зафиксированы показания актом - 60 м. куб. То есть по второму счетчикку за все время его работы (он действителен и сейчас) расход составил 45 м. куб., а не 68,2 как насчитано в иске.
-
Кроме того продолжились начисления на водоотвод по приложенному акту после установки заглушки на горячую воду. Почему я должен платить за водоотвод горячей воды если ее вообще не потреблялось?
Коли цей акт було подано водоканалу?
Акт не подавался. Я считал, что его копия учитывается в базах автоматически.
Акты прикладывались в Апелляции. А мой расчет за все периды с учетом максимального тарифа по каждому периоду на его конец - в Запереченни. (Не подсказал адвокат, что его надо приложить к Апелляции.) И по моему расчету - у меня даже переплата.
-
25.10.2021 я подал Клопотання и Заперчення и уже 26.10.2021 они вынесли Ухвалу об отказе "переглянути справу за участі (викликом) сторін".
Почему-то выбрали именно это, хотя я просил:
"Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін".
И 28.10 2021 вынесли Постанову на 12 (!!!) страницах.
-
Всего было 3 перода: до счетчиков, первый счетчик, второй счетчик (не считая 2-х месяцев на поверку и отбраковку первого счетчика), первый счетчик не прошел поверку, второй был поверен на Метрологической и установлен по дате в таблице 11.06.2018 с начальным показанием 15 м. куб.. На это есть акт приемки в эксплуатацию.
Лічильник у Вас на ХВП один! Те, що в різні періоди це фізично різні прилади, не є підставою для їх "маркування" на перший і другий. Якщо Ви так і у апеляції писали, то тільки заплутували того, хто її читав. Бо в розрахунку до позову лічильник один. (Перший і другий, це коли у квартирі одночасно працює два лічильника. на двох різних точках розбору.) Якщо в судді доповідача стосовно Ваших пояснень про другий лічильник виникло - "что он несет...?", то й до інших аргументів він уже ставився скептично. А розрахунок позивача чіткий і зрозумілий... І першою інстанцією під сумнів не ставився.
-
Были приведены данные из представленного расчета истцом, где расчетный, якобы потребленный объем - 68,2 м. куб., превышает даже по акту сверки на январь 2021 года (60 м. куб), а фактически - 45 м.куб.
Акт від січня 2021р. не міг бути врахованим у позові з періодом до 01. 07. 2020р. апріорі... Перша інстанція акту "в глаза не бачила". Тому і врахувати його не могла.
Апеляційна інстанція могла б його і врахувати, якщо б Ви вчасно надали свій розрахунок (тільки не такими клаптиками, як Ви на форумі виставляєте, а у повноцінному вигляді) Безпосередньо у самій апеляційній скарзі слід було зазначити:
2) безпідставності чи бездоказовості нарахувань саме в тому обсязі, який зазначено у позові (одночасно навести свої контррозрахунки)
а також копію заяви про перерахунок, поданої разом копією акту позивачу у 2021 році і його відповідь з відмовою у перерахунку. А так які підстави враховувати акт 2021р. коли позовні вимоги за період до 01.07.2020р.? Не можна виключити ймовірність виконання коригування після січня 2021р...
До тогож Вас не позбавлено права, навіть зараз, звернутися за перерахунком на підставі акту від січня 2021р.
Передавали б вчасно показники лічильника, не мали б клопоту...
-
Акт не подавался. Я считал, что его копия учитывается в базах автоматически.
Теоретично тепловики водоканалу надають списки з даними споживання ГВП. Вашу квартиру мали б зазначати з показником "0". Але ж могли просто виключити зі списку... Треба ж і самому підстраховуватись.
Тепер теж, Вас не позбавлено права, навіть зараз, звернутися за перерахунком на підставі акту про опломбування.
-
Акт від січня 2021р. не міг бути врахованим у позові з періодом до 01. 07. 2020р. апріорі... Перша інстанція акту "в глаза не бачила". Тому і врахувати його не могла.
Первая инстанция, получив возврат копии иска истца почтой, решила почему-то, что я скрываюсь, а получение мной ее решения (это первый документ ставший мне известным в деле), как и другие мои аргументы о причинах не получения мной копии истца, апелляцией признались не обоснованными.
Я не предоставлял никаких аргументов, так как не знал об открытии дела. Предоставил в Апелляцию подробнейшим образом. Та как до этого был лишен права защиты и просил как в Апелляции так и в клопотанни:
"Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін".
-
Акт не подавался. Я считал, что его копия учитывается в базах автоматически.
Теоретично тепловики водоканалу надають списки з даними споживання ГВП. Вашу квартиру мали б зазначати з показником "0". Але ж могли просто виключити зі списку... Треба ж і самому підстраховуватись.
Тепер теж, Вас не позбавлено права, навіть зараз, звернутися за перерахунком на підставі акту про опломбування.
И как они теперь пересчитают, если это будет противоречить по сути полученной ими расчетной цифре в их иске задолженности и удовлетворенному судом ?
-
25.10.2021 я подал Клопотання и Заперчення и уже 26.10.2021 они вынесли Ухвалу об отказе "переглянути справу за участі (викликом) сторін".
И 28.10 2021 вынесли Постанову на 12 (!!!) страницах.
Це Ви, взагалі, ні про що!
Готувати текст постанови можно було з часу отримання відзову позивача на Вашу апеляцію. Вашого заперечення на відзов ні хто не чекав. Не передбачено ЦПК. А тут бац, клопотання... На ухвалу по такому клопотанню багато часу не треба...
-
25.10.2021 я подал Клопотання и Заперчення и уже 26.10.2021 они вынесли Ухвалу об отказе "переглянути справу за участі (викликом) сторін".
И 28.10 2021 вынесли Постанову на 12 (!!!) страницах.
Це Ви, взагалі, ні про що!
Готувати текст постанови можно було з часу отримання відзову позивача на Вашу апеляцію. Вашого заперечення на відзов ні хто не чекав. Не передбачено ЦПК. А тут бац, клопотання... На ухвалу по такому клопотанню багато часу не треба...
Ну да. Но была надежда. Вы же сами торопили со сдачей Заперечення.
Поздно "пить боржоми", потому что мой адвокат не сказал мне, что надо свой расчет в противовес к исковому выставлять в апелляции? Так там невооруженным глазом видно, что расчет теоретический, а фактическое потребление видно из Актов истца и намного меньше.
Или как то можно бороться ?
Что теперь то делать?
-
И как они теперь пересчитают, если это будет противоречить по сути полученной ими расчетной цифре в их иске задолженности и удовлетворенному судом ?
Елементарно. Суд стягнув борг відповідно до вказаних в розрахунку об'ємів. Суд не затверджував об'єми. Те, що об'єми інші, з'ясувалось вже після відкриття провадження за позовом з тим розрахунком.
Проблема, що Ви гаяли час з січня місяця... Питання, чи є там строки? В "Правилах..." (ПКМУ 690) строки не зазначаються Після відновлення надання показань вузлів обліку такими споживачами виконавець або визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, зобов’язані провести перерахунок із споживачем, а вузлів розподільного обліку - з усіма споживачами будівлі.
-
И как они теперь пересчитают, если это будет противоречить по сути полученной ими расчетной цифре в их иске задолженности и удовлетворенному судом ?
Елементарно. Суд стягнув борг відповідно до вказаних в розрахунку об'ємів. Суд не затверджував об'єми. Те, що об'єми інші, з'ясувалось вже після відкриття провадження за позовом з тим розрахунком.
Проблема, що Ви гаяли час з січня місяця... Питання, чи є там строки? В "Правилах..." (ПКМУ 690) строки не зазначаються Після відновлення надання показань вузлів обліку такими споживачами виконавець або визначена власником (співвласниками) особа, що здійснює розподіл обсягів послуг, зобов’язані провести перерахунок із споживачем, а вузлів розподільного обліку - з усіма споживачами будівлі.
Суд утвердил расчеты истца на основании "установленных фактичных обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела и надлежащих доказательств".
Каким образом правильным решением дела является присуждение оплатить не потребленную услугу с накрутками?
Абсурд и мрак.
-
Ну да. Но была надежда. Вы же сами торопили со сдачей Заперечення.
Не тільки ми... Мой адвокат, от центра бесплатной помощи, сказал,
- что писать Клопотання, без весомых доказательств в том, что я не умышленно по своей воле не получил копию иска и не участвовал в процессе первой инстанции. ( Кроме аргумента, что Решение, направленное аналогичным образом получил) надо время, а его нет. Апелляция уже делает свое дело и надо успеть с запереченням до их решения. Может успеет/захочет кто-то из коллегии прочитать заперечення.
Шанс був, хоча й мізерний. А якби Ви затримались ще на два дні, то Ваше клопотання надійшло б до суду вже після ухвалення постанови...
-
Ну да. Но была надежда. Вы же сами торопили со сдачей Заперечення.
Не тільки ми... Мой адвокат, от центра бесплатной помощи, сказал,
- что писать Клопотання, без весомых доказательств в том, что я не умышленно по своей воле не получил копию иска и не участвовал в процессе первой инстанции. ( Кроме аргумента, что Решение, направленное аналогичным образом получил) надо время, а его нет. Апелляция уже делает свое дело и надо успеть с запереченням до их решения. Может успеет/захочет кто-то из коллегии прочитать заперечення.
Шанс був, хоча й мізерний. А якби Ви затримались ще на два дні, то Ваше клопотання надійшло б до суду вже після ухвалення постанови...
Но оно таки дошло до...
"...Рішення Суду першої інстанції було першим документом з яким я ознайомився. Я не отримав інформації (поштового надходження про позов на адресу моєї реєстраціїа) з об'єктивних причин - я там не проживаю. Отримане мною Рішення суду спрямоване аналогічним чином i було одержано мною випадково. Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач отримав судову повістку про розгляд справи. Додаткові аргументи про несправедливе рішення суду першої інстанції наведені в моєму Запереченнi на відзив позивача.
Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін."
Ну да ладно.
Что делать?
-
Суд утвердил расчеты истца на основании "установленных фактичных обстоятельств, которые имеют значение для правильного решения дела и надлежащих доказательств".
Каким образом правильным решением дела является присуждение оплатить не потребленную услугу с накрутками?
Абсурд и мрак.
"Мрак" у Вас у голові...
Суд не затверджував розрахунок позивача. Суд визнав цей розрахунок належним і допустимим доказом.
Ще раз. Хто Вам винен у тому. що Ви підписали договір реструтуризації, визнавши за собою всі борги, правильно чи неправильно нараховані?
Хто Вам винен у тому, що Ви не подбали про передачу показників лічильника, коли доступу у контролера до лічильника не було через Вашу відсутність у квартирі? У разі відсутності доступу і не надання Вами показань квартирних засобів обліку позивач на законних підставах зараховує Вам або норму, або частку від розподілу об'ємів за загальнобудинковим лічильником. НА ЗАКОННИХ ПІДСТАВАХ! З подальшим коригуванням, як Ви надасте таки показники.
Хто Вам винен, що Ви показники надали аж у січні 2021 року?
Хто Вам винен, що Ви з січня 2021 року ще не з'ясували чи було корегування? Можливо воно вже було і Ви дарма тут "ламаєте списи"? А як ні, то хто Вам винен, що Ви вже майже 10 місяців "чекаєте у моря погоди"? І не подали скаргу до АМКУ чи позов до суду?
-
Суд не затверджував розрахунок позивача. Суд визнав цей розрахунок належним і допустимим доказом.
То есть истинность в расчете не важна? Сравнение не требуется для вердикта?
Важно только соблюдение формы которую определил суд первой инстанции, который тоже не утруждал себя этим?
-
Ну да ладно.
Что делать?
Знайдете підставу для касації? у п.п. 2)? 3. Не підлягають касаційному оскарженню:
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п’ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
{Абзац перший пункту 2 частини третьої статті 389 в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020}
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
б) і г) не підходять...
-
Хто Вам винен, що Ви показники надали аж у січні 2021 року?
С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы.
-
То есть истинность в расчете не важна?
За період, коли Ви самі своєю рукою підписали договірреструктуризації, Ви вже все визнали самі... В тому числі і розмір коригування, яке тоді було зроблено. За подальший період у Вас претензії щодо об'ємів (сума є похідною від об'ємів). показники Ви не надавали... У разі відсутності доступу і не надання Вами показань квартирних засобів обліку позивач на законних підставах зараховує Вам або норму, або частку від розподілу об'ємів за загальнобудинковим лічильником. НА ЗАКОННИХ ПІДСТАВАХ! З подальшим коригуванням, як Ви надасте таки показники.
Хто Вам винен, що Ви показники надали аж у січні 2021 року?
Хто Вам винен, що Ви з січня 2021 року ще не з'ясували чи було корегування? Можливо воно вже було і Ви дарма тут "ламаєте списи"? А як ні, то хто Вам винен, що Ви вже майже 10 місяців "чекаєте у моря погоди"? І не подали скаргу до АМКУ чи позов до суду?
-
Хто Вам винен, що Ви показники надали аж у січні 2021 року?
С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы.
Вам збрехали. ...хто Вам винен, що Ви вже майже 10 місяців "чекаєте у моря погоди"? І не подали скаргу до АМКУ чи позов до суду?
-
С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы.
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року,
Акт від січня... Хотіли б, встигли б.
Хотіли б, могли б домовитися з Вами про зарахування у рахунок наступних платежів.
Було б бажання...
-
Хто Вам винен, що Ви з січня 2021 року ще не з'ясували чи було корегування? Можливо воно вже було і Ви дарма тут "ламаєте списи"? А як ні, то хто Вам винен, що Ви вже майже 10 місяців "чекаєте у моря погоди"? І не подали скаргу до АМКУ чи позов до суду?
Не было корректировок, их программа продолжает вести начисления, но доступ к изменению показаний счетчика открыли.
Обращался письменно через ЦКС. Приходят ответы почтой, что корректировка будет, но после оплаты по иску.
-
Вам збрехали.
Меня обманули раньше.
-
С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы.
Щось у Вас "концы сконцами не сходядся"... То Ви про позов нічого не знали, то отримати редагування показників не можете, бо "С подачей иска" заблоковані...
От взнали про "С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы", сходили в суд, подали запит, отримали дані про справу, ознайомилися, подали відзив і не було б рішення "как снег на голову".
-
Обращался письменно через ЦКС. Приходят ответы почтой, что корректировка будет, но после оплаты по иску.
Так треба було вже подати скаргу до АМКУ чи позов до суду.
-
С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы.
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року,
Акт від січня... Хотіли б, встигли б.
Хотіли б, могли б домовитися з Вами про зарахування у рахунок наступних платежів.
Було б бажання...
Я узнал о деле только 24.07.21 р., с получением Решения суда первой инстанции. Что я мог предпринять?
...
Обманули меня раньше. Когда я подписывал договор реструктуризации, меня заверили, что пересчитают долг с 2-х на 1 чел., если я принесу справку из Администрации об отсутствии зарегистрированных. Я обратился в Администрацию и мне почтой пришла справка с ошибкой, так как исполнитель в ранее выданной кому-то справке изменил только фамилию на мою, а адрес оставил не мой и распечатал.
Второй раз я соевременно не обратился, так как считал, что всеравно пересчитают по счетчикам и заодно уже по нормам.
-
Обращался письменно через ЦКС. Приходят ответы почтой, что корректировка будет, но после оплаты по иску.
Так треба було вже подати скаргу до АМКУ чи позов до суду.
Так я не умею это делать.
Какие претензии выставлять, чтобы снова много не важного не замылило важное...?
-
С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы.
Щось у Вас "концы сконцами не сходядся"... То Ви про позов нічого не знали, то отримати редагування показників не можете, бо "С подачей иска" заблоковані...
От взнали про "С подачей иска - все способы изменить показания были заблокированы", сходили в суд, подали запит, отримали дані про справу, ознайомилися, подали відзив і не було б рішення "как снег на голову".
Я об иске узнал только с получением Решения суда только 24.07.21 р.
Все решалось без моего ведома.
Точнее, все инстанции отвечали, что ведется претензійно-позовна работа доступ закрыт.
-
Точнее, все инстанции отвечали, что ведется претензійно-позовна работа доступ закрыт.
Оце ж і було підставою для запиту до суду.
-
У разі відсутності доступу і не надання Вами показань квартирних засобів обліку позивач на законних підставах зараховує Вам або норму, або частку від розподілу об'ємів за загальнобудинковим лічильником. НА ЗАКОННИХ ПІДСТАВАХ! З подальшим коригуванням, як Ви надасте таки показники.
Хто Вам винен, що Ви показники надали аж у січні 2021 року?
Хто Вам винен, що Ви з січня 2021 року ще не з'ясували чи було корегування? Можливо воно вже було і Ви дарма тут "ламаєте списи"? А як ні, то хто Вам винен, що Ви вже майже 10 місяців "чекаєте у моря погоди"? І не подали скаргу до АМКУ чи позов до суду?
Показания счетчика я пытался изменить в мае 2021р. - не получалось так как была запрещена корректировка на 50+ м.куб., и даже введенную мной корректировку 49 м.куб. не засчитали.
Корректировок по начислениям не было с момента установки последнего счетчика в июне 2018 р.
Подготовил скриншот для иска. Отказываются делать перерасчет до оплаты ошибочно присужденной судом суммы, где за последние 2 исковых года (с 06.2018р. по 06.2020р.) перерасчетов по факту потребления не было.
-
Навіщо там Ваші коментарі?
-
Навіщо там Ваші коментарі?
Доброго дня!
Для пояснений. Если не надо, - уберу.
...
Подготовил главную таблицу. Так подойдет?
Данные взяты из Ведомости начислений и Актов приемки счетчика в эксплуатацию и сверки показаний от 25.01.2021р.
Фактическая задолженность расчитана умножением максимального тарифа за период на фактически потребленный объем.
Пока не учтена переплата за водоотвод холодной и горячей воды.
-
"Черт ногу сламает"...
У Вас три в одному. І таблиця водоканалу, і своя таблиця, і "зведення балансу" по обом таблицям.
Залиште таблицю водоканала "у спокої". З її підсумком.
Зробіть таблицю за Вашими даними. З її підсумком.
Складіть пояснювальну записку з порівнянням підсумкових даних обох таблиць. В записці посилайтеся на акти з "15 куб. м" та "60 куб. м". Копії актів додатками.
-
"Черт ногу сламает"...
У Вас три в одному. І таблиця водоканалу, і своя таблиця, і "зведення балансу" по обом таблицям.
Залиште таблицю водоканала "у спокої". З її підсумком.
Зробіть таблицю за Вашими даними. З її підсумком.
Складіть пояснювальну записку з порівнянням підсумкових даних обох таблиць. В записці посилайтеся на акти з "15 куб. м" та "60 куб. м". Копії актів додатками.
Понял. Дякую!
-
Доброго дня, Юрій Васильович !
Так:
Прошу перерахувати заборгованість за зазначений період відповідно до наданих документів: Акти прийняття на комерційний облік приладів обліку (лічильників) споживання холодної та гарячої води, Акти контрольного зняття показань лічильників, Акт опломбування запірної арматури на подачу гарячої води.
Виділений обсяг нарахувань на водовідведення гарячої води помилковий, оскільки подача гарячої води була опломбована (встановлена заглушка)