'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: patriot від 07 Лютого 2010, 16:57:56
-
На запит щодо балансоутримувача та виконавця послуг аміністрація повідомила, що балансоутримувачем мого будинку є районна рада, а мій будинок знаходиться на обслуговуванні ТОВ "Квартет". То з ким мені заключати договори, з ТОВ "Квартет" який обслуговує мій будинок чи з районною радою, яка є балансоутримувачем?
І ще, з приводу прибудинкової території, аміністрація повідомила, що районна рада є балансоутримувачем земельної ділянки і згідно обмірочного акту за кожним будинком закріплюється прибудинкова територія для прибирання її двірником. Питання, чи є це підтвердженням того, що за моїм будинком закріплена прибудинкова територія? Щось я не зрозумів, чи є підстави платити (нараховувати) за прибудикову територію чи немає. Дякую.
-
Якщо рада - балансоутримувач, то зверніться з додатковим запитом, яким чином вона виконує вимоги ЗУ "Про житлово-комунальні послуги":
Стаття 1. Визначення термінів
... балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник
або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну
та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і
поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з
законом;
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
... 2. Балансоутримувач зобов'язаний:
1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна;
2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками);
3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства;
4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;
5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів,
нормативів, норм та правил;
6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Стаття 29. Особливості укладання договорів у
багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
3. Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Після отримання відповіді можна діяти далі. А щодо права власності чи користування прибудинковою територією - потрібен державний акт. У відсутності такого акту вся територія відноситься до земель територіальної громади міста Києва, як і тротуари, площі, парки, сквери тощо. Може бути забудована, ущільнена - залежить від рішення Київради.
-
І ще, з приводу прибудинкової території, аміністрація повідомила, що районна рада є балансоутримувачем земельної ділянки і згідно обмірочного акту за кожним будинком закріплюється прибудинкова територія для прибирання її двірником. Питання, чи є це підтвердженням того, що за моїм будинком закріплена прибудинкова територія? Щось я не зрозумів, чи є підстави платити (нараховувати) за прибудикову територію чи немає. Дякую.
Порядок встановлення та закріплення меж прибудинкової території затверджений спільним наказом від 05.04.1996 р. № 31/30/53/396 трьох Державних комітетів (по земельних ресурсах, у справах містобудування і архітектури, по житлово-комунальному господарству) та Фонду державного майна. Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 1996 р. за № 203/1228. Розроблене відповідно до Земельного кодексу України. Ось цим і повинна керуватися районна рада. А не хоче - притягти її до відповідальності шляхом пред'явлення адміністративного позову за бездіяльність та перевищення повноважень. Мало не покажеться!
-
У тім то і справа, що цей наказ скасовано!
-
У тім то і справа, що цей наказ скасовано!
АГА! (http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1587-05)
-
У тім то і справа, що цей наказ скасовано!
АГА! (http://"[url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1587-05[/url]")
На нього можна посилатися для спірних періодів, коли він ще діяв. А після цього - на Земельний кодекс.
-
Цікаве посилання на тему меж прибудинкових територій. Є всі посилання на законодавство та альтернативні варіанти встановлення цих меж: http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/MTP/2009_32/pdf/3228zozu.pdf
-
Цікаве посилання на тему меж прибудинкових територій. Є всі посилання на законодавство та альтернативні варіанти встановлення цих меж: [url]http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/MTP/2009_32/pdf/3228zozu.pdf[/url]
Ця наукова стаття нічого наукового чи нового не містить - просто інформаційний шум. Можливо, автор збирається захищати дисертацію. Слід розуміти, що поки не буде виданий державний акт на право власності або на право користування земельною ділянкою, до того часу прибудинкової території в природі не існує, а будинок, за влучним афоризмом Тетяни Монтян, "висить у повітрі".
-
Цікаве посилання на тему меж прибудинкових територій. Є всі посилання на законодавство та альтернативні варіанти встановлення цих меж: [url]http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/MTP/2009_32/pdf/3228zozu.pdf[/url]
Ця наукова стаття нічого наукового чи нового не містить - просто інформаційний шум.
Не заперечую жодним чином. Просто в ній є всі необхідні посилання на законодавчі акти які могли, до певного часу, врегулювати всі питання про право власності або коритсування приб. територіями. Для нас, не юристів, як допоміжний інформаційний засіб для захисту.
-
Цікаве посилання на тему меж прибудинкових територій. Є всі посилання на законодавство та альтернативні варіанти встановлення цих меж: [url]http://www.nbuv.gov.ua/Portal/natural/MTP/2009_32/pdf/3228zozu.pdf[/url]
Ця наукова стаття нічого наукового чи нового не містить - просто інформаційний шум.
Не заперечую жодним чином. Просто в ній є всі необхідні посилання на законодавчі акти які могли, до певного часу, врегулювати всі питання про право власності або коритсування приб. територіями. Для нас, не юристів, як допоміжний інформаційний засіб для захисту.
Нічого той інформаційний матеріал не дає ні для юристів, ні не для юристів. Не піддавайтеся ілюзіям. Є основоположні Кодекси - Земельний та Цивільний. І цього досить.
-
Багатоповерхові житлові будинки нашого селища знаходяться на балансі селищної ради. Так сказав голова селищної ради. Обслуговую ці будинки -надає послуги по прибиранню, водопостачанню та водовідведенню) приватне підприємство "Х", з яким населення уклало договора.
ПИТАННЯ: ХТО в даній ситуації є БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ?
-
Для отримання відопвіді на це питання слід письмово звернутися до Вашого ОМС. І отримати письмову відповідь.
А "Так сказав голова селищної ради" - не підходить.
-
Но если он все правильно скзал, то:
Багатоповерхові житлові будинки нашого селища знаходяться на балансі селищної ради.
, то балансодержателем есть сельсовет!
Но как правильно подсказал предыдущий "оратор" - этот момент лучше всего ПИСЬМЕННО уточнить!
-
У меня такой вопрос, если есть балансодержатель, и он нанимает компанию для управления (управитель), договор на коммунальные услуги заключаются с управителем? В этом случае управитель исполнитель?
-
Исполнитель и управитель - 2 разных действующих лица.
Но это может быть 1 субъект хозяйствования!
-
А виконавець ЖКП - це зовсім третій учасник правовідносин у сфері надання та споживання ЖКП. Хоча, знов-таки, це все може бути 1 суб'єкт господарювання.
Виконавець ЖКП повинен визначатись відповідно до Порядку, затвердженому Наказом Держжитлокомунгоспу України № 60.
Щоб точно встановити, хто є хто (балансоутримувач, управитель, виконавець) для Вашого будинку, слід звернутись з запитом до ОМС. В запиті доцільно просити надати копії документів (рішення, розпорядження тощо), на підставі яких визначені балансоутримувач, управитель, виконавець
-
Татьяна спасибо, как я говорил в другой ветке такой запрос я отправил. Просто хочу прояснить для себя эти вопросы, поэтому и задаю их здесь.
Прошу не считать это флудом.
-
А виконавець ЖКП - це зовсім третій учасник правовідносин у сфері надання та споживання ЖКП. Хоча, знов-таки, це все може бути 1 суб'єкт господарювання.
Виконавець ЖКП повинен визначатись відповідно до Порядку, затвердженому Наказом Держжитлокомунгоспу України № 60.
Щоб точно встановити, хто є хто (балансоутримувач, управитель, виконавець) для Вашого будинку, слід звернутись з запитом до ОМС. В запиті доцільно просити надати копії документів (рішення, розпорядження тощо), на підставі яких визначені балансоутримувач, управитель, виконавець
Почему Вы считаете исполнителя услуг третьим участником правовых отношений? На основании чего? Может быть Вы имеете ввиду - "третьим лицом"? Допустим, определил ОМС предприятие исполнителем определенного вида услуг, но ведь это не освобождает его заключить соответствующие договора! Определение предприятия исполнителем услуг ОМСом еще не значит, что этот исполнитель автоматически становится исполнителем услуг в Вашем доме и получает право требовать от Вас заключения с ним договоров. По отношению к совладельцам дома он есть производителем услуг. ст. 19 ЗУ "О ЖКУ":
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних
засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних
послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від
цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або
виробником.
О том что исполнитель, назначенный ОМС не имеет права требовать от Вас заключения договоров, однозначно говорит и ст. 29 ЗУ "О ЖКУ" . То же подтверждается ст. 24 и 25. Это "третье лицо" не имеет права вести бухгалтерский учет по дому, заключать договора с совладельцами и обращаться в суд с исками!
На практике же всё поставлено с ног на голову! А мы, почему-то молчаливо соглашаемся с этим и даже не поднимаем эти вопросы, пытаясь защищать свои права. Почему?
-
тут я частково не погоджуюсь
якщо ви, як споживач нуждаєтеся у цих послугах, і так звана особа, яка хоче вам надавати ці послуги не заперечує проти цього, то ви можете підписати відповідний договір.
у вас просто навсього виникнуть господарські зобовязання відповідно до договору.
цим користуються зара так звані виконавці цих послуг, що вищначені рішенням омс. але цей договір, ви, як законнослухняний громадянин можете не підписувати, оскільки це не є виконавець робіт в сенсі зу про житлово-комунальні послуги.
якщо внаслідок його діяльності, будинку будуть завдані збитки, вибити гроші у цього виконавця робіт, ви не зможете.
-
якщо ви, як споживач нуждаєтеся у цих послугах, і так звана особа, яка хоче вам надавати ці послуги не заперечує проти цього, то ви можете підписати відповідний договір.
у вас просто навсього виникнуть господарські зобовязання відповідно до договору.
Согласен. Могу подписать. Не буду возражать, что с момента подписания договора, у нас возникнут взаимные обязательства. Но, вот незадача. Почему именно с ЭТИМ исполнителем?
Если Ви читали Решения ОМСов об определении исполнителей услуг, то должны знать, что в таких решениях не указывается конкретный дом, исполнитель определяется в общем для всего жилого фонда) А ведь мой сосед может подписать договор с другим производителем услуг, который тоже определён ОМСом исполнителем (для комунального жилого фонда и одноквартирных домов. Права определять исполнителей для других домов ОМС НЕ ИМЕЕТ, а "Наказ №60" не может дать ему такое право. Не так ли?).
По такому принципу, ЛЮБОЙ исполнитель услуг может требовать от Вас подписать договор, требовать денег, без наличия договора, и более того обращаться к Вам (без наличия договорных отношений) в суд! Но это же абсурд!
Ответственности с таких исполнителей ноль. Вы правы, что в случае возникновения проблем, они легко останутся ни при чём. Но ведь и требовать возмещения понесённых затрат, согласно ЦК они тоже не имеют права!
Почему мы соглашаемся с этой абсурдной практикой? Почему поддерживаем её своим молчанием, и бежим ОПРАВДЫВАТЬСЯ в суд? Ответьте.
-
Ви як власник квартири, будинку несете відповідальність за свою власність. як ви будете розпоряджатися своєю власністю - це ваші проблеми.
за все треба платити. ніщо не забороняє власникам квартир у даному будинку взяти цей будинок у свої руки, і почати нарешті наводити порядок.
але існує проблема - власники квартир в силу різних обставин цього не хочуть. Законодавець теж. тому і діє старий механізм!
підписати договір ніхто не требує....Вам пропонують і Ви повинні вирішувати, виходячи з ситуації. тому ситуація типова - немає прибудинкової території, послуги не надаються якісні., самовільна забудова, і тд.....за це все і ви розплачуєтеся.
-
Но ведь и требовать возмещения понесённых затрат, согласно ЦК они тоже не имеют права!
Сложилась система, при которой, с молчаливого согласия граждан, управление их собственностью и процесс оказанимя им услуг ЖК узурпирован (незаконно захвачен) "предриимчивыми делками" от Органов Местной власти. Власти это удобно, система крышуется прокуратурой, судом. Не удобно гражданам. Но они в подавляющем большинстве НЕ ХОТЯТ С ЭТИМ БОРОТЬСЯ. Общество не готово к защите своих интересов. Хотя Закон, хочу заметить ПОКА, 100- процентно на стороне собственников жилья.
Если мы и дальше будем пассивными, ситуация изменится в еще худшую сторону.
-
я ж кажу..самі ви нічого не вирішуєте глобально. а локально вирішити неможливо. тому маємо те що маємо
-
Ну спасибо, мистер Фокус, утешили. Не тратьте куме дарма сили- спускайтеся на дно?