'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: gro-za від 16 Лютого 2010, 09:22:07

Назва: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 09:22:07
Печерський районний суд міста Києва вулиця Гайцана, 4, місто Київ, 01010.
Суддя - Литвинова І.В. Справа № 2-2174-1/09.
Позивач — Захарченко Геннадій Олександрович 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 2/34, кв.20
Представник позивача - Куля Віктор Іванович, 03055, м. Київ, вул. Боткіна, 4, кв. 18, т.457-40-72.
Відповідач - Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства  «Печерськжитло», 01103, бульв. Дружби народів, 30/1,т.285-22-30 (факт, адреса) 01010, м. Київ, провулок Січневий, 8.   (Юридична адреса). П/рахунок №2600130110337 в АК Промінвестбанку МФО 300012,     ЄДРПОУ 03366569.
Моральна (немайнова) шкода - 5 000 гривень.

08 грудня 2009 року

ВИПРАВЛЕНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг та відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

У провадженні Печерського районного суді м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. знаходиться цивільна справа №2-2174-1/09 за первісним позовом Захарченко Геннадія Олександровича до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» - надалі КП УЖГ «Печерськжитло» про вчинення дій на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва під головуванням судді Литвинової І.В. від 30 листопада 2009 року по справі № 2-2174-1/09 позовну заяву Захарченко Геннадія Олександровича до КП УЖГ «Печерськжитло» залишено без руху, надавши позивачу термін до 10 грудня 2009 року для усунення недоліків.
Позивач повідомляє, що всі докази, заявлені в позовній заяві від 18.11.2009р., залишаються в силі та підтверджують кожну обставину та підстави для звернення до суду з позовними вимогами.
В зв'язку з цим, позивач вносить на розгляд суду виправлену позовну заяву з врахуванням зазначених недоліків.

1).   Зміст  позовних  вимог.

1.      Визнати  незаконним  та  протиправним ухилення   виконуючого обов'язки директора
КП  УЖГ  «Печерськжитло»  громадянина Дворніка  Сергія  Петровича  від  обов'язку  надання
належним  чином   обґрунтованих  відповідей  на  звернення  громадян,  згідно   Закону  України
«Про звернення громадян».
2.   Визнати    неправомірним систематичне ухилення виконуючого обов'язки директора
КП   УЖГ   «Печерськжитло» громадянина Дворніка Сергія Петровича   від   обов'язку   укладання
договорів з мешканцями багатоквартирних будинків на надання житлово-комунальних    послуг,
передбачених статтею 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та затверджених
постановами    Кабінету    Міністрів    України    від    20    травня    2009    року № 529    і    від  03
вересня 2009 року №630/933-01.
3.   Визнати невідповідним законодавству, юридично нікчемним,  тобто таким, що не
створює жодних правових наслідків,  крім своєї нікчемності. Договір від  04  вересня 2002
року «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території», підписаний
колишнім начальником ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» громадянином Дворніком С.П. і
який втратив чинність.
4.   Визнати невідповідним законодавству, юридично нікчемним, тобто таким, що не створює
жодних правових наслідків, крім своєї нікчемності, Договір   № 1993 від 20 липня 2007 року
про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних
приладів  обліку споживання холодної та гарячої води,  підписаний     колишнім     неіснуючим
головним  інженером  ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» і який втратив чинність.
5.        Визнати недійсними та такими, що не підлягають оплаті та є нікчемними, усі
рахунки  за  житлово-комунальні  послуги  на  користь  Комунального  підприємства  «Головний
обчислювальний центр» (надалі - КП ГІОЦ) Київської міської державної адміністрації, з яким у
Захарченко Геннадія Олександровича відсутні будь-які, у тому числі договірні, правовідносини.
6.        Зобов'язати виконуючого обов'язки директора КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина
Дворніка Сергія Петровича укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до
вимог статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Договір про надання послуг
з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та
змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів    від 03.09.2009 року
№630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня
2005 року № 630 та з істотними умовами, визначеними у статті  26  того ж Закону.
7.       Зобов'язати виконуючого обов'язки директора   КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина
Дворніка Сергія Петровича, у відповідності до вимог статті 29 Закону України «Про житлово-
комунальні послуги», укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем Договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом
Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня  2009
року   № 529,   з   обов'язковими   додатками   по   п.2   і  З   Типового   договору   з визначенням
вартості кожної складової частини тарифу для будинку №2/34 по вулиці Кіквідзе в місті
Києві,  відповідно до Порядку,  затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості
усіх його складових, в розрахунку на 1 кв. метр загальної квартири, яка належить Позивачу,
та істотними умовами, визначеними у статті 26 того ж Закону.
8.       Стягнути з КП УЖГ «Печерськжитло» на користь Захарченко Геннадія Олександровича
моральну (немайнову) шкоду, нанесену систематичними та досить  тривалими порушеннями прав
споживача     житлово-комунальних     послуг,     ігноруванням     розгляду       звернень     громадян у  розмірі 5 000,00 (П'ять тисяч) гривень.

2). Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суперечки між Позивачем та Відповідачем з приводу неналежної якості житлово-комунальних послуг, завищення нарахувань за їх обсяги та вартість, виникли у зв'язку з систематичним порушенням останнім вимог Конституції України, Цивільного Кодексу України, ігноруванням Законів України «Про захист прав споживачів», «Про звернення громадян», «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», «Про питну воду та питне водопостачання», актів цивільного законодавства, зокрема Постанов Кабінету Міністрів України (КМУ) від 08 жовтня 1992 року № 572 «Про затвердження правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження Порядку надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», від 03 вересня 2009 року № 630933-01 «Про внесення змін, що вносяться до Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630
«Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», нормативно-правових актів, зареєстрованих Київським міським управлінням юстиції та внесених до державного реєстру, зокрема, розпоряджень Київської міської державної адміністрації (КМДА) від 20 жовтня 2000 р. № 1887 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, послуги з водо-, теплопостачання для населення та порядку розрахунків за їх надання» від 20 червня 2002 року № 1245 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», від 26 грудня 2002 року № 2306 «Про затвердження Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання».
Іншою обставиною, яка загострює зазначені суперечки, є направлення на виконання міською владою розпоряджень КМДА від 27 січня 1997 року № 80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням КМДА від 19 травня 2000р. № 748), які не подавалися на державну реєстрацію, а відтак не можуть вважатися такими, що набрали чинності, і не можуть бути застосовані (пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року № 731). Зазначеними розпорядженнями встановлений порядок, відповідно до якого нарахування за житлово-комунальні послуги та отримання коштів за їх надання з подальшим розподілом між постачальником товарів, робіт та послуг здійснює Комунальне підприємство «Головний обчислювальний центр» КМДА, яке не є і не може бути визначене виконавцем житлово-комунальних послуг, не має мати жодних правовідносин, у тому числі  договірних,   з  фізичними  особами — споживачами.
В той же час, житлово-експлуатаційні організації міста, у тому числі Комунальне підприємство (КП) управління житлового господарства (УЖГ) «Печерськжитло», досить тривалий час, з дати набрання чинності постанови КМУ № 1497 (з 1 лютого 1998 р.)» фактично на протязі більш як 11 років, до листопада 2009 року ігнорують вимоги законодавства щодо надання житлово-комунальних послуг, виключно на договірних засадах, посилаючись на невизначеність їх виконавцями відповідних послуг київською владою. Остання сприяла цим порушенням, незаконно, всупереч приписам Законів України «Про теплопостачання», «Про питну воду і питне водопостачання», визначала виконавцями комунальних послуг відповідно АЕК «Київенерго» та ВАТ «Київводоканал». Таким чином, споживача комунальних послуг були незаконно позбавлені права мати договірні відносини безпосередньо з балансоутримувачем багатоквартирних будинків, яке повинно було забезпечуватися відповідно до законодавства.
Таким чином, будинки перебували у віданні балансоутримувачів, зокрема районних комунальних підприємств, таких, як «Печерськжитло», але останні по суті не несли ніякої відповідальності ні за кількість, ані за якість житлово-комунальних послуг, а також за правильність стягування коштів з населення за ні послуги.
Ці обставини були змінені на краще лише завдяки органів судової влади. Так, рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11 лютого 2005 року у справі № 2-1703/05 (суддя -Гуменюк А.І.) визнано розпорядження Київської міської державної адміністрації «Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» від 02 серпня 1999 року № 1261 незаконним та скасовано його.
У подальшому Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2006 року (суддя Ігнатченко Н.В.) у справі № 2а-1405/06 (том.1 а.с.40-41) визнано рішення Київської ради від 24 листопада 2005 року № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва» невідповідним законодавству та скасовано його. Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005р. №60 та зареєстрованими
В Міністерстві юстиції України 19.05.2005 за № 541/10281. Також, зобов'язано Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо укладання зі споживачами - мешканцями багатоквартирних будинків Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. та № 560 від 12.07.2005р. Постанова набрала законної сили 22 січня 2007р. на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва по зазначеній справі (том 1, ас.42-43). Проте, внаслідок бездіяльності міської влади, до цього часу не визначені виконавці послуг з постачання гарячої води. Ні Київенерго, ні Київводоканал, які по суті мають відношення до зазначеної проблеми і отримують кошти від населення за складові частини тарифу на гаряче водопостачання через посередництво КП ГІОЦ, ЖЕО та комунальні підприємства, відповідно до законодавства не можуть бути визначеними виконавцями цієї послуги. Тобто, сама послуга надається і споживається, але невідомо, хто є виробником та виконавцем цієї послуги.
...
(Продовження далі)
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 09:24:56
(продовження)

Тож, зазначена обставина приводить до безпідставних нарахувань з боку Київенерго за теплову енергію на підігрів води (замість розрахунків за обсяги послуг з гарячого водопостачання), які перевищують встановлені норми платежів для населення по цьому виду послуг.
На даний час продовжуються виконавчі провадження у Департаменті Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по примусовому виконанню другої та третьої частин постанови суду, однак КМДА ухиляється від виконання постанови суду. Така бездіяльність заохочує житлово-комунальні та експлуатаційні організації, у тому числі й відповідача, і надалі порушувати законодавство у сфері житлово-комунальних послуг, ухилятися від укладання Типових договорів, від формування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у відповідності до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529, застосовувати тарифи, які або не набрали чинності, або втратили чинність, не виконувати вимоги розпоряджень КМДА №№ 1887, 1245, 2306 про проведення перерахунків за комунальні послуги.
Водночас, міська влада проігнорувала та не довела до відома житлово-експлуатаційних організацій інформацію про скасування (висновок КМУЮ №2/30 від 27.07.2004р.) державної реєстрації розпорядження КМДА від 08.06.2001р. №1150 «Про затвердження Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води» (зі змінами від 04.09.2003року № 1641), яким, зокрема, був незаконно запроваджений «Типовий договір про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води» (додаток до Положення). Житлово-експлуатаційні організації міста продовжують нав'язувати споживачам комунальних послуг цей незаконний договір, ігноруючи при цьому обов'язок укладання Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630 (зі змінами від 03.09.2009р.). Прикладом такої бездіяльності є Договір № 1993, нав'язаний позивачу та підписаний (давно не існуючого) головним інженером ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло» після встановлення квартирних лічильників холодної та гарячої води.
Подібні дії, або навмисна бездіяльність чи зловживання житлово-експлуатаційних організацій, у тому числі КП УЖГ «Печерськжитло», порушують права та інтереси споживачів, закріплених Законом України «Про захист прав споживачів» та іншими законами і нормативно-правовими актами.
Викладені вище обставини послужили причиною для звернення позивача за захистом своїх порушених прав та інтересів до державних органів влади та до Печерського районного суду міста Києва.
3. Зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, та наявність підстав для звільнення від доказування.
Факт відмови відповідача від укладання Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг підтверджується обширною перепискою (заяви, звернення, скарги) з КП УЖГ «Печерськжитло» та його колишнім структурним підрозділом ЖЕО-605, керівником якого був нинішній виконувач обов'язки директора КП УЖГ «Печерськжитло» громадянин Дворнік С.П.
Відповідно до статті 40 Конституції України, статей 1-6, 11-16 ЦК України, статей 1-5, 15, 16, 18, 19, 20, 24 Закону України «Про звернення громадян», статті 3 Закону України «Про захист прав споживачів», усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звернутися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
10 серпня 2009 року (вх. .№ 18-100/1) Позивач звернувся до Відповідача - виконуючого обов'язків директора Комунального підприємства управління житлового господарства «Печерськжитло» громадянина Дворника Сергія Петровича з заявою по наданню інформації відносно тарифів на житлово-комунальні послуги по будинку №2/34 по вул.Кіквідзе.
13 серпня 2009 року (вх..№ 18-100/3 ) Позивач вдруге звернувся до виконувача обов'язків директора КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина Дворніка С.П. з вимогою укласти Типовий договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території по будинку №2/34 по вул.Кіквідзе в м. Києві.
10 листопада 2009р, (вх. .№ 18-100/4) Позивач також знову звернувся до керівника КП УЖГ «Печерськжитло» громадянина Дворніка С.П. з пропозицією(офертою) укласти Типовий договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Але, Відповідач громадянин Дворник С.П. ігнорує вимоги Конституції України, Закон України «Про захист прав споживачів» та Закон України «Про звернення громадян» безпідставно відмовився укладати Типові договори про надання послуг з утримання будинків, центрального опалення, гарячого та холодного водовопостачання і водовідведення.
Юридична нікчемність Договору № 1993 від 20 квітня 2007 року про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку холодної та гарячої води, підписаного неіснуючого головного інженера ЖЕО-605 КП УЖГ «Печерськжитло», підтверджується відсутністю передбачених ЦК України повноважень головного структурного підрозділу юридичної особи «Печерськжитло» укласти будь-які договори без довіреності. Крім того, договір не відповідає по формі та змісту обов'язковому для балансоутримувачів та мешканців багатоквартирних будинків Типовому договору, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2007р та зі змінами від 03.09.2009р. № 630 та розпорядження КМДА № 1150, яким був запроваджений Типовий договір, аналогічний по змісту оспорюваному, було знято з реєстрації та скасовано розпорядженням КМДА від 19.11.2004 № 2091 відповідно до висновку КМУЮ від 27.07.2007р. № 2/30. Договір також покладає обов'язки на споживача, не передбачені законодавством, а саме зобов'язує його вносити плату за комунальні послуги на банківський рахунок КП ГЮЦ КМДА, з яким у позивача немає ніяких, у тому числі договірних відносин, і який не є стороною договору. З іншого боку, стороною договору визначена неіснуюча Експлуатаційна організація (підприємство) ЖЕО-605, яка не є і не може бути стороною договору, а тому не може діяти від свого імені та втратила чинність в зв'язку з реорганізацією. Суперечки з приводу недійсності договорів зазначеного змісту неодноразово були предметом судового розгляду. Судова практика у цьому питанні йде по шляху визнання факту неукладеності (недійсності) відповідних договорів. У якості доказів можна послатися на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2005р. у справі №2-1035-1/05 (суддя-КізюнН.М.), яким аналогічний по формі та змісту договір був визнаний неукладеним, оскільки стороною договору є не юридична особа і повноваження особи, яка . його підписала, не підтверджені. Аналогічні рішення були ухвалені тим же судом 28.02.2005р у справі № 2-6276/05 (судді - Літвіна Н.М.) та 26.10.2005р. у справі № 2-3690/05 (суддя Літвіна Н.М.).
Юридична нікчемність оспорюваних рахунків на сплату житлово-комунальних послуг, які складає та надсилає КП ГІОЦ КМДА за посередництвом КП УЖГ «Печерськжитло», підтверджується відсутністю будь-яких договорів за участю позивача з цього приводу, а також незаконність розпоряджень КМДА №№80 та 472, які встановлюють порядок розрахунків, але не зареєстрованих в органах юстиції, не оприлюднені належним чином і не набрали чинності.
Ця обставина, зокрема, була предметом судового дослідження за позовом мешканки м.Києва Смірнової О.В. у справі № 2-166-1/07 (суддя - Мельник) до КП УЖГ Солом'янського району м. Києва, АК «Києївенерго», ВАТ АК «Київводоканал», КП ГІОЦ КМДА за участю третьої осіб -КМДА та Солом'янської РДА. Судовим рішенням від 29.05.2007р. встановлено, що розпорядження КМДА від 27.01.1997р. №80 не зареєстровано в КМУЮ та не оприлюднене належним чином, а тому не може застосовуватися до правовідносин з фізичними особами або у разі вирішення міжвідомчих питань. Крім того, розпорядження не відповідає чинному законодавству, оскільки частиною 4 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», повноваження щодо розроблення нормативно-правових актів по формуванню цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, стандартів, нормативів, норм, порядків та правил є виключно компетенцією центрального органу виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Суд також зобов'язав КП УЖГ Солом'янського району м. Києва повернути зайво сплачені кошти за теплопостачання за опалювальні періоди з 2001-2002 по 200602007 роки, укласти з позивачем Типові договори, затверджені постановами КМУ № 560 та :№ 630, вирішив стягнути з КП УЖГ моральну шкоду у розмірі 3000 грн. На даний час рішення суду виконане. Аналогічне рішення щодо визнання недійсними та такими, що не підлягають оплаті рахунків мешканцям будинку № 40 по вул. Виборзькій на оплату житлово-комунальних послуг на користь КП ГІОЦ КМДА, ухвалене рішенням Солом'янського районного суду м.Києва 21.02.2006р. у справі № 2-91-1/066 (суддя - Демидовська А.І.).
4). Обґрунтування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно ст.П ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та
інші правочини.
Цивільні права особа здійснює у межах, наданих договором або актами цивільного законодавства
(ст.13 ЦК України).
Цивільні права виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї (ст.14 ЦК України).
Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів служать також
відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до ст.П67 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за
наявності її вини
Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її права, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у
заявку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, та зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі Типового договору.
Закон України «Про захист прав споживачів» (стаття 22) встановлює, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995р. (із змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України № 5 від 25.05.2001р., 27.02.2009р.), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи  фізичних  страждань,  зволікань,  бездіяльності  органів державної влади,  органів місцевого
самоврядування та підконтрольних йому органів, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні зобов'язань, які також підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів». Цивільним кодексом (ст.23) передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення глибини фізичних та душевних страждань, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
До таких обставин Постановою Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95, № 5 від 25.05.01 , 27.02.2009р., віднесено порушення нормальних життєвих зв'язків, стосунків з оточуючими людьми, настання інших негативних наслідків. Одним з суттєвих негативних наслідків тривалих суперечок з відповідачем з приводу усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг є порушення можливостей сім'ї позивача з отримання належних кількостних та якісних житлово-комунальних послуг: При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Оцінивши у сукупності надані докази щодо тривалого зволікання та протидії відповідача у дотриманні прав та законних інтересів позивача у сфері надання житлово-комунальних послуг, позивач просить суд визнати нанесену йому та його сім'ї моральну шкоду значною, а справедливою компенсацію у даному випадку може бути сума в 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень.
Одночасно повідомляю, що Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг і при поданні позовної заяви користувався Законом України «Про захист прав споживачів», де зокрема в ч.1,3 статті 22 Закону зазначено наступне:
ч.1.   Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.
ч.З.   Споживачі  звільнюються  від  сплати державного мита за позовами,  що  пов'язані з порушенням їх прав.
Також, згідно частини 10 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» -«Пільги щодо сплати державного мита»,  від сплати державного мита звільняються :
- державні і громадські органи, підприємства, установи, організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених чинним законодавством, із заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.    (Пункт 10 статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законом № 107/94-ВР від 15.07.94).
При сплаті за інформаційно-технічне забезпечення, Позивач користувався розмірами витрат за ІТЗ судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою КМУ від 21 грудня 2005р. №1258 (в редакції Постанови КМУ від 5 серпня 2009р. № 825), розділом 1 «Цивільні справи», підпунктом 8 п.З «Справа з розгляду позовної заяви» -з переддоговірного спору - сума становить 50 гривень. При поданні позовної заяви 18.11.09 позивач сплатив 30 грн. Додатково сплачує - 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.З, 8, 19, 21, 24, 40, 41, 55, 56, 59, 64, 6%, 92 Конституції України, ст.З, 6, 11-16, 22, 23, 509, 546, 551, 552, 610-625, 1167, 1174 ЦК України, ст.3-5, 10, 15, 27, 31, 57, 60, 64, 79, 85, 88, ПО, 118-122, 151-153 ЦПК України, ст.З, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.1-5, 14-16, 18-20, 24 Закону України «Про звернення громадян», ст.19, 20, 26, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

ПРОШУ:

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Додаток-  Квитанція доплати за ІТЗ від 08.12.2009року. - на 20,00 грн.

ПОЗИВАЧ   ЗАХАРЧЕНКО Г. О.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 15:23:13
Печерський районний суд міста Києва вул. Гайцана,4, м. Київ, 01010.
Суддя - Литвинова І.В. Справа №2-2174-1/09
Позивач :
Захарченко Геннадій Олександрович,
вул. Кіквідзе, 2/34, кв.20, місто Київ, 01103.
Представник   позивача :
Куля   Віктор   Іванович,
вул. Боткіна, 4, кв.18, м.Київ, 03055,'
тел..45 7-40-72,     Ьіір://§го-га.іоісот.иа
Відповідач:   ~р
КП УЖГ «Печерськжитло»
Фактична адреса: Бульвар Дружби народів, 30/1, м. Київ, 01103.
Юридична адреса: Провулок Січневий, 8, м.Київ, 01010.

25 грудня 2009 року.   

КЛОПОТАННЯ
про витребування доказів на захист прав споживачів житлово-комунальних послуг.
Печерським районним судом м. Києва під головуванням судді Литвинової І.В. ухвалою від 18 грудня 2009р. відкрито провадження у цивільній справі № 2-2174-1/09 за позовом Захарченко Геннадія Олександровича до комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерськжитло» (надалі КП УЖГ «Печерськжитло») на захист прав споживачів, про визнання нікчемними договорів, вчинення дій та відшкодування моральної шкоди і призначено попереднє судове засідання на 19 січня 2010 року на 10.00 годину.
Повідомляю, що на сьогодні триває розгляд справи № 2-а-84-1/( > за адміністративним позовом Захарченко Геннадія Олександровича до Печерської районної у місті Києві ради про визнання незаконним рішення третьої сесії п'ятого скликання Печерської районної у місті Києві ради від 12.06.2007 року № 47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» шляхом   виділу».
Тож, Позивачем не можуть бути надані та підтверджені позовні вимоги в повному обсязі документами оперативного та бухгалтерського обліку, які знаходяться у відповідача і не видаються на вимогу позивача, що не дозволяє встановити стан взаєморозрахунків між виконавцем та споживачем житлово-комунальних послуг з урахуванням діючих актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів, та крім того не підтверджені документально, належним чином повноваження службових осіб юридичної особи КП УЖГ «Печерськжитло», для визначення та встановлення завданої матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.б ст.130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні, якщо спір не врегульовано у порядку, зазначеному частиною третьою цієї статті, суд, зокрема:
вирішує питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визначаються
кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо
невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання; за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування
доказів.
І тому, у зв'язку з реорганізацією КП УЖГ «Печерськжитло», відповідно до ч.і, 2 ст.133 ЦПК України, Позивач вважає, що подання потрібних доказів є неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів та має право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.      Способами   забезпечення   є   витребування   доказів.
На  підставі  викладеного,  прошу  витребувати  у  відповідача  наступні   докази:


ПОЗИВАЧ   Захарченко Г.О.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 16:10:50
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2010 р. у справі № 2-318-1/10 клопотання про витребуваня доказів задоволено. Зобов'язано КП УЖГ "Печерськжитло" надати документи по п.п. 1-39, перелічені в клопотанні від 25.12.2009 р. у справі № 2-2174-1/09.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Лютого 2010, 21:04:31
Цитата: ВАВАНчик від 16 Лютого 2010, 18:33:24
Больше всего понравилось :
Цитувати
КП ...
;D ;D ;D
Після сканування паперового документу та розпізнавання Файнридером ще й не таке буває.
Довелося виправляти вручну на "КП ГІОЦ".
Ваше первісне повідомлення я видалив, зрозуміло чому. Дякую за уважний перегляд цього документа. Хоч я й приймаю участь у цій справі, але позовну заяву готував не я, тому й не мав оригінального текстового файлу позовної заяви у своєму розпорядженні.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 15 Квітня 2010, 19:13:51
Сьогодні закінчився розгляд справи за позовом Г.О. Захарченка до КП "Печерськжитло". Постановлене заочне рішення, оскільки відповідач ухилявся від явки в суд. Позов задоволено частково. Зобов'язано "Печерськжитло" укласти з позивачем Типові договори на надання ЖКП, затверджені постановами КМУ №№ 630 та 529. Це дійсно другий прецедент у м. Києві. Були випадки і протилежного характеру - відмови у задоволенні подібних вимог. А перший прецедент - рішення Солом'янського райсуду м. Києва за моїм позовом і на мою користь.
Повний текст рішення Печерського райсуду буде оформлений через кілька днів і буде викладений негайно після отримання.
==================================
Виконано - http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Manson від 27 Квітня 2010, 20:06:45
Добрый день.
Сейчас составляю позов на основе Вашего. Появился вопрос - в нижеприведенных цитатах мне достаточно изменить названия районов, или же нужно подставлять полностью свои данные и даты. Например дату передачи домов на баланс КП и фразу про пункт 3.15. Если свои, то где их можно узнать? Район Оболонский.

"До проведення реформування підприємств у житлово-комунальній сфері позивачі регулювали свої правовідносини з єдиним у Солом’янському районі м. Києва унітарним Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Солом’янського району м. Києва. Однак, внаслідок здійсненого реформування, КП УЖГ з 01.04.2008 р. втратило повноваження балансоутримувача і управителя житлового фонду та виконавця житлово-комунальних послуг, а його майно поділене між новоутвореними комунальними підприємствами Солом’янської районної у м. Києві ради."

"Балансоутримувач житлових будинків – Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради уклало 31 березня 2008 р. з виконавцем послуг КП «Індустріальне» Договір на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, пунктом 3.15 якого передбачено зобов’язання виконавця укласти із споживачами договори на надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з Типовими договорами."
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 27 Квітня 2010, 22:15:50
Звісно, обставини, пов'язані з реформуванням підприємств ЖКГ у різних районах є різними. Тому Вам слід уточнити ці обставини. Важливо встановити, чи при утворенні нових підприємств було передбачене правонаступництво, чи залишився в районі один балансоутримувач будинків, чи їх декілька, і таке інше.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Manson від 27 Квітня 2010, 22:44:58
узнавать в райраде? с текстом дадут ознакомится?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Травня 2010, 10:00:48
В. І., так а які у ньому тарифи?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 04 Травня 2010, 14:53:25
Цитата: ВАВАНчик від 04 Травня 2010, 10:00:48
В. І., так а які у ньому тарифи?
Ніяких. Зобов'язати укласти Типові договори, і крапка. Ще не факт, що не буде оскарження цього заочного рішення.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Травня 2010, 16:12:32
А навіщо його оскаржувати?
Є рушення суду - велкам підписувати довори....
Лише прописуємо тарифи вигідні для виконавця (самє так як зі мною поступили). Хочете договори - НАТЄ :(
Тіки у мене невеличка перевага: у мене немає рішення по справі та провадження відкрите, тому я просто зміню позовні вимоги і предмет позову на вирішення переддоговірних спорів.... Вам жеж доведеться відкривати НОВУ справу :(
А на це піде додатковий час.....
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Manson від 04 Травня 2010, 16:22:01
Цитата: ВАВАНчик від 04 Травня 2010, 16:12:32

Є рушення суду - велкам підписувати довори....
Лише прописуємо тарифи вигідні для виконавця (самє так як зі мною поступили). Хочете договори - НАТЄ :(

Да, немаловажный момент. Я только составляю позов. Нужно добавить пункт о нулевых тарифах для "прибудинковоі територіі"?  Хотя если нет решения райрады и небыло сборов жильцов то их и так не существует. Но лучше перестраховаться
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Травня 2010, 16:29:32
748 (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/748_2000.htm) розпорядження не отменено....
Вписывай по его тарифам (40-58 коп/кв.м.) не прогадаешь (как я и сделал)
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Manson від 04 Травня 2010, 18:15:02
Спасибо, так и сделаю.
По предыдущему моему вопросу: где брал информацию о правонаследовании КП? Или просто пропустил этот момент?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Травня 2010, 18:32:56
В голосеевском районе 1 балансоутрымувач - райрада! (ездил спецом к ним узнавать).
Тем более ЖЕО в своем отзыве моего иска ;) приложило копию распоряжения райрады про заключение договоров с жильцами!
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 15 Травня 2010, 11:10:05
Цитата: gro-za від 15 Квітня 2010, 19:13:51
Сьогодні закінчився розгляд справи за позовом Г.О. Захарченка до КП "Печерськжитло". Постановлене заочне рішення, оскільки відповідач ухилявся від явки в суд. Позов задоволено частково. Зобов'язано "Печерськжитло" укласти з позивачем Типові договори на надання ЖКП, затверджені постановами КМУ №№ 630 та 529. Це дійсно другий прецедент у м. Києві. Були випадки і протилежного характеру - відмови у задоволенні подібних вимог. А перший прецедент - рішення Солом'янського райсуду м. Києва за моїм позовом і на мою користь.
Повний текст рішення Печерського райсуду буде оформлений через кілька днів і буде викладений негайно після отримання.
Нарешті, 12.05.2010 р. воно отримане, але в останній день оскаржене в апеляційному порядку відповідачем. Тому воно не набрало законної сили.
Цитувати
№2- 318 -1/10 рік

ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ   
 
15 квітня 2010 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                        -   судді Литвинової І.В.,
при секретарі                        -  Лях Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Крім того, просить визнати нікчемними договори, укладені з відповідачем 04.09.2002р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договір від 20.07.2007р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води. Також просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний центр», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини. Також позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору,   затвердженого   Постановою  Кабінету  Міністрів  України   від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири. В зв’язку з чисельними порушеннями прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" , просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позивач та його представник в судовому Засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутності відповідача, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає у будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, який обслуговується Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло".
Позивачем зазначено, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Разом з тим, в судовому засіданні позивачем була надана відповідь КП УЖГ "Печерськжитло" , яка датована 23.11.2009 р., що свідчить про дотримання відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян", що виключає можливість задоволення даної вимоги.
Крім того, позивачем заявлена вимога про визнання нікчемними договорів, укладених з відповідачем 04.09.2002 р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договору від 20.07.2007 р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.
Разом з тим, недійсність оспорюваних правочинів не встановлена законом, а отже позовні вимоги в цій частині не доведені та задоволенню не підлягають.
Також позивач просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний цент», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини.
Разом з тим, рахунки за житлово-комунальні послуги не є договором, який можна визнати недійсним за певних обставин, передбачених законом, а тому ця вимога є незаконною та такою, що задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири, то вони є доведеними, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що були внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 "Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " було регламентовано і визначено питання надання житлово-комунальних послуг з розробкою Типового договору, який повинен бути укладений споживачем та виконавцем цих послуг. Невиконання вимог цих нормативно-правових актів, яке полягає в уникненні від укладання договорів, є прямим порушенням прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг і тому ця вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування відповідачем моральної шкоди на підставі ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 5000 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров"я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Оскільки позивачем не доведено, що послуги, які надає відповідач є небезпечними для його життя і здоров'я, то вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19,20,26,29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.215 ЦК України, ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
                              ВИРІШИВ:
Позов Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати   Комунальне   підприємство   по   утриманню   житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.32009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630.
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Захарченко Геннадія Олександровича витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                           І.В.Литвинова
ПІСЛЯМОВА.
Рішення не повністю задовольняє позивача, і крім того, ряд його положень суперечать нормам матеріального права. Якщо буде цікаво, то можна провести тут юридичний аналіз неправомірних висновків судді Литвинової І.В. Однак, сторона позовача його не оскаржує, щоб виливаючи воду не виплеснути дитину. Далі все буде залежати від позиції колегії Апеляційного суду м. Києва. Якщо рішення буде залишене без змін, то це стане частковою перемогою позивача і правосуддя. А якщо ні, то боротьба навіть за таке незаперечне право, як укладення Типових договорів на надання ЖКП у нашій правові державі буде продовжуватися.
Подальша тактика буде визначена після апеляційного розгляду справи. А поки що Дворнік (це ж треба було підібрати на посаду директора КП "Печерськжитло" особу з таким прізвищем!) в телепередачі на ТВ каналі "СІТІ" в своєму інтерв'ю погрожував Захарченку Г.О., що він його доконає. А Захарченко Г.О. у своєму інтерв'ю заявив, що йоговимоги до Дворніка цілком правомірні, і до вирішення судових справ Дворніку не вдасться доконати Захарченка.
Нехай краще Дворнік займеться своїми справами (двірника?).
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 15 Травня 2010, 11:24:16
Маємо судове рішення, оскаржене відповідачем, а тому не набрало законної сили.
Позов Захарченка Геннадія Олександровича до КП "Печерськжитло" задовольнити частково.
Цитувати
№2- 318 -1/10 рік

ЗАОЧНЕ         РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ   
 
15 квітня 2010 року

Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого                        -  судді Литвинової І.В.,
при секретарі                        -  Лях Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Крім того, просить визнати нікчемними договори, укладені з відповідачем 04.09.2002р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договір від 20.07.2007р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води. Також просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний центр», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини. Також позивач просить зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору,   затвердженого   Постановою  Кабінету  Міністрів  України   від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири. В зв’язку з чисельними порушеннями прав позивача як споживача житлово-комунальних послуг, на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" , просить стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Позивач та його представник в судовому Засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутності відповідача, оскільки позивач та його представник не заперечували проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач проживає у будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, який обслуговується Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло".
Позивачем зазначено, що відповідачем постійно ігноруються його звернення, на які відповідь не надається. Разом з тим, в судовому засіданні позивачем була надана відповідь КП УЖГ "Печерськжитло" , яка датована 23.11.2009 р., що свідчить про дотримання відповідачем вимог Закону України "Про звернення громадян", що виключає можливість задоволення даної вимоги.
Крім того, позивачем заявлена вимога про визнання нікчемними договорів, укладених з відповідачем 04.09.2002 р. «Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території» та договору від 20.07.2007 р. про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання води.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.
Разом з тим, недійсність оспорюваних правочинів не встановлена законом, а отже позовні вимоги в цій частині не доведені та задоволенню не підлягають.
Також позивач просить визнати недійсними усі рахунки за житлово-комунальні послуги на користь КП «Головний обчислювальний цент», з яким у позивача відсутні будь-які договірні правовідносини.
Разом з тим, рахунки за житлово-комунальні послуги не є договором, який можна визнати недійсним за певних обставин, передбачених законом, а тому ця вимога є незаконною та такою, що задоволенню не підлягає.
Що стосується вимог позивача про зобов'язання відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 та зобов'язати відповідача укласти з ним, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м. загальної площі квартири, то вони є доведеними, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2009р. №630/933-1, зі змінами, що були внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 "Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення" та Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій " було регламентовано і визначено питання надання житлово-комунальних послуг з розробкою Типового договору, який повинен бути укладений споживачем та виконавцем цих послуг. Невиконання вимог цих нормативно-правових актів, яке полягає в уникненні від укладання договорів, є прямим порушенням прав позивача, як споживача житлово-комунальних послуг і тому ця вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позивачем заявлена вимога про відшкодування відповідачем моральної шкоди на підставі ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" в розмірі 5000 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач має право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров"я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
Оскільки позивачем не доведено, що послуги, які надає відповідач є небезпечними для його життя і здоров'я, то вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 19,20,26,29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.215 ЦК України, ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10,11,60,61,212,213,215 ЦПК України, суд
                              ВИРІШИВ:
Позов Захарченко Геннадія Олександровича до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Зобов'язати   Комунальне   підприємство   по   утриманню   житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, по формі та змісту Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.32009р. №630/933-1, зі змінами, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630.
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" укласти з Захарченко Геннадієм Олександровичем, у відповідності до вимог ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за формою та змістом Типового договору, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009р. №529, з обов'язковими додатками по п.2,3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу для будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, яка належить позивачу.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Захарченко Геннадія Олександровича витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                           І.В.Литвинова
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Травня 2010, 20:36:23
Цитувати
А поки що Дворнік в телепередачі на ТВ каналі "СІТІ" в своєму інтерв'ю погрожував Захарченку Г.О., що він його доконає. А Захарченко Г.О. у своєму інтерв'ю заявив, що йоговимоги до Дворніка цілком правомірні, і до вирішення судових справ Дворніку не вдасться доконати Захарченка.
Эти интервью когда были?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Травня 2010, 21:26:05
ХА(тире)ХА(тире)ХА...

Подал иск на "Печерскжитло" с тем же вопросом ..... (заключить договора).
И судья как вы думаете кто? ;)
Опять совпадение, или опять закономерность? (как с Савицким в Шевченковском)
Предварительное назначено на 02.06.10  :o
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Травня 2010, 12:39:57
Цитата: ВАВАНчик від 15 Травня 2010, 21:26:05
ХА(тире)ХА(тире)ХА...

Подал иск на "Печерскжитло" с тем же вопросом ..... (заключить договора).
И судья как вы думаете кто? ;)
Опять совпадение, или опять закономерность? (как с Савицким в Шевченковском)
Предварительное назначено на 02.06.10  :o
Рекомендую подати клопотання про залучення у якості третьої осби КП ГІОЦ (краще було б співвідповідачем). Обґрунтувати недійсність рахунків останнього посиланнями на судові рішення у моїх справах:
Цитувати
Справа № 2-91-1/06
Р І Ш Е Н Н Я   І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2006 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді Демидовської А.І.,
при секретарі Чернюку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Н.ої В-и І-и, Н.ої К-и В-и про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами та за зустрічним позовом Н.ої В-и І-и до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва до Н.ої В-и І-и, Н.ої К-и В-и про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за користування комунальними послугами залишити без розгляду.
Зустрічний позов Н.ої В-и І-и до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про визнання недійсними рахунків на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.
Визнати рахунки, надіслані мешканцям квартири № 19 в будинку № 40 по вул. Виборзькій у м. Києві від імені ЖЕК-705, РЕО-705, ДЕЖ-911 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва на оплату житлово-комунальних послуг на поточні рахунки 260013019 в ОПЕРУ та ГУ Ощадбанку, МФО 322669 та 2603000018106 в ВАТ “Хрещатик”, МФО 300670 на користь третьої особи – КП ГІОЦ КМДА недійсними та такими, що не підлягають оплаті.
Зобов'язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства повернути Н.ій В-і І-і, Н.ій К-і В-і зайво сплачені кошти за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2003 р. по 01.07.2005 р. у розмірі 4328,23 грн. пору кожній особі.

Цитувати
Справа № 2-45-1/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Демидовської А.І.
при секретарі Чернюку В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва до ...и Людмили Володимирівни про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ...и Людмили Володимирівни до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва про повернення зайво сплачених коштів за послуги з теплопостачання,
Розпорядженням КМДА від 15.04.97 р. № 478 встановлений порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги через ГІОЦ КМДА на підставі іншого розпорядження КМДА від 27.01.97 № 80. З того часу розпочалося примусове зарахування коштів населення за житлово-комунальні послуги на поточний рахунок ГІОЦ КМДА з подальшим розподілом отриманих коштів на користь постачальників теплової енергії та ВАТ АК «Київводоканал». У подальшому розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2308 (нині скасованим) на ГІОЦ КМДА був покладений обов’язок також проводити нарахування платежів населенню, виготовленню платіжних документів, ведення баз даних власників квартир та квартиронаймачів тощо. Однак, перші два з перелічених розпоряджень всупереч вимогам ст. 57 Конституції України не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, а тому є нечинними з дати їх прийняття. Також вони не пройшли державну реєстрацію в органах юстиції, а тому відповідно до вимог Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731, не повинні направлятися на виконання. Керівники міністерств та інших органів виконавчої влади несуть персональну відповідальність за недотримання вимог цієї постанови.
Рішення: Визнати рахунки, виставлені ...і Л.В. та іншим мешканцям будинку № 4 по вул. Боткіна за житлово-комунальні послуги протягом періоду з 01 січня 2001 р. по даний час від імені дільниці по експлуатації житла ДЕЖ-911 КП УЖГ Солом’янського району м. Києва на користь Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (КП ГІОЦ) Київської міської державної адміністрації, недійсними і такими, що не підлягають оплаті.
Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва зменшити нарахування ...і Людмилі Володимирівни за послуги з теплопостачання на суму 4226 грн. 59 копійок за розрахункові опалювальні періоди 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005 років та повідомити її належним чином про здійснені перерахунки.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Травня 2010, 12:46:39
Цитата: ВАВАНчик від 15 Травня 2010, 20:36:23
Цитувати
А поки що Дворнік в телепередачі на ТВ каналі "СІТІ" в своєму інтерв'ю погрожував Захарченку Г.О., що він його доконає. А Захарченко Г.О. у своєму інтерв'ю заявив, що йоговимоги до Дворніка цілком правомірні, і до вирішення судових справ Дворніку не вдасться доконати Захарченка.
Эти интервью когда были?
Здається, десь на тижні з 10.05.2010 р. до 13.05.2010 р. Я цей сюжет особисто переглядав у прямому ефірі, але не встиг підготувати техніку відозахвату на ПК. Можливо, в архівах телеканалу його можна віднайти. Більше деталей можна узнати у Захарченка Г.О. - одного з героїв сюжету. Його телефон 099-708-45-78. Можете послатися на мене. Він інколи заходить на цей сайт, але не виступає. А на ТБ майже регулярно.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Травня 2010, 12:51:40
Цитата: Manson від 27 Квітня 2010, 20:06:45
Добрый день.
Сейчас составляю позов на основе Вашего. Появился вопрос - в нижеприведенных цитатах мне достаточно изменить названия районов, или же нужно подставлять полностью свои данные и даты. Например дату передачи домов на баланс КП и фразу про пункт 3.15. Если свои, то где их можно узнать? Район Оболонский.
У Оболонському районі свої органи місцевого самоврядування. Про прийняті ними рішення та розпорядження можна дізнатися у керівника апарату ради та відповідно у загальному відділі держадміністрації. Обидва не мають права відмовити у наданні копій зазначених актів.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2010, 18:56:47
Цитата: gro-za від 16 Травня 2010, 12:46:39
Здається, десь на тижні з 10.05.2010 р. до 13.05.2010 р. Я цей сюжет особисто переглядав у прямому ефірі, але не встиг підготувати техніку відозахвату на ПК.
Так я его и хочу найти в инете.... Но нужно название и примерное время выхода в эфир.....
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Травня 2010, 20:00:46
Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2010, 18:56:47
Цитата: gro-za від 16 Травня 2010, 12:46:39
Здається, десь на тижні з 10.05.2010 р. до 13.05.2010 р. Я цей сюжет особисто переглядав у прямому ефірі, але не встиг підготувати техніку відозахвату на ПК.
Так я его и хочу найти в инете.... Но нужно название и примерное время выхода в эфир.....
Точну назву не пам'ятаю, а година/хвилина - 20:30. Як мені здається, в цей час на даному каналі ведеться традиційна тема.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Травня 2010, 21:32:27
ХМ облом... Не нашел архива передач канала СИТИ...
Мож кто знает где его искать?
В.И. передача "20:30   День СІТІ"? ???
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 16 Травня 2010, 22:01:15
Цитата: ВАВАНчик від 16 Травня 2010, 21:32:27
ХМ облом... Не нашел архива передач канала СИТИ...
Мож кто знает где его искать?
В.И. передача "20:30   День СІТІ"? ???
Реквізити правильні. Доведеться уточнити у Захарченка Геннадія Олександровича - одного з героїв сюжету, можливо йому відомо, де шукати архів. Принаймі, він знайомий з ведучою телеканалу.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: виктор андреевич від 26 Травня 2010, 11:18:55
Обнаглели .уже и каждый дворник грозит расправой -оно кого-то там "доканает" это без последствий оставлять нельзя надо "воспитывать"...
Назва: Заочне рішення Печерського райсуду м. Києва про Типові договори на ЖКП
Відправлено: gro-za від 27 Травня 2010, 20:10:10
Нижче прикріплені світлокопії сторінок рішення від 15 квітня 2010 р. Печерського районного суду м. Києва у справі 2-318-1/10 (суддя - Литвинова І.В.). суд вирішив зобов'язати КП УЖГ Печерського району м. иєва "Печерськжитло" укласти з Захарченком Геннадієм Олександровичем Типові договори, затверджені постановами КМУ від 03.09.2009 р. №630/933-1 зі змінами до постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630, та від 20.05.2009 р. № 529.
Назва: Re: Заочне рішення Печерського райсуду м. Києва про Типові договори на ЖКП
Відправлено: ВАВАНчик від 27 Травня 2010, 23:09:29
Так оно набрало силу или нет?
А то странно както: вроде вы говорили что оно оскаржуэться, а на печати написано набарало
Назва: Re: Заочне рішення Печерського райсуду м. Києва про Типові договори на ЖКП
Відправлено: gro-za від 28 Травня 2010, 09:01:32
Цитата: ВАВАНчик від 27 Травня 2010, 23:09:29
Так оно набрало силу или нет?
А то странно както: вроде вы говорили что оно оскаржуэться, а на печати написано набарало
Як потім виявилося, інформація від секретарки суду про наявність апеляції була недостовірною. З цієї причини копію заочного рішення, яке набрало законної сили, позивачу відмовляли надати. Після усних та письмових скарг рішення надали, а я його оприлюднив.
Щоб закріпити результат, доведеться ще витребувати виконавчий лист.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 19 Червня 2010, 18:11:22
Як виявилося потім, рішення суду не оскаржувалося, і воно набрало чинності.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Червня 2010, 23:10:04
Опять ТРИ одикнаковых темы.... Даже файлы к ним одинаковые прикреплены!
Смотрим тут (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html), и заодно смотрим тут (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4764.0.html).
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 20 Червня 2010, 13:01:42
Цитата: ВАВАНчик від 19 Червня 2010, 23:10:04
Опять ТРИ одикнаковых темы.... Даже файлы к ним одинаковые прикреплены!
Смотрим тут ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html[/url]), и заодно смотрим тут ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4764.0.html[/url]).

Ваші пропозиції конкретно, які 3 теми слід об'єднати. А уникнути повторів буває досить важко. Кожен відвідувач відкриває нову тему, і що можна вдіяти? Кожен про щось запитує, але шукати вже викладену інформацію не бажає.  Підтримувати належний порядок важко навіть при особистому спілкуванні, скажімо, на зборах, чи в аудиторіях. То що можна вдіяти?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 20 Червня 2010, 13:02:05
Цитата: ВАВАНчик від 19 Червня 2010, 23:10:04
Опять ТРИ одикнаковых темы.... Даже файлы к ним одинаковые прикреплены!
Смотрим тут ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4851.0.html[/url]), и заодно смотрим тут ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4764.0.html[/url]).
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 26 Серпня 2010, 22:29:06
Справа закінчилася виконавчими листами. Один з них викладений у цьому дописі.
Назва: Re: Заочне рішення Печерського райсуду м. Києва про Типові договори на ЖКП
Відправлено: gro-za від 26 Серпня 2010, 22:34:10
Цитата: gro-za від 28 Травня 2010, 09:01:32
Цитата: ВАВАНчик від 27 Травня 2010, 23:09:29
Так оно набрало силу или нет?
А то странно както: вроде вы говорили что оно оскаржуэться, а на печати написано набарало
Як потім виявилося, інформація від секретарки суду про наявність апеляції була недостовірною. З цієї причини копію заочного рішення, яке набрало законної сили, позивачу відмовляли надати. Після усних та письмових скарг рішення надали, а я його оприлюднив.
Щоб закріпити результат, доведеться ще витребувати виконавчий лист.
Витребувано. Прикріплений внизу.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: pobeda від 09 Жовтня 2010, 21:57:19
Вікторе Івановичу, Ви пишете про другий прецедент, а перший - це рішення 2-611/06? Чи є у Вас світлокопія іншого рішення? Буду дуже вдячна.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 10 Жовтня 2010, 09:35:04
Цитата: pobeda від 09 Жовтня 2010, 21:57:19
Вікторе Івановичу, Ви пишете про другий прецедент, а перший - це рішення 2-611/06? Чи є у Вас світлокопія іншого рішення? Буду дуже вдячна.
Рішення № 2-611/06 було постановлене Солом'янським районним судом м. Києва (суддя Букіна О.М.). А перший прецедент у Печерському райсуді м. Києва стався у справі № 2-112-1/07, де головував суддя Гуль В.В. Світлокопія цього рішення багато разів розміщувалася в Інтернеті. Його неважко знайти з застосуванням функції ПОШУК на сьому сайті. Правда, в ньому йдеться не про укладення договорів, а про задоволення вимог про повернення зайво нарахованих коштів.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Перо від 10 Жовтня 2010, 12:18:02
Цитата: gro-za від 16 Травня 2010, 12:39:57
Справа № 2-45-1/06
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2006 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Демидовської А.І.
при секретарі Чернюку В.В.


Це рішення було частково скасоване ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.11.2007 р. (апеляційне провадження № 22-269/07):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html
Саме тому КП ГІОЦ у справі за моїм позовом долучить його в якості "доказу", хоча там інші правовідносини:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.0.html

А чи було скасоване інше згадуване рішення Демидовської № 2-91-1/06 від 21.02.2006 р.?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 10 Жовтня 2010, 20:53:37
Цитата: Перо від 10 Жовтня 2010, 12:18:02
А чи було скасоване інше згадуване рішення Демидовської № 2-91-1/06 від 21.02.2006 р.?
Такої інформації не маю. Але рішення було виконане в процесі виконавчого провадження повністю. І наскільки відомо, апеляція не подавалася.
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Перо від 10 Жовтня 2010, 21:04:07
Цитата: gro-za від 10 Жовтня 2010, 20:53:37
Цитата: Перо від 10 Жовтня 2010, 12:18:02
А чи було скасоване інше згадуване рішення Демидовської № 2-91-1/06 від 21.02.2006 р.?
Такої інформації не маю. Але рішення було виконане в процесі виконавчого провадження повністю. І наскільки відомо, апеляція не подавалася.

Можна його отримати якимось чином у вигляді, придатному для роздруківки? З відміткою про набрання ним законної сили?
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: gro-za від 10 Жовтня 2010, 21:20:22
Цитата: Перо від 10 Жовтня 2010, 21:04:07
Цитата: gro-za від 10 Жовтня 2010, 20:53:37
Цитата: Перо від 10 Жовтня 2010, 12:18:02
А чи було скасоване інше згадуване рішення Демидовської № 2-91-1/06 від 21.02.2006 р.?
Такої інформації не маю. Але рішення було виконане в процесі виконавчого провадження повністю. І наскільки відомо, апеляція не подавалася.

Можна його отримати якимось чином у вигляді, придатному для роздруківки? З відміткою про набрання ним законної сили?
Очевидно, можна стандартним способом - сплатити держмито, подати заяву до суду про виготовлення засвідченої копії. Втім, пригадую, що один з користувачів сайту Блащук Володимир Юрійович цю операцію свого часу здійснив і пропонував бажаючим отримати у нього копії судових рішень з мокрими печатками. Я йому на перших кроках сприяв, а потім решту він завершив самостійно. Пошукайте у Форумі, він залишав контактний телефон для зв'язку. На жаль, внаслідок деяких авантюрних висловлювань я відключив його від Форуму на певний період, хоч особисто іноді спілкуємося.  Див. розділ  "Оголошення засновника".
Назва: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: genna1950 від 18 Грудня 2011, 14:56:53
   ДОРОГІ  дописувачі та КОРИСТУВАЧІ!
На жаль, в звязку зі станом здоровя Віктора Івановича, зараз я сам відстоюю свої права. А коли буде потреба, Віктор Іванович допоможе.
        Тож  по  цій  справі  повідомляю  НАСТУПНЕ !!!
Після апеляційного оскарження в листопаді 2010р. (справу вела одіозна суддя Волква, якій Куля В.І. заявив ВІДВІД), в травні 2011р. справа "попала" до судді Мельник А.В.
30.05.11 призначалося перше судове засідання. Я заявив клопотання про перенесення розгляду справи (для ознайомлення зі справою). З того часу ІЩЕ НЕ ВІДБУЛОСЯ ЖОДНОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ!  ЖОДНОГО!
Я подав низку клопотань щодо: збільшення та зміни позовних вимог, залучення відповідача-2 директора КП УЖГ "Печерськжитло" Дворніка С.П.;  витребування правовстановлючих документів;  витребування доказів;  витребування доказів у Печерської РДА та ряд інших заходів.
Крім того, з вересня ц.р. через Печерську РДА я подав аж 33 інформаційні запити щодо "діяльності" КП УЖГ, на які отримую належні докази. Справа в тім, що гр.Дворнік С.П. в приміщенні цього підприємства мене провокую, ображає, погрожує.
Так було 04.11.11, коли я намагався подати інформзапити та Претензії щодо ненадання послуг. В присутності мешканця нашого будинку він пригрозив мене "РОЗТЕРТИ ПО-СТІНЦІ". Я написав заяву до ментів, але до цих пір мене ніхто не турбував і ніякої відповіді я не отримав. Написав скаргу до МВС у м.Києві - також НУЛЬОВА РЕАКЦІЯ! То, напевно через суд буду подавати заяву на бездіяльність МЕНТІВ. А також подам скаргу в прокуратуру на бездіяльність МЕНТІВ. Надій нало, але іншого виходу не має.
Більш того, на протязі місяця у мене ДВІЧІ ДВОРНІК С.П. відрізував елекртоенергнію.
Мої скарги на його дії до Печерської РДА - також нікчемні. Він ЦЬОГО НЕ РОБИВ.
Є надія, що через свідків я докажу, що ЦЕ ВІН ДАВАВ ТАКУ КОМАНДУ!
А зараз, через КОЛЕКТОРІВ ТОВ "КК  СЛУБА  СТЯГЕННЯ  ЗАБОРГОВАНОСТІ" НАМАГАЄТЬСЯ ЗАЛЯКАТИ МЕНЕ. 15.12.11 на особистому прийомі я подав Заяву про скоєння злочину до прокуратури м.Києва.
У Дворніка С.П. - АГОНІЯ і в нього з цього нічого не вийде. Я "КРЄПЧАЙШИЙ" горішок і так не здаюся. Досвід є з 2004р.
Наступне судове засідання у Мельника А.В. - 05 січня 2012 о 15.00.
Якщо є бажаючі - ЗАПРОШУЮ!
До цього часу НІ ОДНЕ МОЄ КЛОПОТАННЯ (крім зміни та доповнення позовних заяв) мною не проголошувалося.
05.01.12 я оголошу клопотання про витребування доказів ЩОДО ПОВНОВАЖЕННЯ директора та в цілому КП УЖГ, разом з його БЕЗЦІННИМИ ПРЕДСТАВНИКАМИ!
Тож, приєднуйтеся.
Найближчим часом, я викладу всі документи по цій справі, включаючи Ухвалу апеляційного суду, яку я не маю до цих пір.



А тим часом, 04.08.11 КП УЖГ подало позов про стиягнення з мене заброгованості.
З порушення ст.119 ЦПК було відкрито провадження по справі. Більш того, я не отримав ніяких документів про відкриття провадження у справі та Позовну заяву з додатками.
20.09.11 відбулося (без моєї участі) засідання. Я подав через канцелярію заперечення проти дій судді Цокол. На засіданні я оголосив одне із пяти Клопотань про залишення заяви без розгляду, закриття справи і т.п.
А 07.12.11 Цокол намагалася  двічі провести засідання у себе в кабінеті, порушуючи ч.3 ст.158 ЦПК примушувала проведення цього засідання в кабінеті. На що я заявив клопотання про відвід секретарю с/з та заперечив проти дій головуючої Цокол.
Оголошено перерву до 11.01.12 на 14.00.
Подалі, готую відвід секретарю та головуючій Цокол на 11.01.12 о 14.00.
ТАКОЖ  БАЖАЮЧИХ  ЗАПРОШУЮ!"
Назва: Re: Захарченко Г.О. проти КП УЖГ "Печерськжитло" Печерський райсуд м. Києва ЖКП, типові договори
Відправлено: Перо від 18 Грудня 2011, 16:26:34
Продовження судових баталій у гілках:
Печерський р/с (суддя Мельник): Захарченко Г. О. до КП УЖГ "Печерськжитло"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6963.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6963.0.html)
Печерський р/с (суддя Цокол): КП УЖГ "Печерськжитло" до Захарченко Г. О.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6962.0.html)

Тему закрито, оскільки позов в частині укладання типових договорів задоволено. Відкрито виконавче провадження.