'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Тетяна Academia від 12 Квітня 2010, 11:25:56
-
Позов до КПУЖГ - вимога провести перерахунок за опалювальні періоди 2006-2007 та 2007-2008.
З урахуванням морально-вольових якостей суддів на Кривоноса, як доцільніше поступити?
1. Залучити 1 відповідачем КП ГІОЦ КМДА (адреса 02192, Україна, м. Київ, вул. Космічна, 12-а). Позов подавати до Дарницького райсуду. Видається мені найбільш правильним. Але ж це так далеко їздити!
2. Залучити співвідповідачем АЕК Київенерго (адреса Україна , 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5). Позов подавати до Печерського райсуду. Як на моє розуміння, трошки надумано.
3. Скористатися можливістю і подати позов від імені представника. Чи цей спосіб роботи треба на якийсь час облишити (щоб не перевантажувати)?
Чи може є якісь більш прості варіанти?
-
Позов до КПУЖГ - вимога провести перерахунок за опалювальні періоди 2006-2007 та 2007-2008.
З урахуванням морально-вольових якостей суддів на Кривоноса, як доцільніше поступити?
1. Залучити 1 відповідачем КП ГІОЦ КМДА (адреса 02192, Україна, м. Київ, вул. Космічна, 12-а). Позов подавати до Дарницького райсуду. Видається мені найбільш правильним. Але ж це так далеко їздити!
2. Залучити співвідповідачем АЕК Київенерго (адреса Україна , 01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5). Позов подавати до Печерського райсуду. Як на моє розуміння, трошки надумано.
3. Скористатися можливістю і подати позов від імені представника. Чи цей спосіб роботи треба на якийсь час облишити (щоб не перевантажувати)?
Чи може є якісь більш прості варіанти?
КП ГІОЦ не є виконавцем послуг для населення. Подавайте позов до Шевченківського райсуду, за місцем знаходження ВСП "Енергозбут Київенерго". Другими відповідачами - КП УЖГ, КП "Дирекція". Київенерго може подати клопотання передати справу до Печерського райсуду. Таке у мене вже було.
-
Зрозуміла. Тоді роблю редакційні правки, викладаю на рецензію вичитану версію - і швидко до канцелярії суду.
-
Позовна заява на скасування зайво нарахованої оплати за послуги ЦО (на рецензію).
Відповідачі: СВП Енергозбут, КПУЖГ, КП Дирекція
-
Позовна заява на скасування зайво нарахованої оплати за послуги ЦО (на рецензію).
Відповідачі: СВП Енергозбут, КПУЖГ, КП Дирекція
Не годиться. Структурній відокремлений підрозділ “Енергозбут” Акціонерної компанії «Київенерго», вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050, тел. 201-07-90 не є юридичною особою. Ви маєте право звертатися до суду за місцем знаходження СВП, але відповідачем повинна бути зазначена юридична особа - АК "Київенерго".
1.1. Зобов’язати Структурній відокремлений підрозділ “Енергозбут” Акціонерної компанії «Київенерго» та житлово-експлуатаційні організації, які здійснювали утримання на балансі житловий будинок № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за спірний період (Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва та Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради), скласти «Зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення» по зазначеному будинку за розрахункові опалювальні періоди 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009 роки за формою, що відповідає вимогам «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26.12.2002 року.
Вимога до ВСП неправомірна (див. вище). Вимоги до решти відповідачів слід розділити, оскільки це різні особи, а солідарно вони не можуть діяти. Форму слід додати.
1.2. Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва провести перерахунки плати за послуги з центрального опалення та скасувати зайві нарахування позивачу, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26.12.2002 року, за спірний період з 1 травня 2006 року по 31 березеня 2008 року.
Слід вказати, по якій квартирі.
1.3. Зобов’язати Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради провести перерахунки плати за послуги з центрального опалення та скасувати зайві нарахування позивачу, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до «Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання», затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26.12.2002 року, за спірний період з 1 квітня 2008 року по 30 квітня 2009 року.
Слід додати: "та направити Кікоть Т.І. Повідомлення про проведені перерахунки за формою, встановленою Методикою".
1.4. Стягнути з Акціонерної компанії «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва, Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради моральну шкоду, нанесену позивачу систематичним ухиленням відповідачів від виконання обов`язку по проведенню перерахунків плати за послуги з центрального опалення і скасуванню зайвих нарахувань за надані послуги з центрального опалення по будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві, на користь Неїжко Уляни Карпівни у розмірі 9 000,00 грн., по 3 000 грн. з кожного.
Уточнити: "з кожного відповідача". А краще - солідарно повну суму. Бо інакше Позовну вимогу доведеться розділити на 3 частини.
-
Все зрозуміла. Знову намудрила зайвого.
Питання 1:
Вимоги до решти відповідачів слід розділити, оскільки це різні особи, а солідарно вони не можуть діяти. Форму слід додати.
"Форму додати" - я беру "Зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення..." із Розпорядження №2306, заповнюю все, що мені по ній відомо, приєдную Додатком до позову № 4. Аналогічно - "Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення...", приєдную Додатком до позову № 5.
Питання 2:
Уточнити: "з кожного відповідача". А краще - солідарно повну суму. Бо інакше Позовну вимогу доведеться розділити на 3 частини.
Правильний текст?
"1.4. Стягнути з Акціонерної компанії «Київенерго», Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва, Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради моральну шкоду, нанесену позивачу систематичним ухиленням відповідачів від виконання обов`язку по проведенню перерахунків плати за послуги з центрального опалення і скасуванню зайвих нарахувань за надані послуги з центрального опалення для квартири № 125 будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві, на користь Неїжко Уляни Карпівни у розмірі 9 000,00 грн. солідарно."
-
Після внесення виправлень можна подавати до суду.
-
Остання версія
-
Зобов’язати Акціонерну компанію «Київенерго» та балансоутримувача будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва скласти ...
Виправити: "попереднього балансоутримувача".
Адресу відповідача "Київенерго" зазначити по місцю знаходження СВП, і обґрунтувати посиланням на ЦПК. Інакше суд відмовить відкрити провадження.
-
Ось воно як? Дякую. Виправляю.
Адресу відповідача "Київенерго" зазначити по місцю знаходження СВП, і обґрунтувати посиланням на ЦПК. Інакше суд відмовить відкрити провадження.
Я так розумію, що в шапці позову пишу:
"Відповідачі:1. Акціонерна компанія «Київенерго», вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050, тел. 201-07-90 (згідно п.7 статті 110 ЦПК України)"
А даля по тексту залишаю фразу "У відповідності до п.7 статті 110 ЦПК України позов, що виник з діяльності філії Акціонерної компанії «Київенерго» - Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут” (адреса: вул. Мельникова, 31, м. Київ, 04050), подається за місцезнаходженням цієї філії."
-
І ще уточнення. В Додатку № 2, "Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги
центрального опалення та гарячого водопостачання протягом розрахункового опалювального періоду 200__ - 200__ рр."
В рядках, що стосуються КП ГІОЦ я проставляю прочерки. Не встановлені з ним правовідносини.
КП ГІОЦ р/рахунок ______---________
в ______---________. МФО ____---____, код ЄДРПОУ ___---___
В рядках про ЖЕО (чи ЖЕК) залишаю вільне місце для заповненння даних по КПУЖГ чи по КП Дирекція.
ЖЕК № ____________________________________________ о/рахунок _______________
-
Остання остання версія
-
Остання остання версія
Тепер краще.
-
Нарешті, після довгого ходіння та телефоннних дзвінків отримана ухвала про відкриття провадження. Попереднє с/з 24.09.2010. Скан ухвали буде завтра. Можна переносити в розділ судових справ.
-
Нарешті, після довгого ходіння та телефоннних дзвінків отримана ухвала про відкриття провадження. Попереднє с/з 24.09.2010. Скан ухвали буде завтра. Можна переносити в розділ судових справ.
Викладіть, будь ласка ухвалу. Тоді й перенесемо. А ще прошу зателефонувати мені сьогодні з 9:00 до 12:00, або після 18:00 у справі про домофонщиків. Дізнаєтеся про цікавий поворот у цій справі.
Додатково - зверніть увагу на допис bav на форумі сайту gro-za.io.ua (судове рішення у подібній справі).
-
Дякую. Зауваження врахувала. Є питання до заяви про забезпечення доказів. По Розпорядженню КМДА № 2306 мене цікавить лише перерахунок коштів за ЦО (бо на воду - лічильники).
1. Що таке "Температурний графік регулювання параметрів теплоносія в залежності від температури навколишнього повітря"? Це планова температура теплоносія в трубах ЦО в залежності від температури навколишнього середовища? Чи слід його витребувати у Київенерго?
Знайшла, що документ зветься "Затверджені температурні графіки теплових мереж “Київенерго”, адекватні потребі споживачів". Затверджується Київенерго та КМДА.
2. Чи існують в природі "Дані про середньодобову температуру теплоносія у централізованій мережі теплопостачання в опалювальний сезон протягом розрахункових опалювальних періодів 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009,2009-2010 років"?
Тоді порівнюючи з даними температури навколишнього середовища та плановою температурою теплоносія можна розраховувати суму недогріву?
3. Як виглядають "Докази достовірності табуляграм, або довірчі інтервали статистичних похибок при визначенні обсягів теплопостачання розрахунковим способом в умовах відсутності вузла обліку теплової енергії"?
Вікторе Івановичу, чесно переробляю Ваші заяви про забезпечення доказів у справах 2005 року. Все інше мені зрозуміло. А що це за звірі та з чим їх їдять?
-
Вікторе Івановичу, подивіться будь ласка заяву про забезпечення доказів.
-
Вікторе Івановичу, подивіться будь ласка заяву про забезпечення доказів.
Коротко - мої зауваження:
по п. 1.2 - таких даних Київенерго не має. Слід витребовувати з ЦГО (Центральної Геофізичної Обсерваторії Укрметеоцентру).
по п. 1.12 - це обов'язок балансоутримувача.
по п. 1-13 - слід окремо пояснити, для чого потрібен КТМ-204.
по п. 2.1 - такого рішення не було. Створене райдержадміністрацією після реформування тариторіально-адміністративного устрою м. Києва (зменшення кількості районів з 14 до 10).
по п. 2.5 - ліцензій у них не було.
по п. п. 2.6, 2.7 - таких даних у них немає.
по п. 2.16 - якщо зможете розтлумачити судді термінологію з теорії статистики.
по КП "Дирекція ..." зауваження аналогічні.
-
Дякую. Зрозуміла.
А яким чином оформляти витребування в ЦГО (Центральної Геофізичної Обсерваторії Укрметеоцентру) докази, якщо вона не є учасником процесу?
Просто зазначити ЦГО в переліку юр. осіб?
-
Дякую. Зрозуміла.
А яким чином оформляти витребування в ЦГО (Центральної Геофізичної Обсерваторії Укрметеоцентру) докази, якщо вона не є учасником процесу?
Просто зазначити ЦГО в переліку юр. осіб?
Ви маєте право витребовувати необхідні докази з будь-якої організації відповідно до ухвали суду. Її участь у справі не є обов'язковою.
-
Дякую. Зауваження врахувала. Є питання до заяви про забезпечення доказів. По Розпорядженню КМДА № 2306 мене цікавить лише перерахунок коштів за ЦО (бо на воду - лічильники).
1. Що таке "Температурний графік регулювання параметрів теплоносія в залежності від температури навколишнього повітря"? Це планова температура теплоносія в трубах ЦО в залежності від температури навколишнього середовища? Чи слід його витребувати у Київенерго?
Знайшла, що документ зветься "Затверджені температурні графіки теплових мереж “Київенерго”, адекватні потребі споживачів". Затверджується Київенерго та КМДА.
2. Чи існують в природі "Дані про середньодобову температуру теплоносія у централізованій мережі теплопостачання в опалювальний сезон протягом розрахункових опалювальних періодів 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009,2009-2010 років"?
Тоді порівнюючи з даними температури навколишнього середовища та плановою температурою теплоносія можна розраховувати суму недогріву?
3. Як виглядають "Докази достовірності табуляграм, або довірчі інтервали статистичних похибок при визначенні обсягів теплопостачання розрахунковим способом в умовах відсутності вузла обліку теплової енергії"?
Вікторе Івановичу, чесно переробляю Ваші заяви про забезпечення доказів у справах 2005 року. Все інше мені зрозуміло. А що це за звірі та з чим їх їдять?
Коротко відповісти не можу. Для цього доведеться прочитати лекцію на дану тему. Краще зверніться до підручників (у Гуглі, Яндексі).
-
Чи достатньо по КТМ-204 такої фрази:
"Тариф на оплату послуг з ЦО формується, виходячи з норми КТМ-204: розмір теплоенергії для потреб ЦО становить 0,147 Гкал/кв.м опалювальної площі.
Однак упродовж кількох останніх років недогрів теплоносія у подавальних трубопроводах систем опалення будинків м. Києва становить 10...20 градусів Цельсія. За таких умов не забезпечується відпуск теплоенергії для потреб ЦО в унормованому КТМ-204 розмірі."
-
Ухвала про відкриття провадження у справі.
-
В засіданні оголошена перерва до 16.11.2010. Суддя сьогодні розглядати заяву про забезпечення доказів не захотіла.
-
Чи достатньо по КТМ-204 такої фрази:
"Тариф на оплату послуг з ЦО формується, виходячи з норми КТМ-204: розмір теплоенергії для потреб ЦО становить 0,147 Гкал/кв.м опалювальної площі.
Однак упродовж кількох останніх років недогрів теплоносія у подавальних трубопроводах систем опалення будинків м. Києва становить 10...20 градусів Цельсія. За таких умов не забезпечується відпуск теплоенергії для потреб ЦО в унормованому КТМ-204 розмірі."
Можливо буде досить, тим більше, що судді зазвичай не знають, що таке КТМ. Тому можливо з цікавості не стануть відхиляти дане клопотання.
Додатково: Зверніть увагу на розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483.
Цей НПА містить посилання на КТМ-204, як підставу для проведення перерахунків відповідно до Методики, затвердженої цим розпорядженням.
-
Добрий вечір, Вікторе Івановичу і Тетяна Academia!
Потрібна ваша допомога.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства (далі КП УЖГ) Шевч. районної в м. Києві ради подало в жовтні 2008 року позов проти мене і моєї мами (співвласники квартири) про стягнення заборгованості за ЖКП за період з травня 2000р по липень 2008 року солідарно.
Мною не подано зустрічний позов, але подана заява про застосування трирічної позовної давності.
За весь час відбулось лише два засідання по суті з семи призначених.
На минуле засідання позивач не з'явився.
Наступне засідання призначене на 05.10.2010р.
На судових засіданнях я подавала клопотання про витребування доказів, правовстановлюючих документів (кози брала з нарисів). Суддею відхилялись всі клопотання.
Чи потрібно на наступному засіданні знову подавати ці клопотання?
Чи можу я подати позов проти Комунальних підприємств про безпідставне нарахування заборгованості і про скасування зайво нарахованої оплати за послуги опалення (скористалась позовом Тетяна Academia), якщо відкрите провадження про стягнення з нас заборговоності?
-
Добрий вечір, Вікторе Івановичу і Тетяна Academia!
Потрібна ваша допомога.
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства (далі КП УЖГ) Шевч. районної в м. Києві ради подало в жовтні 2008 року позов проти мене і моєї мами (співвласники квартири) про стягнення заборгованості за ЖКП за період з травня 2000р по липень 2008 року солідарно.
Мною не подано зустрічний позов, але подана заява про застосування трирічної позовної давності.
За весь час відбулось лише два засідання по суті з семи призначених.
На минуле засідання позивач не з'явився.
Наступне засідання призначене на 05.10.2010р.
На судових засіданнях я подавала клопотання про витребування доказів, правовстановлюючих документів (кози брала з нарисів). Суддею відхилялись всі клопотання.
Чи потрібно на наступному засіданні знову подавати ці клопотання?
Чи можу я подати позов проти Комунальних підприємств про безпідставне нарахування заборгованості і про скасування зайво нарахованої оплати за послуги опалення (скористалась позовом Тетяна Academia), якщо відкрите провадження про стягнення з нас заборговоності?
Якщо зустрічний позов прийнятий до розгляду і містить таку саму вимогу, то Ви невправі ще раз звертатися з цією вимогою в іншому позові. Щодо клопотань - маєте право подавати їх повторно. Важливо лише подавати їх у письмовій формі через канцелярію, інакше через деякий час не зможете довести цей факт. Бажано спростувати обставини, на які посилається суддя при відмові, але зробити це коректно, не у формі полеміки, а у формі обґрунтування. Якщо суддя безпідставно відмовляє у задоволенні клопотань, тоді є підстава для полеміки у формі заперечення проти дій головуючого у порядку ст. 160 ЦПК України. Наступним кроком може бути заява про відвід судді, а також звернення до Вищої ради юстиції, до кваліфікаційної комісії суддів, до ради суддів, до профільного комітету Верховної Ради України зі скаргами. Судді мало не покажеться.
Немає нічого гіршого у поведінці корумпованого судді, ніж відмова у витребуванні чи забезпечення доказів.
-
Якщо зустрічний позов прийнятий до розгляду і містить таку саму вимогу, то Ви невправі ще раз звертатися з цією вимогою в іншому позові.
Доброго дня, Вікторе Івановичу!
Але ж я не подала зустрічного позову на попередньому засіданні, нажаль.
В такому разі я можу подавати позов чи позови про незаконне стягування боргу за ЖКП, про перерахунок переплати за опалення?
-
Якщо зустрічний позов прийнятий до розгляду і містить таку саму вимогу, то Ви невправі ще раз звертатися з цією вимогою в іншому позові.
Доброго дня, Вікторе Івановичу!
Але ж я не подала зустрічного позову на попередньому засіданні, нажаль.
В такому разі я можу подавати позов чи позови про незаконне стягування боргу за ЖКП, про перерахунок переплати за опалення?
Співчуваю. Тепер не маєте іншого виходу, подавайте власний позов.
-
Вікторе Івановичу, чи правильно я розумію щодо "довірчого інтервалу статистичних похибок".
Є якась величина та є вимірювальний пристрій. Результат вимірювання - буде з похибкою. Похибка - кількісна характеристика точності вимірювання. Оскільки нам невідоме дійсне значення величини, то невідоме і значення похибки. Щодо похибок - дійсне їх значення через відсутність еталонів чи точних методик відсутнє. Тому доводиться користуватися характеристиками похибок.
Інтервальна характеристика похибки - це довірчий інтервал похибки. Довірчий інтервал - границі, в яких похибка знаходиться з певною ймовірністю Р (довірча ймовірність). Для технічних вимірювань за змовченням Р=0.95
А от як це саме сказати, але на прикладі чогось буденного та повсякденного? Чи буде коректним такий приклад?
Маємо старі, не електронні ваги в продуктових магазинах. На них "цена деления" складала 5 грамів. Власне, в інтервалі від -5 грамів до +5 грамів (довірчий інтервал) і відхиляється результат вимірювання від істиного значення вимірювальної величини.
Тепер ми повинні проаналізувати, чи задовольнить нас така точність?
При зважуванні 0,5 кг шматка сиру - цілком. Відхилення результату вимірювання складатиме 1 %.
А от призважуванні ліків, або дорогоцінних металів (1-2-5 грама) така точність вимірювання не підходить, оскільки відхилення результату вимірювання складатиме від 100% до 500%
-
Вікторе Івановичу, чи правильно я розумію щодо "довірчого інтервалу статистичних похибок".
Є якась величина та є вимірювальний пристрій. Результат вимірювання - буде з похибкою. Похибка - кількісна характеристика точності вимірювання.
Оскільки нам невідоме дійсне значення величини, то невідоме і значення похибки. Щодо похибок - дійсне їх значення через відсутність еталонів чи точних методик відсутнє. Тому доводиться користуватися характеристиками похибок.
Інтервальна характеристика похибки - це довірчий інтервал похибки. Довірчий інтервал - границі, в яких похибка знаходиться з певною ймовірністю Р (довірча ймовірність). Для технічних вимірювань за замовченням Р=0.95
Якщо оцінювати у якості відповіді на питання екзаменаційного білету, то Ваша оцінка - відмінно. Екзаменатор - відомий Вам професор (з одним "Ф").
-
Тобто для себе я зрозуміла терміни правильно.
А як оцінить пан професор другу частину відповіді, яка є поясненням для простих людей, далеких від математики та вимірювань?
-
Вікторе Івановичу,ще раз прошу перенести цю тему в "Судові справи". Завтра буде вже друге попереднє засідання.
До речі, на зовсім буденну заяву про надання копії ТЗ с/з отримала ось таку феєричну відмову. Смішно. Вирішила запропонувати свою допомогу по копіюванню файлів штатними засобами, або за допомогою якої-небудь Неро, або взагалі за допомогою файлових менеджерів на флешку. Єдина можлива перешкода в копіюванні ТЗ с/з - це коли той ТЗ взагалі не створювали.
Тож я собі думаю: чи зразу відвід секретарю заявляти, чи на перший раз обмежитись клопотанням про обов`язкову фіксацію с/з, з зауваженнями, що не виконувались вимоги Інструкції № 84.
-
Вікторе Івановичу,ще раз прошу перенести цю тему в "Судові справи". Завтра буде вже друге попереднє засідання.
До речі, на зовсім буденну заяву про надання копії ТЗ с/з отримала ось таку феєричну відмову. Смішно. Вирішила запропонувати свою допомогу по копіюванню файлів штатними засобами, або за допомогою якої-небудь Неро, або взагалі за допомогою файлових менеджерів на флешку. Єдина можлива перешкода в копіюванні ТЗ с/з - це коли той ТЗ взагалі не створювали.
Тож я собі думаю: чи зразу відвід секретарю заявляти, чи на перший раз обмежитись клопотанням про обов`язкову фіксацію с/з, з зауваженнями, що не виконувались вимоги Інструкції № 84.
Слід написати скаргу на ім'я голови суду, а секретарю заявити відвід у с/з. Процитуйте у скарзі і в заяві пункти Інструкції про порядок фіксування, які були порушені. Вимагайте вжиття заходів, які б унеможливили в подальшому повторення подібних порушень.
-
С/з 16.11.10 відкрили і закрили. ВІдсутній представник Київенерго. Фіксування с/з за допомогою т/з здійснювалось. В якості перестороги - підготовлена заява про відвід секретаря. Секретар її вже бачив. Подати можу в будь-який момент. Наступне попереднє с/з 07.12.2010.
Представник КП Дирекція надав заперечення проти позову (заперечую повністю, тому що акти звірки з Київенерго підписує КП Чоколівське, а КП Дирекція робить перерахунки).
Підготувала пакет поясненнь і клопотань.
ПОЯСНЕННЯ до заперечень відповідача КП Дирекція від 16.11.2010.
На підставі п.1 статті 27 ЦПК України надаю пояснення до заперечень проти позову представника відповідача КП Дирекція від 16.11.201 Бакуменко А.
Представник відповідача заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на ту обставину, що балансоутримувач будинку КП Дирекція в договорі з КП «Чоколівське» від 31.03.2008 року передав останньому функції з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, надання споживачам комунальних послуг. Представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню тому, що зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення підписує з АК Київенерго КП «Чоколівське».
Згідно п. 3.8. Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26 грудня 2002 року, перерахунки мешканцям житлового будинку здійснюються житлово-експлуатаційною організацією, на утриманні якої перебуває даний будинок, за участю комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" (далі - ГІОЦ КМДА) - в разі наявності відповідного договору на обслуговування (в разі відсутності такого - самостійно), а також за участю відділів субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги районних управлінь праці та соціального захисту (далі - відділи субсидій) - в частині перерахунків мешканцям, які користуються правом на отримання субсидій та пільг на житлово-комунальні послуги.
Виходячи з зазначеного, незважаючи на передачу деяких функцій по утриманню будинку підрядній організації, балансоутримувач будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві зобов’язаний був виконати перерахунок мешканцям плати за надані послуги центрального опалення. Зазначений обов’язок відповідачами КП ЦЖГ та КП Дирекція не був виконаний, що спричинило своїм наслідком подачу цивільного позову.
Виходячи з зазначеного слід визнати заперечення представника відповідача КП Дирекція від 16.11.2010 нікчемним та таким, що не повинно прийматися судом до уваги.
Додатково слід зауважити, що представник відповідача КП Дирекція визнає, що відповідач повинен виконувати перерахунок на підставі актів звірки, наданих КП «Чоколівське», однак цього обов’язку не виконав.
Заперечення представника відповідача КП Дирекція від 16.11.2010 року про те, що позовна вимога по відшкодуванню моральної шкоди не підтверджена доказами, є безпідставним і не повинно прийматися судом до уваги. Обґрунтування та підтвердження доказами завданої позивачу моральної шкоди буде здійснено після вирішення судом питання про забезпечення доказів, витребування та отримання доказів, які містяться у відповідачів, інших юридичних осіб, в отриманні яких у позивача є складнощі і які підтверджують завдання позивачу моральної шкоди.
Заперечення представника відповідача КП Дирекція від 16.11.2010 року щодо відсутності
переплачених позивачем коштів є нікчемним, не підтверджено доказами і не повинно прийматися судом до уваги.
Згідно п. 3.4. Методики проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 2306 від 26 грудня 2002 року, перерахунки нарахованих населенню платежів за центральне опалення та гаряче водопостачання проводяться незалежно від стану розрахунків (наявності заборгованостей) за постачання теплової енергії (теплової енергії та холодної води на підігрів) для цих послуг між житлово-експлуатаційною та теплопостачальною організаціями або виробником гарячої води, а також з боку населення.
Надана представником відповідача КП Дирекція довідка з бухгалтерії не містить інформації за весь спірний період (з 01.05.2006 року по 30.04.2010 року), щодо сум нарахувань за послуги ЦО, сум проведених обов’язкових перерахунків, сум фактичних оплат за послуги ЦО протягом всього спірного періоду.
Виходячи з зазначеного слід визнати заперечення проти позову представника відповідача КП Дирекція від 16.11.201 Бакуменко А. нікчемними, такими, що не відповідають вимогам діючих протягом спірного періоду нормативно-правових актів та не приймати їх до уваги. Позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача (за довіреністю) Кікоть Т.І
Суд не розглядав ще першу заяву про забезпечення доказів, а підготувала вже другу.
ДОДАТКОВА ЗАЯВА про забезпечення доказів
Згідно пункту 1 статті 133 ЦПК України заявляю додаткове клопотання про забезпечення доказів. Згідно пункту 2 статті 133 ЦПК України повідомляю, що способом забезпечення доказів в цій справі є витребування письмових доказів.
Необхідність звернення з додатковою заявою про забезпечення доказів викликана інформацією, викладеною в запереченнях проти позову від 16.11.2010 року представника відповідача КП Дирекція А.Бакуменко.
Балансоутримувач будинку КП Дирекція в договорі з КП «Чоколівське» від 31.03.2008 року передав останньому функції з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, надання споживачам комунальних послуг. Виходячи з зазначеного необхідні докази щодо надання послуг теплопостачання, їх кількісного та якісного складу слід витребувати у КП «Чоколівське».
Згідно з п. 6.15 Методики, в разі обслуговування житлового будинку ГІОЦ КМДА (на основі укладеного у встановленому порядку договору між власником житлового будинку та ГІОЦ КМДА щодо розрахунків за комунальні послуги) розрахунок сум перерахунків для окремих наймачів (власників) квартир даного будинку здійснюється ГІОЦ КМДА. Та обставина, що всі розрахунки по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги та перерахунки плати мешканцям багатоквартирних будинків в місті Києві здійснює Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр КМДА» (КП ГІОЦ), є загальновідомою. Виходячи з зазначеного, саме у цього підприємства знаходяться докази щодо нарахованих споживачам сум оплати за житлово-комунальні послуги, здійснених перерахунків плати, фактичної оплати послуг.
Виходячи з зазначеного, відповідно до пункту 1 статті 133 ЦПК України заявляю, що позивачем не можуть бути підтверджені позовні вимоги в повному обсязі без отримання документів, які знаходяться у відповідачів та у інших юридичних осіб. Це не дозволяє встановити кількісний та якісний склад наданих позивачу послуг теплопостачання, стан взаєморозрахунків між виконавцем та споживачем послуг з урахуванням діючих актів цивільного законодавства та нормативно-правових актів.
Перелік необхідних доказів.
1. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (КПУЖГ), вул.. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186.
1.1. Договір з ГІОЦ КМДА щодо розрахунків протягом періоду 01.05.2006 - 30.03.2008 року за комунальні послуги для мешканців будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
1.2. Щомісячна інформація про здійснені нарахування, перерахунки оплати, фактичну оплату за житлово-комунальні послуги (форма 5/1 КП ГІОЦ КМДА, місячна) за період з 01.05.2006 року по 31.03.2008 року для мешканців квартири 125 будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва.
1.3. Інформація про вартісну базу для здійснення перерахунків відповідно до п. 3.9. Методики, а саме розміри тарифів на оплату послуг ЦО, які діяли протягом спірного періоду з 01.05.2006 року по 31.03.2008 року та підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації).
2. Комунальне підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янської районної у м. Києві ради (КП Дирекція) , вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186.
2.1. Договір з ГІОЦ КМДА щодо розрахунків з 01.04.2008 року і до цього часу за комунальні послуги для мешканців будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
2.2. Щомісячна інформація про здійснені нарахування, перерахунки оплати, фактичну оплату за житлово-комунальні послуги (форма 5/1 КПГІОЦ КМДА місячна) за період з 01.04.2008 року по 31.11.2010 року для мешканців квартири 125 будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва.
2.3. Інформація про вартісну базу для здійснення перерахунків відповідно до п. 3.9. Методики, а саме розміри тарифів на оплату послуг ЦО, які діяли протягом спірного періоду з 01.04.2006 року по 30.04.2008 року та підстави для їх застосування (перелік відповідних розпоряджень Київської міської державної адміністрації).
3. Комунальне підприємство «Чоколівське» Солом`янської районної у м. Києві ради (КП «Чоколівське»), вул. Волинська, 4 А, м. Київ, 03056.
3.1. Договори на постачання протягом з 01 квітня 2008 року теплової енергії у гарячій воді для будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві, укладені з АК "Київенерго" з усіма додатками, які є невід’ємними частинами договорів.
3.2. Довідка про наявність або відсутність вузла обліку теплової енергії будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
3.3. Акт про встановлення будинкового приладу обліку теплопостачання в будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
3.4. Акти періодичної повірки будинкового приладу обліку теплопостачання в будинку
№ 19 по вулиці Ушинського в місті Києві.
3.5. Довідка про найменування та реквізити (місцезнаходження, опалювальна площа, наявність квартирних засобів обліку теплопостачання) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які володіли або орендували протягом спірного періоду з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року приміщення у будинку № 19 по вулиці Ушинського для розрахунку оплати за послуги теплопостачання відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 (зі змінами).
3.6. Довідка про кількість та реквізити (номер, місцезнаходження, опалювальна площа) квартир, власники або квартиронаймачі в яких здійснювали протягом спірного періоду з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року оплату послуг за центральне опалення на підставі показань квартирних засобів обліку теплопостачання.
3.7. Щомісячні облікові картки (табуляграми) відпуску теплової енергії для центрального опалення будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві протягом періоду з 01 квітня 2008 року по 30 квітня 2010 року.
3.8. Зведені акти звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення за розрахункові опалювальні періоди 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки по житловому будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за типовою формою.
3.9. Інформацію про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення за розрахункові опалювальні періоди 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки для будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за типовою формою.
3.10. Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги центрального опалення за розрахункові опалювальні періоди 2008-2009, 2009-2010 роки мешканцям квартири 125 будинку № 19 по вулиці Ушинського в місті Києві за типовою формою.
4. Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр КМДА» (КП ГІОЦ), вул. Космічна, 12-а, м. Київ, 02206.
4.1. Зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб ЦО протягом розрахункових опалювальних періодів 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 років для мешканців будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва за типовою формою.
4.2. Інформацію про проведення перерахунків за надані послуги ЦО за розрахункові опалювальні періоди 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки для мешканців будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва за типовою формою.
4.3. Повідомлення про проведення перерахунків за надані послуги ЦО за розрахункові опалювальні періоди 2006-2007, 2007-2008, 2008-2009, 2009-2010 роки для мешканців будинку №19 по вулиці Ушинського м. Києва за типовою формою.
Додатково повідомляю, що залишається в силі заява про забезпечення доказів від 24.09.2010 року.
Виходячи з всього зазначеного, в зв`язку з неможливістю отримати необхідні докази без відповідної ухвали суду, у відповідності до статей 136 та 137 ЦПК України, прошу:
1.Постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом витребування їх у перелічених в заяві юридичних осіб.
2. Забезпечення доказів доручити Відділам державної виконавчої служби (ВДВС) районних управлінь юстиції (РУЮ) м. Києва за місцезнаходженням відповідних юридичних осіб. Стягувачем у виконавчому провадженні прошу визначити заявника.
Представник позивача (за довіреністю) Кікоть Т.І
-
Звіти з полів і ферм. відбулось с/з, оголошена перерва до 14.02.2011 року. Представник Київенерго не з`явився. Від КП Дирекція та КПУЖГ представник була присутня. Результати засідання.
1. Повністю задоволена заява про забезпечення доказів від 24.09.2010, постановлена письмова ухвала з повним переліком необхідних доказів. Копію ухвали, постановленої окремим процесуальним документом, суд відправить відповідачам.
2. Усною ухвалою вирішено надіслати запити відповідачам та іншим юр. особам згідно додаткової заяви про забезпечення доказів (крім звернення до КП ГІОЦ, тому що дублювання).
3. Усною ухвалою задоволено клопотання про надсилання запиту до КМДА щодо повноважень районних КП та їх керівників.
Будемо чекати витребувані докази.
-
Звіти з полів і ферм. відбулось с/з, оголошена перерва до 14.02.2011 року. Представник Київенерго не з`явився. Від КП Дирекція та КПУЖГ представник була присутня. Результати засідання.
1. Повністю задоволена заява про забезпечення доказів від 24.09.2010, постановлена письмова ухвала з повним переліком необхідних доказів. Копію ухвали, постановленої окремим процесуальним документом, суд відправить відповідачам.
2. Усною ухвалою вирішено надіслати запити відповідачам та іншим юр. особам згідно додаткової заяви про забезпечення доказів (крім звернення до КП ГІОЦ, тому що дублювання).
3. Усною ухвалою задоволено клопотання про надсилання запиту до КМДА щодо повноважень районних КП та їх керівників.
Будемо чекати витребувані докази.
Письмову ухвалу прохання оприлюднити тут. Запити суду до відповідачів також. Усну ухвалу (розшифрувати, роздрукувати франмент фонограми техзапису) - as well. Взагалі й повна копія техзапису цього засідання не завадить. Можу допомогти стиснути звуковий файл до прийнятних розмірів.
-
Звіти з полів і ферм. відбулось с/з, оголошена перерва до 14.02.2011 року. ...
Тетяно, доброго дня! Як пройшло с/з 14.02.2011?
-
Засідання відбулось. Частково надані докази. Є з чим працювати. Перерва до 229.03.2011 для подання неподаних доказів.
Шукаю паперовий КТМ-204.
-
Шукаю паперовий КТМ-204.
Це вже рарітет. Напевно, тільки в бібліотеці можна пошукати.
-
Тетяно, декілька питань.
- Перед подачею позову, чи зверталися Ви з вимогою про перерахунок до Київенерго? Наскільки я розумію, договірних відносин між Київенерго і Вами не може бути.
- Якщо зверталися, то на яку адресу і що Вам відповіли?
- Якщо ні, то я не розумію такої речі. Мені здавалося, що перед тим, як подавати на організацію в суд треба якимось чином спробувати врегулювати з нею суперечності. За неможливості це зробити ми і йдемо у суд. Де я неправий?
- В якості доказів Вами надавалися квитанції, я так розумію, ГІОЦ. На Вашу думку, чи можна не додавати такий доказ при первісному позові? У мене паперові квітанції за спірний період відсутні.
-
Тетяно, декілька питань.
- Перед подачею позову, чи зверталися Ви з вимогою про перерахунок до Київенерго? Наскільки я розумію, договірних відносин між Київенерго і Вами не може бути.
- Якщо зверталися, то на яку адресу і що Вам відповіли?
- Якщо ні, то я не розумію такої речі. Мені здавалося, що перед тим, як подавати на організацію в суд треба якимось чином спробувати врегулювати з нею суперечності. За неможливості це зробити ми і йдемо у суд. Де я неправий?
- В якості доказів Вами надавалися квитанції, я так розумію, ГІОЦ. На Вашу думку, чи можна не додавати такий доказ при первісному позові? У мене паперові квітанції за спірний період відсутні.
1. Не зверталась.
2. Не було відповідей.
3. Мені теж здавалось. В.І. поясняв це так. Інколи не треба заморочуватись, щоб врегульовувати з порушниками щось, що повинно бути виконано і не виконано. Є РКМДА № 2306. В ньому написано, що ЖЕО-балансоутримувач по закінченню розрахункового опалювального періоду повинна надати споживачу довідку про перерахунок. Я такі довідки не отримувала. Зайво нараховані (а за допотопний період 2005-2006 року ще й зайво сплачені) кошти не повернуті та не скасовані нарахування. Є підстава звернутись до суду.
4. Нікчемні квитанції ГІОЦ я надавала потім, з заявою про залучення доказів. Але ніхто не заважає споживачу в суді заявляти про витребування доказів у відповідача - ЖЕО. Я витребувала у КП Дирекція довідку про здійснені нарахування, скасування нарахувань та оплати за спірний період. Витребуваний доказ поки не отримала.
-
Позиція Тетяни Іванівни в цьому питанні на всі сто відсотків є обгрунтованою. Для судового розгляду достатньо послатися на розп. КМДА 32306. Документ КТМ-204, на який посилається КМДА, у даному випадку не потрібно надавати в паперовому виді. Всі дані, необхідні для здійснення перерахунку, містяться В Методиці, затвердженій КМДА-2306. То нехай суддя не морочить голову, а якщо йому цікаво, то може скористатися роздруківкою електронної копії, яка загальнодоступна. Переписка з КИЇВЕНЕРГО була б зайвою, оскільки останнє не є виконавцем послуг для фізичних осіб. Втім, Київрада своїм недавнім незаконним рішенням повторно зобов'язала К-Е укладати договори з мешканцями багатоквартирних будинків. Однак, це вже курйоз типу "нарочно нє прідумаєшь" (транскрипція з рос. мови)".
-
Настав час (можливо вже і пізнувато - але...) подати позов на перерахунки за тепло.
Викладаю на рецензію шановному панству свій позив. Прошу не залишити без уваги.
Буду вдячний зв поради
-
Валера, не майся ф-й!
Ничего не получится :(.
Табуляграммы никто тебе не даст.
-
Валера, не майся ф-й!
Ничего не получится :(.
Табуляграммы никто тебе не даст.
З цим повідомленням не можу погодитись. Київенерго в моїй справі цією зимою надало всі витребувані табуляграми (справа збільшилась на 1,5 томи, в результаті маю 1,5 аркуші необхідних мені цифр).
Папне Валерію! Може роботу по Вашому питанню в окрему тему перенесемо?
-
Валера, не майся ф-й!
Ничего не получится :(.
Табуляграммы никто тебе не даст.
Вова! так в тому то і діло - що виписки з тристоронніх актів КП мені дало (в кінці-кінців)!!! з 2004 по 2010 р.
-
Папне Валерію! Може роботу по Вашому питанню в окрему тему перенесемо?
Тетяно Іванівно! Не заперечую. Але не хотів відкривати тему сам - бо цікавить тільки допомога зробити нормальну позовну заяву. Хочу подати у п"ятницю. А потім можливо і знадобиться нова тема.
-
Открою маленький секрет: я сейчас пробиваю тему, и если она выгорит - то никаких пересчетов не будет нужно :)
ЖДЕМ:)
-
Пане Валерію! Якщо дуже коротко - нормальний позов.
Є фрагменти, які просять стилістичної "підчистки". Як матиму час - ввечері зроблю вичитку.
Вкотре згадуємо правило - позовна заява не повинна бути всеосяжною та вичерпною. Вона потрібна, щоб відкрити провадження. Все.
Додатково. Подумайте, може доцільно переформатувати заяву і лишити в ній мінімальну кількість доказів? З урахуванням можливого "усунення недоліків". Щоб не нести зайві витрати на пачку паперу.
А весь пакет доказів, з клопотанням про приєднання доказів, подасте після відкриття провадження.
ВАВАНчик! Чекаємо результату від реалізації великого секрету!
А поки тема в роботі - думаю, краще вести потихеньку судові процеси. Воно так надійніше. І ЖЕО в тонусі тримати можна. ;) Ціна питання - 37 грн. ІТЗ.
-
Моральну шкоду слід також обгрунтовувати.
-
Пане Валерію! Якщо дуже коротко - нормальний позов.
Є фрагменти, які просять стилістичної "підчистки". Як матиму час - ввечері зроблю вичитку.
Вкотре згадуємо правило - позовна заява не повинна бути всеосяжною та вичерпною. Вона потрібна, щоб відкрити провадження. Все.
Додатково. Подумайте, може доцільно переформатувати заяву і лишити в ній мінімальну кількість доказів? З урахуванням можливого "усунення недоліків". Щоб не нести зайві витрати на пачку паперу.
А весь пакет доказів, з клопотанням про приєднання доказів, подасте після відкриття провадження.
ВАВАНчик! Чекаємо результату від реалізації великого секрету!
А поки тема в роботі - думаю, краще вести потихеньку судові процеси. Воно так надійніше. І ЖЕО в тонусі тримати можна. ;) Ціна питання - 37 грн. ІТЗ.
Тетяно Іванівно! а чому ІТЗ за цим позивом 37 грн?
-
ПКМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258.
РОЗМІРИ витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ:
- немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці), в тому числі про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно тощо - 37
Я в своїх справах по ЖКП завжди платила 37. Заперечень не було. А такої непристойної пропозиції "платити по 120" мені в цивільних процесах (в різних інстанціях) навіть не згадували жодного разу. ;D Можливо, мало досвіду. 8-)
Додатково щодо держмита.
В справах по ЖКП зазвичай в первісному позові роблю застереження про неоплату держмита на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів". І не виставляю звільнення від ДМ в якості позовних вимог.
-
Тетяно Іванівно, дякую.
Прохання все ж таки подивитись і дати поради стосовно позовної заяви.
-
на скасування зайво нарахованої платні за послуги центрального опалення
зайво нарахованої плати
Перелік вимог. П.1.1.
як балансоутримувача та виконавця послуг із теплової енергії для потреб центрального опалення будинку
Можна цей фрагмент взагалі прибрати
Неузгодженість у фразі «та виконавця послуг із теплової енергії».
Перелік вимог. П.1.2.
як балансоутримувача та виконавця послуг із постачання теплової енергії для потреб центрального опалення будинку № 20 по вулиці Лісківській в місті Києві
Можна цей фрагмент взагалі прибрати
Перелік вимог. П.1.2.
перерахунок плати за теплоенергію для потреб центрального опалення за опалювальний період 2010-2011 років згідно фактичних показань загальнобудинкового засобу обліку теплової енергії
Мабуть, не за весь період, а з 20.11 2010 – з дати повірки лічильника? По РКМДА № 2306 слід перевірити - який порядок перерахунку, якщо лічильник прийнятий в середині місяця
У відповідності до статей 256 та 257 ЦК України
На моє розуміння, ці статті не дають Вам право на встановлення більш тривалої позовної давності. Можливо, слід посилатись на ч.2 ст.267 (наприклад, якщо виникне питання усунення недоліків) та застосувати статтю 268
не виконували скасування зайвих нарахувань плати за центральне опалення.
не виконувало скасування
3.2. Відповідно до листа (Додаток 32), починаючи з 26.11.2010 р., щомісячно, згідно п. 14 Правил
Згідно яких Правил?
Порушивши свій обов’язок здійснити перерахунки плати мешканцям за надані послуги центрального опалення і скасувати зайві нарахування плати, відповідачі позбавили позивача та її сім`ю можливості користуватися коштами, що належали позивачу, але були «переплачені» Комунальним підприємствам і не були останніми повернуті. Не виконавши перерахунку плати за послуги з центрального опалення та не скасувавши зайві нарахування, відповідачі протягом тривалого часу безпідставно вимагали від позивача сплачувати неіснуючий “борг за послуги центрального опалення”. Доводити наявність душевних страждань, яких зазнає позивач в зв’язку з протиправною поведінкою відповідачів щодо неї та її сім`ї за цих обставин немає потреби, вони очевидні.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію немайнових втрат позивача та її сім`ї, був би по суті заохоченням для подальшого продовження відповідачами їх протиправних дій та бездіяльності, яким слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням.
Цей фрагмент лишився з особливостями моїх обставин у справы. Не виправлене «позивач і її сім`я» та «відповідачі». у Вашому випадку «позивач та його сім`я», один відповідач.
2. Звільнити позивача від сплати державного мита на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
3. Покласти усі судові витрати, у тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, на відповідачів, звільнивши від них позивача.
рекомендую вимогу про ДМ винести в застереження.
в п.3 позову – знову відповідачі у множині.
До цієї позовної заяви додаються її копія з усіма додатками для відповідача.
додається
-
Валера, у тебя есть ДОГОВОР?!
-
Дякую Тетяно Iванівно!
Вова, договору звичайно немає (ти ж був присутній на судових засіданнях в АС Києва). Був договір - все було б звісно простіше.
До речі знайшов випадково (АМКУ про наше КП):
http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=61109 (http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=61109)
-
От поэтому я и советую ПОПРОБОВАТЬ пойти по тому пути что я предлагаю, пока ты "дров не наломал"!!
-
От поэтому я и советую ПОПРОБОВАТЬ пойти по тому пути что я предлагаю, пока ты "дров не наломал"!!
А конкретно - можна в личку, або вечором наберу тебе.
-
Звони!
-
Пане ВАлерію, поінформуйте будь ласка, чи був поданий Вами позов по РКМДА 2306.