'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: серж від 08 Серпня 2010, 14:03:09
-
Уважаемый Виктор Иванович
на девятом предварительном заседании судья назначил рассмотрение по сути на 31.08.10
Выладываю копию материалов дела.
1. Позов Новобудови
-
Позов Новобудови продовження
-
Позов Новобудови продовження
-
Позов Новобудови продовження
-
Зустрічний позов та додатки
До Дарницького районного суду м. Києва,
вул. Севастопольська, 14, м. Київ, 02009
Суддя Куренков Є.С. Cправа № 2-3653/10р.
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА»,
вул. Кловський узвіз, 14-а, м. Київ, 01021
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом:
Полевара Сергій Володимирович,
просп. Бажана, 5-г, кв. 12, м. Київ, 02121
Ціна позову: 14740,49 грн.
Додатково – моральна шкода: 5000,00 грн.
26 квітня 2010 р.
Зустрічна ПОЗОВНА ЗАЯВА
Ухвалою від 12 березня 2010 р. судді Дарницького районного суду м. Києва Куренкова Є.С. відкрито провадження у справі № 2-3653/10 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до Полевара Сергія Володимировича про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5811,14 грн
Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Слід зазначити, що обидва позови виникають з одних правовідносин, врегульованих Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Користуючись своїм правом, предявляю до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» наступні позовні вимоги:
1. Визнати безпідставними вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 5811,14 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» оскільки на підтвердження вимоги не надано жодного розрахунку щодо кількості та якості нібито наданих мені послуг з утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560, та новою редакцією Порядку, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529.
2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» сформувати тариф на утримання будинку за адресою просп. Бажана, 5Г у м. Києві відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, і подати його на погодження органу місцевого самоврядування.
3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» зробити прерахунок за весь період надання послуг з централізованого опалення і гарячого водопостачання та скасувати зайві нарахування за послуги, не підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг відповідно до Методики проведення перерахунків за ці послуги, затвердженої розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 26.12.2002 р. № 2306.
4. Визнати відсутність договірних відносин між мною та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», що є порушенням з боку останнього вимог ст. ст. 19 та 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
5. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» укласти з власником кв. №12 будинку № 5Г по просп. Бажана у м. Києві Полевара Сергієм Володимировичем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення підготовлений відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, по формі та за змістом Типового договору затвердженого цією постановою, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
6. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» укласти з власником кв. № 12 будинку № 5Г по просп. Бажана у м. Києві Полевара Сергієм Володимировичем договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою просп. Бажана, 5Г у м. Києві по формі та за змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, з обов’язковими додатками по п. п. 2 і 3 Типового договору, з визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі квартири, з істотними умовами, визначеними у ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
7. Зобов’язати ТОВ «НОВОБУДОВА» повернути мені суму в розмірі 7964,22 грн. яку мене змусили всупереч закону сплатити за отримання довідки (форма №3).
8. Стягнути з ТОВ «НОВОБУДОВА» суму в розмірі 2800,00 грн. на віднолюваний ремонт моєї квартири після залиття, що утворилося завдяки недбалому ставленню ТОВ «НОВОБУДОВА» до виконання своїх обов’язків згідно вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
9. Стягнути з ТОВ «НОВОБУДОВА» суму в розмірі 3976,27 грн. завданих мені збитків від незаконної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА».
10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., нанесену систематичним ухиленням від укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг, неналежне виконання своїх обов’язків щодо надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території та послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, погрозами, шантажем та приниженням моєї гідності.
Виклад обставин та обгрунтовання вимог за зустрічним позовом.
По п.1 позовних вимог:
Вимога позовної заяви про стягнення заборгованості у розмірі 5811,14 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» не грунтується на нормах права та не підтверджена доказами, які мають юридичну силу.
Доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості є безпідставним та юридично нікчемним. Позивачем не надано жодної розшифровки, які саме послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавалися, у якій кількості, за якими тарифами, відсутня бухгалтерська документація у підтвердження понесених витрат, відсутні акти виконаних робіт, відсутні докази про погодження таких витрат зі споживачем та органами місцевого самоврядування.
Аналогічні заперечення стосуються і розрахунку заборгованості за опалення.
Позивач до цього часу не надав доказів, які б підтверджували наявність законно встановленого будинкового приладу обліку, не представив журналу обліку теплової енергії відповідно до показів будинкового теплолічильника, не представив документів у підтвердження метрологічної повірки приладів обліку, яка повинна здійснюватися через встановлені нормативно-правовими документами періоди часу (кожних 2 роки).
Київська міська державна адміністрація (КМДА) своїм розпорядженням від 26 грудня 2002 року № 2306, зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затвердила Методику проведення перерахунків за надані населенню послуги центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання. Дія Методики розповсюджується на житловий фонд м. Києва незалежно від форм власності, крім житлових будинків приватного сектору. Підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку є зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення та зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб гарячого водопостачання, оформлені відповідно до вимог цієї Методики (розділи 4, 5).
Однак, замість того, щоб діяти відповідно до вимог чинного законодавства, зазначених Правил та Методики, ТОВ «НОВОБУДОВА» користуватися власною методикою, яка базується на нарахуванні нічим не підтверджених сум сплати за послуги, що приводить в свою чергу до юридично нікчемних висновків про заборгованість.
По п.2 позовних вимог:
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг першої і другої груп (у визначенні п.п. 1, 2 ст. 14 цього Закону) встановлює Кабінет Міністрів України (560-2005-п, 955-2006-п, 959-2006-п, 1010-2006-п). Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування.
Постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560, яка була чинною до набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529, затверджений Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Цей Порядок поширюється на суб’єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги, отже і на ТОВ «НОВОБУДОВА». Відповідно до ч. 2 Порядку розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг, доданим до Порядку. Частиною 3 Порядку передбачено, що під час формування тарифу на послуги повинна забезпечуватися прозорість усіх його складових з визначенням вартості кожної з них в розрахунку на 1 кв. метр загальної площі. Частинами 5 – 31 Порядку встановлені формули для розрахунку складових частин тарифу: витрат з прибирання прибудинкової території, сходових кліток, вивезення побутових відходів, прибирання підвалу, технічних поверхів, покрівлі, з технічного обслуговування ліфтів, систем диспетчеризації, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання і зливової каналізації та з ліквідації аварій, з дератизації, дезінсекції, з обслуговування димовентиляційних каналів, з технічного обслуговування та поточного ремонту систем протипожежної автоматики та димовидалення, з проведення поточного ремонту конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, з поливання дворів, клумб і газонів, з прибирання і вивезення снігу, з експлуатації номерних знаків, з освітлення місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води, з енергопостачання для ліфтів, з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, накладних витрат.
Однак, ТОВ «НОВОБУДОВА» систематично ухилялося від виконання постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560 в частині формування тарифів та укладення Типового договору, і продовжує цю незаконну практику після набрання чинності постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529. Внаслідок цього законно сформованих і затверджених тарифів на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою просп. Бажана 5Г у м. Києві не існує.
По п.3 позовних вимог:
Розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 грудня 2002 р. за № 100/483, затверджена Методика проведення перерахунків за надані населенню послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі - Методика), яка розроблена з метою посилення відповідальності виконавців послуг з постачання теплової енергії, центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання перед споживачами, захисту прав споживачів та впорядкування розрахунків між виконавцями та споживачами цих послуг.
Згідно з Методикою (п. 3.1) підставою для проведення перерахунків мешканцям житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та централізованого гарячого водопостачання (далі – перерахунків) є: 1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4); 2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений тристоронній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики (розділ 5).
Відповідно до п. 3.2 Методики перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються в разі виявлення у зведеному та зведеному тристоронньому актах в цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на виробництво теплової енергії;
- по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на підігрів).
По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення здійснюються окремо.
Згідно з п.п. 6.10, 6.11 Методики після проведення перерахунку кожному наймачу (власнику) квартири надсилається повідомлення про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою. Якщо квартиронаймач (власник квартири) має заборгованість з оплати послуг центрального опалення та гарячого водопостачання, то після проведення перерахунків сума боргу зменшується на суму, яка підлягає поверненню, або збільшується на суму, яка підлягає донарахуванню.
Однак, ТОВ «НОВОБУДОВА» за весь час надання вищезазначених послуг, незважаючи на неодноразові запити та скарги щодо якості послуг, не надсилало мешканцям будинку, в тому числі і мені, повідомлень про перерахунок за розрахунковий опалювальний період за формою, встановленою цією Методикою.
По п. 4, 5, 6 позовних вимог:
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець послуг зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з зазначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 того ж Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Ст. 29 Закону встановлює особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку, а саме, договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі, якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Обов’язкові для учасників Типові договори про надання послуг з центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання і водовідведення, а також про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затверджені зазначеними вище постановами КМ України, які відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України є актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 14 цього Кодексу цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Незважаючи на неодноразові усні та письмові запити з пропозиціями та вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» щодо впорядкування договірних взємовідносин на підставі вимог чинного законодавства, керівництво товариства систематично у цьому відмовляє та замість цого пропонує укладати договір, який по формі і змісту взагалі не відповідає вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та вимогам постанов Кабінету Міністрів України № 630 і № 529. Отже, договори не були укладені виключно з вини ТОВ «НОВОБУДОВА», що є порушенням вимог ст.ст. 19, 20, 21, 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
По п. 7 позовних вимог:
9 січня 2008 р. я звернувся до ЖЕД №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» з проханням надати мені довідку (форма №3), але мені відмовили мотивуючи тим, що я маю заборгованість. На мою вимогу надати розрахуки щодо заборгованості мені відмовили і фактично змусили мене всупереч закону сплатити 7964,22 грн. за отримання довідки.
Видача довідок згідно чинного законодавства ніяким образом не пов’язано зі сплатою за житлово-комунальні послуги.
По п. 8 позовних вимог:
На протязі трьох років зі стелі ванної кімнати та вбиральні моєї квартири текла вода та каналізаційні стоки, що призвело до утворення плісняви, тріщин в облицювані, відлущування шпалер, та деформації плінтуса та карниза. Та незважаючи на неодноразові звернення до ТОВ «НОВОБУДОВА», ніяких дій з приводу усунення підтікань не відбувалося, а співробітники ЖЕД №3 посилались на те, що не можуть знайти власника кв.16 та усунути причини підтікання.
Своїми діями, а точніше бездіяльністю ТОВ «НОВОБУДОВА» порушила вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.20 п.1.3, ст.21 п.п.2.1, 2.2, 2.7, 2.10),
та згідно ст.22 п.п.2.1, 3 Цивільного Кодексу України повинна відшкодувати завдані збитки.
По п. 9 позовних вимог:
Нехтуючи своїми обов’язками щодо надання у відповідності до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг належної якості та обсягу, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» дозволяє собі вільно розпоряджатися приміщеннями, що належать мешканцям будинку 5Г по просп. Бажана у м. Києві на праві спільної сумісної власності та використовувати чуже майно для незаконної комерціїної діяльності, а саме отримання доходів від розміщення реклами в ліфтах і ліфтовому холі будинку та здачі в оренду трикімнатної квартири на 18 поверсі будинку № 5Г по проспекту Бажана.
Моє право спільної сумісної власності на вищезазначені приміщення визначено ст.368, 369, 382 Цивільного Кодексу України, а також Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004 у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків).
Згідно даних, наданих мені у відповідь на запит, ТОВ «НОВОБУДОВА» одержує 3030,00 грн на місяць від здачі в оренду трикімнатної квартири на 18 поверсі, та 96,00 грн. на місяць від розміщення реклами в ліфтах та ліфтовому холі. Я, як співвласник зазначених приміщень, не надавав згоди ТОВ «НОВОБУДОВА» на використання належних мені на праві спільної сумісної власності приміщень для здіснення комерційної діяльності та отримання доходів.
Своїми протиправними діями ТОВ «НОВОБУДОВА» порушила мої майнові права та завдала значних збитків, які мають бути відшкодовані згідно ст.22 п.п.2.2, 2.3 Цивільного Кодексу України у повному обсязі.
За останні 5 років ТОВ «НОВОБУДОВА» отримало від здачі в оренду трикімнатної квартири на 18 поверсі будинку №5Г по проспекту Бажана 181800,00 грн.(3060,00 х 12 х 5) та 5760,00 грн. (96,00 х 12 х 5) від розміщення реклами в ліфтах та ліфтовому холі.
Загальна сума незаконно отриманих коштів становить 187560,00 грн. Оскільки моя частка в загальній спільної сумісної власності становить 2,12%, то сума завданих мені збитків складає 3976,27 грн.
По п.10 позовних вимог:
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» (ст. 22), захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 Цивільного кодексу України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відмовляючи мені в укладенні обов’язкових Типових договорів на надання житлово-комунальних послуг, ТОВ «НОВОБУДОВА» позбавило мене можливості користуватися правами, передбаченими Законом України «Про житлово-комунальні послуги», зокрема правом пред’являти претензії щодо надання неякісних послуг, на відшкодування зайво нарахованих платежів за центральне опалення, гаряче водопостачання та неналежне утримання будинку, внутрішньо-будинкових мереж, прибудинкової території.
В свою чергу, постійні відмови ТОВ «НОВОБУДОВА» задовольнити мої справедливі претензії змушує мене витрачати вільний від інших обов’язків час на складання претензій та скарг, на звернення за захистом до органів влади, переживати у зв’язку з безвихідністю становища, пов’язаного з неможливістю з вини ТОВ «НОВОБУДОВА» оперативно вирішити життєво важливі питання забезпечення мене якісними житлово-комунальними послугами.
Доводити наявність багаторічних душевних страждань яких я зазнав і зазнаю у зв’язку з протиправною діяльностю ТОВ «НОВОБУДОВА» щодо мене за цих обставин немає потреби, вони очевидні.
ТОВ «НОВОБУДОВА» постійно шантажує мене, компроментує та зневажає мою гідність, настроює проти мене сусідів поширюючи плітки що я є основною причиною того, що ТОВ «НОВОБУДОВА» не в змозі надавати якісні послуги, оскільки не отримує від мене оплати, погрожує відключити опалення знову ж таки з моєї вини. Вимагає сплачувати кошти за послуги, які не надаються та не надає послуг які зобов’язаний надавати згідно вимог чинного законодавства.
Якби договори були укладені, то перелічені негативні наслідки бездіяльності могли б усуватися у безспірному порядку.
Визначену у позові суму відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. на мою думку слід вважати розумною і справедливою тому, що менший розмір не може служити достатньою компенсацію моїх немайнових втрат та був би по суті заохоченням для подальшого продовження протиправних діяльності та бездіяльності ТОВ «НОВОБУДОВА», яким слід покласти край справедливим і законним судовим рішенням.
На підставі вищевикладеного, прошу
1. Прийняти цю зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
2. Задовольнити позовні вимоги 1-10 у повному обсязі.
3. Звільнити позивача за зустрічним позовом від судових витрат на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», покласти судові витрати на позивача за первісним позовом.
Додатки:
1. копія Акту про якість послуг централізованого опалення від 06.01.2004
2. копія Заяви про якість послуг централізованого опалення від 06.01.2004
3. копія Акту про якість послуг централізованого опалення від 08.01.2004
4. копія Акту про якість послуг централізованого опалення від 30.01.2005
5. копія Заяви про якість послуг централізованого опалення від 23.02.2005
6. копія Претензії про якість послуг централізованого опалення від 31.03.2005
7. копія Акту про якість послуг централізованого опалення від 27.01.2006
8. копія квітанції про сплату 7964,22 грн. від 09.01.2008
9. копія Заяви про якість послуг від 14.05.2008.
10. копія Заяви про якість послуг від 23.10.2008.
11. копія Претензії щодо взаємовідносин від 13.03.2009
12. копія Акту про залиття від 06.04.2009
-
Додатки 2
-
Журнал заседания 1
-
Відзив на зустрічний позов + Журнал заседания 2
-
Журнал заседания 3 + 4
-
Журнал заседания 5 + Клопотання
-
Журнал заседания 6
-
Журнал заседания 7 + повідомлення
-
Ви дуже неекономно виклали матеріали цієї справи. Для того, щоб скласти все докупи, мені доводиться працювати за Вас. А було б краще подумати, як обробити наявні зображення та текстові документи. Ну, хоча б Журнали судових засідань - чому б не долучити у форматі Word, взявши копію з технічного запису? А щодо зображень документів, то їх слід було стиснути в один архів, причому без втрати читабельності. Спробую Вам це продемонструвати на прикладі доданого файлу (буде доданий незабаром).
Хотел одним архивом, но архив приходится разбивать на части и получается то же самое что и отдельными файлами
Стараюсь уменьшать файлы до рамок читаемости. Осталось совсем чуть-чуть. Копию записи смогу взять после 17, т.к. некому сделать копию.
Фотокопии смог сделать только в кабинете судьи при его личном присутствии. На руки не дали спорить не стал.
Справа не в тому. Дивіться всього 2 вкладені файли з Вашими фото. Можна було б упакувати в один архівний файл.
-
Ви дуже неекономно виклали матеріали цієї справи. Для того, щоб скласти все докупи, мені доводиться працювати за Вас. А було б краще подумати, як обробити наявні зображення та текстові документи. Ну, хоча б Журнали судових засідань - чому б не долучити у форматі Word, взявши копію з технічного запису? А щодо зображень документів, то їх слід було стиснути в один архів, причому без втрати читабельності. Спробую Вам це продемонструвати на прикладі доданого файлу (буде доданий незабаром).
Хотел одним архивом, но архив приходится разбивать на части и получается то же самое что и отдельными файлами
Стараюсь уменьшать файлы до рамок читаемости. Осталось совсем чуть-чуть. Копию записи смогу взять после 17, т.к. некому сделать копию.
Фотокопии смог сделать только в кабинете судьи при его личном присутствии. На руки не дали спорить не стал.
-
Ви дуже неекономно виклали матеріали цієї справи. Для того, щоб скласти все докупи, мені доводиться працювати за Вас. А було б краще подумати, як обробити наявні зображення та текстові документи. Ну, хоча б Журнали судових засідань - чому б не долучити у форматі Word, взявши копію з технічного запису? А щодо зображень документів, то їх слід було стиснути в один архів, причому без втрати читабельності. Спробую Вам це продемонструвати на прикладі доданого файлу (буде доданий незабаром).
Хотел одним архивом, но архив приходится разбивать на части и получается то же самое что и отдельными файлами
Стараюсь уменьшать файлы до рамок читаемости. Осталось совсем чуть-чуть. Копию записи смогу взять после 17, т.к. некому сделать копию.
Фотокопии смог сделать только в кабинете судьи при его личном присутствии. На руки не дали спорить не стал.
Не потрібно виходити за рамки читабельності. Просто слід знати властивості різних форматів зображень і правильно користуватися наявними програмними засобами. Я вище навів приклад раціональної обробки файлів -
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=5067.0;attach=1315
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=5067.0;attach=1316
Дивіться додатково в Оголошеннях засновника сайту.
А тепер до Вас зустрічне запитання - а що робити з матеріалами Вашої справи? Якщо для інформації, тоді нічого. Крім видалення зайвих повідомлень з неефективно обробленими зображеннями.
-
Хотелось бы получить Ваше мнение, рецензию по документам и совет.
-
Заседание 30.07.10
Новобудова предоставила документы в подтверждение своего иска
Оба иска объединены в одно производство
Слушание по сути назначено на 31.08.10
Судья попросил подготовить промову в письменном виде, т.к. секретарь не успевает записывать
-
Хотелось бы получить Ваше мнение, рецензию по документам и совет.
Попробую розібратися. Однак було б краще, якби Ви надрукували на папері. Вивчати на моніторі важкувато. Потрібен також компакт-диск з техзаписом с-з.
-
Могу распечатать, как передать распечатки?
диск с записью смогу взять после 17.08
-
Могу распечатать, как передать распечатки?
диск с записью смогу взять после 17.08
Орієнтуйтеся на розклад моїх судових засідань.
-
20.02.2012 получил копию полного решения от 04.03.2011 по делу с Новобудовой.
Решение - практически копия реш. полученного Георгием.
-
Здесь Апеляционная жалоба.
Прошу критики и рецензии. Подавать собираюсь 29.02
-
Посилання позивача на те, що нарахування плати за житлово-комунальні послуги здійснювалось на основі затверджених тарифів згідно розпоряджень КМДА (а саме № 516, 520, 981, 980, 978, 979, 392), про що позивач стверджує у письмовій промові-відповіді (т.2 а.с. 65), не можуть братися до уваги, оскільки зазначені розпорядження КМДА не відносяться за строками введення та дії до періоду за яким, відповідно розрахунку позивача, виникла заборгованість.
Якщоперелічені РКМДА не співпадають по строках дії, то слід ці строки було вказати. А якщо вони були визнані нечинними, то це теж потрібно було вказувати.
Не зрозуміло по кв. № 65. Це квартира , чи допоміжне приміщення? У Вас є свідоцтво на право власності на кв.№ 65?
Судовий збір - 107,39 грн. , Ви впевнені?
-
По РКМДА нужно расписать по каждому, когда начинают действовать?
кв. 65 - это вспомогательное (служебное) помещение, предназначенное для нужд собственников.
Право собственности на все вспом.помещения, и вообще всё в доме принадлежит собственникам на праве
спільної сумісної власності, що засвідчується єдиним документом – свідоцтвом про право власності на квартиру.
Судовый сбор - 107, 30 грн. http://court.gov.ua/sud2602/20/ (http://court.gov.ua/sud2602/20/)
(107,39 это я взял из жалобы Георгия)
-
Я був сьогодні в Пещерному суді і на дошці оголошення написано, що за подачу апеляційної скарги сплачується 50% від суми судового збору - 107,30:50% = 53,65 грн. А чому у Вас нічого не сказано про Постанову ВСУ від 28 листопада 2011р., де зазначено, що розпорядження РКМДА по тарифам, які не пройшли ререєстрацію є нечинними.
-
По РКМДА нужно расписать по каждому, когда начинают действовать?
Вказати діяло з ....... по.......... Або вказати на підставі чого не є чинним.
(Я не дуже вник у питання по чинності РКМДА, бо я не киянин і в своїй практиці з ними не стикаюсь. Здається в темі Георгія це було детальніше описано.).
кв. 65 - это вспомогательное (служебное) помещение, предназначенное для нужд собственников.
Тоді це приміщення не потрібно, і не можна називати квартирою. У техпаспорті будинку воно повинно мати якусь свою назву, яку і потрібно використовувати. Інакше виходить нісенітниця: Ви, як власник квартири Х, стверджуєте що є співвласником іншої (чужої) квартири.
По збору: потрібно порахувати в залежності від ціни позову ( 50% від 1% ціни позову). Якщо вийде менше ніж 107,30 грн. то тоді 107,30 вірно, бо це мінімальний розмір. А якщо вийде більше, то до суми 1609,50 ( 50 % від 3219) береться реально розрахована сума.
-
Я був сьогодні в Пещерному суді і на дошці оголошення написано, що за подачу апеляційної скарги сплачується 50% від суми судового збору - 107,30:50% = 53,65 грн. А чому у Вас нічого не сказано про Постанову ВСУ від 28 листопада 2011р., де зазначено, що розпорядження РКМДА по тарифам, які не пройшли ререєстрацію є нечинними.
107,30 то по немайновому позову (0,1 min з/п)
А тут майновий - 214,60 (0,2 min з/п)
А апеляція 50% від 214,60 і є 107,30грн. , але це мінімум. може бути й більше ( 50% від 1% ціни позову).
-
Здесь Апеляционная жалоба.
Прошу критики и рецензии. Подавать собираюсь 29.02
Теперь у Вас есть мощное оружие:
Постанова ВСУ від 28 листопада 2011 року про обов'язковість державної реєстрації розпоряджень КМДА. (http://gro-za.io.ua/s198055/postanova_vsu_vid_28_listopada_2011_roku_pro_obovyazkovist_derjavnoe_restracie_rozporyadjen_kmda)
Только я не знаю, как им воспользоваться на этапе аппеляции - я не юрист. :-\
Мне кажется, что во встречном иске Вы должны были в основном упирать именно на незаконность тарифов по ЖКП!
А этого:
Зобов’язати ТОВ «НОВОБУДОВА» повернути мені суму в розмірі 7964,22 грн. яку мене змусили всупереч закону сплатити за отримання довідки (форма №3).
я вообще не понял! :o
7964,22 грн. за незаконну "довідку №3"!? ??? :o :-\
-
Теперь у Вас есть мощное оружие:Постанова ВСУ... Только я не знаю, как им воспользоваться на этапе аппеляции -
В тексті апеляційної скарги посилатися на Постанову ВСУ. Роздрукувати Постанову ВСУ з реєстру і додати до апеляційної скарги як додаток, або подати з клопотанням про долучення доказів.
Мне кажется, что во встречном иске Вы должны были в основном упирать именно на незаконность тарифов по ЖКП!
Мабуть не тільки на це, але що на це теж необхідно, то без сумніву.
я вообще не понял! 7964,22 грн. за незаконну "довідку №3"!?
А що тут незрозумілого?
Людина звернулась за довідкою.
Новобудова довідку надає тільки за умов відсутності боргу. Ймовірно довідка була вкрай потрібна і потрібна у стислий термін. Часу на оскарження протиправних дій не було. От і стала довідка ціною у майже 8 тис.
Якщо бланк платіжки заповнювала Новобудова і в бланку записано, що це платіж на погашення боргу, шанси повернути ці кошти є мізерними. Якщо ж Серж самостійно заповнював бланк платіжки і записав, що це платіж за видачу довідки, то шанси повернути кошти є.
-
Платіж за видачу довідки... 7964,22 грн. ? Нізащо не повірю! :o ;D
І після(?) цього... знов заборгованость за 15 місяців (з лютого 2008 по травень 2010) у розмірі 5811,14 грн.? (Приблизно 387 грн. в місяць, коли сумарні тарифи були на рівні 200-250грн/місяць?) ???
І потім - навіщо взагалі давно застаріла "форма №3"? ???
-
Платіж за видачу довідки... 7964,22 грн. ? Нізащо не повірю!
Я ж кажу, якщо Серж так сам записав у платіжці...
Новобудові просто потрібен платіж на погашення боргу... Кажуть: "Ідіть заплатіть , потім дамо довідку!" Йдемо в банк і пишемо призначення платежу "за видачу довідки". Смішно? Так. Але можливо...
В іншому випадку я не бачу підстав для задоволення вимоги зустрічного позову про повернення цих коштів. Спочатку людина сама гасить борг ( я не беру до уваги розмір боргу, це інше питання), тобто своїми практичними діями визнає наявність боргу, а потім хоче ці кошти повернути, посилаючись на те, що то був платіж не в рахунок погашення боргу. Так треба ж докази надати, що то був платіж на інші (які?) цілі.
На мою думку, треба було б наполягати на нечинності збільшених тарифів, розрахувати розмір боргу за старими (меншими) тарифами і тоді може б той платіж покрив цей ( менший) борг.
І потім - навіщо взагалі давно застаріла "форма №3"?
Та то по інерції її "форма №3" називають. Я вже колись наводив НПА за якими вимагається довідка подібна до Ф№3. Це у випадках: взяття на "квартирний облік", для реєстрації в Єдиному держреєстрі пільговиків ( тобто без неї пільги по ЖКП-послугам не отримаєш), для отримання субсидії (на сплату знов таки тих самих ЖКП-послуг).
-
07.06.12 прошло первое, и последнее, рассмотрение дела в апеляц.суде. Быстро и незатейливо, судья Гаращенко за 10 минут провёл рассмотрение и вынес ухвалу - апляц.скаргу отклонить и оставить решение суда без изменений. После вступительного бормотания о сути скарги, судья предоставил слово заявителю, через 2-3 минуты пояснений спросил: есть ли дополнительные требования, кроме тех, что изложены в скарге, если нет, то рассмотрение закончено, прошу встать, суд удаляется.
В четверг, 14.06.12 надеюсь получить копию ухвалы.
Хотелось бы вместе с касационной написать клопотання про остановку выполнения ухвалы АС. Не совсем понимаю, такое клопотання подается отдельно или в составе касационной скарги.
-
Получил сегодня копию ухвалы АС во всей красе.
-
Суд нічого не розглянув та не дослідив, а тільки легітимізував вимоги позивача. Відповідача взагалі не було почуто. Особливо цинічним є посилання на те, що відповідач мав би надати докази на спростування заборгованості за водопостачання, тепло тощо. Саме завданням суду було перевірити правильнысть розрахунків суми боргу
-
Получил сегодня копию ухвалы АС во всей красе.
Ви в апеляції вказували на постанову ВСУ від 28.11.2011 р.?
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7554.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7554.0.html)
Якщо ні -зазначьте про це в касаційній скарзі з посиланням на грубі порушення ст. ст. 214, 313, 360-7 ЦПК. Зокрема, РКМДА № 141 від 12.02.2007 р. було застосовано у зворотному часі (з 01.12.2006 р.) і не зареєстровано місцевим органом юстиції. Також можна послатися на це, як на нововиявлені обставини заявою до 1-ої інстанції.
-
Хотелось бы вместе с касационной написать клопотання про остановку выполнения ухвалы АС. Не совсем понимаю, такое клопотання подается отдельно или в составе касационной скарги.
У самій Касаційній скарзі (де Ви просит суд щось вчинити) останнім пунктом зазначте:
...Зупинити виконання Рішення ХХХХх по справі № ХХХх та/або дію Ухвали Апеляційного суду ХХххх по справі № ХХхх на підставі поданого Клопотання від ХХХх. (зазначаєте у додатках).
Клопотання складаєте окремо але подаєте все разом.
-
Спасибо всем за дельные советы, которые помогли выйти на финишную прямую.
Подготовил касационную жалобу и клопотання. собираюсь отвезти завтра, хотя крайний вроде 27.
Есть вопросы:
1. Сумма судового сбора. вроде как 107,30, как и в апеляцию.
2. Копии решений первой и апеляц. инст. - это просто ксерокопии? или особенные. В ЦПК не указывается
3. Копия постановы ВСУ от 28.11.2011 р - распечатка из реестра? нужно ли указывать номер в реестре.
-
В порушення п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду України щодо обов’язковості державної реєстрації розпоряджень КМДА, що призвело до грубого порушення положень ст. 360-7 ЦПК України.
Додайте також посилання на ст. 313 ЦПК: не зазначення висновків ВСУ є порушенням порядку ухвалення рішення апеляційною інстанцією, оскільки ст. 313 ЦПК є відсилковою на ч. 2 ст. 214 ЦПК (глави 7 розділу ІІІ ЦПК).
По запитанням:
1) 75,11 грн. (0,7 від 107,30 грн.), якщо оскаржується в частині Ваших вимог. Так саме 0,7 від суд. збору (на той час держмита), що сплачувалося ТОВ "Новобудова", тобто 40,68 грн. І посилайтеся на ч. 4 ст. 2 ЦПК при розрахунку. Але у ВССУ своя "арифметика".
2) Завірені "мокрою печаткою".
3) Можна роздруківку з ЄДРСР (вказувати № необов'язково).
-
Спасибо.
1) т.е просто добавляю в предложение ст.ст. если я правильно понял.
"...В порушення п. 3 ч. 1 ст. 315 ЦПК України судом апеляційної інстанції не були враховані висновки Верховного Суду України щодо обов’язковості державної реєстрації розпоряджень КМДА, що призвело до грубого порушення положень ст. ст. 214, 313, 360-7 ЦПК України...."
2) Решение и ухвалу нужно заверять в канцеляриях соотв. судов?
Это быстрая процедура? Ну т.е. принести в канцелярию оригинал и копию, и они сразу заверят?
Для копии кас.жалобы, для второй стороны тоже нужно заверять?
По судовому сбору - оплачу 107,30 - пусть удавятся. (на их сайте в расценках есть: за кас.скаргу на ухвалу - 0,1 от мин з.п.)
-
Есть ещё вопрос по клопотанню.
Правильно ли я его сформулировал?
-
1) Можно и так. Главное -донести суть нарушения и его влияние на само решение суда.
2) Заверять в суде первой инстанции. Оригиналы решений находятся в материалах дела. Либо поставить в гражданской канцелярии отметки на имеющихся экз. копий о вступлении решений в законную силу, либо предварительно оплатив из расчета 1 грн. за стр. А4 суд. сбор, получить дополнительные копии. Достаточно 1 экз. для ВССУ.
3) Если обжалуется просто ухвала -то сейчас 107,30 грн. Вы же обжалуете решение и ухвалу, т. е. судебные решения. Оставят кассацию без движения.
-
Есть ещё вопрос по клопотанню.
Правильно ли я его сформулировал?
Сформулировали правильно, но не полно. Нужно указать весомость причин. Например, сошлитесь на постанову ВСУ от 28.11.2011 г., как на основание. Укажите, что иск удовлетворен на основании РКМДА, которое высшее суд. инстанция считает незаконным, а апелляция это постановление ВСУ проигнорировала. Поэтому в случае открытия исполнительного производства с Вас будут взысканы деньги, насчитанные на основании незоконных (недействующих) актов КМДА, что приведет к последующему пересмотру судебных решений.
-
3) Если обжалуется просто ухвала -то сейчас 107,30 грн. Вы же обжалуете решение и ухвалу, т. е. судебные решения. Оставят кассацию без движения.
Да, чуть не промазал.
Не совсем понял. Нужно оплачивать и за 1 инстанц. и за апеляц.?
Т.е. мне нужно заплатить 75,11+40,68? Это в сумме = 115,79.? И если я заплачу 120,00 - 150,00, они будут счастливы?
-
Если буду не успевать сделать заверенные копии решения и ухвалы, то можно отдать те копии, что мне выдали в судах?
И ещё, на копии решения первой инст. стоит только штамп "с оригиналом верно". На него нужно дополнительно ставить печать?
-
Поправил клопотання.
-
Не совсем понял. Нужно оплачивать и за 1 инстанц. и за апеляц.?
Вы решение суда обжалуете? См. ЗУ "Про судовий збір":
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17)
70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру — 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
Если обжалуете только определение суда (1-ой или апеляц. инст.), тогда оплачивается:
0,1 розміру мінімальної заробітної плати
-
Если буду не успевать сделать заверенные копии решения и ухвалы, то можно отдать те копии, что мне выдали в судах?
И ещё, на копии решения первой инст. стоит только штамп "с оригиналом верно". На него нужно дополнительно ставить печать?
На решении 1-ой инст. должна стоять круглая печать, а не только штамп. Подавайте, что есть (если не успеваете), и параллельно получайте заверенные копии. После получения ухвалы ВССУ про оставление жалобы без движения подадите то, что к тому времени получили (обычно 5 дней на это дают).
-
Поправил клопотання.
"Вища судова інстанція" одна, а не несколько -измените падеж. + Про про усунення. Що призведе до очевидного порушення моїх прав та інтересів, а також подальшого перегляду судових рішень.
-
Щодо постанови ВСУ, доцільно вказати номер справи № 21-246а11 та реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень постанови ВСУ по справі №21-246а11 – 20014508.
-
Получил сегодня ухвалу ВССУ.
Нарушений не было, рассматривать нечего.
-
Почитав Ваші матеріали, позов, і прийшов до висновку- Ви програли заслужено.
Вам рекомендація, читайте і вивчайте ЦПК І ЦК.
Вивчайте поняття позову- предмет та підставу позову. Правильно визначайте позовні вимоги (те що від Вас хочуть), при цьому читайте ЦК ст-16. Спосіб захисту порушеного права. Тоді все зрозумієте
-
Почитав Ваші матеріали, позов, і прийшов до висновку- Ви програли заслужено.
Вам рекомендація, читайте і вивчайте ЦПК І ЦК.
Вивчайте поняття позову- предмет та підставу позову. Правильно визначайте позовні вимоги (те що від Вас хочуть), при цьому читайте ЦК ст-16. Спосіб захисту порушеного права. Тоді все зрозумієте
Уважаемый focus, не могли бы Вы, для пользы дела, кроме общих фраз и пожеланий изучать кодексы, высказать что-либо конкретное, раз уж Вы всё понимаете и исходя из Ваших висновков знаете кодексы.
-
Серж, стосовно Ваших позовних вимог (зустрічних) -то вони собою фактично представляли заперечення на позов. Вимог як таких не було -у цій частині щось далі оскаржувати чи переглядати не має сенсу. Щодо вимог позивача ТОВ "Новобудова" -написав особисте повідомлення.