'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Форум => Запитання по ЖКП => Немайнові права => Тема розпочата: psandra від 09 Березня 2011, 22:47:09

Назва: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 09 Березня 2011, 22:47:09
уважаемые юристы, помогите, пожалуйста в моей ситуации: есть квартира, 2 года стоит и пустует, никто ничем не пользовался, никто там не прописан, договора с жеком не было, за квартиру платилось все всегда согласно квитанциям, в настоящее время не плачу уже 3 месяца, ссылаясь на отсутствие договора, написала письмо в жек, получила ответ и предлагаемый договор для подписания. проконсультируйте, пожалуйста, насколько их ответ и предлагаемый для подписания договор соответствуют ЗУ про ЖК? спасибо.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 09 Березня 2011, 22:51:04
продолжение договора
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Березня 2011, 23:08:52
Договор набирает силы с момента подписания, и не имеет обратной силы!

Дальше можно не читать :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 09 Березня 2011, 23:58:27
Вы, наверное, не совсем правильно поняли мою просьбу. Это понятно, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами....Но я просила помочь и дать совет по моим письмам и тому договору, который мне предлагают подписать.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 00:19:11
В договоре написано, что по нему ОБЯЗАННОСТИ возникают с 21.10.2009р.
Поскольку этого не может быть, то дальше этот договор я не считаю нужным читать.

ПС: можете взять типовой договор (из ПКМУ), и послать ЖЕКу свою оферту.
Тарифы можете взять из РКГГА 748 (2000 г)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Березня 2011, 00:34:45
с 21.10.2009р. был подписан акт приема-передачи квартиры, поэтому они мне насчитывали коммунальные с того времени ( я их исправно оплачивала), в чем меня и известили своим ответом.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 00:49:33
Саша, Вы наверно меня не слышите....
Договор действителен с ДНЯ ПОДПИСАНИЯ.
По скольку сегодня не 20.10.2009 и даже не 21.10.2009, то этот договор можно смело сдать в макулатуру, или повесить на гвоздик в туалете!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 00:59:45
насколько их ответ и предлагаемый для подписания договор соответствуют ЗУ про ЖК? спасибо.


Не стоит тратить время на эпистолярный жанр. Насколько договор соответствует Типовому, можете сравнить самостоятельно:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=529-2009-%EF (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=529-2009-%EF)
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=630-2005-%EF (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=630-2005-%EF)
В аттачах -отформатированные тексты ВАВАНЧика (с)

Предлагаете эти варианты, после чего, в случае отказа, вопрос о преддоговорном споре следует разрешать в судебном порядке. На форуме масса материалов по теме.

Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2011, 11:31:03
Договора " на участь у витратах..." утратили силу с 01.01.2006г.
Далее читайте предыдущий пост и действуйте.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Березня 2011, 11:48:17
Уважаемые, если есть время, прочтите, пож-ста пункт 2.2.10 предлагаемого договора, где перечислены дополнительные услуги, которые я должна оплачивать ни много-ни мало, а 3 гр 23 коп. за кв. метр, а это 457гривен, т.е. это ДОПОЛНИТЕЛЬНО с меня хотят брать, помимо коммунальных платежей! Могу ли я отказаться от этих 3.23гр за кв.метр? Как мне это правильно изложить? И еще, я им высылала справку из жека, о том, что я проживаю по другому адресу, а  в этой квартире никто не жил ни одного дня и просила сделать перерасчет, ответ их здесь выставлен, но, к сожалению, как я понимаю никто не обратил внимания на это. А ведь я не одна такая, как думается, и помощь оказалась бы весомой для многих сюда приходящих за советом. Если не сложно, пожалуйста, прочтите мое письмо и их ответ. Спасибо.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 13:18:23
Могу ли я отказаться от этих 3.23гр за кв.метр? Как мне это правильно изложить?

Вам известно что такое "структура тарифа"? Можете и не отказываться -это Вам решать: стоит ли платить просто так. ;D

Цитувати
И еще, я им высылала справку из жека, о том, что я проживаю по другому адресу, а  в этой квартире никто не жил ни одного дня и просила сделать перерасчет

Из выложенного не видно -что именно Вы просили.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2011, 13:22:43
Цитувати
Из выложенного не видно -что именно Вы просили.
Там в першому пості є заява в доданому файлі ( над файлом відповіді, зразу й не побачиш).
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Березня 2011, 14:12:06
Заява зрозуміла. Також зрозуміло, що ніяких документів не нададуть.
Перерахунку добровільно не здійснять. Як суди "ОМИНАЮТЬ" відсутність договору в разі позову до споживача пошукайте на сайті. Таких дописів багато. Повторювати нема сенсу. Факт "непроживання" не є підставою для відміни нарахувань по двум позиціям: "централізоване опалення" та "утримання будинку та прибудинкової території". На прибудинкову територію повинен бути Акт на право власності або на право користування. За відсутності такого Акту площа цієї території дорівнює нулю.
Відповідно платити ні за що. Але  довести це можно тільки в суді.
Стосовно п. 2.2.10. - додаткові послуги Ви отримуєте та оплачуєте тільки тоді як їх самі замовляєте. ( Вимагайте надати структуру тарифу). Оспорити в суді ці додаткові нарахування можливо, тим паче що в тому переліку вказано й ті "роботи", які повинні бути враховані у основному тарифі: - утримання інженерних мереж, - опломбування лічильників, - економії теплової енергії або нормальною мовою підготовка до зими. Деякі пункти ні про що:- надання консультацій..... ( хай надають тому хто звертається за окрему плату, чого це на всіх "навішувати"), - інших заходів.... (цікаво а яких? так аби платню  збільшити). А "понад нормове утримання працівників....." просто маячня, з якої радості?
А п. 2.2.11. У Вас що в будинку чергує пожежник?!!! 0,31 грн. з кожного кв. м це сума чималенька!
Взагалі договір не відповідає нормам чинного законодавства (ЗУ "Про жк-послуги", ЗУ "Про захист прав споживачів", ПКМУ № 529 - 2009р.   ....) тож обговорювати його марне витрачання часу.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 14:36:27
Цитувати
Из выложенного не видно -что именно Вы просили.
Там в першому пості є заява в доданому файлі ( над файлом відповіді, зразу й не побачиш).

Дякую -знайшов:
Цитувати
прошу провести перерахунок незаконно нарахованих мені платежів,  за які я перерахувала на ваш поточній рахунок  за 2009-2010 рр,, тому що сплатити ЖЕКу кошти не на договірних засадах - не передбачена жодним законом

Без договору можна нараховувати платежі за послуги, від яких неможливо відмовитися (наприклад, теплопостачання). Звернення абстрактне. Тож потрібно конкретизувати платежі, яки Ви вимагаєте перерахувати. Тобто платежі за послуги, які не надавалися, або призначення яких незрозуміло. Вивести конкретну суму і просити зарахувати на майбутнє.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Березня 2011, 14:41:18
Заява зрозуміла. Також зрозуміло, що ніяких документів не нададуть.
Перерахунку добровільно не здійснять. Як суди "ОМИНАЮТЬ" відсутність договору в разі позову до споживача пошукайте на сайті. Таких дописів багато. Повторювати нема сенсу. Факт "непроживання" не є підставою для відміни нарахувань по двум позиціям: "централізоване опалення" та "утримання будинку та прибудинкової території". На прибудинкову територію повинен бути Акт на право власності або на право користування. За відсутності такого Акту площа цієї території дорівнює нулю.
Відповідно платити ні за що. Але  довести це можно тільки в суді.
Стосовно п. 2.2.10. - додаткові послуги Ви отримуєте та оплачуєте тільки тоді як їх самі замовляєте. ( Вимагайте надати структуру тарифу). Оспорити в суді ці додаткові нарахування можливо, тим паче що в тому переліку вказано й ті "роботи", які повинні бути враховані у основному тарифі: - утримання інженерних мереж, - опломбування лічильників, - економії теплової енергії або нормальною мовою підготовка до зими. Деякі пункти ні про що:- надання консультацій..... ( хай надають тому хто звертається за окрему плату, чого це на всіх "навішувати"), - інших заходів.... (цікаво а яких? так аби платню  збільшити). А "понад нормове утримання працівників....." просто маячня, з якої радості?
А п. 2.2.11. У Вас що в будинку чергує пожежник?!!! 0,31 грн. з кожного кв. м це сума чималенька!
Взагалі договір не відповідає нормам чинного законодавства (ЗУ "Про жк-послуги", ЗУ "Про захист прав споживачів", ПКМУ № 529 - 2009р.   ....) тож обговорювати його марне витрачання часу.
Дякую вам за відповідь. Отож ЯКЩО мені не оплачувати платежі поки не буде підпісан договір, то хай вже жек подає на мене до суду. Тоді в суді доказуваті факт непроживання та неоплаті за послуги без договору, чи як краще?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Березня 2011, 14:47:12
Цитувати
Из выложенного не видно -что именно Вы просили.
Там в першому пості є заява в доданому файлі ( над файлом відповіді, зразу й не побачиш).

Дякую -знайшов:
Цитувати
прошу провести перерахунок незаконно нарахованих мені платежів,  за які я перерахувала на ваш поточній рахунок  за 2009-2010 рр,, тому що сплатити ЖЕКу кошти не на договірних засадах - не передбачена жодним законом

Без договору можна нараховувати платежі за послуги, від яких неможливо відмовитися (наприклад, теплопостачання). Звернення абстрактне. Тож потрібно конкретизувати платежі, яки Ви вимагаєте перерахувати. Тобто платежі за послуги, які не надавалися, або призначення яких незрозуміло. Вивести конкретну суму і просити зарахувати на майбутнє.

 Дякую ". Тобто я спочатку вімагаю перерахунку, а потім вже підпісую остаточній договір, так?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 17:20:48
Вот вы странный человек....
Сначала вы им 1,5 года просто платили деньги не получая ничего взамен....
Счас вы проснулись, и подумали: а может они мне просто так вернут то что я им заплатила?!

Не будьте наивной. Все что вы им заплатили - можете попробовать сбить ТОЛЬКО через суд. И под очень большим вопросом, что ЭТО у Вас получится(ниже обьясню почему).

Есть еще один вариант для Вас. До 29.09.2010г. действовало РКГГА 748 (я о нем писал)
Можете перестать платить, а если обратятся в суд, то тогда заявить , что вы им переплатили... (по тому распоряжению тариф около 50 коп/метр. Следовательно у Вас переплата лет на 10 вперед. При этом срок исковой давности всего 3 года....)
Как быть? А нету у меня мыслей!
В суде Вам скорее всего откажут ссылаясь на то, что "вы ж платили, значит у Вас не было претензий, за что Вам возвращать деньги то?!" (пройденный этап)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: uty73 від 10 Березня 2011, 19:25:35
И еще, я им высылала справку из жека, о том, что я проживаю по другому адресу, а  в этой квартире никто не жил ни одного дня и просила сделать перерасчет,

подскажите пожалуйста, если никто не прописан и никто не проживает - можно и не платить ?? или платить по другим тарифам ??
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: uty73 від 10 Березня 2011, 19:38:30
Не стоит тратить время на эпистолярный жанр. Насколько договор соответствует Типовому, можете сравнить самостоятельно:
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=529-2009-%EF[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=529-2009-%EF[/url])
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=630-2005-%EF[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=630-2005-%EF[/url])
В аттачах -отформатированные тексты ВАВАНЧика (с)
Предлагаете эти варианты, после чего, в случае отказа, вопрос о преддоговорном споре следует разрешать в судебном порядке. На форуме масса материалов по теме.


совсем разные договора!! Вы сделали свой типовой договор на основании КабМиновского?  Можно его предлагать ЖЕКу для подписания ?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 19:49:37
совсем разные договора!! Вы сделали свой типовой договор на основании КабМиновского?  Можно его предлагать ЖЕКу для подписания ?


Лично я сделал строго в соответствии с ПКМУ и отправил оферты балансодержателю. Типовые договора выложены отдельным топиком:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5776.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5776.0.html)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: funmaster від 10 Березня 2011, 20:04:38
Шановні колеги! Перечитав тему,  ніде не знайшов  і не  розумію, який статус у ТОВ
"Ковальська-Житлосервіс"? Ви збираєтесь з ним укладати договір, але інформації  про те що це за ТОВ немає.  Чи має  ТОВ   право  укладати договори  на  надання  ЖКП?  Чи має право вести бухоблік  стосовно  будинку?
 Який у неї статус: балансоутримувач, управитель,  виконавець послуг, якщо так то яких?
Так, може хто з  колег  заперечуватиме,  я недолюблюю балансоутримувачів.
Шановна psandra! Причина по якій Ви не мешкаєте в квартирі - вона непридатна до проживання -  стіни - вікна - вхідні двері?   
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 20:08:44
Договора делал Я.
Немного усовершенствовал. От этого (по моему) они стали только практичнее :)
Суть не изменилась "ни на йоту"!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Березня 2011, 21:22:00
Шановні колеги! Перечитав тему,  ніде не знайшов  і не  розумію, який статус у ТОВ
"Ковальська-Житлосервіс"? Ви збираєтесь з ним укладати договір, але інформації  про те що це за ТОВ немає.  Чи має  ТОВ   право  укладати договори  на  надання  ЖКП?  Чи має право вести бухоблік  стосовно  будинку?
 Який у неї статус: балансоутримувач, управитель,  виконавець послуг, якщо так то яких?
Так, може хто з  колег  заперечуватиме,  я недолюблюю балансоутримувачів.
Шановна psandra! Причина по якій Ви не мешкаєте в квартирі - вона непридатна до проживання -  стіни - вікна - вхідні двері?
Шановній funmaster, у своєму письмі на мій запрос стосовно правомочності  на обслуговування  дома та при домової  території  ТОВ Ковальска-Житлосервіс  посилаються на розпорядження Дарницької районної адміністрації  № 1014 від 28.09.2007, яке я не можу ніде знайти.
Квартира порожня після здачи будинку,  немає грошей зробити ремонт -  криза:((
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Березня 2011, 21:37:15
Вот вы странный человек....
Сначала вы им 1,5 года просто платили деньги не получая ничего взамен....
Счас вы проснулись, и подумали: а может они мне просто так вернут то что я им заплатила?!

Не будьте наивной. Все что вы им заплатили - можете попробовать сбить ТОЛЬКО через суд. И под очень большим вопросом, что ЭТО у Вас получится(ниже обьясню почему).

Есть еще один вариант для Вас. До 29.09.2010г. действовало РКГГА 748 (я о нем писал)
Можете перестать платить, а если обратятся в суд, то тогда заявить , что вы им переплатили... (по тому распоряжению тариф около 50 коп/метр. Следовательно у Вас переплата лет на 10 вперед. При этом срок исковой давности всего 3 года....)
Как быть? А нету у меня мыслей!
В суде Вам скорее всего откажут ссылаясь на то, что "вы ж платили, значит у Вас не было претензий, за что Вам возвращать деньги то?!" (пройденный этап)
Уважаемый ВАВАНчик, я им платила полтора года из-за своей неграмотности юридической, (вы ж может тоже не шибко разбираетесь в медицине?)  а быть должной я не привыкла никому, даже жеку. А сейчас с помощью форумов и таких хороших людей, как здесь в том числе, начинаю понемногу прозревать... И за любой правильный совет и помощь всем уважаемым форумчанам спасибо зараннее, и вам в том числе :))
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 21:40:19
Напишите письмо в РДА, они Вам дадут текст решения.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 22:40:38
До 29.09.2010г. действовало РКГГА 748 (я о нем писал)

Утратило действие согласно РКМДА № 485 от 25.06.2010 г. А когда оно было опубликовано?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 23:12:07
РКГГА 485 это о отмене 641 РКГГА, которое в свою очередь было отменено не позднее чем 23.12.2008г. решением суда в деле Кули 2а-166/07 (а если учитывать отсутствие разяснений по делу, то возможно оно недействительно с 30.05.2007г., а тарифы установленные им с 01.12.2006г.)

РКГГА 748 отменено РКГГА 505, которое опубликовано 29.09.2010г. http://www.kreschatic.kiev.ua/file/6616.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/6616.pdf)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: funmaster від 11 Березня 2011, 08:52:29
Цитувати
Шановній funmaster, у своєму письмі на мій запрос стосовно правомочності  на обслуговування  дома та при домової  території  ТОВ Ковальска-Житлосервіс  посилаються на розпорядження Дарницької районної адміністрації  № 1014 від 28.09.2007, яке я не можу ніде знайти.
Квартира порожня після здачи будинку,  немає грошей зробити ремонт -  криза:((
Пані Psandra! З тексту розумію, що  Ви КУПИЛИ квартиру недавно. Тобто квртира дісталась Вам  не даром, і не є державною чи  комунальною? ЇЇ хтось будував за  власні гроші, чи за гроші  інвесторів? Майте на увазі, що  РДА може розпоряджатися лише комунальним майном (хоча намагається розпоряджатися і Вашим). 
Подайте запит до ОМС  і зясуйте  ( на сайті є зразки відповідних запитів)  хто балансоутримувач будинку, управитель,  виконавець послуг  з  утримання,  водопостачання- водовідведення,  теплопостачання,  газо, електро -постачання? На якій законній підставі вони ними являються?   
Що таке пуста квартира? Непридатна до проживанння? Чи Ви просто не хочете в ній жити, бо не подобається колір шпалер?
В залежності  від відповідей на дані питання, можливий різний  подальший розвиток
подій. Те , що Ви платили ТОВ Ковальська...  тепер скоріше за все,  використають проти Вас. Одного прекрасного  дня  знайдете у поштовій скрині листа щастя - що Ви повиині сплатити  фірмі пані  Ковальської   чималеньку суму.  Тож не гайте дарма часу: читайте матеріали сайту, озброюйтесь  знаннями  та  впевненістю у перемозі,  і нападайте.   
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 10:22:08
Напишите письмо в РДА, они Вам дадут текст решения.
Пока я им напишу, пока они мне ответят в установленные законом сроки ( а отвечают они как правило на 29-й день), то сроки по моему ответу насчет заключения договора с Ковальской пройдут....
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 10:52:53
Цитувати
Шановній funmaster, у своєму письмі на мій запрос стосовно правомочності  на обслуговування  дома та при домової  території  ТОВ Ковальска-Житлосервіс  посилаються на розпорядження Дарницької районної адміністрації  № 1014 від 28.09.2007, яке я не можу ніде знайти.
Квартира порожня після здачи будинку,  немає грошей зробити ремонт -  криза:((
Пані Psandra! З тексту розумію, що  Ви КУПИЛИ квартиру недавно. Тобто квртира дісталась Вам  не даром, і не є державною чи  комунальною? ЇЇ хтось будував за  власні гроші, чи за гроші  інвесторів? Майте на увазі, що  РДА може розпоряджатися лише комунальним майном (хоча намагається розпоряджатися і Вашим). 
Подайте запит до ОМС  і зясуйте  ( на сайті є зразки відповідних запитів)  хто балансоутримувач будинку, управитель,  виконавець послуг  з  утримання,  водопостачання- водовідведення,  теплопостачання,  газо, електро -постачання? На якій законній підставі вони ними являються?   
Що таке пуста квартира? Непридатна до проживанння? Чи Ви просто не хочете в ній жити, бо не подобається колір шпалер?
В залежності  від відповідей на дані питання, можливий різний  подальший розвиток
подій. Те , що Ви платили ТОВ Ковальська...  тепер скоріше за все,  використають проти Вас. Одного прекрасного  дня  знайдете у поштовій скрині листа щастя - що Ви повиині сплатити  фірмі пані  Ковальської   чималеньку суму.  Тож не гайте дарма часу: читайте матеріали сайту, озброюйтесь  знаннями  та  впевненістю у перемозі,  і нападайте.
Так, квартиру я купляла за свої гроші, інвестувала коли ще бул лише фундамент. Будинок здали, але у квартирі немає оздоблення, треба робіті самої, тому вона і стоїть порожня і ніхто там не мешкає вже 2-й рік, тому я і хочу шоб  перерахували мою оплату за ці роки, бо я не користувалась ані ліфтами, ані консьєржкою, ані освітленням і т.п.... Згодна оплачувати тільки опалення та обслуговування будинка, тому і прошу жек про це. А вони у своєму  листі мені відмовляють, посилаючись на те, що нібито між нами бул усній договір, тому  що я все оплачувала по  квитанціях
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Георгий від 11 Березня 2011, 11:51:30
Цікаво б було поцікавитися у "Ковальської" згідно яких розпоряджень КМДА встановлений тариф для вашого будинку.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Березня 2011, 12:48:02
Пока я им напишу, пока они мне ответят в установленные законом сроки ( а отвечают они как правило на 29-й день), то сроки по моему ответу насчет заключения договора с Ковальской пройдут....
Вы Ковальской сейчас ответьте, что " Запропонований Вами до  підписання "Договір про участь у витратах..." не відповідає  нормам чинного законодавства. "договори про участь у витратах..." були передбачені НПА, які діяли до прийняття ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", такі договори втратили силу з 01.001.2006р.. Станом на сьогодні є чинною форма  договору, затверджена ПКМУ № 529 від 20.05.2009р.. Через зазначені вище причини, підписувати договір у тому вигляді, що Вами  наданий, я не зобов`язана."
Далі вимагаєте надати договір відповідний до типового з  усіма передбаченими додатками, а також надати завірені копії документів, які підтверджували б статус цього ЖЕКу як  балансоутримувача, виконавця т.  ін.   та наявність повноважень надавати послуги та укладати договори.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 18:38:05
Пока я им напишу, пока они мне ответят в установленные законом сроки ( а отвечают они как правило на 29-й день), то сроки по моему ответу насчет заключения договора с Ковальской пройдут....
Вы Ковальской сейчас ответьте, что " Запропонований Вами до  підписання "Договір про участь у витратах..." не відповідає  нормам чинного законодавства. "договори про участь у витратах..." були передбачені НПА, які діяли до прийняття ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", такі договори втратили силу з 01.001.2006р.. Станом на сьогодні є чинною форма  договору, затверджена ПКМУ № 529 від 20.05.2009р.. Через зазначені вище причини, підписувати договір у тому вигляді, що Вами  наданий, я не зобов`язана."
Далі вимагаєте надати договір відповідний до типового з  усіма передбаченими додатками, а також надати завірені копії документів, які підтверджували б статус цього ЖЕКу як  балансоутримувача, виконавця т.  ін.   та наявність повноважень надавати послуги та укладати договори.
Спасибо вам за совет, буду готовить им ответ.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 19:31:36
Цікаво б було поцікавитися у "Ковальської" згідно яких розпоряджень КМДА встановлений тариф для вашого будинку.
А самое интересное, что они еще хотят за дополнительные услуги по 3гр 23 коп с кв. метра ежемесячно!!!! А это дополнительно к коммунальным столько же, как и сами коммунальные. Не хило, да? А перечень дополнительных услуг настолько неадекватен, что слов нет. Кроме консьержки, я считаю другие услуги мне не нужны, поэтому и оплачивать их не собираюсь.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: funmaster від 11 Березня 2011, 21:00:13
 О консьержке.  В нашем доме есть таковая.  В соседнем  стоит домофон. Толку больше, чужой к тебе без спросу не зайдет,  и дешевле в 10 раз.   Так, что  пока дом новый, обсудите  этот  вопрос с жильцами.   
 
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 21:48:01
О консьержке.  В нашем доме есть таковая.  В соседнем  стоит домофон. Толку больше, чужой к тебе без спросу не зайдет,  и дешевле в 10 раз.   Так, что  пока дом новый, обсудите  этот  вопрос с жильцами.

Консьержка там уже сидит и получает зарплату, как я понимаю, т.к. эту услугу они включили в "додаткові послугі". Дом очень большой, в подїезде 28 єтажей по 8 квартир на площадке (по-моему), ну да и пусть себе работает, я не против.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 21:50:41
Цікаво б було поцікавитися у "Ковальської" згідно яких розпоряджень КМДА встановлений тариф для вашого будинку.

Посмотрите платежку ради интереса, что они начисляют.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 11 Березня 2011, 21:55:10
Нагадує анекдот про блондинку, яка взялася вести облік витрат (домашня бухгалтерія).
"Хліб - 2 грн; молоко - 5 грн; інше - 280 грн."

Для мене термін "блондинка" - це стан душі. І він не залежить ні від статі людини, ні від кольору волосся.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 22:19:38
Нагадує анекдот про блондинку, яка взялася вести облік витрат (домашня бухгалтерія).
"Хліб - 2 грн; молоко - 5 грн; інше - 280 грн."

Для мене термін "блондинка" - це стан душі. І він не залежить ні від статі людини, ні від кольору волосся.
Ну да, просто анекдот, иначе не назвать.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 22:34:45
Нагадує анекдот про блондинку, яка взялася вести облік витрат (домашня бухгалтерія).
"Хліб - 2 грн; молоко - 5 грн; інше - 280 грн."
Поржал :)
А хочу обратить внимание: оплата прямая, не через КП "ПОЦ"


Ну и мое любимое:
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 22:51:02
Нагадує анекдот про блондинку, яка взялася вести облік витрат (домашня бухгалтерія).
"Хліб - 2 грн; молоко - 5 грн; інше - 280 грн."
Поржал :)
А хочу обратить внимание: оплата прямая, не через КП "ПОЦ"


Ну и мое любимое:

А что это означает, если не через КП "ПОЦ" (слово то какое вышло :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 22:53:50
А...ь 850 грн/мес. абонплата за квартиру!
У меня гдето 250 - и я не плачу :)
ХМ: а по новому счету 460.
НУ ничо, пусть считают :)


Шото я со счетчиками воды не могу разобраться?!
Почему показания 1х счетчиков почти ровно в 5 раз больше показания 2х?
Откуда они показания для счетчиков взяли?!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 22:59:18
А что это означает, если не через КП "ПОЦ" (слово то какое вышло :)
Найдите 10 отличий: КП "ГІОЦ" и КП "ПОЦ".
Вот у В.И. "фаинридер" и не смог найти отличие, а мне понравилось :), теперь использую.

А что это означает: то что вы не теряете до Х.Х% на услуги этого спекулянта.
А еще это означает, что те деньги (дельта) которые с Вас берут за отопление, идут не в карман ЧеиПо, а в карман хорошей дамы Ковальской!
Блин, кавычки пропустил :) .
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 11 Березня 2011, 23:03:41
що нібито між нами бул усній договір, тому  що я все оплачувала по  квитанціях


Знайома фраза з відомих судових рішень. 8-) psandra, див. ст. 26 ЗУ "Про ЖКП". Цю норму, як і ч. 1 ст. 19 слід запам'ятати як 2X2.

Пошукайте про свою контору:
Ковальська Житлосервіс
http://www.reyestr.court.gov.ua/Search (http://www.reyestr.court.gov.ua/Search)
(цивільні справи)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 23:10:01
А...ь 850 грн/мес. абонплата за квартиру!
У меня гдето 250 - и я не плачу :)
ХМ: а по новому счету 460. У ничо, пусть считают :)

Шото я со счетчиками воды не могу разобраться?!
Почему показания 1х счетчиков почти ровно в 5 раз больше показания 2х?
Откуда они показания для счетчиков взяли?!

на показания счетчиков не смотрите, это 2 санузла, в каждом по 2 счетчика, оплачивалось по тарифам наперед, что б потом меньше платить надо б было, (были возможности оплачивала наперед)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 23:11:57
що нібито між нами бул усній договір, тому  що я все оплачувала по  квитанціях


Знайома фраза з відомих судових рішень. 8-) psandra, див. ст. 26 ЗУ "Про ЖКП". Цю норму, як і ч. 1 ст. 19 слід запам'ятати як 2X2.

Пошукайте про свою контору:
Ковальська Житлосервіс
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Search[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Search[/url])
(цивільні справи)


Дякую вам за пораду.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 23:13:17
А сколько реальные показания счетчиков?:
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 23:23:21
А сколько реальные показания счетчиков?:
Как я могу сказать о реальных? Никак. Просто от фонаря каждый месяц по среднему расходу из расчета на человека платила и все. Еще раз прошу на все эти показатели внимания не обращать, т.к. они абсолютно ни на что не влияют в данной ситуации. Были средства, оплатила наперед горячую и холодную воду, что б потом какое то время не оплачивать, т.к. постепенно и постоянно  повышаются тарифы.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 11 Березня 2011, 23:29:08
Были средства, оплатила наперед горячую и холодную воду, что б потом какое то время не оплачивать, т.к. постепенно и постоянно  повышаются тарифы.

Я наперед оплатил напрямую своему КП "Липкижитлосервису", а у меня "долг" по ГІОЦ. ;D Но мне так нужно для судов как доказательственная база. А Вам рекомендую отказаться от этой порочной практики -экономии никакой не будет все равно. Если дойдет до суда, то в решении рискуете прочитать "оплачено -значит признали долг". :-\
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 23:38:31
Были средства, оплатила наперед горячую и холодную воду, что б потом какое то время не оплачивать, т.к. постепенно и постоянно  повышаются тарифы.

Я наперед оплатил напрямую своему КП "Липкижитлосервису", а у меня "долг" по ГІОЦ. ;D Но мне так нужно для судов как доказательственная база. А Вам рекомендую отказаться от этой порочной практики -экономии никакой не будет все равно. Если дойдет до суда, то в решении рискуете прочитать "оплачено -значит признали долг". :-\
Учту на будущее, спасибо.Только по большому счету я не отказываюсь от платежей по воде, я не хочу оплачивать за інши послугі.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 11 Березня 2011, 23:41:25
Я для внутреннего (своего) анализа спросил про показания...
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 11 Березня 2011, 23:56:43
Я для внутреннего (своего) анализа спросил про показания...
Ааааа, ну тогда не вопрос :) что еще вас интересует для анализа?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 01:03:55
Я Вам дам маленькую подсказку: По Вашим словам вы ни одного дня там не жили, но за 13 месяцев вы потребили около 320 кубов воды, а это больше 20 кубов/месяц! (у меня гдето 5-7 кубов, а может меньше, ибо нет счетчиков).
Какие мысли у Вас как вы докажите что вы не жили там в случае суда?!
А еще вопрос: а если проверка счетчиков, как вы объясните, что показания НАМНОГО меньше данных записанных в последних платежках?
Вы отматывали счетчики?! (а тут еще и на админ нарушение можно нарваться).

ПС: (на счет анализа) мне нужно знать данные такие как в этом сообщении указаны http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5778.msg21403.html#msg21403 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5778.msg21403.html#msg21403)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 12 Березня 2011, 11:38:13
Я Вам дам маленькую подсказку: По Вашим словам вы ни одного дня там не жили, но за 13 месяцев вы потребили около 320 кубов воды, а это больше 20 кубов/месяц! (у меня гдето 5-7 кубов, а может меньше, ибо нет счетчиков).
Какие мысли у Вас как вы докажите что вы не жили там в случае суда?!
А еще вопрос: а если проверка счетчиков, как вы объясните, что показания НАМНОГО меньше данных записанных в последних платежках?
Вы отматывали счетчики?! (а тут еще и на админ нарушение можно нарваться).

ПС: (на счет анализа) мне нужно знать данные такие как в этом сообщении указаны [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5778.msg21403.html#msg21403[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5778.msg21403.html#msg21403[/url])

В том то и дело, что реально на счетчиках стоят нули, потому как никто воду там не лил, но я оплачивала наперед, потому как были средства, почему б наперед не оплатить? Можно ведь купить бензин и держать его в канистрах? Вот и я примерно так же, и электроэнергию тоже, кстати. Почему столько кубов оплатила? Потому что примерно столько же оплачиваю в квартире, в которой сейчас проживаю с семьей. Или это противозаконно?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: vadymm від 12 Березня 2011, 11:50:33
Цитувати
В том то и дело, что реально на счетчиках стоят нули...но я оплачивала наперед
Вы собственноручно вписывали показания счетчиков в платежные документы, т.е. документально признавали липовые показания. При первой же проверке Водоканалом показаний счетчиков (иногда у нас такие бывают) выяснится, что поданные Вами же показания счетчиков не соответствуют реальности, причем в меньшую сторону. Могут наложить штраф за вмешательство в работу приборов учета. Примерно такая же аналогия и с электросчетчиками. Это мое мнение.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 12 Березня 2011, 12:05:17
Цитувати
В том то и дело, что реально на счетчиках стоят нули...но я оплачивала наперед
Вы вписывали показания счетчиков в платежные документы, т.е. документально признавали липовые показания. При первой же проверке Водоканалом показаний счетчиков выяснится, что у Вас поданные Вами же показания счетчиков не соответствуют реальности, причем в меньшую сторону. Могут наложить штраф за вмешательство в работу приборов учета. Примерно такая же аналогия и с электросчетчиками. Это мое мнение.
ну не знаю, может вы и правы, хотя кто мне может запретить наперед выкупить у водоконала 200 кубов воды? А в работу приборов я не вмешивалась, пусть проверяют, если посчитают нужным. Только как они проверят, кто им даст такие полномочия? У меня что, договор заключен с ними?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 12 Березня 2011, 20:47:15
Почему в договоре с Ковальской я обозначена как "Співвласник", а не "Споживач"? Или на это не обращать внимание?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 12 Березня 2011, 20:53:40
Тот договор НИКУДА не годится.
Хоть "споживач" в него впиши, хоть "спиввласник"!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 12 Березня 2011, 20:58:14
Тот договор НИКУДА не годится.
Хоть "споживач" в него впиши, хоть "спиввласник"!
Ощущаешь себя просто комашкой, которую пальцем можно придавить. После прочитанного про беспредел этой организации просто ни во что не веришь, что можешь что-то изменить или добиться чего то. Прикро.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: vadymm від 12 Березня 2011, 21:34:13
Цитувати
Ощущаешь себя просто комашкой, которую пальцем можно придавить. После прочитанного про беспредел этой организации просто ни во что не веришь, что можешь что-то изменить или добиться чего то. Прикро.
Не падайте духом, уважаемая psandra. Просто так в этой жизни ничего не дается и манна небесная с неба не падает. Всего нужно добиваться и своих прав тоже. И чем больше будет таких людей как Вы, тем легче будет тем, кто будет идти после Вас. Все это отнимает много времени и сил, особенно на первых порах, но поверьте это того стоит. Постепенно жители страны научатся спрашивать с ЖЭКов, РЭПов, КП и пр., да и не только с них за каждую заплаченную им копейку. Но это все в будущем, надеюсь не далеком. А сейчас нужно набраться сил, терпения и продолжать упорную борьбу, одерживать одну за другой маленькие победы, учиться на поражениях и извлекать из этого правильные уроки.
Извиняюсь за лирическое отступление, хотелось поддержать. Судя по району, Вы не одиноки в Вашей борьбе за права потребителя с ЖЭКом. Мне же приходится быть первопроходцем в своем городе. Искренне надеюсь, что глядя на меня придут другие.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Березня 2011, 09:48:01
...
В том то и дело, что реально на счетчиках стоят нули, потому как никто воду там не лил, но я оплачивала наперед, потому как были средства, почему б наперед не оплатить? Можно ведь купить бензин и держать его в канистрах? ..
Бензин можно купить и держать в канистрах (например в гараже).
Так же и с водой: купили, храните в канистрах на балконе ЖД цистернах!

А ведь Вы купили воду, но держите ее где? Правильно у продавца! Значит вы должны заключить с ним договор хранения, и оплачивать за это! ;)
Но самое интересное вот в чем: Вы купили воду по 2 грн, а получать ее будете когда она будет по 5 (например).
Счас вы оплатили "Ковальской" деньги но товар не получили. Ковальская покупает у водоканала 300 кубов воды/мисяц, а продала 325. Супер, по 50грн. они кладут к себе в карман.
Когда вы начненете потреблять воду "Ковальская" водоканалу будет оплачивать 400 кубов/мес., а деньги будет собирать за 375.... Итого по 75 грн/мес. будет домазывать из своего кармана :)
ПС: проблемы индейцев шерифа не интересуют :). и это правильно. ;)
ПС2: в домах где есть квартиры со счетчиком, и без счетчиков, и есть домой счетчик, эта разница денег (125-50) ложится (в итоге) на жильцов квартир, в которых нет счетчиков. Так же на них ложатся все отмотки счетчиков несознательными гражданами и потери между домовым счетчиком и потребитеми. У Вас в доме надеюсь счетчики у всех!?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: funmaster від 13 Березня 2011, 17:03:43
Шановні форумчани, на що  Ви лякаєте колегу адмінвідповідальністю,  розтратами, які в результаті  понесе несчасна  пані Ковальська та ін?. Psandra вже все зрозуміла, більше наперед платити не буде.
Цитувати
ну не знаю, может вы и правы, хотя кто мне может запретить наперед выкупить у водоконала 200 кубов воды? А в работу приборов я не вмешивалась, пусть проверяют, если посчитают нужным. Только как они проверят, кто им даст такие полномочия? У меня что, договор заключен с ними?
 
Ви ж проплачували за воду,  тобто  вони в суді використають  Ваші проплати як доказ, що ви визнали наявність цивільно-правових відносин.
Ви спробуйте  таке зробити з газом. Не знаю як у Вас, а у нас  два рази на місяць ходить контролер. Ваші показники -  не відповідають реальності? Те що ви проплатили за більші  показники  - то Ваші проблеми.  Всі розходження  тлумачаться  на  їхню користь.  Суми за місяць мізерні, (12-15 грн), але -  з миру по нитці,  начальнику сорочка. 
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Березня 2011, 18:53:53
...
В том то и дело, что реально на счетчиках стоят нули, потому как никто воду там не лил, но я оплачивала наперед, потому как были средства, почему б наперед не оплатить? Можно ведь купить бензин и держать его в канистрах? ..
Бензин можно купить и держать в канистрах (например в гараже).
Так же и с водой: купили, храните в канистрах на балконе ЖД цистернах!

А ведь Вы купили воду, но держите ее где? Правильно у продавца! Значит вы должны заключить с ним договор хранения, и оплачивать за это! ;)
Но самое интересное вот в чем: Вы купили воду по 2 грн, а получать ее будете когда она будет по 5 (например).
Счас вы оплатили "Ковальской" деньги но товар не получили. Ковальская покупает у водоканала 300 кубов воды/мисяц, а продала 325. Супер, по 50грн. они кладут к себе в карман.
Когда вы начненете потреблять воду "Ковальская" водоканалу будет оплачивать 400 кубов/мес., а деньги будет собирать за 375.... Итого по 75 грн/мес. будет домазывать из своего кармана :)
ПС: проблемы индейцев шерифа не интересуют :). и это правильно. ;)
ПС2: в домах где есть квартиры со счетчиком, и без счетчиков, и есть домой счетчик, эта разница денег (125-50) ложится (в итоге) на жильцов квартир, в которых нет счетчиков. Так же на них ложатся все отмотки счетчиков несознательными гражданами и потери между домовым счетчиком и потребитеми. У Вас в доме надеюсь счетчики у всех!?

счетчики стоят у всех, дом новый, так сдавали, только я не чувствую себя ни капельки виноватой в том, что я наперед оплатила воду, ведь я тоже как бы отдала им свои деньги авансом, но не взяла их товар, так что возьму свое тогда, когда мне это понадобится. я ж ничего не украла, в конце то концов! да, согласна, что купила я по 2 гривны, а буду использовать когда все будут отдавать по 4, ну и славненько, хоть в этом съэкономлю! ;)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 13 Березня 2011, 18:58:30
Міркування на побутовому рівні, на жаль, не спрацьовують в правових суперечках.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Dugf від 13 Березня 2011, 20:00:13
...
В том то и дело, что реально на счетчиках стоят нули, потому как никто воду там не лил, но я оплачивала наперед, потому как были средства, почему б наперед не оплатить? Можно ведь купить бензин и держать его в канистрах? ..
Бензин можно купить и держать в канистрах (например в гараже).
Так же и с водой: купили, храните в канистрах на балконе ЖД цистернах!

А ведь Вы купили воду, но держите ее где? Правильно у продавца! Значит вы должны заключить с ним договор хранения, и оплачивать за это! ;)
Но самое интересное вот в чем: Вы купили воду по 2 грн, а получать ее будете когда она будет по 5 (например).
Счас вы оплатили "Ковальской" деньги но товар не получили. Ковальская покупает у водоканала 300 кубов воды/мисяц, а продала 325. Супер, по 50грн. они кладут к себе в карман.
Когда вы начненете потреблять воду "Ковальская" водоканалу будет оплачивать 400 кубов/мес., а деньги будет собирать за 375.... Итого по 75 грн/мес. будет домазывать из своего кармана :)
ПС: проблемы индейцев шерифа не интересуют :). и это правильно. ;)
ПС2: в домах где есть квартиры со счетчиком, и без счетчиков, и есть домой счетчик, эта разница денег (125-50) ложится (в итоге) на жильцов квартир, в которых нет счетчиков. Так же на них ложатся все отмотки счетчиков несознательными гражданами и потери между домовым счетчиком и потребитеми. У Вас в доме надеюсь счетчики у всех!?

счетчики стоят у всех, дом новый, так сдавали, только я не чувствую себя ни капельки виноватой в том, что я наперед оплатила воду, ведь я тоже как бы отдала им свои деньги авансом, но не взяла их товар, так что возьму свое тогда, когда мне это понадобится. я ж ничего не украла, в конце то концов! да, согласна, что купила я по 2 гривны, а буду использовать когда все будут отдавать по 4, ну и славненько, хоть в этом съэкономлю! ;)

Є таке прислів'я: "Скупий платить двічі". Не сприймайте це як образу.

Перша перевірка показань лічильника встановить Вашу хитрість і тоді можуть бути негарні для Вас наслідки.

Другий неприємний момент, це повірка лічильника. Щоб зняти лічильник, з нього потрібно зняти пломбу, щоб зняти пломбу, потрібно викликати виконавця послуг з водопостачання (для фіксації показань). Якщо на момент повірки лічильника Ви не наздоженете показання, які будуть аналогічними в останніх квитанціях, то тут Ви і викриєтесь. Повірка на нових лічильниках проводиться раз на три роки.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Березня 2011, 20:53:06
Господа хорошие, давайте забьем на показания счетчиков и все, что связано с ними, для меня этот вопрос не есть архиважным, для меня остается открытым вопрос о заключении договора с ними, и о том, что б  заставить их провести перерасчет по поводу уплаченных мною средств в течении 1.5 лет без договора за ДОДАТКОВІ послуги.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Березня 2011, 21:07:16
Ну вариант с судом вроде отпадает ИМЕНННО ИЗЗА СЧЕТЧИКОВ!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Березня 2011, 21:17:00
Ну вариант с судом вроде отпадает ИМЕНННО ИЗЗА СЧЕТЧИКОВ!

Допустим, а как насчет отсутствия договора и дополнительных услуг согласно договора? Может и не стоит морочиться тогда совсем? Ну ладно, воду я допустим рано или поздно отобью, вернее отолью, а  на переплату 8000 гр закрыть глаза? Попросту подарить из-за своей неграмотности? Чувствую себя просто лохом, вернее лошицей
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Березня 2011, 21:17:40
Контрольні зняття показів лічильників можна обійти. А от підчас повірки перед зняттям лічильника складається акт у якому фіксуються наявні покази. У Вас будуть значно менші, чим зареєстровані в базі даних. Виконавець може поставити питання чи була "відмотка"? Експерт дасть висновок що втручання не було і виконавець зробить перерахунок, відповідно до якого зайві куби "скасує", а зайві суми зарахує в рахунок переплати і буде ї поступово "списувати" цю переплату по тим тарифам, які будуть діяти на момент списання. Таким чином Ви не з`економите на тарифах. Але це тільки якщо виконавець порядний ( що сумнівно).
Реально можна отримати такий сценарій подій. Виконавець проігнорує Ваші ЗАЙВІ куби. Виконає повірку. Після повірки знову складається акт в якому фіксуються покази лічильника на момент опломбування (різниця до і після  повірки буде 1 - 2 куби не більше). Далі виконавець з "чистою" совістю і на ЗАКОННИХ ПІДСТАВАХ почне нараховувати платню Вам з тих показів, які зафіксовано в акті про взяття на облік та опломбування ( а про попередні переплати "забуде"). Ви далі будете повторно оплачувати ті куби, що понаписували зараз. А щоб довести що у Вас є переплата доведеться побігати Вам. І не факт, що це буде просто і легко!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Березня 2011, 21:31:15
Контрольні зняття показів лічильників можна обійти. А от підчас повірки перед зняттям лічильника складається акт у якому фіксуються наявні покази. У Вас будуть значно менші, чим зареєстровані в базі даних. Виконавець може поставити питання чи була "відмотка"? Експерт дасть висновок що втручання не було і виконавець зробить перерахунок, відповідно до якого зайві куби "скасує", а зайві суми зарахує в рахунок переплати і буде ї поступово "списувати" цю переплату по тим тарифам, які будуть діяти на момент списання. Таким чином Ви не з`економите на тарифах. Але це тільки якщо виконавець порядний ( що сумнівно).
Реально можна отримати такий сценарій подій. Виконавець проігнорує Ваші ЗАЙВІ куби. Виконає повірку. Після повірки знову складається акт в якому фіксуються покази лічильника на момент опломбування (різниця до і після  повірки буде 1 - 2 куби не більше). Далі виконавець з "чистою" совістю і на ЗАКОННИХ ПІДСТАВАХ почне нараховувати платню Вам з тих показів, які зафіксовано в акті про взяття на облік та опломбування ( а про попередні переплати "забуде"). Ви далі будете повторно оплачувати ті куби, що понаписували зараз. А щоб довести що у Вас є переплата доведеться побігати Вам. І не факт, що це буде просто і легко!
Юрий Васильевич, уважаемый, пока дело дойдет до суда, если оно и дойдет.... то я уже думаю к тому моменту использовать все свои наперед проплаченные кубометры воды. Я 5 лет живу в своей квартире и за это время никто никогда не приходил на проверку. Всякое бывает
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Березня 2011, 21:32:37
Допустим, а как насчет отсутствия договора и дополнительных услуг согласно договора? Может и не стоит морочиться тогда совсем? Ну ладно, воду я допустим рано или поздно отобью, вернее отолью, а  на переплату 8000 гр закрыть глаза? Попросту подарить из-за своей неграмотности? Чувствую себя просто лохом, вернее лошицей
У Вас у платіжці (я так розумію наданій самою "ковальскою") вказана графа "ДОДАТКОВО по договору". Через відсутність договору ці нарахування 100% незаконні. Їх можна  вимагати скасувати у судовому порядку. Лічильники тут не завадять, 
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Березня 2011, 21:36:49
Допустим, а как насчет отсутствия договора и дополнительных услуг согласно договора? Может и не стоит морочиться тогда совсем? Ну ладно, воду я допустим рано или поздно отобью, вернее отолью, а  на переплату 8000 гр закрыть глаза? Попросту подарить из-за своей неграмотности? Чувствую себя просто лохом, вернее лошицей
У Вас у платіжці (я так розумію наданій самою "ковальскою") вказана графа "ДОДАТКОВО по договору". Через відсутність договору ці нарахування 100% незаконні. Їх можна  вимагати скасувати у судовому порядку. Лічильники тут не завадять,
Вот этого то я и хочу добиться. То, что я оплачивала за обслуживание дома и территории, то я уже не верну, да и не пытаюсь, честно говоря, но вот эти дополнительные платежи мне как нож в спину:(
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Березня 2011, 21:44:48
Какая взаимосвязь между счетчиками и судом: еслы вы в суде захотите доказыватьчто вы не жили в квартире, и поэтому просите чтобы вам вернули за ...., то любой мало-мальски грамотный юрист покажет ВАШИ платежки, в которых вы указывали ЕЖЕМЕСЯЧНОЕ потребление воды, и....
Тоже самое с ЭЭ.
Если в вашей тактике не нужно будет доказывать что вы не жили, тогда счетчики не имеют значения!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Березня 2011, 21:50:22
Юрий Васильевич, уважаемый, пока дело дойдет до суда, если оно и дойдет.... то я уже думаю к тому моменту использовать все свои наперед проплаченные кубометры воды. Я 5 лет живу в своей квартире и за это время никто никогда не приходил на проверку. Всякое бывает
Я не про "проверку". Я теж, наприклад, контролерів не впускаю у квартиру при контрольних зняттях, а видаю їм  потрібні цифри. Я кажу про ПОВІРКУ (це зовсім інше). І якщо у Вас за іншою адресою повірку жек ( чи хто там є) не робить, то це не означає що й тут буде так. Жеки ліниві. А ковальська зацікавлена щоб здерти більше ( факт не потребує доведення). А у разі непроведення повірки лічильника,  абонента легко перевести на оплату по нормам споживання. Поле  для маневру у ковальскої буде широке. Як вона діятиме відомо тільки їй самій та господу богу.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 00:53:27
Допустим, а как насчет отсутствия договора и дополнительных услуг согласно договора? Может и не стоит морочиться тогда совсем? Ну ладно, воду я допустим рано или поздно отобью, вернее отолью, а  на переплату 8000 гр закрыть глаза? Попросту подарить из-за своей неграмотности? Чувствую себя просто лохом, вернее лошицей
У Вас у платіжці (я так розумію наданій самою "ковальскою") вказана графа "ДОДАТКОВО по договору". Через відсутність договору ці нарахування 100% незаконні. Їх можна  вимагати скасувати у судовому порядку. Лічильники тут не завадять,
Юрій Васильович, може мені ще одну спробу зробити і в листі до Ковальської ще раз вимагати перерахунку за ці додаткові послуги згідно з договором? І ще мені потрібна порада як бути з наступними квитанціями - відкладати в шухляд, або оплачувати всі, крім додадкових послуг, поки не підпишу договір з ними? Борг вже понад 2000гривен.  І чи можу я відмовитися від цих додаткової послуг у подальшому? Дякую.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 09:01:43
.... може мені ще одну спробу зробити і в листі до Ковальської ще раз вимагати перерахунку за ці додаткові послуги згідно з договором?
СТОП!
Так договор УЖЕ есть?!
Цитувати
як бути з наступними квитанціями - відкладати в шухляд, або оплачувати всі, крім додадкових послуг, поки не підпишу договір з ними?
Мое мнение: все в мусоропровод!
Цитувати
Борг вже понад 2000гривен. 
Фактический? Или по расчетам известной ПАНИ???
Цитувати
І чи можу я відмовитися від цих додаткової послуг у подальшому? Дякую.
А Вы их уже заказали, для того чтобы от них отказываться???

Аналогия: Как можно позвонить в службу такси и отказаться от их услуг, если Вы не им не звонили и не заказывали услуги перевозки???
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Березня 2011, 09:09:28
До коментаря ВАВАНчика одне маленьке зауваження. От не слід в сміттєпровід перенаправляти платіжні документи. Іх краще в окрему теку, і зберігати. Дивись - в судовому процесі знадобиться.
А з ковальською - починати встановлювати договірні правовідносини відповідно до ЗУ Про ЖКП.
Для psandra: повторю ще і ще раз. Не виконують наші ЖЕО добровільно ніякі перерахунки. Цього не буває. ВИвчіть матеріали форуму.
Ваше листування має сенс виключно як збір доказів для судових процесів. То відповідайте самі собі: чи слід робити ще одну спробу?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 10:32:00
.... може мені ще одну спробу зробити і в листі до Ковальської ще раз вимагати перерахунку за ці додаткові послуги згідно з договором?
СТОП!
Так договор УЖЕ есть?!
Цитувати
як бути з наступними квитанціями - відкладати в шухляд, або оплачувати всі, крім додадкових послуг, поки не підпишу договір з ними?
Мое мнение: все в мусоропровод!
Цитувати
Борг вже понад 2000гривен. 
Фактический? Или по расчетам известной ПАНИ???
Цитувати
І чи можу я відмовитися від цих додаткової послуг у подальшому? Дякую.
А Вы их уже заказали, для того чтобы от них отказываться???

Аналогия: Как можно позвонить в службу такси и отказаться от их услуг, если Вы не им не звонили и не заказывали услуги перевозки???

Уважаемый ВАВАНчик, договора у меня с ними никогда не было, только свой отказ сделать перерасчет ковальская мотивирует тем, что я, оплачивая квитанции - УСТНО вступила с ними в договорные отношения. Я просто хочу напомнить, что в квитанциях помимо опалення и коммунальных послуг они еще отдельной графой выставляют счет за ДОДАТКОВИ ПОСЛУГИ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ (додатковы послуги это пункт. 2.2.10 их договора). Какогог договора? С кем подписанного? Со мной??? Но я ничего не подписывала....
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 10:34:02
.... може мені ще одну спробу зробити і в листі до Ковальської ще раз вимагати перерахунку за ці додаткові послуги згідно з договором?
СТОП!
Так договор УЖЕ есть?!
Цитувати
як бути з наступними квитанціями - відкладати в шухляд, або оплачувати всі, крім додадкових послуг, поки не підпишу договір з ними?
Мое мнение: все в мусоропровод!
Цитувати
Борг вже понад 2000гривен. 
Фактический? Или по расчетам известной ПАНИ???
Цитувати
І чи можу я відмовитися від цих додаткової послуг у подальшому? Дякую.
А Вы их уже заказали, для того чтобы от них отказываться???

Аналогия: Как можно позвонить в службу такси и отказаться от их услуг, если Вы не им не звонили и не заказывали услуги перевозки???

Долг образовался из-за неуплаты последних 3 месяцев.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Березня 2011, 10:54:31
Уважаемый ВАВАНчик, договора у меня с ними никогда не было, только свой отказ сделать перерасчет ковальская мотивирует тем, что я, оплачивая квитанции - УСТНО вступила с ними в договорные отношения. Я просто хочу напомнить, что в квитанциях помимо опалення и коммунальных послуг они еще отдельной графой выставляют счет за ДОДАТКОВИ ПОСЛУГИ СОГЛАСНО ДОГОВОРУ (додатковы послуги это пункт. 2.2.10 их договора). Какогог договора? С кем подписанного? Со мной??? Но я ничего не подписывала....
"УСТНО вступила с ними в договорные отношения. " І Ви збираєтесь продовжувати якесь листування?
На сайті розміщено купа прикладів неправосудних судових рішень про стягнення боргу на підставі таких фантомних "усних договорів". Маєте намір поповнити цей перелік своєю історією?
Вивчіть матеріали форуму. Пропоную припинити пусті балачки і почати працювати.
Вам для захисту своїх прав слід припинити всі прохання щось перерахувати. Подати оферти з вимогою укладання договорів. ВІдповідно до ЗУ Про ЖКП. Письмових, що відповідають Типовим по ПКМУ № 529 та 630.
Вам або відмовлять або підсунуть якийсь непотреб. Після цього - повторна оферта і звернення до суду.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 15 Березня 2011, 11:52:44
Шановні учасники форуму. Наговорили "ні про що" 6 сторінок. Далі буде переливання з пустого в порожнє. Пропоную припинити обговорення.  psandra пропоную починати роботу по захисту своїх прав. Готувати документи, викладати їх на рецензію, отримувати досвід.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 12:46:18
.... договора у меня с ними никогда не было, только свой отказ сделать перерасчет ковальская мотивирует тем, что я, оплачивая квитанции - УСТНО вступила с ними в договорные отношения. .....
Ну вот и созрел совет: подаете им заявление про то, что Вы ошибочно на их счет зачислили сумму Х в соответствии с квитанциями У1, У2... Ун, и о том, что просите вернуть указанную сумму Вам или наличными, или перевести на ваш счет в банке.
Ждете ответ, (нужно ли говорить что Вам откажут?) и идете на ... тьфу В СУД, и в судебном порядке стребуете с них эти деньги!!!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 21:03:18
годится ли такой запрос в жек?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 21:26:14
Саша, Вы правда издеваетесь?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 21:52:25
Саша, Вы правда издеваетесь?

Єто ві к кому обращаетесь?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 22:08:21
К Вам!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 22:12:00
К Вам!

Я не Саша. И почему издеваюсь, если б біла Сашей?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 22:16:20
Сравните то предложение которое я сделал, и то что вы написали....
Если в результате обсуждения вы все-равно приймете свое мнение, ТО КАКОЙ СМЫСЛ ОБСУЖДЕНИЯ?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 22:26:51
Сравните то предложение которое я сделал, и то что вы написали....
Если в результате обсуждения вы все-равно приймете свое мнение, ТО КАКОЙ СМЫСЛ ОБСУЖДЕНИЯ?
Я и так вам признательна за все советы, но если вы даете совет человеку, далекому от юриспруденции, то попрошу вас более доступно объяснять что к чему.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Березня 2011, 22:30:11
Что может быть проще?
....заявление:... Вы ошибочно на их счет зачислили сумму Х в соответствии с квитанциями У1, У2... Ун  .... просите вернуть указанную сумму Вам или наличными, или перевести на ваш счет в банке....
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 22:36:43
Что может быть проще?
....заявление:... Вы ошибочно на их счет зачислили сумму Х в соответствии с квитанциями У1, У2... Ун  .... просите вернуть указанную сумму Вам или наличными, или перевести на ваш счет в банке....

Я, например, не знаю что такое У1, У2, Ун...
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: vadymm від 15 Березня 2011, 22:42:41
Очевидно, это номера квитанций, по которым в делали платежи.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Березня 2011, 23:01:04
такой ответ на предложение подписать договор
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Березня 2011, 00:21:46
3 с минусом :) (без обид)
Смотрите:
Цитувати
...я погоджуюсь укласти договір на інших умовах і тим самим відмовляюсь від одержаної пропозиції щодо його укладання на запропонованих Вами умовах... вимагаю підготувати та надати проект Договору з Додатками до цього Договору  що відповідають типовому по ПКМУ № 529 про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території  ...
Еще раз прочтите ЦК.
Там написано, что ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ИМ СВОЙ ВАРИАНТ ДОГОВОРА, и это будет новой офертой.
Если вы просто напишите что отказываетесь от подписания договора, то потом они черерз суд смогут доказать, что они давали Вам договор, а Вы его не подписали, а соответственно сами виноваты, и платите деньги без договора :(
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Березня 2011, 09:58:09
3 с минусом :) (без обид)
Смотрите:
Цитувати
...я погоджуюсь укласти договір на інших умовах і тим самим відмовляюсь від одержаної пропозиції щодо його укладання на запропонованих Вами умовах... вимагаю підготувати та надати проект Договору з Додатками до цього Договору  що відповідають типовому по ПКМУ № 529 про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території  ...
Еще раз прочтите ЦК.
Там написано, что ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ИМ СВОЙ ВАРИАНТ ДОГОВОРА, и это будет новой офертой.
Если вы просто напишите что отказываетесь от подписания договора, то потом они черерз суд смогут доказать, что они давали Вам договор, а Вы его не подписали, а соответственно сами виноваты, и платите деньги без договора :(
А как я им могу предложить свой вариант договора, если я не получила от них тарификацию каждой услуги, которую они мне предлагают в договоре. Получается. что я им отправлю свой вариант договора, а по каким расценкам оплачивать их услуги я не знаю, а дальше что? Разве не правильно ли будет сначала потребовать от них полной расшифровки какие услуги предлагают, сколько эти услуги стоят и как эти услуги будут оказываться, а после этого предложить свой договор?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Березня 2011, 10:37:12
Я  ж вам подсказал: используйте тариф из РКМДА 748 (гдето примерно 50 коп/метр)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Березня 2011, 11:57:06
Я  ж вам подсказал: используйте тариф из РКМДА 748 (гдето примерно 50 коп/метр)
Уважаемый  ВОВАНчик, вы меня, конечно, извините, что до меня доходит как до жирафа, но если следовать вашим указаниям, то я должна:
1. на их предложенный мне договор отправить им свой вариант договора в 2-х экземплярах, подписанных мною( никаких протоколов разбежностей и прочих не должно быть, только договор, так?)
2. в договоре указать сумму оплаты согласно Розпорядження Київської міської державної адміністрації
від 19 травня 2000 року N 748 ( а это 0.58 коп за метр кв.)
3. ждать ответа на мой договор и не оплачивать квитанций, которые будут приходить?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Березня 2011, 12:02:18
Я  ж вам подсказал: используйте тариф из РКМДА 748 (гдето примерно 50 коп/метр)

Вот нашла на сайте . Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.07.2000 N 1237 "Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 N 748"
А вы мне предлагаете опираться на то, что уже не действует....
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Dugf від 16 Березня 2011, 12:07:49
3 с минусом :) (без обид)
Смотрите:
Цитувати
...я погоджуюсь укласти договір на інших умовах і тим самим відмовляюсь від одержаної пропозиції щодо його укладання на запропонованих Вами умовах... вимагаю підготувати та надати проект Договору з Додатками до цього Договору  що відповідають типовому по ПКМУ № 529 про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території  ...

Еще раз прочтите ЦК.
Там написано, что ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ИМ СВОЙ ВАРИАНТ ДОГОВОРА, и это будет новой офертой.
Если вы просто напишите что отказываетесь от подписания договора, то потом они черерз суд смогут доказать, что они давали Вам договор, а Вы его не подписали, а соответственно сами виноваты, и платите деньги без договора :(

А как я им могу предложить свой вариант договора, если я не получила от них тарификацию каждой услуги, которую они мне предлагают в договоре. Получается. что я им отправлю свой вариант договора, а по каким расценкам оплачивать их услуги я не знаю, а дальше что? Разве не правильно ли будет сначала потребовать от них полной расшифровки какие услуги предлагают, сколько эти услуги стоят и как эти услуги будут оказываться, а после этого предложить свой договор?


Можна написати заяву такого змісту: Я, Особа 1, отримала Дата від Вас лист з двома екземплярами Типового договору про ... Через те, що екземпляри Типового договору не укомплектовані у повному обсязі необхідними невід'ємними додатками (...), це не можна вважати пропозицією (офертою) на укладення договору. Тому, прошу Вас укомплектувати примірники типового договору необхідними невід'ємними додатками і надати мені повну пропозицію.

П.С.
можете перефразувати, якщо істотні умови не відповідають типовому договору.  А також почитайте, що може бути, якщо підписати договір з протоколом розбіжностей: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4696.90.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4696.90.html)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Березня 2011, 12:12:08
Вот нашла на сайте . Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.07.2000 N 1237 "Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 N 748"
А вы мне предлагаете опираться на то, что уже не действует....
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
НО: во первых я обжалую РКМДА 505
Во вторых: нет ни одного НПА которым установлены (законно) тарифы на услуги ПАНИ.
В третьих: Вы можете четко сказать чего Вы хотите:
а. вернуть старые деньги, или
б. заключить договор, или
в. ...
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Березня 2011, 12:16:49
Для psandra. Щоб припинити малоконструктивні балачки та почати трошки орієнтуватися в проблематиці житлово-комунальної сфери (інакше Ви себе не зможете захищати).
Пропоную Вам витратити деякий час, ознайомитись з матеріалами сайта, вивчити документи та думки учасників в тих розділах, де обговорюються питання, які Вам на сьогодні найбільш близькі.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Березня 2011, 12:31:27
Вот нашла на сайте . Визнати таким, що втратило чинність, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 21.07.2000 N 1237 "Про внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 N 748"
А вы мне предлагаете опираться на то, что уже не действует....
ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
НО: во первых я обжалую РКМДА 505
Во вторых: нет ни одного НПА которым установлены (законно) тарифы на услуги ПАНИ.
В третьих: Вы можете четко сказать чего Вы хотите:
а. вернуть старые деньги, или
б. заключить договор, или
в. ...
Четко говорю:
1. вернуть или засчитать в счет майбутних платежей ту часть денег, которую я віплатила жеку за дополнительніе услуги
2 подписать с ними договор, но без оплаті  дополнительніх услуг( разве что включить в перечень только консьержку)
3.оплачивать квитанции после подписания договора
3.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Березня 2011, 12:37:34
Четко говорю:
1. вернуть или засчитать в счет майбутних платежей ту часть денег, которую я віплатила жеку за дополнительніе услуги
2 подписать с ними договор, но без оплаті  дополнительніх услуг( разве что включить в перечень только консьержку)
3.оплачивать квитанции после подписания договора
3.
Добре. Наступне питання. На підставі яких НПА Ви плануєте виконати ці дії (з зазначенням статей НПА).
Після виконання цієї нескладної вправи Ви зможете зрозуміти, які саме шляхи захисту своїх прав Вам пропонував ВАВАНчик. І зможете розуміти реальний зміст повідомлень інших учасників форуму.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Березня 2011, 12:42:25
Для psandra. Щоб припинити малоконструктивні балачки та почати трошки орієнтуватися в проблематиці житлово-комунальної сфери (інакше Ви себе не зможете захищати).
Пропоную Вам витратити деякий час, ознайомитись з матеріалами сайта, вивчити документи та думки учасників в тих розділах, де обговорюються питання, які Вам на сьогодні найбільш близькі.
Уважаемая Тетяна Academia, может для вас это малоконструктивные балачки, и вам легко понять что и как делать. Я уже перечитала массу информации здесь и на других сайтах, и к , сожалению, нет единого мнения как поступать пошагово в таких ситуациях. Одни пишут одно, другие другое, а третьи третье... Кто-то предлагает подписать договор с протоколом разбежностей, другие предлагают отправить им свой вариант договора, третьи советуют сначала вытребовать от них полный перечень услуг и тарифов.... Закон шо дышло? А мою ситуацию здесь прочли многие. И еще, бегать по судам и судиться с ними я тоже не хочу, пусть они на меня подают в суд за неуплату без договора, но опять таки, кто мне об этом подсказал? Или это невозможно в моем случае? Если вы считаете, что я здесь развожу никчемные балачки, то пусть меня забанят раз и навсегда.
С уважением к  вам, как профессионалу в своем деле.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Березня 2011, 12:43:59
3 с минусом :) (без обид)
Смотрите:
Цитувати
...я погоджуюсь укласти договір на інших умовах і тим самим відмовляюсь від одержаної пропозиції щодо його укладання на запропонованих Вами умовах... вимагаю підготувати та надати проект Договору з Додатками до цього Договору  що відповідають типовому по ПКМУ № 529 про надання послуг із утримання будинку та прибудинкової території  ...

Еще раз прочтите ЦК.
Там написано, что ВЫ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ ИМ СВОЙ ВАРИАНТ ДОГОВОРА, и это будет новой офертой.
Если вы просто напишите что отказываетесь от подписания договора, то потом они черерз суд смогут доказать, что они давали Вам договор, а Вы его не подписали, а соответственно сами виноваты, и платите деньги без договора :(

А как я им могу предложить свой вариант договора, если я не получила от них тарификацию каждой услуги, которую они мне предлагают в договоре. Получается. что я им отправлю свой вариант договора, а по каким расценкам оплачивать их услуги я не знаю, а дальше что? Разве не правильно ли будет сначала потребовать от них полной расшифровки какие услуги предлагают, сколько эти услуги стоят и как эти услуги будут оказываться, а после этого предложить свой договор?


Можна написати заяву такого змісту: Я, Особа 1, отримала Дата від Вас лист з двома екземплярами Типового договору про ... Через те, що екземпляри Типового договору не укомплектовані у повному обсязі необхідними невід'ємними додатками (...), це не можна вважати пропозицією (офертою) на укладення договору. Тому, прошу Вас укомплектувати примірники типового договору необхідними невід'ємними додатками і надати мені повну пропозицію.

П.С.
можете перефразувати, якщо істотні умови не відповідають типовому договору.  А також почитайте, що може бути, якщо підписати договір з протоколом розбіжностей: [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4696.90.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4696.90.html[/url])

Спасибо вам.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 16 Березня 2011, 13:49:33
1. вернуть или засчитать в счет майбутних платежей ту часть денег, которую я віплатила жеку за дополнительніе услуги
2 подписать с ними договор, но без оплаті  дополнительніх услуг( разве что включить в перечень только консьержку)
3.оплачивать квитанции после подписания договора
Вы составили ПЛАН.
Вот и действуйте по нему.
п. 1 вернуть деньги... Я написал какое вам нужно написать им обращение.
п.2 заключить договор. я написал как должен выглядеть договор, и откуда взять тарифы.
п. 3 следствие п.2.

ПС: ну нету в Киеве законных тарифов на ЖКП. НЕТУ точка.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 17 Березня 2011, 10:19:31
прокомментируйте, пожалуйста, еще один вариант ответа.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Березня 2011, 10:37:05
Уважаемая Тетяна Academia, может для вас это малоконструктивные балачки, и вам легко понять что и как делать. Я уже перечитала массу информации здесь и на других сайтах, и к , сожалению, нет единого мнения как поступать пошагово в таких ситуациях. Одни пишут одно, другие другое, а третьи третье... Кто-то предлагает подписать договор с протоколом разбежностей, другие предлагают отправить им свой вариант договора, третьи советуют сначала вытребовать от них полный перечень услуг и тарифов.... Закон шо дышло? А мою ситуацию здесь прочли многие. И еще, бегать по судам и судиться с ними я тоже не хочу, пусть они на меня подают в суд за неуплату без договора, но опять таки, кто мне об этом подсказал? Или это невозможно в моем случае? Если вы считаете, что я здесь развожу никчемные балачки, то пусть меня забанят раз и навсегда.
С уважением к  вам, как профессионалу в своем деле.
Щодо досить експресивного повідомлення відвідувача форуму.
1.Дійсно, в питанні самозахисту цивільних прав споживачів ЖКП немає єдиної гарантовано виграшної стратегії з покроковим алгоритмом дій. Кожен знаходить для себе свої стратегію і тактику захисту. Так є.

2. Просто перечитати масу повідомлень на різних форумах - цього, на жаль замало. Для прийняття власного рішення (що ж саме робити - підписувати договори, витребувати структуру тарифу, ще щось) потрібно вивчати закони та підзаконні НПА в цій галузі. Фактично - зайнятися юридичною самоосвітою. Тільки тоді можна буде критично аналізувати надані поради.

3. Щодо біганини по судам. Як показує практика (переважна більшість матеріалів цього форуму) - добровільно наші ЖЕО закони України не виконують. А права і законні інтереси споживачів ЖКП постійно порушують. Це наші умови, інших немає.
На жаль, єдиний відносно дієвий механізм захисту - це судовий. Цілком усвідомлюючи масову корумпованість і всі інші вади судової гілки влади. Інші механізми - просто не працюють.
Тому будь-які листування з посадовими особами має сенс виключно як засіб збирання доказів до судових процесів. Інші точки зору, на жаль, не підтверджені практикою і є по суті "війною з вітряками".

4. Щодо ідеї "я нічого не роблю, нехай на мене подають в суд, а там відіб`ємось". Це досить популярне гасло відомої київської адвокатеси Тетяни Монтян до недавнього часу могли з успіхом використати дуже невелике коло осіб (здебільшого професійні юристи з грунтовними знаннями та практичним досвідом судових суперечок). Для переважної більшості споживачів ЖКП такий шлях веде до рішення "стягнути борг". В нинішніх умовах, зі змінами до процесуального законодавства стягнення боргу відбувається за судовими наказами (тобто для ЖЕО процедура максимально спрощена).
Що робити за цих умов - вирішувати тільки Вам.

Для блокування Вашого акаунту поки що не бачу підстав (дивіться правила форуму http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.msg20996.html#msg20996)).
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Березня 2011, 10:52:14
Цитувати
Через те, що єкземпляри Договору не укомплектовані у повному обсязі необхідними невідємними додатками стосовно ПКМУ № 529 від 20.05.2009р, а  істотні умови не відповідають типовому договору.це, то це не можна вважати пропозицією на укладання договору.
Интересно, а чем это можно считать?
ПС: очень жаль что меня не слышат... Или не понимают?!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 17 Березня 2011, 11:32:54
Цитувати
Через те, що єкземпляри Договору не укомплектовані у повному обсязі необхідними невідємними додатками стосовно ПКМУ № 529 від 20.05.2009р, а  істотні умови не відповідають типовому договору.це, то це не можна вважати пропозицією на укладання договору.
Интересно, а чем это можно считать?
ПС: очень жаль что меня не слышат... Или не понимают?!

Убираем эту строчку. А в остальном можно в таком виде отправить?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 17 Березня 2011, 13:46:34
psandra, раджу також звернутися до Державної інспекції з контролю за цінами у м.Києві
http://www.c2n.info/gikc/index.php?page=5 (http://www.c2n.info/gikc/index.php?page=5)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 18 Березня 2011, 11:21:50
Господа хорошие! Я понимаю, что многим здесь я уже поднадоела своей необразованностью, но в результате долгих мучений родила такой ответ на предложение подписать договор. Дайте, пожалуйста, оценку можно ли его отправить в таком виде или еще доработать. Спасибо.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Березня 2011, 11:46:18
Пока я им напишу, пока они мне ответят в установленные законом сроки ( а отвечают они как правило на 29-й день), то сроки по моему ответу насчет заключения договора с Ковальской пройдут....
Вы Ковальской сейчас ответьте, что " Запропонований Вами до  підписання "Договір про участь у витратах..." не відповідає  нормам чинного законодавства. "договори про участь у витратах..." були передбачені НПА, які діяли до прийняття ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", такі договори втратили силу з 01.001.2006р.. Станом на сьогодні є чинною форма  договору, затверджена ПКМУ № 529 від 20.05.2009р.. Через зазначені вище причини, підписувати договір у тому вигляді, що Вами  наданий, я не зобов`язана."
Далі вимагаєте надати договір відповідний до типового з  усіма передбаченими додатками, а також надати завірені копії документів, які підтверджували б статус цього ЖЕКу як  балансоутримувача, виконавця т.  ін.   та наявність повноважень надавати послуги та укладати договори.
Спасибо вам за совет, буду готовить им ответ.

Ви начебто зрозуміли, а тепер знову просите до НЕВІДПОВІДНОГО договору надати відповідні додатки.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 18 Березня 2011, 11:57:49
Пока я им напишу, пока они мне ответят в установленные законом сроки ( а отвечают они как правило на 29-й день), то сроки по моему ответу насчет заключения договора с Ковальской пройдут....
Вы Ковальской сейчас ответьте, что " Запропонований Вами до  підписання "Договір про участь у витратах..." не відповідає  нормам чинного законодавства. "договори про участь у витратах..." були передбачені НПА, які діяли до прийняття ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", такі договори втратили силу з 01.001.2006р.. Станом на сьогодні є чинною форма  договору, затверджена ПКМУ № 529 від 20.05.2009р.. Через зазначені вище причини, підписувати договір у тому вигляді, що Вами  наданий, я не зобов`язана."
Далі вимагаєте надати договір відповідний до типового з  усіма передбаченими додатками, а також надати завірені копії документів, які підтверджували б статус цього ЖЕКу як  балансоутримувача, виконавця т.  ін.   та наявність повноважень надавати послуги та укладати договори.
Спасибо вам за совет, буду готовить им ответ.

Ви начебто зрозуміли, а тепер знову просите до НЕВІДПОВІДНОГО договору надати відповідні додатки.

Юрий Васильевич, вы посмотрели не тот черновик. Более новый выставлен в моем последнем сообщении.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Березня 2011, 12:08:20
Ю.В., я считаю что продолжать этот бестолковый спор бессмысленно. ;)
Если человек ЗНАЕТ как правильно поступать, то какой смысл у нас просить помощи (тем более если в итоге поступит так как сам хочет)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 18 Березня 2011, 12:14:42
Ю.В., я считаю что продолжать этот бестолковый спор бессмысленно. ;)
Если человек ЗНАЕТ как правильно поступать, то какой смысл у нас просить помощи (тем более если в итоге поступит так как сам хочет)
Уважаемый ВАВАНчик, не могу понять вашей иронии, я практически слово  в слово переписала то, что советовал Ю.В. Ваша предвзятость просто поражает....
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Березня 2011, 12:21:59
Ні я дивився останній варіант. Тільки Ви там в тому абзаці трохи "накрутили", то не дивно що заплутався.
Цитувати
Через те, що екземпляри Договору не укомплектовані у повному обсязі необхідними невід’ємними додатками згідно ПКМУ № 529 від 20.05.2009 р., а  істотні умови не відповідають типовому договору, тому прошу Вас укомплектувати примірники договору необхідними невід’ємними Додатками з переліком послуг і тарифів, розрахованих відповідно до ПКМУ № 529 від 20.05.2009р. до Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та надіслати мені повну пропозицію Договору з Додатками на основі Типового Договору, затвердженому  постановою КМУ від 20.05.2009р.
Пишите не укомплектовані прошу укомплектувати ( таким чином мова про їхній поданий варіант). Далі дійсно просите надати відповідний ПКМУ 529.
Відредагуйте цей абзац.
До
Цитувати
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів"
можна додати посилання на відповідні ст. ЗУ "Про жк-послуги" та "Про звернення громадян". Та в першому переліку вкажіть  адресу будинка по якому потрібна інформація про послуги (а то вони Вам напишуть цитатами з НПА, а не конкретно).
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 18 Березня 2011, 12:36:39
Ні я дивився останній варіант. Тільки Ви там в тому абзаці трохи "накрутили", то не дивно що заплутався.
Цитувати
Через те, що екземпляри Договору не укомплектовані у повному обсязі необхідними невід’ємними додатками згідно ПКМУ № 529 від 20.05.2009 р., а  істотні умови не відповідають типовому договору, тому прошу Вас укомплектувати примірники договору необхідними невід’ємними Додатками з переліком послуг і тарифів, розрахованих відповідно до ПКМУ № 529 від 20.05.2009р. до Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та надіслати мені повну пропозицію Договору з Додатками на основі Типового Договору, затвердженому  постановою КМУ від 20.05.2009р.
Пишите не укомплектовані прошу укомплектувати ( таким чином мова про їхній поданий варіант). Далі дійсно просите надати відповідний ПКМУ 529.
Відредагуй те цей абзац.
До
Цитувати
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про захист прав споживачів"
можна додати посилання на відповідні ст. ЗУ "Про жк-послуги" та "Про звернення громадян". Та в першому переліку вкажіть  адресу будинкапо якому потрібна інформація про послуги (а то вони Вам напишуть цитатами з НПА, а не конкретно).
Дякую Вам. Зараз доопрацюю.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Квітня 2011, 14:23:23
Продолжение моей переписки:
я им отправила в конечном виде после доработок такой вариант
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 13 Квітня 2011, 14:30:42
А знаєте, шановна пані, це звернення мені подобається.
Поставлені конкретні питання.
Звичайно, Ви на цей лист отримаєте відписку. Та з цим вже можна працювати.
Пропоную отриману відповідь опублікувати.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Квітня 2011, 15:01:21
и получила такой ответ
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Квітня 2011, 15:03:33
вот такой ответ
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Квітня 2011, 15:06:09
А знаєте, шановна пані, це звернення мені подобається.
Поставлені конкретні питання.
Звичайно, Ви на цей лист отримаєте відписку. Та з цим вже можна працювати.
Пропоную отриману відповідь опублікувати.

Спасибо за оценку. Очень мне все это трудно дается :'(
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Квітня 2011, 15:19:35
распоряжение
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Квітня 2011, 15:36:19
договор они мне не прислали, каковы мои дальнейшие действия?(в данный момент я не оплачиваю счета) ждать? или снова писать им и требовать предоставления всей информации по дому,которую они мне так и не прислали, но зато  вежливо пригласили прийти к ним лично и ознакомиться на месте ввиду того, что она очень объемная. спасибо.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 13 Квітня 2011, 15:46:12
ВІдповіді - відписки. Можна розпочинати 2- й етап роботи.
Детально відповісти зможу пізно ввечері.
Щодо Державного акту на землю - це 1 документ. Що будинки в Києві висять в повітрі - це Вам, сподіваюсь, теж відомо. Тож навряд чи є у Ковальської державні акти на землю.

Щодо пропозиції ознайомитись з документацією. Такою пропозицією доцільно скористатись, взяти цифровий фотоапарат і перефотографувати ВСІ надані матеріали. Так інколи можна натрапити на цікаві документи.
За умови певної підготовленості на фотографування матеріалів 1 тому справи (до 300 аркушів) уходить від 1 до 1,5 години часу.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Квітня 2011, 10:51:39
Наданий Вам розрахунок вартості послуг не відповідає вимогам ПКМУ № 529 (не забезпечена прозорість розрахунку). Таблиця з складовими тарифу ніким не затверджена. Для розуміння порядку формування складових тарифу можна використати ці таблиці. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4525.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4525.0.html)

Далі Ви можете подати Ковальскій власну оферту на укладання договорів. З додатками - по 2 екземпляри Типових договорів з ПКМУ № 529. Зразків оферт на сайті багато. І відформатованих текстів Типових договорів по ПКМУ 529 та ПКМУ 630 - теж багато. Можете пошукати.
Щодо тарифу в проекті договору - тут вирішувати Вам. Можете проставити 0, можете - тарифи Омельченка, тарифи літа 2009 року, тощо.
Законно встановлених тарифів в м. Києві немає. Тому лишається договірний шлях. Можете пошукати інформацію на сайті, дехто з споживачів ЖКП в м. Києві, після проведених переговорів з своїми ЖЕО, отримав підписані договори з узгодженими, компромісними цифрами тарифів.
Як приклад - повідомлення ВАВАНчик про стан укладання його договорів http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4803.msg13103.html#msg13103 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4803.msg13103.html#msg13103)

Зазвичай на звернення споживачів з пропозицією укласти договір на обслуговування згідно ПКМУ №529 - отримується відписка-відмова, або й не надається відповідь. Саме це листування є для суду доказами, що Ви намагались врегулювати відносини, а ЖЕО свого обов`язку не виконало.

Або з відповідей ЖЕО вбачається, що неможливо узгодити істотні умови договору.

Тоді наступає судовий етап. Приклад - теми автора Андрій.
Цивільні справи:тема "№2-16307/2010 Скасування нарахувань за утримання та переддоговірний спір"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.0.html)
Житлово-комунальні послуги: тема "Позов на укладення договорів та листування з КП УЖГ"
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5081.0.html)

Можете передивитись останні повідомлення в темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5846.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5846.0.html)
Споживач, відбивши судовий наказ, почав роботу по створенню власного правового поля.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 26 Травня 2011, 13:00:12
И опять отписка?
Вот что я им написала в продолжении всей эпопеи
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 26 Травня 2011, 13:05:15
 До того, как отправить єто письмо, я сходила к начальнице участка, к которой посілал меня Муляр и начальница участка при моем обращении дала мне вот что:
1 план благоустрою ділянки будинку масштаб 1:200
2 схему влаштування покрить на ділянці

И вот получен очередной ответ.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 26 Травня 2011, 13:10:38
Как я поняла из ответа, пан Муляр утверждает, что все запрашиваемые мной документы, он мне надал, т.е. план благоустрия это тоже самое, что и акт на землю, не пойму....Как быть с договором? Высылать им свой вариант?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Георгий від 26 Травня 2011, 16:22:00
Надішліть до цього ТОВ свої договори по ПКМУ 529 та 630.
В Договорі укажіть ціну договору , яку вважаєте доцільною.
В вкладенні договор та додаток згідно ПКМУ 529.

Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Травня 2011, 18:44:19
Цитувати
т.е. план благоустрия это тоже самое, что и акт на землю, не пойму...
Ні. Це намагання виправдати відсутність Акту.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 26 Травня 2011, 20:32:45
С учетом всего вашего опіта я сегодня подал новіе запросы,:)
Отпишусь в спец теме.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 27 Травня 2011, 00:06:15
Надішліть до цього ТОВ свої договори по ПКМУ 529 та 630.
В Договорі укажіть ціну договору , яку вважаєте доцільною.
В вкладенні договор та додаток згідно ПКМУ 529.
Георгий, как я поняла вы выставили здесь свою оферту? Т.е. вы сами себе насчитали тариф 2.22? И что, новобудова согласилась и подписала с вами этот договор?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 27 Травня 2011, 00:19:43
Я тоже не понимаю откуда ты 2,22 (првильно?) насчитал ?

ПС: этож безумно много!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 27 Травня 2011, 00:23:48
Псандра, посмотрите соседнюю ветку, и подавайте иск!
У Вас ОЧЕНЬ большие шансы вернуть часть своих денег!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 27 Травня 2011, 20:59:26
Псандра, посмотрите соседнюю ветку, и подавайте иск!
У Вас ОЧЕНЬ большие шансы вернуть часть своих денег!
я не смогу подать иск сама, мне нужен опытный юрист, возможно с этого форума, может кто займется моими справами?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 27 Травня 2011, 22:28:46
Мы все готовы Вам помочь!
От Вас гласное желание, и немного настойчивости!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 30 Травня 2011, 10:41:17
 Пришел ответ из администрации по запросу о балансодержателе.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Георгий від 30 Травня 2011, 13:50:16
Надішліть до цього ТОВ свої договори по ПКМУ 529 та 630.
В Договорі укажіть ціну договору , яку вважаєте доцільною.
В вкладенні договор та додаток згідно ПКМУ 529.
Георгий, как я поняла вы выставили здесь свою оферту? Т.е. вы сами себе насчитали тариф 2.22? И что, новобудова согласилась и подписала с вами этот договор?

Щодо згоди, ще не відомо
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 30 Травня 2011, 16:25:54
Толи я слепой, толи в ответе нет ответа кто ж на самом деле балансодержатель :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 30 Травня 2011, 17:03:36
Толи я слепой, толи в ответе нет ответа кто ж на самом деле балансодержатель :)
а в этом ответе есть ответ?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 30 Травня 2011, 20:30:01
я не смогу подать иск сама, мне нужен опытный юрист, возможно с этого форума, может кто займется моими справами?

Важкого нічого немає. Спробуйте скласти позов, як процесуальний документ і викладайте на рецензію. Зразки є на форумі. Своїми словами спробуйте викласти вимоги, оскільки краще Вас ніхто не розуміє фабули справи. Потім додамо конкретні норми матеріального права, на підставі яких заявляються ці вимоги. :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 30 Травня 2011, 20:44:08
Толи я слепой, толи в ответе нет ответа кто ж на самом деле балансодержатель :)
а в этом ответе есть ответ?
Похоже у меня таки проблемі со зрением!
Я не вижу разницы в ответах :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 31 Травня 2011, 13:37:06
Толи я слепой, толи в ответе нет ответа кто ж на самом деле балансодержатель :)
а в этом ответе есть ответ?
Похоже у меня таки проблемі со зрением!
Я не вижу разницы в ответах :)
Так это значит из ответов, что ни Новобудова, ни Ковальская не являются балансодержателями? Вроде б то в ответе по Новобудове сказано, что застройщик самостоятельно назначил и передал на баланс Новобудове дом. Или я что-то не понимаю, или Вованчик таки слепой? :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 31 Травня 2011, 14:20:33
Такое впечатление, что писавший ответ просто не понимает разницы между "балансодержателем" и "експлуатирующей организацией"!
Помоему нужно ПОВТОРНО давать запрос, и четко ставить вопрос: "кто балансодерждатель?"
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: AlleyCat від 01 Червня 2011, 01:15:10
Так это значит из ответов, что ни Новобудова, ни Ковальская не являются балансодержателями? Вроде б то в ответе по Новобудове сказано, что застройщик самостоятельно назначил и передал на баланс Новобудове дом. Или я что-то не понимаю, или Вованчик таки слепой? :)

Где сказано?
Ответ кто является балансодержателем так и не был дан.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 01 Червня 2011, 08:42:01
Так это значит из ответов, что ни Новобудова, ни Ковальская не являются балансодержателями? Вроде б то в ответе по Новобудове сказано, что застройщик самостоятельно назначил и передал на баланс Новобудове дом. Или я что-то не понимаю, или Вованчик таки слепой? :)

Где сказано?
Ответ кто является балансодержателем так и не был дан.
Ну кто ж тогда может дать ответ? Куда и кому писать? Есди администрация не дает четкого ответа. А то, что передано на баланс - это не означает разве, что организация и есть балансодержателем?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: AlleyCat від 01 Червня 2011, 09:11:47
Они просто не хотят давать четкий ответ. Ваша задача - задать повторно вопрос с с формулировкой, что из полученного ответа неясно кто является балансодержателем вашего дома, прошу предоставить четкий ответ по форме- балансодержатель дома по улице ХХХХ - такой-то.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Червня 2011, 11:11:25
І слід витребувати додатком до відповіді копію рішення, яким саме зазначена ю.о. встановлена балансоутримувачем.
Цілком можливо, що таких документів немає, і балансоутримувач в законному порядку не встановлений. От Вам і малюють відписки.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 01 Червня 2011, 14:29:27
Они просто не хотят давать четкий ответ. Ваша задача - задать повторно вопрос с с формулировкой, что из полученного ответа неясно кто является балансодержателем вашего дома, прошу предоставить четкий ответ по форме- балансодержатель дома по улице ХХХХ - такой-то.

Повторно написать можно, только не получится ли так, что в своем ответе они будут ссылаться на то, что это повторное обращение на тот же вопрос. Или в законе про информацию можно сколько угодно обращаться с одним и тем же?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Червня 2011, 14:34:22
так в повторному Ви пояснюєте, що саме з відповіді Вас не влаштовує і що конкретно Ви просите надати.
Додатково - можете запит з тим же переліком питань до ЖКІ надіслати. І відписку приєднати та поскаржитись, що не надано конкретної відповіді.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 05 Червня 2011, 13:19:57
так в повторному Ви пояснюєте, що саме з відповіді Вас не влаштовує і що конкретно Ви просите надати.
Додатково - можете запит з тим же переліком питань до ЖКІ надіслати. І відписку приєднати та поскаржитись, що не надано конкретної відповіді.
Дякую вам, пані Тетяна Academia, за допомогу. Вже написала повторне звернення, чекаю відповідь.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Червня 2011, 17:02:32
прошу совета, как и что написать в ответ на письмо, особенно по поводу того, "що законодавством не передбачено надання будь-яких документів, без виключення, на першу вимогу особи, обов'язком якої являється укладання договору..." и еще ссылку на ст.642 часть 2?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Червня 2011, 21:28:32
А вы им платили деньги после подачи оферты?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: denis від 13 Червня 2011, 21:56:48
А вы им платили деньги после подачи оферты?

А если в назначение платежа писать "Компенсация..., без договора", можно ли тогда избежать часть 2 статьи 642?
Хотя в той же части сказано "...якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір..."
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Червня 2011, 22:54:02
А вы им платили деньги после подачи оферты?
оферту я еще не подавала, оплачиваю исключительно только то, что идет по счетчикам.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 13 Червня 2011, 22:57:46
Шановна psandra! Два питання.
1. Ви отримали оферту від свого ЖЕО (дата отримання?) і надіслали їм свою оферту? Чи не надіслали?
2. Ви дійсно оплачуєте зараз ті квитанції, що Вам приносять?

Щодо відповіді ЖЕО та необхідної Вам інформації. Як завжди, посадові особи пересмикують та перекручують законодавство. П.2 ч.1 ст.20 ЗУ Про ЖКП.
Цитувати
1. Споживач має право:
2) одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо;
Щодо ч.2 ст.642 ЦК України. Залишається згадати Булгакова: "Королева в восхищении!"
Ваша ЖЕО продемонструвала, яким чином будуть тепер стягуватись "борги за ЖКП" з киян за умови "укладених договорів".
Споживачам роздані під підпис оферти. Основна маса їх не підписала, не повернула. А за звичкою придовжує сплачувати квитанції. Все. Крапка. ЖЕО має докази: подана оферта (є підпис отримувача), протягом місяця (ст.26 ЗУ Про ЖКП) споживач не висловив незгоду з договором. Виконавши оплату по квитанції,споживач визнав договір укладеним (ч.2 ст.646 ЦК).

Неодноразово і Засновник, і досвідчені учасники форуму повідомляли: слід припинити оплачувати розрахункові документи невідомо за що, з невідомо як встановленими сумами, на користь невідомо кого. Так. це ризик. Але іншого шляху немає. І цей лист - додаткове підтвердження тому.

Моє розуміння порядку укладання договору, який би був корисним споживачу та відповідав закону - в паралельній темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6385.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6385.0.html) . Там же можна взяти зразки запитів.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Червня 2011, 23:34:01
....
Неодноразово і Засновник, і досвідчені учасники форуму повідомляли: слід припинити оплачувати розрахункові документи невідомо за що, з невідомо як встановленими сумами, на користь невідомо кого. Так. це ризик. Але іншого шляху немає. І цей лист - додаткове підтвердження тому.
Спасибо, Т.И. за поддержку!

Цитувати
Моє розуміння порядку укладання договору, який би був корисним споживачу та відповідав закону - в паралельній темі
Каждый кулик свое болото хвалит :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Червня 2011, 23:34:42

Шановна Тетяна Academia, мне жек прислал договор, который я не подписывала, вернула им его обратно, сославшись на то, что он не соответствут типовому по 529,  велась переписка -я у них требовала дополнительные документы и т.п., они мне присылали отписки, за этот период я оплачивала только то, что расходовалось  по счетчикам, т.е. холодная и горячая вода, за обслуживание дома и придомовой територии я не оплачиваю, а также не оплачиваю "додаткові послуги" Переписка идет с февраля этого года.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Червня 2011, 23:35:09
А вы им платили деньги после подачи оферты?

А если в назначение платежа писать "Компенсация..., без договора", можно ли тогда избежать часть 2 статьи 642?
Хотя в той же части сказано "...якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір..."
НЕ ПЛАТИТЬ!
Другого способа НЕТ!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Червня 2011, 23:42:31
А вы им платили деньги после подачи оферты?

А если в назначение платежа писать "Компенсация..., без договора", можно ли тогда избежать часть 2 статьи 642?
Хотя в той же части сказано "...якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір..."
НЕ ПЛАТИТЬ!
Другого способа НЕТ!

Ну не понимаю я как можно не платить за то, что я потребляю? Вода, єлектричество - я оплачиваю сполна.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Червня 2011, 23:47:49
....за этот период я оплачивала только то, что расходовалось  по счетчикам, т.е. холодная и горячая вода....
Если у меня все нормально с памятью, то в данной квартире расход воды (по счетчикам) - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ!
Вам ежемесячно возвращают деньги, или только периодически?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 13 Червня 2011, 23:52:40
....
Ну не понимаю я как можно не платить за то, что я потребляю? Вода, єлектричество - я оплачиваю сполна.
простите, не знаю как Вас зовут, но Вы читали соседние темы форума?
Например эту: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6382.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6382.0.html)

ПС: угадайте с 15 попыток: вернут ли населению эти деньги?

Посмотрите заодно и эту тему:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5898.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5898.0.html)

Вы наверно тоже участвуете в этом процессе? (риторический вопрос)

Вам самой не кажется что игра идет "в одни ворота". И голы как правило забивают Вам!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 13 Червня 2011, 23:58:49
Ваванчик, речь идет совсем о другой квартире, а не о той, что с переплаченными платежами.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 15 Червня 2011, 21:55:43
Составила еще одно письмо, проконсультируйте, пожалуйста, стоит ли его отправлять в таком виде. Отдельное спасибо Вам, Тетяна Academia,
 за обширность выставляемой информации. И спасибо всем форумчанам.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 21 Червня 2011, 19:45:20
В ЖЕО следует отправлять только претензии или акты, в случае отсутствия реакции на претензии. А подобная переписка с ЖЕО, как правило, не стоит и бумаги, на которой она написана. Достаточно сформулировать единожды вопросы относительно структуры тарифов, НПА на основании которых они начисляются и т. п. (см. права потребителя в ЗУ "Про ЖКП") и после полученной (в лучшем случае) отписки все вопросы разрешать в суде. Не соответствует договор типовому -не подписывайте и все. 
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 25 Липня 2011, 13:18:33
Пришел ответ из жека, сообщают, что в связи с тем, что "громадські слухання щодо погодження тарифу на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій вважаються не проведеними, на думку Головного управління з питань цінової політики, до затвердження тарифу, товариство (жек) може застосовувати вартість послуг з утримання будинків, що не повинна перевищувати  розміру нормативних витрат, обговорених на громадських слуханнях при укладанні тимчасового договору з споживачем таких послуг."
Что бы это значило? Выслали мне проект договора в 2-х экземплярах.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 25 Липня 2011, 13:54:00
Думка Головного управління з питань цінової політики не є нормою права і не може застосовуватись у правовідносинах.
Всі прийняті з жовтня 2006 року тарифні РКМДА - незаконні. Скасовані або оскаржені в судовому порядку.

З 26.05.2008 року в місті Києві відсутні законно встановлені тарифи на оплату послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 квітня 2008 року N 578 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації», яке зареєстровано в Головному управлінні юстиції у місті Києві 15 травня 2008 р. за N 12/778).

З 01.01.2006 року "Омельченківські" тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій не повинні застосовуватись, оскільки не відповідають вимогам ЗУ "Про ЖКП", ПКМУ № 560, 529.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 25 Липня 2011, 13:56:24
Что бы это значило? Выслали мне проект договора в 2-х экземплярах.

Щодо наданих ЖЕО проектів договорів - були обговорення, що з цим далі робити.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6372.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6372.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6385.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6385.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6312.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6312.0.html)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 26 Липня 2011, 13:47:33
В дополнение к договору прислали тариф на послуги з утримання... Вопрос по поводу примітки - п.12. Правомерно ли? Если в тариф заложен этот пункт согласно 529 Постановлению, то почему жек пишет, что не враховані матеріальні витрати щодо ремонту констр. елементів будинку.....надо полагать в таком случае должен быть еще дополнительный договор на дополнительные услуги( тот же консьерж, например?)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Серпня 2011, 15:05:10
Отправила в жек протокол разногласий вместе с их договорами, пришел ответ, подскажите, что дальще делать. спасибо.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Серпня 2011, 15:56:59
Совет для Вас: дождаться наступления 31.06.2011г., потом получить письмо от этой даты, а только потом начинать ДЕЙСТВОВАТЬ :) :) :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Серпня 2011, 16:01:34
А по правде, у меня такое предположение, что ктото из ЖЕКовцев мониторит сайт :)
Или здравомыслящий юрист сидит у них :)
 (что редкость)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Серпня 2011, 16:16:25
Совет для Вас: дождаться наступления 31.06.2011г., потом получить письмо от этой даты, а только потом начинать ДЕЙСТВОВАТЬ :) :) :)
не поняла, что значит ваш совет, ведь 31.06.2011 это уже в прошлом, или вы так шутите?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Серпня 2011, 16:46:28
Ну не знаю как у Вас, но лично у  меня ОНО в ОЧЕНЬ ДАЛЕКОМ будущем. При чем с вероятностью 99,999999999% эта дата  не наступит при моей жизни :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Серпня 2011, 22:32:20
Ну не знаю как у Вас, но лично у  меня ОНО в ОЧЕНЬ ДАЛЕКОМ будущем. При чем с вероятностью 99,999999999% эта дата  не наступит при моей жизни :)
Ваванчик, п-ста, для таких недолугих как я, расшифруйте на человеческом языке то, что вы хотели сказать, что б это было понятно мне  и другим таким же недолугим.....
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 10 Серпня 2011, 23:09:38
ВАВАНчик натякає, що 31 червня буває тільки в кіно (якщо хтось пам`ятає старий радянський фільм).
Зазвичай в червні 30 днів.
По суті. Все правильно. Вам лишається подавати власну оферту з Вашими умовами. І паралельно подавати позов на примусове укладання договору. Докази, що з вини ЖЕО відповідний законодавству договір укласти не вдалося, Ви отримали. Цей лист може бути Вам дуже корисним.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 10 Серпня 2011, 23:20:28
ВАВАНчик натякає, що 31 червня буває тільки в кіно (якщо хтось пам`ятає старий радянський фільм).
Зазвичай в червні 30 днів.
По суті. Все правильно. Вам лишається подавати власну оферту з Вашими умовами. І паралельно подавати позов на примусове укладання договору. Докази, що з вини ЖЕО відповідний законодавству договір укласти не вдалося, Ви отримали. Цей лист може бути Вам дуже корисним.


Дякую Вам, пані Тетяна, тільки не зовсім зрозумила, чи позов подається разом з офертою, чи треба подати оферту, а потім позов до суду?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 12 Серпня 2011, 22:09:42
Дякую Вам, пані Тетяна, тільки не зовсім зрозумила, чи позов подається разом з офертою, чи треба подати оферту, а потім позов до суду?
Прив`язки як такої немає. "Разом" - це не дуже правильно.
Я мала на увазі, що з моменту отримання відмови можна подавати позов до суду (є докази вини ЖЕО в неукладанні договору, який відповідає вимогам законодавства). І з отримання відмови Ви отримали право подати проект договору у власній редакції (знімається питання перевищення повноважень споживача, оскільки підготувати проект - обов`язок виконавця). Чи будете Ви виконувати якісь дії чи ні - то вже Ваше особисте рішення.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Серпня 2011, 14:10:25
ВАВАНчик натякає, що 31 червня буває тільки в кіно (якщо хтось пам`ятає старий радянський фільм).
Зазвичай в червні 30 днів.
По суті. Все правильно. Вам лишається подавати власну оферту з Вашими умовами. І паралельно подавати позов на примусове укладання договору. Докази, що з вини ЖЕО відповідний законодавству договір укласти не вдалося, Ви отримали. Цей лист може бути Вам дуже корисним.
Пані Тетяна, будь ласка, прокоментуйте мою чергову відповідь.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Серпня 2011, 16:53:08
Цейтнот. Трошки пізніше.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Георгий від 16 Серпня 2011, 17:06:06
Вважаю за доцільне прибрати з листа Ваші забов'язання на майбутнє перед ЖЕК.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 16 Серпня 2011, 17:12:15
Вважаю за доцільне прибрати з листа Ваші забов'язання на майбутнє перед ЖЕК.
тобто залишити лише прийнятну для мене суму?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Георгий від 16 Серпня 2011, 18:08:50
Саме так!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Серпня 2011, 09:50:09
Пані Тетяна, будь ласка, прокоментуйте мою чергову відповідь.
Погоджуюсь з Георгієм. Односторонні зобов`язання брати на себе ні до чого.
Як я вирішую це питання (правда по ПКМУ № 630), на виконання рішення суду.
В договорі до підписання проставила тариф 0, в інших умовах додала такі пункти
Цитувати
31. Всі зміни до зазначеного договору оформлюються додатковими угодами. Проекти додаткових угод подає ініціатор змін до договору другій стороні не пізніше, ніж за 1 місяць до дати впровадження змін, якщо інше не погоджено сторонами. Додаткова угода складається у двох примірниках, один з яких зберігається у споживача, другий - у виконавця.
34. З 26.05.2008 року в місті Києві відсутні законно встановлені тарифи на оплату послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (згідно розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18 квітня 2008 року N 578 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації», яке зареєстровано в Головному управлінні юстиції у місті Києві 15 травня 2008 р. за N 12/778). До формування та затвердження тарифів у відповідності до вимог чинного законодавства плата за послуги встановлюється за домовленістю сторін.

В оферті можете зазначити, що тариф = 0, але до отримання законних тарифів Ви згодні обговорити розмір плати "за домовленістю сторін" за умови отримання від ЖЕО первинних документів на підтвердження реально понесених витрат на надання цих послуг (подивіться матеріали В.І. по укладанню договорів, його мирові угоди).
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Серпня 2011, 11:44:01
Т.И., послушайте: ЖЕО не есть исполнителем ХВП и т.д.
И второе тариф НЕ МОЖЕТ быть нулевым! (априори)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 17 Серпня 2011, 11:46:48
Т.И., послушайте: ЖЕО не есть исполнителем ХВП и т.д.
И второе тариф НЕ МОЖЕТ быть нулевым! (априори)

Ваванчик, с вашей точки зрения, что указать, какой тариф?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 17 Серпня 2011, 11:49:15
Дякую, пані Тетяна за допомогу!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Серпня 2011, 13:23:04
Свою точку зрения НЕОДНОКРАТНО высказывал.
Меня упорно не слышат.
Повторять нет смысла!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 17 Серпня 2011, 15:24:39
Свою точку зрения НЕОДНОКРАТНО высказывал.
Меня упорно не слышат.
Повторять нет смысла!
Извините, склероз... Если априори тариф не может быть нулевым, то каким я его могу предложить - на свое усмотрение? Ну так я его и предложила на свое усмотрение, если вы читали мою оферту.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Серпня 2011, 00:43:06
Оферту не читал.
Реакция на сообщение Т.И.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 18 Серпня 2011, 21:09:46
Т.И., послушайте: ЖЕО не есть исполнителем ХВП и т.д.
И второе тариф НЕ МОЖЕТ быть нулевым! (априори)
Знову маємо твердження "Існує дві точки зору: ВАВАНчика і неправильна".  :)  Така категоричність та прямолінійність, вважаю, не на користь роботі.
Про те, що може чи не може бути. В цьому світі може бути все, що може бути уявлене. Найважче собі уявити безкінечну кількість всесвітів, а далі буде легше.  ;)

Тепер конкретно.
Перше. В моєму випадку ЖЕО є особою, уповноваженою балансоутримувачем на укладання договорів на ХВП і т.д., що підтверджено офіційною відповіддю ВО ОМС. Що є підставою для укладання договору саме з цим ЖЕО.

Друге. Щодо того, що тариф не може бути нульовим. Твердження не відповідає дійсності, спростовується матеріалами форуму. Читайте судові рішення і укладені В.І. договори по ПКМУ № 529 з нульовим тарифом.

Для себе щодо тарифів вивела просту формулу. Я стою на тій позиції, яку зможу обгрунтувати і на підтвердження якої маю докази для суду.
Яку цифру тарифу на послуги вважати для себе законною - кожен вирішує для себе сам і сам несе відповідальність за прийняте рішення (з огляду на можливі судові позови по стягненню т.зв. "боргу")
Найбільш поширеними є чотири варіанти:
1. Тариф 0
2. Тариф ім.Омельченка.
3. Тариф 2009 року.
4. Оплата індивідуально розрахованої вартості конкретної послуги (вивезення сміття, обслуговування ліфту, тощо).

Шановна psandra! Пропоную Вам ще раз передивитись матеріали розділу Запитання по ЖКП- Договори. Особливо старі теми.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Nimfa від 18 Серпня 2011, 23:00:28
Найбільш поширеними є чотири варіанти:
1. Тариф 0
2. Тариф ім.Омельченка.
3. Тариф 2009 року.
4. Оплата індивідуально розрахованої вартості конкретної послуги (вивезення сміття, обслуговування ліфту, тощо).
Шановна, Тетяно. Оскільки для мене це питання також актуальне, з пп.1 і 4 мені зрозуміло, а от для пп.2 і 3 що може бути аргументом? Щодо п.2, то ті тарифи ніби-то скасовані зареєстрованою РКМДА. Питання не горить, можу почекати аж до після цейтноту  ;) 
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Серпня 2011, 00:07:47
Пока не будет ЗАКОННО установленных новых тарифов - будет действовать пусть отмененный но п. 2!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Серпня 2011, 00:32:21
..."Існує дві точки зору: ВАВАНчика і неправильна".  :) ...
Я ж Вам предложил: докажите обратное!

Только без обид:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg29308.html#msg29308 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5489.msg29308.html#msg29308)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6357.msg26348.html#msg26348 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6357.msg26348.html#msg26348)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6376.msg26890.html#msg26890 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6376.msg26890.html#msg26890)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4603.msg15303.html#msg15303 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4603.msg15303.html#msg15303)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5666.msg22688.html#msg22688 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5666.msg22688.html#msg22688)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:44:16
мною был отправлен запрос в кмда по тарифам.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:45:31
получен ответ.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:48:06
продолжение
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:49:19
далее
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:50:31
далее
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:51:30
еще
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:52:26
еще
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 19 Серпня 2011, 10:53:42
и еще
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Nimfa від 19 Серпня 2011, 14:10:59
Пока не будет ЗАКОННО установленных новых тарифов - будет действовать пусть отмененный но п. 2!
Ну проблема для меня как раз в том, что если под словом "ЗАКОННО" мы подразумеваем регистрацию в ГУЮ, то п.2 ЗАКОННО незаконен.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Серпня 2011, 14:54:51
Законно - это не только регистрация в ГУЮ....

ПСАНДРА: во первых к одному сообщению можно присоединить до 4х файлов, а во вторых: 748 РКМДА не является тайным. Так же как и 641 , которое отменено решением суда в деле Кули В.И.!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 19 Серпня 2011, 22:58:59
Найбільш поширеними є чотири варіанти:
1. Тариф 0
2. Тариф ім.Омельченка.
3. Тариф 2009 року.
4. Оплата індивідуально розрахованої вартості конкретної послуги (вивезення сміття, обслуговування ліфту, тощо).

Шановна, Тетяно. Оскільки для мене це питання також актуальне, з пп.1 і 4 мені зрозуміло, а от для пп.2 і 3 що може бути аргументом? Щодо п.2, то ті тарифи ніби-то скасовані зареєстрованою РКМДА. Питання не горить, можу почекати аж до після цейтноту  ;) 

Моя думка.
Якщо чітко виконувати норми законодавства в комплексі (Конституція- ЦК- ЗУ Про ЖКП - ПКМУ 529, ПКМУ 955, ПКМУ 959) - то законним є тариф, що дорівнює нулю. Плюс відшкодування понесених ЖЕО витрат на надання конкретних послуг за умови, що ЖЕО доведе факт надання послуг, факт і розмір понесених витрат.

Пока не будет ЗАКОННО установленных новых тарифов - будет действовать пусть отмененный но п. 2!

Ну проблема для меня как раз в том, что если под словом "ЗАКОННО" мы подразумеваем регистрацию в ГУЮ, то п.2 ЗАКОННО незаконен.

Як на мене - тарифи ім. Омельченка незаконні. Погоджуюсь з Nimfa. У мене немає обгрунтування законності тарифів Омельченка. Єдине - психологічна складова "останній тариф, що був законним". Що дає можливість його використовувати при переговорах щодо індивідуального тарифу.

Додатково. Для того, щоб тариф був законним, потрібна не тільки його реєстрація в ГУЮ. ПОтрібно, щоб формування і прийняття цього тарифу виконувалось у відповідності до ЗУ Про ЖКП + ПКМУ 529, ПКМУ 955, ПКМУ 959 (а нині - ЗУ Про ЖКП + ПКМУ 869).

Приблизно рік тому відбувалось обговорення законності тарифів ім. Омельченка. Цитую аргументацію Віктора Івановича.
Ну и по поводу тарифов:
(еще раз напоминаю: все написаное здесь - это плод МОЕЙ фантанзии, вы все делаете на свой страх и риск и т.п.)

ИТАК:
для 529 (придомовая территория) не смотря на то что 748 розпоряджение КМДА ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/748_2000.htm[/url]) не соответствует действующему законодательсту я предлагаю использовать тарифы записанные именно в нем, ибо оно единственное которое не утратило силу, и было принято с соблюдением всех формальностей...
{...}
Поэтому я предлагаю Вам использовать тарифы из утратившего силу разпоряжение №1245 ([url]http://www.gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1245_2002.htm[/url]) с коэффициентом 0,5.

І нічого путнього з цих рекомендацій не вийде.
1) Розпорядження КМДА  від 19.05.2000 р. № 748 дійсно повністю не скасоване, але не може застосовуватися, оскільки суперечить актам, що мають вищу юридичну силу. Останнім з них є постанова КМУ від 20.05.2009 р. № 529. Крім того, в розпорядження КМДА № 748 вносилися зміни незаконним способом, причому деякі з розпоряджень КМДА про внесення змін остаточно скасовані (наприклад, від 30.05.2007 р. № 641).
2) Розпорядження КМДА  від 20.06.2002 р. №1245 скасоване законним розпорядженням КМДА від 18 квітня 2008 р. № 578 (зареєстровано в ГУЮ у м. Києві 15 травня 2008 р. за №12/778), а тому не може застосовуватися.
РЕКОМЕНДАЦІЇ НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ.

ТЕма http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4906.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4906.0.html)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 19 Серпня 2011, 23:33:09
Вы победили...
Я сдался :)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 20 Серпня 2011, 18:11:37
Вы победили...
Я сдался :)
ВАВАНчик, ніколи собі не ставила таку задачу - змагатися з Вами. Навпаки. На моє розуміння, наша віртуально-реальна спільнота зібралась, щоб допомагати один одному. А не перемагати один одного. Нам є з ким змагатись в залах судових засідань.

Ще раз про тарифи.
Попередній мій пост стосувався теоретичних підходів до законності тарифів.
А щодо практики і прийняття рішення. Кожен вирішує для себе сам. В залежності від багатьох чинників.

Наприклад, нульовий тариф гарантовано доведеться відстоювати в суді. А стан правосвідомості переважної більшості суддів загальновідомий. І отримати позитивне для споживача судове рішення - робота не проста.
В.І. свої договори з нульовим тарифом отримав після двох судових процесів, одного виконавчого провадження, стягнення з ЖЕО моральної шкоди та неодноразових штрафів з ЖЕО та їх керівників.
В моїй виграній справі на укладання договору по ПКМУ №630 - відкрито виконавче провадження. Проміжний результат (судове рішення) використовую. Остаточного результату (підписаного виконавцем мого проекту договору) ще не отримала. В роботі.

З іншого боку: Поганий мир краще доброї сварки.
І якщо ЖЕО погоджується прописати в договорі прийнятну для споживача суму тарифу (хоч Омельченка, хоч 2009 р., хоч з довідника "стеля") - такий варіант теж не варто ігнорувати. Мистецтво домовлятися, мистецтво компромісів, мистецтво можливого.
На жаль, спокій у відносинах з ЖЕО споживач може отримати тільки при наявності підписаних договорів.
В усіх інших випадках продовжуватиметься стан перманентної боротьби.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 22 Серпня 2011, 01:25:15
Шановна psandra Щодо Вашого запиту та отриманої відповіді. Пропоную подивитись тему, в якій Перо опублікував свій запит і відповідь КМДА щодо тарифів. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6483.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6483.0.html)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 29 Серпня 2011, 21:46:34
Вот получен теперь уже ответ из районной администрации по запросу о тарифах по моему дому. Выходит, что тариф на сегодняшний день 1.76, а из жека присылают платежки с тарифом 3.25.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 30 Серпня 2011, 22:19:16
Выходит, что тариф на сегодняшний день 1.76

Замечу, что 1,76 грн. это по не действующим тарифам (таким, которые не подлежат применению).
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 30 Серпня 2011, 22:37:28
Выходит, что тариф на сегодняшний день 1.76

Замечу, что 1,76 грн. это по не действующим тарифам (таким, которые не подлежат применению).

а можно ли этот тариф вписать в договор с жеком, сославшись на этот  ответ из рда?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: ВАВАНчик від 30 Серпня 2011, 22:52:01
Вас устраивает?
Конечно ВПИСЫВАЙТЕ!

(У меня 40 или 45  коп. ;) )
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 30 Серпня 2011, 23:21:34
Вас устраивает?
Конечно ВПИСЫВАЙТЕ!

(У меня 40 или 45  коп. ;) )

ну это не 3.25, ну и не 45 копеек, ну как бы и устраивает..
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 07 Грудня 2011, 14:10:58
ну просто кино и немцы :))) жековские юристы в ответ на мою оферту, на которую 2 месяца не давали  ответа, прислали на подписание опять свой экземпляр договора, и просят подписать один из экземпляров и отослать им, ну и что мне теперь делать? опять свою же оферту им отправлять ту же самую или внести изменения какие то? 
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 07 Грудня 2011, 23:32:11
опять свою же оферту им отправлять ту же самую или внести изменения какие то?

Не слід втрачати час на це безглуздя. Або не укладати договір взагалі (особисто я так і роблю), або через суд вирішувати питання укладання договору в редакції, яка відповідає Типовому, затвердженому ПКМУ.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 08 Грудня 2011, 23:24:21
опять свою же оферту им отправлять ту же самую или внести изменения какие то?

Не слід втрачати час на це безглуздя. Або не укладати договір взагалі (особисто я так і роблю), або через суд вирішувати питання укладання договору в редакції, яка відповідає Типовому, затвердженому ПКМУ.

Ну дак если я не подпишу и не отвечу им на новый их договор, то не будет ли это означать, что этот их  договор вступит в силу автоматически через месяц?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Valery від 09 Грудня 2011, 21:46:59
Ні. тоді їх шлях - подати в суд.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 09 Грудня 2011, 22:17:36
Ну дак если я не подпишу и не отвечу им на новый их договор, то не будет ли это означать, что этот их  договор вступит в силу автоматически через месяц?
Ст. 642 ЦК України може бути застосована в тому випадку, коли Ви вчините будь-які дії, які означають прийняття пропозиції. Наприклад, виконаєте оплату за наданими ЖЕО реквізитами. Або ЖЕО отримає докази, що Ви використовуєте надані послуги. А з огляду на те, що ЖКП надаються безперервно, такі докази зібрати не складно.

Згодна з Перо. У споживача в київській договірній епопеї, що тягнеться в "дурну безкінечність" є дві коректні можливості захищати себе: або подати заяву про відмову підписувати договір на умовах ЖЕО (позиція Перо) або через суд зобов`язати ЖЕО укласти договір, що відповідає вимогам ПКМУ (я так зробила, і відпрацювала етап виконавчого провадження).

Ще один, мало ймовірний варіант - коли споживач подає власну оферту і ЖЕО її повністю проігнорує. Є підстави в судовому порядку визнати договір укладений згідно тієї ж ст.642 ЦК.

При цьому споживачам треба продовжувати фіксувати факти ненадання послуг. Та подавати регулярні претензії.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Nimfa від 10 Грудня 2011, 02:01:44
Замечу, что 1,76 грн. это по не действующим тарифам (таким, которые не подлежат применению).
А разве 1,1 грн подлежит к применению?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 10 Грудня 2011, 18:09:04
Замечу, что 1,76 грн. это по не действующим тарифам (таким, которые не подлежат применению).
А разве 1,1 грн подлежит к применению?

Вже неодноразово на форумі наголошувалося, що в Києві з 01.12.2006 р. немає законно встановлених тарифів. Кожен самостійно для себе вирішує -сплачувати за ЖКП чи ні, і якщо сплачувати -то за якими саме тарифами (останніми, що були затверджені/погоджені РКМДА, зареєстрованими в КМУЮ, а пізніше визнані такими, що втратили чинність, або ж за "справедливими" ім. Черновецького/Голубченка/Попова).
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 04 Січня 2012, 15:45:51
Прокомментируйте, у кого есть время, стоит ли отправлять очередное послание "любимому" жеку? ( не хочется с судами связываться...)
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: genna1950 від 05 Січня 2012, 00:05:10
Згідно ст.641, 642 ЦК, якщо Ви не отримали відповіді, з цього часу рахується Ваша пропозиція прийнятою другою стороною. Але, ... це потрібно іще доказувати у суді та додавати докази у виді цієї оферти та повідомлень до балансоутримувача (зереєстровано належним чином чи відправлену поштою з відповідним повідомленням про отримання Вашого листа з офертами). Тільки суд може встановити цей факт, а потім через виконавчу службу зобовязати укласти з Вами цей договір!
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: psandra від 05 Січня 2012, 11:15:51
Згідно ст.641, 642 ЦК, якщо Ви не отримали відповіді, з цього часу рахується Ваша пропозиція прийнятою другою стороною. Але, ... це потрібно іще доказувати у суді та додавати докази у виді цієї оферти та повідомлень до балансоутримувача (зереєстровано належним чином чи відправлену поштою з відповідним повідомленням про отримання Вашого листа з офертами). Тільки суд може встановити цей факт, а потім через виконавчу службу зобовязати укласти з Вами цей договір!

Спасибо. Т.е.  я буду оплачивать жеку по моей оферте по моему тарифу, а если жек это не устраивает - то сам пусть подает в суд?
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Тетяна Academia від 05 Січня 2012, 19:16:27
Прокомментируйте, у кого есть время, стоит ли отправлять очередное послание "любимому" жеку? ( не хочется с судами связываться...)
Як діяти - звичайно вирішувати тільки Вам.
Одночасно. І Засновник, і досвідчені учасники форуму повідомляли.
При суперечках з ЖЕО. Будь-які звернення та листи доцільні виключно в якості доказів для судового процесу.
У споживача на сьогодні є лише два варіанти дій: або мовчки й покірно платити все, що "малюють" ЖЕО в платіжках. Або зустрітись з ЖЕО в суді.
Тож Ви можете вибирати: бути відповідачем у справі "борг за ЖКП" чи позивачем у справі "зобов`язати ЖЕО..."
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: Перо від 05 Січня 2012, 19:37:36
Цитувати
або мовчки й покірно платити все, що "малюють" ЖЕО в платіжках.

"Малює" навіть не ЖЕО, а очільник ГУ цінової політики КМДА Яструбинський разом з КП ГІОЦ.
Назва: Re: моя переписка с жеком. рассудите, уважаемые юристы!
Відправлено: stepan від 05 Січня 2012, 21:55:36
"Малює" навіть не ЖЕО, а очільник ГУ цінової політики КМДА Яструбинський разом з КП ГІОЦ.
Як каже один дописувач, у нього є "ручка, яка пише", а я б додав, що ручку для "малювання" тепер видає "проффесор".