'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Судовий наказ => Тема розпочата: Валентина від 10 Листопада 2011, 22:19:02
-
Викладаю матеріали справи
-
Викладаю апеляційну скаргу та рішення апеляційної інстанції
-
Суддя Луценко мабудь був ДУУже зацікавленим, якщо виніс таку ухвалу (неправомірну).
-
Ні, зацікавленості не було. Луценко дуже не сподобалась позиція позивача. Його манера пояснень. Як сказав мені позивач, суддю роздратували відповіді позивача під час пояснень. На другий день суддя намагався якось пом'якшити враження від своєї ухвали.
-
Суддя Луценко взагалі дуже своєрідна особа. Він абсолютно не компетентний у питаннях ЖКГ та у господарських правовідносинах. Розбиратися із зак-вом по цих питаннях йому просто не до снаги. Тому він і штампує такі рішення.
Уже є досвід справи у цього судді. При цьому він провів лише одне засідання і відмовив у задоволенні позову. Місяць не міг видати рішення, бо справа та доводи позивача були настільки прозорими та законними (як і у вашій заяві на скасування СН), що він не міг сформулювати мотивувальну частину свого відмовного рішення.
Зараз справа в апеляції. Позивачі поки що не хочуть розголошувати суті справи (то не СН, але пов'язано із сферою ЖКГ), але знають точно, якби справа попала не до Луценка, то якщо не рішення, то хоча б підхід до розгляду справи був би зовсім іншим.
А такі справи, як ЖКГ, відмітає з першого ж засідання, звичайно не на користь споживачів, навіщо витрачати час на нарадчу кімнату і розбиратися...
У Луценка зовсім інша спеціалізація (і є зацікавленість), він працює по інших справах ...