Отказать в иске ООО «ХХХХ», постановить Ухвалу и оставить заявление без рассмотрения.Це дві взаємовиключні вимоги.
Истцом не уплачен судебный сбор. В исковом заявлении, ООО «ХХХХ» не указаны нормы закона, которые предоставляют ему льготы, оплата должна быть произведена на общем основании.На момент подачі позовної заяви ( 31.08.2011г.) ЗУ "Про судовий збір" ще не діяв. Практика надання пільг рішеннями ОМС ще існувала. Підпада чи ні ТОВ "ХХХХ" під дію рішення ОМС вирішує суд. Ви на суд вплинути зцього питання не можете.
Стаття 82. Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплатичастина 3 ст 82 ЦПКУ існувала в цій редакції і до набуття чинності ЗУ "Про судовий збір" .
1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.{ Частина перша статті 82 із змінами, внесеними згідно із Законом
N 3674-VI ( 3674-17 ) від 08.07.2011 }
2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього
рішення.
3. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
4. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.
Истечение исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске, согласно норме ст.267 ГК. Пользуясь указанными нормами ГК Украины, заявляю требование применить при разрешении спора в указанном деле общая исковая давность длительностью в три года.Якщо весь період, за який заявлено вимоги, виходить за межі строку позовної давності, тоді суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі. Якщо тільки частина вимог виходить за межі строку позовної давності, тоді суд відмовляє у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності тільки тієї частини вимог. Іншу частину вимог розглядає на загальних підставах.
В Дополнительном исковом заявлении от 21.02.2012г. истец заявил требования еще за больший период, с 01.01.2007гСтрок позовної давності слід рахувати від дати подання заяви на видачу Судового наказу.
5. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
А кто у Вас судья в Комсомольском районе какие к Вам применяются тарифы Интересуюсь потому что из ХерсонаТарифы по решению №548. Если у вас есть постановление с Окружного суда об его отмене, буду благодарен, т.к. очень нужно.
Строк позовної давності слід рахувати від дати подання заяви на видачу Судового наказу.У меня этой даты просто нет. Ест дата подписания заявления истцом.
Строк після дати подання заяви на видачу Судового наказу суд в будь-якому разі визнає пропущеним з поважних причін , а відповідно до ч. 5 ст
"Смешались в кучу кони, люди ..."Тоже исправил!! ;D
Так подавайте клопотання про витребовування.
В дополнении к иску, мне упомянули решение №237/1 от 09.07.04г.Самого решения не приложили. Не слышал и не видел такого? Может отговорки?
Так подавайте клопотання про витребовування.
В дополнении к иску, мне упомянули решение №237/1 от 09.07.04г.Самого решения не приложили. Не слышал и не видел такого? Может отговорки?
решение №237/1 от 09.07.04г
Никогда его не видела тоже, но мне дали когда то таблицу, с некоторыми пунктами я не согласна, но там упоминается об этом решении
О применении 0,22 грн/м.кв указано в следующих решениях судов
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7934103[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/7934103[/url])
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12490288[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12490288[/url]) - есть оригинал
Все вступили в законную силу, но по своему опыту знаю, что судьи стараются обойти их 10 дорогой
Таблица не официальнаяЗУ "Про ЖКП":
0,22 грн/м.кв это единственное не отмененное распоряжение Херсонской областной администрации(1999 г), но "...встановлення цін та тарифів на житлово-комунальні послуги Законом України «про житлово-комунальні послуги», який набрав чинності з 1 січня 2005р., віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування, яким обласна державна адміністрація не являється..." ВОТ такой казус
Как бы получается что при отмене всех решений Горисполкома - тариф выходит "0" грн/м.кв - но это не реально
Второй вариант - оплата по факту на основании актов выполненных работ, но где Вы видели чтобы ЖЭК каждый месяц подписывал такой акт с жильцами дома
Стаття 6. Повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послугЗУ "Про місцеві державні адміністрації п. 7 ст. 18 :
1. До повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері житлово-комунальних послуг належить:
1) забезпечення дотримання вимог законодавства у цій сфері;
2) розроблення і реалізація регіональних та місцевих програм, участь у розробленні і реалізації державних програм у цій сфері;
3) ліцензування певних видів господарської діяльності відповідно до закону;
4) взаємодія з органами місцевого самоврядування з питань надання житлово-комунальних послуг та регулювання цін/тарифів у межах своїх повноважень;
5) залучення небюджетних джерел фінансування для забезпечення виконання державних та регіональних програм у сфері житлово-комунальних послуг;
6) здійснення контролю цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та моніторингу стану розрахунків за них;
7) вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.
7) регулює ціни та тарифи за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг підприємствами, а також визначає і встановлює норми їх споживання, здійснює контроль за їх додержанням.а вже у редакції що діє з 30.10.2010 , тобто з дня набрання чинності змін внесених законом від 01.07.2010 N 2404:
7) визначає і встановлює норми споживання у сфері житлово-комунальних послуг, здійснює контроль за їх дотриманням.Тому до 30.10.2010г. 0,22 грн. можна вважати законними, але за умови, що те "Распоряжение главы Херсонской областной госадминистрации №190 от 02.04.1999" не було скасоване і було зареєстроване управлінням юстиції.
( Пункт 7 частини першої статті 18 в редакції Закону N 2404-VI від 01.07.2010 )
Тому до 30.10.2010г. 0,22 грн. мозна вважати законними, але за умови, що те "Распоряжение главы Херсонской областной госадминистрации №190 от 02.04.1999" не було скасоване і було зареєстроване управлінням юстиції.
ЗУ "Про місцеві державні адміністрації п. 7 ст. 18 :Получается, что с учетом 3 лет исковой давности, этот тариф сегодня применим около года!
у редакції що діяла з 1999р. до 30.10.2010 , тобто до набрання чинності змін внесених законом від 01.07.2010 N 2404:
Тому до 30.10.2010г. 0,22 грн. мозна вважати законними, але за умови, що те "Распоряжение главы Херсонской областной госадминистрации №190 от 02.04.1999" не було скасоване і було зареєстроване управлінням юстиції.В наглую утверждать об отсутствии регистрации в юстиции, что по всей вероятности так и есть, в городе тариф 0,0.
Получается, что для того чтобы сегодня получить всему дому перерасчет, а точнее возврат денег, надо всем жильцам дома подать в суд. Суд должен быть отложен до окончательного решения по вопросу отмены решения №548. Тогда сроки исковой давности не применяются, правильно?
Примет ли суд иск под решение окружного суда, которое не приняло законной силы?
Как обойти и решить этот вопрос, решив его можно будет начинать потихоньку готовится.
Задовольняючи частково в сумі 698,81грн. позовні вимоги КП «Дніпровський», заявлені в сумі 815,80грн. /а.с.4/, суд виходив з того, що позивач помилково застосував у розрахунку тарифи, затверджені рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради №373 від 15.08.2006 року, №486 від 17.10.2006 року, №536 від 24.11.2006 року, оскільки ці рішення визнано нечинними та скасовано постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.06.2007 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень /а.с.12-13,103-106/.
Посилання позивача на рішення виконкому Херсонської міської ради №141 від 18.03.2008 року, яким рішення міськвиконкому №373 від 15.08.2006 року викладене у новій редакції та введено в дію з 01.09.2006 року, місцевим судом не прийняті до уваги, оскільки, внесення змін та викладення в новій редакції скасованого рішення суперечить вимогам законодавства.
залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2007На него апелляционный суд делает основную ссылку, как основное доказательство.
Цитуватипозивач помилково застосував у розрахунку тарифи, затверджені рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської ради №373 від 15.08.2006 року, №486 від 17.10.2006 року, №536 від 24.11.2006 року, оскільки ці рішення визнано нечинними та скасовано постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 07.06.2007 року, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2007 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання нечинними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень
Подскажите, где найти закон, постановление, положение и т.д. о порядке доставки заказных и ценных писем.
роздруківку з реєсту додаю (апел. суд [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3052488,[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3052488,[/url]) суд первой инстанции - в реестре нет)
Редагування: Виправлено межі цитування.
Юрий Васильевич!
Нет доступа по указанному адресу? Умышленная "случайность" от недоброжелателей или это после вашего редактирования (в чем конечно сомневаюсь). Доступа тем не менее нет!Цитуватироздруківку з реєсту додаю (апел. суд [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3052488,[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/3052488,[/url]) суд первой инстанции - в реестре нет)
Редагування: Виправлено межі цитування.
Виправлено межі цитування.
У Посиланні видалено зайву кому, що заважала роботі цього посилання.
Прохання : Не ставити в кінці http - адреси ніяких зайвих знаків без декількох пробілів перед ними. Інакше цей знак сприймається як частина адреси і посилання не працює
ЗУ "Про місцеві державні адміністрації п. 7 ст. 18 :Надо эти изменения связывать с ЗУ "про ЖКП"? Получается объемно, как доклад.
у редакції що діяла з 1999р. до 30.10.2010 , тобто до набрання чинності змін внесених законом від 01.07.2010 N 2404: