'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Судовий наказ => Тема розпочата: AlexDS від 22 Липня 2013, 13:36:56
-
Доброго дня всім відвідувачам форума
18.07.2013 отримав судовий наказ про стягненн заборгованості за ЖКП від ТОВ "Перший український експлуатаційний центр"(надалі ПУЕЦ)
Ситуація по взаємовідносинам така:
1) Є договір з КП "Екос" (скан прікріплено)по утриманню територій, який не відповідає ПКМУ№529, але він без дати... - до речі чи вважається такий договір легітимним?
(Укладений він в кінці липня 2012р за кілька днів до приймання квартири - така схема у Київміськбуду)
До речі до договору жодного разу не прикладався додаток з тарифом... наскільки я розумію це істотна частина договору...(в копії договору що надійшов до суду також не надано додатку)
2) Київміськбуд від 01,10,2012 передає на обслуговування та експлуатацію будинок(акт любязно надав ЖЕК з заявою на судовий наказ), де ясно написано, що ТОВ "ПУЕЦ" повинен переоформити всі договори з контрагентами.
3) Договір який відповідає ПКМУ№529(я надсилав до ТОВ "ПУЕЦ" в травні, на що отримав відповідь(аж в липні але датований в 30 денний срок від дати реєстрації) з двома примірниками договору знову без затвердженого тарифу та листом в якому йшлося, що я маю написати протокол розбіжностей і відправити назад два підписаних примірника договору та протокол розбіжностей - як на мене не дуже прозоро - можуть "загубити" протокол і договір такий як треба в їх на руках- чи я помиляюся?
4) Після отримання такої відповіді (14.07.2013)- надіслав аналогічні запити та пропозицію укласти договір на інших умовах - як в повідомленні:http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6385.msg26713.html#msg26713 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6385.msg26713.html#msg26713) за що окреме спасибі Тетяна Academia
Тепер маю судовий наказ та 10 днів, щоб його скасувати.
Копії докумантів що отримав від суду(далі у вкладеннях):
1) судовий наказ
2) копія рішення ПАТ Київміськбуд
3) договір про надання послуг з утримання територій (підписаний з ЕКОС не з ПУЕЦ!!!) без дати та без тарифу
4) акт прийому-передачі будинку
5) довідка Ф3 (фактично я не надавав згоди на обробку перс даних ПУЕЦу (ЕКОС-у надавав))
6) Копія наказу про прийняття будинку
7) копія нарахування та оплат по особовому рахунку
8) ксерокопія паспорту
9) довідка про присвоєння ІПН
---
За ЖКП я не платив, так як намагався укласти договір, який відповідає типовому.
За опалення,ел. енергію та воду не платив так як також не маю договору, а платити на рахунки ГІОЦ не хочеться, щоб потім не зарахували їх як сплату за утримання територій та будинку - хоча платит згоден, але не за послуги утримання по не існуючому тарифу 2.40 грн/кв.м.
Допоможіть скласти заяву про скасування судового наказу.
Мої думки:
1) з ПУЕЦ у мене не має жодного договору, при тому що я надсилав пропозицію його укласти - є документальне підтвердження
2) ПУЕЦ вимагає борг, який належить ДП "ЕКОС" з серпня по листопад 2012
(Також в роздруківці не зрозуміло звідки взялося 274 грн боргу за 10.2012 при тому що до сплати 151.59грн...)
3) Згоду про обробку персональних даних в мене отримав ДП "Екос", але не ПУЕЦ...
4) Тарифу затвердженого ОМС не має до сих пір або його ховають
-
Наказ:
Договір з ЕКОС-ом(надійшло від суду):
-
Заява про видачу наказу:
-
Наказ про прийняття житлового фонду
-
Рахунок - попередження - яке я не отримував
-
Тепер маю судовий наказ та 10 днів, щоб його скасувати.
Копії докумантів що отримав від суду(далі у вкладеннях):
1) судовий наказ
2) копія рішення ПАТ Київміськбуд
3) договір про надання послуг з утримання територій (підписаний з ЕКОС не з ПУЕЦ!!!) без дати та без тарифу
4) акт прийому-передачі будинку
5) довідка Ф3 (фактично я не надавав згоди на обробку перс даних ПУЕЦу (ЕКОС-у надавав))
6) Копія наказу про прийняття будинку
7) копія нарахування та оплат по особовому рахунку
8) ксерокопія паспорту
9) довідка про присвоєння ІПН
---
Допоможіть скласти заяву про скасування судового наказу.
Мої думки:
1) з ПУЕЦ у мене не має жодного договору, при тому що я надсилав пропозицію його укласти - є документальне підтвердження
2) ПУЕЦ вимагає борг, який належить ДП "ЕКОС" з серпня по листопад 2012
(Також в роздруківці не зрозуміло звідки взялося 274 грн боргу за 10.2012 при тому що до сплати 151.59грн...)
3) Згоду про обробку персональних даних в мене отримав ДП "Екос", але не ПУЕЦ...
4) Тарифу затвердженого ОМС не має до сих пір або його ховають
Для подання заяви про скасування судового наказу достатньо навести докази про існування спору про право.
1. Заявник надаючи розрахунок боргу не надав доказів, які б дозволяли вважати борг безспірним бо застосовані тарифи ви вважаєте незаконними, а жодних рішень ОМС про затвердження тарифу не надано і в договорі тарифів не прописано.
-
Раджу ознайомитися http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11)
-
Сверьте ваш договор с оригиналом типового в постановлении №529. Несоответствие текста или пропуск из текста , отсутствие приложения к договору о которых говорилось ранее и указываете на несоответствие договора типовому(укажите что и где, укажите и о приложениях), что не соответствует требованиям ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" поэтому рассмотрению не подлежит. Укажите и приложите ваше обращения в КП о перезаключении договора в соответствии с типовым.
Отсутствие обязательных приложений к договору не позволяют установить перечень, количество и периодичность предполагаемых услуг по дому. Следовательно Потребитель не может установить и подтвердить получение услуг в полном объеме.
В заявлении не указано на основании каких тарифов произведены начисления. Возможно, что начисления произведены по недействительным тарифам.
Не указано за какой период времени образовалась задолженность.
Нет доказательств подтверждающих фактического предоставление услуг.
-
Дякую всім за відповіді - буду писати- як буде готово викладу для зауважень.
Але тим часом мені прийшов цікавий лист - відповідь на запит такого змісту:
Відповідно до законів України “Про інформацію”, “Про доступ до публічної інформації”, “Про звернення громадян”, Земельного кодексу України прошу надати:
1. Копію державного акту про право власності (чи право постійного користування) на земельну ділянку, на якій розташовано будинок № 20 по вулиці Урлівська в місті Києві та його прибудинкова територія.
Ось сама відвовідь:
Ваше звернення, що надійшло до Державної установи „Урядовий контактний центр” було уважно розглянуто та опрацьовано Департаментом земельних ресурсів.
За результатами опрацювання повідомляємо наступне.
Відповідно до даних міського земельного кадастру земельна ділянка на вул. Урлівській, 20 у Дарницькому районі не обліковується.
З повагою
Заступник директора Ю. Мосійчук
чальник управління землеустрою О.Цвях
Але тепер я взагалі не розуію - у мого будинку взагалі немає прибудинкової території? тобто взагалі нізащо платити???
-
Але тепер я взагалі не розуію - у мого будинку взагалі немає прибудинкової території? тобто взагалі нізащо платити???
Не зовсім так! Дана земельна ділянка не зареєстрована в кадастрі, але ж це автоматично не означає того, що в будинка немає прибудинкової територіїї.
-
Не зовсім так! Дана земельна ділянка не зареєстрована в кадастрі, але ж це автоматично не означає того, що в будинка немає прибудинкової територіїї.
Тоді я взагалі не розумію - а як тоді цей самий ЖЕК буде складати тариф на обсл будинку та прибудинкової теріиторії, якщо даний клаптик землі з будинком не значиться в кадастрі а відповідно немає меж території - чи я якось хибно розумію...
-
Не зовсім так! Дана земельна ділянка не зареєстрована в кадастрі, але ж це автоматично не означає того, що в будинка немає прибудинкової територіїї.
Тоді я взагалі не розумію - а як тоді цей самий ЖЕК буде складати тариф на обсл будинку та прибудинкової теріиторії, якщо даний клаптик землі з будинком не значиться в кадастрі а відповідно немає меж території - чи я якось хибно розумію...
За законом http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3613-17 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3613-17)
Державний земельний кадастр - єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах державного кордону України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами;
3. Державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:
особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;
власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;
органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).
Таким чином, відсутність відомостей про ділянку в кадастрі говорить лише про те, що із заявою про її реєстрацію ніхто не звертався. Але це не означає, наприклад, що не існує власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності і т.д.
Існує практика за якою органи місцевого самоврядування затверджують межі прибудинкової території для ЖРЕП.
-
Чи можна вважати, що в мене немає договору з ПУЄЦ якщо в мене підписаний договір з організацією, яка передала на обслушовування та експлуатацію житловий фонд вклюяаючи мій будинок?
чи юридично договір вважається укладеним?
-
Чи можна вважати, що в мене немає договору з ПУЄЦ якщо в мене підписаний договір з організацією, яка передала на обслушовування та експлуатацію житловий фонд вклюяаючи мій будинок?
чи юридично договір вважається укладеним?
З доданого вами скану договору з відбитком печатки можна встановити, що у вас існують договірні стосунки із ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС АТ Київміськбуд ід.код 24926162. Якщо з іншим виконавцем ви договір не підписували, то і договірних стосунків з ним у вас нема. Те, що АТ Київміськбуд передало будинок на баланс і обслуговування якомусь ПУЄЦ не означає автоматично, що у вас з цим ПУЄЦ існують договірні стосунки. Якщо змінився балансоутримувач-виконавець, то ПУЄЦ повинно було запропонувати вам укласти новий договір.
-
О так це ж чудово - дякую!!!!
Ви не могли б мене направити на статтю на яку можна буде послатися в скасуванні,шоб аргументувати юридичну відсутність договору?
До речі - виходячи х того, що в договорі немає всіх істотних умов, зокрема тарифів - чи має сенс подавати позов про визнання договору недійсним? (тобто договір з організацією, яка зарах не має відношення до будинку )
-
О так це ж чудово - дякую!!!!
Ви не могли б мене направити на статтю на яку можна буде послатися в скасуванні,шоб аргументувати юридичну відсутність договору?
До речі - виходячи х того, що в договорі немає всіх істотних умов, зокрема тарифів - чи має сенс подавати позов про визнання договору недійсним? (тобто договір з організацією, яка зарах не має відношення до будинку )
Я Вам вже радив дослідити http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11)
Зокрема для вашого випадку корисним є
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15 ), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
А в вашому випадку відповідного договору немає, бо звернувся в суд ПУЄЦ, з яким Ви жодного договору не укладали. А за договорм з ЕКОС у ПУЄЦ відсутнє право вимоги.
Інших доказів фактичного надання та отримання таких послуг ПУЄЦ не надав. Розрахунок ПУЄЦ не є доказом фактичного надання та отримання послуг. Далі можете розвивати тему щодо правильності та безспірності розрахунків.
-
Дякую всім, що не залишили мене сам на сам з проблемою.
Особливо thunderclap
Викладаю на рецензію моє скасування наказу. Буду вдячний за коментарі.
ЗАЯВА ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № 753/9521/13-ц від 04.07.2013 р. (отримано 19.07.2013 р.), суддя Цимбал I.K.
1. Згідно статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
04.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий судовий наказ по справі № 753/9521/13-ц за заявою стягувача ТОВ «Перший Український експертний центр» до боржника ****** Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2228 грн. 37 коп.
Однак з матеріалів справи не вбачається, що право вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги належить стягувачу ТОВ «Перший Український експертний центр»
Згідно із ст.19, ч.ч.1,2 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
Стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржником правовідносин.
Стягувач посилається на те, що між ним та боржником укладено договір (додаток 3), але договір укладено між відповідачем та ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС АТ Київміськбуд, тобто договору з Стягувачем відповідач ніколи не укладав.
Також згідно ЗУ «Про ЖКП» ст. 26 ; ст.ст. 630; 632 ЦК та іншими нормативно – правовими актами (далі НПА) чітко визначені істотні умови договорів з надання ЖКП .
Стаття 26.ЗУ «Про ЖКП»
1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
тобто ціна, розмір оплати та загальна вартість послуг, є істотною умовою будь якого договору пов’язаного з грошовими розрахунками .
Загальна вартість послуг згідно ст.26 ЗУ «Про ЖКП» є істотною умовою.
Відсутні і порядок взаємоконтролю та звіту сторін, що є грубим порушенням відображення істотних мов договору та вимог для Типового договору який є додатком до Пост № 529 КМУ.
Не дотримання істотних умов договору згідно ст.215 ; ч.1ст.229 породжує недійсність правочину або договору.
Тобто фактично навіть КП “Екос” не має укладеного з відповідачем договору про надання ЖКП, адже в ньому не дотримано розкриття всіх істотних умов, а відтак правочин з його укладання визнається недійсним.
Також відповідно до постанови №14 від 23.12.2011 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження”
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в розмірі 2228 грн. 37 коп. слід зазначити наступне.
Наданий стягувачем «РАХУНОК Попередження-25 від 24,05,2013» не може вважатись належним доказом, адже відсутні договірні відносини між стягувачем та боржником, відсутній узгоджений сторонами тариф за житлово-комунальні послуги, та те що стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
Також наводячи суму заборгованості, Стягувач:
1. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у "Заяві про видачу судового наказу" послуг Боржнику у визначеному обсязі.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо Боржником послуг.
2. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував отримання Боржником зазначених у заяві Стягувача послуг у визначеному обсязі від Стягувача.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності отримання Боржником послуг від Стягувача. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність отримання Боржником послуг від Стягувача.
3. Не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність договірних стосунків між Стягувачем та Боржником.(Договір між боржником та підприємством, яке передало будинок на баланс Стягувачу, не може вважатися договором між стягувачем та боржником)
Таким чином, опираючись на вищенаведені обставини, керуючись ст.95 ЦПК України та ст.60 ЦПК України, де сказано, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, констатується, що Стягувач, не надавши належних доказів свого права вимоги та маніпулюючи законодавством, робить спробу необґрунтовано стягнути з мене кошти.
Виходячи з всього зазначеного, відповідно до статей 58 та 59 ЦПК слід прийти висновку, що вимога стягувача не підкріплена належними та допустимими доказами тому у відповідності до вимог абз.2 п.8 статті 105(1) ЦПК України, прошу суд скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .
Наявність спору про право, відповідно п.3 ст.100 ЦПК України, унеможливлює прийняття від Стягувача заяви про видачу судового наказу.
ПРОШУ:
1. Прийняти мою заяву про скасування Судового Наказу до розгляду.
2. Скасувати Судовий наказ, відмовивши Стягувачу у задоволені його вимог у повному обсязі.
Додаток:
1. Копія судового наказу, що оспорюється.
2. Копія заяви про скасування судового наказу з додатками , в ____ прим., на ____ арк. Кожний.
3. Договір між боржником та ЖУ “Лівобережне” ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд”
«_____ » ______________ 2013 року.
______________
[
-
1) За відсутності договору між вами і ПУЕЦом суд взагалі не мав права видавати СН, він мав відмовити ПУЕЦу прийнятті заяви на видачу СН.
2) право на стягнення має лише балансоутримувач будинку. Є якісь документи про те, що ПУЕЦ - балансоутримувач? Наказ №2\1 говорить про прийняття будинку на обслуговування і експлуатацію, а не на баланс, отже, ПУЕЦ не є балансоутримувачем, тому не має права вимоги - це також спір про право (право стягнення)
3) в наказі написано, що ПУЕЦ бере на себе дебіторську заборгованість по КИївенерго та Водоканалу, а з вас вимагають ще й за утримання будинку та прибудинкової, якої немає.
Найголовніше напишіть, що суд видав СН з порушенням рекомендацій, викладених тут http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11. (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0014740-11.) Нехай судді, який буде скасовувати, стане соромно за свого юридично неграмотного колегу.
СН буде скасовано, це зрозуміло. А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру.
Закиньте в Екос запит про долю вашого з ним договору. Якщо напишуть, що він недійсний, покажете, що ПУЕЦ приніс в суд недійсний договір. Якщо напишуть, що дійсний, то вимагати тоді має не ПУЕЦ, а Екос і т.п.
А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ.
-
Викладаю на рецензію моє скасування наказу. Буду вдячний за коментарі.
Як на мене, заява зрозуміла і обгрунтована. Подавайте, суд задовольнить. Але вже готуйтеся до позовного провадження.
-
Трошки переробив - начебто краще стало:
Так краще - чи повернутися до попередньго варіанту
Дарницький районний суд м. Києва
Стягувач: Товариство з Обмеженою Відповідальністю
"Перший Український експертний центр"
04060,м. Київ,вул.М.Берлінського, 15
Боржник: *******Олександр Миколайович
мешкає: м Київ, вул. Урлівська 20,кв 20
Телефон:(093)***-**-**
Суддя: Цимбал І. К.
ЗАЯВА ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Справа № 753/9521/13-ц від 04.07.2013 р. (отримано 19.07.2013 р.), суддя Цимбал I.K.
1. Згідно статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
04.07.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий судовий наказ по справі № 753/9521/13-ц за заявою стягувача ТОВ «Перший Український експертний центр» до боржника ***** Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2228 грн. 37 коп.
Однак з матеріалів справи не вбачається, що право вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги належить стягувачу ТОВ «Перший Український експертний центр»
Судом було винесено рішення з порушенням рекомендацій викладених в постанові №14 від 23.12.2011 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” а саме:
13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.
Згідно із ст.19, ч.ч.1,2 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
1) Стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржником правовідносин.
З доданих документів, що підтверджують статус стягувача, як балансоутримувача, є лише акт передачі(додаток №4) “на баланс обслуговування” від ЖУ “Лівобережне”ДП “Екос” та витяг №2 з протоколу №29 засідання Правління ПАТ ХК “Київміськбуд” від 15.08.2012(додаток №5), але в даному витязі йдеться про передачу будинків, що обслуговує ДП “Екос” до комунальної власності м Києва згідно переліку, в якому зокрема відсутній будинок за адресою Урлівська, 20 — тобто суду надані документи, які не несуть ніякої цінності для розгляду справи — а відтак стягувач не надав доказів свого статусу Балансоутримувача, тобто спір про право.
2) Стягувач посилається на те, що між ним та боржником укладено договір (додаток 3), але договір укладено між відповідачем та ЖУ Лівобережне ДП ЕКОС АТ Київміськбуд, тобто договору з Стягувачем відповідач ніколи не укладав.
Також згідно ЗУ «Про ЖКП» ст. 26 ; ст.ст. 630; 632 ЦК та іншими нормативно – правовими актами (далі НПА) чітко визначені істотні умови договорів з надання ЖКП .
Стаття 26.ЗУ «Про ЖКП»
1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
тобто ціна, розмір оплати та загальна вартість послуг, є істотною умовою будь якого договору пов’язаного з грошовими розрахунками .
Загальна вартість послуг згідно ст.26 ЗУ «Про ЖКП» є істотною умовою.
Відсутні і порядок взаємоконтролю та звіту сторін, що є грубим порушенням відображення істотних мов договору та вимог для Типового договору який є додатком до Пост № 529 КМУ.
Не дотримання істотних умов договору згідно ст.215 ; ч.1ст.229 породжує недійсність правочину або договору.
Тобто фактично навіть КП “Екос” не має укладеного з відповідачем договору про надання ЖКП, адже в ньому не дотримано розкриття всіх істотних умов, а відтак правочин з його укладання визнається недійсним.
3) Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в розмірі 2228 грн. 37 коп. слід зазначити наступне.
Наданий стягувачем «РАХУНОК Попередження-25 від 24,05,2013» не може вважатись належним доказом, адже відсутні договірні відносини між стягувачем та боржником, відсутній узгоджений сторонами тариф за житлово-комунальні послуги, та те що стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
Також наводячи суму заборгованості, Стягувач:
1. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у "Заяві про видачу судового наказу" послуг Боржнику у визначеному обсязі.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо Боржником послуг.
2. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував отримання Боржником зазначених у заяві Стягувача послуг у визначеному обсязі від Стягувача.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності отримання Боржником послуг від Стягувача. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність отримання Боржником послуг від Стягувача.
3. Не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність договірних стосунків між Стягувачем та Боржником.(Договір між боржником та підприємством, яке передало будинок на баланс Стягувачу, не може вважатися договором між стягувачем та боржником)
Таким чином, опираючись на вищенаведені обставини, керуючись ст.95 ЦПК України та ст.60 ЦПК України, де сказано, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, констатується, що Стягувач, не надавши належних доказів свого права вимоги та маніпулюючи законодавством, робить спробу необґрунтовано стягнути з мене кошти.
Виходячи з всього зазначеного, відповідно до статей 58 та 59 ЦПК слід прийти висновку, що вимога стягувача не підкріплена належними та допустимими доказами тому у відповідності до вимог абз.2 п.8 статті 105(1) ЦПК України, прошу суд скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .
Наявність спору про право, відповідно п.3 ст.100 ЦПК України, унеможливлює прийняття від Стягувача заяви про видачу судового наказу.
ПРОШУ:
1. Прийняти мою заяву про скасування Судового Наказу до розгляду.
2. Скасувати Судовий наказ, відмовивши Стягувачу у задоволені його вимог у повному обсязі.
Додаток:
1. Копія судового наказу, що оспорюється.
2. Копія заяви про скасування судового наказу з додатками , в ____ прим., на ____ арк. Кожний.
3. Договір між боржником та ЖУ “Лівобережне” ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд”
4. Акт приймання-передачі
5. Витяг №2 до протоколу засідання №29 від 15.08.2012
«_____ » ______________ 2013 року.
______________
-
Укажите, что взыскатель не предоставил доказательств что именно он является исполнителем услуг по дому.
Балансодержатель и исполнитель несколько разные понятия, посмотрите ЗУ "Про ЖКУ".
Помимо документа указывающее кто является балансодержателем, должен быть акт приема на баланс вашего дома.
Именно этот документ подтверждает о вступление в силу документа быть балансодержателем.
Взыскатель не указал на основании каких тарифов, утвержденных ОМС произведены начисления задолженности.
Прилагая свои доказательства -Ваш заключенный договор с третьим лицом, укажите об этом в тексте ....(копия прилагается)
Укажите ... предоставление фактических услуг, фактических затрат. Нормативные услуги и затраты заложены в содержании работ, а фактические отражаются после их выполнения.
-
Укажите, что взыскатель не предоставил доказательств что именно он является исполнителем услуг по дому.
Балансодержатель и исполнитель несколько разные понятия, посмотрите ЗУ "Про ЖКУ".
Помимо документа указывающее кто является балансодержателем, должен быть акт приема на баланс вашего дома.
Именно этот документ подтверждает о вступление в силу документа быть балансодержателем.
Взыскатель не указал на основании каких тарифов, утвержденных ОМС произведены начисления задолженности.
Прилагая свои доказательства -Ваш заключенный договор с третьим лицом, укажите об этом в тексте ....(копия прилагается)
Укажите ... предоставление фактических услуг, фактических затрат. Нормативные услуги и затраты заложены в содержании работ, а фактические отражаются после их выполнения.
Всі зазначені обставини є суттєвими для позовного провадження, а для скасування судового наказу достатньо заперечити існування права вимоги в стягувача, відсутність договору про надання послуг ЖКП укладеного саме із стягувачем, оспорити суму заборгованості - все це є підставою для визнання існування спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.
Не варто писати багато, додавати документи від себе те ж не варто. Достатього того, що вже є в справі.
Питання зараз стоїть тільки про скасування СН, що за написаною заявою і відбудеться. В боржника багато неспростовних заперечень, а вимоги стягувача не підкріплені договором з ним, що свідчило б про беззаперечність вимог.
В разі подання позову ото все буде потрібне, а зараз це передчасно. Не підштовхуйте стягувача до думки як йому правильно скласти і обгрунтувати позов.
-
для скасування судового наказу достатньо заперечити існування права вимоги в стягувача, відсутність договору про надання послуг ЖКП укладеного саме із стягувачем, оспорити суму заборгованості - все це є підставою для визнання існування спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.
Не варто писати багато, додавати документи від себе те ж не варто.
Не підштовхуйте стягувача до думки як йому правильно скласти і обгрунтувати позов.
В моих предложениях было высказывания только по уточнению того, что уже написано в заявлении AlexDS.
На приложение к договору указал согласно текста заявления. Можно было только указать на отсутствие договора, при подачи заявления о СП. Раз автор выбрал иной текст для доказывания отсутствия договора с ЖЭКом, лучше приложить имеющийся. Указывая на отсутствие различных документов у ЖЭКа, зачем самому идти тем же бездоказательным путем.
Вопрос об исполнителе услуг существенный для отмены СП. Ведь именно исполнитель услуг в данном случае претендует на существование задолженности со стороны AlexDS. Документов, подтверждающих его правомерность выполнение услуг по дому и заключение договоров с иными организациями по другим услугам (эл.энергия для общественных мест, дезинсекция и т.д.) - нет.
-
Вопрос об исполнителе услуг существенный для отмены СП. Ведь именно исполнитель услуг в данном случае претендует на существование задолженности со стороны AlexDS. Документов, подтверждающих его правомерность выполнение услуг по дому и заключение договоров с иными организациями по другим услугам (эл.энергия для общественных мест, дезинсекция и т.д.) - нет.
Для скасування судового наказу суттєвим є відсутність договірних відносин між стягувачем і боржником. Бо за відсутності договору взагалі не може бути виданий судовий наказ. Така вимога вже не є безспірною, бо суд спочатку має встановити характер правовідносин між сторонами, а це робиться вже в позовному провадженні.Все решта, то моменти якими буде обгрунтовуватися позов і заперечення на нього. Враховуючи це, AlexDS не варто зараз фактично оприлюднювати в своїй заяві ті моменти, які він би міг використати на свою користь як заперечення проти майбутнього позову.
-
СН буде скасовано, це зрозуміло. А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру.
Закиньте в Екос запит про долю вашого з ним договору. Якщо напишуть, що він недійсний, покажете, що ПУЕЦ приніс в суд недійсний договір. Якщо напишуть, що дійсний, то вимагати тоді має не ПУЕЦ, а Екос і т.п.
А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ.
Все зрозуміло окрім пунктів:
1) "А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру." - як це допоможе в боротьбі з ПУЕЦ та на які порушення допустили ПУЕЦ та Єкос для зверненн в прокуратуру та АМК?
2) "А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ." - на основі яких положень можна обгрунтувати позов?
Дякую.
---
Вчора подав заяву про скасування(останню редакцію), але кажуть, що прийде тільки в понеділок - а забирають пошту робітники суду раз на тиждень... щоб не вийшло, що строки будуть перевищені та наказ приведуть до виконання
В мене є чек та опис вкладення з вчорашньою датою...
Як краще зробити - впевнений у когось вже є досвід в подібній ситуації.... в суд ой як не хочеться йти та чекати кількагодинну чергу....
-
Вопрос об исполнителе услуг существенный для отмены СП.
Самым существенным для отмены СН является отсутствие Договора, даже если взыскать собирается самый настоящий исполнитель услуг. И этого одного обстоятельства достаточно.
Если есть договор между потребителем и Ж..., то значит потребитель решил, что Ж... и будет для него исполнителем услуг ;D Поэтому Ж... прекрасно может подать заяву на выдачу СН на основании договора.
А вот отсутствие договора для отмены СН не спасет даже законного исполнителя услуг.
Неужели Вы думаете, что ЖЭКа подавая на СН действительно надеется что-то взыскать приказным производством. Да ни у одного ЖЭКи при их уровне IQ с учетом нашего законодательсва в сфере ЖКХ никогда не будет достаточно оснований (доказательств) для того, чтобы суд не отменил СН. Это возможно только если потребитель профукал возможность его отменить.
ЖЭКам СН нужен только для того чтоб подать исковое в гражданском производстве.
Поэтому все проколы ЖЭКи нужно оставить для искового пр-ва, а для отмены СН в данном конкретном деле достаточно указать отсутствие договора.
-
Все зрозуміло окрім пунктів:
1) "А щоб убезпечити себе від позову починайте писати в антимонопольний комітет, в прокуратуру." - як це допоможе в боротьбі з ПУЕЦ та на які порушення допустили ПУЕЦ та Єкос для зверненн в прокуратуру та АМК?
Вам, власнику будинку, КМБ навязав ЖЕКу, це не передбачено законом. Читайте Порядок №60. якщо власники не виришили, хто буде виконавцем послуг, ОМС маэ призначити виконавця писля проведення видповидного конкурсу. Екос не звертався до ОМС про те, що хоче згорнути свою дияльнисть у вашому будинку и не просив ОМС виршити питання з обслуговуванням вашого будинку. А звернувся до КМБ з проханням передати будинок. КМБ не надилений повноваженнями передавати ваш будинок, бо не э його власником. З таким де успихом ваш будинок миг передати заправник з бензозаправки, консьержка вашого дому и т.п. В цьому вони мають однакови повноваження (точнише, ъх не мають >:().
2) "А також подавайте позов про визнання недійсним рішення правління КМБ." - на основі яких положень можна обгрунтувати позов?
Ришення КМБ порушуэ Порядок №60 та ваше право власности, тобто право розпоряджатися власним майном (все, що написано в п.1 вище)
Вчора подав заяву про скасування(останню редакцію), але кажуть, що прийде тільки в понеділок - а забирають пошту робітники суду раз на тиждень... щоб не вийшло, що строки будуть перевищені та наказ приведуть до виконання
В мене є чек та опис вкладення з вчорашньою датою...
Як краще зробити - впевнений у когось вже є досвід в подібній ситуації.... в суд ой як не хочеться йти та чекати кількагодинну чергу....
Буде вважатися поданою у дату видправлення з пошти.
-
Дякую за розгорнуту відвовідь - обовязково прочитаю Порядок №60... але коли зайшла мова про власника будинку я згадав що в мене є відповідь від самого ПУЕЦ-а - хто і чому є власником будинку:
Особливо цікаве місце - "Звертаємо увагу,що відповідно до листа ЖУ "Лівобережне" ДП "Екос" №1710/1 від 19,10,2012 договори між зазначеним підприємством та споживачами будинку по вул Урлівська,20 у м.Києві вважаються розірваними" отже виходить, що ПУЕЦ подав як доказ завідомо неправдиву інформацію - чи вважається це (не знаю українською )- "подлогом"??? тобто уже кримінальним порушенням закону???
-
До речі тої копії листа, який нібито мав бути в додатках - я не отримував - прінаймні я не памятаю:-(
Йдеться про згаданий у відповіді лист головного управління економіки та інвестицій при КМДА №049-20/6559-12 від 31,10,2012
-
вважаються розірваними" отже виходить, що ПУЕЦ подав як доказ завідомо неправдиву інформацію - чи вважається це (не знаю українською )- "подлогом"??? тобто уже кримінальним порушенням закону???
Коммунальные предприятия постоянно занимаются подлогами в судах. Устаните их действия оспаривать через УК.
Пробуйте запрашивать оригиналы документов в которых явно сомневаетесь. Только своими сомнениями, подозрениями надо убедить суд. Суды частенько не реагируют на ходатайства по доказательствах. Решения по ЖКУ по всей Украине предопределены и судам этих ходатайств не требуется.
-
До речі тої копії листа, який нібито мав бути в додатках - я не отримував - прінаймні я не памятаю:-(
Йдеться про згаданий у відповіді лист головного управління економіки та інвестицій при КМДА №049-20/6559-12 від 31,10,2012
У відповіді внизу вказано її виконавця (Тарасенко) і тел. Телефонуйте за вказаним номером і запитайте, чому додатки вказано, але не вкладено. Якщо скажуть, що вкладали, скажете, що відкривали конверт разом із сусідами, оск. їх теж турбувало це питання, вони бачили вміст, скажіть, що поскаржитесь у прокуратуру, а сусіди підтвердять, що додатків не було. Окрім того, з відповіді не ясно, що за лист до кого і з якого питання, тому це не відповідь а відписка. Тому домовтесь з виконавцем Тарасенко, що ви до неї (нього) особсито під'їдете за копіями цих додатків. Якщо відмовить, пишіть в прокуратуру, що службові особи порушують ЗУ Про звернення громадян.
Далі подивіться свій договір з Лівобережним, які в ньому зазначено умови розірвання договору, чи можна його вважати розірваним і за яких підстав. Якщо договір у вас такий, як і у мене з тим самим ЖУ, то там не передбачено його розірвання в односторонньому порядку. Тому писати можна все, папір все витримає.
Щодо замовника та ст.876 ЦК. КМБ зараз цією статтею прикриває усі свої незаконні дії. КМБ трактує цю статтю так, ніби будучи замовником, він одержав безстрокове право бути власником побудованого будинку і розпоряджатися ним на власний розсуд. Зверніть увагу на те, що ваш будинок не на сьогодні будівництвом, бо перестав ним бути у той момент як його було здано (Акт здачі закінченого будівництвом об'єкта, це приблизно за 2 міс. до його здачі в експлуатацію), йому було присвоєно конкретну адресу, і він з об'єкта будівництва перетворився у багатоквартирний житловий будинок, який є спільною сумісною власністю власників квартир і нежитлових приміщень цього будинку. У вас є правовстановлюючий документ на квартиру в цьому будинку? А у ваших сусідів з інших квартир? А у КМБ є правовстановлюючий документ на цей будинок? Право власності у нас підтверджується не ст.876 ЦК, що не має відношення до багатоквартирного ж\б, а відповідним правовстановлюючим документом. Тому подайте в РДА запит щодо статусу об'єкта (будівлі) за вашою адресою і її власника. І подивитесь, що вам напишуть, чи це об'єкт будівництва, власником якого є КМБ, чи це багатоквартирний ж\б, що спільною сумісною власністю власників приміщень цього будинку. Можете такий запит закинути і в КМДА.
До речі, інші статті цього ж розділу ЦК говорять про те, що власником об'єкта будівництва взагалі бути не можна, можна бути власником лише будматеріалів цього об'єкта. Враховуючи, що ваш будинок скоріш за все інвестувався вами через ФФБ, то власником будматеріалів має бути той, хто вклав у них кошти, і це точно не КМБ.
Якщо ст.876 трактувати так, як її трактує КМБ, то виходить, що в Україні власники квартир в багатоквартирних будинках взагалі ніколи не будуть власниками своїх будинків, оскільки вони ніколи не були замовниками будівництва. Щось не чула, щоб у нас законом було передбачено, щоб замовником будівництва багатоквартирного ж\б були 300 фізосіб. То виходить, що в Києві 90% житлового фонду є власністю КМБ, оскільки др недавнього часу це була єдина структура, що будувала житло в Києві, поки її не родерибанили на ДБК, КМБ-1, Житлоінвест та ін.
Так от якщо вам ще раз хтось від ПУЕЦу чи КМДА чи РДА скаже що КМБ власник об'єкта будівництва, то попросіть того, хто це скаже уточнити адресу цього об'єкта і якщо вона співпаде з адресою вашого будинку, попросіть скласти вам офіційний документ, тобто конкретно нехай напишуть, що власником вашого будинку є КМБ. Після цього посилаєтесь на ось це:
ЦК України. Стаття 322. Тягар утримання майна
1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або законом.
От нехай КМБ і утримує ваш будинок.
-
Добрый день.
Практически аналогичная ситуация:
31.08 получен СН лично на почте рекомендованным письмом (до этого дважды приносили с почты уведомления). В связи с этим сразу вопрос - 31.08 является датой получения и от нее отсчитывать 10 дней, но как однозначно доказать этот факт?
В случае моего отсутствия на данный момент в городе каким образом не пропустить срок подачи заявления об отмене СН?
Собственно сам СН и заявление:
Разумеется разрешения на обработку персональных данных Пуэцу никто не давал, потому не ясно на каком основании они пользуются договором купли-продажи, вытягом о регистрации права собственности и справкой по форме 3 (которую они якобы выдали мне).
-
Дополнительно был приложен зачем-то заключенный договор с ЖУ Левобережное ДП Экос (договор с ПУЭЦом не заключался и никакие услуги ни разу не оплачивались) и ряд решений, которыми они якобы доказывают свое законное балансодержательство.
-
Также прилагался счет-предупреждение, который вижу впервые, где желающие незаконно получить деньги имеют, как минимум серьезные проблемы с арифметикой, т.к. в расчет включены также суммы долга перед ЖУ "Левобережное" ДП Экос, которые на данный момент находится в стадии прекращения деятельности и в договоре с ними отсутствует какая-либо возможность перевода права требования долга третьим лицам, а также учтено в оплату сумму, которая оплачена ЖУ "Левобережному", но никак не ПУЭЦу.
А также акт приема-передачи, где в газифицированном доме, почему-то были приняты электроплиты.
-
В результате думаю подавать следующее заявление об отмене СН:
"Справа № 755/18927/13-ц від 12.08.2013 р. (копія отримана 31.08.2013 р.), суддя Вернидубов Я.І.
Вважаю необґрунтованими вимоги стягувача, оскільки:
1. Згідно статті 95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
12.08.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ по справі № 755/18927/13-ц за заявою стягувача ТОВ «Перший український експертний центр» до боржника гр. А про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6973 грн. 74 коп.
Однак з матеріалів справи не вбачається, що право вимагати стягнути борг за житлово-комунальні послуги належить стягувачу ТОВ «Перший український експертний центр»
Судом було винесено рішення з порушенням рекомендацій викладених в Постанові № 14 від 23.12.2011 “Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження” а саме:
«13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) ( 1618-15), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.»
2. Згідно із ст.19, ч.ч.1,2 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» для підтвердження свого права вимоги стягувач повинен був надати докази про те, що:
- стягувач є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг (власник, споживач, виконавець, виробник, балансоутримувач, управитель);
- у стягувача встановлені договірні правовідносини з боржником, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
Таким чином, стягувач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів встановлених з боржником правовідносин.
З доданих документів, що підтверджують статус стягувача, як балансоутримувача, є лише акт приймання-передачі (додаток № 9) “на баланс обслуговування” від ЖУ “Лівобережне” ДП “Екос”, витяг № 3 з протоколу №29 від 15.08.2012 року (додаток № 7) засідання Правління ПАТ ХК “Київміськбуд” та Наказ № 2/1 від 01.10.2012 р. (додаток № 8) «про прийняття житлового фонду».
В доданих до заяви документах стверджується, що ТОВ «Перший український експертний центр» прийняв на обслуговування та експлуатацію житловий фонд за переліком, керуючись рішенням Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд». При цьому відсутні документи, які підтверджують, що ПАТ «ХК «Київміськбуд» є власником будинків і має право на прийняття таких рішень (зокрема по будинку за адресою ).
Окрім того, Згідно статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІV до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить:
- визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІV розроблено та затверджено Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25 квітня 2005 р. N 60 Порядок визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 травня 2005 р. за N 541/10821 (далі – Порядок №60)
Відповідно до Порядку №60, органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків визначаються виконавці житлово-комунальних послуг, в тому числі:
1. з управління будинком, спорудою або групою будинків;
2. з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку №60, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у частині другій статті 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV.
Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно (п. 1.4 Порядку №60).
Органи місцевого самоврядування чи власник (власники) житлових будинків можуть визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг.
Власник (власники) житлових будинків може (можуть) уповноважити на визначення виконавців житлово-комунальних послуг виконавця послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків. (п. 1.5 Порядку №60).
З виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладається договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з вимогами статей 21, 23, 24, 25, 26, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV (п.2.2 Порядку №60)
З виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладається договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV (п.3.3. Порядку №60).
В статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІV визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Особисто я, як власник квартири в будинку в м. Києві, не приймав участі у прийнятті рішення щодо визначення ТОВ «Перший український експертний центр» виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та не уповноважував ДП «ЕКОС» приймати таке рішення за мене. Крім того, мені нічого невідомо про рішення органу місцевого самоврядування про визначення ТОВ «Перший український експертний центр» виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Таким чином, ТОВ «Перший український експертний центр» не є законним виконавцем житлово-комунальних послуг.
3. Стягувач посилається на те, що між ним та боржником укладено договір (додаток 5 до заяви….), але договір укладено між боржником та ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» АТ Київміськбуд, тобто договір, укладений боржником зі Стягувачем не наданий.
Згідно ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Зі змісту ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» випливає, що договір на надання житлово-комунальних послуг укладається у письмовій формі. Частиною 1 цієї статті Закону встановлені істотні умови договору на надання житлово-комунальних послуг:
1) найменування сторін;
2) предмет договору;
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг;
4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги;
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості;
6) права та обов'язки сторін;
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;
9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;
10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);
11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;
12) порядок здійснення ремонту;
13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;
14) порядок вирішення спорів;
15) перелік форс-мажорних обставин;
16) строк дії договору;
17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;
18) дата і місце укладення договору.
Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін.
Згідно ч. 3 і 5 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
Пунктом 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529, передбачено, що із наймачами житлових приміщень у гуртожитку укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг), що передбачає надання послуг, перелік яких визначений за результатами громадських слухань згідно з типовим переліком. Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Матеріали справи не містять договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із копією рішення органу місцевого самоврядування щодо тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, який було б укладено між Стягувачем та гр. А, або доказів внесення йому проекту договору.
4. Щодо обґрунтування стягувачем суми боргу в розмірі 6973 грн. 74 коп. слід зазначити наступне.
4.1. Наданий стягувачем «РАХУНОК-Попередження № 56 від 16.07.2013» не може вважатись належним доказом, адже відсутні договірні відносини між стягувачем та боржником, відсутній узгоджений сторонами тариф за житлово-комунальні послуги, та те що стягувач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені стягувачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу.
4.2. «Рахунок-Попередження № 56 від 16.07.2013 р.» складений некоректно. Так заборгованість на кінець 09.2012р. зазначена як «0.00 грн». При цьому борг станом на кінець 10.2012. зазначена як: 0,00 (заборгованість на кінець 09.2012) + 471.84 (нараховано)-255,92 (до сплати) = 1902,62 грн. (борг на кінець місяця). Більш того, сума зазначеної сплати на суму 255,92 грн. є сплатою за період 09.2012 року на користь ЖУ «Лівобережне» і не має включатися до розрахункового періоду жовтня 2012 року на користь ТОВ «Перший український експертний цент».
4.3. Також наводячи суму заборгованості, Стягувач:
4.3.1. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував виконання Стягувачем зазначених у "Заяві про видачу судового наказу" послуг Боржнику у визначеному обсязі.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності здійснених Стягувачем та отриманих Боржником послуг. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність виконаних ним та отриманих безпосередньо Боржником послуг.
4.3.2. Не надав жодного документального доказу, який би підтверджував отримання Боржником зазначених у заяві Стягувача послуг у визначеному обсязі від Стягувача.
Зазначені докази були б нeo6xідні для визначення достовірності отримання Боржником послуг від Стягувача. Таким чином, Стягувачем недоведена достовірність отримання Боржником послуг від Стягувача.
4.3.3. Не надав жодного документованого доказу, який би підтверджував наявність договірних стосунків між Стягувачем та Боржником..
4.3.4. Не надав жодних доказів наявності офіційних повідомлень щодо наявності боргу.
Таким чином, опираючись на вищенаведені обставини, керуючись ст.95 ЦПК України та ст.60 ЦПК України, де сказано йдеться про те, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, констатується, що Стягувач, не надавши належних доказів свого права вимоги, робить спробу необґрунтовано стягнути з мене кошти.
Виходячи з вище наведеного, відповідно до статей 58 та 59 ЦПК слід прийти висновку, що вимога стягувача не підкріплена належними та допустимими доказами тому у відповідності до вимог абз.2 п.8 статті 105(1) ЦПК України, прошу суд скасувати судовий наказ.
Наявність спору про право, відповідно п.3 ст.100 ЦПК України, унеможливлює прийняття від Стягувача заяви про видачу судового наказу.
ПРОШУ:
1. Прийняти мою заяву про скасування Судового Наказу за справою № 755/18927/13-ц від 12.08.2013 р. до розгляду.
2. Скасувати Судовий наказ, відмовивши Стягувачу у задоволенні його вимог у повному обсязі.
Додатки:
1. Копія судового наказу, що оспорюється.
2. Копія заяви про скасування судового наказу з додатками , в 3-х примірниках, на ____ арк. Кожний.
3. Договір між боржником та ЖУ “Лівобережне” ДП “Екос” АТ ХК “Київміськбуд”.
4. Акт приймання-передачі
5. Витяг №2 до протоколу засідання №29 від 15.08.2012
6. Рахунок-попередження № 56 від 16.07.2013"
Просьба высказать свои соображения по поводу содержания заявления (что стоит добавить или убрать), а также возможно каких-то дополнительных действиях.
Что стоит уже сделать на будущее, если ПУЭЦ на этом не остановится?
-
У Вас дуже розгорнуто написано, але я думаю буде достатньо того, що у Вас з ПУЕЦ немає договору.
У мене судовий наказ було скасовано, за що велика подяка всім хто приймав участь у обговоренні моєї заяви про скасування, навіть без моєї присутності а в рішенні про скасування було вказано лише те, що оскільки я не згоден з судовим наказом, то він підлягає скасуванню - тобто як вже казали на форумі - судовий наказ це тільки крок до того шоб розглядати справу в звичайному провадженні.
А для скасування можете просто взяти мій варіант - а решту доказів залишити для судового розгляду коли справа буде розглядатися в звичайному провадженні
-
Chicheva, а как вы ухитрились всего за 10 месяцев, получить от ПУЭЦа услуг аж почти на тысячу баксов при ежемесячной сумме 267 грн (согласно договора с Экосом)?
Вот наперсточники ...
-
Chicheva, а как вы ухитрились всего за 10 месяцев, получить от ПУЭЦа услуг аж почти на тысячу баксов при ежемесячной сумме 267 грн (согласно договора с Экосом)?
Вот наперсточники ...
Там ще й ЦО пораховано, а 276 грн тож тільки утримання будинку. А на початку таблиці розрахунку боргу ( в першому рядку) є майже 2000 грн прихованого "боргу".
-
Chicheva, а как вы ухитрились всего за 10 месяцев, получить от ПУЭЦа услуг аж почти на тысячу баксов при ежемесячной сумме 267 грн (согласно договора с Экосом)?
Вот наперсточники ...
Да, все верно, они туда посчитали, еще и отопление, договор с Экосом даже не удосужились предоставить, а с ПУЭЦом разумеется его нет. А кроме того решили, что все, что должны были Экосу теперь должны и им почему-то.
-
От і я про те. Що зе за прихований борг у 2000 грн. І на якій підставі ПУЕЦ хоче стягнути усе, що ви "винні" не тільки їм, а й іншим. Тобто якщо я позичила кошти у А, В і С у сумі X, Y i Z відповідно, і не віддала нікому, а С вирішив стягнути борг через суд, але знає, що я не повернула ще й А і В, то вирішив стягнути зразу собі Х+Y+Z ???
Я ж і кажу - наперсточники.
Подивіться як хитро пишуть, що не надали особисто послуг на 7 тис, а така сума боргу по особовому рахунку. У нас тепер розплачуватися треба по особовому рахунку, а не згідно вартості послуг?
Цікаво, на якій підставі ЖЕКа включив до "боргу" приховану суму у 2000 грн за послуги, які надавав інший ЖЕКа?
-
Доброго дня всім
Ще раз дякую за допомогу в скасуванні судового наказу - його скасовано, а тому слід готуватися до позовного провадження.
В мене таке питання - я неодноразово напрявляв ПУЕЦ-у оферту договору,запити, але першого разу через більше ніж 2 місяці мені лист повернувся - тому що я направив на адресу директора ПУЕЦ-у о, а не на юридичну (до речі у відповіді на запит до КМДА - вони теж переправили мій запит до ПУЕЦ-у саме на адресу директора)
Потім я вже направив цю саму оферту на юр адресу - відповіли.
Потім за день до отримання судового наказу я відправив одразу 1 оферту та 2 запити - і ось декілька днів назад я отримав їх назад - за ними ніхто не прийшов і не забрав...
Як мені вчинити в такому випадку - адже я пропонував свій договір(є штамп з датою на листі) але фактично у канцелярії ПУЕЦ моїх запитів немає і немає того переправленого запиту від КМДА...
Чи допоможе мені в суді наявність не розпечатаних листів з запитами та офертою??? і взагалі як краще діяти - адже укласти договір і мій обовязок теж???
Дякую