'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Gelo від 06 Квітня 2014, 00:09:08
-
На сколько понял из обсуждений на форуме, ТЭЦ или Теплоэнерго являясь производителями тепловой энергии не имеют права на заключение Типового договора ПМУ №630. Не имеют права на предоставление жилищно-коммунальных услуг по ЦО и горячему водоснабжению. Следовательно не имеют законных оснований требовать оплату за тепловую энергию с нас, конечных потребителей. Поданные ими исковые требования по оплате являются незаконными.
))))) По окончанию отопительного сезона ожидаю СП, не оплачиваю третий сезон. Готовлюсь таким образом.
Об этом дальнейшее рассуждение:
Исполнительным комитетом Херсонского городского совета принято Решение «Об определении исполнителя коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячего водоснабжения, утверждение Положение о разграничении зон эксплуатационной ответственности и типового договора о разграничении зон эксплуатационной ответственности» №628 от 20.10.2009г. Этим решением решено: «1. Определить исполнителями коммунальных услуг по централизованному отоплению и горячему водоснабжению, которые предоставляются жителям жилых домов, является собственностью городской территориальной общины г. Херсона:
1.1. Городское коммунальное предприятие "Херсонтеплоэнерго" - жилом фонде микрорайонов «Шуменский», «Жилпоселок», «Корабел», «II Таврический», в центре города.
1.2. Открытое акционерное общество «Херсонская ТЭЦ» - в жилом фонде микрорайонов «I, III, IV Таврический», «ХБК», в центре города».
Частью 1 ст.1 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» (далее- Закон «О ЖКУ») определены следующие термины употребляемые в таком значении:
- жилищно-коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности, направленной на обеспечение условий проживания и пребывания лиц в жилых и нежилых помещениях, домах и сооружениях, комплексах зданий и сооружений в соответствии с нормативами, нормами, стандартами, порядками и правилами;
- коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребности физического или юридического лица в обеспечении холодной и горячей водой, водоотводом, газо-и электроснабжением, отоплением, а также вывоз бытовых отходов в порядке, установленном законодательством;
Частью 1, ст.29 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» установлено, что «договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме заключается между собственником квартиры, арендатором или квартиросъемщиком и балансодержателем или уполномоченным им лицом».
«В случае если балансодержатель не является исполнителем, он заключает договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с другим исполнителем» (ч.2ст.29 Закон «О ЖКУ»)
Типовой договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, утвержденный постановлением КМ №529, заключается только между исполнителем жилищно-коммунальных услуг и потребителем. На исполнителя жилищно-коммунальных услуг возложена обязанность: «подготовить и заключить с потребителем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение условий его выполнения согласно типовому договору» (п.3ч.2.ст.21);
Примерные перечни жилищно-коммунальных услуг и их состав в зависимости от функционального назначения и определяются центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. (ч.2ст.13 Закон «О ЖКУ»)
Минимальные нормы жилищно-коммунальных услуг, которые определяют минимальный перечень, минимальные требования к количеству и качеству жилищно-коммунальных услуг, утверждаются Кабинетом Министров Украины.(ч.2ст.15 Закон «О ЖКУ»)
Постановлением КМ №529 установлен Типовой Перечень жилищно-коммунальных услуг.
ГК Украины по вопросам ЖКХ Приказом №150 утвержден Примерный перечень услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий и услуг по ремонту помещений, домов, сооружений, где в перечнях отсутствуют работы/услуги по содержанию внешних, магистральных тепловых сетей до места разделения ответственности. Из чего следует, что хозяйственная деятельность исполнителя услуг не относится к сфере жилищно-коммунальных услуг.
Постановлением КМ N630 утверждены «ПРАВИЛА предоставления услуг по централизован-ному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения».
«Эти Правила регулируют отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее - исполнитель), и физическим и юридическим лицом (далее - потребитель), которое получает или намеревается получать услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения (далее - услуги)». (п.1 Правил)
Взаимоотношения между исполнителем и потребителем регулируются типовым договором утвержденного этим Законом.
Исполнитель услуг, утвержденный решением №628, является производителем и поставщиком тепловой энергии. Закон Украины «О теплоснабжении» определяет правовые, экономические и организационные основы деятельности на объектах сферы теплоснабжения и регулирует отношения, связанные с производством, транспортировкой, снабжением и использованием тепловой энергии с целью обеспечения энергетической безопасности Украины, повышение энергоэффективности функционирования систем теплоснабжения, создания и совершенствования рынка тепловой энергии и защиты прав потребителей и работников сферы теплоснабжения.
Потребитель тепловой энергии определен ст.1 Закона, это: « балансодержатель ( здания, группы зданий , жилищного комплекса) - собственник соответствующего имущества или юридическое лицо, которое по договору с собственником содержит на балансе соответствующее имущество и заключило договор купли -продажи тепловой энергии с теплогенерирующей или теплоснабжающей организацией , а также договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с конечными потребителями»;
Взаимоотношения производителя тепловой энергии и потребителя осуществляются на основании заключении коммерческого договора купли-продажи между юридическими лицами, что подтверждается ст.19 Закона «Теплогенерирующая организация имеет право поставлять произведенную тепловую энергию непосредственно потребителю согласно договору купли-продажи». Это обстоятельство отражено также в правах и обязанностях ст.25 Закона «Теплогенерирующая, теплотранспортная и теплоснабжающая организации имеют право: заключать договоры купли-продажи тепловой энергии с потребителями», а также отражено в постановлении КМ №1198.
Нормами законов Украины не установлено право для производителя или исполнителя услуг на заключение типового договора по жилищно-коммунальным услугам с конечным потребителем.
Исполнитель коммунальных услуг, определенный Решением №628, не имеет законных оснований для заключения типового договора с конечным потребителем, утвержденного постановлением №630 и постановлением КМ №529.
На основании изложенного следует вывод, что определенный решением №628 исполнитель коммунальных услуг обязан заключить коммерческий договор купли-продажи тепловой энергии с балансодержателем или исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Которые вправе предоставлять услуги и заключать типовые договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с конечным потребителем. Кому и обязан конечный потребитель производить оплату не за непонятную тепловую энергию, а за предоставленные услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению.
-
Нормами законов Украины не установлено право для производителя или исполнителя услуг на заключение типового договора по жилищно-коммунальным услугам с конечным потребителем.
Встановлено. Ст.ст. 19, 20, 21, 29 (уповноваженою особою), ПКМУ 630 ( "Правила..." п. 1, Типовий договір), НАКАЗ 17.05.2005 N 76 ( "Правила"... "Терміни, що використовуються у Правилах", п. 1.6.), ПКМУ 529 ( Типовий договір).
-
На сколько понял из обсуждений на форуме, ТЭЦ или Теплоэнерго являясь производителями тепловой энергии не имеют права на заключение Типового договора ПМУ №630. Не имеют права на предоставление жилищно-коммунальных услуг по ЦО и горячему водоснабжению.
Можливість Виробника послуг бути Виконавцем потрібно визначати в кожному конкретному випадку окремо, відповідно до конкретних обставин і умов. Законодавством передбачена можливість Виробника за його згодою бути і Виконавцем.
4.1. Виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення (далі - комунальні послуги) може бути виробник зазначених послуг, виконавець послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків чи інший суб'єкт господарювання, з яким дійшли домовленості про надання таких послуг, та який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку.
Наказ Держжитлокомунгоспу № 60 http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05)
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
ЗУ "Про ЖКП".
-
Нормами законов Украины не установлено право для производителя или исполнителя услуг на заключение типового договора по жилищно-коммунальным услугам с конечным потребителем.
Встановлено. Ст.ст. 19, 20, 21, 29 (уповноваженою особою),
Только Исполнитель ЖКУ имеет право на заключение типового договора. П.2 Ст.21
3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
ПКМУ 630 ( "Правила..." п. 1, Типовий договір),
"Правила..." п. 1, Типовий договір -цитата: 1. Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
ПКМУ №630 п.1 Правил. Исполнителем в Типовом договоре является исполнитель ЖКУ:
1. Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).]
ПКМУ 529 ( Типовий договір).
цитирую:
1. Предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - послуги) у житловому будинку
ЗУ указывает, что в типовом договоре исполнитель услуг является исполнителем жилищно-коммунальных услуг.
Стаття 13. Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення
1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Законом рассматриваются только два вида услуг:
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;
В указанных нормах не подтверждается право исполнителя на заключение Типового договора.
-
Можливість Виробника послуг бути Виконавцем потрібно визначати в кожному конкретному випадку окремо, відповідно до конкретних обставин і умов. Законодавством передбачена можливість Виробника за його згодою бути і Виконавцем.
После того как отменили лицензирование работ в сфере жилищно-коммунальных услуг, допустимость производителя быть исполнителем стала не актуальна. Нормы законов в этом вопросе устарели. Исполнителем может быть любой …удобный.
Производитель, Исполнитель услуг (по ст.1 Закона и п.1 Правил) могут заключать Типовой договор и предоставлять ЖКУ только после заключения договора с балансодержателем. После этого на них распространяются права и обязанности исполнителя ЖКУ.
ПКМУ №630 утвержден «ТИПОВИЙ ПЕРЕЛІК послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»
Из этого перечня, исполнитель услуг, теперь как исполнитель ЖКУ должен предоставлять услуги по «Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання; теплопостачання»;
Получив статус исполнителя ЖКУ Производитель обязан утвердить тарифы в ОМС и приступать к предоставлению услуг.
Теперь Обязан заключать Типовые договоры с потребителями.
-
Автор: Gelo
Только Исполнитель ЖКУ имеет право на заключение типового договора. П.2 Ст.21
Автор: GeloВ указанных нормах не подтверждается право исполнителя на заключение Типового договора.
Ви самі розумієте, що пишите?
Звісно, що "кінцевий" споживач укладає договір тільки з Виконавцем. Навіть якщо договір укладається з балансоутримувачем, то укладається з Виконавцем, бо для Споживача тоді балансоутримувач є Виконавцем. А може Управитель бути Виконавцем.
А якщо Виробника визначено Виконавцем, то Виробник укладає договір як Виконавець, бо він для споживача буде Виконавцем. Що незрозуміло?
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
-
Автор: Gelo
После того как отменили лицензирование работ в сфере жилищно-коммунальных услуг, допустимость производителя быть исполнителем стала не актуальна. Нормы законов в этом вопросе устарели. Исполнителем может быть любой …удобный.
Якщо Ви глянете на текст ст. 19 ЗУ "Про ЖЕП", то побачите, що редакція цієї статті збереглася у своєму первинному стані. Тобто можливість Виробника бути Виконавцем було закладено з самого початку. Питання ліцензування це інше питання.
-
Юрий Васильевич! Давайте вернемся к началу обсуждения.
На сколько понял из обсуждений на форуме, ТЭЦ или Теплоэнерго являясь производителями тепловой энергии не имеют права на заключение Типового договора ПМУ №630. Не имеют права на предоставление жилищно-коммунальных услуг по ЦО и горячему водоснабжению. Следовательно не имеют законных оснований требовать оплату за тепловую энергию с нас, конечных потребителей. Поданные ими исковые требования по оплате являются незаконными.
Это утверждение основывалось на нижеприведенном объяснении.
Исполнитель услуг может быть исполнителем ЖКУ, но в приведенной ситуации не является им (решение ОМС №628).
Нет договора с балансодержателем о предоставлении ЖКУ или договора с балансодержателем на управление .
Нет утвержденного перечня услуг, подлежащие выполнению в соответствии с "Примерным перечнем" утвержденного ПКМУ №529
Нет утвержденных тарифов для предоставления этих ЖКУ.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
Может, при соблюдении определенных требований законодательства.
Может, но пока не оформлен надлежащим образом "исполнителем" не имеет оснований для заключения Типового договора.
Так в чем я ошибаюсь?
-
Ви узагальнюєте! А це недопустимо.
Ви ж не кажете, що Виробник "Херсонтеплоэнерго" не може бути Виконавцем з причин: відсутність ліцензії, не визначений Рішенням ОМС, така діяльність не предбачена статутом, тощо. Ви заявляєте, що Виробник ( не конкретний, тому будь-який) не може бути Виконавцем ( тобто апріорі). І це читає будь-який недосвідчений відвідувач форуму. А це Ваше твердження не відповідає дійсності.
-
Ви узагальнюєте! А це недопустимо.
По поводу обобщения... Я ведь указал при каких условиях производитель/исполнитель может быть исполнителем ЖКУ.
Об обобщенных обсуждениях, смысл замечания понял.
В моем вопросе выводы правильные? Можно готовить возражение на ненадлежащего исполнителя ЖКУ?
-
В моем вопросе выводы правильные? Можно готовить возражение на ненадлежащего исполнителя ЖКУ?
Спочатку потрібно з'ясувати всі обставини, зібрати потрібну інформацію.
Автор: Gelo:Исполнитель услуг может быть исполнителем ЖКУ, но в приведенной ситуации не является им (решение ОМС №628).
? Рішенням ОМС №628 навпаки визначено виконавців. Воно оскаржене? Воно скасоване? У Вас є відомості про ліцензію, статут, договір з балансоутримувачем або з ОМС, надання/не надання згоди на приз начення, відповідність процедури призначення Наказу № 60?
-
Автор: Gelo:Исполнитель услуг может быть исполнителем ЖКУ, но в приведенной ситуации не является им (решение ОМС №628).
? Рішенням ОМС №628 навпаки визначено виконавців. Воно оскаржене? Воно скасоване? У Вас є відомості про ліцензію, статут, договір з балансоутримувачем або з ОМС, надання/не надання згоди на приз начення, відповідність процедури призначення Наказу № 60?
Воно оскаржене? Воно скасоване? - действующее.
В возражении будет учтено обсуждение в этой теме и как аргумент отсутствие документов, в частности будут указаны документы перечисленные в приведенной цитате.
-
В якому запереченні?
-
Ожидаю СП по задолженности за ЦО. Подам Заявление об отмене. Там и будет это возражение.
Если пришлют уведомление о задолженности (обычно звонят, но что-то давненько молчат) с большой суммой, подам иск о ненадлежащем исполнителе и незаконной задолженности. Тогда уже здесь воспользуюсь возражением.
-
СН Ви відміните. Позов Ви не "відіб'єте".
-
Позов Ви не "відіб'єте".
Почему?
Не существенно для суда: "Теплоэнерго" является исполнителем или исполнителем ЖКУ?
Платить ему за тепловую энергию или за ЖКУ.
-
Почему?
Така судова практика, навіть коли Виробники не є Виконавцями. У Вашому випадку, якщо вірити Вашому повідомленню про Р.№ 628, Виконавець є затвердженим і це рішення є чинним. Тому для суду то є правомочний Виеонавець.
Не существенно для суда: "Теплоэнерго" является исполнителем или исполнителем ЖКУ?
Платить ему за тепловую энергию или за ЖКУ.
Цю "абракадабру" я не зрозумів.
-
Не существенно для суда: "Теплоэнерго" является исполнителем или исполнителем ЖКУ?
Платить ему за тепловую энергию или за ЖКУ.
Цю "абракадабру" я не зрозумів.
Не могу понять, почему Вы объединяете понятие исполнитель услуг и исполнитель ЖКУ?
Исполнитель услуг продает тепловую энергию, исполнитель жилищно-коммунальных услуг предоставляет ЖКУ по содержанию дома и придомой территории.
-
Не существенно для суда: "Теплоэнерго" является исполнителем или исполнителем ЖКУ?
Исполнитель услуг продает тепловую энергию, исполнитель жилищно-коммунальных услуг предоставляет ЖКУ по содержанию дома и придомой территории.
"Теплоэнерго" предоставляет ЖКУ по содержанию дома и придомой территории?
Ну насмішили!
-
Исполнитель услуг "Теплоэнерго" не может заключать Типовые договоры.
Така судова практика, навіть коли Виробники не є Виконавцями. У Вашому випадку, якщо вірити Вашому повідомленню про Р.№ 628, Виконавець є затвердженим і це рішення є чинним. Тому для суду то є правомочний Виеонавець.
Не имеет смысла доказывать, что этот Исполнитель продает тепловую энергию? Потребитель оплачивает ЖКУ по обслуживанию внутренних систем ЦО и горячего водоснабжения.
-
Не могу понять, почему Вы объединяете понятие исполнитель услуг и исполнитель ЖКУ?
Исполнитель услуг продает тепловую энергию, исполнитель жилищно-коммунальных услуг предоставляет ЖКУ по содержанию дома и придомой территории.
Читайте уважно НПА. Щодо ЖКП, то Виконавець послуг = Виконавець ЖКП, ЖКП = комунальні послуги (ГВП, ХВП, електропостачання, ЦО, УТПВ) + послуги утримання будинку та прибудинкової території + послуга управління будинком та інші.
Теплову енергію продає її Виробник. Виробник теплової енергії = Теплоенерго. Постачання теплової енергії ≠ виконання послуги ЦО. Виробник може бути виконавцем послуги ЦО, а якщо, наприклад, ЖБК чи ОСББ (балансоутримувач) має з Виробником договір на постачання теплової енергії і розраховується за неї за загальним лічильником, то виконавцем ЦО може бути ЖБК/ОСББ, але вони можуть уповноважити Виробника укладати договори із споживачами на виконання послуг ЦО.
Ось тому Вам і радили всебічно досліджувати ситуації і статус всіх учасників правовідносин у ващому конкретному випадку!
-
Теперь становится яснее!
Остались кое-какие неясности.
По ЗУ "Про ЖКП": -Не утвердлено равенство обязанностей и прав между исполнителем услуг и исполнителем ЖКУ, которые имеют существенную разницу между собой.
-Исполнитель услуг не имеет права заключать Типовой договор.
- ... якщо, наприклад, ЖБК чи ОСББ (балансоутримувач) має з Виробником договір на постачання теплової енергії
Если его нет в наличии. Как тогда Виробник может быть исполнителем ЦО?
-... виконавцем ЦО може бути ЖБК/ОСББ, але вони можуть уповноважити Виробника укладати договори із споживачами на виконання послуг ЦО.
Уполномочить, значит передать право быть исполнителем ЖКУ или Управляющим? Передать право, тогда Выробник должен предоставлять ЖКУ по ЦО (обслуживание внутренней системы трубопровода). Управляющий -догвор будет от лица ЖСК/ОСББ.
Заключение договора на что? предоставление услуг по ЦО? Тогда потребитель не должен платить ЖКУ/ОСББ за услуги по обслуживанию ЦО. Платить по договору за тепловую энергию? это должен делать ЖКУ/ОСББ.
Других оснований для передачи на заключения Типового договора Законом не предусмотрено.
Так все наворочено, запутано.
Ю.В. правильно сказал, не будут в суде разбираться. Особенно когда в этом Они не заинтересованы.
Така судова практика, навіть коли Виробники не є Виконавцями. У Вашому випадку, якщо вірити Вашому повідомленню про Р.№ 628, Виконавець є затвердженим і це рішення є чинним. Тому для суду то є правомочний Виеонавець.
Вот если отменить решение №628. Исполнитель услуг не отвечает требованиям, частично изложеных Ю.В.:
? Рішенням ОМС №628 навпаки визначено виконавців. Воно оскаржене? Воно скасоване? У Вас є відомості про ліцензію, статут, договір з балансоутримувачем або з ОМС, надання/не надання згоди на приз начення, відповідність процедури призначення Наказу № 60?
Из НПА можно добавить еще несоответствия.
Перевести "Теплоэнерго" в статус Производителя/ Изготовителя. В этом случае не будет разногласий в толковании. Пусть продает тепловую энергию.
-
Автор: Gelo:
Теперь становится яснее!
З огляду на подальші питання, є великий сумнів в тому.
Автор: Gelo:По ЗУ "Про ЖКП": -Не утвердлено равенство обязанностей и прав между исполнителем услуг и исполнителем ЖКУ, которые имеют существенную разницу между собой.
ЗУ "Про ЖКП" взагалі ні яких інших послуг, окрім житлово-комунальних послуг, не охоплює. В сфері ЖКП існують лише Виконавці житлово-комунальних послуг, ніяких окремих исполнителей услуг в цій сфері не існує. Виконавця житлово-комунальної послуги закон називає Виконавець.
Цей Закон визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.
виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
-Исполнитель услуг не имеет права заключать Типовой договор. Твердження не відповідає нормам законодавства. Якщо мова про житлово-комунальні послуги, то має ( в багатоквартирних будинках за певних умов). Якщо мова про інші послуги, то тим паче має, якщо по цій послузі є типовий договір то, звісно, укладає типовий, якщо нема, то просто договір.
Автор: Gelo:Уполномочить, значит передать право быть исполнителем ЖКУ или Управляющим?
Уповноважують не бути виконавцем. Виконавець визначається відповідно до "Порядку..." (наказ № 60).
В багатоквартирному будинку балансоутримувач:
1. може бути виконавцем і укласти договір зі споживачем,
2. може не бути виконавцем і мати договір з іншим виконавцем, але договір зі споживачем укладає сам,
3. може не ьути виконавцем, мати договір з іншим виконавцем та уповноважити цього виконавця укладати договори зі споживачами напряму.
Автор: Gelo:Вот если отменить решение №628. Исполнитель услуг не отвечает требованиям
У Вас Виконавець по Рішенню № 628 Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго. По призначенню комунального підприємства (Виробника послуги) Виконавцем проблем нема. Хочите перевірити, зверністься з запиттом про надання інформації.
Сумніви є по призначенню Виконавцем ТЕЦ, але це не Ваш випадок.
-
Позволю себе не согласиться с Вами, Юрий Васильевич.
Эта тема о законности исполнителя услуг ЦО в заключении договора по ПКМУ №630.
Ссылка на ЗУ «Про ЖКП» необходима, т.к. там установлены определения ЖКУ, исполнителя и исполнителя услуг. В Законе отражен порядок формирования минимального перечня ЖКУ и другое.
Автор: Юрій Васильович
ЗУ "Про ЖКП" взагалі ні яких інших послуг, окрім житлово-комунальних послуг, не охоплює. В сфері ЖКП існують лише Виконавці житлово-комунальних послуг, ніяких окремих исполнителей услуг в цій сфері не існує. Виконавця житлово-комунальної послуги закон називає Виконавець.
Определение терминов в Законе:
Статья 1.
жилищно-коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности, направленной на….. и т.д.
исполнитель - субъект хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальной услуги потребителю в соответствии с условиями договора;
коммунальные услуги - результат хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребности физического или юридического лица в обеспечении холодной и горячей водой, водоотводом, газо-и электроснабжением, отоплением, а также вывоз бытовых отходов в порядке, установленном законодательством;
Вот разделение ЖКУ, что подтверждает их отдельное существование.
Статья 13 . Распределение жилищно-коммунальных услуг в зависимости от
функционального назначения
1. В зависимости от функционального назначения жилищно-коммунальные
услуги делятся на:
1) коммунальные услуги (централизованное снабжение холодной и горячей воды, водоотвод, газо-и электроснабжение, централизованное отопление, а также вывоз бытовых отходов и т.п.);
2) услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий (уборка внутридомовых помещений и придомовой территории, санитарно-техническое обслуживание,
обслуживание внутридомовых сетей, содержание лифтов, освещение мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз бытовых отходов и т.д.);
Взаимоотношения между Потребителем и исполнителем коммунальных услуг отражены:
ПКМУ №630 - централизованное снабжение холодной и горячей воды, водоотвод, централизованное отопление.
ПКМУ №1357 – электроснабжение
ПКМУ №2246 - газоснабжение
ПКМУ №1070 -вывоз бытовых отходов
Здесь с заключением договором нет вопросов, КРОМЕ по ПКМУ №630 – сейчас обсуждается.
Автор: Юрій Васильович
-Исполнитель услуг не имеет права заключать Типовой договор. Твердження не відповідає нормам законодавства. Якщо мова про житлово-комунальні послуги, то має ( в багатоквартирних будинках за певних умов). Якщо мова про інші послуги, то тим паче має, якщо по цій послузі є типовий договір то, звісно, укладає типовий, якщо нема, то просто договір.
...........................
Обсуждение идет об исполнителе услуг по ЦО.
Нормы законов, подтверждающие заключение договоров только с исполнителем ЖКУ:
ЗУ "Про ЖКП" Ст.21 Исполнитель обязан: (кто Исполнитель см.ст.1)
3) подготовить и заключить с потребителем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение условий его выполнения согласно типовому договору;
ЗУ «О теплоснабжении»
Стаття 1. -Визначення термінів
У цьому Законі основні терміни вживаються в такому значенні:
балансоутримувач (будинку,групи будинків, житлового комплексу)-власник відповідного майна або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно і уклала договір купівлі-продажу теплової енергії з теплогенеруючою або теплопостачальною організацією, а також договори на надання житлово-комунальних послуг з кінцевими споживачами;
ПКМУ №630
п.1. -Эти Правила регулируют отношения между субъектом хозяйствования, предметом деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг (далее - исполнитель), и физическим и юридическим лицом (далее - потребитель), которое получает или намеревается получать услуги по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения (далее - услуги).
Типовой договор дополн. ПКМУ №630
-1. Виконавець зобов'язується своєчасно надавати…… (кто Исполнитель см. п.1 ПКМУ №630)
В обсуждаемом вопросе вероятно надо учитывать, что ЗУ "Про ЖКП" специальный. Верховенство права подтверждает, что заключение типового договора должно заключаться с исполнителем ЖКУ.
Автор: Юрій Васильович
Сумніви є по призначенню Виконавцем ТЕЦ, але це не Ваш випадок.
В общем и это Наш случай. Один из пользователей форума получает ЦО от ТЭЦа ;)
)))))Ваше мнение: Приведенные аргументы имеют "судебную" силу?
Или это мнение более жизненное -Виконавець є затвердженим і це рішення є чинним. Тому для суду то є правомочний Виеонавець.
-
Мда... Я подозревал, что сучай очень "тяжелый".... Но и представить не мог на сколько...
-
Автор: Gelo:
Эта тема о законности исполнителя услуг ЦО в заключении договора по ПКМУ №630.
Давно хотел предложить Вам сформулировать название как-то иначе ( кто-то из модераторов потом сменил бы на новое).
Существующее название не совсем грамотно...
-
Автор: Gelo:
В общем и это Наш случай. Один из пользователей форума получает ЦО от ТЭЦа
В такому разі питання по ТЕЦ потрібно відокремити від питань по МКП. Для обговорення питань по ТЕЦ потрібно одержати документально підтверджену інформацію по статуту, ліцензії, діяльність по КВЕД, погодження на визначення виконавцем послуги по ЦО і ГВП.
-
Мда... Я подозревал, что сучай очень "тяжелый".... Но и представить не мог на сколько...
Вы должны понимать, что юридические знания приобретены на форуме, в законах, из различных нормативных документов и дополнены из всевозможных общений. Когда встречаются вопросы, непонятные в юридическом толковании просто признаю мнение юриста и не пытаюсь выяснить "почему". Без юр.образования это не под силу. Проще и надежнее принять сведения юриста.
В данном вопросе о договоре все кажется очевидным и только на этом основании развел дискуссию.
Могу и завершить, раз это по мнению юриста, бред.
-
Автор: Gelo:Эта тема о законности исполнителя услуг ЦО в заключении договора по ПКМУ №630.
Давно хотел предложить Вам сформулировать название как-то иначе ( кто-то из модераторов потом сменил бы на новое).
Существующее название не совсем грамотно...
Это не первое название темы, которое хотелось бы изменить. Сначала на эмоциях появляется название, затем во время или после обсуждения появляется понимание не правильного или не точного названия. Иногда хочется изменить, но как это сделать пока не нашел "кнопку". :-\
-
Автор: Gelo:
Обсуждение идет об исполнителе услуг по ЦО.
Нормы законов, подтверждающие заключение договоров только с исполнителем ЖКУ:
ЗУ "Про ЖКП" Ст.21 Исполнитель обязан: (кто Исполнитель см.ст.1)
ЗУ «О теплоснабжении»
ПКМУ №630
Типовой договор дополн. ПКМУ №630
В обсуждаемом вопросе вероятно надо учитывать, что ЗУ "Про ЖКП" специальный. Верховенство права подтверждает, что заключение типового договора должно заключаться с исполнителем ЖКУ.
ЗУ "Про теплопостачання" теж є спеціальним, як і ЗУ "Про ЖКП". Тільки "теплопостачання" і "жкп" це різні сфери діяльності. З набранням чинності ЗУ "Про ЖКП" "теплопостачання" перестало бути житлово-комунальною послугою. ( Хоча раніше була, точніше раніше "теплопостачання" і "ЦО" були єдиною послугою - ПКМУ № 1497: "Ці Правила регулюють відносини між споживачами і виконавцями у наданні послуг з централізованого холодного та гарячого водопостачання, теплопостачання (центральне опалення) та водовідведення (далі - послуги). " На виконання п. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про ЖКП" КМУ видав Постанову № 630, яка скасувала ПКМУ № 1497 (хоча і зараз в позовах тепловиків і в рішеннях судів доволі часто замість ЦО пишуть теплопостачання, мабуть за звичкою)).
Тому ні ЗУ "Про теплопостачання", ні ПКМУ № 1198 до житловокомунальної послуги ЦО не мають стосунку.
Ваше МКП визначене рішенням ОМС Виконавцем послуги з ЦО. Рішення чинне. Тому у стосунках з МКП Вам потрібно керуватися ЗУ "Про ЖКП" та ПКМУ № 630. Якщо балансоутримувач (чи управитель) будинку не укладає договори на надання послуги ЦО, то є вірогідним, що на такі дії уповноважене МКП. І договір Вам потрібно укладати з МКП. Питання уповноваження МКП на укладення договорів могло бути вирішено Рішенням ОМС № 628 (зобов'язання укласти), договором між МКП та ОМС, договором між МКП та балансоутримувачем.
Автор: Gelo:Вот разделение ЖКУ, что подтверждает их отдельное существование.
Ви там ще не все перерахували. Ще є 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Звісно послуги окремі, але ВСІ вони є ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИМИ Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:
житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
Стаття 12. Класифікація житлово-комунальних послуг
1. Житлово-комунальні послуги поділяються за:
1) функціональним призначенням;
2) порядком затвердження цін/тарифів.
Стаття 13. Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення
1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються
на:[/b]
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Що тут незрозумілого?
-
Автор: Gelo:
Иногда хочется изменить [назву - прим. Ю.В.], но как это сделать пока не нашел "кнопку".
Є кнопка "Редагувати". Для повідомлень з № 1 + N час редагування обмежено. Для повідомлення № 1 автору теми можливість редагування не повинна мати обмежень ( для того, щоб можна було додати інформацію, яка на час написання повідомлення автору ще не була відома але є важливою для вирішення питання). Під час редагування повідомлення № 1 можна змінити ( відредагувати) назву теми. Також можна звернутись до модераторів.
-
Взаимоотношения между Потребителем и исполнителем коммунальных услуг отражены:
ПКМУ №630 - централизованное снабжение холодной и горячей воды, водоотвод, централизованное отопление.
ПКМУ №1357 – электроснабжение
ПКМУ №2246 - газоснабжение
ПКМУ №1070 -вывоз бытовых отходов
Здесь с заключением договором нет вопросов, КРОМЕ по ПКМУ №630 – сейчас обсуждается.
Добре що хоч по інших немає питань. Бо де-хто питає: чому договори по електро- , газопостачанню та видаленню ТПВ укладають не з балансоутримувачем?
-
Ваше МКП визначене рішенням ОМС Виконавцем послуги з ЦО. Рішення чинне. Тому у стосунках з МКП Вам потрібно керуватися ЗУ "Про ЖКП" та ПКМУ № 630. Якщо балансоутримувач (чи управитель) будинку не укладає договори на надання послуги ЦО, то є вірогідним, що на такі дії уповноважене МКП. І договір Вам потрібно укладати з МКП. Питання уповноваження МКП на укладення договорів могло бути вирішено Рішенням ОМС № 628 (зобов'язання укласти), договором між МКП та ОМС, договором між МКП та балансоутримувачем.
Принимаю за неоспариваемую основу.
Хотя в ПКМУ №630 указано на заключение договора с исполнителем ЖКУ, а решении №628........ ;D :-\
Правда не понятно следующее: Решением №628 установлена граница разграничения ответственности. Тепловик предоставляет свои услуги и отвечает до внешней стены здания (фундамента). Кто внутри дома предоставляет услуги по ЦО?
централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
В типовом договоре ПКМУ №630, в обязанностях Исполнителя записано:
10) утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт;
На кого переходит это обязательство исполнителя?
Да еще с такой расширенной ответственностью:
Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві
22. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є:
1) у багатоквартирному будинку послуги з:
централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири;
При цепочки: Производитель + балансодержатель или исполнитель ЖКУ + потребитель, ответ на "Кто предоставляет услуги ЦО в доме?" понятен.
В ситуации прямого заключения договора с производителем появляется лазейка для судов. Производитель отвечает до внешней стены, даже подписав типовой договор будет указывать на решение №628.
Так кто в такой ситуации должен выполнять эту часть услуги по дому?
Ви там ще не все перерахували.
Остальное видел, но оно не относится к предмету обсуждения.
Добре що хоч по інших немає питань. Бо де-хто питає: чому договори по електро- , газопостачанню та відаленню ТПВ укладають не з балансоутримувачем?
Так надо сначала читать законы, а потом задавать вопросы. С ПКМУ №630 вышла осечка. Вцепился в термины.
Є кнопка "Редагувати".
Желание выполнить редактирование приходит несколько позже уведомления №1. Остается Модератор.
-
Автор: Gelo:
Желание выполнить редактирование приходит несколько позже уведомления №1
Повинно працювати і пізніш ( коли є й інші повідомлення). Де-хто з дописувачів користувався.
-
Автор: Gelo:Желание выполнить редактирование приходит несколько позже уведомления №1
Повинно працювати і пізніш ( коли є й інші повідомлення). Де-хто з дописувачів користувався.
Пробовал, не получалось. Почему и указывал на невозможность найти "кнопку".
В следующий раз опять попробую, может получится
-
Автор: Gelo:
Правда не понятно следующее: Решением №628 установлена граница разграничения ответственности. Тепловик предоставляет свои услуги и отвечает до внешней стены здания (фундамента). Кто внутри дома предоставляет услуги по ЦО?
Проблема в тому, що проекти законів розробляють КМУ, Мінрегіон ( раніше МінЖКП, а ще раніш Держжитлокомунгосп). А під час розробки орієнтуються на стан жкгосподарства м. Київ, де виконавцем послуг ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО, утримання будинку був "ЖЕКа".
Пам'ятаєте,за часів СРСР ми платили тільки квартплату (ЖЕКу) та електроенергію (РЕМу (і то не всі де-хто платив теж ЖЕКу, але мова не про них)). От під київські ЖЕКи й писався ЗУ "Про ЖКП". Але річ в тому, що в більшості міст багато раніш до 2004р. послуги ЖЕКи розділили щоб не ЖЕКа перераховував кошти водоканалам та тепломережам ( бо він собі брав усе, скільки нараховував, а іншим надсилав лише залишки), а споживач платив їм напряму. В моєму місті, наприклад, до 2004р. ми вже років 10 платили напряму і договори укладали напряму ( десь зберігається договір з "Артемівськтепломережа" і бланк договору від міськводоканалу (не уклав)). Відмовлятися від прямих платежів комунальники відмовилися (нащо їм якийсь балансоутримувач, який знову, як ЖЕКа, затримуватиме кошти, бо "свой карман ближе"). От і почались маніпуляції. Доречі проблема не тільки з ЦО.
З ХВП теж. Відповідно до ЗУ "Про питну воду..." водоканали повинні укладати договори в багатоквартирних будинках тільки з балансоутримувачем. А ПКМУ 630 взагалі розглядає ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО як одну послугу і, відповідно одного виконавця (як у Києві).
Автор: Gelo:Так кто в такой ситуации должен выполнять эту часть услуги по дому?
Є варіанти.
1. Взагалі 13. Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах
це складова тарифу з утримання будинку. Тому за внутрішньобудинкові системи відповідає Виконавець послуги з утримання будинку. В тариф на ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО ці витрати не входять. Тому, якщо виконавець по ЦО, ГВП, ХВП не ЖЕК, то маємо "до внешней стены здания (фундамента)".
2. Інколи тепловики погоджуються на обслуговування внутрішньобудинкових систем. Тоді не маємо "до внешней стены здания (фундамента)", але вартість послуги зростає. А вартість послуги з утримання будинку повинна зменшитись, бо виконавець послуги вже не несе Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем їх несе виконавець ЦО.
Автор: Gelo:В типовом договоре ПКМУ №630, в обязанностях Исполнителя записано:
10) утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт;
Типові договори ( 630, 529) враховують тільки випадок коли ЖЕКа є виконавцем по обом договорам. У випадках, розглянутих нами можливо:
По 1. Виключення з договору на ЦО вимог по утриманню внутрішньобудинкових систем. Їх утримує і отримує плату за це, ЖЕКа.
По 2. Уточнення в договорі на утримання будинку пунктів про утримання внутрішньобудинкових систем. Там вони вказані заагалом, а потрібно вказати які саме, бо систему ЦО утримує вже виконавець ЦО.
Автор: Gelo:Остальное видел, но оно не относится к предмету обсуждения.
Воно стосується Вашого помилкового висновку Вот разделение ЖКУ, что подтверждает их отдельное существование.
-
Пробовал, не получалось. Почему и указывал на невозможность найти "кнопку".
Інколи бувають і збої в роботі. Ви сформулюйте, а я потім заміню.
-
У випадках, розглянутих нами можливо:
По 1. Виключення з договору на ЦО вимог по утриманню внутрішньобудинкових систем. Їх утримує і отримує плату за це, ЖЕКа.
По 2. Уточнення в договорі на утримання будинку пунктів про утримання внутрішньобудинкових систем. Там вони вказані заагалом, а потрібно вказати які саме, бо систему ЦО утримує вже виконавець ЦО.
Применение предложенных пунктов будет ущербным для потребителя, т.к.:
22. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є:
1) у багатоквартирному будинку послуги з:
централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири;
Какой ЖЭК согласится добровольно взять на себя обслуживание сетей ЦО до точки разделения. ПКМУ №630 для ЖЭКа не указ.
У нас один товарищ судится по ЦО. Одним из пунктов исковых требований, включение в договор пункта о точке разделения и содержание сети исполнителем по ЦО. Ждет пересмотра в апелляционном суде. Потом кассация.
Это результат принятия Решения №628
Как этот вопрос решается в правовом поле?
ЗУ "Про теплопостачання", ні ПКМУ № 1198 до житловокомунальної послуги ЦО не мають стосунку.
В нашем доме нет счетчика учета тепла и получается, что вышеизложенное ставит крест на применении этих норм?
В случае ссылки на ПКМУ №1198 для суда будет существенным различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ, в отличие от ранней ситуации:
Цитувати
Така судова практика, навіть коли Виробники не є Виконавцями. У Вашому випадку, якщо вірити Вашому повідомленню про Р.№ 628, Виконавець є затвердженим і це рішення є чинним. Тому для суду то є правомочний Виеонавець.
Подлежит отмене Решение №628, принятое лет 5 назад?
Вероятно мой иск по ГК будет не правомерный? тогда как?
-
Мда... Я подозревал, что сучай очень "тяжелый".... Но и представить не мог на сколько...
Реально ще гірше....
-
Реально ще гірше....[/quote]
Напрасно Вы так.
Я не просто согласился как с мнением юриста, ПОНЯЛ то в чем имел сомнения, что принятые нормативы 10 дет назад не отвечают существующим условиям предоставления услуг. Поэтому для суда не является существенным вопросом исполнитель услуг или исполнитель ЖКУ. Не имеет смысла за это хвататься или указывать на это, как грубое нарушение норм.
Эту разницу в исполнителях также оставлю в покое, как и ПКМУ №1198. Отстаивать это, "бороться с мельницей".
По данным Теплоэненрго в обслуживающих домах только 4%-5% не имеют счетчика учета тепловой энергии.
Среди этих домов и наш. Поэтому и вспомнилось ПКМУ №1198 и не более. А Вы сразу....
Меня больше интересуют эти вопросы для пользы дела:
Подлежит отмене Решение №628, принятое лет 5 назад?
Вероятно мой иск по ГК будет не правомерный? тогда как?
Буду благодарен за более глубокое объяснение.
-
Автор: Gelo:
Применение предложенных пунктов будет ущербным для потребителя, т.к.:
Споживачу байдуже хто буде надавати послугу. Головне щоб він її НАДАВАВ, а не робив вигляд, що надає.
Автор: Gelo:ПКМУ №630 для ЖЭКа не указ.
Тому ЖЕКу, котрий є Виконавцем послуги ЦО, ГВП, ХВП, як у Києві, УКАЗ!
Автор: Gelo:Какой ЖЭК согласится добровольно взять на себя обслуживание сетей ЦО до точки разделения.
Це його обов'язок по ПКМУ 529 та ПКМУ 869. У Вас ЖБК? Бо Ви про ЖЕКи зовсім нічого не розумієте.
Автор: Gelo:У нас один товарищ судится по ЦО. Одним из пунктов исковых требований, включение в договор пункта о точке разделения и содержание сети исполнителем по ЦО. Ждет пересмотра в апелляционном суде. Потом кассация.
Это результат принятия Решения №628
Без коментарів. Документи, які не викладені на форум, НЕ ОБГОВОРЮЮТЬСЯ!
Автор: Gelo:В нашем доме нет счетчика учета тепла и получается, что вышеизложенное ставит крест на применении этих норм?
В случае ссылки на ПКМУ №1198 для суда будет существенным в отличие от ранней ситуации:
Лічильник тут ні до чого. ПКМУ № 1198 можливе у стосунках ЖБК та МКП. Але не з Вами, у будь-якому разі.
Автор: Gelo:различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ,
ДОСИТЬ ПИСАТИ МАЯЧНЮ!
Автор: Gelo:Подлежит отмене Решение №628, принятое лет 5 назад?
Вероятно мой иск по ГК будет не правомерный? тогда как?
Позовна давність по КАСУ- 6 місяців. Рішення ОМС по ЦКУ не оскаржуються.
Агітуйте депутатів міськради, рада має право скасувати.
-
СПАСИБО !!!!!!!!!!!!!!
Больше вопросов нет.
Разжевали, в рот положили и челюсть подвигали, да еще протолкнули.
Ваше терпение вызывает глубокое уважение. Пусть его хватит как можно дольше для таких как я. ;D ;D ;D
-
Вірогідність скасування рішення про призначення МКП виконавцем ЦО мала.
Ліцензія є. Діяльність по КВЕД виробництво і транспортування теплової енергії. Цього достатньо, бо "до внешней стены здания (фундамента)". Дивіться в ЄДР та ЄЛР. Ідентифікаційний код юридичної особи 31653320
Згоду на призначення МКП надасть по першому "зову" ОМС. Бо МКП є комунальним, а міська рада є його засновником.
-
По Решению все понятно. Не имеет смысла. Во всяком случае надо хорошо подумать.
Буду отрабатывать возражения по своему дому, а он ЖСК. Для меня это хороший вариант, чтобы отбиться. Мы не ОМС.
Згоду на призначення МКП надасть по першому "зову" ОМС. Бо МКП є комунальним, а міська рада є його засновником.
Решением только назначили исполнителя. Пусть доказывают свое право на предоставление коммунальных услуг по ЦО. За основу приму эту цитату.
..... відомості про ліцензію, статут, договір з балансоутримувачем або з ОМС, надання/не надання згоди на призначення, відповідність процедури призначення Наказу № 60?
Что нибуть еще добавлю из ЗУ "Про ЖКП". Не думаю, что к заявлению о СП приложат лицензию, устав и прочее.
-
Автор: Gelo:
Решением только назначили исполнителя. Пусть доказывают свое право на предоставление коммунальных услуг по ЦО.
Це Рішення і є доказом права надання комунальної послуги ЦО. Ліцензія в МКП з 23.06.2012 до 22.06.2017.
Автор: Gelo:Буду отрабатывать возражения по своему дому, а он ЖСК. Для меня это хороший вариант, чтобы отбиться.
З'ясуйте наявність та зміст договору між МКП та ЖБК або ТОВ "УКРАЇНА"
Автор: Gelo:Мы не ОМС.
Звісно ви не ОМС. І не можете ним бути! Що Ви цією фразою хотіли сказати, знаєте лише Ви. Ви вмієте говорити загадками. Як і ця:различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ
Жоден суддя Вас не зрозуміє. Вам, для складання судових документів, потрібно звертатись до спеціалістів.
Автор: Gelo: Не думаю, что к заявлению о СП приложат лицензию, устав и прочее.
До заяви на видачу СН зазвичай не додають. СН скасуєте. Проблеми матимите з позовом.
-
З'ясуйте наявність та зміст договору між МКП та ЖБК або ТОВ "УКРАЇНА"
Договор должен быть с балансодержателем. Договором от 2005г.между балансодержателем и ООО "Украина", не предоставлено право ООО заключать договор по ЦО.
Вам, для складання судових документів, потрібно звертатись до спеціалістів.
Спасибо за понимание. Будь такая возможность обратиться к специалистам, не сидел бы здесь на форуме. Интересно наблюдать события, но вникать в юридические дебри можно разово, для решения своих проблем.
Как правильно составлять иски и другие документы , знают юристы, а переписывать чужие «болванки» не могу. Не умею «списывать» вслепую. Мне надо понять, это или первоисточник (ВУЗ), или постоянно где-то рядом специалист/юрист.
Проблеми матимите з позовом.
Форум как зеркало нашего судопроизводства. Сколько незаконных решений, а сколько радостных для всех. Словом «проблемы» Вы несколько смягчили предсказуемое решение.
-
Цитувати
различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ
Жоден суддя Вас не зрозуміє.
Юрий Васильевич!
Что же здесь Вы подшучиваете, а ранее именно Вы сами убрали или объединили ( читать как удобнее) грань между пониманием Исполнитель и Исполнитель ЖКУ.
Звісно, що "кінцевий" споживач укладає договір тільки з Виконавцем. Навіть якщо договір укладається з балансоутримувачем, то укладається з Виконавцем, бо для Споживача тоді балансоутримувач є Виконавцем. А може Управитель бути Виконавцем.
А якщо Виробника визначено Виконавцем, то Виробник укладає договір як Виконавець, бо він для споживача буде Виконавцем. Що незрозуміло?
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
У меня другое мнение, но решил оставить свое мнение для себя и придерживаться аргументу юриста.
Когда Вы, как довод правильности своих утверждений, разъяснили образование Закона (см.дальше)основанное только на рассуждении и Ваших выводах, подумал, что значит здесь так и должно толковаться. По другому рассуждать не требуется, будет не правильно.
Проблема в тому, що проекти законів розробляють КМУ, Мінрегіон ( раніше МінЖКП, а ще раніш Держжитлокомунгосп). А під час розробки орієнтуються на стан жкгосподарства м. Київ, де виконавцем послуг ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО, утримання будинку був "ЖЕКа".
Пам'ятаєте,за часів СРСР ми платили тільки квартплату (ЖЕКу) та електроенергію (РЕМу (і то не всі де-хто платив теж ЖЕКу, але мова не про них)). От під київські ЖЕКи й писався ЗУ "Про ЖКП". Але річ в тому, що в більшості міст багато раніш до 2004р. послуги ЖЕКи розділили щоб не ЖЕКа перераховував кошти водоканалам та тепломережам ( бо він собі брав усе, скільки нараховував, а іншим надсилав лише залишки), а споживач платив їм напряму. В моєму місті, наприклад, до 2004р. ми вже років 10 платили напряму і договори укладали напряму ( десь зберігається договір з "Артемівськтепломережа" і бланк договору від міськводоканалу (не уклав)). Відмовлятися від прямих платежів комунальники відмовилися (нащо їм якийсь балансоутримувач, який знову, як ЖЕКа, затримуватиме кошти, бо "свой карман ближе"). От і почались маніпуляції. Доречі проблема не тільки з ЦО.
З ХВП теж. Відповідно до ЗУ "Про питну воду..." водоканали повинні укладати договори в багатоквартирних будинках тільки з балансоутримувачем. А ПКМУ 630 взагалі розглядає ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО як одну послугу і, відповідно одного виконавця (як у Києві).
Если ВЫ, заинтересованное лицо, не усматриваете принципиального различия между двумя понятиями, то рассчитывать на разбирательство в суде нет смысла.
Вот и получается, что нет разницы между Исполнителем и Исполнителем жилищно-коммунальных услуг. Верно!
-
Автор: Gelo:
Договор должен быть с балансодержателем. Договором от 2005г.между балансодержателем и ООО "Украина", не предоставлено право ООО заключать договор по ЦО.
Договір між ЖБК та ТОВ "Україна" в темі по позову від ТОВ "Україна" не викладався. Тому я вказав 2 варіанти. Доречі в договорі між ЖБК та ТОВ "Україна" ще потрібно перевірити, чи не надано право на управління будинком, бо це автоматично надає право на укладення договорів ТОВ "Україна" з МКП та інш.
Автор: Gelo:Что же здесь Вы подшучиваете, а ранее именно Вы сами убрали или объединили ( читать как удобнее) грань между пониманием Исполнитель и Исполнитель ЖКУ.
Це ви шукаєте якісь "грани".
У сфері послуг сторонами є 1. Замовник послуги (Замовник) або Споживач послуги (Споживач) та 2. Виконавець послуги (Виконавець).
Житлово-комунальні послуги це кремий випадок (частный случай) сфери послуг.
Сторонами є 1. Споживач житлово-комунальної послуги (Споживач) та 2. Виконавець житлово-комунальної послуги (Виконавець)
(....)Такі скорочення є загальною практикою. Більше того це тепер навіть встановлено законом ст. 1 виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу;
Тобто у сфері ЖКП - Виконавець це той, хто надає житлово-комунальну послугу.
Ви розподіляєте на 1. Виконавець та 2. Виконавець ЖКП Тобто по Вашому є
1. Виконавець що надає житлово-комунальну послугу.
2. Виконавець Житлово-Комунальної Послуги що надає житлово-комунальну послугу.
Невже не зрозуміло, що це маячня? Це ж очевидно.
Щодо теплопостачання, то воно здійснюється на підставі договору купівлі-продажу в якому сторонами є 1. Виробник або Постачальник, або Продавець та 2. Покупець.
Автор: Gelo:Когда Вы, как довод правильности своих утверждений, разъяснили образование Закона (см.дальше)основанное только на рассуждении и Ваших выводах,
То не "довод правильности своих утверждений", а пояснення чому так сталося і як з цього становища виходять за межами Києва.
-
Обсуждаю только в рамках темы. Теплоэнерго + исполнитель коммунальных услуг + типовой договор по ПКМУ №630 + владелец квартиры ЖСК
ПКМУ№630 - 1. Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець),
Тип.договор - 1. Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення,
Теплоэнерго – утвержден исполнителем коммунальных услуг.
Как получается, что Теплоэнерго стал «исполнителем» с правом на заключение тип.договора? В тип. договоре указано, что заключение договора с Исполнителем, который согласно этого же постановления является "суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець)".
Существуют утвержденные термины в ЗУ "Про ЖКП":
- житлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
- комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;
- виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
Обратите внимание термин Исполнитель в ЗУ "Про ЖКП" и ПКМУ №630, одинаковый.
Применяя установленные , сложившиеся, утвержденные или другие перевоплощения к терминам, исполнитель коммунальных услуг приобретает полномочия исполнителя ЖКУ. Как по-другому объяснить обязанность заключать договор с Теплоэненрго.
Цитата: Юрій Васильович
Ваше МКП визначене рішенням ОМС Виконавцем послуги з ЦО. Рішення чинне. Тому у стосунках з МКП Вам потрібно керуватися ЗУ "Про ЖКП" та ПКМУ № 630. Якщо балансоутримувач (чи управитель) будинку не укладає договори на надання послуги ЦО, то є вірогідним, що на такі дії уповноважене МКП. І договір Вам потрібно укладати з МКП. Питання уповноваження МКП на укладення договорів могло бути вирішено Рішенням ОМС № 628 (зобов'язання укласти), договором між МКП та ОМС, договором між МКП та балансоутримувачем.
Я не начинаю снова дискутировать. Так и не поняв, почему … принимаю как юридический неоспоримый факт. Это нормально. Суд, вероятно, будет еще проще смотреть на эту «несущественную» разницу.
Я не утверждаю о равенстве понятий Исполнителя и Исполнителя ЖКУ. Констатирую это, согласно изложенного в теме.
Вот только не понятно, почему появилось подшучивание.
-
Автор: Gelo:
Вот только не понятно, почему появилось подшучивание.
Та яке там кепкування. Тут ПЛАКАТИ вже хочеться!
-
Автор: Gelo:Вот только не понятно, почему появилось подшучивание.
Та яке там кепкування. Тут ПЛАКАТИ вже хочеться!
Зря!
Выводы сделаны правильно! остальное, это мысли вслух, рассуждения.
Как для интересующегося, вполне правильное восприятие непонятных вопросов в юрисдикции.
Так и не поняв, почему … принимаю как юридический неоспоримый факт.
Чего же более....... .
-
Автор: Gelo:
Обратите внимание термин Исполнитель в ЗУ "Про ЖКП" и ПКМУ №630, одинаковый.
Та не тільки там:ПРАВИЛА уримання жилих будинків та прибудинкових територій
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Держжитлокомунгоспу
України
17.05.2005 N 76
Виконавець послуг - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
ПКМУ № 529 _________________________________________________________________
(найменування суб'єкта господарювання, предметом діяльності якого є надання
__________________________________________________________________
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій)
в особі _________________________________________________________,
(посада, прізвище, ім'я та по батькові)
що діє на підставі ______________________________________________,
(найменування документа)
затвердженого ____________________________________________________
(ким виданий, номер і дата)
(далі - виконавець), з однієї сторони,
2. Виконавець надає послуги ....
12. Виконавець має право: .....
13. Виконавець зобов'язаний: .....
15. Виконавець несе відповідальність згідно із законом за: ....
16. У разі порушення виконавцем.....
[/b]
Адреса і підписи сторін
Виконавець Споживач
_______________________________ _______________________________
(прізвище, ім'я та по батькові) (прізвище, ім'я та по батькові)
_______________________________ _______________________________
(адреса) (адреса)
_______________________________ _______________________________
(номер телефону) (номер телефону)
_______________________________ _______________________________
(підпис) (підпис)
М.П.
ЗАТВЕРДЖЕНІ
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572
ПРАВИЛА
користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків
7. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний:
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
Автор: Gelo:исполнитель коммунальных услуг приобретает полномочия исполнителя ЖКУ.
Виконавець комунальної послуги апріорі є Виконавцем житлово-комунальної послуги. Бо комунальна послуга це різновид житлово-комунальних послуг.
-
Виконавець комунальної послуги апріорі є Виконавцем житлово-комунальної послуги. Бо комунальна послуга це різновид житлово-комунальних послуг.
Что удивляет, воссоединение этих двух понятий доказывается на основании философского термина. А как на счет законодательства?
Понимаю, что в Законом №1875 не указано в этом вопросе более ясного толкования. В ст.13 сказано, что жилищно-коммунальные услуги разделяются по функциональному назначению. Ст.1 в терминах дали разъяснения этих понятий. Больше об этом ничего. При этом Законом утверждено верховенство Исполнителя ЖКУ по отношению исполнителю услуг, что отражено в его правах и обязанностях. Одно из главных преимуществ, право на заключение типового договора.
Вероятно, когда писался этот закон, предусматривалось все услуги и коммунальные услуги в том числе, предоставлять потребителю через исполнителя ЖКУ. (Вы хорошо отметили сходство с советскими временами).
Только поэтому Законом и ПКМУ №630 предусмотрено заключение типового договора именно с исполнителем ЖКУ.
Обратите внимание, что содержание дома и придомовой территории, горячее и холодное водоснабжение, водоотвод, ЦО, вывоз ТБО должны были проходить через исполнителя ЖКУ. Это в начале действия этих нормативов. Затем, законно или не очень, коммунальные услуги стали выходить на прямые договоры и прямые оплаты.
Мы, потребители и не противимся этому. Начисление оплаты стали прозрачнее, да и с претензиями стало понятней куда обращаться. В те времена по всем вопросам шли в ЖЭК.
Обсуждая законность… Где еще, кроме апріорі утверждается о взаимозаменяемости или подобное, этих двух терминов?
Существуют в терминах(ст.1) два понятия. Они разные по содержанию и смыслу. Одно из другого не выходит. У этих понятий разная ответственность и права. Само написание указывает на важность этих понятий при обсуждении всего Закона. Все перемешали, сгребли в кучу и стало не важно Исполнитель ком. услуг или Исполнитель ЖКУ.
-
Автор: Gelo:
Что удивляет, воссоединение этих двух понятий доказывается на основании философского термина. А как на счет законодательства?
Та ні. В першу чергу це визначено саме ЗУ "Про ЖКП":Стаття 13. Розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення
1. Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на :
1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);
2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо);
4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).
Не ображайтесь, але якщо Ви не можете зрозуміти таких простих речей, що Вам робити в судах без адвоката?
-
Автор: Gelo:
При этом Законом утверждено верховенство Исполнителя ЖКУ по отношению исполнителю услуг,
Вероятно, когда писался этот закон, предусматривалось все услуги и коммунальные услуги в том числе, предоставлять потребителю через исполнителя ЖКУ.
Нет слов... Бред какой-то...
Автор: Gelo: Существуют в терминах(ст.1) два понятия. Они разные по содержанию и смыслу. Одно из другого не выходит.
Вообще-то три:
-житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;
-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;
-утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;
в ст. 1 только обозначение терминов. А что из чего "выходит" смотрите в ст. 13.
Автор: Gelo:Все перемешали, сгребли в кучу и стало не важно Исполнитель ком. услуг или Исполнитель ЖКУ.
А ну-ка найдите мне в терминах два различных термина: 1. Исполнитель ком. услуг и 2. Исполнитель ЖКУ. Посмотрим, чем они отличаются?
А ещё разберитесь с такими понятиями как ВИД и ПОДВИД. Может тогда Вам проще будет понять смысл содержания ст. 13.
-
Не ображайтесь, але якщо Ви не можете зрозуміти таких простих речей, що Вам робити в судах без адвоката?
Не переживайте, лишнего не приму. Свою мнение по этому вопросу не раз высказывал. Повторюсь:
Так и не поняв, почему … принимаю как юридический неоспоримый факт.
Когда Вы сказали, что для суда это не является принципиальным (или что-то в этом роде) для меня, это стало вне обсуждений. Нет значит, нет.
Этот вывод применим за пределами этой темы. Здесь пытался разобраться в пределах возникшего вопроса, как на самом деле.
Составляя предыдущий пост сам увидел логическую последовательность дающую объяснение.
Коммунальные услуги, входят и являются неотъемлемой частью ЖКУ. Поэтому Исполнитель ком.услуг при заключении договора о предоставлении ЖКУ или части ЖКУ, а именно по ЦО, имеет право на заключение как Исполнитель ЖКУ. Исполнитель ЖКУ обязан заключать договор на основании Типового. Не договор определяет Исполнителя, а Исполнитель начиная предоставлять услуги обязан заключать договор соответствующий Типовому.
Вот примерно так. Может изложил сумбурно.
Главное, понял.
Юрий Васильевич! Спасибо, за последовательность и терпимость.
Если случайно чем обидел, не сердитесь, возможно получилось без умысла. Может чего не усмотрел.
-
Автор: Gelo:Эта тема о законности исполнителя услуг ЦО в заключении договора по ПКМУ №630.
Давно хотел предложить Вам сформулировать название как-то иначе ( кто-то из модераторов потом сменил бы на новое).
Существующее название не совсем грамотно...
Мне видится название таким:
На каком основании исполнитель услуг по ЦО может заключать договор по ПКМУ №630?
Вот ключевой текст, который является ответом на вопрос темы. Можно этот ответ развить и изложить более подробно, но главный смысл понятен.
? Рішенням ОМС №628 навпаки визначено виконавців. У них должны быть відомості про ліцензію, статут, договір з балансоутримувачем або з ОМС, надання/не надання згоди на приз начення, відповідність процедури призначення Наказу № 60
(них должны быть-изм. в цитату внесено мною)
-
Автор: Gelo:
На каком основании исполнитель услуг по ЦО может заключать договор по ПКМУ №630?
Відповідь є в самому питанні
-
СН Ви відміните. Позов Ви не "відіб'єте".
Пока все соответствует сказанному.
Судебный приказ получил, а 20.05 суд его отменил. Решение по отмене СП получать на руки, по заявлению через пять дней.
Возобновление пропущенных сроков заявлял по отдельному заявлению. Как правильней, раздельно или в самом заявлении по отмене СП?
В Заявлении по отмене СП старался быть более кратким. Без шапки и приложений уложился на 2 листа.
Заявление прилагаю:…………..
-
Возобновление пропущенных сроков заявлял по отдельному заявлению. Как правильней, раздельно или в самом заявлении по отмене СП?
В заяві про скасування СН вказуєте що просите поновити строк і подаєте заяву про поновлення, яку додаєте до заяви про скасування СН у якості додатка.
-
Перечитал все вышеизложенное.
Точно, смешно до были....
Юрий Васильевич, ну у Вас и выдержка. Такие глупости вытерпеть.
Насмеялся!!!
СН Ви відміните. Позов Ви не "відіб'єте".
Получил иск. Готовлю возражение.
Документацию буду пробовать выложить, но чуть позже.
Иск по задолженности за ЦО подан на одного человека. Прописано три. Здесь, на форуме встречал решение судов, где задолженность удерживалась солидарно со всех прописанных (например 3 или 4 человека). Естественно солидарное удержание производится согласно исковому требованию.
Как мне применить солидарность по существующей задолженности на всех прописанных. Какие надо применять правовые нормы.
-
Как мне применить солидарность по существующей задолженности на всех прописанных. Какие надо применять правовые нормы.
Не зрозуміло навіщо. Хто власник? Чи всі співвласники? А частки у співвласності визначені?
-
На квартиру есть два владельца по 1/2 части.
Зачем? Как вариант по уменьшению задолженности. Заявленную сумму таким образом разделить на две части. Одну продолжить оспаривать, а вторая пойдет на СП. Где сроки исковой давности в этом случае "отрежут" часть задолженности. Само исполнение по второй части отложится примерно на год.
-
В приказе №60 в пункт 1.2 внесено изменение от 13.10.14г. Решение №628 принято 20.10.09г. не очень могу понять эту накладку дат. Применителен Приказ к Решению 628 или нет.
1.2. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
{ Розділ 1 доповнено новим пунктом 1.2 згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 279 ( z1367-14 ) від 13.10.2014 }
Приказом конкретно установлено с исполнителем каких услуг заключается договор:
2.2. З виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків укладається договір на надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з вимогами статей 21, 23, 24, 25, 26, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
3.3. З виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладається договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
4.3. З виконавцем послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд укладається відповідний договір згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ) та цивільного законодавства.
Не наблюдается пункта для исполнителя коммунальных услуг по ЦО. Ничего не понимаю.
-
Зачем?
Солідарно означає можливість стягнути всю суму з будь кого одного з боржників.
Якщо частки визначені, потрібно стягувати з кожного в розмірі його частки. На практиці це зайві проблеми стягувачу у виконавчому провадженні.
Где сроки исковой давности в этом случае "отрежут" часть задолженности.
2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Можна розраховувати на позовну давність за період більш ніж 3 роки до дати подання заяви на видачу СН.
Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.
http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559 (http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9108.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9108.0.html)
-
Приказом конкретно установлено с исполнителем каких услуг заключается договор:
Не наблюдается пункта для исполнителя коммунальных услуг по ЦО. Ничего не понимаю.
Мова не про договір з Вами, а про договір з ОМС, чи балансоутримувачем, чи ЖБК/ОСББ.
В приказе №60 в пункт 1.2 внесено изменение от 13.10.14г. Решение №628 принято 20.10.09г. не очень могу понять эту накладку дат. Применителен Приказ к Решению 628 или нет.
Відповідно до чинної редакції ЗУ "Про ЖКП" від 04.2014р. виконавців послуг з ЦО, ГВП, ХВП, водовідведення визначів сам закон. Процедура визначення виконавців цих послуг власниками та ОМС скасована. Тому й наказ № 60 пунктами 1.2 , 1.3 лише констатує норму, визначену законом.
На рішення № 628 в період до 04.2014р. це не впливає.
Вам потрібно витребувати у Позивача : Копію ліцензії, копію рішення про призначення виконавцем ( бажано з переліком будинків), копію договору з ОМС чи балансоутримувачем щодо надання послуги по Вашому будинку.
Порахувати що виходить за межі позовної давності і подати заяву про застосування позовної давності.
В запереченні потрібно вказати про наявність ще одного співвласника, додати копію документу що це засвідчує і з посиланням на ст. 319, 322 ЦКУ зазначити, що Ви не зобов'язані нести витрати на утримання чужої частки.
Стосовно доказів надання послуги: потрібно витребуваати копії рішень ОМС про початок/закінчення опалювальних сезонів, якщо є лічільник, то копії актів зняття показів помісячно ( з підписами представників виконавця та мешканців).
-
Мова не про договір з Вами, а про договір з ОМС, чи балансоутримувачем, чи ЖБК/ОСББ.
С чего такое утверждение? Где Вы увидели разговор о договоре между мной и ….. В Приказе нормативы по взаимоотношению между юр. лицами. Это и обсуждалось.
Вам потрібно витребувати у Позивача : Копію ліцензії,
Затребовать на основании чего?
копію рішення про призначення виконавцем ( бажано з переліком будинків),
Уже писал, что с иском предоставлена копия решения №628 (с приложением)
копію договору з ОМС чи балансоутримувачем щодо надання послуги по Вашому будинку.
Договора нет. Для этого и выяснял, как понимать отсутствие в Приказе №60 требования по заключению договора по ЦО между исполнителем и ОМС. На основании чего требовать копию договора? Думал, согласно Приказа №60, а там ни слова об этом.
Порахувати що виходить за межі позовної давності і подати заяву про застосування позовної давності.
Надеюсь, что выходит за пределы исковой давности, буду разбираться.
Как вариант защиты.
Насколько будет результативно не истребовать доказательства, а сразу указать на их отсутствие, как подтверждение бездоказательности исковых требований.
-
С чего такое утверждение?
З попередніх Ваших висловлювань... Ви зараз розумієте... То добре. Вважайте я перестрахувався...
По суті питання: відсутність згадки про договір є "проколом" чиновників міністерства, які готували зміни до тексту положення і свідчить про їх рівень професійності. Але це не суттєво. Наявність договору є нормою закону!
А у Вашому випадку потрібно взагалі керуватись старою редакцією Наказу, бо вимоги заявлені за період, коли була чинна стара редакція.
Затребовать на основании чего?
На підставі ЦПКУ. Кожна особа повинна довести... Доказуванню підлягають обставини...(ст. 60). Діяльність ліцензується 42) виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії;
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1775-14 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1775-14)
Уже писал, что с иском предоставлена копия решения №628
Стосовно позову перелік додатків не писали. Як є, то питання знято...
Договора нет. Для этого и выяснял, как понимать отсутствие в Приказе №60 требования по заключению договора по ЦО между исполнителем и ОМС. На основании чего требовать копию договора? Думал, согласно Приказа №60, а там ни слова об этом.
Див. вище...
Насколько будет результативно не истребовать доказательства, а сразу указать на их отсутствие,
Можливо, як варіант... Докази, стосовно яких є інформація про їх відсутність, краще витребовувати. Опонентам доведеться офіційно підтвердити їх відсутність.
-
Обратился в ООО, т.е. по месту проживания, чтобы заверили доверенность согласно ч.2ст.42 ГПК.
2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Отказали на основании абз.4 ч.3 ст.245 ЦК. С таким текстом из ЦК:
Довіреність особи, яка проживає у населеному пункті, де немає нотаріусів, може бути посвідчена уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами.
Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.
Дополнительно указали, что эти положения и условия имеются в разъяснениях Министерстве Юстиции Украины от 14.12.2011г. «Повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посадовими особами органів місцевого самоврядування, консульськими установами України».
Также указали на несоответствие текста установленного для нотариата.
Поищем нотариальный образец доверенности и сравним.
Правомерный отказ или можно бороться?
-
Правомерный отказ или можно бороться?
Позиція Мінюсту: http://www.minjust.gov.ua/20083 (http://www.minjust.gov.ua/20083)
-
Діяльність ліцензується
Официальный сайт НКРЕКП http://www.nerc.gov.ua/?id=12254 (http://www.nerc.gov.ua/?id=12254) Подтверждает по состоянию на 01.01.2015г. выдачу лицензии, действующую с 2012 по 2017г.г.
Надо запрашивать лицензию?
-
Те, що вона є, сумнівів не викликає. Але Вам ні хто не може заборонити ускладнювати"життя" позивачу.
-
Правомерный отказ или можно бороться?
Позиція Мінюсту: [url]http://www.minjust.gov.ua/20083[/url] ([url]http://www.minjust.gov.ua/20083[/url])
Позиция, это не нормативный акт. Как можно эту позицию изложить с требованием оформить доверенность?
Раз нет другого.... ::)
-
Позиция, это не нормативный акт.
Роз'яснення теж не є НПА. До того ж процитоване Вам у ТОВ Роз'яснення "Повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, посадовими особами органів місцевого самоврядування, консульськими установами України" стосується нотаріальних дій що вчиняють нотаріуси або певні посадові особи у певних випадках, за відсутності нотаріусів.
Стосовно довіреностей, то довіреність може бути звичайною письмовою або письмовою нотаріальною. Відповідно до ЦПКУ, КАСУ на представництво у с/з достатньо звичайної письмової довіреності. Також визначено хто має право її посвідчити. На сайті Мінюсту викладено таке саме Роз'яснення, але воно є більш повним.
-
Смотрел уже это Разъяснения от 14.12.2011г., не по сути вопроса. Письменная отмазка.
На сайті Мінюсту викладено таке саме Роз'яснення, але воно є більш повним.
Подходит. Только как на её ссылаться если ни даты, ни номера. Название и эл.адрес официального сайта явно не подходит.
-
Сформулировал такую цитату:
В спорных вопросах, где есть разделение законов на общие и специальные, ГПК является специальным, а потому другие кодексы и законы не применяются к судопроизводству, если ГПК содержит подобные нормы.
Вероятно эта мысль правильная. Вот только чем можно усилить,чтобы избавиться от простых, ничем не подтвержденных выводов. Должны быть разъяснения по взаимоотношению между специальными законами.
-
Сформулировал такую цитату:
Ні не так. ЦКУ взагалі-то є загальним. ВСУ вирішив що деякі норми з ЦКУ можуть бути спеціальними.
Про колізію: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08)
Только как на её ссылаться
Спробуйте зробити скріншот і покажіть його в ТОВ. Або запропонуйте увійти на сайт Мінюсту і переглянути.
Шлях: http://www.minjust.gov.ua/ (http://www.minjust.gov.ua/) ----
Роз’яснення, юридичні консультації -----
КОМЕНТАРІ ФАХІВЦІВ (Архів 2009) -------
Представництво за довіреністю
А чому ТОВ, воно має паспортиста? Чому не КО?
-
Спробуйте зробити скріншот і покажіть його в ТОВ. Або запропонуйте увійти на сайт Мінюсту і переглянути.
Подозреваю не получу у них так легко заверенную доверенность.
Там показывать скриншот не кому. Подаешь заявление секретарю и через несколько дней дают ответ. Хочешь кого нибуть увидеть, говорят, что нет на месте. Буду следующее заявление расписывать в подробностях. Откажут, придется идти в прокуратуру и прикладывать копию этого заявления. Так утомляет самодурство различных "царьков".
Для нотариуса денег нет.
А чому ТОВ, воно має паспортиста? Чому не КО?
У нас в каждом КП паспортист. Как вариант, паспортист КП обслуживает ОСББ или ЖСК.
В ст.42 сказано, что доверенность заверяется по месту жительства. Это и есть ООО. КО только в реестре и есть. Вот сделаю в КО запрос о нахождении дома у них на балансе, будет свежее подтверждение их отсутствия в хозяйственной деятельности. Уверен, ценное письмо вернется. Ответа не дадут.
)))18.02.14г.(вчера) в 10,00часов было первое с/заседание.
-
ВСУ вирішив що деякі норми з ЦКУ можуть бути спеціальними.
Про колізію: [url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0758323-08[/url])
Согласно толкований о коллизии
ЦПК принят - 18 березня 2004 року № 1618-IV
ЦК принят - 16 січня 2003 року № 435-IV
Следует, ЦПК принятый позже, имеет большую юридическую силу.
Не ошибся? Правда нет привязки к специальным нормам этих кодексов.
-
Там показывать скриншот не кому. Подаешь заявление секретарю и через несколько дней дают ответ. Хочешь кого нибуть увидеть, говорят, что нет на месте. Буду следующее заявление расписывать в подробностях. Откажут, придется идти в прокуратуру и прикладывать копию этого заявления. Так утомляет самодурство различных "царьков".
Для нотариуса денег нет.
А чого ви вчепилися по довіреність до ТОВ/КО тощо? Так, вони можуть посвідчити довіреність, але ніде в ЦК не зазначено, що вони це зобов"язані зробити. Відсутня зобов"язальна норма права щодо цього. Ваше право до них звернутися і якщо дійдете з ними згоди, то довіреність посвідчена ними буде дійсною. Ось про це йде мова в ЦК, а не про те, що вони повинні бов"язково вчинити бажану для вас дію.
-
Там показывать скриншот не кому. Подаешь заявление секретарю и через несколько дней дают ответ. Хочешь кого нибуть увидеть, говорят, что нет на месте. Буду следующее заявление расписывать в подробностях. Откажут, придется идти в прокуратуру и прикладывать копию этого заявления. Так утомляет самодурство различных "царьков".
Для нотариуса денег нет.
А чого ви вчепилися по довіреність до ТОВ/КО тощо? Так, вони можуть посвідчити довіреність, але ніде в ЦК не зазначено, що вони це зобов"язані зробити.
В данном случае должны
2. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Для отказа должны предоставить обоснованные основания.
-
Также указали на несоответствие текста установленного для нотариата.
Поищем нотариальный образец доверенности и сравним.
Составление доверенности в соответствии с установленной формой для нотариата должно отвечать требованию главы 4 Приказа МЮУ № 296/5 и форме 50 Приказа МЮУ №3253/5
Как ни странно, но моя доверенность не просто соответствует требованиям МЮ, а имеет более избыточную информацию.
-
В данном случае должны
А це є їх обов"язком відповідно до якої норми права?
Для отказа должны предоставить обоснованные основания.
А з цим взагалі немає проблем. Для нотаріуса - цей обов"язок встановлений і регламентований. А для КО -ні. В них, наприклад, немає особи до посадових обов"язків якої б належало посвідчення довіреностей фізичної особи. Ось вам і підстава.
-
Не ошибся?
Не звалюйте в одну купу норми матеріального ( ЦКУ) та процесуального (ЦПКУ) права.
Для отказа должны предоставить обоснованные основания.
Ви цитуєте ЦПКУ. Для ТОВ це не "указ". Це процесуальна норма. В ЦКУ з 2004р. зазначено "може бути" і в переліку відсутній випадок " на представництво у суді".
Декілька років тому з боку мінюсту чинився тиск на ОМС та ЖЕКи з метою обмеження надання довіреностей за місцем проживання. Приватних нотаріусів розвелось як "собак нерезанных". І всі вони бажають заробити на "кусок хлеба с икрой и маслом". Під час видачі "Юліної" тисячі стикалися з відмовою ОМС посвідчувати довіреності на представництво під час оформлення документів у ощадбанку. При тому сам ощадбанк за невеличку плату ( на відміну від безоплатного посвідчення в ОМС чи ЖЕК) посвідчував такі довіреності.
Ще один нюанс по ЖЕКам - вони не бажають посвідчувати довіреності своїм споживачам, які мають борги, чи з якими вже судяться. Це теж елементи тиску на боржників.
-
http://cvu.com.ua/ua/view.php?id=452 (http://cvu.com.ua/ua/view.php?id=452)
Посвідчення довіреності на представництво інтересів у суді за місцем проживання
В житті нерідко трапляються ситуації, коли людина не може сама відстоювати свої права в суді. Причиною цього найчастіше є відсутність достатніх правових знань у більшості пересічних українців. В таких випадках громадянин може надати право представляти свої інтереси в суді іншій людині, яка має юридичну освіту або ж необхідні знання з юриспруденції. Для цього потрібно оформити відповідну довіреність. Тож про те, як посвідчити довіреність на представництво інтересів у суді за місцем проживання, розповідає юрист РОГО «Комітет виборців України» Мирослава Примак.
І в цивільних, і в адміністративних справах довіреність фізичної особи на ведення справи в суді може бути посвідчена як нотаріусом, так і посадовою особою підприємства, установи, організації, де особа, яка надає довіреність, працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду або за місцем його проживання (відповідно це ст. 41 ЦПК України та ст.58 КАС України).
Посвідчення довіреності за місцем проживання має робити керівник Вашого ЖЕКу (ОСББ, ЖБК тощо), куди Вам і потрібно звернутися з відповідним заготовленим документом.
Чинне законодавство України не передбачає ні форми, ні порядку посвідчення посадовими особами такої довіреності. Постанова Кабінету Міністрів «Про порядок посвідчення заповітів і доручень, прирівнюваних до нотаріально посвідчених» не поширює свою дію на посвідчення цю довіреність.
За аналогією, в такій довіреності варто зазначити назву документа (довіреність), хто (прізвище, ім'я, по батькові особи), кому (прізвище, ім'я, по батькові особи представника) і що доручає (наприклад, представляти мої інтереси у всіх судах та інших органах з усіма процесуальними правами особи, яка бере участь у справі, у тому числі з правом ... (надається перелік прав).
Можна вказати і паспортні дані осіб.
Варто зазначити строк дії такої довіреності.
В кінці ставиться дата, підпис (який проставляється в присутності посадової особи), ініціали та прізвище особи, яка довіряє представництво своїх прав в суді.
До речі, саме підпис особи повинен засвідчити начальник ЖЕКу, здійснивши відповідний напис на документі, скріпивши його власним підписом та печаткою.
Начальник ЖЕКу встановлює Вашу особу за допомогою паспорту та перевіряє цивільну дієздатність.
Варто наголосити і на тому, що законодавством не передбачена плата за посвідчення довіреності посадовими, службовими особами за місцем проживання особи. Тому, якщо Вас просять сплатити за це, то такі дії посадових, службових осіб є незаконними і можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку до органів прокуратури.
Джерело:
Автор: Юридичний відділ РОГО КВУ
-
Варто наголосити і на тому, що законодавством не передбачена плата за посвідчення довіреності посадовими, службовими особами за місцем проживання особи. Тому, якщо Вас просять сплатити за це, то такі дії посадових, службових осіб є незаконними і можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку до органів прокуратури
Сказал, что не предусмотрено и с нас не возьмут оплату. Да еще припугнуть прокуратурой. Смешно. Эти КП одни из надежных друзей в прокуратуре.
На руках утвержденное решение ОМС в 2004г. (действующее) о компенсации затрат по услугам (выдаче различных письменных справок и прочего) для применения в КП города. Там нет тарифа по доверенности. "Обяжут" платить просто - отдадут доверенность после оплаты. Потом иди и доказывай ... в их родную прокуратуру.
Вот в налоговую инспекцию о нарушении приема оплаты за услуги. Дают ордер с утвержденной формой тех времен, положено чек с фискальным номером. Сокрытие доходов и неоплата налогов, это интересней прокуратуры.
-
А у Вашому випадку потрібно взагалі керуватись старою редакцією Наказу, бо вимоги заявлені за період, коли була чинна стара редакція.
Официальный сайт показывает Приказ с внесенными дополнениями. Где посмотреть старую редакцию?
-
Вам потрібно витребувати у Позивача :
копію договору з ОМС чи балансоутримувачем щодо надання послуги по Вашому будинку.
Ничего не нашел в подтверждение обязательного заключения этого договора. Кроме этого:
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Наявність договору є нормою закону!
Без указания на норму закона об обязательном заключении договора в запросе откажут. Здесь юристы более серьезные и грамотные. Это не ООО.
-
Ничего не нашел в подтверждение обязательного заключения этого договора.
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Стаття 22. Права та обов'язки виробника
1. Виробник має право:
3) укладати договори з органами місцевого самоврядування на виробництво та створення житлово-комунальних послуг;
2. Виробник зобов'язаний:
1) укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг;
Стаття 25. Права та обов'язки управителя
1. Управитель має право:
2) укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом;
2. Управитель зобов'язаний:
1) забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами;
2) дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг;
3) вимагати беззастережного виконання умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил від виконавців послуг;
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
1. Балансоутримувач має право:
1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;
3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг;
2. Балансоутримувач зобов'язаний:
4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;
1.7. Визначені виконавці житлово-комунальних послуг є відповідальними за ненадання або неякісне надання відповідних послуг згідно з укладеними договорами та законодавством.
4. Визначення виконавця послуг з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення
4.3. З виконавцем комунальних послуг укладається відповідний договір про надання комунальних послуг згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05/ed20050425 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05/ed20050425) Редакція Наказу №60 чинна станом на період з 2005 по 2014р.р.
Где посмотреть старую редакцию?
Переключить на потрібну редакцію ( див. вкладення ).
-
Первое заседание было без меня. Перенесли на 25.02 - повестку уже получил.
Затея с доверенностью в КП пойдет только для суда. Вручил в КП 2-е заявление 21.02, следовательно сама доверенность до 25.02 не будет готовая.
Пойду к нотариусу для оформления.
Выкладываю на рецензию:
Возражение на исковое заявление.
-
услуги с центрального отопления.
?
Истец не установил, что Ответчик не является владельцем квартиры
?
Исковым заявлением не установлено, на каком основании Истец является
?
Необходимо отметить, жилой дом Истца
?
где Ответчик также был ответчиком.
Другие участники отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг (ст.19 Закона), это производитель, исполнитель, управитель Законом не наделены таким правом (ст.ст.21.22.23 Закона).
Ви, звісно, можете так заявити, але слід мати на увазі, що це не відповідає дійсності.
должен доказать те обстоятельства, на которые она
?
по центральному отоплению
централизованному.
6. Копия возражения на исковое заявление (для стороны)
с приложениями № 1 - 4
-
Да... наляпал.
централизованному.
Эта поправка для конкретного случая или именно такая формулировка правильная. В первой цитате "Центрального.." не указана, как централизованного.
Ви, звісно, можете так заявити, але слід мати на увазі, що це не відповідає дійсності.
Посмотрел в ЗУ, кое-что нашел, наверно лучше предложение удалить, чем надеяться на удачу. Не истец, так суд отметит такую нелепость.
Неужели в правовом изложении все правильно? Тогда спасибо, буду чистить и на печать.
-
Неужели в правовом изложении все правильно?
Статьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.
Краще зазначити обов'язок власника з цитуванням статей кодексу, а потім висновок про відсутність обов'язку утримувати чуже майно. Потрібно бут готовим пояснити суду усно, що ЦО стосується утримання майна. Може бути таке запитання.
Послідовність я б обрав таку:
- відсутність ліцензії у додатках = питання щодо законності діяльності;
- рішення 628 по будинкам комунальної власності = питання правомочності надання послуг ЖБК;
- відсутність договору з ОМС = процедура визначення виконавця не завершена -питання правомочності надання послуг взагалі;
- відсутність договору з КО = питання правомочності надання послуг ЖБК ( КО може ( у той час) визначити виконавця і без ОМС, але ж визначення фіксує договір );
- відсутність договору зі споживачем.
Інші питання без огляду матеріалів справи обговорювати важко.
-
Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.
[url]http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559[/url] ([url]http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9108.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9108.0.html[/url])
Применима формулировка "кредитор" в юридическом толковании как исполнитель услуг.
По другому. Правовая позиция ВСУ применима к судебным спорам по ЖКУ?
-
А ст. 625 ЦКУ застосовується в судових спорах по ЖКП?
Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання
1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
-
wikipedia
Кредитор (от лат. creditor — веритель, от лат. credo — верю) или займодатель — физическое, юридическое лицо или вообще субъект, один из участников гражданского правоотношения (обязательства), который в этом обязательстве имеет право потребовать от другого участника такого правоотношения — должника (заёмщика) определённого поведения.
ЦКУСтаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення
1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
3. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Стаття 510. Сторони у зобов'язанні
1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Податковий кодекс14.1.95. кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів;
-
А ст. 625 ЦКУ застосовується в судових спорах по ЖКП
Из чего следует, что подавать ходатайство о применении срока исковой давности при наличие СП не имеет смысла?
Да еще с таким комментарием:
wikipediaКредитор (от лат. creditor — веритель, от лат. credo — верю) .
Стаття 510. Сторони у зобов'язанні
1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
-
Из чего следует, что подавать ходатайство о применении срока исковой давности при наличие СП не имеет смысла?
Залежить від: за який період борг, дати подання заяви на видачу СН, період між датами скасування СН і подання позову.
-
Залежить від: за який період борг, дати подання заяви на видачу СН, період між датами скасування СН і подання позову.
Не знал о таких тонкостях, попробую найти эти документы.
-
Залежить від: за який період борг, дати подання заяви на видачу СН, період між датами скасування СН і подання позову.
В иске о выдаче судебного приказа: дата заявления от 25.03.2014г., даты регистрации в суде нет (т.к. копия для ответчика)
Заявлены исковые требования с 01.11.2011г. по 01.03.2014г.
СП принят 16.04.2014г. и отменен 20.05.2014г.
Исковое заявление от14.01.2015г., даты регистрации в суде нет. Исковые требования с ноября 2011г. по март 2014г. Даты не указаны, но начисления по задолженности выполнены с первого числа.
Естественно будет подано заявление об увеличении исковых требований за период с марта 2014г. по февраль 2015г.
Можно в данной ситуации обойти правовую позицию ВСУ?
-
В иске о выдаче судебного приказа: дата заявления от 25.03.2014г.
Таким чином може бути пропущеним строк за період ДО 25.03.2011р. Вимоги заявлено за період с 01.11.2011г. по 01.03.2014г.
Або після 25.03.2011р. Тобто в межах строку позовної давності. (Різниця в місяці, тому з'ясовувати точну дату реєстрації заяви на СН нема сенсу).
Заявою на видачу СН 25.03.2014г. строк перервано, перебіг строку розпочато заново. До Исковое заявление от14.01.2015г.,
строк у 3 роки не сплив.
Для застосування позовної давності нема ппідстав.
-
Хочу в Возражении поменять эту цитату:
- В исковом заявлении Истец просит удержать с Ответчика 2847,97 грн. задолженность за потребленные услуги по центральному отоплению. Истец не установил, что Ответчик не является владельцем квартиры №хх дома №хх по ул. хххххх где, по мнению Истца, произведено потребление услуги по центральному отоплению. Согласно копии ХХХХХ (приложение №1), которая свидетельствует о владении Ответчиком 1/2 квартиры № хх дома №хх по улице ххххх. Статьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.
Использовать следующий вариант:
- В исковом заявлении Истец просит удержать с Ответчика 2847,97 грн. задолженность за потребленные услуги по центральному отоплению. Истец не предоставил доказательств того, что Ответчик является владельцем квартиры №хх дома №хх по ул.хххххх. Ответчик может владеть не всей квартирой, а её частью. Вполне возможно, что имеются совладельцы этой квартиры. Статьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.
Такая формулировка указывает, что невозможно установить, к кому должен, предъявлен иск. Владелец квартиры истцом не установлен.
С учетом отсутствия договора истца с балансодержателем, отсутствие доказательств фактического предоставления услуг и т.д. (в возражении об этом подробно) хочу изменить обращение в суд, вместо:
2. Отказать ГКП «Херсонтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
А дальше не могу найти норму в ЦПК или что-то на форуме.
Смысл следующий:
2. Признать отсутствие у ГКП «Херсонтеплоэнерго» право требования, в исковом производстве отказать.
Очень сомневаюсь, что написанное соответствует ЦПК.
При отказе судом в удовлетворении Возражения подам документ подтверждающий владение ответчиком ½ квартиры. Без этого документа действительно непонятно к кому должен адресоваться иск.
-
В первой цитате "Центрального.." не указана, как централизованного.
У всіх випадках "централізованого".
-
Использовать следующий вариант:
Не годиться. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд Ваші припущення не візьме до уваги і залишиться один відповідач. Ви наполягаєте, що власник не один - надайте доказ!
-
В первой цитате "Центрального.." не указана, как централизованного.
У всіх випадках "централізованого".
Может централизованного... применяется при написании на укр.языке? Не доводилось на русском встречать такое написание, вот центральное отопление.. и на слуху и где-то в памяти.
Хотя встречал подобное: пишется купированный вагон, а говорится (иногда и пишется) купейный вагон.
-
Не доводилось на русском встречать такое написание, вот центральное отопление.. и на слуху и где-то в памяти.
У ПКМУ 1497 був термін "теплопостачання" (центральне опалення) , але зараз є термін "централізованого" ( укр. мовою), що в перекладі на російську є "централизованного" ( див. ПКМУ № 630).
Не створюйте судді ребусів, це не на Вашу користь.
-
Не створюйте судді ребусів, це не на Вашу користь.
Наоборот, стараюсь по максимально их обходить.
-
Использовать следующий вариант:
Не годиться. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд Ваші припущення не візьме до уваги і залишиться один відповідач. Ви наполягаєте, що власник не один - надайте доказ!
Суд ведь принял предположение истца, что ответчик является собственником всей квартиры.
В ухвале об открытии производства сказано, что иск соответствует ст.119 и 120.Каждое обстоятельство имеет доказательство.
Суд за доказательство принял предположение и допуски. Можно написать - согласно предположению суда, что заявленное бездоказательное утверждение истца о владении ответчиком всей квартиры правомерно и принято к рассмотрению, также можно предположить, что квартирой владеют 2 или 3 собственника. Возможно в эти 3 собственника ответчик и не входит.
-
Использовать следующий вариант:
Не годиться. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд Ваші припущення не візьме до уваги і залишиться один відповідач. Ви наполягаєте, що власник не один - надайте доказ!
Суд ведь принял предположение истца, что ответчик является собственником всей квартиры.
В ухвале об открытии производства сказано, что иск соответствует ст.119 и 120.Каждое обстоятельство имеет доказательство.
Суд за доказательство принял предположение и допуски. Можно написать - согласно предположению суда, что заявленное бездоказательное утверждение истца о владении ответчиком всей квартиры правомерно и принято к рассмотрению, также можно предположить, что квартирой владеют 2 или 3 собственника. Возможно в эти 3 собственника ответчик и не входит.
Мячня. Ви витрачаєте час дарма.
Суд ще нічого не приймав. Суду достатньо отримати довідку про реєстрацію відповідача за вказаною в позові адресою. Відповідно до ЖКУ суд стягне борг за комунальну послугу з "прописаного". Питання вдасності позивач мабуть не ставив. ( Взагалі Ви не надали матеріалів справи, про що можна говорити? "Правила форуму" нагадати?) Питання власності це Ваша зацікавленість! (Я вже вказував чому). І те, що ЦО стосується утримання цієї власност, що пов'язано з обов'язками її власників, а не просто комунальна послуга ( як ХВП, ГВП, газо-, електропостачання) яку отримують виключно "прописані", Вам потрібно буде доводити...
Для початку заперечення:Заявлені вимоги ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «ДТКЕ» не визнаю у повному обсязі, як такі, що не ґрунтуються на нормах права. На підставі ст. 128 ЦПКУ подаю письмове заперечення стосовно позовних вимог ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «ДТКЕ».
Позовні вимоги ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «ДТКЕ» про стягнення боргу за послугу з теплопостачання стосовно власників квартири у багатоквартирному будинку м.Часів Яр є незаконними, необґрунтованими, у позивача відсутнє право на звернення до суду
Переробіть для свого випадку.
І ще. "Шапка". Ми її не обговорюємо, але в проекті заперечення в "шапці" "полный бардак".
-
у позивача відсутнє право на звернення до суду
Отсутствие этого права что дает для возражения? Пересматриваю ЦПК и не могу привязать к статье.
-
у позивача відсутнє право на звернення до суду
Отсутствие этого права что дает для возражения? Пересматриваю ЦПК и не могу привязать к статье.
Всі Ваші доводи щодо договорів зводяться до відсутності права надавати Вам послугу і нараховувати плату та стягувати борги.
-
у позивача відсутнє право на звернення до суду
Отсутствие этого права что дает для возражения? Пересматриваю ЦПК и не могу привязать к статье.
Всі Ваші доводи щодо договорів зводяться до відсутності права надавати Вам послугу і нараховувати плату та стягувати борги.
Значит привязки указанной цитаты к определенной статье ЦПК нет?!
-
Значит привязки указанной цитаты к определенной статье ЦПК нет?!
До чого тут ЦПК? З'ясуйте Ви для себе нарешті що таке матеріальне право, а що таке процесуальне право. Дивіться ЦКУ.
-
Всі Ваші доводи щодо договорів зводяться до відсутності права надавати Вам послугу і нараховувати плату та стягувати борги.
Очень даже хорошо!
Эта цитата тоже подходит.
у позивача відсутнє право на звернення до суду
В моем вопросе.. истец, как исполнитель услуг не имеет права на обращение в суд из-за отсутствия договора с балансодержателем.
Который это право имеет и предоставляет его исполнителям при заключении договора.
І ще. "Шапка". Ми її не обговорюємо, але в проекті заперечення в "шапці" "полный бардак".
Из чего следует, заключительная часть допустимая.
Уже радует такая оценка.
-
Который это право имеет и предоставляет
Надає не він. Надає закон.
Из чего следует, заключительная часть допустимая.
Можлива, але слабка...
Очень даже хорошо!
"Хорошо то хорошо, но..." Суди на це не реагують... Не дуже сподівайтесь. До того ж є можливість і за таких умов стягнути вартість навіть незаконно, але отриманої теплової енергії. Не хочу підказувати опонентам.
Ваш виграш може бути у розділенні боргу на частки.
Стосовно періоду нарахувань ( Ви ж розрахунок не виклали...) перевірте чи в розрахунку нема "входящего сальдо"!
-
за таких умов стягнути вартість навіть незаконно, але отриманої теплової енергії. Не хочу підказувати опонентам.
Кто и как может подтвердить что это было их ЦО.
Стосовно періоду нарахувань ( Ви ж розрахунок не виклали...) перевірте чи в розрахунку нема "входящего сальдо"!
Дают распечатку с 10.2001г. где все начинается с нулей. Возможно тогда была принята в работу электронная версия бух. учета.
На справке указана дата заключения с ними договора на услуги по ЦО (Сюрприз). Точно не помню, но тогда, кажется, приходил и делал сверку по текущей задолженности, переоформлял льготы детей войны и всякое такое. Чтобы успешно с чужими документами это мероприятие завершить пришлось подписать договор на услуги по ЦО. Затем пришлось носить заявление на эту доверенность, как не соответствующую Типовому. На треть не соответствует тексту.
В иске об этом договоре не слова. Только фактические договорные отношения. Посмотрим.
-
Дают распечатку с 10.2001г. где все начинается с нулей.
І що, нулі 10 років, до 01.11.2011р.?
Ви порахували суму нарахувань за період з 01.11.2011г. по 01.03.2014г.? Вона співпадає з ціною позову?
Кто и как может подтвердить что это было их ЦО.
Хто - ОМС, КО і нарешті вони самі. Як - довідкою про приєднання будинку до тепломереж позивача, наприклад.
-
Дают распечатку с 10.2001г. где все начинается с нулей.
І що, нулі 10 років, до 01.11.2011р.?
Ви порахували суму нарахувань за період з 01.11.2011г. по 01.03.2014г.? Вона співпадає з ціною позову?
Конечно не проверял. Хотя уже попадался на подсчетах сделанные судом.
Эта цитата тоже подходит.
у позивача відсутнє право на звернення до суду
В моем вопросе.. истец, как исполнитель услуг не имеет права на обращение в суд из-за отсутствия договора с балансодержателем.
Который это право имеет и предоставляет его исполнителям при заключении договора.
Неужели я ошибся?
-
Позивач не є виконавцем послуги у Вашому будинку ( ніхто не визначав, договір не укладав).
ЦПКУ: Стаття 214. Питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення
1. Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:
1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
ЦКУ: Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків
1. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
2. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини;
Стаття 13. Межі здійснення цивільних прав
1. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Стаття 14. Виконання цивільних обов'язків
1. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
2. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Позвач не уклав договір з КО, не уклав договору з відповідачем, тобто не виконав дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно міжпозивачем і відповідачем цивільні права та обов'язки не виникли. Що є підставою для відмови у позові.
-
Конечно не проверял
Так перевірте. Наявність нарахувань у розрахунку за період з 10.2001р. до 25.03.2011р. чи помісячно, чи у вигяді підсумкового вхідного сальдо за один раз в 11.2011г., є підставою для застосування до цих сум позовної давності.
-
Наявність нарахувань у розрахунку за період з 10.2001р. до 25.03.2011р. чи помісячно, чи у вигяді підсумкового вхідного сальдо за один раз в 11.2011г., є підставою для застосування до цих сум позовної давності.
В расчетах для СП на 01.03.2014г. долг =2847,97грн.
в расчетах по иску на 01.01.2015г. долг = 3999,12грн. исковые требования 2847,97грн.
-
В расчетах для СП на 01.03.2014г. долг =2847,97грн.
в расчетах по иску на 01.01.2015г. долг = 3999,12грн. исковые требования 2847,97грн.
Діалог сліпого з глухим... Я "сліпий", бо документу не бачу, намагаюсь спрямувати Ваші дії на перевірку можливих недоліків ( про які знаю з практики) документу. Ви "глухий",бо на питання про "хому" Ви розповідаєте про "єрьому".
Я запитував, чи є нарахування за період ДО 25.03.2011р. і, якщо є, чи вони входять у підсумковий розмір боргу?
Звідки я знаю, що таке 2847,97грн.? Я не знаю тарифів, метражу квартири, показів лічильника ( якщо він є, чого я теж не знаю), чи Ви щось сплачували, чи зовсім не платили.
-
В расчетах для СП на 01.03.2014г. долг =2847,97грн.
В понимании истца на 1.число месяца соответствует значению на 30/31 числа предыдущего месяца.
На 01.03 определена сумма начислений с учетом февраля.
Вот что выяснил из проверки начислений. За основу взял дату и сумму заявленную в СП.
2847,97грн+373,94(03)+31,89(10)+445,42(11)+494,32(12)=4193,54грн. Это и есть расчет на 01.01.2015г. по мнению истца.
дальше в расчете данных нет. Полученная мною сумма должна соответствовать указанной в расчете:
в расчетах по иску на 01.01.2015г. долг = 3999,12грн.
заявленные исковые требования 2847,97грн.
Я запитував, чи є нарахування за період ДО 25.03.2011р. і, якщо є, чи вони входять у підсумковий розмір боргу?
Начисления есть. У них расчет предоставлен с 2001г. Где идет ежемесячное начисление в период отопительного сезона. Поступление оплаты, отражается также ежемесячно. Есть еще колонка где указывается остаток, т.е. разница между начислением и оплатой с указанием ежемесячного состояния.
Разумно подать ходатайство об истребовании доказательств у истца, в случае отказа от удовлетворения поданного Возражения?
-
Діалог сліпого з глухим триває...
Навіщо Ви пояснюєте період з березня по грудень 2014р. Ці суми ще не ввійшли у розмір вимог. Могуть увійти у разі заяви про збільшення вимог. Можете провірити "арифметику" щодо них, про всяк випадок. Позовної давності щодо них застосовано бути не може, розмовляти нема про що.
В понимании истца на 1.число месяца соответствует значению на 30/31 числа предыдущего месяца.
Це й дурню відомо.
Начисления есть. У них расчет предоставлен с 2001г. Где идет ежемесячное начисление в период отопительного сезона. Поступление оплаты, отражается также ежемесячно. Есть еще колонка где указывается остаток, т.е. разница между начислением и оплатой с указанием ежемесячного состояния.
Так я Вас і питав, чи є "остаток" періоду ДО 01.03.2011р. і чи увійшов він у загальну суму боргу. Там "делов-то" на декілька хвилин. Не можете розібратись, викладіть скан на форум.
Разумно подать ходатайство об истребовании доказательств у истца, в случае отказа от удовлетворения поданного Возражения?
Коли Вам відмовлять у "удовлетворении поданного Возражения", Вам залишиться лише апеляцію подавати. Докази потрібно подавати і витребовувати до початку розгляду справи по суті. Стаття 131. Подання доказів
1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Стаття 137. Витребування доказів
1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
-
Так я Вас і питав, чи є "остаток" періоду ДО 01.03.2011р. і чи увійшов він у загальну суму боргу. Там "делов-то" на декілька хвилин. Не можете розібратись, викладіть скан на форум.
Остаток есть, но не вошел в общую сумму долга.
Навіщо Ви пояснюєте період з березня по грудень 2014р. Ці суми ще не ввійшли у розмір вимог. Могуть увійти у разі заяви про збільшення вимог. Можете провірити "арифметику" щодо них, про всяк випадок. Позовної давності щодо них застосовано бути не може, розмовляти нема про що.
Описывал бумагу Расчета долга.
Арифметику уже ранее изложил и указал на её несоответствие с заявленной суммой в иске.
Надеюсь, с/з будет перенесено. Выложу этот расчет и другое (буду очень стараться это сделать). Надоел этот:
Діалог сліпого з глухим
-
Ходатайство об истребовании доказательств - на рецензию
-
Ходатайство об истребовании доказательств - на рецензию
Пункт 4 потрібно розділити.
-
Внес изменения, заменил существующий п.6 на этот пункт:
6. лицензию на предоставление коммунальных услуг по производству тепловой энергии, транспортировке ее магистральными и местными тепловыми сетями и снабжение тепловой энергией.
добавил - 8. документ подтверждающий право Истца обращаться в суд о взыскание имущества с лиц, которые отказываются оплачивать счета за потребление жилищно-коммунальных услуг или возмещать причиненный ущерб имуществу, соответствующий требованиям специального Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах».
-
На сайті Херсону
МКП "Херсонтеплоенерго"
- населення Постанова НКРЕ від 14.12.2010 №1748
З 01.01.2011 352,59 без ПДВ або 423,11 з ПДВ
http://www.city.kherson.ua/articles/tarifi-na-zhitlovo-komunalni-poslugi-2 (http://www.city.kherson.ua/articles/tarifi-na-zhitlovo-komunalni-poslugi-2)
У Постанові НКРЕ від 14.12.2010 №1748Національна комісія регулювання електроенергетики України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Затвердити Міському Комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" тарифи на теплову енергію:
для населення - 261,97 грн за 1 Гкал (без ПДВ);
2. Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2011 року.
Тобто з ПДВ 314,36 грн. Так де реальний тариф?
373,94(03)+31,89(10)+445,42(11)+494,32(12)
(10) неповний місяць, а інші місяці сума різна, то у Вас загальнобудинковий лічильник?
-
добавил - 8.
Не смішіть...
-
Возражение надо подавать сегодня. Заседание на 9,30 25.02., могу завтра не успеть с распечаткой и прочим.
На сайті Херсону
об этом вечером. буду делать копии на форуме.
Юрий Васильевич, Вы по тарифам пугаете больше и больше.
-
Я не лякаю, а обгрунтовую потребу у витребуванні в позивача документального підтвердження тарифів.
-
Был на с/з. Получил ожидаемое увеличение исковых требований.
Возражение на исковое заявление не рассматривалось. Ходатайство суд удовлетворил частично. В этих пунктах отказал:
1. документ, подтверждающий нахождение жилого дома № хх по ул. хххххна балансе у балансодержателя.
2. договор с балансодержателем жилого дома № хх по ул. ххххх, о предоставлении коммунальных услуг по централизованному отоплению для жилого дома Ответчика.
5. документы, подтверждающие предоставление коммунальных услуг по централизованному отоплению и получение их Ответчиком.
7. ежемесячные табуляграммы ГКП «Херсонтеплоэнерго» о поставке тепловой энергии в дом № хх по ул ххххх за указанные выше расчетные отопительные периоды;
Этот пункт исключил из ходатайства. ;D
добавил - 8.
Не смішіть...
С судьей стало понятно через 5-10 минут после начала заседания. Из ТЕХ кто уезжает в Крым "отдыхать".
Суд-Договор с балансодержателем не обязательно. ОМС давно распределило тепловиком по всем домам города. Примерно так.
По п.5 суд задал вопрос, какие документы хотите? Стал перечислять, что это может быть распоряжения, договоры, решения, нормативные письма, постановления... не знаю, какие у истца есть документальные доказательства подтверждающие предоставление услуг Ответчику.
Судья -Понятно, Вы сами не знаете чего хотите. Раз не назвали конкретного документа. В этом пункте отказать.
Ухвала по ходатайству в устной форме. Разве это правильно?
Перенос с/з на 11 марта.
-
буду делать копии
Де копії?
-
Ухвала по ходатайству в устной форме. Разве это правильно?
В справі буде письмова. Позивачу суд повинен був надати письмову. Позивач може принести потрібне і так, а може "включити дурака" і не надати, посилаючись на відсутність письмової ухвали ( "а усно я не пам'ятаю...). Буває по всякому.
Судья -Понятно, Вы сами не знаете чего хотите. Раз не назвали конкретного документа. В этом пункте отказать.
Все вірно. Ви повинні точно зазначити що саме потрібно витребувати, обгрунтувати навіщо ( що саме цей доказ може підтвердити 2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
З'ясуйте що саме Вам потрібно. По кожному доказу окремо готуйте нові клопотання з письмовим поясненням в клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ і поясненням чому Ви самостійно не можете отримати той доказ. Завчасно подаєте по 2 примірника кожного клопотання через канцелярію плюс копія собі. На наступному засіданні заявите ще раз. Вже з обгрунтуванням.
В этих пунктах отказал:
По №1 правоммірно. Позивач не є балансоутримувачем, він не має такого "документу". По №2 подавайте ще раз. У клопотанні обгррунтуйте з посиланням і цитуванням норм законодавства обов'язковість такого договору з письмовим поясненням в клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ і поясненням чому Ви самостійно не можете отримати той доказ.
Возражение на исковое заявление не рассматривалось.
Заперечення будете зачитувати під час розгляду по суті після оголошення вимог позивачем.
-
К возражению приложением подал следующие документы:
2. копия справки от КО ЖСК «Украина» - 1 лист
3. копия титульного листа Устава КО ЖСК «Украина» ААН № 250002 -1 лист
4. письмо КО ЖСК «Украина» в институт «Гипроград» от 04.04.1996г. – 1лист
Судья, просмотрев копии приложений отметила, что они ни как не заверены. На них действительно нет моей подписи, подтверждающей, что копия верна. Только на письме (которое у меня) есть печать и подпись истца с прошлого дела. Этим хочу сказать, документы в таком виде поступили в дело 667/2572/14-ц. Ни каких ухвал об отказе их в рассмотрении не было.
В Возражении есть следующий текст:
жилой дом Ответчика находится по адресу: ул.Садовая № 9 и является жилищно-строительным кооперативом «Смена». Находится на балансе в Коллективном объединении жилищно-строительных кооперативов «Украина» (далее - КО ЖСК «Украина»). Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: копия справки от КО ЖСК «Украина» (приложение №2) подтверждающая нахождение дома Ответчика на балансе в КО ЖСК «Украина», копия титульного листа Устава КО ЖСК «Украина» за номером ААН № 250002 (приложение №3) подтверждающая вхождение дома Ответчика ЖСК «Украина» в состав КО ЖСК «Украина», письмо КО ЖСК «Украина» в институт «Гипроград» от 04.04.1996г. (приложение №4) подтверждает юридический адрес ЖСК «Смена» и вхождение в состав КО ЖСК «Украина». Перечисленные копии документов получены Ответчиком в процессе судебного производства Комсомольским районным судом по делу 667/2572/14-ц, где Ответчик был участником гражданского процесса.
Мои Приложения с таким объяснением являются надлежащими доказательствами или нет?
-
буду делать копии
Де копії?
Помню. Заинтересован. Подготавливаю к публикации.
-
Копії від КО повинно було засвідчувати своєю печаткою КО. І для суду, і для іншої сторони. Якщо Ви брали копії з матеріалів справи, то могли замовити копії завірені судом (за плату). Як варіант дій, спробуйте замовити зараз копії з аркушів тієї справи завірені судом. Ще варіант, клопотання про витребування потрібної інформації ( достатньо буде довідки про балансоутримування і довідки про відсутність договору з позивачем) від КО (носити ухвалу в КО і отримувати копії доведеться самому). Можна спробувати отримати їх самостійно. Звертатись письмово. Як не встигнуть надати, копию звернення до клопотання суду ( неможливість отримати без ухвали суду). Відмови суду будуть аргументами до апеляції (неповне з'ясування обставин, в матеріалах справи будуть окремі клопотання, як докази).
Только на письме (которое у меня) есть печать и подпись истца
Цього достатньо. Ви показуєте його суду під час дослідження доказів і суддя завіряє своїм підписом ту копію, що надана Вами в справу.
-
Суд-Договор с балансодержателем не обязательно. ОМС давно распределило тепловиком по всем домам города. Примерно так.
Так тоді договір з ОМС де? Або рішення ОМС про "розподіл"? Точніше рішення про визначення виконавців з додатками ( переліками будинків).
-
Копії від КО повинно було засвідчувати своєю печаткою КО. І для суду, і для іншої сторони.
Должны, НО как есть и суд их принял.
Якщо Ви брали копії з матеріалів справи, то могли замовити копії завірені судом (за плату).
Их дал истец вторым экземпляром, как ответчику. В материалах дела они идентичны.
Як варіант дій, спробуйте замовити зараз копії з аркушів тієї справи завірені судом.
Сомневаюсь, что при наличии копий заверенных канцелярией суда, мой суд признает их законными по оформлению.
Ще варіант, клопотання про витребування потрібної інформації ( достатньо буде довідки про балансоутримування і довідки про відсутність договору з позивачем) від КО (носити ухвалу в КО і отримувати копії доведеться самому).
Этот вариант для меня подходит. Согласится ли суд вынести такую ухвалу? Нести в КО некуда. По адресу находится многоэтажный жил. дом. Вывесок на доме о КО нет. Только ценным письмом. Мне бы ухвалу. Суд может и не дать.
Можна спробувати отримати їх самостійно. Звертатись письмово. Як не встигнуть надати, копию звернення до клопотання суду ( неможливість отримати без ухвали суду). Відмови суду будуть аргументами до апеляції (неповне з'ясування обставин, в матеріалах справи будуть окремі клопотання, як докази).
Похоже это реальное решение. Правда с замахом на длинный судебный путь.
Ходить в КО, не найдешь. Почтой отправить. Со стороны КО его не будут получать. Узнают мою фамилию на конверте, и этого будет достаточно. Мы прошли с директором (она и в ООО директор) два суда! Продержат на почте, а потом неполученное письмо адресатом пришлют ко мне. С этим письмом в суд с заявлением-( неможливість отримати без ухвали суду). Сколько времени пройдет?
Только на письме (которое у меня) есть печать и подпись истца
Цього достатньо. Ви показуєте його суду під час дослідження доказів і суддя завіряє своїм підписом ту копію, що надана Вами в справу.
Справка исходит от КО. Печать, подпись и запись «верно» от КП ООО. Как на это посмотрит суд?
)))) Копии пробовал отправлять пока не проходят. Буду разбираться ещё.
-
Суд-Договор с балансодержателем не обязательно. ОМС давно распределило тепловиком по всем домам города. Примерно так.
Так тоді договір з ОМС де? Або рішення ОМС про "розподіл"?
На вопрос о наличии договора с ОМС, истец стал что-то говорить об отсутствии в этом необходимости сославшись на решение ОМС от 2006г. Суд в какой-то непринужденной форме уточнил предоставит истец на следующее заседание это решение.
Точніше рішення про визначення виконавців з додатками ( переліками будинків).
У меня есть решение с дополнением, где адресный перечень домов, но это решение 2009г.
-
Сомневаюсь, что при наличии копий заверенных канцелярией суда, мой суд признает их законными по оформлению.
Завіряє суддя, що вів справу. Прийме, принаймні у апеляційного точно питань не буде.
НО как есть и суд их принял.
Их дал истец вторым экземпляром, как ответчику. В материалах дела они идентичны.
Незавірені (підчас огляду оригіналів) для справи завіряє сам суд. Це не є порушенням.
Справка исходит от КО. Печать, подпись и запись «верно» от КП ООО. Как на это посмотрит суд?
Теоретично, повинен прийняти.
Копии пробовал отправлять пока не проходят
В особистих.
-
На вопрос о наличии договора с ОМС, истец стал что-то говорить об отсутствии в этом необходимости сославшись на решение ОМС от 2006г. Суд в какой-то непринужденной форме уточнил предоставит истец на следующее заседание это решение.
А Наказ №60 від 2005р., а ЗУ "Про ЖКП" від 2004р. Потрібно наполягати. Якщо Ви подасте клопотання, а позивач сам принесе, то нічого страшного, від одного клопотання відмовитесь.
У меня есть решение с дополнением, где адресный перечень домов, но это решение 2009г.
Ви від них вимагайте. Це їх обов'язок доказувати. До речі, наявність рішення не звільняє від обов'язку укласти договір. Рішення є підставою для укладення договору, а договір - підставою для надання послуги.
-
Завіряє суддя, що вів справу. Прийме, принаймні у апеляційного точно питань не буде.
Обращаясь в канцелярию суда с просьбой в ознакомлении дела и предоставлении копий из него, эти копии должен заверить судья, который вел дело? Правильно понял? Заверенные копии канцелярией будут недействительными, что-то здесь не так. Если так, в заявлении надо не просто указать на обязательство суда заверить копии, но и обосновать процессуально. Без этого пошлют…
Незавірені (підчас огляду оригіналів) для справи завіряє сам суд. Це не є порушенням.
Об этом уже выше было сказано. Что указывает на серьезность по ведению материалов дела. Где об этом почитать. Порядок регистрации или отказа от регистрации документов судом. Сроки регистрации. Наличие ухвалы и т.д.
У меня есть решение с дополнением, где адресный перечень домов, но это решение 2009г.
Ви від них вимагайте.
Решение 2009г. оно же №628, является приложением к иску.
До речі, наявність рішення не звільняє від обов'язку укласти договір. Рішення є підставою для укладення договору, а договір - підставою для надання послуги.
Примерно в такой последовательности об этом говорил на заседании, но суд посчитал это неубедительными аргументами и отказал в истребовании договора и существование балансодержателя как участника.
-
Решение 2009г. оно же №628, является приложением к иску.
Додатки до рішення зі списками в додатках до позову є?
Где об этом почитать.
В ЦПК.
Порядок регистрации или отказа от регистрации документов судом.
Мені здається, що під терміном "реєстрація" Ви маєте на увазі дещо інше...
но суд посчитал это неубедительными аргументами и отказал в истребовании договора
Так спробуйте "убедительно".
-
Копии пробовал отправлять пока не проходят
В особистих.
Понял. Сделал
-
Решение 2009г. оно же №628, является приложением к иску.
Додатки до рішення зі списками в додатках до позову є? .
Правильно. Решение с дополнением, где указаны адреса домов, приложены к иску.
Порядок регистрации или отказа от регистрации документов судом.
Мені здається, що під терміном "реєстрація" Ви маєте на увазі дещо інше...
Вам правильно кажется, не регистрация документов, а когда и как должен судья заверять документы в деле. - Ответ в ЦПК -
Так спробуйте "убедительно".
Для убедительности буду готовить дополнение к возражению. Говорить не очень в суде дадут, а бумага будет "говорить".
-
Сделал
Расчет №1 і №2 нечитабельні.
-
П. 6 Рішення 628 передбачено договір Позивача з КО або з ЖБК!
Говорить не очень в суде дадут, а бумага будет "говорить".
Стаття 193. Судові дебати
7. Суд не може обмежувати тривалість судових дебатів певним часом. Головуючий може зупинити промовця лише тоді, коли він виходить за межі справи, що розглядається судом, або повторюється. З дозволу суду промовці можуть обмінюватися репліками. Право останньої репліки завжди належить відповідачеві та його представникові.
-
В иске о выдаче судебного приказа: дата заявления от 25.03.2014г.
Таким чином може бути пропущеним строк за період ДО 25.03.2011р.
Що я бачу в розрахунку: після сплати в 03.2011р. якоїсь суми, станом на 01.04.2011р. залишок (- 21,31) грн. Знак мінус (-) означає переплату. Тобто у березні 2001р. Ви визнали правомірними всі нарахування за період до 01.04.2011р. і сплатили всі борги станом на цю дату. Навіть з переплатою, яка була Вам врахована під час нарахування за жовтень 2011р.
Всі нарахування з жовтня 2011р. не виходять за межі позовної давності.
Про застосування позовної давності по цьому позову забудьте.
-
матеріали справи Позовна заява, тариф від НКРЕ:
-
матеріали справи Рішення № 628, розрахунок місячного платежу з урахуванням пільг:
-
А тарифи тільки один аркуш? Там тариф тільки 2011 року. В розрахунку за 2014р. застосовано вже наступний тариф. Де доказ його правомірності? Ще нюанс, довідка про тариф за 1Гкал, а в розрахунку тариф на кв. м, де доказ що тариф на кв. м розраховано вірно?
-
А тарифи тільки один аркуш? Там тариф тільки 2011 року. В розрахунку за 2014р. застосовано вже наступний тариф. Де доказ його правомірності? Ще нюанс, довідка про тариф за 1Гкал, а в розрахунку тариф на кв. м, де доказ що тариф на кв. м розраховано вірно?
Тариф был на одном листе. В заявлении об увеличении исковых требований указаны статьи 27 и 31 ЦПК, основание своего требования. Приложен расчет, где применены тарифы действовавшие с 2011г.
По перерасчету 1Гкал на 1м.кв. в письме.(сейчас будет выложено)
)))Расчет долга на 2 листах. 1-й лист из двух частей. По другому ничего не видно.
-
Рiшення виконкому
Рiшення виконкому №5 від 20 січня 2015 р. (дата публікації:20 січня 2015 р.)
Про затвердження фінансового плану міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на 2015 рік
Рiшення виконкому №38 від 18 лютого 2014 р. (дата публікації:None)
Про уповноваження посадових осіб міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» складати протоколи про адміністративні правопорушення
Рiшення виконкому №356 від 17 грудня 2013 р. (дата публікації:None)
Про затвердження фінансового плану міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» на 2014 рік
Рiшення виконкому №537 від 20 грудня 2011 р. (дата публікації:None)
Про погодження інвестиційної програми розвитку міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" на 2011-12 роки
Рiшення виконкому №313 від 17 червня 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008 № 499 "Про тарифи в розмірі економічно обґрунтованих витрат на теплову енергію виробництва МКП "Херсонтеплоенерго" для потреб населення, бюджетних установ та інших споживач
Рiшення виконкому №57 від 17 лютого 2009 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008 № 499 "Про тарифи в розмірі економічно обґрунтованих витрат на теплову енергію виробництва МКП "Херсонтеплоенерго" для потреб населення, бюджетних установ та інших споживач
Рiшення виконкому №645 від 16 грудня 2008 р. (дата публікації:None)
Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 21.10.2008 № 499 "Про тарифи на теплову енергію виробництва МКП "Херсонтеплоенерго" для потреб населення та інших споживачів м. Херсона"
Рiшення виконкому №499 від 21 жовтня 2008 р. (дата публікації:None)
Про тарифи на теплову енергію виробництва МКП "Херсонтеплоенерго" для потреб населення та інших споживачів м. Херсона
Рiшення виконкому №498 від 21 жовтня 2008 р. (дата публікації:None)
Про затвердження МКП "Херсонтеплоенерго" нормативів теплового споживання
-
Рiшення виконкому
Як це стосується даної справи?
-
1.1.1. На опалення - 0,02256 Гкал / на місяць на 1 кв. м опалюваної площі в опалювальний період.
Це і є 7,09 грн. Але ж 5,96 грн. в 10.2013р . та 6,06 грн. в 04.2014р. свідчить про достроковий початок сезону та запізнення з його закінченням. Де докази? В "нормі" повиннобуло б бути 3,545 грн.
-
Еще сделал.
-
Ст. 643 говорить, що договір не укладено! ;D
Стаття 643. Укладення договору за пропозицією, в якій вказаний строк для відповіді
1. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Це, якщо вони встановлювали сторк для відповіді.
Якщо ні, то діє Стаття 644. Укладення договору за пропозицією, в якій не вказаний строк для відповіді
1. Якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.
2. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
А ще Стаття 646. Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах
1. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
-
Из заявления и письма понятно, что договор был получен на руки, но не подписан. Сам договор что-то не могу найти. Помню предъявлял его в областной АМК.
Судья предложил истцу предъявить заключенный договор, если таковой имеется. В заявлении указал свои замечания по тексту договора, подтверждающие несоответствие с Типовым.
На сколько сильные и убедительные изложенные доводы, чтобы ссылаться на них в суде. Не подходит? будем искать другие варианты для защиты этого вопроса.
-
П. 6 Рішення 628 передбачено договір Позивача з КО або з ЖБК!
Заключить типовой договор, утвержденный этим решением, относительно разграничения зоны ответственности.
А я уже обрадовался..
-
Заключить типовой договор, утвержденный этим решением, относительно разграничения зоны ответственности.
А я уже обрадовался..
Це речі пов'язані. Договір про "разграничения" прередбачає надання послуг. Договір про надання послуг передбачає вирішення питання про наявність "разграничения" і які саме, або відсутність їх (виконавець обслуговує внутрішньобудинкові системи).
На сколько сильные и убедительные изложенные доводы,
Потрібно бачити текст.
Принаймні, у разі надання позивачем договору, у Вас є доказ НЕ укладення договору. Позивач у листі бреше, намагається норми ГКУ ( який Вас не стосується) подати як норми ЦКУ.
-
Це речі пов'язані. Договір про "разграничения" прередбачає надання послуг. Договір про надання послуг передбачає вирішення питання про наявність "разграничения" і які саме, або відсутність їх (виконавець обслуговує внутрішньобудинкові системи).
Согласен, но в суде предположением не докажешь.
Позивач у листі бреше, намагається норми ГКУ ( який Вас не стосується) подати як норми ЦКУ.
Не знаю нормы ГКУ, но надеюсь их подмена не навредит.
-
Ответчик вступил в права наследства на1/2 жилья в ноябре 2005г.
Почему в суде поднимаем вопрос о пересмотре долга с учетом 1/2 права собственности, т.е. рассчитываем долг уменьшить.
Долг образовался за период с 2011г. по 2014г. Почему не рассмотреть переплату за ЦО с 2005г по 2011г.
За 6 лет может хватить на появившиеся долги. Прерывание срока исковой давности нет. можно делать перерасчет с 2005г.
По второму владельцу 1/2 жилья. (тоже являюсь его представителем ;) )
Можно применить срок исковой давности в этом случае? Вступил в права в 2005г. на улице уже 2015г.
Права на собственность наступают после регистрации в БТИ. Откуда потом знают ЖЭКи и Тепловеки о новом собственнике?
(предположим) Человек купил квартиру. Прежние жильцы выписались, а новый не прописывается (нет необходимости). Могут отключить только свет. Остальное проблемно. Неужели так может происходить? Думаю, нет. Откуда коммунальщики узнают точно о новом владельце квартиры?
-
Не знаю нормы ГКУ
20 днів на відповідь про згоду, або складення протоколу розбіжностей.
Почему не рассмотреть переплату за ЦО с 2005г по 2011г.
Звідки там переплата?
За 6 лет может хватить на появившиеся долги. Прерывание срока исковой давности нет. можно делать перерасчет с 2005г.
Для Вас саме "Прерывание срока исковой давности нет". Тобто для Вас зараз на все що ДО 27.02.2012р. пропущено строк позовної давності. Для Позивача пропущено те, що ДО 25.03.2011р. . бо в 03.2014. у нього строк переривався.
Почему в суде поднимаем вопрос о пересмотре долга с учетом 1/2 права собственности, т.е. рассчитываем долг уменьшить.
Тому що т.е. рассчитываем долг уменьшить.
на половину для відповідача, вказаного в позові. За іншу половину Позивач має право звернутися з позовом до іншого співвласника.
Можно применить срок исковой давности в этом случае?
Ні 2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників,
Откуда потом знают ЖЭКи и Тепловеки о новом собственнике?
Як правило, комунальники подають позов на прописаних. Якщо відповідачі не звертають увагу суду на на питанннях власності, то суд це теж не цікавить. Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
2. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
-
Не знаю нормы ГКУ
20 днів на відповідь про згоду, або складення протоколу розбіжностей.
Откуда известно, что ГКУ нельзя применять по вопросам ЖКУ. Я не вижу разницу, но раз не трогать ГКУ и не трогаю.
К примеру, укажу истцу на "20 днів" и "протоколу розбіжностей", а мне скажут, что ГКУ также предусмотрено обсуждение договора с протоколом и установление сроков на ответ.
-
Откуда потом знают ЖЭКи и Тепловеки о новом собственнике?
Як правило, комунальники подають позов на прописаних. Якщо відповідачі не звертають увагу суду на на питанннях власності, то суд це теж не цікавить.
Правильно понял? Прописанные жильцы, не являясь владельцами жилья, не обязаны нести в суде ответственность по долгам. Для этого надо только заявить в суде.
В законе Про ЖКП сказано, что типовой договор заключается с владельцем, квартиросъемщиком и арендатором. Два последних на основании договора с владельцем. На основании этого закона жильцы не обязаны платить долги и имеют право отказаться от них в суде?
Для Позивача пропущено те, що ДО 25.03.2011р. . бо в 03.2014. у нього строк переривався.
Для владельца второй ½ части квартиры срок исковой давности соответствует сроку для истца?
За іншу половину Позивач має право звернутися з позовом до іншого співвласника.
Право есть. Какое основание для удержания долга? Истец стандартно утверждает о фактически сложившихся договорных отношений.
Думаю, фактическими доказательствами будут являться следующие документы:
- Наличие Типового договора.
-Решение ОМС о распределение по городу зон ответственности предприятий, исполнителей услуг по ЦО.
-Решение ОМС об определении исполнителей коммунальных услуг по ЦО с приложениями (перечнями зданий) для домов коммунальной собственности
-Договор исполнителя услуг по ЦО с балансодержателем домов коммунальной собственности или с балансодержателем домов ЖСК или ОСББ.
-Договор о распределение зоны ответственности на доме между исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ.
-Акты о подготовке дома к отопительному сезону составленные в соответствии с требованиями Приказа №76
-Акты выполненных работ по устранению замечаний указанных в Акте о подготовке к отопительному периоду.
-Документ подтверждающий, что исполнитель по ЦО является производителем тепловой энергии и на каком основании осуществляет транзит по магистральным сетям свою тепловую энергию.
-Лицензия.
Что в перечне пропустил или что не относится к этим доказательствам.
Редагування. Виправлено межі цитування.
-
Откуда известно, что ГКУ нельзя применять по вопросам ЖКУ. Я не вижу разницу,
"Опять двадцать пять..." Та вивчайте Ви законодавство, нарешті...
Господарський кодекс (ГКУ):Глава 20 ГОСПОДАРСЬКІ ДОГОВОРИ
Стаття 181. Загальний порядок укладання господарських договорів
3. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
4. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.
5. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
7. Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.
Як Ви думаєте, Ви, як фізична особа, укладаєте господарські договори?
а мне скажут, что ГКУ также предусмотрено обсуждение договора с протоколом
Господарський кодекс (ГКУ) саме так і передбачає. Тільки як це стоується Вас, споживача - фізичну особу?
Цивільний кодекс (ЦКУ) не передбачає протокола розбіжностей:Стаття 643. Укладення договору за пропозицією, в якій вказаний строк для відповіді
1. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Стаття 644. Укладення договору за пропозицією, в якій не вказаний строк для відповіді
1. Якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття.
2. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу.
Стаття 646. Відповідь про згоду укласти договір на інших умовах
1. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.
Стаття 649. Вирішення переддоговірних спорів
1. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.
2. Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору не на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.
Господарський кодекс і фізична особа споживач:Стаття 1. Предмет регулювання
1. Цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання
1. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Стаття 3. Господарська діяльність та господарські відносини
1. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
4. Сферу господарських відносин становлять господарсько-виробничі, організаційно-господарські та внутрішньогосподарські відносини.
5. Господарсько-виробничими є майнові та інші відносини, що виникають між суб'єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності.
6. Під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.
7. Внутрішньогосподарськими є відносини, що складаються між структурними підрозділами суб'єкта господарювання, та відносини суб'єкта господарювання з його структурними підрозділами.
Кодекс може стосуватися фізичної особи лише у єдиному випадку - фізична особа може бути споживачем. ( Зразу зауважую, що термін "споживачі" містить у собі і споживачів юросіб. Тому фізособи споживача у цьому кодексі стосуються лише певні статті. Це, якправило декларативні статті стосовно захисту прав споживача, які відсилають до норм інших законодавчих актів (антимонопольні, захисту конкуренції і т.п.) на підставі яких діють різні органи, діяльностю яких є захист споживачів). Окремо кодексом встановлено:Стаття 39. Захист прав споживачів
3. Права споживачів, механізм реалізації захисту цих прав та відносини між споживачами товарів (робіт, послуг) і виробниками (виконавцями, продавцями) регулюються законом про захист прав споживачів та іншими законодавчими актами.
Тобто знову "відсилочна" норма.
Також кодесом встановлено перелік відносин, що не є предметом регулювання цього Кодексу. Одним з пунктів цього переліку є:Стаття 4. Розмежування відносин у сфері господарювання з іншими видами відносин
1. Не є предметом регулювання цього Кодексу:
майнові та особисті немайнові відносини, що регулюються Цивільним кодексом України;
Господарський кодекс визначає майном:Стаття 139. Майно у сфері господарювання
1. Майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.
2. Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів.
3. Основними фондами виробничого і невиробничого призначення є будинки, споруди, машини та устаткування, обладнання, інструмент, виробничий інвентар і приладдя, господарський інвентар та інше майно тривалого використання, що віднесено законодавством до основних фондів.
4. Оборотними засобами є сировина, паливо, матеріали, малоцінні предмети та предмети, що швидко зношуються, інше майно виробничого і невиробничого призначення, що віднесено законодавством до оборотних засобів.
5. Коштами у складі майна суб'єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства.
6. Товарами у складі майна суб'єктів господарювання визнаються вироблена продукція (товарні запаси), виконані роботи та послуги.
7. Особливим видом майна суб'єктів господарювання є цінні папери.
ЦКУ:Стаття 190. Майно
1. Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.
2. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.
-
Для владельца второй ½ части квартиры срок исковой давности соответствует сроку для истца?
Позов до другого співвласника - пропущено те, що ДО 25.03.2011р. . бо в 03.2014. строк переривався.
Позов від другого співвласника до комунальників -на все що ДО 27.02.2012р. пропущено строк позовної давності. (Завтра буде - ДО 28.02.2012р., післязавтра - ДО 01.03.2012р.)
-Решение ОМС о распределение по городу зон ответственности предприятий, исполнителей услуг по ЦО.
-Решение ОМС об определении исполнителей коммунальных услуг по ЦО с приложениями (перечнями зданий) для домов коммунальной собственности
Це одне й те саме.
-Договор исполнителя услуг по ЦО с балансодержателем домов коммунальной собственности или с балансодержателем домов ЖСК или ОСББ.
-Договор о распределение зоны ответственности на доме между исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ.
Це може бути в одному договорі.
-Акты о подготовке дома к отопительному сезону составленные в соответствии с требованиями Приказа №76
-Акты выполненных работ по устранению замечаний указанных в Акте о подготовке к отопительному периоду.
Акт про готовність передбачає відсутність недоліків. Якщо є недоліки, акт про готовність не оформлюється.
-Документ подтверждающий, что исполнитель по ЦО является производителем тепловой энергии и на каком основании осуществляет транзит по магистральным сетям свою тепловую энергию.
Безглуздя.
Правильно понял? Прописанные жильцы, не являясь владельцами жилья, не обязаны нести в суде ответственность по долгам. Для этого надо только заявить в суде.
В законе Про ЖКП сказано, что типовой договор заключается с владельцем, квартиросъемщиком и арендатором. Два последних на основании договора с владельцем. На основании этого закона жильцы не обязаны платить долги и имеют право отказаться от них в суде?
Не вірно.
Квартиронаймачі це мешканці неприватизованих квартир. Вони зобов'язані сплачувати за комунальні послуги.
Орендарі. А кого Ви маєте на увазі? Якщо квартира приватизована і власник її здає, права і обов'язки наймачів визначаються договором з власником (ст. 158 ЖКУ).
Якщо серед мешканців є власники і невласники, то за усі послуги, окрім утримання будинку і ЦО, правомірно буде стягнення боргів солідарно. За утримання будинку і ЦО можна вимагати задовільнення стягнення всього боргу лише з власників.
-
Откуда известно, что ГКУ нельзя применять по вопросам ЖКУ. Я не вижу разницу,
"Опять двадцать пять..." Та вивчайте Ви законодавство, нарешті...
Господарський кодекс (ГКУ):
Зачем изучать ГКУ? Судебные тягости по ЖКУ в соответствии с ГПК и ГК. Появился истец, который ловко манипулируя ГКУ загоняет жильцов в предсказуемое решение суда.
Благодарен за столь подробный анализ ГГКУ и ЦКУ. Выводами воспользуюсь для "информирования" истца. Думаю, надо об этом в суде указать. Тем более время будет достаточно. Только не начать повторяться.
-
Для владельца второй ½ части квартиры срок исковой давности соответствует сроку для истца?
Позов до другого співвласника - пропущено те, що ДО 25.03.2011р. . бо в 03.2014. строк переривався.
Позов від другого співвласника до комунальників -на все що ДО 27.02.2012р. пропущено строк позовної давності. (Завтра буде - ДО 28.02.2012р., післязавтра - ДО 01.03.2012р.)
Нюансы по срокам исковой давности трудны для восприятия и не только в этом разъяснении. Сильно сказывается незнание юридических терминов на украинском языке. Надеюсь, что разберусь.
-Акты о подготовке дома к отопительному сезону составленные в соответствии с требованиями Приказа №76
-Акты выполненных работ по устранению замечаний указанных в Акте о подготовке к отопительному периоду.
Акт про готовність передбачає відсутність недоліків. Якщо є недоліки, акт про готовність не оформлюється.
По своему дому видел акт (от 2010г.или 2011г.) где было предписание о выполнении остекления разбитых окон в подъездах дома. С указанием срока выполнения, который соответствовал началу отопительного сезона.
Получается других доказательств подтверждающих фактическое предоставление услуг по ЦО, не существует?
-
По своему дому видел акт (от 2010г.или 2011г.) где было предписание о выполнении остекления разбитых окон в подъездах дома. С указанием срока выполнения, который соответствовал началу отопительного сезона.
Наказ № 76
2.1.1. Планові огляди жилих будинків
Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.
Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період.
Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1.
2.1.2. Основними завданнями загального огляду будинків є:
- визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди;
2.2.3. На підставі актів оглядів необхідно в місячний термін:
а) скласти перелік (за результатами весняного огляду) заходів і встановити обсяги робіт, необхідних для підготовки будинку і його інженерного обладнання до експлуатації в наступний осінньо-зимовий період;
б) уточнити обсяги робіт із поточного ремонту (за результатами весняного огляду на поточний рік і осіннього огляду - на наступний рік), а також виявити несправності й ушкодження, усунення яких потребує капітального ремонту;
в) перевірити готовність (за результатами осіннього огляду) кожного будинку до експлуатації в осінньо-зимових умовах.
Додаток 1
до пункту 2.1.1 Правил
АКТ
загального огляду жилого будинку (будинків),
розташованого(них) за адресою (адресами)
Підчас весняного огляду складається акт з переліком несправностей, що повинні бути усуненими до початку опалювального сезону. Восени перевііряють виконання робіт по усуненню недоліків і актом фіксують готовність будинку.
-
Наказ № 76
2.1.1. Планові огляди жилих будинків
Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.
Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди). Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1.
2.1.4. Профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності.
Графіки профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та їх результати записуються в відповідних журналах.
2.2.3. На підставі актів оглядів необхідно в місячний термін:
В Приказе неплохо расписано. В повседневности все далеко от действительности. Где графики, распоряжения, приказы. Эти осмотры домов покрыты тайной. Вот в Приказе указано о какой-то периодичности осмотров. Какими нормативами установлен порядок и ответственность по плановому осмотру и его составляющих: общих и профилактических осмотров. Когда должен быть проведен осмотр, весна идет три месяца. Какая ответственность за отсутствие или несвоевременность проведение осмотра. Нет осмотра, отопление предоставляется, ответ» да» или « нет» – вопрос на каком основании ?
По этому приказу можно хорошо "доставать" Исполнителей различных услуг. Для этого надо нормативы по применению разных пунктов приказа.
-
Ви спочатку прочитайте. Питань зразу поменшає. Я Вам переповідати не буду.
В повседневности все далеко от действительности.
"повседневность" це і є "действительность".
-
Ви спочатку прочитайте. Питань зразу поменшає. Я Вам переповідати не буду.
Этот приказ давно перечитал. Даже пытался с помощью него что-то требовать от КП.
Ваш пересказ не к чему. Все проще, чтобы найти ответ решил проверить приказ 150. Обсуждаемые вопросы входят в ПРИМІРНИЙ ПЕРЕЛІК приказа №150. Составные из приказа №76 входят в услуги. Теперь стало все понятно. Надеюсь формулировка "Примерный" не означает допустимость в отклонении от утвержденного перечня в меньшую сторону. Тогда эти пункты могут пропасть из Примерного перечня.
-
После указанных замечаний фактическими и обсуждений доказательствами будут следующие документы:
1. Наличие Типового договора.
2.Решение ОМС о распределение зон ответственности в городе, производителей тепловой энергии и определение исполнителей коммунальных услуг по ЦО с приложениями (перечнями зданий) для домов коммунальной собственности.
3.Договор исполнителя услуг по ЦО с балансодержателем домов коммунальной собственности или с балансодержателем домов ЖСК или ОСББ.
4.Договор о распределение зоны ответственности на доме между исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ.
5. Договор межу исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ о разграничении зоны эксплуатационной ответственности согласно требованию решения №628.
6.Акты о подготовке дома к отопительному сезону составленные в соответствии с требованиями Приказа №76.
7.Документы подтверждающие устранение замечаний указанных в Акте о подготовке к отопительному периоду.
8.Лицензия.
Отсутствие доказательств по пунктам 1,2,3,4,8 может, не требует истребования доказательств по п.5,6,7, т.к. эти, последние, пункты будут являться доказательствами фактического предоставления услуг при наличие п. 1-4. Зачем вносить путаницу и помогать истцу.
Может с такими выводами и ошибаюсь. Сопоставляя выводы с высказыванием:
Разумно подать ходатайство об истребовании доказательств у истца, в случае отказа от удовлетворения поданного Возражения?
Коли Вам відмовлять у "удовлетворении поданного Возражения", Вам залишиться лише апеляцію подавати. Докази потрібно подавати і витребовувати до початку розгляду справи по суті.
Разве что в целях затягивания судебного разбирательства. Как будет правильней?
-
4.Договор о распределение зоны ответственности на доме между исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ.
5. Договор межу исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ о разграничении зоны эксплуатационной ответственности согласно
А в чому відмінність?
-
Отсутствие доказательств по пунктам 1,2,3,4,8 может, не требует истребования доказательств по п.5,6,7, т.к. эти, последние, пункты будут являться доказательствами фактического предоставления услуг при наличие п. 1-4. Зачем вносить путаницу и помогать истцу.
А по-русски можно?
Разве что в целях затягивания судебного разбирательства.
А також для створення підгрунтя для можливості повернення касаційною інстанцією на новий розгляд.
-
4.Договор о распределение зоны ответственности на доме между исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ.
5. Договор межу исполнителем услуг по ЦО и исполнителем ЖКУ о разграничении зоны эксплуатационной ответственности согласно
А в чому відмінність?
Действительно разницы нет. Ошибся когда собирал текст в одно целое. Если можно, уберите один из этих пунктов.
Там должен быть пункт в следующей редакции:
Документ, подтверждающий нахождение жилого дома на балансе у законно действующего балансодержателя.
-
Отсутствие доказательств по пунктам 1,2,3,4,8 может, не требует истребования доказательств по п.5,6,7, т.к. эти, последние, пункты будут являться доказательствами фактического предоставления услуг при наличие п. 1-4.
А по-русски можно?
Отсутствие доказательств п. 1-4. ( п.1,2,3,4) не дают оснований для составление доказательств по п.5,6,7. Их влияние состоит в следующем:
П.1 - отсутствие типового договора уже является основанием для предоставления доказательств фактического предоставления услуг. Здесь моя ошибка.
П.2 - Основанием для договора о разграничении зон ответственности (п.5), является решение ОМС (п.2)
П.3 - Акт о подготовке дома к отопительному периоду (п.6) составляется на основании заключенного договора указанного в п.3
П.3 - Документы об устранении замечаний (п.7) составляется по наличию акта о подготовке, который невозможен без соблюдений п.3
А також для створення підгрунтя для можливості повернення касаційною інстанцією на новий розгляд.
Почему только в кассационной инстанции? Разве отказ в истребовании, не исследование всех обстоятельств не подходит для апелляции? Может имеется ввиду другое.
-
Там должен быть пункт в следующей редакции:
Документ, подтверждающий нахождение жилого дома на балансе у законно действующего балансодержателя.
Питання утримування будинку на балансі не є предметом цього позову. "Законно действующий балансодержатель" не є стороною по цій справі.
-
Питання утримування будинку на балансі не є предметом цього позову. "Законно действующий балансодержатель" не є стороною по цій справі.
Балансодержатель заключает договор. При заключении Договора о предоставлении услуг по ЦО с балансодержателем, как определить, что действительно это балансодержатель? Текстом договора не предусмотрено подтверждение факта назначения/утверждения предприятие балансодержателем.
В отдельном документе будет указано, на каком основании и с какого времени предприятие является балансодержателем.
Там должен быть пункт в следующей редакции:
Документ, подтверждающий нахождение жилого дома на балансе у законно действующего балансодержателя.
Не требовать подтверждения от балансодержателя о нахождении дома у него на балансе. На каком основании заключать договор?
-
Почему только в кассационной инстанции? Разве отказ в истребовании, не исследование всех обстоятельств не подходит для апелляции? Может имеется ввиду другое.
В апеляційної інстанції ще є можливість довитребувати потрібні докази. Повернути справу, по якій першою інстанцією винесене рішення, апеляційний суд не може Стаття 307. Повноваження апеляційного суду
1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право:
1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін;
2) скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог;
3) змінити рішення;
4) постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
-
Текстом договора не предусмотрено подтверждение факта назначения/утверждения предприятие балансодержателем.
В договорі зазначається на яких підставах діють сторони. Якщо в договорі щось не задовольнятиме суд, то він може відмовити у його прийнятті як доказу.
Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
-
Текстом договора не предусмотрено подтверждение факта назначения/утверждения предприятие балансодержателем.
В договорі зазначається на яких підставах діють сторони.
[/quote]
Будет написано: действует на основании устава.
Якщо в договорі щось не задовольнятиме суд, то він може відмовити у його прийнятті як доказу.
Чтобы не выяснять, почему в договоре что-то не то, может лучше документ , подтверждающий кто является балансодержателем.
-
В апеляційної інстанції ще є можливість довитребувати потрібні докази.
Ну да, шанс есть всегда. Не доводилось встречать на форуме, чтобы в апелляционном суде удовлетворили такие требования.
Не представляю. какие должны быть аргументы доказывающие необходимость в удовлетворении заявленном истребовании доказательств, которое суд первой инстанции посчитал необоснованным. Разве, что знакомство или родство с судьёй (о деньгах не говорим-так понятно).
-
Будет написано: действует на основании устава.
І суду цього буде достатньо. Сторони під час підписання знайомилися з статутом один одного, принаймні в тій його частині, що зазначає відповідні повноваження. Як тоДелегируют право объединению оперативного управления
Крім того в договорі ще може бути зазначено крім статуту ще й "протоколом учредителей КО...". А також по тексту "Объединение, как балансодержатель..."
Ваше бажання використати цей позов для отримання можливо потрібних Вам документів є зрозумілим. Але суду це байдуже.
Не представляю. какие должны быть аргументы
Аргумент один - відсутність доказів на підтвердження обставин, що мають істотне значення для вирішення справи.
-
Будет написано: действует на основании устава.
І суду цього буде достатньо. Сторони під час підписання знайомилися з статутом один одного, принаймні в тій його частині, що зазначає відповідні повноваження. Як тоДелегируют право объединению оперативного управления
Крім того в договорі ще може бути зазначено крім статуту ще й "протоколом учредителей КО...". А також по тексту "Объединение, как балансодержатель..."
Для исключения использования недостоверной информации со стороны предполагаемого балансодержателя, например, в уставе может написано:
-Делегируют право Объединению оперативного управления жилыми домами
-Объединение, как балансодержатель ...
Надо учитывать, что сам Устав не подтверждает фактической передачи дома на баланс Объединению. Необходимо документальное подтверждение приема-передачи дома на баланс.Кроме того, нет гарантий того, что жилищно-строительный кооперативный дом Ответчика не вышел из состава Объединения. Эта процедура фиксируется отдельными протоколами, а по уставу дом так и будет числиться в составе Объединения.
Все это должен изучать и во всем разбираться истец при заключении договора? Также истец должен собирать копии изучаемых документов, чтобы не нести ответственность за недостоверность установления балансодержателя.
Предоставление отдельного документа о нахождении дома на балансе у балансодержателя, дает конкретную информацию о доме. Ответственность за достоверность указанной информации возлагается на её составителя в соответствии с законом.
Ваше бажання використати цей позов для отримання можливо потрібних Вам документів є зрозумілим.
Желание конечно есть. Даже знаю для чего этот документ понадобиться в дальнейшем.
Вместе с тем хочется получить документ, по-настоящему дающий подтверждение, где находится дом на балансе?
Просматривая документацию того периода когда создавалось КО, договор между КО и ООО, частично фрагменты устава КО усматривается слабая юридическая база при создании документации. Это наводит на мысль о ненадлежащем оформлении приема домов на баланс.
Не удивлюсь, если дом "висит в воздухе".
Должен быть порядок передачи дома на баланс? Кроме подписания акта еще должен быть перечень документации, создаваться комиссия... Не верится, что с этим порядок.
-
Надо учитывать, что сам Устав не подтверждает фактической передачи дома на баланс Объединению. Необходимо документальное подтверждение приема-передачи дома на баланс.
Потрібно враховувати, що зазначене не є предметом цього позову. Суду достатньо наявності договору ( реально Ваш суддя навіть це ставить під сумнів, то ж Ви хоч в цьому переконайте суд) і щоб договір не мав ознак нечинності. Потрібно враховувати, що договір може укладати навіть не балансоутримувач, а особа, яка здійснює управління. Це дозволяє ЗУ "Про ЖКП". Делегируют право объединению оперативного управления
то не припущення, то цитата зі статуту КО.
Кроме того, нет гарантий того, что жилищно-строительный кооперативный дом Ответчика не вышел из состава Объединения. Эта процедура фиксируется отдельными протоколами, а по уставу дом так и будет числиться в составе Объединения.
Про вихід ЖБК з КО, КО зобов'язано повідомити сторону договору ( якщо такий договір є). Якщо Ви будете ставити під сумнів входження ЖБК до КО, то Ви повинні надати докази, або клопотати про їх витребування судом ( але щоб витребувати, ще потрібно аргументовано переконати суд у такій потребі).
Также истец должен собирать копии изучаемых документов, чтобы не нести ответственность за недостоверность установления балансодержателя.
Нормальні підприємства так і роблять, обмінюються копіями статутів.
Предоставление отдельного документа о нахождении дома на балансе у балансодержателя, дает конкретную информацию о доме. Ответственность за достоверность указанной информации возлагается на её составителя в соответствии с законом.
У даній справі питання балансоутримування суду не цікаве.
Просматривая документацию того периода когда создавалось КО, договор между КО и ООО, частично фрагменты устава КО усматривается слабая юридическая база при создании документации. Это наводит на мысль о ненадлежащем оформлении приема домов на баланс.
Не удивлюсь, если дом "висит в воздухе".
Должен быть порядок передачи дома на баланс? Кроме подписания акта еще должен быть перечень документации, создаваться комиссия... Не верится, что с этим порядок.
Це не стосується цього позову. Будинок "висит", як мінімум він на балансі ЖБК. Передавати його на баланс КО можливо, але не обов'язково.
Желание конечно есть. Даже знаю для чего этот документ понадобиться в дальнейшем.
Вместе с тем хочется получить документ, по-настоящему дающий подтверждение, где находится дом на балансе?
Бажання зрозуміле, але Позивач до цього не має стосунку.
-
Потрібно враховувати, що зазначене не є предметом цього позову.
Это не предмет иска, это соблюдение норм для предоставления услуг.
Суду достатньо наявності договору (….) і щоб договір не мав ознак нечинності.
Такое не проходили. Что относится к признакам недействительности? на которые суд должен реагировать?
Потрібно враховувати, що договір може укладати навіть не балансоутримувач, а особа, яка здійснює управління. Це дозволяє ЗУ "Про ЖКП".
Должен быть документ подтверждающий нахождение дома на балансе …..
Якщо Ви будете ставити під сумнів входження ЖБК до КО, то Ви повинні надати докази, або клопотати про їх витребування судом ( але щоб витребувати, ще потрібно аргументовано переконати суд у такій потребі).
Как-то не укладывается.. Я заявляю сомнение о вхождение ЖСК в КО и для этого прошу затребовать в КО доказательство о нахождении дома на балансе. В данной ситуации затребовать Документ, т.е. справку о том, что дом … находится на балансе в КО на основании (должны указывать или не указывать основания, не знаю) и суд заявляет, что это не относится к рассматриваемому вопросу. Как тогда суд может признавать договор между исполнителем услуг по ЦО и балансодержателем, законным?
Также истец должен собирать копии изучаемых документов, чтобы не нести ответственность за недостоверность установления балансодержателя.
Нормальні підприємства так і роблять, обмінюються копіями статутів.
Не очень убедительно в данном случае. Допустим: Балансодержатель для ознакомления предоставил не все документы и скрыл тем самым факт ухода ЖСК из состава Объединения. Со временем выясняется, договор недействительный и начинаются разборки кто и в чем виноват. Наличие отдельного документа, подтверждающего нахождение дома на балансе. Делает последствие ненадлежаще заключенного договора с установленным виновником.
Це не стосується цього позову. Не "висит", як мінімум він на балансі ЖБК. Передавати його на баланс КО можливо, але не обов'язково. .
Не понимаю. Вы утверждаете, что суд примет любой договор как доказательство (если удастся убедить его затребовать) без доказательств нахождения этого дома на балансе.
Желание конечно есть. Даже знаю для чего этот документ понадобиться в дальнейшем.
Вместе с тем хочется получить документ, по-настоящему дающий подтверждение, где находится дом на балансе?
Бажання зрозуміле, але Позивач до цього не має стосунку.
Это как розовая мечта. Разве такие мечты мешают?
Придет время и займусь этим непосредственно и основательно.
-
Рішення № 628 з додатками
-
Наличие отдельного документа, подтверждающего нахождение дома на балансе. Делает последствие ненадлежаще заключенного договора с установленным виновником.
А по русски можно?
-
Рішення № 628 з додатками
Может чего пропустил? Зачем здесь решение 628? если для меня, спасибо, но не раз говорил, что есть. Вот лежит рядом на столе + приложение еще.
-
Я заявляю сомнение о вхождение ЖСК в КО и для этого прошу затребовать в КО доказательство о нахождении дома на балансе.
ЖБК може входити до КО без передачі будинку ЖБК на баланс КО.
Перебування чи неперебування будинку ЖБК на балансі КО ніяк не впливає на Ваш обов'язок сплатити за отриману Вами послугу ЦО від виконавця . По справі підлягають з'ясуванню обставини: чи є позивач віконавцем послуги, чи є Ви споживачем послуги наданої позивачем, наявність/відсутність договорних стосунків і як це впливає на права та обов'язки сторін по справі, чи отримали Ви послугу від позивача і в яких обсягах, вартість наданих обсягів послуги, наявність пільг/субсидій у споживача, вартість послуг з врахуванням пільг/субсидій у споживача, чи сплачував споживач за отримані послуги і в якому розмірі, наявність чи відсутність боргу і його розмір.
Ви ж не питаєте у обленерго про балансоутримувача будинку, коли Вам надають рахунки за спожиту електроенергію...
Должен быть документ подтверждающий нахождение дома на балансе …..
Потрібно враховувати, що договір може укладати навіть не балансоутримувач, а особа, яка здійснює управління. Це дозволяє ЗУ "Про ЖКП".
Не очень убедительно в данном случае.
Бачив неодноразово.
-
Наличие отдельного документа, подтверждающего нахождение дома на балансе. Делает последствие ненадлежаще заключенного договора с установленным виновником.
А по русски можно?
Наличие отдельного документа, где будет подтверждение о нахождении дома на балансе в КО, подписанное конкретным лицом с регистрацией и печатью, укажет на виновных в незаконно заключенном договоре.
Проще так: Нет справки, договор может быть подписан с недействительным балансодержателем. Виновных в заключении этого договора потом не определить. Кто-то показал или не показал устав, какие были приложены протоколы, законно оформлен порядок вхождения дома в КО, соблюден порядок передачи дома с баланса на баланс. Можно еще указывать на препоны, и все это из-за отсутствия одной справки о нахождении на балансе.
-
ЖБК може входити до КО без передачі будинку ЖБК на баланс КО.
Может,но входил с передачей…
Перебування чи неперебування будинку ЖБК на балансі КО ніяк не впливає на Ваш обов'язок сплатити за отриману Вами послугу ЦО від виконавця .
Что изменилось в ЗУ «Про ЖКП» после 10.2014г.
Тепловики стали участником в сфере жилищно-коммунальных услуг и получили право заключать договор с потребителем.
Разве тепловик , являясь исполнителем услуг получил право предоставлять услуги по дому без заключения договора с владельцем или балансодержателем? Все как у КП и ЖЭКов.
Тепловик заключает договор с балансодержателем согласно ПКМУ №1198. После это тепловик заключает договоры с жильцами на основании изменений в ЗУ от 2014г.
Ви ж не питаєте у обленерго про балансоутримувача будинку, коли Вам надають рахунки за спожиту електроенергію...
Счета за потребление подтверждаются показанием счетчика. Этот порядок тянется от самых, самых… времен. Неудачный пример. Все остальные услуги идут через договор с балансодержателем.
Должен быть документ подтверждающий нахождение дома на балансе …..
Потрібно враховувати, що договір може укладати навіть не балансоутримувач, а особа, яка здійснює управління. Це дозволяє ЗУ "Про ЖКП". [/quote] КО управляется советом председателей ЖСК, а их 25. Председатель избирается ( нет устава одни гипотизы), думаю из этих 25 человек. Очень сомневаюсь в существовании управляющего.
Не очень убедительно в данном случае.
Бачив неодноразово. [/quote]
Видел, что? Подобные заявления? Почему утверждение считается правильным?
Разве при заключении договора коллекционирование копии устава и прочих прилагающихся документов к нему и документов, в которых появится необходимость отдельно запросить, является правильным решением?
А затребовать документ о нахождении дома на балансе, по Вашему мнению, не подходит. Где здесь убежденность в правильности совета? Может мысль правильная по этому вопросу, но ее здесь нет.
-
Ще раз! КО вправі підписувати договори з виконавцями послуг на підставі свого статуту навіть без передачі будинків на баланс КО! Так вирішили засновники КО. Я вже навів Вам цитату з тексту статуту КО.
и все это из-за отсутствия одной справки о нахождении на балансе.
Ви вже в одній справі таку довідку бачили. В разі потреби і до цієї справи КО надасть 10 таких же.
Ви краще б розрахунки перевіряли.
-
Счета за потребление подтверждаются показанием счетчика. Этот порядок тянется от самых, самых… времен. Неудачный пример. Все остальные услуги идут через договор с балансодержателем.
Написане слід розуміти так, що через наявність лічильника по електропостачанню Вас не цікавить що це така сама комунальна послуга і стосунки сторін регулює той же ЗУ "Про ЖКП". А по послузі ЦО у Вас лічильника нема, платити не бажаєте, тому намагаєтеся "притягнути за вуха" питання про балансоутримання.
Досить писати дурню.
-
Видел, что? Подобные заявления?
Які заяви? Ви про що?
Я Вам кажу, що неодноразово у справах по жкп під час отримання, витребуваних через суд, договорів між господарюючими суб'єктами бачив додані ( один одному) до договорів копії статутів цих суб'єктів. Ви ж бажаєте вести дискусію у форматі Допустим:
Так от можем же припустити, що й Ваші опоненти діяли так само? А чому б не припустити...
Может,но входил с передачей…
А Вам кортить отримати ці "бамаги"... Ну то й спілкуйтесь з КО та ЖБК. Не виходить? Співчуваю... Тільки це не означає, що Ви зможете отримати доступ до "бамаг" КО в будь-якому судовому процесі на підставі одного свого бажання.
Тепловик заключает договор с балансодержателем согласно ПКМУ №1198. После это тепловик заключает договоры с жильцами на основании изменений в ЗУ от 2014г.
Не зовсім так. Якщо Виробника ( за його згодою, звичайно) визначено Виконавцем, то договір між Виробником і Балансоутримувачем/Управителем нема потреби укладати Договір купівлі-продажу теплової енергії по ПКМУ 1198. Вони її не купують. Це і до 2014р.
Я неодноразово зауважував, що законодавство у сфері ЖКП є доволі недосконалим і навіть суперечливим.
КО управляется советом председателей ЖСК, а их 25. Председатель избирается ( нет устава одни гипотизы), думаю из этих 25 человек. Очень сомневаюсь в существовании управляющего.
Не зрозумів до чого це. Виконавця затверджено у 2009р. КО, як юрособа існує. Що там в КО було в 2009р. нам не відомо. Знов припущення? До речі рішення 628 відмінило рішення 2008р., а те, можливо, відміняло ще якесь, що було раніш. Можна припустити, що "Херсонтеплоенерго" ще тоді було визначене виконавцем по Вашому району міста. Можна припкстити, що й договір з КО укладався в той час. В такому випадку він може бути дійсним і зараз. А Ви маєте зразок договору між КО і ТОВ від 2005р. Було кому підписувати?.
Так що давайте обговорювати по факту, а не по Допустим:
.
Что изменилось в ЗУ «Про ЖКП» после 10.2014г.
Тепловики стали участником в сфере жилищно-коммунальных услуг и получили право заключать договор с потребителем.
Вони й раніш були учасниками відносин в сфері ЖКП. Вони й раніш, у разі визначення виконавцем, повинні були укладати договір зі споживачем.
-
Ще раз! КО вправі підписувати договори з виконавцями послуг на підставі свого статуту навіть без передачі будинків на баланс КО! Так вирішили засновники КО. Я вже навів Вам цитату з тексту статуту КО.
Не имея доступа к уставу КО, руководствуясь обрывчатой информацией, цитируя из контекста фразы и принимать их за основу, наверно это будет не правильно.
Устава нет. Нет иного документа опровергающего или утверждающего правомерность КО, как балансодержателя. Обсуждать нечего.
Ви вже в одній справі таку довідку бачили. В разі потреби і до цієї справи КО надасть 10 таких же.
Нашел справки от КО 2 шт. Одна была в заявлении о выдаче СП. Подписи председателя нет, только указано ФИО. Есть подпись бухгалтера и печать КО (хорошая). Вторая справка подписана председателем с указанием ФИО, есть размывчатая печать. Документы в суд подавало ООО. Председателем в КО указана ФИО директора из ООО.
В договоре 2005г. от КО стоит подпись зам. председателя. Все эти документы объединяет одно, они не имеют исходящей регистрации в КО.
Единый реестр указывает на действующего директора по ФИО, которого нет ни в одном из перечисленных документов.
Был суд между КО и ОМС где от КО был представитель, но чья была подпись на доверенности, не знаю?
Как можно этих самозванцев поставить на место?
Ви краще б розрахунки перевіряли.
Жду когда предоставят расчеты. Суд об этом запрос удовлетворил.
-
Не имея доступа к уставу КО, руководствуясь обрывчатой информацией, цитируя из контекста фразы и принимать их за основу, наверно это будет не правильно.
Устава нет. Нет иного документа опровергающего или утверждающего правомерность КО, как балансодержателя. Обсуждать нечего.
В котре кажу: Теоретично КО вправі підписувати договори з виконавцями послуг на підставі свого статуту навіть без передачі будинків на баланс КО! Так вирішили засновники КО. Я вже навів Вам цитату з тексту статуту КО. КО позиціонує себе як балансоутримувача ( зрозуміло з матеріалів іншої справи ). Для цієї справи немає різниці чи КО балансоутримувач, чи управитель. Доказом того, що суди визнають договори КО з виконавцями є справа за позовом ТОВ. По справі за позовом "Херсонтеплоенерго" суд не буде з'ясовувати питання на якій підставі КО є балансоутримувачем.
Как можно этих самозванцев поставить на место?
на це питання відповіді надавались в іншій темі. Нічого нового не буде.
Жду когда предоставят расчеты. Суд об этом запрос удовлетворил.
Які розрахунки. Розрахунок в справі є, зауваження я наводив. Що чекати? В суді Вам дадуть 15 хвилин на ознайомлення... І як тоді?
-
Не зовсім так. Якщо Виробника ( за його згодою, звичайно) визначено Виконавцем, то договір між Виробником і Балансоутримувачем/Управителем нема потреби укладати Договір купівлі-продажу теплової енергії по ПКМУ 1198.
ПКМУ 1198-забыл ( раз не прошло).
Кем может быть назначен исполнитель по ЦО для ЖСК дома?
ПКМУ 630
1. Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).
8. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).
ПКМУ 630 подтверждает, взаимоотношения в сфере предоставления ЖКУ основываются на ЗУ «Про ЖКП». Из материалов дела следует, что необходимо рассмотрение ЗУ в редакции 2009г.
Стаття 16. Порядок надання житлово-комунальних послуг
1. Порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є:
власник, споживач, виконавець, виробник.
3. Виробник послуг може бути їх виконавцем.
4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
Стаття 23. Права власника
1. Власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном.
2. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю.
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
1. Балансоутримувач має право:
1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;
3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг;
6) звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.
Только статьей 24 подтверждается право балансодержателя обращения в суд по задолженности за ЖКУ в пределах п.6ч.1ст.24
Стаття 21. Права та обов'язки виконавця
1. Виконавець має право:
3) брати участь у конкурсах на набуття права виконувати житлово-комунальні послуги на певній території відповідно до цього Закону;
Стаття 22. Права та обов'язки виробника
1. Виробник має право:
3) укладати договори з органами місцевого самоврядування на виробництво та створення житлово-комунальних послуг;
2. Виробник зобов'язаний:
1) укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг;
Стаття 27. Застосування конкурсних засад при наданні
житлово-комунальних послуг та укладанні договорів
1. Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.
Правами и обязанностями производственника и исполнителя право обращения в суд не предусмотрено. Право на заключение договора с потребителем также не дано. Есть право на заключение договора с ОМС (как владельцем) о предоставлении ЖКУ и может участвовать в конкурсе для получения права на заключение договора по ЖКУ.
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
2. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем, він укладає договори на надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем.
Здесь конкретно указано, что договор с потребителем составляется балансодержателем или уполномоченной особой.
Исполнитель услуг по ЦО, желая заключить типовой договор с потребителем должен сначала заключить договор с балансодержателем.
В котором не просто договоренность об предоставлении услуг, должна быть частичная передача прав балансодержателя. Заключение договора должно соответствовать требованию приказа №60.
Без договора с балансодержателем у истца типовые договоры будут недействительными, права обращения в суд будет незаконное.
)))Если подтвердите, что изложено все правильно, приобщу к запросу.
-
Не підтверджую.
-
Не підтверджую.
Тогда не понимаю. Сначала этого обсуждения, и в возражении на иск, и как позиция по защите, должен быть договор между балансодержателем и исполнителем. Пусть балансодержатель, не держит на балансе, а является управляющим домов.
Что изменилось, почему теперь договор не обязателен?
В вопросе получения права обращения в суд, неужели это не является нарушением?
Не понимаю...
-
Договір є обов'язковим. Тобто висновок майже вірним. А от представлений "логічно-юридичний" ланцюжок обгрунтувань має помилки. Можете отримати висновок суду що Ваш висновок не є вірним, бо грунтується на помилках. Позивач з радістю звертатиме увагу суду на помилки.
-
Спасибо за пояснение. Будем работать над сказанным.
-
Є питання. В Рішенні 628 не вказано Ваш район. Чи це "центр міста"?
-
Є питання. В Рішенні 628 не вказано Ваш район. Чи це "центр міста"?
Указан.
Там указаны все районы где планировалось предоставлять услуги ЦО. Небольшие р-ны не указаны, а внесены в перечень домов.
-
Я не бачу в тексті рішення згадки про додаток з переліком будинків.
-
Я не бачу в тексті рішення згадки про додаток з переліком будинків.
Районы в решении указаны. Перечень домов указан, НО к договору о разграничении. Небольших р-нов с их домами, в перечне нет.
Дополнение №1 "до договору про розмежування зон єксплутаційної відповідальності"
далее указано: ООО "Украина" и начинается перечень домов. Из чего следует, истец предоставивший этот документ, в дополнение приложил только дома ООО. В перечень которого входим и мы со своим домом.
Примерно 5-8 лет назад ООО предоставляла ЖКУ в 140-160 домах. Примерно - разная была информация. В дополнении №1 у ООО осталось на обслуживании 110 домов. Уходят от ООО, знаю конкретные дома, но не знал о таких размерах!
-
Перечень домов указан, НО к договору о разграничении.
Я не дарма виклав рішення у тому вигляді, в якому воно є на офіційному сайті ОМС. Переліку будинків в ньому нема. Райони вказано некоректно. Додаток до договору про розмежуванння складають сторони договору. Додаток до рішення -Типовий договір- ніяких Переліків не має. В договорі є 2.1. Межею експлуатаційної відповідальності Сторони домовилися вважати:
зовнішній зріз стіни житлового будинку, а в окремих випадках теплової мережі за адресами, зазначеними в додатку 1, в межах балансової належності, визначеної додатком 2 за схемою, складеною в додатку 3.
Але це ж додатки до договору, а не до Рішення. Відповідно, ті додатки складають сторони. А де затверджений рішенням перелік?
Рішенням НЕ ЗАТВЕРДЖЕНО! Читайте рішення - є тільки два додатки. (Принаймні цим рішенням не затверджено, можливо є інше, додаткове... Я не знаю...).
-
Переліку будинків в ньому нема. Райони вказано некоректно.
Может в таком варианте изложить:
В Решении не указан перечень домов. Указанные названия микрорайонов образовались исторически, в период строительства города или стихийно. Поэтому не имеют определенных границ в городе, являются некорректными и не могут являться нормативом для подтверждения исполнителя по ЦО для определенных домов.
Город имеет три административных района имеющие юридические адреса и фактические прохождение границы в городе. Этот аргумент в решении не использовался.
-
А де затверджений рішенням перелік?
Рішенням НЕ ЗАТВЕРДЖЕНО! Читайте рішення - є тільки два додатки. (Принаймні цим рішенням не затверджено, можливо є інше, додаткове... Я не знаю...).
Перечня нет, хотя должен быть. В Решении об этом ни слова. Указаны только микрорайоны. По содержанию не очень перечень домов и нужен. Есть формулировка - для жильцов жилых домов, которые являются собственностью территориальной громады.
Для ЖСК в решении у истца стало обязательство в заключении типового договора о разграничении зоны ответственности.
-
Дополнение №1 "до договору про розмежування зон єксплутаційної відповідальності"
далее указано: ООО "Украина" и начинается перечень домов. Из чего следует, истец предоставивший этот документ, в дополнение приложил только дома ООО. В перечень которого входим и мы со своим домом.
Не зрозумів... Позивач надав договір з ТОВ про розмежування, чи надав додаток до рішення Типовий договір... у вигляді порожнього бланку? Список будинків ТОВ складений позивачем, чи узгоджений підписом і печаткою ТОВ?
-
Не зрозумів... Позивач надав договір з ТОВ про розмежування, чи надав додаток до рішення Типовий договір... у вигляді порожнього бланку? Список будинків ТОВ складений позивачем, чи узгоджений підписом і печаткою ТОВ?
Истцом предоставлено решение 628 на одном листе изложенное на двух страницах. К нему приложено дополнение №1, точнее после листа с решение 628 приложен лист с дополнением №1.
В приложении искового заявления нет отдельной записи о дополнение №1, т.е. оно не фигурирует отдельным доказательством. Следовательно Дополнение относится к Решению 628.
Изложенное на листе с дополнением соответствует написанному:
Дополнение №1 "до договору про розмежування зон єксплутаційної відповідальності"
далее указано: ООО "Украина" и начинается перечень домов. Из чего следует, истец предоставивший этот документ, в дополнение приложил только дома ООО. В перечень которого входим и мы со своим домом.
[/quote]
В конце перечня домов есть подпись мэра города и печать. Печать очень сильно размазана и не читаемая, его подпись - слабая ксерокопия. Печати истца и подписи о подтверждении копии "копия верна" отсутствует.
Может подать заявление о ненадлежащем доказательстве и потребовать предоставить новое, с предоставлением оригинала и оформленное надлежащим образом?
Могу показать это дополнение, но трудно будет с передачей.
-
Або Позивач намагається представити той перелік як додаток до рішення ОМС. Бо це б вирішило всі його проблеми. Обов'язково потрібно отримати той договір. Якщо договір уклало ТОВ, можна вимагати визнання його нечинним. Можна подавати зустрічний позов.
В конце перечня домов есть подпись мэра города и печать. Печать очень сильно размазана и не читаемая, его подпись - слабая ксерокопия. Печати истца и подписи о подтверждении копии "копия верна" отсутствует.
Может подать заявление о ненадлежащем доказательстве и потребовать предоставить новое, с предоставлением оригинала и оформленное надлежащим образом?
Якщо перелік дійсно надавав виконком з рішенням (в рішенні забули про перелік вказати), то це може бути ксерокопія з печаткою виконкому ( як завірена копія). Позивач суду і Вам надає вже ксерокопію з тієї ксерокопії ( потрібно завірити печаткою Позивача), а в якості оригіналу надасть для огляду ксерокопію від виконкому. Печатки виконкому та позивача відрізнити, думаю, можна навіть неякісні. Можна вимагати витребувати копію рішення з усіма додатками безпосередньо з виконкому. Тільки судді намагаються уникати витребовувати докази від ОМС в таких справах. Можна Вам самому звернутись до ОМС за отриманням завіреної копії рішення з додатками (в т.ч. списками по ТОВ). Питання, чи встигнете?
-
Можна Вам самому звернутись до ОМС за отриманням завіреної копії рішення з додатками (в т.ч. списками по ТОВ). Питання, чи встигнете?
ОМС дает ответы через 5 дней, но бывают задержки. Сегодня получил ответ на запрос от 20.02.
Теперь есть документ подтверждающий, что дом не находится на балансе в ОМС.
Можна подавати зустрічний позов.
Подскажите мотив.
Если встречный иск примут, тогда можно получить ответ по 628.
-
Подскажите мотив.
Если встречный иск примут, тогда можно получить ответ по 628.
1. Визнати нечинним з дати укладення договір "Херсонтеплоенерго" з ТОВ.
2. Визнати незаконною діяльність "Херсонтеплоенерго" з надання послуг ЦО і ГВП для будинку ЖБК .... за адресою ... через відсутність договору "Херсонтеплоенерго" з КО.
3. Визнати незаконним відктриття о/р № .... у "Херсонтеплоенерго" на ім'я .... власника квартири ... у будинку ЖБК .... за адресою ... через відсутність договору "Херсонтеплоенерго" з КО.
4. Визнати незаконним здійснення нарахувань на о/р № .... у "Херсонтеплоенерго" на ім'я .... власника квартири ... у будинку ЖБК .... за адресою ... через відсутність договору "Херсонтеплоенерго" з КО та договору "Херсонтеплоенерго" з власника квартири ... у будинку ЖБК .... за адресою ...
5. Стягнути з "Херсонтеплоенерго" на користь .....
Щось таке... Формулювання потрібно "підшліфовувати". Вірогідність задоволення, звісно, мінімальна ( у наших судах), але ж Вам кортіло самозванців провчити...
-
У меня две беды при работе с ПК, это зрение и недостаточное знание укр.языка при юридических обсуждениях. Периодически то одно, то другое подводит. Хорошо, что "голова" подсказывает делать уточнения в подобных случаях.
В обсуждении Дополнения №1 из-за зрения, периодически путая листы Дополнения с решением 628, не правильно изложил о подписях Дополнения.
Нижеизложенная цитата относится к копии решения 628, с уточнением, на копии есть мокрая круглая печать истца "для документов" и синяя печать "копия верна", которые находятся на первой странице решения, без удостоверяющей подписи.
В конце перечня домов есть подпись мое в эра города и печать. Печать очень сильно размазана и не читаемая, его подпись - слабая ксерокопия. Печати истца и подписи о подтверждении копии "копия верна" отсутствует.
По копии дополнения №1 следующее: в конце перечня домов на 2-й странице написано в линию: страница 1 и подпись (ксерокопия), страница 2 и подпись (ксерокопия), чьи это подписи неизвестно. нет должностей, нет ФИО.
Также, на Дополнении №1 есть мокрая круглая печать истца "для документов" и синяя печать "копия верна". Удостоверяющей подписи нет.
Прошу понять меня правильно. Такой путаницы конечно не хотел делать.
-
Копії від КО повинно було засвідчувати своєю печаткою КО. І для суду, і для іншої сторони. Якщо Ви брали копії з матеріалів справи, то могли замовити копії завірені судом (за плату). Як варіант дій, спробуйте замовити зараз копії з аркушів тієї справи завірені судом.
[/quote] Заявление об ознакомлении дела и снятии копий подано. Надеюсь, что заверенные копии до с/з будут. Вот будут ли они соответствовать требованиям надлежащих доказательств без печатей на них КО или ООО?
Ще варіант, клопотання про витребування потрібної інформації ( достатньо буде довідки про балансоутримування і довідки про відсутність договору з позивачем) від КО (носити ухвалу в КО і отримувати копії доведеться самому).
Ходатайство может быть удовлетворено без самостоятельного обращения в КО или это только на усмотрение суда и не зависит о моей инициативы?
Можна спробувати отримати їх самостійно. Звертатись письмово. Як не встигнуть надати, копию звернення до клопотання суду ( неможливість отримати без ухвали суду).
Информационный запрос отправил ценным письмом. Письмо будет идти 3-4 дня, ответ должен быть отправлен в течении 10 дней и почта на доставку ко мне возьмет опять 3-4 дня. Только через 17-18 дней получу ответ. Скорее всего, его не будет, значит через 21 день, могу заявить об отсутствии ответа на информационный запрос. Кому это в суде надо через 21 день? Суд уже будет рассматривать дело по существу со всеми процессуальными последствиями. Доказательства, ходатайства и прочее уже не принимается.
Відмови суду будуть аргументами до апеляції (неповне з'ясування обставин, в матеріалах справи будуть окремі клопотання, як докази).
Только на письме (которое у меня) есть печать и подпись истца
Цього достатньо. Ви показуєте його суду під час дослідження доказів і суддя завіряє своїм підписом ту копію, що надана Вами в справу.
-
Ходатайство может быть удовлетворено без самостоятельного обращения в КО или это только на усмотрение суда и не зависит о моей инициативы?
Суд може запропонувати варіант доставки Вами, для спрощення. Раз у Вас проблеми зі спілкуванням, хай надсилають поштою. Головне довести потребу в отриманні доказу.
Информационный запрос отправил ценным письмом. Письмо будет идти 3-4 дня, ответ должен быть отправлен в течении 10 дней и почта на доставку ко мне возьмет опять 3-4 дня. Только через 17-18 дней получу ответ. Скорее всего, его не будет, значит через 21 день, могу заявить об отсутствии ответа на информационный запрос. Кому это в суде надо через 21 день? Суд уже будет рассматривать дело по существу со всеми процессуальными последствиями. Доказательства, ходатайства и прочее уже не принимается.
Надайте суду копію свого листа і квитанції про відправлення. Це допоможе Вам пояснити проблеми у спілкуванні з КО і потребу витребувати доказ судом ( бо на Ваш лист можуть же і не відповісти...). І заявляйте клопотання про перенесення засідання. Якщо подати зустрічний позов, то точно перенесуть, бо первісному Позивачу ж потрібно буде час надати на ознайомлення.
-
Раз у Вас проблеми зі спілкуванням, хай надсилають поштою. Головне довести потребу в отриманні доказу.
В ранее поданном ходатайство, где были указаны эти документы как необходимые для суда, суд отказал считая их истребование необоснованным.
«Головне довести потребу» – очень трудная задача. В первой попытке я не смог Вам доказать.
Надайте суду копію свого листа і квитанції про відправлення. Це допоможе Вам пояснити проблеми у спілкуванні з КО і потребу витребувати доказ судом ( бо на Ваш лист можуть же і не відповісти...). І заявляйте клопотання про перенесення засідання.
Показ своего письма и разъяснение сложности в определении места нахождения КО, моя настойчивость и нежелание истца, не подведут к мысли судью об отказе в ходатайстве и ускорении судебного процесса. Кроме меня, в суде никому, правда, не нужна.
Не сделаю сам себе хуже.
Якщо подати зустрічний позов, то точно перенесуть, бо первісному Позивачу ж потрібно буде час надати на ознайомлення.
Суд частично удовлетворил ходатайство. Истец принесет раскрытий расчет долга, лицензию.
С моей стороны тоже будут поданы документы. Без встечного иска этого не хватит для переноса заседания?
-
Письмо из ОМС.
Дома на балансе у них нет!!!
-
Истец принесет раскрытий расчет долга, лицензию.
С моей стороны тоже будут поданы документы. Без встечного иска этого не хватит для переноса заседания?
Не відомо. Хіба що суд ще задовільнить клопотання про витребування. На ліцензію досить 30 секунд. Розрахунокмабуть не буде дуже різнитися, достатньо навести докази по тарифу та пояснити нарахування за жовтень та за квітень.
Письмо из ОМС.
Дома на балансе у них нет!!!
ЖБК і не може бути на балансі у комунальників. Це й так зрозуміло.
-
ЖБК і не може бути на балансі у комунальників. Це й так зрозуміло.
Понятно для тех кто хочет понять. Истец указывал на решение 628, а суд о другом не хотел слышать.
По этому ходатайство и не прошло.
Значит встречный иск!
Потом дополнение к нему с учетом поступающих документов.
-
Понятно для тех кто хочет понять. Истец указывал на решение 628, а суд о другом не хотел слышать.
А для суду нічого не змінилося 4. Зобов'язати МКП "Херсонтеплоенерго", рекомендувати ВАТ «Херсонська ТЕЦ», ПП «Херсонтеплогенерація» та житловим і відомчим підприємствам усіх форм власності, ОСББ, ЖБК, що здійснюють утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконувати Положення.
6. МКП "Херсонтеплоенерго" (Бурман Б.П.), ВАТ «Херсонська ТЕЦ» (Літвінов С.М.), ПП «Херсонтеплогенерація» (Ігнатов М.Д.) у місячний термін після прийняття рішення укласти договори про розмежування зон експлуатаційної відповідальності з житловими та відомчими підприємствами всіх форм власності, ОСББ, ЖБК, що здійснюють утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
-
у місячний термін після прийняття рішення укласти договори про розмежування зон експлуатаційної відповідальності з житловими та відомчими підприємствами всіх форм власності, ОСББ, ЖБК, що здійснюють утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Выходит Истец обязан заключить договор с ООО? В договоре между КО и ООО( http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9055.30.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9055.30.html) ) последнему поручается "выполнять работы предусмотренные перечнем работ по содержанию домов и придомовой территории, согласно ПКМУ 560."
Самим договором КО ограничивает право ООО по формированию правоотношений с организациями. ООО может заключать договоры: с электросетями, по лифту, СЭС и ДВК.
С Херсонским "Теплокоммунэнерго" формирование правоотношений остается за основным балансодержателем.
Кто основной, а кто частичный или не основной, остается тайной.
Кстати... В договоре между КО и ООО есть фраза: - "Объединение", как балансодержатель жилых домов Коллективного объединения... и дальше по тексту. Разве это утверждение нельзя использовать как доказательство из-за отсутствия Устава, что КО является балансодержателем?
-
Кстати... В договоре между КО и ООО есть фраза: - "Объединение", как балансодержатель жилых домов Коллективного объединения... и дальше по тексту.
Я Вам давно вже наводив цю цитату.
С Херсонским "Теплокоммунэнерго" формирование правоотношений остается за основным балансодержателем.
Саме так.
-
С Херсонским "Теплокоммунэнерго" формирование правоотношений остается за основным балансодержателем.
Саме так.
Значит истец не может заключать договор о распределение зон ответственности с ООО, а должен с КО.
Отлично!
-
На рецензию повторное ходатайство о доказательствах.
-
Неубедительно.
По п. 4 та 5, треба пояснити, що доведе наявність Актів. Що означатиме їх відсутність, будете в дебатах пояснювати, якщо їх не нададуть.
-
Неубедительно.
По п. 4 та 5, треба пояснити, що доведе наявність Актів. Що означатиме їх відсутність, будете в дебатах пояснювати, якщо їх не нададуть.
Неубедительно все или п.4 и п.5?
-
Не смог найти не в приказе 76, не ПКМУ 630 разъяснение об ответственности за неподготовленность к отопительному сезону. Воткнули пункты хоть чему- то обязывающие, а ответственность не установили.
Написал в ходатайстве п.4 и5 в надежне, может найду нормативную зацепку.
-
Неубедительно все или п.4 и п.5?
Все.
-
Подскажите мотив.
Если встречный иск примут, тогда можно получить ответ по 628.
1. Визнати нечинним з дати укладення договір "Херсонтеплоенерго" з ТОВ.
2. Визнати незаконною діяльність "Херсонтеплоенерго" з надання послуг ЦО і ГВП для будинку ЖБК .... за адресою ... через відсутність договору "Херсонтеплоенерго" з КО.
3. Визнати незаконним відктриття о/р № .... у "Херсонтеплоенерго" на ім'я .... власника квартири ... у будинку ЖБК .... за адресою ... через відсутність договору "Херсонтеплоенерго" з КО.
4. Визнати незаконним здійснення нарахувань на о/р № .... у "Херсонтеплоенерго" на ім'я .... власника квартири ... у будинку ЖБК .... за адресою ... через відсутність договору "Херсонтеплоенерго" з КО та договору "Херсонтеплоенерго" з власника квартири ... у будинку ЖБК .... за адресою ...
5. Стягнути з "Херсонтеплоенерго" на користь .....
Щось таке... Формулювання потрібно "підшліфовувати". Вірогідність задоволення, звісно, мінімальна ( у наших судах), але ж Вам кортіло самозванців провчити...
Будет, как и с последним ходатайством. Все неубедительно.
Вот смотрите:
1. договор еще ни кто не предоставлял.-
- признать недействительным можно на основании договора КО и ООО.
2. Нет доказательств в обязательстве заключения договора между Теплоэнерго и КО
3. Нет нормативов для доказательств в незаконности открытия о/р№
4.Нет нормативов для доказательств …..начислений
5. Пустая трата времени. Для запугивания.
Знаете, устал от бесконечного и бесчисленного чтения всего подряд в поисках необходимой информации.
На форуме уже приметил присутствие схожести, повторяемости в составлении документации. Нет, при текущем чтении материала все хорошо, но читая примерно, схожее по теме и содержанию, кое-что просматривается.
Обратите внимание, форум не балует судебной документацией от специалистов форума (В.И Куля не в счет). Приходит гость : спасите-помогите, а ему читайте, что писали перед вами. Им помогли, переписывайте, что найдете, и вам поможем. Идет переписывание в пределах форума.
Читаю сухие статьи кодексов. Комментарии к статьям, различные научные статьи, очерки и анализы. Решения ВСУ и КСУ. Так и не нашел, и не придумал, как убедить суд, что соблюдение приказа 76 обязательно и при отсутствии Акта осмотра дома к отопительному периоду подлежит …… (пи-пи-пи-)
Правила форума не предусматривает разъяснений и тем более обучений.
Юрий Васильевич, при других обстоятельствах можно было и дальше продолжать … искать правильный закон или правовую норму. В таком подобии игры кое-что есть, но должна быть мера. Не допускаете, что гости форума следят за диалогами и ожидают ответов для дальнейшего их применения. Я не лично для себя, я для форума.
Для себя решил, что с ходатайством и тоже самое и со встречным иском. Не имея нормативной поддержки чего писать?
Вы, участники форума, иногда забываете, к Вам обращаются дилетанты.
-
Вы, участники форума, иногда забываете, к Вам обращаются дилетанты.
Ділетантам ми радимо звертатись до професіоналів за місцем мешкання. Двох однакових справ не бува. Тому зробити шаблони для відвідувачів не є можливим. ( Я колись займався позовами "Дітей війни". Вони начебто стандартні. Але підчас складення однаково виникають особливості по кожному позивачу, які потрібно враховувати.) Хто хоть трішки "кумекає", має можливість, переглянувши справи на форумі, підібрати подібне, скласти свої процесуальні документи і отримати рецензію. Хто не в змозі, звертається до адвокатів. Навіть В.І. Куля не складав документів для дописувачів. Він викладав документи зі справ у яких брав участь і радив: "Читайте та навчайтеся". В окремих випадках він, за домовленостю, приймав участь як представниик. Але то по м. Києву.
-
В чем пытаетесь убедить?
Да и зачем?
Я, один из дилетантов, поделился возникшими трудностями в составлении двух документов для суда.
По форуму не хочу вдаваться в полемику. Кто хочет, тот видит. Кому...... говорит роса.
-
1. договор еще ни кто не предоставлял.-
Звісно зараз таку вимогу включати у позов не потрібно. (Про відсутність такого договору у матеріалах справи стало відомо лише з останніх Ваших постів). але ми не маємо 100% впевненості, що реально такий договір може бути, додатки то є. Тому у позов потрібно включити вимоги 2-5. І підготовити та мати з собою заяву про збільшення вимог. На той випадок, якщо такий договір з'явиться. Вам дають договір, а Ви той в же час в заготовку заяви вписуєте його реквізити і подаєте суду.
2. Нет доказательств в обязательстве заключения договора между Теплоэнерго и КО
Є. Це норми законодавства, а також Рішення 628.
3. Нет нормативов для доказательств в незаконности открытия о/р№
Витікає з п. 2. Якщо суд задовольняє вимогу 2, то вимога 3 вже автоматом. Не можна відкрити о/р для мешканців того будинку в якому послугу не надають ( мені ж МКП "Херсонтеплоенерго" о/р не відкрило!).
4.Нет нормативов для доказательств …..начислений
Задоволення вимог 2 та 3 автоматично витікає вимога 4.
5. Пустая трата времени. Для запугивания.
І для залякування в тому числі. Але, якщо нарахування незаконні, то законним є повернення.
Вся Ваша спроба супротиву є "Пустая трата времени". Така судова практика. Хтось не бажає витрачати час... Хтось до останнього чинить опір... Вибір робить сам Відповідач.
Особливість Вашої справи це ЖБК. Якби будинок був т.з. комунальним, то шансів би було близько до нуля.
У Вас ЖБК. ОМС в рішенні не зобов'язує ЖБК, а "рекомендує". Закон зобов'язує укласти договір з ЖБК чи КО.
В Рішенні 628 не зазначені адміністративні райони міста, у двох виконавців "центр" - це кому що?
Офіційно райони міста Додаток 21
до постанови Центральної виборчої комісії від 19 жовтня 2009 року N 159
СПИСОК
територіальних виборчих округів для проведення виборів Президента України 17 січня 2010 року в Херсонській області
Територіальний виборчий округ N 184
Центр - місто Херсон, Комсомольський район.
Територіальний виборчий округ включає: Білозерський район; Комсомольський район у місті Херсоні (з населеними пунктами Комсомольської районної в місті Херсоні ради).
Орієнтовна кількість виборців - 154,0 тисячі.
Територіальний виборчий округ N 185
Центр - місто Херсон, Дніпровський район.
Територіальний виборчий округ включає: Дніпровський, Суворовський райони в місті Херсоні (з населеними пунктами Дніпровської та Суворовської районних у місті Херсоні рад).
Документ 2009р. як і Рішення 628. То взагалі Ваш район в рішенні 628 зазначений? Хай доведуть, що зазначений.
Так и не нашел, и не придумал, как убедить суд, что соблюдение приказа 76 обязательно
А дотримання законів обов'язкове? Наказ76 є нормативно-правовим актом.
-
В чем пытаетесь убедить?
Да и зачем?
Ні в чому. Просто відповів на звинувачення.
Для себя решил, что с ходатайством и тоже самое и со встречным иском. Не имея нормативной поддержки чего писать?
Оце головна причина принципу "самообслуговування". Була думка скласти для Вас зустрічний позов, хочби тезисно. Було мало інформації, та ще й з помилками ( як з'ясувалось потім). Тепер припустим, що я б склав, а Ви "Для себя решил чего писать?". Ну і навіщо я витратив би свій час?
Інший приклад, дописувач пропонує свій варіант, я переробляю, корегую і надаю готове замість просто зробити рецензування. Дописувач подає 50х50, бо йому щось в своєму дуже подобається. Питання, мені що нічого було робити? Навіщо було витрачати час, результат 0.
-
То взагалі Ваш район в рішенні 628 зазначений? Хай доведуть, що зазначений.
Микрорайон "Жилпоселок".
Для суда не будет принципиальным указан микрорайон или административный район.
Решение 628 принято для домов коммунальной собственности. Приложений к решению с указанием адресов домов не было. Нельзя даже обвинить ОМС в ошибочном внесении в список нашего дома. Утверждение о применении решения 628 к дому это плод желаний истца.
Может для надежности этого умозаключения подать заявление о признании дополнения №1 ненадлежащим доказательством?
А дотримання законів обов'язкове? Наказ76 є нормативно-правовим актом.
С соблюдением законов понятно. Не понятно что будет за несоблюдение закона, в данном случае Приказа 76. Ходатайством требую доказательство о составлении актов по подготовке к отопительному сезону, согласно Приказу 76. Актов нет и какую ответственность должен нести истец?
Не имея нормативной поддержки чего писать?
Конечно сижу и пишу. Не хочу ИМ доставить радость своим молчанием. Пусть переживают. Суд тоже должен принять "правильное" решение в тревожное для них время. Пусть получится не очень грамотно, но заявленное тоже имеет значение. Посмотрим.
Имею опыт своеобразного растягивания судебного процесса подавая многочисленные уточнения, дополнения, разъяснения, ходатайства и т.д. Суд после этого объявляет перерыв до... Так могут проясняться некоторые обстоятельства, которые можно использовать.
-
головна причина принципу "самообслуговування".
Этот принцип форума хороший. Преклоняюсь перед создателем и всеми специалистами, кто постоянно сотрудничает с форумом. Учитывая, что еще есть поддержка и возможность различных уточнений и разъяснений, форум является настоящим спасением.
Пользуясь этим форумом, для себя отметил особенность, новый гость начинает искать подобные иски или вопросы-ответы по содержанию похожие с его проблемой. Плохо ориентируясь на форуме, имея ограниченное судом время, не разбираясь в особенностях судебного производства, берет за основу то, что на его взгляд правильно. Ничего не понимая в юрисдикции, шансов на достойное составление очень мало. Берется за основу то, что понятно самому. Понятное обычно было ранее написано таким же гостем. Более серьезные документы специалистов трудны в восприятии и возможно пропускаются. Как вариант из них берутся толковые цитаты.
При этом рецензия форума не указывает на слабые доказательства/обоснования в составленном документе или упущенные от рассмотрения вопросы. Не говорю уже о применении не соответствующих НПА, может и противоречивых норм законов. Представленный документ на рецензию не сопроваждается комментарием специалиста. Гость не знает хорошо или плохо составлен документ (скорее всего он слабый) хоть и расстроен, но рад и такому решению его проблемы.
Сам прошел через эти ожидания результата рецензии. Заходишь на форум за рецензией, а там пусто. Проходит время, заходишь и опять пусто, и опять. Время идет, берешь, что есть и печатаешь.
Не хватает на форуме первичной судебной документации от специалистов. Ведь их документация на много профессиональней и правильней. Выкладывают специалисты судебные решения. Читаешь, восхищаешься, а исков и других заявлений в суд посмотреть негде. Один конечный результат. Ну, возьмешь из решения ценную цитату. Не всегда она уместная и правильная в применении.
Була думка скласти для Вас зустрічний позов, хочби тезисно.
Так и хочется сказать, закончу свой труд и на рецензию. С бесконечным изучением разных нормативных документов, где все разыскиваю, на что ссылаться при составлении ходатайства и встречного иска. Применение просто статей законов не всегда дает положительный результат. Вот и ищу разъяснения по применению и взаимодействию. Уходит очень много времени.
Поэтому скажу, если у Вас не пропала окончательно мысль о тезисах, буду глубоко благодарен.
Уже понимаю, что не успеваю с бумагами, которые хочу подготовить к утру вторника. С/з в среду с утра.
В суде, на последнем заседании указали на запаздывание с подачей в суд. За день до суда, к концу рабочего дня зарегистрировал в канцелярии свое Возражение. Мне сказали, при такой задержке приносите на заседание и здесь подавайте. На вопрос о регистрации указали на микрофон, т.е. приносите, суд знакомится с содержимым и в устной форме заявляет принять или нет. А печать? Везде указывать регистрация: дата заседания, время в часах, минутах и секундах. Затем указать кто, что сказал?
С печатью канцелярии проще и надежней.
Інший приклад, дописувач пропонує свій варіант, я переробляю, корегую і надаю готове замість просто зробити рецензування.
Дописувач подає 50х50, бо йому щось в своєму дуже подобається. Питання, мені що нічого було робити? Навіщо було витрачати час, результат 0.
Как говорил мой первый руководитель, в работе надо всегда учитывать о существовании дураков.
Ваша цитата, это очередное подтверждение правоты о существовании дураков.
Гениев в жизни единицы, а тех, кто себя считает гением не пересчитать.
-
Копії від КО повинно було засвідчувати своєю печаткою КО. І для суду, і для іншої сторони. Якщо Ви брали копії з матеріалів справи, то могли замовити копії завірені судом (за плату). Як варіант дій, спробуйте замовити зараз копії з аркушів тієї справи завірені судом.
Подал заявление в канцелярию суда. Получил заверенные копии тех документов, которые ранее предоставил в суд.
На копиях стоит печать "з оригіналом згідно" нет ни даты, ни подписи работника канцелярии. На вопрос о подписи сказали, что они так заверяют всегда. Нет даже подтверждения какой суд дал копии. Дело где брал копии документов и проходящий судебный процесс в одном районном суде.
Законные будут копии для суда?
-
Не зрозуміло чи були завірені ті копії, шо в справі, суддею до того, як для Вас зробили наступні.
-
Документы выглядят в том виде, как их подали. Судья своих реквизитов на них не оставил.
-
Встречный иск на рецензию.
-
Документы выглядят в том виде, как их подали. Судья своих реквизитов на них не оставил.
Це погано. Почекаємо , шо скаже суд.
-
Це погано. Почекаємо , шо скаже суд.
Во вторник, перед подачей на регистрацию встречного иска зайду в канцелярию и буду их убеждать в отсутствии подтверждения достоверности копий, которые они заверили странным образом. Может что-то изменят. Если откажут, придется ставить свои подписи. Это лучше чем чистый лист.
-
Це погано. Почекаємо , шо скаже суд.
Во вторник, перед подачей на регистрацию встречного иска зайду в канцелярию и буду их убеждать в отсутствии подтверждения достоверности копий, которые они заверили странным образом. Может что-то изменят. Если откажут, придется ставить свои подписи. Это лучше чем чистый лист.
Підписувати не потрібно. Те що зараз копія робилась, засвідчів штамп. А підппис судді повинен був бути ще на тій копії з якої робили свіжу ксерокопію. Тобто зараз на нових копіях повинен був би бути "ксерокопійований" підпис судді. А його, якщо я вірно зрозумів, нема. Ось це погано. Бо можно стверджувати, що суддя під час дослідження доказів не перевіряв відповідність копій оригіналам, або перевіряв та не визнав їх відповідними.
Трохи попрацював над зустрічним ( у вкладенні). Про моральну допишіть самі. Статті перелічити потрібно. І цитати статей по тексту можна додати.
Кількість примірників і на третіх осіб.
-
Надо третье лицо вписать в иск и при этом подавать ходатайство о привлечении третьего лица. Об этом суд должен принять ухвалу? Суд возьмет и откажет. Как отказ можно выгодно использовать в с/з.
Какая мотивация привлечения третьего лица? Понятно, в первую очередь надо, чтобы суд должен быть заинтересован.
Про моральну допишіть самі.
Доказывая моральный ущерб, много места посвятил фактичекским отношениям. Этот вопрос суд не может обойти, есть фактические отношения, значит должен.
Не знаю, уместно об этом указывать во встречном иске, может подать дополнение к Возражению?
В п.5 исковых требований сумму ущерба необходимо как-то обосновывать или достаточно просто указать?
Статті перелічити потрібно.
Не понятно к каким пунктам эта цитата? Может к заключительному заявлению?
Підписувати не потрібно. Те що зараз копія робилась, засвідчів штамп. А підппис судді повинен був бути ще на тій копії з якої робили свіжу ксерокопію. Тобто зараз на нових копіях повинен був би бути "ксерокопійований" підпис судді. А його, якщо я вірно зрозумів, нема. Ось це погано. Бо можно стверджувати, що суддя під час дослідження доказів не перевіряв відповідність копій оригіналам, або перевіряв та не визнав їх відповідними.
Если в приложении к встречному иску положить мое письмо в канцелярию, об ознакомлении с делом и снятии копий с документов (заверенное канцелярией) с дополнительной записью и моей подписью на этом письме: с делом ознакомился и копии получил. Эту запись делал (в точной дословности не уверен) в канцелярии после ознакомления с делом и получения своих копий. Могу на своем письме сделать аналогичную запись, расписаться, снять копию и в одном экземпляре без внесение в перечень документов в встречном иске (только для суда) подать вместе с встречным иском.
Пусть суд примет решение.
Судьи сейчас держаться друг за друга и по возможности защищают. Может и ошибаюсь в предположениях, могут быть закулисные интриги.
-
Оформляя в иске "шапку" только сейчас заметил, что третьи лица это два предприятия.
Сложно самому себе объяснить необходимость присутствия в суде ООО и КО вместе.
-
Оформляя в иске "шапку" только сейчас заметил, что третьи лица это два предприятия.
Сложно самому себе объяснить необходимость присутствия в суде ООО и КО вместе.
Рішення по такій позовній заяві може затронути їх права і обов'язки.
Для Вас, це можливість вимагати витребувати документи від них також. Також вони вимушені будуть підтверджувати відсутність договорів КО з тепловиками. Хоча зрозуміло, що вони не заперечуватимуть стягненню з Вас "боргу".
-
Надо третье лицо вписать в иск и при этом подавать ходатайство о привлечении третьего лица. Об этом суд должен принять ухвалу? Суд возьмет и откажет. Как отказ можно выгодно использовать в с/з.
Клопотати про залучення потрібно по первісному позову ( якщо Ви цього прагнете). У разі прийняття до розгляду зустрічного позову, потреба у такому клопотанні зникає. Бо вони вже вказані у позові. Якщо суддя наполягатиме, напишете клопотання.
Доказывая моральный ущерб, много места посвятил фактическим отношениям. Этот вопрос суд не может обойти, есть фактические отношения, значит должен.
Не знаю, уместно об этом указывать во встречном иске, может подать дополнение к Возражению?
Про "отношения" можно у запереченні. В "моральному" потрібно обгрунтувати в чому саме є моральна шкода.
В п.5 исковых требований сумму ущерба необходимо как-то обосновывать или достаточно просто указать?
Достатньо вказати суму і послатися на розрахунок, наданий тепловиками.
Не понятно к каким пунктам эта цитата? Может к заключительному заявлению?
Після "руководствуясь нормами статьи" і перед "Прошу".
Могу на своем письме сделать аналогичную запись, расписаться, снять копию и в одном экземпляре без внесение в перечень документов в встречном иске (только для суда) подать вместе с встречным иском.
На своєму писати не потрібно. А додати його можна. З поясненням, що "с делом ознакомился и копии получил".
-
Могу на своем письме сделать аналогичную запись, расписаться, снять копию и в одном экземпляре без внесение в перечень документов в встречном иске (только для суда) подать вместе с встречным иском.
На своєму писати не потрібно. А додати його можна. З поясненням, що "с делом ознакомился и копии получил".
Надо уточнить. Добавить копию заявления вместе со встречным иском, как все подаваемые приложения. Выходит, пояснения будут написаны на этой копии или подать отдельным ходатайством?
Нет смысла выкладывать снова встречный иск. Ничего не меняется и не дополняется. Изложено более чем убедительно. Любые приписки с моей стороны только угробят шедевр.
Вычитывается, делается подчистка и различные уточнения, дополнения по тексту.
Вместе со встречным иском буду подавать дополнение к возражению. Где укажу на отсутствие доказательств подтверждающих фактическое предоставление услуг. Вторым пунктом будет заявление о необоснованном утверждении, что услуги предоставлялись качественно и истцом претензии не заявлялись.
Истец не мог подавать претензии в виде акта-претензии, без наличия договора о предоставлении услуг. Дальше ссылки по актам-претензии на ЗУ Про ЖКП и ПКМУ 630. Примерно так.
-
1 Признать, что ГКП "Херсонтеплоэнерго" в период до 26.04.2014г. не было определено, в соответствии с нормами действующего в тот период законодательства,
Как должен рассматриваться период по иску после 26.04.2014г., если изложенное во встречном иске только до этой даты? Какие нормы должны применяться?
-
Выходит, пояснения будут написаны на этой копии
Не на копії. В тексті позовної заяви або клопотання.
Как должен рассматриваться период по иску после 26.04.2014г.
Після цієї дати ГКП є Виконавцем на підставі ЗУ "Про ЖКП". Можна оспорювати лише якість послуг, точність розрахунку.
-
Після цієї дати ГКП є Виконавцем на підставі ЗУ "Про ЖКП". Можна оспорювати лише якість послуг, точність розрахунку.
Понял. После этой даты будет начисление на любую квартиру. Договор им не нужен. Читал на сайте минюста разъяснения, где понятно объяснили что такое фактические договорные отношения.
Единственная защита, это счетчик с учетом температуры по ЦО.
-
Читал на сайте минюста разъяснения, где понятно объяснили что такое фактические договорные отношения.
В якій галузі?
-
Але на сьогодні практика показує, що у більшості випадків договори між споживачами та виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг не укладаються.
При вирішенні зазначеного питання слід зважати, що споживач отримує від виконавця житлово-комунальні послуги та відповідно сплачує кошти за їх користування, тобто споживач знаходиться у фактичних договірних відносинах із виконавцем . Отже обидві сторони у цих відносинах мають певні права та обов’язки, а саме, виконавець зобов’язаний надавати споживачеві якісні житлово-комунальні послуги, а споживач зобов’язаний сплачувати за отримані послуги.
Полное письмо "Правові питання у сфері надання житлово-комунальних послуг" http://www.minjust.gov.ua/8394 (http://www.minjust.gov.ua/8394)
-
Полное письмо [url]http://www.minjust.gov.ua/8394[/url] ([url]http://www.minjust.gov.ua/8394[/url])
Це коментар від грудня 2006р. ( часів Лавриновича ). http://www.minjust.gov.ua/section/48 (http://www.minjust.gov.ua/section/48)
По суті роз'яснень майже нема, тільки цитування. Не виключено, що створено спеціально для "узаконення" поняття "фактичні договірні відносини", яке вже на той час почали використовувати суди.
Сьогодні вже доводити "фактичні договірні відносини" нема потреби. Достатньо довести факт отримання послуги
ВСУ 30.10.2013 6-59цс13
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/34634297)
Відповідно відповідачу потрібно доводити факт НЕ отримання послуги.
-
"Вчера" суды узаконили бездоговорные отношения.
Очень интересно какое будет мое решение. Платить суд ДОЛЖЕН заставить. И это при отсутствии всех договоров. Интересно.
Что тогда будет по новому ЗУ "Про ЖКП"?
-
Что тогда будет по новому ЗУ "Про ЖКП"?
В "судовому" плані - нічого нового.
-
. В период с 01.01.2006г. до 26.04.2014г. ГПК "Херсонтеплоэнерго" договоров ни с балансодержателем дома ЖСК «Смена», ни с потребителем, собственником квартиры в доме ЖСК «Смена» не заключал.
Не очень понятно, почему за начало отсчета принята дата 01.01.2006г. Помню, что в заключительном положении ЗУ "Про ЖКП" определена эта дата, но она применительна по отношению договоров.
Был договор до этой даты, после этой даты договора нет, но начались фактические договорные отношения. Почему вопрос по начислениям в иске только с 01.01.2006г.?
Завтра в суде этим моментом тоже могут заинтересоваться.
-
Не очень понятно, почему за начало отсчета принята дата 01.01.2006г.
Тому, що, як Ви самі вказуєте:Помню, что в заключительном положении ЗУ "Про ЖКП" определена эта дата, но она применительна по отношению договоров.
До прийняття ЗУ "Про ЖКП" порядок укладення договорів був іншим, ЗУ "Про теплопостачання" з'явився аж через рік. ПКМУ № 1497 і типовий договір, затверджений нею, теж були скасовані лише через рік. Дія договору по ПКМУ 1497 закінчувалась 01.01.2006р. Договір по ПКМУ 1497 укладався з (найменування житлово-експлуатаційного або іншого підприємства чи організації, яка безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги)
Тому, що Виконавцем ПКМУ 1497 визначала виконавець - житлово-експлуатаційні та водо-, теплопостачальні, каналізаційні або інші підприємства і організації, які безпосередньо надають споживачеві комунальні послуги.
Не знаю чи був у Вас у той час договір, знаю, що відмовитися від його укладення було не можливим: 9. Права, обов'язки та відповідальність виконавця і споживача, передбачені цими Правилами, набирають чинності з моменту укладення договору.
Сторони не можуть відмовитися від укладення або продовження терміну дії договору, якщо він відповідає цим Правилам за умови, що споживач не має наміру відмовитися від користування послугами.
Якщо договору не було, можна заявити, що не було і обов'язків. І включити у позов ще й період з 01.02.1998р. ( дата введення в дію ПКМУ 1497) по 01.01.2006р. Але у період до 01.01.2004р. стосовно позовної давності діяла норма ЦК УРСРС т а т т я 75. Обов'язковість застосування позовної давності
Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін.
Тобто заявляти вимоги за період до 01.01.2004р. нема сенсу за будь-яких варіантів розвитку подій.
Визначення Виконавця ОМС для ЖБК тоді не було передбачено взагалі: Виконавця послуг у комунальному житловому фонді визначають місцеві державні адміністрації або органи місцевого
самоврядування, в інших випадках - власник житлового будинку, об'єднання співвласників будинків тощо. При цьому в одному будинку може бути визначений лише один виконавець окремої послуги;
-
Нам бы по иску не платить, об увеличении исковых требований до 1998г. не стоит и говорить. Их это заявление напугает, оно изложено профессионально. По содержанию уже понятно, что составлял Настоящий юрист, а я только принес. До этого у них такого прецедента не было, раз у них документация в таком запущенном состоянии и можно с них требовать оплату назад.
-
Під час опрацювання Вашого зустрічного, в котре виникала проблема перекладу. Радив би дослухатися поради від В.І. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5140.msg15765.html#msg15765 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5140.msg15765.html#msg15765) і поступово переходити на українську.
-
Під час опрацювання Вашого зустрічного, в котре виникала проблема перекладу. Радив би дослухатися поради від В.І. [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5140.msg15765.html#msg15765[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5140.msg15765.html#msg15765[/url])
Доводилось читать эту статью раньше. Сначала был возмущен этим гостем. Ладно не юрист, так еще и оказался лихой знаток украинского и русского языков. Да и с психологией не дружит. Напористо и бестолково излагал свои соображения как опусы. Только толерантность участников форума (Ваша в том числе) позволила корректно закрыть тему.
і поступово переходити на українську.
Затем был возмущен красной цитатой В.И. Не столько за сказанное, а за предлог для принятия того высказывания. Как можно принимать решение на основании разглагольствования одного неадекватного гостя и так рубить с плеча.
Посмотрел на дату, затем стал искать замок (это в правилах В.И.), выяснил, что было это давно. Значит В.И. сам понял, напрасно погорячился, но решил оставить как есть и ходу этому заявлению не дал. Спишем это на жизненную усталость.
По поводу перехода на украинский. Так давно вся моя семья прекрасно знает укр. язык, кроме меня. В школьные годы был от Украины далеко и учить не довелось. Быть похожим на АзИрова не хочется. За многие годы проживания в Украине, трудности от незнания языка не испытывал. Хотя довелось по работе быть длительное время в самых украинизированных местах: Ивано-Франковске, Львове, Ровно и других. Вот с судебными документами и толкованием статей законов трудновато, но ведь не ради этого необходимо изучать язык.
Мне только "отмучиться" с языком в отношении судебного процесса с КО, других языковых трудностей не предвидится.
-
Затем был возмущен красной цитатой В.И.
То не цитата, то пряма мова В.І. Червоним, бо то є категорична і бкзапеляційна ВИМОГА. Не столько за сказанное, а за предлог для принятия того высказывания. Как можно принимать решение на основании разглагольствования одного неадекватного гостя и так рубить с плеча.
Десь за 2-3 роки до дати того посту, ще на сайті-попереднику, я відповів одному дописувачу ( бо був 100% впевнений у тому, що відповідь правильна і хотів трохи "розгрузити" В.І.) російською мовою, бо питання було поставлене російською. Так і почав "Отвечаю на русском, т.к. вопрос задан на русском..." За що отримав прочухана від В.І. Тому то не "с плеча", то принципова позиція В.І.
Посмотрел на дату, затем стал искать замок (это в правилах В.И.), выяснил, что было это давно. Значит В.И. сам понял, напрасно погорячился, но решил оставить как есть и ходу этому заявлению не дал.
Не "оставить как есть", а дав вичерпну відповідь, припинив дискусію, оголосив свою вимогу стосовно мови спілкування з юридичних питань і ЗАКРИВ тему. А "замок" можна бачити тут: http://gro-za.org/forum/index.php/board,54.240.html (http://gro-za.org/forum/index.php/board,54.240.html) Саме той "замок" став перепоною для подальшого реагування інших дописувачів на Юрий Васильевич, все, кто владеет тонкостями ГПК, прошу ваши комментарии «в студию».
Вот с судебными документами и толкованием статей законов трудновато, но ведь не ради этого необходимо изучать язык.
Мне только "отмучиться" с языком в отношении судебного процесса с КО, других языковых трудностей не предвидится.
От і я ж про те. Ви перекладаєте тексти норматиних актів для своїх заяв, клопотань. Додаєте цитати у перекладі. А не замислюєтесь над тим, що працівники суду краще сприймають їх в оригіналі. Деякі терміни взагалі майже не можливо перекласти коректно. Колись серед адвокатів існувала думка, що якщо скласти позовну заяву, чи заперечення українською, то в засіданні не дозволять розмовляти російською. Але то дурня. Розмовляйте російською, майте для себе заяви і клопотання на російській. А в суд краще подавати українською. Бо суду потім доводиться робити зворотній переклад Ваших висловлювань і інколи це призводить до спотворення Ваших думок.
-
С Вами и с В.И. абсолютно согласен. Форум должен отвечать на языке установленном для судопроизводства.
По поводу подачи документации на украинском. Думал над этим вопросом. Кто же мне будет их редактировать. Окружающие меня люди далеки от юрисдикции. Каша будет еще гуще.
Пусть будет как есть. Хотя Ваши предостережения относительно моих документов вполне обоснованные.
-
Прошло с/з. На поданное Встречное исковое заявление суд заявил, что оно подано уже после объявления рассмотрения иска, по сути, и поэтому не может быть принято.
Стал возражать, утверждая о нарушении порядка, т.к. на последнем заседании не было заявления о переходе рассмотрения вопроса по существу, и потребовал прослушать аудиозапись. Суд признал мою правоту по протоколу аудиозаписи. Отвоевал.
Истец представил доказательства в большом количестве, но в одном экземпляре. В суде перечислил их краткое содержание. Одним из документов принес договор с ООО, где ООО выступает как балансодержатель! На вопрос о моем втором экземпляре, суд сказал , что законом это не предусмотрено. Пересмотрел ГПК и действительно не ничего нашел об обязательстве предоставления копий доказательств для ответчика.
Попробую сегодня к концу дня снять фотокопии. Буду опять мучиться с их демонстрацией.
Ничего по типовому договору истец не принес и устно подтвердил его отсутствие.
Владельца второй части квартиры суд решил присоединить к иску (по ходатайству истца) для солидарного возмещения задолженности по заявленной сумме.
Мои возражения: в отношении 2-го владельца не было СП. Только после отказа в СП, может рассматриваться вопрос в исковом производстве. В устной форме суд объявил ухвалу о присоединении к иску и 2-го владельца. Повестка наверно уже пошла.
))) Если есть нормы об обязательном предоставлении копий доказательств для ответчика можно подать отвод судьи. Необоснованно хотела отказать во встречном иске. Незаконно привлекает 2-го владельца. Просматривается предвзятость и заинтересованность.
-
Попробую сегодня к концу дня снять фотокопии. Буду опять мучиться с их демонстрацией.
Відправте по електронці.
-
Одним из документов принес договор с ООО, где ООО выступает как балансодержатель!
Потрібно в рамках заперечень по первісному позову подати клопотання про виключення цього договору з переліку доказів. До зістрічного позову ( раз Ви відвоювали його) готувати заяву про збільшення позовних вимог і додати пункт про визнання договору не чинним. От Вам і відповідь на питання - навіщо двоє третіх осіб. Ще, як суддя до цього договору поставиться предвзято, буде зайва підстава на оскарження рішення. Цікаво як КО і ТОВ вирішить питання представників на засідання?
Владельца второй части квартиры суд решил присоединить к иску (по ходатайству истца) для солидарного возмещения задолженности по заявленной сумме.
До заперечень письмове пояснення, що, в разі часткової власності, не може бути солідарного стягнення.
-
Потрібно в рамках заперечень по первісному позову подати клопотання про виключення цього договору з переліку доказів.
На каком основании? Указать на свои доказательства, три документа с странным подтверждением достоверности копий.
До зістрічного позову ( раз Ви відвоювали його)
Отвоевал только право для рассмотрения судом поданного встречного иска, а ухвала по нему должна быть на следующем с/з.
Цікаво як КО і ТОВ вирішить питання представників на засідання?
С ООО сложностей не вижу. Даже допускаю, наверно будет представитель, который был по иску о начислении по недействительным тарифам. Вот что выдаст КО, очень интересно.
Владельца второй части квартиры суд решил присоединить к иску (по ходатайству истца) для солидарного возмещения задолженности по заявленной сумме.
До заперечень письмове пояснення, що, в разі часткової власності, не може бути солідарного стягнення.
Об этом ни где не встречал. На какую норму надо сделать ссылку? Даже не могу предположить где смотреть. Надо в возражении указывать об отсутствии СП и т.д.?
-
Если есть нормы об обязательном предоставлении копий доказательств для ответчика
На жаль прямої норми стосовно доказів нема. Можна опосередковано посилатися на Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Це теж копії письмових документів і по суті подані, хоч і пізніше, до позовної заяви. Це свідчить про непоорядність позивача. Просматривается предвзятость
Що є, то є.
Доречі Ви теж можете заперечення і пояснення подавати лише для суду, а позивач хай бере справу і знайомиться з ними. Це теж буде в межах ЦПК.
На яку дату перенесено?
-
Следующее с/з будет 23.03 в 9.00час.
-
Об этом ни где не встречал. На какую норму надо сделать ссылку? Даже не могу предположить где смотреть.
Ви ж писалиСтатьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.
нічого не змінилось. Тепер кожен власник відповідає за свою частку, а не солідарно ( що озачає з одного потім ВДВС може стягнути за всіх).
Надо в возражении указывать об отсутствии СП и т.д.?
СН був.
Отвоевал только право для рассмотрения судом поданного встречного иска, а ухвала по нему должна быть на следующем с/з.
Тобто велика ймовірність, що на початку наступного с/з Вам вручать ухвалу про відмову, на яку потрібно буде подавати апеляцію.
На каком основании? Указать на свои доказательства, три документа с странным подтверждением достоверности копий.
Так. Клопотати про залучення третіх осіб і витребовування у них оригіналів.
Вимагати, щоб договір був наданий для огляду у оригіналі, можливо подати клопотання про експертизу договору ( можливо його "заднім числом" виконали).
-
Надо в возражении указывать об отсутствии СП и т.д.?
СН був.
Здесь имелось в виду о СП для второго владельца квартиры. На него ведь должен быть сначала СП, а потом по ГПК, исковое производство.
Отвоевал только право для рассмотрения судом поданного встречного иска, а ухвала по нему должна быть на следующем с/з.
Тобто велика ймовірність, що на початку наступного с/з Вам вручать ухвалу про відмову, на яку потрібно буде подавати апеляцію.
Срок подачи такой апелляции наверно исчисляется в 5 дней? Начало отсчета с дня объявления ухвалы или получения под роспись. Прямо сейчас бери и пиши.
Так. Клопотати про залучення третіх осіб і витребовування у них оригіналів.
Думаете, лучше на следующее с/з подать ходатайство о привлечении третьих лиц. Будет дополнительная возможность указать на необходимость в их присутствие на с/з в связи сложившееся сложностью в определение кто есть кто.
можливо подати клопотання про експертизу договору ( можливо його "заднім числом" виконали).
Составлена однозначна "заднім числом". К решению 628 идет приложение к договору Истца с ООО о разграничении зоны ответственности. Этот договор был заключен на основании требований решения 628. На заседании выясняется, что балансодержатель не ОМС. Пробуют убить двух зайцев. Решить вопрос о разграничении не с исполнителем ЖКУ, а с балансодержателем и представив ООО балансодержателем заключить с ним договор о назначении истца исполнителем услуг по ЦО. Пока это предположение. Выложу договор, станет ясно.
Экспертиза будет за мой счет? Сколько будет стоить, с учетом событий в стране?
Наделал фото с документов. Обработаю и куда?
-
Срок подачи такой апелляции наверно исчисляется в 5 дней? Начало отсчета с дня объявления ухвалы или получения под роспись.
5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Думаете, лучше на следующее с/з подать ходатайство о привлечении третьих лиц.
Так.
Здесь имелось в виду о СП для второго владельца квартиры. На него ведь должен быть сначала СП
Не на нього, а стосовно вимог: 3. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96
вимоги були пред'явлено, з'ясовано що існує спір про право.
Экспертиза будет за мой счет? Сколько будет стоить,
За Ваш. У разі Вашого виграшу , стягується з програвшої сторони. Вартість не знаю.
Наделал фото с документов. Обработаю и куда?
Як і попередні, на ту ж адресу.
-
5 днів з дня її проголошення.
В целом понятно. Вот как можно писать апелляцию не имея оснований из ухвалы по которой её приняли. Этих ухвал и в деле нет.
Судья, например, тихонько говорит, ходатайство об истребовании доказательств подлежит частичному удовлетворению. Это на прошедшем с/з, а сегодня переспрашивал, так суд удовлетворил или нет ходатайство о привлечение владельца 1/2 квартиры. Так "громко и внятно" было сказано. Смотрел сегодня в суде дело. Ни одной ухвалы в деле не имеется. Содержание дела - не заполненное.
Здесь имелось в виду о СП для второго владельца квартиры. На него ведь должен быть сначала СП
Не на нього, а стосовно вимог: 3. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96
вимоги були пред'явлено, з'ясовано що існує спір про право.
Так понимаю, что заявление по СП должны быть (или может быть) не к владельцу 1/2 квартиры, а сразу ко всей квартире. Квартира является единым потребителем услуг, при разделении права собственности это единое потребление делится в соответствии с частью квартиры.
СП достаточно одного на всех владельцев? Как тогда дальше рассматриваются долги в исковом производстве? что-то я не то.... Скажите, что я ... просто ошибаюсь.
Экспертиза будет за мой счет? Сколько будет стоить,
Эта экспертиза проводится в каждой области, региональная или одна на Украину.
-
Вот как можно писать апелляцию не имея оснований из ухвалы по которой её приняли.
Якщо ухвала не надана, подаєте заяву про її надання. Після отримання подаєте апеляцію і клопотання про поновлення строку, додаєте доказ - копію заяви, а також посилаєтесь на дату розписки про отримання в матеріалах справи та у журналі канцелярії ( якщо і в журналі будете розписуватись).
Скажите, что я ... просто ошибаюсь.
Скажу...
Эта экспертиза проводится
Херсонське відділення Одеського НДІСЕ - 73000, м. Херсон, вул. 28-Армії, 6, тел (0552) 55-98-92
http://expertprava.ucoz.ru/index/0-150 (http://expertprava.ucoz.ru/index/0-150)
ТОВ http://hnise.business-guide.com.ua/ (http://hnise.business-guide.com.ua/) не підходить не та діяльність.
Взагалі зараз багато приватних ліцензованих експертів.
-
Перші дві сторінки нормально. Всі інші дуже зжато. Сьогодні не встигну, завтра читатиму.
Що видно зразу: 1). не зазначено "діючий відповідно до___________________" = один з варіантів "договору"
Договір з КО таких прав не надає.
2). "згідно зі статутом" Потрібно вимагати надання статуту ТОВ.
Якщо зустрічну відхилить, то позов задовільнить... в тому числі і на підставі договору МКП з ТОВ.
У договорі КО і ТОВ теж Савіна? Підписантом ще є Межуєва О.С.
-
Як і попередні, на ту ж адресу.
Все там.
Исковое заявление на двух владельцев. Такого изложения правовых оснований не встречал на форуме.
Разумно будет возражение на этот иск продублировать нормами из встречного иска? не типичный иск для долгов за ЖКУ.
-
Исковое заявление на двух владельцев. Такого изложения правовых оснований не встречал на форуме.
Разумно будет возражение на этот иск продублировать нормами из встречного иска? не типичный иск для долгов за ЖКУ.
Можете викласти заперечення заново, хоть від одного, хоть від обох відповідачів одразу.
Шансів "відфутболити" зустрічний позов, через невчасне подання, у судді не було. У разі залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Представника Ви змусили добре попрацювати, він Вас запам'ятає надовго.
Проте він вдався до маніпуляцій у клопотанні.
3 стор. Підсумок аналізу норм законодавства: "Тобто, із наведених положень закону, передбачено обов'язок оплачувати послуги з централізованного опалення власникам житлових приміщень, і лише в тій частині, в якій особа володіє ним." Тобто доведено потребу стягнення з кожного окремо його частки.
Але далі "розворот на 180": " Від так із наведеного вбачається, що у позивача ......... виникає право солідарної вимоги, а у хххххх та хххххххх солідарний обов'язок по оплаті...." Ні як не хочеться "возитися" з двома виконавчими провадженнями.
-
Викладати Ваші зображення не буду. Щоб не заблокувати роботу теми.
Як Вам вдається одне зображення зробити 500х666, а інше ( з такого ж аркушу) 2448х3264?
-
Можете викласти заперечення заново, хоть від одного, хоть від обох відповідачів одразу.
Как я могу подавать возражение от двух ответчиков?
Повторно подать возражение это хорошо. Допуская, что по встречному иску могут отказать, ну как не использовать изложенный материал вместе с возражением. Неужели такой сборник навредит? Правда получится примерно 10 листов.
Проте він вдався до маніпуляцій у клопотанні.
Это вторая манипуляция законодательством. Первая, когда использовались нормы из ХК для заключения договора.
Але далі "розворот на 180": " Ні як не хочеться "возитися" з двома виконавчими провадженнями.
Надо об этом указывать где-то. Да и о манипуляциях тоже.
-
Ви дивились статут МКП? Карпінський за статутом має повноваження на підписання позовних заяв? Згідно реєстра МКП не має підписантів, крім директора. Чи може є довіреність на Карппінського? Я так розумію, що в справі довіреність на Мінкіна? Що то за наказ згадується в додатках в рядку довіреності (перша позовна заява)?
Как я могу подавать возражение от двух ответчиков?
В "шапці" вказуєте обох, в кінці розписуються обидва, Ви підписуєтесь, як представник одного і подаєте в канцелярію. Але краще зробіть не так. Ви ж від другого відповідача довіреність ще не "засвітили"? То й не показуйте. Будьте представником одного. Від другого заперечення і ще один зустрічний позов, а також заяву про розгляд без його участі відправте поштою ( або звозіть його/її до канцелярії суду, хай подасть особисто у Вашій присутності ). Відповідач2 не буде присутнім під час проголошення і матиме 100% можливість подання апеляцій з дати отримання ухвал/рішень особисто. І у Вас буде можливість відправляти апеляції по його "графііку".
Надо об этом указывать где-то.
Вам Мінкін все розписав. Потрібно повторити в запереченнях/поясненнях з висновком "Тобто, із наведених положень закону, передбачено обов'язок оплачувати послуги з централізованного опалення власникам житлових приміщень, і лише в тій частині, в якій особа володіє ним." і вказати, що висновок позивача стосовно його права стягувати солідарно є хибним.
-
Викладати Ваші зображення не буду. Щоб не заблокувати роботу теми.
Як Вам вдається одне зображення зробити 500х666, а інше ( з такого ж аркушу) 2448х3264?
Все читаемо? дублировать не надо?
Изображения разные по формату из-за пропуска в нажатии одной команды: изменить размер пикселя.
Эти документы были поданы на с/з. На них нет отметки канцелярии суда. Ходатайства, заявления, доказательства принимаются во время с/з, посмотрел в ГПК. Там не сказано об исковом заявлении. Правомерна подача искового заявления на с/з? Как тогда с со ст.11-1
Стаття 11-1. Автоматизована система документообігу суду
2. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.
Копию иска не предоставили. Об этом даже нет записи в приложении иска. Можно указать на несоответствие требований при принятии иска:
Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отсутствие установленной процедуры регистрации иска согласно ст.118. Несоблюдений требований ст.120 и на этом основании подать ходатайство: Стаття 121. Залишення позовної заяви без руху,
Без наличия искового заявления на каком основании суд может вызывать второго владельца? Повестку вчера видел, но не посмотрел основание вызова.
В ГПК не нашел подтверждения об обязательном наличие ухвалы в письменном виде. Судья неоднократно показывает на микрофон и говорит: видите все фиксируется. Как судью обязать соблюдение ГПК.
Кстати так и не нашел в ГПК статьи, где сказано об обязательной подписи суда на копиях документов. Это ведь тоже является процессуальным нарушением.
-
Файл "НКРЕ" не читається. Але то не важливо. Перевіряйте розрахунок самостійно.
-
Ви дивились статут МКП? Карпінський за статутом має повноваження на підписання позовних заяв?
Уставом директору дано полномочие: 5.4.2 заключать от имени предприятия договоры, соглашения, контракты. 5.4.8 выдает и подписывает доверенности от имени предприятия. Справка из ЕГР подтверждает руководителя: Пепель В.П.
Чи може є довіреність на Карппінського? Я так розумію, що в справі довіреність на Мінкіна? Що то за наказ згадується в додатках в рядку довіреності (перша позовна заява)?
Мне копию доверенности не предоставили. В иске, в строке о доверенности есть запись (для суда). Уже понял, надо было посмотреть доверенность и приказ. Это можно будет сделать в среду (день приема).
Судя по подаваемым документам доверенность на Минкина, а приказ вероятно о назначении его представителем в суде и о выдаче ему доверенности для этого.
Ви ж від другого відповідача довіреність ще не "засвітили"? То й не показуйте.
Не оформил. Нет особой необходимости. ООО не дал, а у нотариуса оформлять на двоих будет круто.
Від другого заперечення і ще один зустрічний позов, а також заяву про розгляд без його участі
Что можно нового написать от второго лица? Как будет выглядеть для суда, если возражение и встречный иск будут одинаковыми. Твердая позиция двух лиц, проживающих под одной крышей. Одинаковые документы не дадут лазейку для суда. Может ошибаюсь с таким подходом? Судья в этом случае должен в суде зачитывать документы отсутствующего второго жильца.
у Вас буде можливість відправляти апеляції по його "графііку".
Отличное предложение для запасного варианта с апелляцией. В этом случае как вступать в апелляционное производство с первым владельцем, который пропустит сроки подачи апелляции?
-
Перші дві сторінки нормально. Всі інші дуже зжато. Сьогодні не встигну, завтра читатиму.
Що видно зразу: 1). не зазначено "діючий відповідно до___________________" = один з варіантів "договору"
Договір з КО таких прав не надає.
Дальше написано - згідно із Статутом.
2). "згідно зі статутом" Потрібно вимагати надання статуту ТОВ.
Если не ошибаюсь, у меня должен быть Устав ООО. В суд его не так просто будет предоставить как доказательство. Устав это серьезный документ. Вот использовать для проверки с оригиналом для выявления возможного подлога можно.
Якщо зустрічну відхилить, то позов задовільнить... в тому числі і на підставі договору МКП з ТОВ.
У договорі КО і ТОВ теж Савіна? Підписантом ще є Межуєва О.С.
От ООО с КО подпись за Савиной.
По КО... Вы показывали из ЕГР данные по КО. Только сейчас сообразил. Там фигурирует ФИО руководителя с ХХХ даты. Договор КО и ООО заключен 01.09.2005г. и подписан Красновидовой, может по датам подпись в договоре недействительная.
-
можливо подати клопотання про експертизу договору ( можливо його "заднім числом" виконали).
Договор может составлен "задним числом" . Возможны внесение в Устав ООО права быть балансодержателем. С подписями могут мудрить. Что даст экспертиза? Выяснится, что договор заключен неделю-две назад и что? Суд обязан на основании заключения экспертизы признать договор недействительным?
Может суд на основании иска по защите прав потребителя сделать экспертизу, а по результатам и определить оплату.
Заключенный договор Истца с ООО по разграничению не соответствует типовому, утвержденному решением 628. Это является основанием для признания его недействительным?
-
По договору о разграничении. Можно из содержания текста утверждать, что этот договор является и договором об определении/назначении исполнителя услуг по ЦО.
В пункте 1.1 указываются нормы законов применяемые для соблюдений условий договора. Наш дом ЖСК, а в тексте указано решение №486 принятое для домов коммунальной собственности. На момент заключения договора (15.12.2009г.) это решение уже незаконное.
Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 24.07.2009г. решения исполнительного комитета Херсонского городского совета №486 от 16.09.2008г.признано незаконным и отменено.
Это будет существенным для Возражения.
-
Дальше написано - згідно із Статутом.
Це не відміняе попереднє.
Договор КО и ООО заключен 01.09.2005г. и подписан Красновидовой,
за кого?
Мне копию доверенности не предоставили.
не зобов'язані.
Судя по подаваемым документам доверенность на Минкина, а приказ вероятно о назначении его представителем в суде и о выдаче ему доверенности для этого.
можливо, потрібно дивитись.
Справка из ЕГР подтверждает руководителя: Пепель В.П.
Я в реєстрі бачу. Ще статут є. В статуті Ви його не знайшли? Якщо Карпінський ні де не зазначений, і довіреності нема, то потрібно подати клопотання про залишення заяви без розгляду Стаття 207. Залишення заяви без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:
1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;
2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
та повернення позивачуСтаття 121. Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви
3. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
2) заяву подано недієздатною особою;
3) заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;
А, у разі відмови, зразу клопотання про відвід судді ( підготувати завчасно). Підстава упередженнє ставлення, виражене в 1. відкритті провадження за заявою особи, що не має повноважень на ведення справи, 2. відмови відповідачу у залишенні без розгляду та поверненні позовної заяви, яку подано особою, що не має повноважень на ведення справи, 3. відмови у забезпеченні права відповідача на отримання від позивача копій уточненої позовної заяви та доданих до неї копій документів, 4. безпідставній відмові відповідачу у витребуванні у позивача доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.
В этом случае как вступать в апелляционное производство с первым владельцем, который пропустит сроки подачи апелляции?
Самостійно - з клопотанням про подовження строку. Разом з відповідачем2 - просто вписати у скаргу, а строки зазначити по В2 ( а як і тут ще з клопотанням про подовження строку для В1, то взагалі 100% прийняття скарги).
-
По договору о разграничении. Можно из содержания текста утверждать, что этот договор является и договором об определении/назначении исполнителя услуг по ЦО.
Ні.
в тексте указано решение №486 принятое для домов коммунальной собственности. На момент заключения договора (15.12.2009г.) это решение уже незаконное.
Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 24.07.2009г. решения исполнительного комитета Херсонского городского совета №486 от 16.09.2008г.признано незаконным и отменено.
Може мати значення для визнання договору нечинним, але це менш суттєво ніж договір КО з ТОВ. До того ж чи була апеляція? І, якщо була, то дата рішення яка? На вимоги від МКП це не впливає.
Возможны внесение в Устав ООО права быть балансодержателем.
Не можливо.
Выяснится, что договор заключен неделю-две назад и что?
Як це що? Дата укладення 2009 рік.
Может суд на основании иска по защите прав потребителя сделать экспертизу, а по результатам и определить оплату.
Суд може призначити за Вашим клопотанням.
2. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Заключенный договор Истца с ООО по разграничению не соответствует типовому, утвержденному решением 628. Это является основанием для признания его недействительным?
малоймовірно.
-
Договор КО и ООО заключен 01.09.2005г. и подписан Красновидовой,
за кого?
Подписано Зам. Председателя совета председателей КО ЖСК.
Судя по подаваемым документам доверенность на Минкина, а приказ вероятно о назначении его представителем в суде и о выдаче ему доверенности для этого.
можливо, потрібно дивитись.
В новом иске в перечне прилагаемых документов не указано, что прилагается доверенность на Минкина. Сам иск подписан им же, как представителем истца. Значит в первом иске доверенность на Минкина. Это предположение. Результат будет после осмотра дела, через неделю.
В этом случае как вступать в апелляционное производство с первым владельцем, который пропустит сроки подачи апелляции?
Самостійно - з клопотанням про подовження строку. Разом з відповідачем2 - просто вписати у скаргу, а строки зазначити по В2 ( а як і тут ще з клопотанням про подовження строку для В1, то взагалі 100% прийняття скарги).
С начало понятно, вместе с В2 подается одна жалоба, а ходатайства о продлении срока должно быть от каждого отдельно. Как можно подавать от В1 ходатайство о продлении срока, если срок будет пропущен без уважительной причины?
Постановлением Суворовского районного суда г.Херсона от 24.07.2009г. решения исполнительного комитета Херсонского городского совета №486 от 16.09.2008г.признано незаконным и отменено.
Може мати значення для визнання договору нечинним, але це менш суттєво ніж договір КО з ТОВ. До того ж чи була апеляція? І, якщо була, то дата рішення яка? На вимоги від МКП це не впливає.
Как не влияет на требования ГКП? Признание договора с ООО о разграничении недействительным, разве не существенно.
-
Признание договора с ООО о разграничении недействительным, разве не существенно.
По- перше ще не доведено скасування рішення 468 на час укладення договору. Я питав про апеляцію. По-друге чи була пубікація рішення. Тобто чи було відомо сторонам про рішення на час укладення договору теж питання. По -трете рішення 468 про тарифи на утримання будинків не впливає на послугу ЦО.
Подписано Зам. Председателя совета председателей КО ЖСК.
Тут варіант безпрограшний. Якщо повноваження є, то договір забороняє ТОВ стосунки з МКП. Якщо повноважень нема, то договір не чинний, а у ТОВ взагали нема ніяких прав стосовно будинків КО.
-
Тут варіант безпрограшний. Якщо повноваження є, то договір забороняє ТОВ стосунки з МКП. Якщо повноважень нема, то договір не чинний, а у ТОВ взагали нема ніяких прав стосовно будинків КО.
Вариант действительно беспроигрышный, но для этого надо вытянуть КО в суд. Ссылкой на ЕГР и на справку (есть в наличии) из обл. статистики, подтверждающую по состоянию на 2013г.руководителя КО по ФИО того, который указан в ЕГР, далеко не продвинешься. Нужен Устав.
не доведено скасування рішення 468 на час укладення договору. Я питав про апеляцію. По-друге чи була пубікація рішення.
Апелляция была. Решение первого суда вступило в силу. Это судебное решение прошло другой суд по признанию тарифов недействительными и применению последних действующих (есть на форуме). Публикация - это претензии к ОМС. Учредителем ГКП является само ОМС. Незнание о решении суда не аргумент.
-
Незнание о решении суда не аргумент.
наявнисть рішення в договорі теж ПРАКТИЧНО не аргумент. Бланки старі, а тарифи на утримання будинку не впливають на предмет цього договору.
-
Апелляция была. Решение первого суда вступило в силу. Это судебное решение прошло другой суд по признанию тарифов недействительными и применению последних действующих
Забудьте...
Рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 486 від 16.09.2008р., яким було встановлено тариф на вказані послуги в розмірі 1,10 грн. за 1 кв.м., було скасовано рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 24.07.2009р., що набуло законної сили після його перегляду Вищим адміністративним судом України та направлення сторонам ухвали ВАС від 09.09.2010р. у цій справі, факт опублікування якої у газеті «Херсонській вісник» від 10.11.2011р. № 45 підтверджує набуття цим рішенням законної сили.
Не відволікайтесь на дрібниці. Ще й помилкові.
-
Незнание о решении суда не аргумент.
наявнисть рішення в договорі теж ПРАКТИЧНО не аргумент. Бланки старі, а тарифи на утримання будинку не впливають на предмет цього договору.
ПКМУ 630 в типовом договоре по ЦО с потребителем, указана точка распределения:
22. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є:
1) у багатоквартирному будинку послуги з:
централізованого опалення - відгалуження від стояків у межах квартири;
Раз нет договора с ООО значит ГКП должно дополнительно предоставлять услуги по внутридомовым сетям ЦО до точки передачи услуги потребителю, т.е. до комнаты в квартире. Только от наличия этого пункта в типовом и принято решение ОМС об уточнении зон ответственности и точки распределения именно с исполнителем ЖКУ. Исполнитель услуг при наличие договора будет брать деньги на законном основании.
-
Исполнитель услуг при наличие договора будет брать деньги на законном основании.
Яких послуг? Які гроші?
-
Раз нет договора с ООО значит ГКП должно дополнительно предоставлять услуги по внутридомовым сетям ЦО до точки передачи услуги потребителю, т.е. до комнаты в квартире. Только от наличия этого пункта в типовом и принято решение ОМС об уточнении зон ответственности и точки распределения именно с исполнителем ЖКУ. Исполнитель услуг при наличие договора будет брать деньги на законном основании.
Исполнитель ЖКУ при наличии договора о распределении будет брать оплату за предоставление услуг по содержанию внутридомовой системы трубопроводов ЦО.
-
Исполнитель ЖКУ при наличии договора о распределении будет брать оплату за предоставление услуг по содержанию внутридомовой системы трубопроводов ЦО.
Якої ЖКП?
Виконавець ЖКП - послуги з утримання будинку та прибудинкової території на законних підставах бере плату за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах.
Виконавці ЖКП - комунальних послуг з ГВП, ЦО, ХВП, Водовідведення на законних підставах НЕ беруть плату за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах.
Виконавці ЖКП - комунальних послуг з ГВП, ЦО, ХВП, Водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) на законних підставах НЕ беруть плату за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах, бо ці витрати не входять до тарифу на послуги з ГВП, ЦО, ХВП, Водовідведення.
Витрати на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення включаються до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення виконавцем здійснюється згідно з договором, укладеним між ним та власником або балансоутримувачем систем холодного водопостачання, водовідведення або уповноваженою ним особою.
Витрати, пов’язані з виконанням зазначених робіт виконавцем, відшкодовуються власником або балансоутримувачем систем холодного водопостачання, водовідведення або уповноваженою ним особою відповідно до договору.
ПОРЯДОК
формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
13. Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах визначаються за кожною інженерною системою окремо.
У разі виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем субпідрядним способом витрати визначаються згідно з договорами, укладеними між виконавцем та субпідрядниками.
Внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
Внутрішньобудинковою системою водовідведення є система від місця скидання стоків у перший колодязь на випуску з будинку (колодязь не належить до внутрішньобудинкової системи) до трійника включно на відгалуженні від стояка, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).
Загальна вартість технічного обслуговування внутрішньобудинкових інженерних систем визначається як сума вартості технічного обслуговування наявних у житловому будинку (гуртожитку) внутрішньобудинкових систем.
Вартість обслуговування обладнання для підкачування води відшкодовує суб'єкт господарювання, у власності або на балансі чи в користуванні якого перебуває таке обладнання.
Витрати з промивання внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та вартість виконання робіт з гідравлічного випробування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення з урахуванням вартості води враховується під час визначення витрат з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення.
У разі відхилення водно-хімічних параметрів теплоносія від нормативних витрати з промивання систем централізованого опалення (крім відкритих систем теплопостачання) відшкодовує виробник теплової енергії.
Примірний перелік робіт з технічного обслуговування визначається Мінрегіоном.
Дивіться ПКМУ №№ 560, 529, 869 почергово у період чинності кожної.
-
Еще сделал.
В этом посте выложил письмо от ГКП на 2 стр. Начинается письмо подтверждением отсутствия договора на услуги по ЦО. Дальше по тексту есть пояснение по ПКМУ 1198 (помню - забыть, но есть идея). ГКП поясняет, что невозможно применение ПКМУ 1198, т.к. это противоречит ПКМУ 630. Может указать на письмо Минюста о коллизии и будет доказательство невыполнения перерасчета тарифов по ЦО согласно ПКМУ 1198. Раз нашли основание для отказа только в ПКМУ 630, возможно имеет смысл изложить это в ходатайстве.
-
До чого тут колізія. Не вигадуйте.
-
Затронутые вопросы в этой цитате, они незначительные, но важные, поэтому возвратился к ним. Прошу разъяснить.
Эти документы (разговор идет о доказательствах истца) были поданы на с/з. На них нет отметки канцелярии суда. Ходатайства, заявления, доказательства принимаются во время с/з, посмотрел в ГПК. Там не сказано об исковом заявлении. Правомерна подача искового заявления на с/з? Как тогда с со ст.11-1
Стаття 11-1. Автоматизована система документообігу суду
2. Позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, у порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, що здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.
Копию иска не предоставили. Об этом даже нет записи в приложении иска. Можно указать на несоответствие требований при принятии иска:
Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отсутствие установленной процедуры регистрации иска согласно ст.118. Несоблюдений требований ст.120 , можно на этом основании подать ходатайство: Стаття 121. Залишення позовної заяви без руху,
И еще: Без наличия экземпляра искового заявления для второго владельца, на каком основании суд может вызывать этого владельца? Повестку вчера видел, но не посмотрел основание вызова.
В ГПК не нашел подтверждения об обязательном наличие ухвалы в письменном виде. Судья неоднократно показывает на микрофон и говорит: видите все фиксируется. Как судью обязать соблюдать ГПК.
Кстати так и не нашел в ГПК статьи, где сказано об обязательной подписи суда на копиях документов. Это ведь тоже является процессуальным нарушением.
[/quote]
-
Как тогда с со ст.11-1
Ст. 11-1 давно застосована. Заява прийнята, розподілена, провадження відкрито. Документи можуть подаватися в с/з. Подано не новий позов, подане уточнення до позовної заяви в існуючому провадженні.
Без наличия экземпляра искового заявления для второго владельца, на каком основании суд может вызывать этого владельца?
Викликають не на підставі поданої копії. Доречі, новому відповідачу копія позовної заяви з додатками зазначені в клопотанні про залучення співвідповідача. Чекайте листа з суду.
Можно указать на несоответствие требований при принятии иска:
Я Вам вказав як це використати для відводу судді.
можно на этом основании подать ходатайство: Залишення позовної заяви без руху,
Відмовлять. Вам суд можливість отримати копії вже забезпечів. Відмова окремо не оскаржується. Оскарження в складі апеляції на рішення ні чого не дасть.
В ГПК не нашел подтверждения об обязательном наличие ухвалы в письменном виде. Судья неоднократно показывает на микрофон и говорит: видите все фиксируется. Как судью обязать соблюдать ГПК.
Ухвали, які можна оскаржувати окремо, просіть надавати письмово для оскарження. Не дасть, подавайте заяву через канцелярію ( в той же день).
Кстати так и не нашел в ГПК статьи, где сказано об обязательной подписи суда на копиях документов. Это ведь тоже является процессуальным нарушением.
Про які копії мова? В цьому процесі ще не було стадії дослідження доказів. Якщо під час огляду не буде надано оригіналів, суддя копії не підпише.
-
Без наличия экземпляра искового заявления для второго владельца, на каком основании суд может вызывать этого владельца?
Викликають не на підставі поданої копії. Доречі, новому відповідачу копія позовної заяви з додатками зазначені в клопотанні про залучення співвідповідача. Чекайте листа з суду.
Отсутствие копии иска с приложением может служить основанием для отказа присутствия на с/з?
Кстати так и не нашел в ГПК статьи, где сказано об обязательной подписи суда на копиях документов. Это ведь тоже является процессуальным нарушением.
Про які копії мова? В цьому процесі ще не було стадії дослідження доказів. Якщо під час огляду не буде надано оригіналів, суддя копії не підпише.
Предоставление оригинала производится по требованию суда или это обязательная процедура?
Подано не новий позов, подане уточнення до позовної заяви в існуючому провадженні.
Документ имеет название: Исковое заявление и по другому его назвать при обсуждении в суде не получится, нельзя. Для отличия от первого иска можно назвать-Исковое заявление от марта 2015г.
Отсутствие возражений на изложенные НПА в иске от марта 2015г. означает, что по владельцу 2 действительно не должно быть отдельного СП и привлечение его к открытому производству по делу владельца1 в качестве ответчика 2 правомерно.
-
Предоставление оригинала производится по требованию суда или это обязательная процедура?
Стаття 64. Письмові докази
2. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Стаття 138. Повернення оригіналів письмових доказів
1. Оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Отсутствие копии иска с приложением может служить основанием для отказа присутствия на с/з?
ОТКАЗА? Круто!
Відповідач 2 має право вимагати перенесення с/з, якщо не отримає позовну заяву з додатками. Це клопотання повинно бути задоволено.
Відповідач 1 на минулому засіданні теж теоретично мав право вимагати перенесення с/з, якщо не отримає оновлену позовну заяву з додатками. Практично, тільки через додатки. Бо текст позовної заяви не змінився, просто додали Відповідача 2. Але цю позовну заяву подано тільки після задоволення клопотання про залучення співвідповідача. А після залучення співвідповідача справу починають розглядати спочатку. Тому с/з потрібно було переносити незалежно від того просили б Ви це, чи ні. На наступному засіданні Відповідач 1 не може вимагати перенесення с/з через ненадання йому нової позовної заяви з додатками, бо суд вже забезпечив йому отримання копій за час що минув між засіданнями.
Документ имеет название: Исковое заявление и по другому его назвать при обсуждении в суде не получится, нельзя. Для отличия от первого иска можно назвать-Исковое заявление от марта 2015г.
Ви можете називати хоч туалетним папером. Це нічого не міняє.
Отсутствие возражений на изложенные НПА в иске от марта 2015г. означает, что по владельцу 2 действительно не должно быть отдельного СП и привлечение его к открытому производству по делу владельца1 в качестве ответчика 2 правомерно.
Нічого не зрозумів.
-
Отсутствие возражений на изложенные НПА в иске от марта 2015г. означает, что по владельцу 2 действительно не должно быть отдельного СП и привлечение его к открытому производству по делу владельца1 в качестве ответчика 2 правомерно.
Нічого не зрозумів.
Подан новый иск где заявлены исковые требования в отношении двух владельцев. В отношении В1 был СП, а в отношении В2 не было СП. ГПК установлено, что исковое производство по долгам за ЖКУ открывается после отмены СП. Надо заявлять возражение по присоединению к иску В2, если в отношении него нет СП. Законные обоснования истца изложенные в исковом заявлении о привлечении В2 к оплате долгов без наличия СП?
О солидарной оплате не упоминаю, здесь все понятно.
-
Подан новый иск
Новий позов НЕ подавався!
Ви витрачаєте час на дурню. Я Вам план дій давав, Ви вже склали документи?
ГПК установлено, что исковое производство по долгам за ЖКУ открывается после отмены СП.
По заявленим у позові ( начальному) вимогам СН був. Він скасований. Підстави для відмови у відкритті провадження нема. Провадження відкрито. Позовні вимоги збільшено ( з Ваших слів, я не перевіряв). Це не суперечить ЦПК. З'ясовано що відповідачів 2. Подане клопотання про залучення співвідповідача по тих самих ( начальні + збільшення) позовних вимогах. Які питання?
-
, Ви вже склали документи?
Этим занимаюсь вплотную. Документов много надо составлять. Тружусь.
-
Мне копию доверенности не предоставили.
не зобов'язані.
На каком основании не обязаны?
Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
-
А копію платіжки судового збору не бажаєте?
-
А копію платіжки судового збору не бажаєте?
Вопросом на вопрос?
На заданный вопрос Вы так и не ответили.
С доверенностями частенько встречаются "недоразумения".
-
На рецензию:
Ходатайство о привлечении третьих лиц
Ходатайство истребовании доказательств в КО
Ходатайство об увеличении исковых требований
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения
-
Ходатайство об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.
Заява має вигляд позовної заяви
В хххххххххххххххххххххххххххххххххххй суд
Судья хххххххххххххххххх дело № хххххххххххххххххх
ИСТЕЦ:хххххххххххххххххххххххх
ОТВЕТЧИК: хххххххххххххххххххххххххххххххх
третьи лица ххххххххххххххххххххх
ЗАЯВЛЕНИЕ
об увеличении размера исковых требований по
Ходатайство о привлечении третьих лиц,
потрібно обгрунтувати як принятое решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности,
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
незрозуміло :суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если производство по делу открыто по заявлению от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела,
Ходатайство об истребовании доказательств.
Аргументів ноль...
договора балансодержателя или управляющего о назначении Исполнителя
Договором не призначають. Визначити можуть рішенням зборів чи ради голів... Потім договір про надання послуг.
4. Копию договора между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина»о назначении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.
аналогічно попередньому.
-
С доверенностями частенько встречаются "недоразумения".
У Вас є право оглянути навіть оригінал, коли його пред'являтимуть суду. І висловити свої зауваження.
-
С доверенностями частенько встречаются "недоразумения".
У Вас є право оглянути навіть оригінал, коли його пред'являтимуть суду. І висловити свої зауваження.
А копію платіжки судового збору не бажаєте?
Суд сам хорошо отслеживает платежки. Хотя бывают случаи и здесь.
Вопросом на вопрос?
На заданный вопрос Вы так и не ответили.
И все таки...
Мне копию доверенности не предоставили.
не зобов'язані.
На каком основании не обязаны?
Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
-
Ходатайство об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.
Заява має вигляд позовної заяви
Исправил. Ходатайство поменял на Заявление. Добавил третьих лиц.
Ходатайство о привлечении третьих лиц,
потрібно обгрунтувати як принятое решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности,
Обоснования в следующей редакции:
В случае незаконного определения исполнителя услуг по ЦО, также заключение недействительного договора о предоставлении услуг по ЦО по дому и заключение недействительного договора о распределении зон эксплуатационной ответственности по жилому дому Ответчика:
- балансодержатель КО ЖСК «Украина» будет лишен права предоставлять потребителю законную информацию об услугах по централизованному отоплению, нормы потребления, режиме предоставления услуг, их потребительские свойства и тому подобное. Также не сможет обеспечить надлежащую эксплуатацию и содержание имущества, управлять им в соответствии с установленными правами и обязанностями в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и обязан нести ответственность за ненадлежащее предоставление или отсутствие предоставления услуг по ЦО перед потребителями и Законом.
- ООО «Украина» будет обязано за исполнителя услуг по ЦО выполнять обязательства и требования Типового договора о распределении зон эксплуатационной ответственности и нести за это ответственность в соответствии с Законом.
Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
незрозуміло :суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если производство по делу открыто по заявлению от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела,
Исправил: суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения: если исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела и по заявлению,
Ходатайство об истребовании доказательств.
Аргументів ноль...
Пункт 3 поменял местом с п.4. Аргументировал:
1. Копию договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина».
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
2. Копию договора балансодержателя или управляющего об определении Исполнителя коммунальных услуг по централизованному отоплению по жилому дому Ответчика.
В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Заключение договора между балансодержателем/владельцем и исполнителем урегулировано «Порядком определения исполнителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде». Наличие указанного договора подтвердит правомерность отношений в сфере предоставления услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
3. Копию договора между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина» об определении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.
Статьями 23,24,25,29 Закона право заключение договора с исполнителем услуг закреплено за владельцем , балансодержателем, управляющим или доверенным лицом балансодержателя.
ООО «Украина» находится в договорных отношениях с КО ЖСК «Украина». Необходимо выяснить, предоставлял балансодержатель ООО «Украине» право для заключения договоров с исполнителями коммунальных услуг. В материалах дела находится договор ООО «Украина» с ГПК "Херсонтеплоэнерго", не установлена правомерность со стороны ООО «Украины» в его подписании.
4. Копию договора с Исполнителем коммунальных услуг по централизованному отоплению на предоставление услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
Статьями 24, 29 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» установлено, что балансодержатель предоставляет коммунальные услуги сам или заключает договор о предоставлении услуг с исполнителем. Материалами дела не установлено наличие договора балансодержателя КО ЖСК «Украина» с ГПК "Херсонтеплоэнерго".
Подтверждение балансодержателем наличия или отсутствие договора с исполнителем уточнит законность или незаконность ГПК "Херсонтеплоэнерго" утверждения в предоставлении услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
договора балансодержателя или управляющего о назначении Исполнителя
Договором не призначають.
Исправил «назначают» на «определяют».
4. Копию договора между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина»о назначении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.
аналогічно попередньому.
Исправил «назначают» на «определяют».
-
И все таки...
А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.
-
Исправил «назначают» на «определяют».
І що змінилось? Нічого. Не існує в природі ні "Договор об определении Исполнителя...", ні "Договор о назначении Исполнителя..."
об определении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.
Вам суддя ще раз скаже; "Ви не можете назвати точно який саме документ потрібно витребувати, відмовити..."
Обоснования в следующей редакции:
В случае незаконного определения исполнителя услуг по ЦО, также заключение недействительного договора о предоставлении услуг по ЦО по дому и заключение недействительного договора о распределении зон эксплуатационной ответственности по жилому дому Ответчика:
А хто буде "незаконно определять исполнителя"? Суд може ухвалити рішення про стягнення з Вас боргу, або про відмову у стягненні. Як таке рішення може вплинути на права третіх осіб? Те, що Ви там далі пишете, ні як не є наслідком судового рішення.
По зустрічному позову зрозуміло, якщо суд відмовить у визнанні договору нечинним, то порушаться права КО, бо рішення суду визнаватиме право ТОВ на правовідносини з МКП без дозволу КО. Якщо визнає нечинним, то зачіпаються права ТОВ.
А по первісному позову все складніше. Треба щось вигадувати. Наприклад, баласоутримувач виконавця не визначав, права на укладення договору з кінцевим споживачем і отримання плати за послугу нікому не делегував, згідно закону має право звернення до суду стосовно Вашого боргу. А рішення суду стягнути борг на користь МКП зачіпає право КО як балансоутримувача. Якщо ж КО уповноважувало ТОВ ( а саме хто кого і на що в цій трійці уповноважував і потрібно з'ясувати, бо МКП доказу на уповноваження саме його не надало) то рішення може зачіпати права ТОВ. Переконати суд буде не просто.
Исправил. Ходатайство поменял на Заявление. Добавил третьих лиц.
Цього не достатньо. Дивіться як МКП виклало "новий" позов. Фактично Вам теж потрібно складати майже новий позов.
-
Добавил еще один пункт к ходатайству: (рад, догадался)
5. Копию Устава Коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов «Украина».
Наличие Устава необходимо для подтверждения вхождения жилого дома по адресу: ул. ХХХХ г.ХХХХ в состав КО ЖСК и нахождении его на балансе в Коллективном объединении жилищно-строительных кооперативов «Украина».
А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.
Эти статьи больше относятся к доказательствам по исковому заявлению.
Как ответчик может требовать от третьих лиц требовать соблюдения указанных статей?
Может так:
Статьями 60,64,119,120 ГПК Украины установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны должны представить доказательства, на основании которых они защищают свою правовую позицию. До начала рассмотрения дела по существу стороны обязаны представить доказательства, которые подтверждают каждое обстоятельство.
Истец не предоставил доказательств, что является исполнителем, не заключил договор с Ответчиком, не заключил договор с балансодержателем, то есть не выполнил действий, предусмотренных актами гражданского законодательства. Поэтому Ответчик, утверждает о необоснованности и незаконности исковых требований и считает, что истребованные доказательства будут подтверждением для его доказательств.
-
Исправил «назначают» на «определяют».
І що змінилось? Нічого. Не існує в природі ні "Договор об определении Исполнителя...", ні "Договор о назначении Исполнителя..."
Теперь это выглядит так:
2. Предоставить копию протокола Совета председателей КО ЖСК «Украина» о назначении
Исполнителя коммунальных услуг по централизованному отоплению по жилому фонду КО ЖСК и в частности дома Ответчика.
В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Заключение договора между балансодержателем и исполнителем урегулировано «Порядком определения исполнителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде». Наличие указанного протокола подтвердит правомерность отношений в сфере предоставления услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
3. Предоставить копию протокола Совета председателей КО ЖСК «Украина» о назначении ООО «Украина» доверенным лицом балансодержателя.
Статьями 23,24,25,29 Закона право заключение договора с исполнителем услуг закреплено за владельцем , балансодержателем, управляющим или доверенным лицом балансодержателя.
ООО «Украина» находится в договорных отношениях с КО ЖСК «Украина». Необходимо выяснить, предоставлял балансодержатель ООО «Украине» право быть доверенным лицом балансодержателя. В материалах дела находится договор ООО «Украина» с ГПК "Херсонтеплоэнерго", не установлена правомерность со стороны ООО «Украины» в его подписании.
об определении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.
Вам суддя ще раз скаже; "Ви не можете назвати точно який саме документ потрібно витребувати, відмовити..."
Исправил.
Обоснования в следующей редакции:
В случае незаконного определения исполнителя услуг по ЦО, ………ответственности по жилому дому Ответчика:
А хто буде "незаконно определять исполнителя"? ………….
Переконати суд буде не просто.
Изложение доказательств с применением ст.60,64,119,120 требует такой сложности. Может оставить, что было отвергнуто
А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.
Исправил. Ходатайство поменял на Заявление. Добавил третьих лиц.
Цього не достатньо. Дивіться як МКП виклало "новий" позов. Фактично Вам теж потрібно складати майже новий позов.
Переделать возражение и встречный иск.
Ходатайство может не требуется?
-
А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.
Эти статьи больше относятся к доказательствам по исковому заявлению.
Как ответчик может требовать от третьих лиц требовать соблюдения указанных статей?
То написано стосовно копій довіреності та квитанії про сплату с/З.
-
В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО.
Ви написали: до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Це цікаво, але невірно.
доверенным лицом балансодержателя.
Це теж цікаво, але теж невірно.
/доверенным лицом = довіреною особою/ мовні питання... / балансоутримувачем або уповноваженою ним особою = балансодержателем или уполномоченным им лицом/
Переделать возражение и встречный иск.
Ходатайство может не требуется?
Якщо зустрічний позов буде прийнято, то непотрібне. Якщо відхилено, то звідки візьмуться треті особи?
-
Изложенное в ходатайстве об истребовании доказательств в КО должно быть только с применением ст.60,64,119,120?
Оставить нельзя, что было предложено по каждому пункту?
Уж слишком сложно и замысловато будет. Если Вы видите необходимость, что "Треба щось вигадувати", то я вижу ... много, много бестолкового труда. Изложу, но пойму только сам. Если другого нет, будем стараться.
-
Такой вариант. С учетом рекомендаций:
Представитель Ответчика считает необходимым привлечь к рассмотрению данного дела Коллективное объединение жилищно-строительных кооперативов «Украина» (далее КО ЖСК «Украина») , адрес: ул.Лавренева д. 11 г.Херсон 73000, код ЄДРПОУ 21289890 и Общество ограниченной ответственностью «Украина» (далее ООО «Украина») , адрес: ул.Лавренева д. 3 г.Херсон 73000, код ЄДРПОУ 31047410, поскольку принятое решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности, исходя из следующего:
Предположим:
Суд откажет в признании договора между истцом и ООО «Украина» недействительным, тогда нарушатся права КО ЖСК «Украина», потому что решение суда будет признавать право ООО «Украина» на правоотношения с истцом без разрешения балансодержателя КО ЖСК.
Если суд признает договор недействительным, то затрагиваются права ООО «Украина».
Дальше, балансодержатель КО ЖСК исполнителя услуг по ЦО не определял, права на заключение договора с конечным потребителем и получения платы за услугу никому не делегировал, согласно закону имеет право обращения к суду относительно долга Ответчика. А решение суда взыскать долг в пользу Истца будет задевать право КО ЖСК, как балансодержателя.
Если при этом КО ЖСК уполномочил ООО «Украина» на заключение договора с Истцом, то решение суда теперь может затрагивать права ООО «Украина».
Отсутствие ясности в отношениях между КО ЖСК, ООО «Украина» и Истца где непонятно кто, кого, кому, что уполономачивал это и необходимо выяснить. Так Истец доказательств, своих полномочий не предоставил.
-
Изложенное в ходатайстве об истребовании доказательств в КО должно быть только с применением ст.60,64,119,120?
Відповідь про ст.60,64,119,120 стосувалась Вашого питання про копію довіреності для відповідача.
-
Изложенное в ходатайстве об истребовании доказательств в КО должно быть только с применением ст.60,64,119,120?
Відповідь про ст.60,64,119,120 стосувалась Вашого питання про копію довіреності для відповідача.
Что-то там не говорится о копии доверенности.
-
Суд откажет в признании договора между истцом и ООО «Украина» недействительным
В первісному позові таких вимог нема.
-
Что-то там не говорится о копии доверенности.
Колись буде час, поясню. Вам у двох словах не поясниш.
-
Суд откажет в признании договора между истцом и ООО «Украина» недействительным
В первісному позові таких вимог нема.
Не сомневался, что заметите.
В остальном подходит? Неужели........
-
В остальном подходит? Неужели........
Думки в тОму напрямку. Шліфувати ще треба.
-
Ходатайство об истребовании доказательств.
Аргументів ноль...
Это ходатайство можно применять?
Все замечания внесены. С изменениями собрал вместе.
Аргументировал:
1. Копию договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина».
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
Теперь это выглядит так:
2. Предоставить копию протокола Совета председателей КО ЖСК «Украина» о назначении
Исполнителя коммунальных услуг по централизованному отоплению по жилому фонду КО ЖСК и в частности дома Ответчика.
В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Заключение договора между балансодержателем и исполнителем урегулировано «Порядком определения исполнителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде». Наличие указанного протокола подтвердит правомерность отношений в сфере предоставления услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
3. Предоставить копию протокола Совета председателей КО ЖСК «Украина» о назначении ООО «Украина» доверенным лицом балансодержателя.
Статьями 23,24,25,29 Закона право заключение договора с исполнителем услуг закреплено за владельцем , балансодержателем, управляющим или доверенным лицом балансодержателя.
ООО «Украина» находится в договорных отношениях с КО ЖСК «Украина». Необходимо выяснить, предоставлял балансодержатель ООО «Украине» право быть доверенным лицом балансодержателя. В материалах дела находится договор ООО «Украина» с ГПК "Херсонтеплоэнерго", не установлена правомерность со стороны ООО «Украины» в его подписании.
4. Копию договора с Исполнителем коммунальных услуг по централизованному отоплению на предоставление услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
Статьями 24, 29 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» установлено, что балансодержатель предоставляет коммунальные услуги сам или заключает договор о предоставлении услуг с исполнителем. Материалами дела не установлено наличие договора балансодержателя КО ЖСК «Украина» с ГПК "Херсонтеплоэнерго".
Подтверждение балансодержателем наличия или отсутствие договора с исполнителем уточнит законность или незаконность ГПК "Херсонтеплоэнерго" утверждения в предоставлении услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
Добавил еще один пункт к ходатайству: (рад, догадался)
5. Копию Устава Коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов «Украина».
Наличие Устава необходимо для подтверждения вхождения жилого дома по адресу: ул. ХХХХ г.ХХХХ в состав КО ЖСК и нахождении его на балансе в Коллективном объединении жилищно-строительных кооперативов «Украина».
-
Що я бачу в розрахунку: після сплати в 03.2011р. якоїсь суми, станом на 01.04.2011р. залишок (- 21,31) грн. Знак мінус (-) означає переплату. Тобто у березні 2001р. Ви визнали правомірними всі нарахування за період до 01.04.2011р. і сплатили всі борги станом на цю дату. Навіть з переплатою, яка була Вам врахована під час нарахування за жовтень 2011р.
Где можно посмотреть нормативные даты начала и окончания отопительного сезона моего города.
По ходатайству не предоставлены решения ОМС о начале и окончании отопительных сезонов. Хочу подготовиться к анализу расчетов и их оспариванию.
-
Где можно посмотреть нормативные даты начала и окончания отопительного сезона моего города.
По ходатайству не предоставлены решения ОМС о начале и окончании отопительных сезонов. Хочу подготовиться к анализу расчетов и их оспариванию.
А ухвала була витребувати решения ОМС о начале и окончании отопительных сезонов
? Щоб була ухвала посилайтеся на ЗУ "Про місцеве самоврядування..." Ст. 30 а) 1) и 9) та "ПОЛОЖЕННЯ про розмежування
зон експлуатаційної відповідальності" Витребовувати 1. решения ОМС о начале и окончании отопительных сезонов
2 ( у КО та ТОВ )5.8. Проводити два рази на рік, під час весняного та осіннього огляду будинків, перевірку технічного стану внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та опалення зі складанням відповідного акта.
3. ( у МКП) 6.4. Проводити два рази на рік планове комісійне обстеження стану підготовки до роботи у відповідний період внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання та опалення зі складанням акта, форма якого затверджена органом місцевого самоврядування.
4. ( у МКП) 6.7. На вимогу Обслуговуючих підприємств надавати температурні графіки роботи котелень, затверджені виконкомом міської ради.
5. ( у МКП) 7.13. Після проведення робіт, пов’язаних із подачею теплоносія до кінцевого споживача, та виведення внутрішньобудинкових мереж теплопостачання на штатний гідравлічний режим, представники Виконавця спільно із представниками Обслуговуючого підприємства пломбують вентилі запірної арматури на підвідному та зворотному трубопроводах централізованого опалення, про що складається відповідний акт.
Ці докази можуть підтвердити факт надання послуги. Зараз надано доказ того, що позивач може виробляти теплову єнергію і тариф, а доказу надання послуги нема.
-
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
Договор может подтвердить наличие или отсутствие полномочий ООО"Украина" по установлению правоотношений с ГКП "Херсонтеплоэнерго" по теплоснабжению домов жилого фонда КО ЖСК "Украина".
Предоставить копию протокола Совета председателей
Протокола чего? Сессии? Собрания? Заседания?
В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО.
Почему исполнитель услуг по ЦО должен быть определен именно до ноября 2014г.? Что за бред? доверенным лицом балансодержателя.
Каким "доверенным лицом"? Что за бред? Я уже это указывал, сколько можно? Пункты 2 и 3 полный бред.
4. Копию договора с Исполнителем коммунальных услуг по централизованному отоплению на предоставление услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
Чьего договора, где вторая сторона договора? Что это за "дом Отетчика"? Надо указывать точный адрес. Вам уже судья говорила - называйте конкретно что нужно.
Материалами дела не установлено
Материалами дела ничего не устанавливается.
Подтверждение балансодержателем наличия или отсутствие договора с исполнителем уточнит законность или незаконность ГПК "Херсонтеплоэнерго" утверждения в предоставлении услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
Это на каком языке?
-
Все исправил и все учел. Спасибо за такой большой труд.
Не понятно для чего этот пункт и как он подтверждает фактическое предоставление услуг?
6.7. На вимогу Обслуговуючих підприємств надавати температурні графіки роботи котелень, затверджені виконкомом міської ради.
5. ( у МКП)
-
Все исправил и все учел.
А повторно не викладатимете на перегляд?
Не понятно для чего этот пункт и как он подтверждает фактическое предоставление услуг?
Ви ж просили табуляграми. Цей пункт "Порядку..." зазначає, що МКП повинен мати температурні графіки ( бо їх може витребувати, за необхідності, власник будинку). Графіки можуть свідчити про затримки у початку та дострокового закінчення опалювального сезону (можливе неспівпадіння навіть з рішеннями ОМС) а також про перерви на протязі опалювального сезону.
-
Не понятно для чего этот пункт и как он подтверждает фактическое предоставление услуг?
Ви ж просили табуляграми. Цей пункт "Порядку..." зазначає, що МКП повинен мати температурні графіки ( бо їх може витребувати, за необхідності,) власник будинку. Графіки можуть свідчити про затримки у початку та дострокового закінчення опалювального сезону (можливе неспівпадіння навіть з рішеннями ОМС) а також про перерви на протязі опалювального сезону.
[/quote]
Значит табуляграммы не связанны с наличием счетчика? Истец подтвердил отсутствие счетчика и указан на ненужность табуляграммы.
Все исправил и все учел.
А повторно не вкладатимете на перегляд?
Если настаивайте, с удовольствием выкладываю вариант на печать.
Х- тво об истребовании доказательств у КО
Заявление о привлечении третьих лиц
-
На рецензию Х-тво об истребовании доказательств (повторное)
Очень помню о ПКМУ 1198.
Не удержался, решил попугать. Да и шанс просвечивается при соблюдении рассмотрения судом в пределах заявленного.
Дальше рассуждения "вилами по воде": Должен быть договор с КО по 1198, одновременно и вопрос об Исполнителе услуг решается, и договор о предоставлении услуг ЦО заключается.
Отказ мне в применении 1198, означает применение его с КО и там производится его применение для потребителя. Нет договора с КО нет и моей оплаты. Отказ мне в 1198 можно расценивать как отсутствие качественных услуг по ЦО, или незаконный исполнитель, или не в полном объеме услуги по ЦО и т.д.
Ссылка на письмо, которое находится « Reply #157 : 26 Лютого 2015, 21:13:31 »
-
Из вышеизложенного следует, что в обсуждаемом спорном вопросе правомерно руководствоваться постановлением КМ Украины №1198 от 03.10.2007г.
Полный бред!
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
Я же Вам давал замену этой абракадабры: Договор может подтвердить наличие или отсутствие полномочий ООО"Украина" по установлению правоотношений с ГКП "Херсонтеплоэнерго" по теплоснабжению домов жилого фонда КО ЖСК "Украина".
Вы ничего не учли...
Я неоднократно обращал Ваше внимание на несоответствие построения Ваших предложений нормам русского языка. Это же читать не возможно. А понять вообще не реально. Вам суд в 50% случаев откажет только лишь по той причине, что не сможет понять, чего же Вы хотите.
Я не знаю, как с Вами быть... Вы не понимаете смысла замечаний.
-
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
Я же Вам давал замену этой абракадабры: Договор может подтвердить наличие или отсутствие полномочий ООО"Украина" по установлению правоотношений с ГКП "Херсонтеплоэнерго" по теплоснабжению домов жилого фонда КО ЖСК "Украина".
Вы ничего не учли...
Уже сам ничего не могу понять. С утра вроде учел, а после обеда опять не учел. Если не учел, кто написал в тексте рекомендованное. Но если учел, то почему это с обеда не считается учтенным.
Дурня? вот так и для меня.
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
Договор может подтвердить наличие или отсутствие полномочий ООО"Украина" по установлению правоотношений с ГКП "Херсонтеплоэнерго" по теплоснабжению домов жилого фонда КО ЖСК "Украина".
-
Читаю
Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
Даю заміну Договор может подтвердить наличие или отсутствие полномочий ООО"Украина" по установлению правоотношений с ГКП "Херсонтеплоэнерго" по теплоснабжению домов жилого фонда КО ЖСК "Украина".
Читаю, враховано.
Читаю ще раз, бачу Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК "Херсонтеплоэнерго" «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
То що?
-
Я неоднократно обращал Ваше внимание на несоответствие построения Ваших предложений нормам русского языка. Это же читать не возможно. А понять вообще не реально. Вам суд в 50% случаев откажет только лишь по той причине, что не сможет понять, чего же Вы хотите.
Я не знаю, как с Вами быть... Вы не понимаете смысла замечаний.
Мы этот вопрос обсуждали. Только Вы говорили на украинском.
Как можно упрекать в не понимании смысла замечаний по юридическим вопросам? только со стороны кажется что это легко и доступно. Кое-что конечно откладывается, но форум это не краткие юридические курсы. Да и бесконечные корректировочные переводы изматывают.
Возник вопрос, или поискал на форуме готовый ответ, или задал вопрос там-же на форуме.
Очень хочу это теплоэнерго наказать через суд. Наказать не значит не платить им, пусть через суд поймут, что надо и документацию вести, и договоры заключать, и по домам ходить для их подготовке к зиме. Вот работать теплоэнерго заставит отказ в удержании долгов. Понимаю, что мой случай по ЦО отличный для судебного спора, можно выиграть суд. Будь на моем месте юрист.... В любительском подходе будет просто хлопок. Надеюсь заставить ГКП в период судебного процесса по напрягаться с комплектацией документации. Вот поэтому мучаю и мучаюсь сам создавая документы для суда.
-
Получил ответ на информац. запрос в КО
Обращаю внимание запрос был в КО. Адрес на конверте ценного письма (7300326096899) был указан: ул. Лавренева д.11
Директор КО по моим предоставленным документам в суде и директор ООО одно и тоже лицо.
-
Зверніться зі скаргою до прокуратури про ненадання відповіді КО на звернення громадян. Надайте скріншот з сайту Укрпошти про вручення листа та квитанцію з адресою Лаврєньова 11. Надайте відповідь з ТОВ що розташовано за адресою Лавреньова 3. Питання На якій підставі КО не відповіло на звернення, а передало листа сторонній організації, яка його прийняла, зареєструвала під № 96.
Можна звернутись на пошту і отримати довідку кому саме було вручено листа.
-
Скорее всего письмо получили по доверенности ООО. По лучили письмо, зарегистрировали, т.к. доверенность на почту выписали вот и пришлось дать ответ. С передачей письма из КО в ООО не очень логично.
Здесь лругое. КО не работает и не может выписать доверенность. Директор ООО это и руководитель КО в одном лице. Вопрос, почему она не ответила на запрос от КО и как это может использовать.
В дирекцию Укрпочты схожу. Подниму шум. Потребую оплату назад. (Опять заставлять работать с помощью денег) Пусть у КО пропадет возможность пользования своей почтой через доверенность ООО.
Интересно, суд пошлет по юридическому адресу повестку, а повестка придет обратно. В суд ни кто не явиться. Не будет суда? Допустим, Суд примет заочное решение, которое всегда будет оспорено в виду отсутствия уведомления должным образом. Непонятно.
-
Офіційна відповідь прокуратури може щось прояснити в питанні "життєдіяльності" КО. Можливо це в чомусь Вам допоможе в майбутньому. Ще можна звернутись до ОМС- де розташоване КО, як до нього звертатись громадянам?
В дирекцию Укрпочты схожу. Подниму шум. Потребую оплату назад.
Потрібне письмове звернення з вимогою письмової відповіді. Найкраще, тільки це займе більше часу, направити скаргу на ім'я гендиректора у Київ. Маю досвід. Діє значно краще. Потрібно описати ситуацію потрапляння листа сторонній особі ( можливо, як доказ, надати копію відповіді), прохати провести службову перевірку. Можна вказати, що відповідь на Ваш лист була потрібна для суду, а через протиправні дії поштарів лист не потрапив адресату.
-
Офіційна відповідь прокуратури може щось прояснити в питанні "життєдіяльності" КО. Можливо це в чомусь Вам допоможе в майбутньому.
Не вижу связи с моим письмом, ответом ООО и жизнедеятельностью КО. Не знаю что и как писать в прокуратуру. Хотя получить из прокуратуры что-то о КО заманчиво.
Ще можна звернутись до ОМС- де розташоване КО, як до нього звертатись громадянам?
Укажут адрес Лавренева, 11. Разве где-то было сказано, что там КО нет.
В письме ООО сказано, что по Лавренева,3 КО не находится. Подразумевая наличие моей ошибки при заполнении конверта. Есть опись с адресом КО, ошибки нет. Хитрость ООО в выходе из сложившейся ситуации понятна. Хочется посмотреть содержание письма и не отвечать на него.
Потрібне письмове звернення з вимогою письмової відповіді.
Так и планировал. Конечно напишу заявление, приложу копии чеков, опись ц/письма, письмо ООО. Потребую вернуть деньги потраченные на оформление и оцененную стоимость ц/письма. Деньги небольшие, но это их подстегнет.
Найкраще, тільки це займе більше часу, направити скаргу на ім'я гендиректора у Київ.
В Киев отправлю, когда здесь дадут ответ - отписку. Соберу всю переписку и тогда буду "прохати провести службову перевірку".
Будет почта шарахаться от КО.
-
В Киев отправлю, когда здесь дадут ответ - отписку. Соберу всю переписку и тогда буду "прохати провести службову перевірку".
Будет почта шарахаться от КО.
Тоді вже все буде "підчищено". І з Києва ви отримаєте відписку, що Вам відповід було надано, додати да неї нічого.
Не знаю что и как писать в прокуратуру.
Я вказував.
Не вижу связи с моим письмом, ответом ООО и жизнедеятельностью КО.
Це може бути викладено у відповіді прокуратури. З'ясовуя як лист КО опинився в ТОВ, прокуратура може з'ясувати що діється з КО.
Укажут адрес Лавренева, 11. Разве где-то было сказано, что там КО нет.
Було. У відповіді з ТОВ. Треба ж не просто запит про адресу, а скаргу міському голові що неможливо знайти КО за офіційною адресою., кореспонденція до КО до нього не доходить, а дивним чином опиняється в ТОВ , у якого друга адреса.
В письме ООО сказано, что по Лавренева,3 КО не находится.
Нема там такого. Там сказано за вказаною адресою Вами адресою. Подразумевая наличие моей ошибки при заполнении конверта.
"Подразумевать" вони можуть будьщо, у Вас лист рекомендований.
Переглянув клопотання з Reply #340 Ну маячня ж.
Ходатайство об истребовании доказательств у КО ЖСК «Украина».
ПРОШУ суд истребовать у ГКП «Херсонтеплоэнерго»
4. Акты проверки технического состояния внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления в доме по адресу: ул. хх д.№ хх за весь период исковых требований.
Решением исполкома городского совета от 20.10.09 № 628-1 утверждено «Положение о разграничении зон эксплуатационной ответственности». В соответствии с Пунктом 5.8 Положения истец обязан «Проводить два раза в год, во время весеннего и осеннего осмотра зданий, проверку технического состояния внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления с составлением соответствующего акта».
П. 5.8. це обов'язки ТОВ.
Так кого Ви маєте на увазі з трьох осіб?
-
Поменял ООО на ГКП. Такое под носом и не видеть.
Прошу подтвердить перечень подаваемых документов на следующее с/з. Много получается. Начинаю теряться, надо ли это на следующее заседание.
1. Заявление о принятии Ухвал в письменном виде.
2.Ходатайство о предоставлении доказательств представленных Истцом на судебном заседании от 11.03.2015г.
3.Ходатайство об истребовании доказательств у ГКП «Херсонтеплоэнерго»
4.Заявление об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.
5. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. (надо получить подтверждение в суде по доверенности)
6. Ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.
7. Ходатайство об истребовании доказательств у КО ЖСК «Украина».
8.Ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Украина»
9.Заявление об оставление искового заявления от 11.03.2015г.без движения
10.Возражение на исковое заявление от 11.03.2015г. – совместное
11.Встречное исковое заявление на исковое заявление от 11.03.2015г.- совместное
12.Заявление о рассмотрении дела без присутствия В2
----подготовить заявление об отводе судьи.
Не все готово. Работаю.
-
Поменял ООО на ГКП. Такое под носом и не видеть.
Не знаю що Ви там поміняли... По тексту ООО взагалі нема... А обов'язки по п. 5.8 покласти на МКП чи КО не можливо. Там ще купа неточностей. Відредактував. П.6 не дуже подобається, але хай буде. Пункт про ПКМУ 1198 ставити безглуздо. Між 1198 та 630 ніякої колізії в принципі бути не може. Вони регулюють різні правовідносини.
Клопотання у вкладенні.
По п. 5.8 можна текст 3. Акты проверки технического состояния внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления в доме по адресу: ул. хх д.№ хх за весь период с октября ххххг. до ноября 2014г.
Решением исполкома Херсонского городского совета от 20.10.09 № 628-1 утверждено «Положение о разграничении зон эксплуатационной ответственности». В соответствии с Пунктом 5.8 «Положения…» ООО «Украина» либо КО ЖСК «Украина», как Обслуживающая организация, обязано «Проводить два раза в год, во время весеннего и осеннего осмотра зданий, проверку технического состояния внутридомовых систем горячего водоснабжения и отопления с составлением соответствующего акта».
Это доказательство может подтвердить факт проведения подготовки дома к началу оказания услуги.
використати для клопотання по зустрічному позову. Або окремим клопотанням по первісному позову. Витребувати в КО , та окремим витребувати в ТОВ. Якщо суд погодиться витребовувати у сторонніх осіб. Хіба що розраховувати на відмову з "прицілом" потім вказувати в апеляційнійй скарзі.
-
Прошу подтвердить перечень подаваемых документов на следующее с/з. Много получается.
Відповідач 1.
Першим подати клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ( якщо з'ясуєте відсутність довіреності).
У разі відмови подаете заяву про відвід судді.
У разі відмови клопотання про витребування доказів у МКП та наполягаєте на вирішенні питання зустрічного позову.
Ящо зустрічний позов буде прийнятий до розгляду, заява про збільшення вимог ( відмовити не може)
Далі Клопотання про витребування доказів у третіх осіб та усно клопотання відкласти с/з на час надсилання зустрічного позову 3-м особам, та ознайомлення з ним позивача.
Якщо зустрічний відхилить, усно ( а після засідання за потреби і письмово) вимога надати ухвалу для складення апеляції.
Далі клопотання про залучення третіх осіб до справи по первісному позову.
У разі відмови, ще раз заява про відвід судді.
Заперечення з урахуванням заяви від 11.03.
Відповідач 2. Якщо отримає заяву від 11.03. з додатками. Надсилає поштою ( бажано з описом ) одночасно:
Заяву про розгляд без участі.
Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ( якщо з'ясуєте відсутність довіреності).
Заперечення на позов.
Клопотання про витребування доказів у МКП.
Зустрічний позов (з клопотаннями витребувати докази у КО та ТОВ - додатки)
9.Заявление об оставление искового заявления от 11.03.2015г.без движения
від кого і на якій підставі?
10.Возражение на исковое заявление от 11.03.2015г. – совместное
11.Встречное исковое заявление на исковое заявление от 11.03.2015г.- совместное
Краще окремо.
Якщо відповідач 2 крім повістки нічого не отримає, то від нього лише заява про надсилання позову з додатками.
Якщо отримає, але до засідання лист з документами до суду не надійде, відповідач 1 уточнити чи є повідомлення про вручення листа суду з повісткою відповідачу 2 і клопотання про перенесення с/з ( перша неявка).
-
9.Заявление об оставление искового заявления от 11.03.2015г.без движения
від кого і на якій підставі?
От кого? Выходит от ответчика2.
Готовлю возражение по новому иску. Получился следующий текст (см. далее) само возражение не готово, в работе.
К нему еще добавить отсутствие в постановлении ВСУ от 2009г. указанной в иске цитаты с привязкой к ст.33 ГКУ (выдержка из постановления ВСУ см. снизу).
Указать, что ответчик 2 обязан самостоятельно оплачивать долги. Для солидарного рассмотрения долга нет оснований. Поэтому 1/2 долга ответчика должна рассматриваться отдельно. Сначала необходимо получить СП. Отменить СП и затем исковое заявление.
На основание всего изложенного рассчитываю Новый иск оставить без движения.
-
Поэтому 1/2 долга ответчика должна рассматриваться отдельно. Сначала необходимо получить СП. Отменить СП
БРЕД.
Выходит от ответчика2.
На якій підставі?
Получился следующий текст
Багато ( не менше 50% на перший погляд) зайвого. Навіщо повторювати викладене позивачем для обгрунтування солідарної відповідальності, якщо Вам потрібно це спростувати? Щоб спростувати достатньо послатись на 2 ст. ЦКУ - ч. 4 ст. 319, ст. 322 , а не переписувати все про боржників-кредиторів. Ну хай ще ст. 541 і то не обов'язково.
Наведені цитати з ВСУ 2009 Вам взагалі вже не потрібні, позивач вже сам довів потребу залучення відповідача 2. Вас це влаштовує.
Є негласне правило, щоб суд читав написане, потрібно вкластися в пару сторінок. Часто вкластися не можливо, проте ніде дітися. Але щоб збільшувати об'єм за рахунок непотребу... Це вже за межами здорового глузду.
-
Выходит от ответчика2.
На якій підставі?
Оснований других нет, кроме нежелания просто платить. Если и суждено платить, то не так быстро.
Це вже за межами здорового глузду.
Хотелось доказательствами истца ему и доказать. Юрист явно склонен к искажению процессуальных норм. В новом иске опять дважды "ошибся".
Раз оставить без движения не проходит, забыл. Хотя внешне складывалось хорошо.
-
Обов'язково сфотографуйте "опис документів у справі".
-
Без розгляду
-
Получена повестка В2.
В конверте лежат копии (заверены печатью "копія вірна" без подписи):
-повестка на 23.03
-новый иск
из приложения к новому иску:
-расчет цены иска
-свидетельство гос. регистрации
-справка из единого реестра
-устав
-решение 628 (без дополнения ООО)
-таблица изменения тарифов
Не положили копию ухвалы об отмене СП по В1
Нет Ухвалы об открытии производства по новому иску. Может подать возражение от В2 на вызов в суд по делу не находящемся в производстве? Такое существует? чего не встречал на форуме.
В2 подает заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
Какие доказательства еще запрашивать от В2?
на рецензию:
-Заявление от В2 о рассмотрении дела без присутствия.
-Х-во об отводе судьи
-
Обов'язково сфотографуйте "опис документів у справі".
Сфотографировал. Не заполнено.
Приказ и доверенность в приложении на Карпинского.
На Минкина лежит отдельная доверенность.
Есть ухвала на встречный иск.
В деле лежат повестки о вызове в суд КО и ООО
Предоставленные документы по иску, заверены судом. Мои чистые, без печати.
Подготовлю и отправлю.
-
Нет Ухвалы об открытии производства по новому иску.
Нове провадження не потрібно. Ухвала про залучення співвідповідача повинна бути.
Какие доказательства еще запрашивать от В2?
Ті ж, що й В1.
Приказ и доверенность в приложении на Карпинского.
Клопотання про залишення без розгляду відпадає.
Есть ухвала на встречный иск. В деле лежат повестки о вызове в суд КО и ООО
Добре. Подавайте заяву про збільшення позовних вимог від В1.
-
Ходатайство.
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона рассматривается дело
№ 667/487/15-ц по исковому заявлению ГКП «Херсонтеплоэнерго» к хххххх и к ххххх о солидарной оплате за полученные услуги централизованного отопления.
Руководствуясь ст.158 ГПК Украины прошу суд рассмотреть гражданское дело
№ 667/487/15-ц без моего участия, в письменном производстве по имеющимся в деле материалам.
Исковые требования не признаю в полном объеме.
Прошу отказать ГКП «Херсонтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Я вже декілька раз видаляв Ваше "полученные". Ви цим словом визнаєте факт отримання послуги. Так платіть за отримане.
Письмове провадження, то в адмінпроцесі без виклику сторін взагалі.
Достатньо Ходатайство.
В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона рассматривается дело
№ 667/487/15-ц по исковому заявлению ГКП «Херсонтеплоэнерго» к хххххх и к ххххх о взыскании долга за услуги централизованного отопления.
Руководствуясь ч. 2 ст.158 ГПК Украины прошу суд рассмотреть гражданское дело
№ 667/487/15-ц без моего присутствия
-
ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе председательствующего судьи
І тут об удержании задолженности за полученные услуги по централизованному отоплению.
Отримали - платіть.
При этом судья допустила открытие производства дела, по заявлению лица, которое не имеет полномочий на ведение дела.
3. Открытие производства по делу выполнено по заявлению лица, которое не имеет полномочий на ведение дела.
4. Отказ Ответчику в оставлении заявления без рассмотрения и возвращении искового заявления, которое подано лицом, которое не имеет полномочий на ведение дела.
3. Судьей Радченко Г.А.согласно Ухвале от 04.02.2015г.
----------------------
В соответствии с п.2 и п.8 ч.1 ст.207 ГПК Украины судья Радченко Г.А. должна была вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. В чем было отказано.
4. На судебном заседании представителем Ответчика было подано Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судья не признавая достоверность изложенных фактов в Ходатайстве и наличие доказательств в материалах дела, незаконно отказала в удовлетворении поданного Ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.
З'ясували є довіреність. Порушення нема.
Можно прискіпатися до тексту довіреності - дуже узагальнено.
-
Надійшли копії документів
-
наступні копії
-
Можно прискіпатися до тексту довіреності - дуже узагальнено.
Тоже обратил внимание на несколько слов в доверенности о суде. У меня нотариальная доверенность на представительство в суде. Это текст полностью на всю страницу. Вероятно связанно с исключением возможных разногласий и исключения неясностей для юристов таких как Вы.
У меня кроме понимания и анализа изложенного на другое мозгов не хватает. Получится у Вас изложить или есть желание для практикования, буду рад встряхнуть и ГКП, и судью Вашим трудом.
-
Найкраще, тільки це займе більше часу, направити скаргу на ім'я гендиректора у Київ. Маю досвід. Діє значно краще.
Думаю, это лучший вариант в решение этого вопроса. Есть некоторые сомнения, не знаю какая будет реакция при отправлении ц/п у работников Укрпочты и его руководства. Не будет проблем в виде "затерялось", "ошибочно ушло в..." получили по назначению, но ответ не придет.
Возможно это и преувеличение.
-
До Києва потрапить.
-
Щоб спростувати достатньо послатись на 2 ст. ЦКУ - ч. 4 ст. 319, ст. 322 , а не переписувати все про боржників-кредиторів. Ну хай ще ст. 541 і то не обов'язково.
Наведені цитати з ВСУ 2009 Вам взагалі вже не потрібні, позивач вже сам довів потребу залучення відповідача 2. Вас це влаштовує.
Может это описка в выделенной цитате?
Меня не устраивает привлечение владельца 2. Очень не устраивает.
-
Це не описка.
Чим не влаштовує?
-
Це не описка.
Чим не влаштовує?
Рассчитывал вторую часть оплаты (если докажут) платить летом-осенью. Думал, что сначала СП, потом.... и т.д. Какой тогда смысл выставлять В2? Для апелляции, но это не критично. Начитался здесь разного, поэтому начинаю сразу подавать заявления на выдачу полного решения суда. Затем в апелляцию заявление о продлении сроков. Здесь не переживаю.
На рецензию.
Возражение на новый иск. Изменения в начале, остальное по старому тексту.
Встречный иск по новому иску, весь текс перенесу со старого + заявление об увеличении исковых требований. "Шапку" от одного.
На рецензию, думаю, не надо.
-
Завтра можно подавать в суд от В1. Все прошло рецензию.
Ходатайство о предоставлении доказательств представленных Истцом на с/з от 11.03.15г.
-Ходатайство об истребовании доказательств у КО ЖСК «Украина».
- Заявление об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.
- Ходатайство об истребовании доказательств. – в ГКП
Осталось Возражение на новый иск (на рецензии).
Завтра отправлю от В2:
-Заявление – об отсутствии в суде
-Возражение на новый иск (копия с В1)
-Встречный иск (копия с В1)
Ничего не пропустил ?!
-
Завтра отправлю от В2:
-Заявление – об отсутствии в суде ===== так
-Возражение на новый иск (копия с В1) ===== так Підправити про договір МКП з ТОВ. Вже відомо що він існує. Тому не припущення, а твердження - позивач надав як доказ договір, договір не може бути чинним бо у ТОВ відсутні повноваження.
-Встречный иск (копия с В1) ======= майже так потрібно додати п. 1 вимог "визнати нечинним договір МКП з ТОВ" . Відповідно у інших вимог міняється нумерація.
Можливе клопотання про залишення без розгляду.
Ви писали "буду рад встряхнуть и ГКП, и судью Вашим трудом" про довіреність. Можете для "встряски" використати мій текст замінивши факт відсутності довіреності на твердження, що та довіреность надає обмежені права, є право представляти інтереси МКП лише з питань "збуту виробленої підприємством теплової енергії, в рамках посадової інструкції". По-перше питання "збуту виробленої підприємством теплової енергії" це діяльність підприємства яка регулюється ЗУ "Про теплопостачання" та ПКМУ № 1198, тобто це питання правовідносин юридичних осіб відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії. Відповідачі не є суб'єктами у цих правовідносинах. Відповідачі є суб'єктами у правовідносинах в галузі надання-отримання житлово-комунальних послуг, зокрема комунальних послуг ЦО. Стосовно прав Карпінского в цій сфері у довіреності нічого не зазначено. По-друге, до довіреності не додано копії посадової інструкції, а сама довіреність має застереження "в рамках посадової інструкції", тобто без наявності посадової інструкції повноваження Карпінского не є визначеними.
-
Завтра можно подавать в суд от В1. Все прошло рецензию.
==Ходатайство о предоставлении доказательств представленных Истцом на с/з от 11.03.15г.=== ? ? ? Ті докази, що були додані до уточненої позовної заяви від 11.03.2015р. і копії яких Вам не було надано зразу, суд витреьовувати не буде. Ви вже копії отримали під час ознайомлення. Все! Клопотання про надання додаткових ( в тім числі у витребуванні яких раніше суд відмовив) доказів, будь ласка.
==-Ходатайство об истребовании доказательств у КО ЖСК «Украина».=== Так І ( окремо) у ТОВ "Україна" теж.
==- Заявление об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.=== Так
Сформулювати і обгрунтувати новий пункт вимог ++ зазначити,що йому присвоєно № 1 ++ зазначити, що № попередніх пунктів змінюються з 1, 2, 3, ...на відповідно 2, 3, 4, ... +++ Зазначити, що в новій редакції вимоги є наступними і викласти тексти всіх пунктів з новою нумерацією.
== Ходатайство об истребовании доказательств. – в ГКП===Так
==Возражение на новый иск===Так
-
Какой тогда смысл выставлять В2? Для апелляции, но это не критично.
Зараз не критично, але життя є життя і все передбачити не можливо. А так у Вас завжди буде "простір для маневру". І 100% більше часу на апеляцію, бо В2 може чекати листа суду з рішенням. При тому лист повинен бути рекомендованим. Простий можно викинути на смітник, а потім ( через місяць, два ...) послати заяву про видачу рішення і надсилання рекомендованим листом і лише тоді подати апеляцію з клопотанням про поновлення строку. І відмовити у цьому клопотанні не буде підстав.
До того ж додатковий учасник, що може подати апеляцію, касацію ( фактично Ви подасте від його імені ( на пошті довіреність не потрібна)) ще ніколи не заважав.
І по виконанню рішення частками будуть зайві клопоти стягувачу ( інколи навіть когось можуть загубити).
-
По запереченню
Содержанием ст.541 ГК Украины установлено, что солидарное обязательство или солидарное требование возникают в случаях установленных договором или законом, кроме случая неделимости предмета обязательств.
Ні, не "кроме", якраз "у разі неподільності". У Вашому випадку не є неподільним, тому застосування солідарного стягнення не є можливим.
Дальше по тексту: Возражение на исковое заявление
Так. З урахуванням того, що про наявність договору МКП з ТОВ вже відомо і що вважати його законним неможливо.
ст.214 ЦПК;
112 - 216
1. Присоединить Возражение
Приобщить
-
По встречному иску от В2.
В встречном иске от В1 есть исковые требования по незаконности открытия р/счета на В1. Надо это дублировать В2 или утверждать, что отсутствие р/с у В2 не имеет оснований для самого определения долга.
Не понятны действия В2 по р/с. Может убрать? на него ведь нет этого счета.
-
зауваження суттеве
-
В исковом требовании встречного иска отВ2 в разделе, Взыскание ущерба изложенное на В1 оставил без изменения, как доказательную базу. Вывод изложил так:
Таким образом, согласно статей 319,322,541 ГК Украины хххххх. на правах собственности обязан самостоятельно содержать имущество. Солидарное обязательство в данном случае применению не подлежит. Следовательно, с ГПК "Херсонтеплоэнерго" подлежит взысканию в пользу совладельца квартиры ххххх в доме ЖСК «Смена» по адресу: ул. ххдом №хх г.Херсон сумма в размере 2970,84 грн.
пойдет?
-
Можливе клопотання про залишення без розгляду.
Текст изменил. Подам.
-
Может убрать? на него ведь нет этого счета.
Давайте в пунктах 3 та 4 ( стара нумерація) слова = /на имя ФИО, как владельца/= та =/на имя владельца/= заміните на =стосовно=
В пунктах 5 і 6 Вкадуєте ФІО В2 ( він вимагає собі) По п. 5 посилайтесь на Стаття 542. Солідарна вимога кредиторів
1. У разі солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів) кожний із кредиторів має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі.
А по п. 6 В2 може вимагати компенсаціі для себе в ромірі як він вважає за потрібно.
Тобто сплачували разом кожен свою часту одному підприємству. Таким чином для Боржника (МКП) В1 та В2 є солідарними кредиторами, клжен має право стягнути всю суму. А суд хай вирішить чи всю комусь одному , чи обом по половинці.
-
Подал от В1 и отправил от В2.
На следующем с/з не явятся В2 и КО, возможно и ООО. Будет перенос с/з. От В2 уже будет заявление о рассмотрении об его отсутствии. Ко не явится. Затем опять не явится. Повестку не получит. Какие действия со стороны суда должны быть? по отношению отсутствия КО и невозможности установления обстоятельств по делу.
Как надо действовать мне при бездействии суда на отсутствие КО? Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО. Нет в суде не означает отсутствие договором и прочего, что у него хочет выяснить суд. Может надо помочь КО по организации отсутствия.
Не очень понимаю последовательность действий по поданным сегодня документам. Возражение и встречный иск будут рассматриваться когда начнется рассмотрение по существу. Ходатайства по истребованию доказательств и другое, судья по идее (но не факт) должна изучить завтра.
Я должен на с/з зачитывать эти документы или сразу переходить к их обсуждению. На счет требования ухвалы уже усвоил, объяснили.
-
Подал от В1 и отправил от В2.
Не очень понимаю последовательность действий по поданным сегодня документам. Возражение и встречный иск будут рассматриваться когда начнется рассмотрение по существу. Ходатайства по истребованию доказательств и другое, судья по идее (но не факт) должна изучить завтра.
Я должен на с/з зачитывать эти документы или сразу переходить к их обсуждению. На счет требования ухвалы уже усвоил, объяснили.
Відповідач 1.
Першим подати ( зачитати) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду ( через відсутність потрібних повноважень у довіреності).
У разі відмови подаете ( зачитуєте) заяву про відвід судді.
У разі відмови заявляєте ( зачитуєте) клопотання про витребування доказів у МКП.
Зустрічний позов уже прийнятий до розгляду, заявляете ( зачитуєте ) заяву про збільшення вимог ( відмовити не може)
Далі заявляєте ( зачитуєте) Клопотання про витребування доказів у третіх осіб та усно клопотання відкласти с/з на час надсилання заяви про збільшення вимог зустрічного позову 3-м особам, та ознайомлення з ним позивача.
Якщо зустрічний відхилить, вже є ухвала, тобто вже не відхилений
Далі клопотання про залучення третіх осіб до справи по первісному позову.вже не потрібно, долучені
У разі відмови, ще раз заява про відвід судді.
Коли начнеться розгляд по сути Позивач зачитує свій позов Ви зачитуєте Заперечення з урахуванням заяви від 11.03. і зустрічний позов.
-
На следующем с/з не явятся В2 и КО, возможно и ООО. Будет перенос с/з.
Через В2 переносу не буде. Через КО і ТОВ може раз і перенесе. Проте перші 5 Ваших пунктів можна розглянути й без них, а потім відкласти.
Заяви і клопотання від В2 повинен озвучити суддя, а Ви заявити про їх підтримку. Можливо і з аргументацією чому потрібно їх задовільнити.
-
На следующем с/з не явятся В2 и КО, возможно и ООО. Будет перенос с/з.
Через В2 переносу не буде.
Работник почты объяснил. что почта судом забирается один раз в неделю. На этой неделе уже забирали ц/п, заказные, бандероли и т.п. Подтверждение о вручении повестки вероятно сегодня, завтра суду предоставят. На каком основании не будет переноса из-за отсутствия В2.
Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО.
Есть большие сомнения в их приходе в суд. О чем будет речь догадываются из моего письма. Особенная радость с моей стороны им известна, очень благодарен им за доверенность. Поэтому не упущу возможность их отблагодарить при первой возможности. Говорю о КО и ООО одновременно, две эти фирмы в одних руках.
И еще... В возражении доказана незаконность требования истца в солидарном обязательстве по долгу. Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях? Получается доказали незаконность, (положили врага на лопатки), а ни где это не отстояли и не заявили. Просто показали свою проницательность в законодательстве. Может надо дополнение или уточнение подать? Сразу не додумался, теперь догоняю.
-
На каком основании не будет переноса из-за отсутствия В2.
Ну буде раз, коли лист не дійде. Вам же краще, більш часу на підготовку.
В возражении доказана незаконность требования истца в солидарном обязательстве по долгу. Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях?
:o :o :o
-
Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО.
? ? ? ? ?
Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях?
Так надо?
-
Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО.
Практично ні як. Ви ставите ціль довести суду, що ТОВ не є балансоутримувачем. Якщо тов заперечуватиме, то воно повинно це довести, надавши докази прийняття на баланс. Надасть, то КО і не потрібне. Не надасть, то і без КО зрозуміло, що ТОВ не балансоутримувач.
Ви ставите ціль довести суду що ТОВ не правомочне укладати договір на теплопостачання до будинків. Якщо ТОВ не доведе, що воно є балансоутримувачем, то отримати такі повноваження воно може тільки на підставі договору з балансоутримувачем, договору на надання послуги з управління будинком. Договір мають обидві сторони. Його можна витребувати і у КО, і без КО - прямо у ТОВ.
В возражении доказана незаконность требования истца в солидарном обязательстве по долгу. Надо об этом указывать отдельным пунктом в исковых требованиях?
Сформулюйте вимогу цього окремого пункту...
-
Сформулюйте вимогу цього окремого пункту...
Я не юрист, поэтому могу сформулировать требование по принципу, бумага стерпит все. Вопрос не в наличие требования, а в его необходимости и законности.
Требование примерно такое:
Признать требование ГКП о солидарном обязательстве В1 и В2 по оплате услуг ЦО по адресу: ул. хххх дом№ хх кв№ хх недействительным и не подлежащее исполнению.
Задумался над этим вопросом, когда прокручивая в голове изложенное на бумагах ГКП отметил, в требовании применена новая формулировка о солидарном обязательстве. Это ведь требование, а не содержание иска. Мы на с/з боремся за неисполнение требований иска. Для этого используем изложенные обстоятельства в исковом заявлении и приложение к нему.
Я так понимаю. Если ошибаюсь, готов проглотить противоположное и правильное.
-
Признать требование ГКП о солидарном обязательстве В1 и В2 по оплате услуг ЦО по адресу: ул. хххх дом№ хх кв№ хх недействительным и не подлежащие исполнению.
Мабуть незаконним. А якщо б вимога була не солідарно, а відповідно до розміру часток, то хай би було? Бо законно? А нічого, що у Вас вимоги взагалі нарахування на о/р визнати незаконними та й існування самого о/р Визнати незаконним. А тепер Ви пропонуєте визнати визнати, що обов'язок по оплаті незаконних нарахувань є незаконним тільки в разі солідарної вимоги до осіб, які навіть не повинні вважатися боржниками (бо ж нарахування Ви просите визнати незаконними)?
-
Мабуть незаконним. А якщо б вимога була не солідарно, а відповідно до розміру часток, то хай би було? Бо законно? А нічого, що у Вас вимоги взагалі нарахування на о/р визнати незаконними та й існування самого о/р Визнати незаконним. А тепер Ви пропонуєте визнати визнати, що обов'язок по оплаті незаконних нарахувань є незаконним тільки в разі солідарної вимоги до осіб, які навіть не повинні вважатися боржниками (бо ж нарахування Ви просите визнати незаконними)?
Да логично. Все. Понял и забыл.
Интересно, как отразится на решение суда отсутствие КО.
Практично ні як. Ви ставите ціль довести суду, що ТОВ не є балансоутримувачем. Якщо тов заперечуватиме, то воно повинно це довести, надавши докази прийняття на баланс. Надасть, то КО і не потрібне. Не надасть, то і без КО зрозуміло, що ТОВ не балансоутримувач.
Ви ставите ціль довести суду що ТОВ не правомочне укладати договір на теплопостачання до будинків. Якщо ТОВ не доведе, що воно є балансоутримувачем, то отримати такі повноваження воно може тільки на підставі договору з балансоутримувачем, договору на надання послуги з управління будинком. Договір мають обидві сторони. Його можна витребувати і у КО, і без КО - прямо у ТОВ.
А доказательство нахождения ЖСК "Смена" на балансе в КО не обязательно?
Вполне возможно, что в уставе КО об этом записано и представитель или председатель ЖСК входил в совет правления КО, но это не является подтверждением передачи ЖСК на баланс.
Может в своих интересах и не надо это поднимать в суде? Есть балансодержатель, который ни каких договоров ни с кем не заключал. Только какой в этом интерес, если суд признает КО балансодержателем, который на самом деле не является таковым. Когда еще будет такая возможность собрать в суде КО и ООО? Поэтому интересуюсь какая должна быть реакция суда на отсутствие КО. Во-первых при принятии решения без данных КО (я их отдельно заявлю) и во-вторых ответственность КО за отказ явиться в суд.
Кстати, существует установленный порядок приема-передачи дома на баланс? Буду опять обобщать и заявлять в суде неопределенное по документам о передаче на баланс.
-
или возмещать причиненный ущерб имуществу, которое находится у него на балансе.
причинение имущественного вреда (деликтные обязательства)
Что означает имущественный вред или ущерб по ГК?
Заинтересовался этим вопросом после выяснения, что солидарно не означает вместе, а по ГК это обязательство, где один за другого.
-
ответственность КО за отказ явиться в суд.
Десять лет расстрела.
Кстати, существует установленный порядок приема-передачи дома на баланс?
Так, існує.
Только какой в этом интерес, если суд признает КО балансодержателем, который на самом деле не является таковым. Когда еще будет такая возможность собрать в суде КО и ООО?
Ваша зацікавленість по справі довести, що ТОВ не є балансоутримувачем, для цього достатньо отримати від ТОВ завірену копію договору КО з ТОВ.
Відсутність правовідносин МКП з КО доводиться вимогою до МКП надати копію договору з КО. Нема договору нема правовідносин.
Ваша зацікавленість по отриманню від КО цікавих документів зрозуміла, позов це враховує. А далі, як пощастить. Доречі присутність КО не дає гарантії витребування для Вас "цікавинок". КО може заперечувати потребу у наданні документів про балансоутримування, ТОВ підтримає (це зрозуміло з їх "правовідносин"), МКП може підтримати, а може не підтримувати нікого. Головне, що вони не заперечуватимуть обставину, що ТОВ не є балансоутримувачем.
-
ответственность КО за отказ явиться в суд.
Десять лет расстрела.
А на украинском и по существу, можно?
Кстати, существует установленный порядок приема-передачи дома на баланс?
Так, існує.
Понял, как сформулировал вопрос, такой ответ и получил.
Подскажите, согласно каких законов установлен порядок приема-передачи дома на баланс?
КО може заперечувати потребу у наданні документів про балансоутримування,
Это ближе к истине. Возразят, а другие поддержат. Остается надежда на устав (если принесут). Может там будет прояснение в интересующем вопросе.
-
Подскажите, согласно каких законов установлен порядок приема-передачи дома на баланс?
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-п (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-п)
по существу, можно?
КоАПУ
Стаття 185-3. Прояв неповаги до суду
Неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Злісне ухилення експерта, перекладача від явки в суд -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
-
КоАПУ
В статье не указано, что является злостным отклонением от не явки.
Получил повестку и не пришел, с этим понятно. Как с этим вариантом, отказывается от получения (подписи) повестки. Или такое: есть на месте, но уклоняется в присутствие (не открывает дверь, только что отошел, срочно вызвали и т.д.) для вручения повестки. Наверно есть конкретное определение по отклонению.
Интересуюсь, может придется доказывать наличие КО, пусть наложат штраф. Есть справка, заверенная канцелярией суда, подтверждающая, что директор ООО и председатель КО одно лицо. Дальше логически рассуждая.... КО является злостным уклонистом.
Подам Ходатайство с доказательством (справка) и по ст.185-3 КоАПУ удержать.
-
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-[/url]п ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-[/url]п)
Этот закон для ОСББ. В Тексте ни одного слова о ЖСК или другое.
Закон вступил в силу с 2002г. Мой ЖСК вступил в КО до 2000г.(96-98г.г.)
Будет печально если другого нет. На что тогда ссылаться?
-
Этот закон для ОСББ.
Це не закон, це Постанова КМУ. А Вас цікавив додаток ло постанови "Порядок...". "Порядок..." стосується не лише ОСББ1. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання), а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.
-
а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.
Хорошая зацепка. Возможность осуществления содержать на балансе на основании устава. Значит в уставе в перечне видов деятельности должна быть запись о содержании на балансе жилых домов.
Думаю, этот вывод дальше рассуждений не пойдет. Не будет суд на основании этой записи признавать незаконность содержания на балансе. Пробовать обсуждать с перечня видов деятельности, сомневаюсь в наличие такого вида деятельности, как содержание на балансе. Это ПКМУ применимо для составления договора на баланс с 2002г. В остальном все для ОСББ.
Юрий Васильевич, как тогда надо обосновать наличие акта приема-передачи на баланс. Наличие договора не подтверждает передачу, должен быть акт.
В такие дебри залез. Сильно хочется вытащить дом из бестолковой кабалы, которая может и не существует даже на бумаге.
-
Юрий Васильевич, как тогда надо обосновать наличие акта приема-передачи на баланс. Наличие договора не подтверждает передачу, должен быть акт.
Наявність Акту предбачена "Порядком..." До появи "Порядку..." передача з балансу на баланс теж здійснювалась по Акту.
Про який договір Ви ведете мову я не зрозумів.
-
Про який договір Ви ведете мову я не зрозумів.
Неизвестно на основании чего была передача на баланс. Может на основании устава. Собрались ЖСК и решили создать КО, поэтому решению составили устав, открыли Ко, а в уставе указали о передаче на баланс. Может было по другому. Было КО и туда на основании договора вошел ЖСК. Вот этот договор я имел ввиду. Договор или устав, не основание для заявления называть себя балансодержателем.
До появи "Порядку..." передача з балансу на баланс теж здійснювалась по Акту.
Куда посмотреть где написано о обязательном составлении Акта до появления "Порядка.."
или возмещать причиненный ущерб имуществу, которое находится у него на балансе.
причинение имущественного вреда (деликтные обязательства)
Что означает имущественный вред или ущерб по ГК?
Заинтересовался этим вопросом после выяснения, что солидарно не означает вместе, а по ГК это обязательство, где один за другого.
Можно считать, что этот вопрос не стоит поднимать? Имущество в ГК это имущество — совокупность вещей, которые находятся в собственности. Другого значение не будет?
-
Неизвестно на основании чего была передача на баланс. Может на основании устава. Собрались ЖСК и решили создать КО, поэтому решению составили устав, открыли Ко, а в уставе указали о передаче на баланс. Может было по другому. Было КО и туда на основании договора вошел ЖСК. Вот этот договор я имел ввиду. Договор или устав, не основание для заявления называть себя балансодержателем.
Ваше КО утворене до появи ЗУ "Про ЖКП" і наступних НПА. Тому Ваші вимоги на підставі норм цих НПА до документів КО не правомірні.
КО взагалі може не бути балансоутримувачем. Балансоутримувачами своїх будинків можуть бути самі ЖБК. Та діяльність КО, для якої його створили, за теперішніми НПА зветься управлінням. КО точно виконує функції управління. Це ясно навіть з шматків Статуту КО. Це не суперечить чинним НПА. Балансоутримувач КО ( як він себе назвав), чи не балансоутримувач, а тільки управитель ( а функції управління воно точно виконує, і на законних підставах ( рішення зборів про утворення КО)) це ніяк не впливає на цю судову справу.
Куда посмотреть где написано о обязательном составлении Акта до появления "Порядка.."
Можно не шукати, це загально відома практика. Є бажання, шукайте юридичні довідники тих часів зі зразками договорів, актів, довіреностей, і т.д. і т.п. Я шукати не бачу сенсу.
Питання про возмещать причиненный ущерб имуществу, которое находится у него на балансе.
Я не розумію про що мова, що Ви хочете? Ваши теми по об'єму ростуть як гриби після дощу. Ви часто звалюєте в купу різні питання, які не стосуються одне одного. В результаті щоб щось знайти в них, потрібно витрачати купу часу. Тому доводиться інколи надавати неповні відповіді. Вибачте, але тримати в пам'яті де розкидано всі Ваші документи, не можливо фізично.
-
Я не розумію про що мова, що Ви хочете? Ваши теми по об'єму ростуть як гриби після дощу. Ви часто звалюєте в купу різні питання, які не стосуються одне одного.
Поверьте разные вопросы рождаются вокруг текущего события, это судебный процесс и все, что касается его участников. Вопросу с КО повышенный интерес, т.к. все прошедшие суды, происходящее в быту по ком.услугам, обращения в разные инстанции, самому дому связано с этим КО.
Понимаю, внешне не всегда понятно, но с одной стороны рассчитываю на Вашу проницательность (в чем убедился не раз) и с другой на свою возможность понимать с намека, полуслова, фразы, что позволяет мне находить ответы.
На счет Вашего понимания... Вы указали на мои 50%. Мучаюсь, стараюсь проценты изменить, но не так быстро это происходит.
В подобных случаях люблю говорить, что господь дает каждому человеку талант. Каждому! Нам надо только этот талант найти.
Найдет человек в себе свой талант, в жизни занимается своим делом. Не найдет, устраивается в жизни, как сложится.
На счет своего таланта не скажу, а вот что мне не дано, это русский язык и литература. Ни писать, ни излагать письменно не могу. Только здесь, с судами, испытываю громадную трудность от этого неталанта. В жизни, в работе научился обходить письменный труд. С судами надо бороться, а писать не получается. Это столько трудов и мучений, и поручить некому. Поэтому не сдаемся, трудимся и стараемся.
Так что извините Юрий Васильевич, за кучу сумбурных вопросов.
-
господь дает каждому человеку талант. Каждому!
Беззаперечно!
-
Было с/з. Из должных присутствующих я был один.
В2 - не явился, подтверждения о причине отсутствия нет.
КО - не явился, подтверждения о причине отсутствия нет.
ООО - не явился, заявление о плановом отпуске директора и нахождении представителя паралельном на с/з.
ГКП - не явился, заявление о выезде представителя в ВССУ на с/з 23-25 марта.
От двух лиц (ООО и ГКП) поступило заявление о переносе с/з. Предложил суду рассмотреть мои ходатайства о доказательствах. Пусть стороны принесут документы по ходатайствам к следующему с/з.
Объяснение суда: Сначала был вопрос, почему сам не делал у них запросы? Пояснил, что мы не находимся в договорных отношениях и ГКП не обязано мне давать ответ. Суд: чтобы рассматривать ходатайства (с положительным результатом) необходимо запросы сделать сначала самому. Предлагаю суду сделать перенос с/з на несколько дней позже установленной следующей даты с/з, для возможности получения мною ответа. За отведенную неделю нет гарантии в их получении. Интересное пояснение суда: судебное производство открыто 14.01, срок для рассмотрения два месяца. Уже не укладываемся. Говорю, что простой обзор с/з показывает на отсутствие какой либо волокиты. Все переносы с/з были необходимы. Мне в небольшом продлении сроков очередного с/з отказали.
С предложением суда о переносе согласился. Следующее с/з будет 30 марта.
Ходатайство об истребовании доказательств в ГКП изложил в виде информационного запроса и подал в приемную. Указал в заявлении о сроках рассмотрения до 5 дней, согласно ЗУ. Посмотрим результат.
Для ООО несколько изменил ходатайство для КО и тоже подал, как информационный запрос. Директор в "отпуске" надымила в своем кабинете на всю приемную.
Пожалел о данном согласии. Надо было проверить в заявлениях наличие номеров дел, где присутствуют их представители.
-
ГКП - не явился,
Тепер, у разі другої неявки, навіть за поважних причин, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відмовити не можливо.
-
Тепер, у разі другої неявки, навіть за поважних причин, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відмовити не можливо.
Об этом можно только мечтать.
Но ходатайство подготовлю ;D
-
Відмовити не можливо.
Почему нельзя отказать?
3. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Другого не нашел.
-
Другого не нашел.
А цього достатньо.
-
Когда был первый раз?
Ведь я писал, что от ГКП поступило заявление, представитель в ВССУ на с/з 23-25 числа.
-
Когда был первый раз?
Якщо в той раз, коли Ви не встигли, позивач був ( що потрібно було перевірити по матеріалам справи), то 23.03.2015р. перша неявка.
-
Когда был первый раз?
Якщо в той раз, коли Ви не встигли, позивач був ( що потрібно було перевірити по матеріалам справи), то 23.03.2015р. перша неявка.
Тот раз проверял, перенос был по инициативе судьи. Точно не помню, но лежит бумага в деле уведомляющая причину переноса с/з.
Не понял, почему 23,03 неявка? Могут, например, показать ком. удостоверение - был в командировке на производственной машине.
-
Не понял, почему 23,03 неявка? Могут, например, показать ком. удостоверение - был в командировке на производственной машине.
Хоть в ООН... В суді то його не було...
Перша неявка належно повідомленого хоть з поважних причин хоть з неповажних причин - перенос.
Друга неявка належно повідомленого хоть з поважних причин хоть з неповажних причин :
позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - залишення без розгляду
відповідача - заочне рішення
-
позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності - залишення без розгляду
Заявление о рассмотрении без его присутствии в суд поступило. В заявлении была указана причина отсутствия. На сколько понимаю, суд определяет уважительная причина или нет, но делает перенос если это первый пропуск с/з.
Почему тогда такое утверждение:
Перша неявка належно повідомленого хоть з поважних причин хоть з неповажних причин - перенос.
В ГПК не указано, что для истца, как инициатора переноса с/з, независимо от наличия заявления о рассмотрения без его присутствия признавать первым пропуском для применения ч.3 ст.169
-
ГКП - не явился, заявление о выезде представителя в ВССУ на с/з 23-25 марта.
От двух лиц (ООО и ГКП) поступило заявление о переносе с/з.
Заявление о рассмотрении без его присутствии в суд поступило.
Два твердження, що суперечать одне одному.
-
В первом случае не указано об отсутствии заявления о рассмотрении без присутствия. Я ни где по тексту этого не утверждал. Это мягко сказать мое упущением. Признаю, очень существенное и серьезное. Буду впредь внимательней с подаваемой информацией.
Там не менее, два утверждения не противоречат. Данное обвинение преувеличено.
-
Пересмотрел ГПК и не нашел подтверждения, что суд выносит определение (ухвалу) в письменном виде. Указано: выносит определение. Не очень понятно, на каком основании можно требовать письменную ухвалу во время с/з? Ранее, в другом судебном производстве (и не одном) именно так и было. Рассмотрели заявление, суд принял решение, вышли на 30мин., суд напечатал, объявил ухвалу и выдал экземпляр на руки.
Можно написать заявление о выдаче ухвалы, через несколько дней (может и 10 дней пройти) получить и только после этого можно подавать на апелляцию. Суд за это время может уже принять окончательное решение. К чему такая сложность, если положено сразу на с/з писать.
Сделал небольшую подборку в подтверждении своих слов.
Статья 73. Восстановление и продление процессуальных сроков
4. По вопросам, указанным в настоящей статье, судом выносится определение
Статья 121. Оставление искового заявления без движения, возвращение заявления
4. О возвращении искового заявления судья выносит определение
Статья 168. Рассмотрение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле
1. Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, рассматриваются судом после того, как будет заслушано мнение остальных присутствующих в судебном заседании лиц, участвующих в деле, о чем выносится определение.
-
Там не менее, два утверждения не противоречат. Данное обвинение преувеличено.
Уточнюю, друге не є наслідком першого. Взагалі це є два РІЗНІ процесуальні документи і одночасно однією особою стосовно одного й того ж с/з вони не подаються.
Я ни где по тексту этого не утверждал. Это мягко сказать мое упущением. Признаю, очень существенное и серьезное. Буду впредь внимательней с подаваемой информацией.
Так була заява від МКП про розгляд справи без участі МКП, чи ні?
-
Так була заява від МКП про розгляд справи без участі МКП, чи ні?
Да.
-
Пересмотрел ГПК и не нашел подтверждения, что суд выносит определение (ухвалу) в письменном виде.
Ухвали бувають різні. Про яку ухвалу мова?
-
Так була заява від МКП про розгляд справи без участі МКП, чи ні?
Да.
Заява подана стосовно конкретного с/з 23.03.2015р., чи взагалі розгляду справи?
-
Заява подана стосовно конкретного с/з 23.03.2015р., чи взагалі розгляду справи?
по 23.03.15г. Придут 30-го.
-
Про яку ухвалу мова?
По статье 121 и 168.
Как вообще на с/з должна приниматься и объявляться ухвала? Сейчас на с/з, кроме обсуждений или разговора другого не слышу.
-
Заява подана стосовно конкретного с/з 23.03.2015р., чи взагалі розгляду справи?
по 23.03.15г. Придут 30-го.
Нащо тоді заяву про перенос подали?
Якщо тільки на 23.03.15г., то питання другої неявки залишається актуальним.
-
Нащо тоді заяву про перенос подали?
В заявлении указано, что представителю ГКП надо присутствовать в ВССУ на с/з.
Якщо тільки на 23.03.15г., то питання другої неявки залишається актуальним.
Объясните как второе отсутствие можно объединить с первым? Надо подготовить ходатайство. Надеяться конечно можно. Разные проколы бывают.
Завтра приемный день у судьи, посмотрю заявление. Мало что сказала судья или что мне послышалось.
-
Про яку ухвалу мова?
По статье 121 и 168.
Как вообще на с/з должна приниматься и объявляться ухвала? Сейчас на с/з, кроме обсуждений или разговора другого не слышу.
Ст. 209 ЦПКУ4. Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
5. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.
6. Ухвали, постановлені в судовому засіданні, оголошуються негайно після їх постановлення.
Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, ще називають "самостійними".
Ухвали суду, які суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати, ще називають "протокольними".
Самостійні Ухвали можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, їх перелік надано в ч. 1 ст. 293 ЦПКУ.
Протокольні Ухвали окремо не оскаржуються ( ч. 2 ст. 293 ЦПКУ).
-
В заявлении указано, что представителю ГКП надо присутствовать в ВССУ на с/з.
Це обгрунтування поважності причини неявки.
Однією заявою МКП просить, через поважну причину неможливості явки, провести с/з без участі МКП.
Другою заявою МКП просить не проводити с/з, через поважну причину неможливості явки МКП.
Можливо Ви щось Мало что сказала судья или что мне послышалось.
не зрозуміли?
Объясните как второе отсутствие можно объединить с первым? Надо подготовить ходатайство. Надеяться конечно можно. Разные проколы бывают.
Навіщо їх об'єднувати? Їх просто треба перелічити. Чинна редакція ЦПКУ ( після т.з. судової реХВорми від 2010р.) дозволяє лише одну неявку належним чином повідомленої сторони навіть з поважних причин.
В заявлении указано, что представителю ГКП надо присутствовать в ВССУ на с/з.
Це ж яка повинна бути важлива справа, щоб МКП направляла до ВССУ свого представника ( з Херсону аж у Київ).
-
Це ж яка повинна бути важлива справа, щоб МКП направляла до ВССУ свого представника ( з Херсону аж у Київ).
На все вопросы завтра будет ответ после снятия копии с заявления.
И еще..
заносяться до журналу судового засідання
С/з фиксируется аудиозаписью. Журналом в этом случае является сама аудиозапись?
-
С/з фиксируется аудиозаписью. Журналом в этом случае является сама аудиозапись?
Журналом є журнал з "хронологією" звукозапису.
-
ч. 1 ст. 293 ЦПКУ.
( ч. 2 ст. 293 ЦПКУ).
Теперь понятно.
КО к административному штрафу не привлечешь. Ухвалы по ходатайствам не получишь.
Единственный вариант по моему делу, согласно перечню в статье, это ухвала на ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.
-
Ухвалы по ходатайствам не получишь.
это ухвала на ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.
А Вам інші які і навіщо потрібні? Для апеляційної скарги достатньо і судового журналу.
-
Другие не нужны. Другие отдельной апелляционной жалобой не рассматриваются. Только в составе с основной жалобой. Это не интересно. На нарушение процессуальных норм не очень можно рассчитывать. Собирать по крупицам и в реультате только жалобу раздувать.
-
Получил ответ на запрос из ООО.
Неожиданная новость между КО и ООО заключен договор от 01.08.2011г. По содержанию близок к договору от 01.09.2005г. Договор от 01.09.2005г. был в деле в 2012г. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.195.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.195.html) в качестве доказательства подтверждающее ООО исполнителем услуг по ЖКУ. Сразу возникает вопрос, почему в суде в 2011-12г.г. был договор от 2005г., а договор от 2011г. где был? Видимо в ООО очень обеспокоились заключительным положением ЗУ "Про ЖКП" (я утверждал в суде о его недействительности). Об этом на форуме было обсуждение, но выводы в ООО не знают, поэтому решили обновить на всякий случай.
ФИО председателя КО на договоре в 2011г. не соответствует ФИО КО в едином реестре.
Появился р/с КО. Значит там есть устав КО. На каком основании можно запросить в банке копию?
Обсуждение текста договора будет интересным.
Все уже отправил.
-
Я Вам казав, що оновлення договору між КО і ТОВ для них не є проблемою.
ФИО председателя КО на договоре в 2011г. не соответствует ФИО КО в едином реестре.
В реєстрі нема прізвища керівника.
На каком основании можно запросить в банке копию?
Ні на якому.
Сразу возникает вопрос, почему в суде в 2011-12г.г. был договор от 2005г., а договор от 2011г. где был?
Питання риторичне. Питання не має практичного застосування в цій справі.
-
Договор КО з ТОВ від 2011р. Супровідний лист ТОВ.
-
Из условий договора следует,
п.1 - КО и ООО распределили между собой функции по оказанию ЖКУ. Исполнитель услуг не определен.
п.2.1 - В1 и В2 являясь членами ЖСК должны заключить договор с балансодержателем, соответствующий типовому.
или не являясь членами ЖСК ни с кем его не заключают. Договором не установлено кто является Исполнителем услуг.
п.2.4 - КО поручило ООО выполнять работы согласно ПКМУ №869, но где сказано что работы будут выполняться жилому фонду домов КО. Мой дом находится в жилом фонде КО и договором выполнение работ по дому не предусмотрено.
п.2.6 - Судебные споры по применяемым тарифам решаются с КО.
п.3.1 - ООО предоставлено право принимать оплату, обязательств по истребовании ее у жильцов не предоставлено. Этим пунктом плательщики освобождены от обязательств производить оплату за ЖКУ именно в ООО. Учитывая, что заключение типового договора выполняется с КО или вообще ни с кем.,оснований для требований оплаты за ЖКУ в ООО отсутствует. Сам договор обязывает потребителя оплачивать за услуги исполнителю, который по условиям договора будет балансодержатель.
В договоре исполнитель услуг указывает реквизиты для оплаты, где в данном случае будет указаны реквизиты ООО.
Указание в договоре между КО и ООО в п.3.1 получение оплаты ООО за ЖКУ, чем запрещает ООО получать оплату за другое.
Если изложенное правильно, этот договор "лучше" предыдущего.
)))) Не успел. Нашел возможность получить инфу о КО, но банк закрылся около месяца назад. Банкрот.
-
Главное !
Где в договоре указано, что он касается моего дома?
Должен быть перечень домов жилого фонда КО.
Такой прокол и в договоре от 01.09.2005г.
Бывает.....
-
Обговорювати недоліки договору для цієї справи не потрібно.
В цій справі потрібно використати "плюси" від існування цього договору.
Договір ще раз підтверджує відсутність у ТОВ повноважень на укладення договорів з теплопостачальником. Договір укладено в 2011р., а, наданий МКП договір від 2009р. Тобто, навіть якщо в 2009р. у ТОВ теоретично були б повноваження на укладення договорів з МКП, то ці повноваження скасовані договором з КО від 2011р.. Відповідно ТОВ повинно було повідомити про це МКП. Договір ТОВ з МКП втрачає силу. Тобто в будь-якому разі з 2011р. договір МКП з ТОВ нечинний.
Потрібно подати клопотання про долучення доказів ( договір, лист ) і пояснення.
-
Обговорювати недоліки договору для цієї справи не потрібно.
Согласитесь, хоть и не по теме ,но приятно от мысли, что договор действительно "дырявый" и к дому не имеет отношения.
Договір ще раз підтверджує відсутність у ТОВ повноважень на укладення договорів з теплопостачальником.
На сколько договор этот договор? договор о распределении зоны ответственности. Допустим его нет, тогда ГКП несет ответственность до первого вентиля и на что это влияет в судебном споре? да в целом ни на что.
Вот отсутствие доказательств по ходатайству у ГКП подтвердит отсутствие фактических договорных отношений между В1,В2 и ГКП.
-
Согласитесь, хоть и не по теме ,но приятно от мысли, что договор действительно "дырявый" и к дому не имеет отношения.
Не погоджуюсь. Виклав у відповідній темі.
-
Допустим его нет, тогда ГКП несет ответственность до первого вентиля и на что это влияет в судебном споре? да в целом ни на что.
Позивач стверджуватиме, а суд з ним погоджуватиметься, що цей договір є підтвердженням права МКП надавати послугу. Ваша зачіпка в тому, щоб суд погодився, що між ТОВ і МКП взагалі не існує ніяких договорів, тому послугу взагалі надавати не можна.
-
Ваша зачіпка в тому, щоб суд погодився, що між ТОВ і МКП взагалі не існує ніяких договорів, тому послугу взагалі надавати не можна.
Уловил зацепку. Письмом ООО подтверждает, "що між ТОВ і МКП взагалі не існує ніяких договорів".
Спасибо.
-
Так була заява від МКП про розгляд справи без участі МКП, чи ні?
Да.
Заява подана стосовно конкретного с/з 23.03.2015р., чи взагалі розгляду справи?
Был в суде. Заявление о рассмотрение дела без участия было от ООО.
Заявлением ГКП просит суд перенести с/з назначенное на 23.03. на другой день по уважительной причине. Важна причина? Укажите и завтра, если необходимо, выложу во второй половине дня их письмо.
-
Заявление о рассмотрение дела без участия было от ООО.
На 23.03. чи взагалі без участі. Хай би й не ходили... Вказати їх, Ви вказали... До Вас претензій ( що Ви про них промовчали) бути не може. Доказову базу Вам вони майже забезпечили. Хай в засіданні не підгавкують МКП.
Заявлением ГКП просит суд перенести с/з назначенное на 23.03. на другой день по уважительной причине. Важна причина?
Причина 23.03. не мала значення, бо й через В2 потрібно було переносити. Для неявок причина не має значення. Друга неявка - залишення без розгляду. Головне доказ про повідомлення. Про повідомлення на 23.03. доказом є навіть сама заява про перенесення. Раз заяву писали,значить були повідомленими.
30.03., в разі неявки МКП, вимагаєте перевірити наявність розписки у отриманні повістки чи поштового повідомлення про вручення.
-
Для неявок причина не має значення. Друга неявка - залишення без розгляду. Головне доказ про повідомлення. Про повідомлення на 23.03. доказом є навіть сама заява про перенесення. Раз заяву писали,значить були повідомленими.
30.03., в разі неявки МКП, вимагаєте перевірити наявність розписки у отриманні повістки чи поштового повідомлення про вручення.
Не могу две этих цитаты объединить.
Объясните. как второе отсутствие можно объединить с первым? Надо подготовить ходатайство. Надеяться конечно можно. Разные проколы бывают.
Навіщо їх об'єднувати? Їх просто треба перелічити. Чинна редакція ЦПКУ ( після т.з. судової реХВорми від 2010р.) дозволяє лише одну неявку належним чином повідомленої сторони навіть з поважних причин.
[/quote]
Указанное пояснение в скобках не понятно к какой статье ЦПК относится. Действительно хочу приготовить ходатайство.
-
Ст. 169.
-
Получил ответ за запрос в ГКП.
Сам запрос не выкладываю. По содержанию все взял из ход-тва об истребовании доказательств у ГКП. Изменил только "шапку".
Отправил.
-
Відповідь МКП
-
Нарахування
-
Пільговиків скільки осіб?
-
Пільговиків скільки осіб?
1 человек. Дети войны.
-
Пільга діє на 31,5 кв. м
-
Пільга діє на 31,5 кв. м
Учту при проверке расчета.
Не знаю дадут другие исходные данные применяемые в расчете.
На рецензию: Ход-тво об оставлении иска без рассмотрения по второму отсутствию истца.
-
Сегодня, на очередное судебное заседание, не явился Истец. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке.
+ заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.
-
+ заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.
Это добавлю. Остальное хорошо?
-
Нормально.
-
Пільга діє на 31,5 кв. м
Проверил льготу в расчетах. Все совпало до копейки.
-
Сегодня, на очередное судебное заседание, не явился Истец. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке.
+ заява про розгляд справи за його відсутності не надійшла.
В заявлении сказано,
О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен в установленном порядке.
Когда на последнем с/з участники дела расписываются о полученном уведомлении следующего с/з, дате и времени, здесь понятно. Как надо поступать с заявлением, если в суде нет подтверждения об уведомлении, т.е. нет подтверждения с укрпочты о вручении повестки?
Настаивать на переносе с/з ввиду отсутствия истца? Отказать могут? На каком основании?
-
Головне доказ про повідомлення. Про повідомлення на 23.03. доказом є навіть сама заява про перенесення. Раз заяву писали,значить були повідомленими.
30.03., в разі неявки МКП, вимагаєте перевірити наявність розписки у отриманні повістки чи поштового повідомлення про вручення.
Тобто перевірити наявність у справі доказу про повідомлення позивача про час проведення с/з 30.03.
Якщо такий доказ є, то подаєте клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Якщо таких доказів нема, то суд розгляд перенесе.
-
Прошло с/з. Перенос на 10.03 в 11,00ч.
ГКП не явился. Заявления от него в суд не поступало. Первый пропуск без уважительной причины.
На суде были два представителя от ООО.
КО не был. Повестка вернулась в суд. Судья потребовала подтвердить указанный мною адрес КО. Делаю распечатку из ЕР и в суд. Будет повторная повестка.
Суд возмутился большому количеству поданного. К примеру, зачем повторный встречный иск. Объяснил, согласно ЦПК при присоединении третьих лиц дело должно рассматриваться сначала. Суд - дело не рассматривается по сути. Я - Откуда я знаю действие суда, поступил по ЦПК.
Вопрос суда - по Ходатайству об оставлении дела без рассмотрения. Пояснила, что оставление дела без рассмотрения подается истцом. Сослался на указанные в заявлении нормы ЦПК, что по моему мнению соответствует поставленному вопросу. Уже перед уходом судья опять мне подчеркнула на это несоответствие. Явно подчеркивая на необходимость во внесении определенных поправок в Ходатайство.
-
ГКП не явился. Заявления от него в суд не поступало. Первый пропуск без уважительной причины.
Ви перевірили є відомості про отримання повістки, чи нема таких відомостей?
Суд возмутился большому количеству поданного.
Як казав колись Азаров, "А не пошли бы вы..." (ви, тобто у нашому випадку суд). Кожен з відповідачів має право діяти так, як він вважає за потрібне.
Объяснил, согласно ЦПК при присоединении третьих лиц дело должно рассматриваться сначала.
Я Вам давно це пояснив. А раз спочатку, то ще не було розгляду по суті.
Суд - дело не рассматривается по сути.
Саме так. Тому подання зустрічного позову, заяви про збільшення вимог, клопотань про витребування або про долучення доказів подавати ще не пізно.
Пояснила, что оставление дела без рассмотрения подается истцом.
МАЯЧНЯ. Будь хто може подати таку заяву. Більше того, навіть без таких заяв суд повинен у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності АВТОМАТИЧНО залишає позовну заяву без розгляду. Подання такої заяви відповідачем має на меті лише нагадати суду про його обов'язок.
Суддя або недоучка, або діє занадто упереджено. Або ВИ не з'ясували відсутність доказів про повідомнення належним чином позивача про час і дату с/з. Можливо таких доказів нема і подання Вами клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було безглуздим...
-
Ви перевірили є відомості про отримання повістки, чи нема таких відомостей?
Секретарь посмотрела на уведомления из почты и подтвердила о вручении повестки ГКП. Сам не смотрел эти документы. Мне ранее объяснили, что знакомится с делом только один раз в неделю. Предварительно подать заявление на ознакомление с делом.
Суддя або недоучка, або діє занадто упереджено. Або ВИ не з'ясували відсутність доказів про повідомнення належним чином позивача про час і дату с/з. Можливо таких доказів нема і подання Вами клопотання про залишення позовної заяви без розгляду було безглуздим...
Упустил важный момент. Ваша проницательность... Начал в суде говорить о ходатайстве (подразумевая именно то ходатайство которое подготавливалось для второго отсутствия истца) судья сразу стала уточнять и разговор перешел на обсуждение ходатайства от 19.03. Оно лежит у нее в деле на столе. Это Ходатайство о том, что зам. директора по сбыту подписал иск не имея на это полномочий. Оно тоже называется Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вот по этому ходатайству вверху описан диалог с судом. Суд высказался и объявил с/з закрытым.
По ходатайству об отсутствии истца второй раз, во время диалога с судом решил не поднимать его обсуждение. Помню наставление, надо убедиться в получении повестки и отсутствия заявления. Этими данными не располагаю. Решил приберечь, проверить и если подтвердится отсутствие повестки и заявления, заявить на следующем с/з. Мне кажется, в сложившейся ситуации решение правильное.
Так и получилось я рассказываю об одном ходатайстве, которое просмотрел суд, а Вы по сюжету считаете, что обсуждалось другое ходатайство.
-
Сам не смотрел эти документы. Мне ранее объяснили, что знакомится с делом только один раз в неделю.
Ми вже не раз чули про середу. І не один раз пояснювали, що це МАЯЧНЯ. Місцева маячня. Вже давно можна було скарги до ДСА направити. Уявіть, адвокат має отню справ, і як він раз на тиждень, за один день буде знайомитися з усіма справами...
Дивитись і не потрібно, можна з'ясувати у секретаря судді пееред початком засідання. Можна на початку засідання, коли суд з'ясовує явку сторін просити суд уточнити чи є дані про отримання повісток.
Секретарь посмотрела на уведомления из почты и подтвердила о вручении повестки ГКП.
Врученні повістки саме на 30.03.2015р.? Так які питання, треба було лише наполягати на прийнятті відповідного рішення судом.
Начал в суде говорить о ходатайстве (подразумевая именно то ходатайство которое подготавливалось для второго отсутствия истца) судья сразу стала уточнять и разговор перешел на обсуждение ходатайства от 19.03. Оно лежит у нее в деле на столе.
Хто Вам винен, що у Вас "каша" в голові. На сьогодні у Вас першим питанням була друга неявка позивача! Інші "бумажки" залишились би в справі просто непотрібною макулатурою. А МКП довелось би розпочинати подання позову з початку.
По ходатайству об отсутствии истца второй раз, во время диалога с судом решил не поднимать его обсуждение. Помню наставление, надо убедиться в получении повестки и отсутствия заявления. Этими данными не располагаю. Решил приберечь, проверить и если подтвердится отсутствие повестки и заявления, заявить на следующем с/з. Мне кажется, в сложившейся ситуации решение правильное.
Як на наступне с/з позивач з'явиться, то сьогоднішній шанс вже буде втраченим.
-
Это Ходатайство о том, что зам. директора по сбыту подписал иск не имея на это полномочий. Оно тоже называется Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вот по этому ходатайству вверху описан диалог с судом. Суд высказался и объявил с/з закрытым.
І тут "прокол". Суду мало висказатися. Те, що суд висказався стосовно цього ходатайства Пояснила, что оставление дела без рассмотрения подается истцом. Сослался на указанные в заявлении нормы ЦПК, что по моему мнению соответствует поставленному вопросу. Уже перед уходом судья опять мне подчеркнула на это несоответствие. Явно подчеркивая на необходимость во внесении определенных поправок в Ходатайство.
свідчить про заангажованність судді. Суд припустився помилки під час відкриття провадження, Ви на цю помилку вказали ( заявою, чи клопотанням не суттєво). Суд повинен або помилку визнати і виправити, або відмовити Вам, пояснивши підставу відмови. Це питання можна поставити під час розгляду справи по суті.
-
Так и получилось я рассказываю об одном ходатайстве, которое просмотрел суд, а Вы по сюжету считаете, что обсуждалось другое ходатайство.
Так викладайте інформацію точно...
-
Вже давно можна було скарги до ДСА направити. Уявіть, адвокат має отню справ, і як він раз на тиждень, за один день буде знайомитися з усіма справами...
Что такое ДСА? Представляю не только адвоката, самому не удобно раз в неделю ходить. Это "представь" к заявлению не приложишь.
Почему требуют подавать заявление в канцелярию? В другом случае принимал секретарь судьи. В ЦПК об этом не говорится ничего.
Як на наступне с/з позивач з'явиться, то сьогоднішній шанс вже буде втраченим.
Как тогда следующее утверждение?
Пояснила, что оставление дела без рассмотрения подается истцом.
МАЯЧНЯ. Будь хто може подати таку заяву. Більше того, навіть без таких заяв суд повинен у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності АВТОМАТИЧНО залишає позовну заяву без розгляду. Подання такої заяви відповідачем має на меті лише нагадати суду про його обов'язок.
Разве нарушение суда о неприменении требований ЦПК об Автоматическом оставлении иска без рассмотрения на следующем заседании уже не применимо?
Пояснила, что оставление дела без рассмотрения подается истцом. Сослался на указанные в заявлении нормы ЦПК, что по моему мнению соответствует поставленному вопросу. Уже перед уходом судья опять мне подчеркнула на это несоответствие. Явно подчеркивая на необходимость во внесении определенных поправок в Ходатайство.
свідчить про заангажованність судді. Суд припустився помилки під час відкриття провадження, Ви на цю помилку вказали ( заявою, чи клопотанням не суттєво). Суд повинен або помилку визнати і виправити, або відмовити Вам, пояснивши підставу відмови. Це питання можна поставити під час розгляду справи по суті.
Дело в том, что суд на каждом заседании поясняет мне, рассмотрение поданных заявлений будет после объявления рассмотрения по сути. Начинаю говорить о каком либо ходатайстве, останавливает и дает пояснение, что будем рассматривать, когда перейдем по сути, а сейчас только уточняю и т.д.
-
Дело в том, что суд на каждом заседании поясняет мне, рассмотрение поданных заявлений будет после объявления рассмотрения по сути. Начинаю говорить о каком либо ходатайстве, останавливает и дает пояснение, что будем рассматривать, когда перейдем по сути, а сейчас только уточняю и т.д.
Деякі клопотання потрібно встигнути подати до початку розгляду справи по суті. Див. ЦПКУ. В Вашій справі ще й попереднього засідання не проведено ( через неявки). Тому на сьогодняшньому с/з подання інших клопотань, окрім по неявці, не актуальні.
Разве нарушение суда о неприменении требований ЦПК об Автоматическом оставлении иска без рассмотрения на следующем заседании уже не применимо?
А позивач буде присутнім 10.04. І як суддя винесе ухвалу від 10.04. про неявку? А про 30.03. Ваші дані є припущеннями. Та й зникнути може будь-що. Аркуші вже пронумеровані? І перелік є?
Або дату отримання підправлять на "менше ніж за три дні".
Что такое ДСА?
Державна судова адміністрація.
13.2. Особи, зазначені у пункті 13.1 цієї Інструкції, мають право знайомитися з матеріалами цивільних, адміністративних, кримінальних проваджень і справ про адміністративні правопорушення протягом усього робочого дня апарату суду.
Інструкція з діловодства Наказ ДСА № 173.
Почему требуют подавать заявление в канцелярию?
2.9. Реєстрація процесуальних та непроцесуальних документів здійснюється шляхом внесення до АСДС інформації та даних, передбачених Положенням про АСДС та іншими нормативно-правовими актами.
-
Тому на сьогодняшньому с/з подання інших клопотань, окрім по неявці, не актуальні.
Передумал прошедшее с/з и расстроился, упустил.
А позивач буде присутнім 10.04. І як суддя винесе ухвалу від 10.04. про неявку? А про 30.03. Ваші дані є припущеннями. Та й зникнути може будь-що. Аркуші вже пронумеровані? І перелік є?
С учетом всего перечисленного, Ходатайство должно рассматриваться? Кто знает о чем думает судья.
Або дату отримання підправлять на "менше ніж за три дні"
Не освобождает от подачи заявления. Может настаивать на переносе с/з из-за отсутствия времени на подготовку.
Державна судова адміністрація.
Посмотрел их сайт. Пока дойдет до Киева +время на рассмотрения, что это даст? Что я предъявлю на суд, сказанное о доступе в среду было после с/з и аудиозапись была выключена. Бездоказательное пшиканье через пару недель. Судья еще скажет, ко мне лично не обращались, или представителю указали на время приема, он в другое время не обращался.
Просто воспользуюсь:
Інструкція з діловодства Наказ ДСА № 173.
-
Не освобождает от подачи заявления. Может настаивать на переносе с/з из-за отсутствия времени на подготовку.
Заява могла бути відправлена поштою. Не встигла. Реально самі принесуть конверт проштамповиний потрібним числом...
Пока дойдет до Киева +время на рассмотрения, что это даст? Что я предъявлю на суд,
Тому й маєте бардак.
Звісно що такі скарги подаються у розрахунку отримання змін більш на майбутнє ніж на сьогодня. Якби розпочали ще по справі стягнення боргу від ТОВ, то, можливо, зараз цієї дурості вже й не було б.
Ходатайство должно рассматриваться?
Будь-яке клопотання повинно бути розглянутим, інша річ результат розгляду.
-
Пока дойдет до Киева +время на рассмотрения, что это даст? Что я предъявлю на суд,
Тому й маєте бардак.
Обычно не отказываюсь от подобных заявлений. Именно для будущего результата. Пусть обходят стороной, возмущаются поданным большим количеством бумаг, но пусть делают по закону. В свое время для будущего результата в ВККС отправлял, но там были определенные нарушения по делу ООО, а здесь ничего нет, только слова. Понесу завтра заявление, затем перед следующим с/з, а это будет четверг. Тогда и посмотрим.
-
Та й зникнути може будь-що. Аркуші вже пронумеровані? І перелік є?
Або дату отримання підправлять на "менше ніж за три дні".
Было отправлено 23.03 СМС уведомление о следующем с/з назначенного на 30.03.
Что такое ДСА?
Державна судова адміністрація.
В Инструкции ДСА достаточно подробно расписано что и как заполнять и оформлять. Ни где нет сроков по заполнению и оформлению различной документации.
На сегодня не заполненная опись дела. Как обжаловать, нарушения не подтверждаются обязательствами.
-
На сегодня не заполненная опись дела. Как обжаловать,
Скарга голові суду.
Было отправлено 23.03 СМС уведомление о следующем с/з назначенного на 30.03.
А що Позивачем було подано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення
?
-
На сегодня не заполненная опись дела. Как обжаловать,
Скарга голові суду.
Неужели законом не установлены сроки на заполнения описи дела? Жалоба, несерьезное нарушение процессуальных норм.
Было отправлено 23.03 СМС уведомление о следующем с/з назначенного на 30.03.
А що Позивачем було подано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення
В канцелярии суда висит объявление разъясняющее электронное СМС уведомление. Указана ссылка на норму закона. Раз надо, запишу и покажу.
Мне суд предлагал, точнее настаивал на указание мною номера мобил.телефона для рассылки подобных уведомлений. Я отказался (не верю в надежность доставки СМС, ответственность при этом большая).
Заявления от истца в деле не видел.
-
Пояснила, что оставление дела без рассмотрения подается истцом. Сослался на указанные в заявлении нормы ЦПК, что по моему мнению соответствует поставленному вопросу. Уже перед уходом судья опять мне подчеркнула на это несоответствие. Явно подчеркивая на необходимость во внесении определенных поправок в Ходатайство.
свідчить про заангажованність судді. Суд припустився помилки під час відкриття провадження, Ви на цю помилку вказали ( заявою, чи клопотанням не суттєво). Суд повинен або помилку визнати і виправити, або відмовити Вам, пояснивши підставу відмови. Це питання можна поставити під час розгляду справи по суті.
Суд свою ошибку решил по другому.
Последнее заседание было 30.03, а 31.03 представитель ГКП ознакомился с делом. В деле лежит его заявление написанное от руки и без регистрации канцелярии суда. Вчера (31.03) был вторник. Стал возмущаться помощнику судьи. Заявление без регистрации, допустили к материалам во вторник, а мне предоставляете эту возможность только по средам. В моем сегодняшнем заявлении об ознакомлении с документами разместил выдержки из Инструкции, подтверждающее право на ежедневный доступ к материалам. На основании этого заявления признали мое право на доступ к документам в любой день.
Теперь не знаю, на основании чего жаловаться в ДСА.
В деле "пропал" второй экземпляр моего ходатайства об обязательстве предоставить истцом мне копии документов предоставленные суду, как доказательства. Также приложение к новому иску, которое принято с нарушением ст.ст.119 и 120. Что интересно, основная часть дела прошита. Несколько моих документов не прошиты. Среди них и "пропажа".
"Нового" в деле не обнаружил. Будет еще просмотр дела перед с/з.
Можно ожидать от ГКП на следующем с/з инструкцию на зам. директора и недостающих документов по 119 и 120 статьям.
-
Проте суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, всупереч встановленим обставинам та вимогам статті 68 ЖК України, статей 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», відмовив у задоволенні позову в повному обсязі, фактично звільнивши відповідачку від сплати за отримані послуги, хоча законодавство не передбачає такого звільнення у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг; суд також не врахував, що згідно зі статтею 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання.
Выдержка из постановления ВСУ. Заинтересовала ст.614 ЦК. Как можно доказать или как доказывается "відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання". Вижу прямую связь со своим иском.
-
В канцелярии суда висит объявление разъясняющее электронное СМС уведомление. Указана ссылка на норму закона.
Будь ласка:ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
НАКАЗ
01 червня 2013 року м. Київ № 73
Порядок
надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження)
текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень
1. Порядок надсилання текстів судових повісток
Текст судової повістки може бути надісланий судом Учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або щляхом роздруковування та заповнення Учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
http://dsa.court.gov.ua/dsa/14/N732013/ (http://dsa.court.gov.ua/dsa/14/N732013/)
Неужели законом не установлены сроки на заполнения описи дела? Жалоба, несерьезное нарушение процессуальных норм.
На процесуальні порушення голові не поскаржишся. А на "канцелярські" можна. Це лінощі помічників судді.
-
В деле "пропал" второй экземпляр моего ходатайства об обязательстве предоставить истцом мне копии документов предоставленные суду, как доказательства.
Що означає другий? Один в справі є? Одного достатньо.
Выдержка из постановления ВСУ. Заинтересовала ст.614 ЦК. Как можно доказать или как доказывается "відсутність своєї вини у порушенні такого зобов'язання".
Стаття 614. Вина як підстава відповідальності за порушення зобов'язання
1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.
Наприклад ТОВ застосувало новий тариф, а Ви сплачуєте по старому. Ви звертаєтеся до ТОВ з проханням довести новий тариф і вказати на рішення, яким його затверджено. ТОВ Вас ігнорує, але подає позов стягнути борг. Ви в суді пояснюєте, що Вам новий тариф не довели, Ви самі намагались з'ясувати, але ТОВ Вам не відповідає.
-
Наприклад ТОВ застосувало новий тариф, а Ви сплачуєте по старому. Ви звертаєтеся до ТОВ з проханням довести новий тариф і вказати на рішення, яким його затверджено. ТОВ Вас ігнорує, але подає позов стягнути борг. Ви в суді пояснюєте, що Вам новий тариф не довели, Ви самі намагались з'ясувати, але ТОВ Вам не відповідає.
Я обратился в ГКП с предложением заключить договор в соответствии с типовым. Предложенный ГКП договор не соответствовал типовому, о чем он был письменно уведомлен. Договор не заключен. Можно отказ ГКП от заключения типового договора рассматривать применительно к ст. 614?
-
Я обратился в ГКП с предложением заключить договор в соответствии с типовым. Предложенный ГКП договор не соответствовал типовому, о чем он был письменно уведомлен. Договор не заключен.
Ви звертаєтесь в суд - визнати договір укладеним. Звернулись?
Зараз питання укладання договору протирічить зустрічному позову.
-
Я обратился в ГКП с предложением заключить договор в соответствии с типовым. Предложенный ГКП договор не соответствовал типовому, о чем он был письменно уведомлен. Договор не заключен.
Ви звертаєтесь в суд - визнати договір укладеним. Звернулись?
Зараз питання укладання договору протирічить зустрічному позову.
Все понял с ГКП. Не буду терять время.
Статья 614 подразумевает более убедительные доводы. Наличие или отсутствие договора не будет основанием для 614, правильно?
Прилагаю СМС - уведомление
-
Хотел уточнить.
К иску необходимо прикладывать решения ОМС? Может достаточно указать их номера и дату принятия? (Очень их много). С решениями судов понятно. Утверждаю, что суд отменил решение ОМС показываю решение суда.
По идее, ответчик оспаривая исковое заявление, должен своими доказательствами их опровергать, предоставляя решения ОМС. Может суды с коммунальщиками не пример, там примерно так.
-
Согласно ч.3 ст.61 ЦПК Украины «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини»,
Истец освобожден от доказывания заявленного искового требования. Решил, что для применения этой статьи надо кратко описывать содержание иска и судебное решение на которое делается ссылка. Может достаточно копии решения суда?
Об этом не нашел даже в комментариях по ЦПК. Как правильно применять ст.61?
-
По різному. Інколи достатньо посилання, в іншомувипадку потрібно описувати.
-
На рецензию Ходатайство об отводе судьи.
-
Из изложенного следует, что Заместитель директора по сбыту О.А.Карпинский не имеет доверенности на представление интересов ГКП«Херсонтеплоэнерго» и не имеет права подписывать исковые заявления от имени ГКП«Херсонтеплоэнерго».
Узагальнення. Не відповідає дійсності. По теплопостачанню має. По ЦО не має.
6. Судья Гончаренко Г.А.
Це хто?
Перечитайте ще раз. Є помилки, повтори. Хронологію не витримано.
-
Перечитайте ще раз. Є помилки, повтори. Хронологію не витримано.
Значит указаные нормы ЦПК соответствуют заявленным обвинениям?
В остальном буду подчищать.
-
Нарушена процессуальная норма ч.2 ст.293 ГПК Украины
вигадка...
Ухвала по ходатайству в соответствии со ст.168 ГПК не принималась. Ответственность на истца не возлагалась на основании ч.4 ст.137 ГПК Украины. Ответчик должным образом, согласно ч.10 ст.130 ГПК Украины не уведомлен о принятом решении суда.
ст. 168 зайва. ч.4 ст.137 ? Питання...
-
Значит указаные нормы ЦПК соответствуют заявленным обвинениям?
В остальном буду подчищать.
вигадка...
ст. 168 зайва. ч.4 ст.137 ? Питання...
Неужели других замечаний нет?!
-
На перший погляд в межах допустимого.
-
До Києва потрапить.
Укрпочта получила 30.03.15г. ц/п с заявлением незаконной о выдаче ц/п вместо КО почему-то ООО. Надеюсь, ответ будет приятный для меня.
-
Было с/з. перенос на 22.04.15г.
Началось с того, что судья заявила о поступлении почтой от В2 одного встречного иска. Других документов не поступало. Начал убеждать, что со встречным иском было отправлено заявление о рассмотрении без присутствия В2 и возражение на исковое заявление.(Я ведь сам отправлял).
Судья просит секретаря прочитать перечень в встречном иске (удивился, что там можно искать). Естественно там не указаны эти документы. Указываю, что отсутствующие документы подаются самостоятельно и в перечне не указываются. Настаиваю на проверке списка описи ц/п. Указываю на присутствие в списке "пропавших" документов и печати Укрпочты, подтверждающей правдивость вложения. Суд не признает обязательного наличие этих документов в суде. Предлагаю привезти вторые экземпляры от В2. Долго. Перерыв на 5 минут и в канцелярии суда документы "нашлись". В случайность этой "пропажи" не верю. Очень не хотела судья их присутствия.
Судья зачитала иск, дополнение к иску и др. документы от истца. Затем встречный иск и другое от В1.Упомянула встречный иск В2, предполагая сходство по содержанию с встречным от В1 не стала читать. Взял слово и объявил ходатайство по второму отсутствию истца. Перерыв на составление ухвалы. Ухвала объявлена и сразу перенос с/з.
Ухвала на руки не дается. Заявление о выдаче копии через канцелярию.Копию получу в среду или четверг.
Перед ухвалой судья спросила, почему на предыдущем заседании не было этого заявления. Сказал, согласно ст.169 суд должен автоматически отказать в рассмотрении иска и статья не предусматривает обязательной подачи ходатайства об этом. Комментировать содержание не буду. Отказано за необоснованностью. Апелляции не подлежит.
После заседания обратился к судье за копией и заодно уточнил, почему суд не принял к сведению, что это юр.лицо и там есть другой юрист. Объяснение достойное - представьте, что он здесь (на заседании) будет делать. Дальше круче было сказано, как можно удовлетворять ходатайство о том, что когда-то не было истца на с/з.
На вопрос почему не подлежит апелляции, пояснили, что формулировка указанная в ухвале не подлежит оспариванию. Мне не просто отказано в ходатайстве, а отказано в связи с необоснованностью.
Какой-то судебно-криминальный сериал.
-
Судья просит секретаря прочитать перечень в встречном иске (удивился, что там можно искать). Естественно там не указаны эти документы.
Помилка. Потрібно вказувати.
Позивач був? З огляду на це Дальше круче было сказано, как можно удовлетворять ходатайство о том, что когда-то не было истца на с/з.
Можно зрозуміти, що був.
А пам'ятаєте я писав А позивач буде присутнім 10.04. І як суддя винесе ухвалу від 10.04. про неявку?
От 30.03. Ви момент прогавили. 30.03. навіть на ухвалу про відмову можна було б спробувати подати апеляцію окремо ( спробувати послатися на рішення КСУ). А оскарження на відмову в день присутності позивача нема сенсу навіть до апеляційної скарги на рішення включати.
На 10.04. у Вас було завдання подавати клопотання про "відсутність повноважень замдиректора". Як справи з цим питанням? По самій справі -аркуші вже пронумеровані? І перелік є?
-
А оскарження на відмову в день присутності позивача нема сенсу навіть до апеляційної скарги на рішення включати.
Не очень понятно, 30.03 суд не дал возможность заявить ходатайство. Вы утверждали:
Більше того, навіть без таких заяв суд повинен у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності АВТОМАТИЧНО залишає позовну заяву без розгляду. Подання такої заяви відповідачем має на меті лише нагадати суду про його обов'язок.
Так есть нарушение ЦПК или уже нет? Причем нахождение истца 10.04 на с/з до исполнения судом своих обязанностей по соблюдению ст.169 ЦПК. Вы утверждали об "автоматической" обязанности суда применение ст.169 и затем отвергаете заявление в апелляционной жалобе об этом нарушении. По Вашей логике (об автоматическом принятии ухвалы) можно было не подавать ходатайство, а сразу апелляционную жалобу. Сейчас это полностью противоположное мнение. Трудно понять...
Решил получить ухвалу и ее обжаловать, а тут такие противоположности мнений появились.
На 10.04. у Вас було завдання подавати клопотання про "відсутність повноважень замдиректора". Як справи з цим питанням?
Суд не информировал по плану проведения с/з 10.04. После заявленного мною ходатайства, объявили о перерыве на составление ухвалы и проинформировали, что затем, после объявления ухвалы будет перенос с/з.
Следующее с/з начну со своих заявлений, ходатайств.
По самій справі -аркуші вже пронумеровані? І перелік є?
У меня допуск к материалам после заявления через канцелярию, т.е. на следующий день.
Перед с/з на 10.04 с делом не знакомился.
Если нет норм по срокам заполнения описи дела, прошиванию, нумерации, чего искать при очередном ознакомлении с делом, что, и на каком основании требовать? Что высматривать. Описи не было и появление или исчезновение документов оспариванию или сомнению не подлежит. Тому пример, "пропажа" двух документов из дела или ц/п?
-
Причем нахождение истца 10.04 на с/з до исполнения судом своих обязанностей по соблюдению ст.169 ЦПК.
Не зрозумів...
-
Если нет норм по срокам заполнения описи дела, прошиванию, нумерации, чего искать при очередном ознакомлении с делом, что, и на каком основании требовать? Что высматривать. Описи не было и появление или исчезновение документов оспариванию или сомнению не подлежит.
Усі "бамаги", що надходять поштою, чи подаються сторонами ( як через канцеляррію так і прямо в с/з) по справі повинні підшиватися у матеріали справи. Аркуші нумеруються, назви документів вносяться до опису по мірі надходження. Це робота помічника судді.
Тому пример, "пропажа" двух документов из дела или ц/п?
Не зрозумів...
-
Причем нахождение истца 10.04 на с/з до исполнения судом своих обязанностей по соблюдению ст.169 ЦПК.
Не зрозумів...
Ваша мысль, что при присутствии истца на следующем заседании 10.04, нет смысла требовать выполнения ст.169:
А оскарження на відмову в день присутності позивача нема сенсу навіть до апеляційної скарги на рішення включати.
-
Усі "бамаги", що надходять поштою, чи подаються сторонами ( як через канцеляррію так і прямо в с/з) по справі повинні підшиватися у матеріали справи. Аркуші нумеруються, назви документів вносяться до опису по мірі надходження. Це робота помічника судді.
Помощник судьи не делает указанное, но это не является нарушением. На основании чего жаловаться или требовать. Об этом и сказал,
Если нет норм по срокам заполнения описи дела, прошиванию, нумерации, чего искать при очередном ознакомлении с делом, что, и на каком основании требовать? Что высматривать. Описи не было и появление или исчезновение документов оспариванию или сомнению не подлежит.
Тому пример, "пропажа" двух документов из дела или ц/п?
Не зрозумів...
Здесь упомянул об отсутствии в деле заявления от В2 и его же возражения. Эти документы суд "искал и нашел" в канцелярии.
-
Пойду в среду смотреть дело. Будет без изменения. Подам подготовленное заявление на председателя, прошу принять меры по соблюдению Инструкции пом.судьи Радченко, которая в течение 3 месяцев не оформила опись, нумерацию страниц. Основание для требования исполнения этих нарушений какое указать?
-
Помощник судьи не делает указанное, но это не является нарушением. На основании чего жаловаться или требовать.
Це є порушенням "інструкції з діловодства..." та "Посадової інструкції помічника судді". Скаржитись можно голові суду, я вже це казав.
Здесь упомянул об отсутствии в деле заявления от В2 и его же возражения. Эти документы суд "искал и нашел" в канцелярии.
Це результат безвідповідального ставлеення до своїх обов'язків працівників канцелярії. Загубили... забули... То не дивина. Судді через наявність/відсутність цих документів "не жарко й не холодно". Річ у тім, що зустрічна позовна заява подається судді окремо. Якщо суддя приме її до розгляду, то її приєднають до справи, якщо відмовить, то це буде оформлено як окрема справа ( навіть № буде інший). От документи і розділили, а потім одну частину вчасно не передали. Помічник судді не винен, розноску ( під розпис) здійснює працівник канцелярії. Я завжди кажу, коли подаєте заяви і клопотання через канцелярію, потрібно на засіданні мати зайвий примірник, який надати суду в засіданні, якщо з канцелярії його не донесли. У Вас ускладнення через те, що то не Ваші документи і Ви не є представником В2. Проте дії Ваші були правильні, цю проблему вирішили.
Ваша мысль, что при присутствии истца на следующем заседании 10.04, нет смысла требовать выполнения ст.169:
А як вимагати? Позивач присутній. Вимагати було потрібно 30.03. Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?
-
Якщо суддя приме її до розгляду, то її приєднають до справи, якщо відмовить, то це буде оформлено як окрема справа ( навіть № буде інший).
Принятие или отказ встречного иска В2 должно быть на основании ухвалы?
По нашему встречному иску встречному иску есть ухвала о принятии в производство. Номер дела должен быть другим? в тексте ухвалы этого не нашел,
Ваша мысль, что при присутствии истца на следующем заседании 10.04, нет смысла требовать выполнения ст.169:
А як вимагати? Позивач присутній. Вимагати було потрібно 30.03. Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?
Разговор не о присутствии истца на следующих с/з, разговор о выполнении судом требований ст.169, которая должна быть выполнена судом автоматически и без заявления ответчика.
-
По нашему встречному иску встречному иску есть ухвала о принятии в производство. Номер дела должен быть другим? в тексте ухвалы этого не нашел,
Уважніше читайте:якщо відмовить, то це буде оформлено як окрема справа ( навіть № буде інший).
В1 не відмовили.
Принятие или отказ встречного иска В2 должно быть на основании ухвалы?
Так.
Разговор не о присутствии истца на следующих с/з, разговор о выполнении судом требований ст.169, которая должна быть выполнена судом автоматически и без заявления ответчика.
10.04. у суду не було підстав застосовувати ст. 169, позивач прибув.
Що було 30.03., то вже "дела давно минувших дней". Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці... Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?
-
Що було 30.03., то вже "дела давно минувших дней". Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці... Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?
Раз так, тогда оставлю эту 169 в личной истории судебных дел :-\
Применю в отводе, если до этого дойдет.
-
Що було 30.03., то вже "дела давно минувших дней". Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці... Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?
Раз так, тогда оставлю эту 169 в личной истории судебных дел :-\
Применю в отводе, если до этого дойдет.
Изменились обстоятельства. Ходатайство от 30.03 о рассмотрении дела без представителя ГКП подал второй юрист по доверенности.
Выкладываю Ходатайство и доверенность.
-
Доверенность на 3-е лицо
-
Ухвалу получил. Дата получения подтверждена печатью - 20.04.15г.
В такой ситуации подача апелляции имеет смысл?
-
Ходатайство от 30.03 о рассмотрении дела без представителя ГКП
То не клопотання про розгляд без участі. То клопотання про перенесення слухання.
Ухвалу получил. Дата получения подтверждена печатью - 20.04.15г.
В такой ситуации подача апелляции имеет смысл?
Ухвала про що?
-
Ухвала про що?
Эта ухвала из этого сюжета.
Що було 30.03., то вже "дела давно минувших дней". Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці... Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?
-
Текст Ухвали?
-
Текст Ухвали?
До утра выложить не смогу. Если устроит, то отстучу из Ухвалы, что встановив суд. Вступление в тексте ухвалы не очень важно.
Ст.293 ЦПК указывается,
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
Не нашел, чтобы ЦПК указывал на ограничения в допуске на обжалования по ст. 293. из-за применения определенных формулировок в ухвале. У меня в определении указано, что в удовлетворении ходатайства ..... отказать за необоснованностью.
Ухвала обжалованию не подлежит.
Почему не по ЦПК - 5 суток. Опять какой нибуть пленум или позиция ВСУ, КСУ
Подать апелляционную жалобу, так суд первой инстанции, который принял эту ухвалу не допустит до апел. суда.
Последний срок подачи апел.жалобы - 27.04., правильно ?
-
Ухвала
-
2-я страница
-
Ви втратили реальний шанс 30.03. В клопотанні про перенесення чорним по білому зазначено, що МКП має ДВА юрисконсульта. З яких один дійсно відсутній по 30.03 включно. Але другий зайнятий у с/з в Києві лише 25.03., тобто до 30.03. він має реальну можливість повернутися. Таким чином 30.03. мали реальну другу неявку ( про відсутність даних про отримання МКП повістки на 30.03. суд не пише). Ваше найперше завдання на 30.03. було з'ясування усіх обставин (які Ви реально з'ясували лише після 10.04.) неявки позивача і подання відповідного клопотання. Ви ж з суддею обговорювали питання повноважень підписанта позовної заяви...
Последний срок подачи апел.жалобы - 27.04., правильно ?
Так, з клопотанням про подовження строку.
так суд первой инстанции, который принял эту ухвалу не допустит до апел. суда.
Так. Ухвали нема в переліку окремо оскаржуваних по ст. 293.
Не нашел, чтобы ЦПК указывал на ограничения в допуске на обжалования по ст. 293. из-за применения определенных формулировок в ухвале.
"Формулировки" не мають значення.
-
Ви втратили реальний шанс 30.03.
Давно это было..
Так. Ухвали нема в переліку окремо оскаржуваних по ст. 293.
Когда говорил, что
суд первой инстанции, который принял эту ухвалу не допустит до апел. суда.
Подразумевал, что ИМЕННО не допустит. По ухвале ведь есть пункт в перечне ст.293
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
15) залишення заяви без розгляду;
"Формулировки" не мають значення.
-
По ухвале ведь есть пункт в перечне ст.293 15) залишення заяви без розгляду;
А Ви маєте ВІДМОВУ у залишенні заяви без розгляду. А ну пошукайте, які відмови оскаржуються...
Є цікаве рішення КСУ http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-10 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-10) Я використовував його у разі залищення без розгляду заяви про скасування СН.
Конституційний Суд України вважає, що положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) стосовно забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом, слід розуміти так, що у цивільному процесі апеляційному оскарженню підлягають ухвали за винятком випадків, коли таке оскарження заборонено законом.
Але там мова про ті ухвали, після яких судове рішення не приймається і, відповідно, ухвалу неможливо оскаржити разом з рішенням ( бо рішення не буде). Однак особливість ухвали про відмову у видачі дубліката виконавчого листа полягає в тому, що вона приймається на стадії
виконання судового рішення і оскаржити її одночасно з оскарженням рішення суду неможливо, тому ця ухвала може бути оскаржена лише самостійно.
У Вас рішення ще попереду і можливість оскарження разом з рішенням ще є.
Це взагалі...
А конкретно по 10.04., я вже Вас питав, як 10.04. суддя задовільнить Ваше клопотання від 10.04., коли 10.04. представник позивача є присутнім?
На що б я звернув увагу? В ухвалі є манюпулювання стосовно неможливості перенесення с/з на 30.03. Це аргумент для відводу судді, та для скарги на суддю до ВККС.
-
По ухвале ведь есть пункт в перечне ст.293 15) залишення заяви без розгляду;
А Ви маєте ВІДМОВУ у залишенні заяви без розгляду.
Вы сказали, что формулировка не имеет значение.
А ну пошукайте, які відмови оскаржуються...
Не буду, надоело и устал от этих бесконечный и многочисленных поисков.
А конкретно по 10.04., я вже Вас питав, як 10.04. суддя задовільнить Ваше клопотання від 10.04., коли 10.04. представник позивача є присутнім?
Скажите, суд обязан применять ст.169 если действительно истца нет второй раз? Где-то здесь Вы говорили, что суд должен это "автоматически" выполнять. Почему сейчас Это "автоматически" обходится стороной и не обсуждается.
Не встречал разъяснений по нормам ГПК. Вот в ст.169 не сказано, что применение по заявлению участников дела. Вы говорили об "автоматизации", суд не выполнил своих обязательств и что..? Даже обжаловать нельзя? Естественно уже и "слепому" понятно какое будет решение. Нельзя суд обязать выполнить норму ГПК? Здесь не требуется защита суда от давления из вне, обязывают выполнить закон.
На що б я звернув увагу? В ухвалі є манюпулювання стосовно неможливості перенесення с/з на 30.03.
Не понял о чем это?
Це аргумент для відводу судді,
Смотрел разное. Не понятен смысл заявлений об отводе, затем отказ судом и какие кому последствия?.
та для скарги на суддю до ВККС.
Пока в самом ВККС без существенных изменений не хочется туда и жаловаться.
-
Вы сказали, что формулировка не имеет значение.
То не формулювання.
Не буду, надоело и устал от этих бесконечный и многочисленных поисков.
Достатньо переглянути ст. 293.
Не понял о чем это?
В клопотанні про перенесення чорним по білому зазначено, що МКП має ДВА юрисконсульта. З яких один дійсно відсутній по 30.03 включно. Але другий зайнятий у с/з в Києві лише 25.03., тобто до 30.03. він має реальну можливість повернутися. А суддя пише, що "призначення с/з на 30.03. було помилковим, не можна було призначати на 30.03.. тому 30.03. с/з взагалі не відбувалось". Це означає, що другої неявки ще й не було ;D
А що про 30.03. "говорять" матеріали справи? Ви ж перед 10.04. дивились...
Скажите, суд обязан применять ст.169 если действительно истца нет второй раз? Где-то здесь Вы говорили, что суд должен это "автоматически" выполнять. Почему сейчас Это "автоматически" обходится стороной и не обсуждается.
Повинен. І, як у Вас буде друга неявка, застосує до Вас заочне аж бігом! Стосовно комунальників суд потрібно "тикати носом". Бо звикли будь-яке їх звернення про перенос задовільняти безліч раз, як і раніше. Чому не обговорюється? Обговорювали... Ви забули про обов'язковість заяви про отримання смс- повісток? Є заява? С/з 30.03. відкривалось? Явка сторін перевірялась? Що обговорювати без матеріалів справи? Можливо нема підстав вважати позивача вчасно повідомленим... На чій номер відправлено смс-повістку? Питань безліч, відповідей - близько нуля...
І не може 10.04. суд автоматично застосувати норми про неявку ще 30.03. Всьому свій час...
Смотрел разное. Не понятен смысл заявлений об отводе, затем отказ судом и какие кому последствия?.
Сенс у зборі підстав для скарги до ВККС.
-
І не може 10.04. суд автоматично застосувати норми про неявку ще 30.03. Всьому свій час...
10.04 не может, а 30.03 обязан был или нет? Не могу услышать о ст.169 это для суда обязанность или право.
Смотрел разное. Не понятен смысл заявлений об отводе, затем отказ судом и какие кому последствия?.
Сенс у зборі підстав для скарги до ВККС.
В свое время у "любимой" судьи было в ВККС два выговора , кажется" за один текущий год. Это было чем для нее чревато? Работы не лишилась, машину не конфисковали. Возможность продвижения по карьере? да и судьей неплохо, место не потеряно после выговоров ВККС.
-
Не могу услышать о ст.169 это для суда обязанность или право.
Я Вам вже сто раз сказав, що обов'язок, якщо позивач належним чином повідомлений про дату і час. І вчасно пропонував з'ясувати ДО с/з 30.03. чи позивач належним чином повідомлений про дату і час?
Это было чем для нее чревато?
Як мінімум небажанням Вас ще раз зустріти...
-
Не могу услышать о ст.169 это для суда обязанность или право.
Я Вам вже сто раз сказав, що обов'язок, якщо позивач належним чином повідомлений про дату і час. І вчасно пропонував з'ясувати ДО с/з 30.03. чи позивач належним чином повідомлений про дату і час?
Если суд ОБЯЗАН применить ст.169 на с/з 30.04, на каком основании он самостоятельно сложил с себя эту обязанность. Почему "на следующий день" суд уже не обязан соблюдать ГПК. Должна быть ухвала и последующие действия истца, а не мои. Причем здесь присутствие истца на следующем с/з. Уведомлен или не уведомлен по идее должен разбираться истец.
Это было чем для нее чревато?
Як мінімум небажанням Вас ще раз зустріти...[/quote]
Это одновременно и максимум.
Да меня и без ВККС запомнят. Несколько противно и утомительно, но приходится доставать их и доставать.
-
Да меня и без ВККС запомнят. Несколько противно и утомительно, но приходится доставать их и доставать.
Одна річ запам'ятають як особу що "достає", є "незручною", але через яку ніяких неприємностей "по службі" не буде. Інша річ, коли через цю особу можна ще й мати проблеми з керівництвом чи з ВККС.
Если суд ОБЯЗАН применить ст.169 на с/з 30.04, на каком основании он самостоятельно сложил с себя эту обязанность. Почему "на следующий день" суд уже не обязан соблюдать ГПК. Должна быть ухвала и последующие действия истца, а не мои. Причем здесь присутствие истца на следующем с/з.
1. Взагалі. Не є таємницею, що "кривосуддя" ще не виправлено в правосуддя. Не є таємницею, що суди часто припускають порушень на користь комунальних підприємств у їх спорах зі споживачами - фізичними особами.
2. Також взагалі. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не є перемогою відповідача. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду це лише тактичний хід з метою виграти якийсь час. Або, як мінімум, попсувати нерви позивачу. Стратегічно це нічого не дає.
2.1. Така ухвала підпада під апеляційне оскарження окремо від рішення суду. І буде дуже просто скасована апеляційною інстанцією, якщо буде хоч маленька "зачіпка" чи неточність у питанні про НАЛЕЖНЕ повідомлення про час і дату засідання. Тому, щоб скористатись таким способом "насолити" позивачу, потрібно мати і вказати ( з посиланням на аркуші справи) суду на 100 відсоткові підстави для такої ухвали. Діяти "наобум Лазаря" є контрпродуктивним.
2.2. Ухвала не перешкоджає позивачу повторне звернення з позовом з тим самим предметом і з тих же самих підстав. Тобто навіть, якщо ухвала не буде скасована в апеляційномму порядку, або навіть, якщо ухвала не буде оскаржена і вступить у законну силу, у наступний же день позивач зможе подати такий саме позов ще раз. І все розпочинається зпочатку...
3. Конкретно по справі. З викладеного по справі, не відомо: А). Наявність/відсутність заяви позивача про отримання смс- повісток; Б). Наявність/відсутність доказів проведення/непроведення с/з 30.03.
Тому обговорювати нема що...
Уведомлен или не уведомлен по идее должен разбираться истец.
Ні. Це з'ясовує суд на початку засідання, під час встановлення явки сторін.
-
Тому обговорювати нема що...
Cогласен. Тем более кое-что достиг этим ходатайством.
як мінімум, попсувати нерви позивачу.
Представитель несколько раз уточнял, буду подавать апелляцию или нет. Очень он напрягся от этого ходатайства. В суде, в устном возражении против этого ходатайства заявил, что с 2013г. СМС-повестки не подлежат применению. Без конкретный ссылок на НПА. Не ожидал и был в растерянности. Может потом и разобрался бы (или разобрались) что к чему, но первая реакция - растерянность и опасение в оставлении иска без рассмотрения через апелляцию.
Раз такие сложности с апелляцией, тогда действительно больше не стоит обговаривать.
-
Представитель несколько раз уточнял, буду подавать апелляцию или нет. Очень он напрягся от этого ходатайства. ...
... первая реакция - растерянность и опасение в оставлении иска без рассмотрения через апелляцию.
Це є підтвердженням того, що комунальники ще не цікавилися подробицями змін у процесуальному законодавстві стосовно неявок, бо суди їх не обмежують у переносах с/з за наявності "поважних" причин відсутності.
кое-что достиг этим ходатайством.
Ви досягли того, що випадкової ( якою можна було б скористатися) неявки вже не буде...
-
Было с/з. Перенос на 13.05.
Истец подал Заявление об изменении суммы исковых требований. Судом предоставлена копия заявления мне и будет отправлена почтой В2.
Увеличение привязано к окончанию отопительного сезона.
Надо подавать возражение?
По полной форме излагать отсутствие порядка расчета, решений ОМС о начале и окончании отопительного сезона и т.д. ?
Прилагаю Заявление об изменении и вторую страницу расчета. Форма расчета сохранена.
)))))) Юрий Васильевич! Удалите второй экземпляр. Ошибка вышла.
-
Надо подавать возражение?
Можна подати Пояснення. Подавати окремі Заперечення не обов'язково.
-
Надо подавать возражение?
Можна подати Пояснення. Подавати окремі Заперечення не обов'язково.
Пояснение к чему? Пояснение о чем..
Сама формулировка листа не понятная.
-
Пояснення стосовно незаконності надання послуг і неправомірностіі вимог за новий, зазначений у заяві період.
Можно озаглавити "Доповнення до заперечень", це не принципово.
-
Пояснення стосовно незаконності надання послуг і неправомірностіі вимог за новий, зазначений у заяві період.
Можно озаглавити "Доповнення до заперечень", це не принципово.
Под этим дополнением можно повторить основное возражение на иск.
Время есть будем готовить.
-
Офіційна відповідь прокуратури може щось прояснити в питанні "життєдіяльності" КО. Можливо це в чомусь Вам допоможе в майбутньому.
Ответили, что с осени лишены многих полномочий, но подтверждают что в отношении меня нарушен закон и рекомендуют обратиться в суд.
-
Нове провадження не потрібно. Ухвала про залучення співвідповідача повинна бути.
Такой ухвалы в деле нет.
-
Прошло с/з.
В устной форме суд объявил ухвалу о присоединении к иску и 2-го владельца. Повестка наверно уже пошла.
Дивіться журнал.
-
Дивіться журнал.
Что там надо искать?
-
Чуть перестарался с "бамагами" в суд.
4. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
-
Дивіться журнал.
Что там надо искать?
Ухвалу.
-
Чуть перестарался с "бамагами" в суд.
4. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Це Ви про що?
-
Чуть перестарался с "бамагами" в суд.
4. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Це Ви про що?
Подавал по новому, еще раз встречный иск, возражение. Судья тогда еще на с/з уточняла зачем, где я объяснил что при вступлении в дело третьих лиц дело должно рассматриваться снова. Помню, она еще подчеркнула, дело не рассматривается по сути и не может рассматриваться по новому ну и т.д.
Сейчас искал один вопрос в ГПК и увидел эту статью, оказалось зря эти бумаги подавал.
Ладно, продолжаем трудиться и учиться.
-
Розгляду справи спочатку міг вимагати В2.
2. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Суддя Вам пояснила, що справа по суті ще не розглядалася, тому ще нічого починати спочатку. Як би розгляд по суті вже відбувався, а у Вас була б потреба, Ви б через В2 цього могли досягти.
Розгляд справи спочатку не означає подачу заяв, заперечень та інших документів ще раз.
-
Розгляд справи спочатку не означає подачу заяв, заперечень та інших документів ще раз.
Я и говорю
продолжаем трудиться и учиться.
Дивіться журнал.
Что там надо искать?
Ухвалу.
Должна быть запись секретаря в журнале о принятии ухвалы?
По событию с/з это должно быть когда истец подал заявление по солидарному удержанию с В1 и В2, правильно думаю?
-
сторінка з журналу
-
сторінка з журналу
Теперь понятно, что надо искать. Пересмотрю весь журнал. Может найду интересное по прошедшим с/з.
-
Пересмотрю весь журнал
він не один.
-
Пересмотрю весь журнал
він не один.
Пересмотрю все журналы. Каждое с/з это один журнал? Судя по времени заседаний, журналы небольшие.
-
На рецензию дополнение к возражению.
Приличную часть взял из предыдущего возражения.Есть сомнения по добавленным пунктам. Сомневаюсь в правильности сделанных выводов.
Также и в обращении к суду п.3
-
. Делимость квартиры не вызывает сомнения, данный вопрос урегулирован действующим законодательством
"предмет обязательств" - борг.
централизованные услуги Ответчику
?
По п.2 Пунктом 2 Заявления истец просит с ХХХ и ХХХ в интересах ГКП
Заявления « Херсонтеплоэнерго» удержать судебный сбор в размере 121,80 грн., с каждого на расчетный счет истца.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК Украины ХХХ и ХХХ являются соответчиками по одному исковому заявлению.
Частью 1 ст.88 ГПК Украины установлено, что « стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В Заявлении от 22.04 истец просит удержать судебный сбор с каждого. Учитывая, что по исковому заявлению соответчики несут равную ответственность по возмещению понесенных расходов истцом, следует вывод, что судебный сбор должен быть разделен на равные части, то есть по 60,90 грн. с ХХ и ХХХ.
Требование истца об удержании судебного сбора с ХХХХ и ХХХ по 121,80 грн., незаконное и удовлетворению не подлежит.
З 01.01.2015р. мінімальний судовий збір 243.60 грн. Що і є 121.80 грн. з кожного.
-
Делимость квартиры не вызывает сомнения, данный вопрос урегулирован действующим законодательством
"предмет обязательств" - борг.
Такой вариант:
Делимость предмета обязательств – задолженность, не вызывает сомнения данный вопрос урегулирован действующим законодательством.
централизованные услуги Ответчику
?
Заменил:
которые могут подтвердить законность начислений за услуги по централизованному отоплению Ответчику,
З 01.01.2015р. мінімальний судовий збір 243.60 грн. Що і є 121.80 грн. з кожного.
Видел их оплату с 243,60грн.
В Дополнении к возражению оспаривается то, что заявлено. В заявлении указано, удержать судебный сбор с каждого. Поэтому такая беллетристика. Это Заявление последнее уточняющее требование по иску. Можно требовать от суда его исполнения?
Скажите убрать этот пункт - уберу.
-
Пересмотрю весь журнал
він не один.
Вчера смотрел дело. Наконец заполнили опись. Журналов в деле нет!!!
Был интересный диалог с пом. судьи по отсутствию журналов с/з.
На вопрос почему нет журнала, где я хотел посмотреть наличие определения суда - журнал будет в деле после судебного решения.
Почему не после каждого с/з, т.к. видел в других делах их наличие - вы ошибаетесь, этого не может быть. Только после окончания.
На каком основании? ведь с/з может быть сто и больше. - С/з одно, а "сто и больше" так это переносы этого с/з. Остановка с/з по переносу распечатке не подлежит, т.к. диск с/з один и может повредиться да и не положено.
Где это записано в нормативах? - Зачитала из оф. издания, но не указала какого, что после окончания с/з делается распечатка журнала. Судебное заседание одно, но имеются перерывы или переносы. Из чего следует, журнал будет в деле только после судебного решения.
Что тогда пишет секретарь - Секретарь на с/з ведет для себя рабочую запись, которая не является официальной и ознакомлению не подлежит.
Без юриста в этом процессуальном бардаке не разобраться.
Вопрос,как ознакомиться с аудиозаписью? - нет технической возможности прослушать.
Для этого надо только наушники - нас не обеспечили аппаратурой для прослушивания, а свой ПК я не дам, работаю на нем.
Закажите копию аудиозаписи на диск и на следующий день получите, это стоит 15 грн. (без комиссии банка).
Как с этим бороться?
Может отсутствие ухвалы на В2 использовать в апелляции? Если её действительно не окажется. Определения не было, значит решение об удержании с В2 будет незаконное.
Имеет право суд выносить это определение во время рассмотрения дела по сути?
Возможно лучше оставить как есть и по завершению рассмотрения дела сначала в суд первой инстанции указать на отсутствие определения, затем в апелляции указать.
Трудный вопрос не зная юридических тонкостей.
-
По п.2 Пунктом 2 Заявления истец просит с ХХХ и ХХХ в интересах ГКП
Заявления « Херсонтеплоэнерго» удержать судебный сбор в размере 121,80 грн., с каждого на расчетный счет истца.
Согласно ч.1 ст.33 ГПК Украины ХХХ и ХХХ являются соответчиками по одному исковому заявлению.
Частью 1 ст.88 ГПК Украины установлено, что « стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
В Заявлении от 22.04 истец просит удержать судебный сбор с каждого. Учитывая, что по исковому заявлению соответчики несут равную ответственность по возмещению понесенных расходов истцом, следует вывод, что судебный сбор должен быть разделен на равные части, то есть по 60,90 грн. с ХХ и ХХХ.
Требование истца об удержании судебного сбора с ХХХХ и ХХХ по 121,80 грн., незаконное и удовлетворению не подлежит.
З 01.01.2015р. мінімальний судовий збір 243.60 грн. Що і є 121.80 грн. з кожного.
Убрал. Только отвлекает от важного.
Подумаешь описался истец.
-
Пересмотрю весь журнал
він не один.
Вчера смотрел дело. Наконец заполнили опись. Журналов в деле нет!!!
Посмотрел образцы журналов с/з. Действительно каждое заседание, после его переноса (период два месяца) подтверждается отдельным журналом.
Мне в суде сказали, что журнал будет один где будут написаны все части с/з, которые были перенесены и охватят период 4 месяца и более. НО после последнего с/з.
Подскажите, на что надо указать, чтобы сделали распечатки прошедших с/з не дожидаясь последнего заседания?
-
Подумаешь описался истец.
Нічого він не "описался".
Видел их оплату с 243,60грн.
следует вывод, что судебный сбор должен быть разделен на равные части, то есть по...
...121.80 грн. з кожного.
-
Подумаешь описался истец.
Нічого він не "описался".
Видел их оплату с 243,60грн.
следует вывод, что судебный сбор должен быть разделен на равные части, то есть по...
...121.80 грн. з кожного.
Требование истца удержать судебный сбор с каждого по 121,80грн. Учитывая, что оплачено 243,60грн, а половина и есть по 121,80грн. ничего не меняется.
Вот это "удержать судебный сбор с каждого" и назвал опиской. К оплате ведь заявленная сумма не завышена.
-
2.6. Забезпечує фіксування судового засідання технічними засобами згідно з Інструкцією про порядок фіксування судового процесу технічними засобами.
2.7. Веде журнал судового засідання, протокол судового засідання.
http://www.urzona.com/index.php?catid=61:2010-07-08-20-26-55&id=313:2010-07-25-07-07-38&Itemid=73&option=com_content&view=article (http://www.urzona.com/index.php?catid=61:2010-07-08-20-26-55&id=313:2010-07-25-07-07-38&Itemid=73&option=com_content&view=article)
http://yandex.ua/clck/jsredir?from=yandex.ua%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=679.JQjMAU6fHF4jN81ckSbSZkUQ79PBcmEGoFKdElruu2kt1O1CgrGmV8rLe9edSbRc3TJnif_8Cy24S3hu4J8GZME968GSHOixiF1aSXtDPdXyQAF1FJ5ONZLo2C21Pu0YYD44Ng_3AYQR62iZIB7NKpqKqBszBjT_FbKAw4f38FzNUklsYYHSwpqSdYGuYWmrccbg_WcCVQCQJ9P-8VT8dQ.f97a00968c01220a3609311672da3099c3882a86&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IWwl6BSUGTYmzqOeTLpgtuNwwv21bzymu2FZ93wygGmE&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcDFieDd2Qi01UUN5TEd1VnQ1SmczSjdMLXV1SXlNUFV0NlpvRURlbE5ZZEhYVWQyZ1EzZTY1MTlxTlVib1pYYlhPOEFXVWVfU2tldEdoVEJwTEFaQlg2eHRyVThRMTFodzdoMnV4SDBlNnFjbW45VlZvUEo3bUdvNFk3XzFJTEVB&b64e=2&sign=5b54b9af0a1ef27778fae87959c7eb32&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ7IXge4WdYJQWWaHG4L3Qc67weVMWjHuVuifxBnAgm8zooYm6_XzAFRCyEuqgNYoi4CihPmU1yf6vkzcYUHqz10WAARo4GVZPo_krrc1ChLZBB56AVzjYqPybOPUb-I2NUXnyn2ajygs-wJa4ECYxSQcRisFkqktpy_tvq74R6q08PjqEQnrLnySL1vtZvRiuBJgEVzw9B1vod9aVNUqgj6&ref=cM777e4sMODZ_bseNIiUXLLP1hUpxJxqJpnvWj8jeso3Ud_7hjsrR3TkQlawcGtWczwPwktP_C7VB-LvMAZglhfxKtIwK0gVMMBzlfF9qYYayqnnRmx4uQNyBiiyMbW1uhu3BewsV0zc_4BpCl18I4SyMy2Pq1haHdUHmMKr7CvKO1JwVpFEtIAT2WSIe-j3OcV-L5OxktCRe7w6sPdL177z8v445kwq2bAm-9a1xVjGWp4U6qEaK3tjPQllWuA7O-5HzXPZUkBvchl6verurOIrOAx1f9YIpuHRoiiFiTSTDUVixJ6EpJVBDvzw_WaQ_ujgjOg_ZTQ-70WvUxfOQAqWzG__GVBlF2y4-PMPsyfKvJSXx5Y3YhsL1yjSSHqNi8I8jBh-v1HXHJPrbxZPwloB2uHSMu5R2IS1Mafz-I7lrxHJi8eMeBs54ltFOfRKa6FpDKZ8V6-8p2w5QBHgo5e5vvXUj6G_Lf1sgo2nZZNURPNxehAvZEI-yoZhBHJXqUDh2DSSrK1Hi3vbjzRwf4E-_iiM0nvlVUZVLQliwE1Iw16DSETDU1b0v1ecmZ5eKdi1vDipHTrqyJ3RaUYpCuo_Ck0QSx9BD5hFSQeXs9qpcxYBV5gHOpwSLOCsXM_MN6WqkFUsL0SoL5XO-5XkC5pdrRdsWu4N_6zq_Vuogz2OAeAjQUmqz9_0GnmtGx-ucHr5xoFeHkEWNMQiryuG_pmgGOVVMFjsrqphQGttBW4HG9kXIeecHiqkelnLOoW002-YwBC2PxfvHBDpLYRoBNpwW78FFky5dF4eZjWn7i_v8LWL8fC5v-gJ03kap7K8iIFS7c7xHUmZsPqrTyCiFL7QLXmGO_EaUx-odzs-8_exjkF8SYP5UTEDnGn-b9injR8yvHKiea-8JGD4Z_0UV6EUBLQ7RYThgogGPGX3KXDkf1XfXhZjW-8KMoh8AjJjnO0lDZ05-So7IJnLY81ATnrU1KOCDCVOuvSkHml675jyQgxkM_kxnx5vrpVcDRXErRYRr8KOdzinu6pxE8jcvUKPRUBgK0l7caAb5GUVpAA3N1Vqpkah7NguLYara-YizbILs_ZTHVnmTQtcjmNtZvrBF1FzoQMHcjnM7vma8rT7Ge0E8zHU9xHXugSOWYe-KyPPZIgFMvRkLzkW6oRmJH4Jqe46XjcnbkAE8vwnuXlLUHdmqmyRPyJKE6vJIUDbHTSWU8nPeCFGn9D1wQcaX6N1-VXvyKDsyK2BLOLAKbvjYUL24NxOwRZTTzS3ywjan2iYnfGF6tpy3UUnR7FTYsPkQjmyGAJ3xciLNX_ZQN6OJvdfLwhZ0M8q6GQ3dlKpoRZyRGgtmjy-kFvvBR0wU9ea66hzxWfAfIO39yDevZKqdWxdF1DPUH0lC-EHOLlQuSBOuYkxiyJDKRJm32fuIeN4nkh7Q1LkOCYIAhGqpj2lZ_3uzHwEsIs2OxdcZr4errt0EyZXgg6E48tDi5r3vmn6K2NYDf31FlDJuXMuX-FeGlfY0ukEz1DBQ_oU18d2R9IyzDYsp0KYVuxJrlcjbNcoimzrHzd-r8MgQCo0KoRr283M-ZdsJ8_IP0JIVomHftmhY8E04ZZFoNrdQIphbI2XggB9ugs6VcOBwOwsKbIQ6ngIBdDjCORZ8Za0w2n3Z4J6GusWNwJvTFJJTCnH0J7diNZgckY_2BXT9H2jblxFIRqQrXAPOomH0E6oPMjGgaIhWrogsrHX2RC1-g5VlB_MgrtqsIRsBZ1pqgsfmXstAfYaXRigtBx7VTzTRgsa_98ohJiki_Kv_6N7F94M4vyQEeC3_Py9_vszmjVV45dT0HeiH6C2wqdBIN-If2nL2YIPmDHti3k8-A3ccZVzPt9KEKooSPhKeqTqGziDP6T6Y-YaoisCoHGwhpafJ3sdM6D16Hwok-GsN5jsM3RpJqb42ww5-egb12QymSOtFbipJBhSoG3lJua3C336I0tdmbC2MUVUdbMCycFscJQIenKBRvIm5dgx2_q99rcYwN3txvVOlZyrbjcofpFEzXYP9eosH08LTDUAmUzVuo2ZndhI5z2pIrmdVNhAN3wbITZYZ7-daJw6GQ0E3TLQRqhpv_451NeM9IjNVC6MjUtDJ2fMdnQp6oSB6GB8FRhCqmlCHeOOWAYMCUht54fgxfOuq8EYOMl0GocwW5qtvV8wOjoYPSszrS5AcZMcmiVEo7wAFXKo7DtD1DB_h4wVmLb2Wsva4EunavgOk6dg6J7wCOU00YGS6Bx28c4BcDzWfKllKsnXRSq9loE_xCPMaVBPZ473T2g6YopxFoqlClOEonBh2rh7D0mgQWc4sxYKpAP1kQ0TRFAYtm9NSwaiVhuiTK6n2XWJOM4GeLT2hjr5QTYIbMgdIW8u2r6mskSk10lQn6YHK5BE3pz4x8Z0lT-V6MpWXmOqS_ITEzuIcZ8UjOc0NyC895M38aWcVQew-FKOfwVFk_Q-ml9hEFoojg9QuCVdR9eGEcs7zY3R7AcFOLL9Fj4iw8cdpymGYuj7uJU&l10n=ru&cts=1430853894401&mc=4.111606962612903 (http://yandex.ua/clck/jsredir?from=yandex.ua%3Bsearch%2F%3Bweb%3B%3B&text=&etext=679.JQjMAU6fHF4jN81ckSbSZkUQ79PBcmEGoFKdElruu2kt1O1CgrGmV8rLe9edSbRc3TJnif_8Cy24S3hu4J8GZME968GSHOixiF1aSXtDPdXyQAF1FJ5ONZLo2C21Pu0YYD44Ng_3AYQR62iZIB7NKpqKqBszBjT_FbKAw4f38FzNUklsYYHSwpqSdYGuYWmrccbg_WcCVQCQJ9P-8VT8dQ.f97a00968c01220a3609311672da3099c3882a86&uuid=&state=PEtFfuTeVD5kpHnK9lio9T6U0-imFY5IWwl6BSUGTYmzqOeTLpgtuNwwv21bzymu2FZ93wygGmE&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1LdmtxcDFieDd2Qi01UUN5TEd1VnQ1SmczSjdMLXV1SXlNUFV0NlpvRURlbE5ZZEhYVWQyZ1EzZTY1MTlxTlVib1pYYlhPOEFXVWVfU2tldEdoVEJwTEFaQlg2eHRyVThRMTFodzdoMnV4SDBlNnFjbW45VlZvUEo3bUdvNFk3XzFJTEVB&b64e=2&sign=5b54b9af0a1ef27778fae87959c7eb32&keyno=0&cst=AiuY0DBWFJ7IXge4WdYJQWWaHG4L3Qc67weVMWjHuVuifxBnAgm8zooYm6_XzAFRCyEuqgNYoi4CihPmU1yf6vkzcYUHqz10WAARo4GVZPo_krrc1ChLZBB56AVzjYqPybOPUb-I2NUXnyn2ajygs-wJa4ECYxSQcRisFkqktpy_tvq74R6q08PjqEQnrLnySL1vtZvRiuBJgEVzw9B1vod9aVNUqgj6&ref=cM777e4sMODZ_bseNIiUXLLP1hUpxJxqJpnvWj8jeso3Ud_7hjsrR3TkQlawcGtWczwPwktP_C7VB-LvMAZglhfxKtIwK0gVMMBzlfF9qYYayqnnRmx4uQNyBiiyMbW1uhu3BewsV0zc_4BpCl18I4SyMy2Pq1haHdUHmMKr7CvKO1JwVpFEtIAT2WSIe-j3OcV-L5OxktCRe7w6sPdL177z8v445kwq2bAm-9a1xVjGWp4U6qEaK3tjPQllWuA7O-5HzXPZUkBvchl6verurOIrOAx1f9YIpuHRoiiFiTSTDUVixJ6EpJVBDvzw_WaQ_ujgjOg_ZTQ-70WvUxfOQAqWzG__GVBlF2y4-PMPsyfKvJSXx5Y3YhsL1yjSSHqNi8I8jBh-v1HXHJPrbxZPwloB2uHSMu5R2IS1Mafz-I7lrxHJi8eMeBs54ltFOfRKa6FpDKZ8V6-8p2w5QBHgo5e5vvXUj6G_Lf1sgo2nZZNURPNxehAvZEI-yoZhBHJXqUDh2DSSrK1Hi3vbjzRwf4E-_iiM0nvlVUZVLQliwE1Iw16DSETDU1b0v1ecmZ5eKdi1vDipHTrqyJ3RaUYpCuo_Ck0QSx9BD5hFSQeXs9qpcxYBV5gHOpwSLOCsXM_MN6WqkFUsL0SoL5XO-5XkC5pdrRdsWu4N_6zq_Vuogz2OAeAjQUmqz9_0GnmtGx-ucHr5xoFeHkEWNMQiryuG_pmgGOVVMFjsrqphQGttBW4HG9kXIeecHiqkelnLOoW002-YwBC2PxfvHBDpLYRoBNpwW78FFky5dF4eZjWn7i_v8LWL8fC5v-gJ03kap7K8iIFS7c7xHUmZsPqrTyCiFL7QLXmGO_EaUx-odzs-8_exjkF8SYP5UTEDnGn-b9injR8yvHKiea-8JGD4Z_0UV6EUBLQ7RYThgogGPGX3KXDkf1XfXhZjW-8KMoh8AjJjnO0lDZ05-So7IJnLY81ATnrU1KOCDCVOuvSkHml675jyQgxkM_kxnx5vrpVcDRXErRYRr8KOdzinu6pxE8jcvUKPRUBgK0l7caAb5GUVpAA3N1Vqpkah7NguLYara-YizbILs_ZTHVnmTQtcjmNtZvrBF1FzoQMHcjnM7vma8rT7Ge0E8zHU9xHXugSOWYe-KyPPZIgFMvRkLzkW6oRmJH4Jqe46XjcnbkAE8vwnuXlLUHdmqmyRPyJKE6vJIUDbHTSWU8nPeCFGn9D1wQcaX6N1-VXvyKDsyK2BLOLAKbvjYUL24NxOwRZTTzS3ywjan2iYnfGF6tpy3UUnR7FTYsPkQjmyGAJ3xciLNX_ZQN6OJvdfLwhZ0M8q6GQ3dlKpoRZyRGgtmjy-kFvvBR0wU9ea66hzxWfAfIO39yDevZKqdWxdF1DPUH0lC-EHOLlQuSBOuYkxiyJDKRJm32fuIeN4nkh7Q1LkOCYIAhGqpj2lZ_3uzHwEsIs2OxdcZr4errt0EyZXgg6E48tDi5r3vmn6K2NYDf31FlDJuXMuX-FeGlfY0ukEz1DBQ_oU18d2R9IyzDYsp0KYVuxJrlcjbNcoimzrHzd-r8MgQCo0KoRr283M-ZdsJ8_IP0JIVomHftmhY8E04ZZFoNrdQIphbI2XggB9ugs6VcOBwOwsKbIQ6ngIBdDjCORZ8Za0w2n3Z4J6GusWNwJvTFJJTCnH0J7diNZgckY_2BXT9H2jblxFIRqQrXAPOomH0E6oPMjGgaIhWrogsrHX2RC1-g5VlB_MgrtqsIRsBZ1pqgsfmXstAfYaXRigtBx7VTzTRgsa_98ohJiki_Kv_6N7F94M4vyQEeC3_Py9_vszmjVV45dT0HeiH6C2wqdBIN-If2nL2YIPmDHti3k8-A3ccZVzPt9KEKooSPhKeqTqGziDP6T6Y-YaoisCoHGwhpafJ3sdM6D16Hwok-GsN5jsM3RpJqb42ww5-egb12QymSOtFbipJBhSoG3lJua3C336I0tdmbC2MUVUdbMCycFscJQIenKBRvIm5dgx2_q99rcYwN3txvVOlZyrbjcofpFEzXYP9eosH08LTDUAmUzVuo2ZndhI5z2pIrmdVNhAN3wbITZYZ7-daJw6GQ0E3TLQRqhpv_451NeM9IjNVC6MjUtDJ2fMdnQp6oSB6GB8FRhCqmlCHeOOWAYMCUht54fgxfOuq8EYOMl0GocwW5qtvV8wOjoYPSszrS5AcZMcmiVEo7wAFXKo7DtD1DB_h4wVmLb2Wsva4EunavgOk6dg6J7wCOU00YGS6Bx28c4BcDzWfKllKsnXRSq9loE_xCPMaVBPZ473T2g6YopxFoqlClOEonBh2rh7D0mgQWc4sxYKpAP1kQ0TRFAYtm9NSwaiVhuiTK6n2XWJOM4GeLT2hjr5QTYIbMgdIW8u2r6mskSk10lQn6YHK5BE3pz4x8Z0lT-V6MpWXmOqS_ITEzuIcZ8UjOc0NyC895M38aWcVQew-FKOfwVFk_Q-ml9hEFoojg9QuCVdR9eGEcs7zY3R7AcFOLL9Fj4iw8cdpymGYuj7uJU&l10n=ru&cts=1430853894401&mc=4.111606962612903)
-
Вероятно неоднозначное толкование понятия судебного заседания дает возможность манипуляций.
Посмотрел Инструкции. Не видел, чтобы там было указание о распечатке журнала после каждого и не заключительного с/з с обязательным внесением в дело. В инструкции есть такой пункт:
3.4. Після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду:
Только согласно объяснению пом.судьи с/з одно по окончанию которого объявляется судебное решение.
Особенность объяснения отсутствия журнала судебного заседания после очередного переноса непосредственно по моему делу.
Пересмотрю весь журнал
він не один.
Вчера смотрел дело. Наконец заполнили опись. Журналов в деле нет!!!
Был интересный диалог с пом. судьи по отсутствию журналов с/з.
На вопрос почему нет журнала, где я хотел посмотреть наличие определения суда - журнал будет в деле после судебного решения.
Почему не после каждого с/з, т.к. видел в других делах их наличие - вы ошибаетесь, этого не может быть. Только после окончания.
На каком основании? ведь с/з может быть сто и больше. - С/з одно, а "сто и больше" так это переносы этого с/з. Остановка с/з по переносу распечатке не подлежит, т.к. диск с/з один и может повредиться да и не положено.
Где это записано в нормативах? - Зачитала из оф. издания, но не указала какого, что после окончания с/з делается распечатка журнала. Судебное заседание одно, но имеются перерывы или переносы. Из чего следует, журнал будет в деле только после судебного решения.
Что тогда пишет секретарь - Секретарь на с/з ведет для себя рабочую запись, которая не является официальной и ознакомлению не подлежит.
Без юриста в этом процессуальном бардаке не разобраться.
Вопрос,как ознакомиться с аудиозаписью? - нет технической возможности прослушать.
Для этого надо только наушники - нас не обеспечили аппаратурой для прослушивания, а свой ПК я не дам, работаю на нем.
Закажите копию аудиозаписи на диск и на следующий день получите, это стоит 15 грн. (без комиссии банка).
Как с этим бороться?
Может отсутствие ухвалы на В2 использовать в апелляции? Если её действительно не окажется. Определения не было, значит решение об удержании с В2 будет незаконное.
Имеет право суд выносить это определение во время рассмотрения дела по сути?
Возможно лучше оставить как есть и по завершению рассмотрения дела сначала в суд первой инстанции указать на отсутствие определения, затем в апелляции указать.
Трудный вопрос не зная юридических тонкостей.
-
Вероятно неоднозначное толкование понятия судебного заседания дает возможность манипуляций.
Дивіться п. 28.10 інструкції з діловодства...
http://dsa.court.gov.ua/userfiles/Nakaz%20173.pdf (http://dsa.court.gov.ua/userfiles/Nakaz%20173.pdf)
у разі якщо судове засідання відкладено або в судовому засіданні оголошено перерву, після журналу судового засідання до матеріалів справи підшиваються розписки з даними про повідомлення осіб у справі, які брали участь у судовому засіданні, що закінчилося, про дату, час та місце наступного судового засідання та копії судових повісток про виклик до суду в наступне судове засідання осіб у справі, які не брали участі у судовому засіданні, що закінчилося, а також свідків у разі вирішення в судовому засіданні, що закінчилося, питання про їх виклик у наступне судове засідання;
Одне засідання?
-
Закажите копию аудиозаписи на диск и на следующий день получите, это стоит 15 грн. (без комиссии банка).
Как с этим бороться?
На жаль це норма закону. Коли запис надавався безоплатно (потрібно було лише надати свій диск), я після кожного засідання брав аудіозапис...
-
Одне засідання?
Я и не отстаивал существование одного заседания. Это утверждение пом.судьи. Теперь напишу заявление председателю по этому нарушению, которое поддерживалось судом в течение 3 месяцев.
Спасибо, эту инструкцию вообще упустил из виду.
По инструкции вопросы появились.
О какой резолюции здесь идет речь. Как надо воспринимать документы если ее нет?
документи, які подані або надійшли через канцелярію суду, підшиваються до матеріалів справи за резолюцією судді або після вирішення судом питання про їх прийняття в судовому засіданні;
Как выглядит отметка об автораспределении о которой говорится здесь:
Послідовність формування документів у матеріалах справи з моменту надходження позову/заяви до суду:
позовна заява/адміністративний позов/заява окремого провадження (далі – заява) з відміткою про авторозподіл, у тому числі первинна заява у разі, якщо заяву було залишено без руху для усунення недоліків її форми чи змісту;
В ГПК сказано, что автораспределение должно быть выполнено за сутки. Как воспринимать 3-5-7 суток? просто загруженность работой ответственных в суде или есть другой ответ?
-
В ГПК сказано, что автораспределение должно быть выполнено за сутки. Как воспринимать 3-5-7 суток? просто загруженность работой ответственных в суде или есть другой ответ?
Уточніть...
-
Уточніть...
Так понимаю, за сутки или за месяц произведено автораспределение ответственности нет. Любопытно узнать почему задержка, можно уточнить. Очередная фикция.
По истечению времени создается ситуация (возможно даже и специально) по очередности судей для автораспределения, что иск попадет "в нужные руки".
-
Не зрозуміло, про який позов мова...
На підставі чого заява про 3-5-7 суток?
-
Не зрозуміло, про який позов мова...
На підставі чого заява про 3-5-7 суток?
Это из той "песни".
Иска другого нет, но вопрос заинтересовал по иску ГКП.
ГКП подал иск, кажется, 14 января. Производство по делу открыли 4 февраля. Вот пытаюсь понять почему три недели прошло и ни кто ничего не обязан и ни за что не отвечает, а по ГПК даются сутки на автораспределение и трое суток для открытия производства по делу.
После пояснения "уточнить" стало понятно, что это не стоит больше обсуждать. Ответственности суда по каким нибуть НПА нет.
-
Теперь напишу заявление председателю по этому нарушению, которое поддерживалось судом в течение 3 месяцев.
Спасибо, эту инструкцию вообще упустил из виду.
Сегодня заявление председателю уже подал.
За день до следующего с/з пойду смотреть дело. Надеюсь журналы уже выложат.
-
ГКП подал иск, кажется, 14 января. Производство по делу открыли 4 февраля.
27.01.
-
ГКП подал иск, кажется, 14 января. Производство по делу открыли 4 февраля.
27.01.
Пусть я ошибся в дате, но 27.01 это не через 4 дня. Дата открытия не должна быть после 18 января. Суть затронутого вопроса не изменилась, а уточнение даты только отвлекает и затягивает время от правдивого ответа.
-
27.01. подано позовну заяву... Коли відкрили провадження, не знаю... Нема ухвали в темі.
-
27.01. подано позовну заяву... Коли відкрили провадження, не знаю... Нема ухвали в темі.
По имеющимся документам.
На копии искового заявления указана дата составления 14.01. Дата регистрации в канцелярии суда естественно не указана.
Определение суда об открытии производства по делу от 04.02. В тексте определения сказано что судья рассмотрела материалы искового заявления... постановила. При этом не указана дата регистрации самого иска.
Откуда у Вас 27.01, непонятно. Да и не столь важно.
Даже рассматривая не с 14.01, а с 27.01 до 04.02 прошло 7 рабочих дней. По ГПК допустимо 4 дня.
Может быть эта мелочь и отсутствие резолюции судьи на документах позволит подвести под что-то более существенное?
По инструкции вопросы появились.
О какой резолюции здесь идет речь. Как надо воспринимать документы если ее (резолюции) нет?
документи, які подані або надійшли через канцелярію суду, підшиваються до матеріалів справи за резолюцією судді або після вирішення судом питання про їх прийняття в судовому засіданні;
Также в деле нет подтверждения откуда взялось Распоряжение Службы учета и сбыта ТЭ ГКП от23.12. 20ХХ №581р и Распоряжение Службы учета и сбыта ТЭ ГКП 1108 - ?? (копии передавал).
Есть ходатайство с перечнем приложения, но эти документы там не указаны, а в деле подшиты. Можно указать на незаконное происхождение в деле и рассмотрению не подлежит?
После объявления по сути заявить об выявленных несоответствиях с ГПК.
-
Может быть эта мелочь ... ...позволит подвести под что-то более существенное?
Ні.
Откуда у Вас 27.01, непонятно.
З ухвали від 12.03.
На копии искового заявления указана дата составления 14.01.
А якщо заява відправлена поштою?
Дата регистрации в канцелярии суда естественно не указана.
А на оригіналі (в матеріалах справи)?
Можно указать на незаконное происхождение в деле
Можно... Дооформять...
-
На копии искового заявления указана дата составления 14.01.
А якщо заява відправлена поштою?
Почтового конверта в деле нет.
Дата регистрации в канцелярии суда естественно не указана.
А на оригіналі (в матеріалах справи)?
Не обращал внимание на оригинал. Ну не принесли иск прямо к судье?
Пойду смотреть дело перед заседанием, надеюсь увидеть там журналы с/з и заодно посмотрю регистрацию иска, и наличие чего-то об электронном распределении.
Можно указать на незаконное происхождение в деле
Можно... Дооформять...
В ГПК сказано, что после объявления рассмотрения дела по сути новые доказательства к рассмотрению не принимаются. Этим не получится воспользоваться?
-
Почтового конверта в деле нет.
Буває гублять... Можливо декілька позовів відправили...
Не обращал внимание на оригинал.
Отож бо...
В ГПК сказано, что после объявления рассмотрения дела по сути новые доказательства к рассмотрению не принимаются.
Стаття 131. Подання доказів
1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
{Положення частини першої статті 131 щодо строків подання сторонами спору доказів у справі визнано конституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011}
2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Тобто, якщо з поважних, то можна й пізніше...
Стаття 192. Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами
1. Після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.
2. У зв'язку з додатковими поясненнями особи, яка бере участь у справі, суд може ставити питання іншим учасникам цивільного процесу.
3. Вислухавши додаткові пояснення і вирішивши заявлені при цьому клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд постановляє ухвалу про закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Стаття 194. Повернення до з'ясування обставин у справі
Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.
Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін
1. Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
-
Не обращал внимание на оригинал.
Отож бо...
Не могу понять, почему настойчиво обсуждается когда именно было подано исковое заявление? Ведь Вами было сказано, что такая мелочь, как превышение сроков автораспределения и задержка начала судебного производства не существенно для ГПК.
Может быть эта мелочь ... ...позволит подвести под что-то более существенное?
Ні.
В ГПК сказано, что после объявления рассмотрения дела по сути новые доказательства к рассмотрению не принимаются.
Стаття 131. Подання доказів
Тобто, якщо з поважних, то можна й пізніше...
Суд естественно и позже примет формальное заявление/объяснение о подаче/признании этих документов, как доказательства. Должно ведь быть у суда объяснение происхождения этих бумаг в деле.
Придется оставить эту затею в покое.
Вон какая защищенность этих неизвестных по происхождению документов. Особенно нравиться позиция по апелляции.
Стаття 192. Закінчення з'ясування обставин та перевірки їх доказами
Стаття 194. Повернення до з'ясування обставин у справі
Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
[/quote]
-
Почтового конверта в деле нет.
Не обращал внимание на оригинал.
Отож бо...
Иск зарегистрирован канцелярией 27.01
Судом распределение произведено 27.01
Больше здесь обсуждать нечего.
Вчера было с/з.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании отсутствия полномочий у представителя истца (зам. по сбыту) на основании доверенности, отказано по необоснованности.
В Ход-ве (повторном) об истребовании доказательств у истца (которое так тщательно составлялось) отказано. Даже утвержденное решением ОМС обязательное составление актов по опломбировке в период предоставления ЦО суд не признал обязательным документом.
Предоставленные истцом на с/з очередные доказательства были опять в одном экземпляре. Время на ознакомление не предоставлено и переноса с/з не объявлялось. Доказательствами истец подтверждал наличие магистралей ЦО подходящих к дому. Также показал документ от АМК подтверждающий монополию ГКП как производителя по ЦО. Принес и договора по ЦО с жителями нашего дома для подтверждения предоставления услуги в доме.
Заседание продолжалось объявлением перехода рассмотрения дела по существу.
Существенным для меня был вопрос: какое право ответчика нарушено что послужило основанием для подачи встречного иска.
Ответа дать не смог. Теперь буду искать ответ на этот вопрос.
Заседание перенесено на 20.05
-
Попробуйте подойти с этой стороны
1.Для Херсонтеплоэнерго последнее время тариф устанавливала комиссия, и тепловики представляли это решение как основание для начисления на лицевые счета жильцов
читаем решение суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/43472339 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/43472339) цитаты...
Доводи апелянта з приводу того, що відсутність державної реєстрації спірної постанови є підставою для визнання її нечинною, колегія суддів також до уваги не приймає, виходячи з наступного.
Отже, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» на діяльність КП «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не поширюється.
Разом з тим, зміст оскаржуваної постанови свідчить, що її дія поширюється на обмежене коло суб'єктів - на КП «Вишнівськводоканал», не встановлює та не змінює чи скасовує норми права, тобто не відповідає ознакам нормативно-правового акта...
Враховуючи, що спірна постанова не містить нових норм права є актом індивідуальної дії, оскільки встановлює права та обов»язки тільки КП «Вишнівськводоканал», а позивач не є суб»єктом на який поширюється дій зазначеної постанови, а, отже, права та законні інтереси позивача жодним чином не порушуються в зв»язку з чим підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.
Идея сводится к следующему, если это не НПА, и на жильцов не распространяется - Истец не может на него опираться при начислениях
2. Истец должен доказать ваш долг, т.е он должен доказать что вы были ознакомлены с тарифами (публикация в Херсонский вестник) - пусть несет номера газет ст 57 Конституции
3. ст 58 Конституции (обычно они начисляют задним числом-надо просмотреть их расчеты в сукупности с датами принятия решений по тарифам)
Стаття 58. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
{Офіційне тлумачення частини першої статті 58 див. в Рішенні Конституційного Суду № 1-рп/99 від 09.02.99}
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-99 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v001p710-99)
Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
{Офіційне тлумачення статті 58 див. в Рішеннях Конституційного Суду № 1-зп від 13.05.97, № 6-рп/2000 від 19.04.2000}
-
Попробуйте подойти с этой стороны
1.Для Херсонтеплоэнерго последнее время тариф устанавливала комиссия, и тепловики представляли это решение как основание для начисления на лицевые счета жильцов
Идея сводится к следующему, если это не НПА, и на жильцов не распространяется - Истец не может на него опираться при начислениях
Суд не рассматривает различные возражения по происхождению тарифов. Есть утвержденные тарифы НКРЕ.
Да и отработать материал из судебного решения это не правовая позиция ВСУ или КС. У меня любое заявление или ходатайство отказывается за необоснованностью, чтобы не подавать на апелляцию.
2. Истец должен доказать ваш долг, т.е он должен доказать что вы были ознакомлены с тарифами (публикация в Херсонский вестник) - пусть несет номера газет ст 57 Конституции
Доказательством существования долга суд признает расчет по л/с. Ходатайства по раскрытию порядка расчета ежемесячный начислений подлежат отказу. Подавал 2 раза.
-
Существенным для меня был вопрос: какое право ответчика нарушено что послужило основанием для подачи встречного иска.
Ответа дать не смог. Теперь буду искать ответ на этот вопрос.
На поставленный вопрос составил ответ. Очень сомневаюсь в его правильности. Трудно дается это " право ответчика".
У Ответчика нарушены права вследствие несоблюдения истцом норм по определению исполнителя коммунальных услуг, заключению договоров с балансодержателем и др. предприятиями не имеющих полномочий для заключения и правомерности начисления оплаты за предоставленные услуги по ЦО. Также нарушены права противоправными действиями истца наносящие имущественный и моральный вред выраженные в незаконном объявлении себя исполнителем услуг по ЦО, требованию оплаты за необоснованно начисленные услуги по ЦО.
-
Разъясните по нарушенному праву ответчика. Какие права нарушены истцом что послужило основанием для подачи встречного иска?
Истец указал ст.203 ГК, как основополагающую норму по нарушению права и несоответствие требований в встречном иске подтверждающие нарушения этих прав.
Осталось мало времени. Заседание назначено на 20 мая.
-
Перечитайте зустрічний позов.
-
Перечитайте зустрічний позов.
Что надо пересмотреть или что найти?
-
Теперь напишу заявление председателю по этому нарушению, которое поддерживалось судом в течение 3 месяцев.
Спасибо, эту инструкцию вообще упустил из виду.
Сегодня заявление председателю уже подал.
За день до следующего с/з пойду смотреть дело. Надеюсь журналы уже выложат.
Вчера знакомился с делом. Посмотрел очередные доказательства истца. Не фотографировал. Суть документов о том, что по заключению АМК области ГКП является монополистом в производстве, транспортировке и предоставлению услуг о ЦО в определенной части города в которой находится и наш дом.
Также подано возражение на встречный иск и дополнение к нему. Эти бумаги количеством более 10 листов на заседании предоставили.
После последнего заседания появилась в деле распечатка журнала с/з с первого заседания. Заявление председателю дало результат.
В журнале имеется регистрация по принятию определения судом о частичном удовлетворении первого ход-ва о доказательствах и определение о привлечении В2 соответчиком по иску. Здесь тоже рассчитывать удачу не получается.
-
Перечитайте зустрічний позов.
Перечитал.
В чем права нарушены понятно, но как это сказать в несколько слов. Истец в возражении заявил, что не усматривается нарушения прав в соответствие с Кодексом и предложил на с/з указать какие именно права ответчика нарушены.
Вот и прошу подсказать как правильно надо формулировать такие ответы.
-
На рецензию.
Сыровато, но до обеда есть время.
Важно уточнить правильно ли изложил и применил нормы законов?
-
Состоялось очередное заседание.
Третья сторона, ООО предоставила суду документы подтверждающие получение ЦО жильцами дома. Акт обследования системы трубопровода за последний год. Акт обследования трубопровода и подключения к ЦО магазина расположенного в доме. Текущие жалобы по воздушным пробкам в батареях в начале отопления. Хорошо поддержала истца.
Подал ходатайство (прилагается). Когда напечатал и прочитал стало ясно, что здесь надо было говорить об увеличении исковых требований и изменить формулировку требований по НКРЕ. После зачитывания ходатайства судья сказала, что перед принятием решения ей необходимо дать разъяснение по двум заявленным требованиям.
Сначала зачитала из ГПК статью о правах истца при рассмотрении дела по сути. Заявленные пункты 5 и 6 должны рассматриваться отдельно, т.к. их требования выходят за пределы поданного встречного иска. Если я настаиваю на их рассмотрении, а где НКРЕ. Потом предложила сделать перерыв для написания мною заявления об отказе в рассмотрении этих пунктов. В невзначай сказала, что суд может и не удовлетворить пункты.
Учитывая предвзятый настрой судьи решил эту находку по постановлениям НКРЕ не "марать" отрицательным определением суда. Написал заявление. Суд отказал в ходатайстве. Объяснили, что любые документы поступившие в суд не могут быть исключены. Суд во время принятия решения изучает и определяет достоверность, допустимость документов, что учитывается в принятом решении.
Затем суд изучил материалы дела, обменялись мнениями о неизменности своих исковых требований и суд объявил о завершении рассмотрения иска и без вручения короткого решения закрыл с/з. Утром будет объявлено решение суда. Все.
По недействительным тарифам НКРЕ буду готовить иск. Подобный иск по тарифам за ЖКУ уже составлялся (подан в суд, жду открытия производства).
-
Суд вручил "короткое" решение. Как и ожидалось, суд удовлетворил все требования теплоэнерго. Удовлетворено даже солидарное удержание.
26 мая будет вручено полное решение.
-
Теперь напишу заявление председателю по этому нарушению, которое поддерживалось судом в течение 3 месяцев.
Спасибо, эту инструкцию вообще упустил из виду.
Сегодня заявление председателю уже подал.
После подачи заявления у меня в деле появился журнал, распечатали.
Несколько позже пришел ответ от председателя суда (в приложении). Председатель утверждает, что не имеет права вмешиваться в судебный процесс, хотя журнал распечатали. Если председатель обманывает, подскажите НПА и заодно куда писать на председателя. Какие положительные перемены в стране и заодно и у нас.
Председателем стала "любимая" судья, которая запомнилась по теме: Заявление в суд(рецензия)Справа за позовом ЖЕО до дописувача Gelo. Борг за ЖКП
-
Получил полное решение суда. Отправил.
Даже не знаю как начинать разборку собственного мнения суда. Решение построено без применений НПА. Даже выдается желаемое услышать за действительное.
Смотрел апелляцию Перо. Он указывает один момент несоответствия слов суда в решении с фактами. Неужели мне в подобном жанре составлять всю апелляцию? Подобное не видел, да и правильно это будет?
Перечитываю решение, пока не могу определиться КАК..?
))) На счет "права" поддели не плохо. Перечитывание встречного иска не очень помогло.
-
Рішення стор. 1- 4
-
Рішення стор. 5 - 8
-
Рішення стор. 9
-
Прошу подсказать где можно почерпнуть о праве и толковании ст.203 ЦК.
В встречном иске может и есть о нарушенном праве, но это видит только юрист. Суд это видеть не хочет.
-
http://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/564-203.html (http://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/564-203.html)
-
[url]http://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/564-203.html[/url] ([url]http://legalexpert.in.ua/komkodeks/gk/79-gk/564-203.html[/url])
За ст.203 спасибо.
Сказать, что правом трудно, это не то слово - непонятно как толкуют в рамках закона.
-
Можно на основании этой цитаты требовать отмену судового решения?
По встречному иску третьим лицом было КО, которому повестку надлежащим образом не вручили (посылали 2-3 раза). На судебных заседаниях представителя не было.
Так, при прийнятті ЦПК України у 2004 році в ст. 311 ЦПК України нараховува¬лося п’ять підстав обов’язкового скасування судових рішень:
3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання;
Источник http://sn-jurid.crimea.edu/arhiv/2013/26_2_p1_law/034_kol.pdf (http://sn-jurid.crimea.edu/arhiv/2013/26_2_p1_law/034_kol.pdf)
-
Зараз не 2004р. Дивіться ЦПК у ЧИННІЙ редакції.
-
Апелляция дается трудно.
Ответчик В2 решение суда почтой еще не получил.
Завтра подам заявление о разъяснении (прилагается)
Решение получил 27 мая, последний день подачи апелляции 8 июня. Правильно?
-
Рішення в реєстрі http://reyestr.court.gov.ua/Review/44395166 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/44395166)
Так, звернувшись до суду із вказаними вимогами позивач не навів обставин чим укладений договір порушує його права та охоронювані інтереси, а також не зазначив ні однієї із обставин, визначених у статті 203 ЦК України, яка визначає підстави для визнання правочину недійсним.
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
{Частина перша статті 203 в редакції Закону № 2756-VI від 02.12.2010}
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
1. А що договір МКП з ТОВ відповідає нормам ЗУ "Про ЖКП"? 2. ТОВ не отримав від КО відповідних повноважень.
довідкою № 35/231 від 21.04.2015 року (а.с. 224), відповідно до якої МКП «Херсонтеплоенерго» на теперішній час укладено типові письмові договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з наступними абонентами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні,
Так "на теперішній час" з 04.2014р. МКП є виконавцем відповідно до норм закону, а позов охоплює період, коли цих норм ще не було.
01.09.2005 року між ТОВ «Україна» та КО ЖБК «Україна» було укладено договір про співпрацю по технічному та санітарному обслуговуванню житлових будинків КО ЖБК «Україна».
Ні слова про наявні у договорі обмеження повноважень ТОВ.
натомість в матьеріалах справи наявне повідомлення ТОВ «Україна» №К-372 від 10.11.2014 року про готовність системи опалення до опалювального сезону.
Довідка за 2014р., підтверджує вимоги з 2011р., класно! Довідка про готовність не є Актом по початок та закінчення опалювального сезону. Лічильника нема, потрібно підтверджувати дати вчасного початку та встановленого закінчення о/с.
Решение получил 27 мая, последний день подачи апелляции 8 июня. Правильно?
Так.
-
Рішення в реєстрі [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/44395166[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/44395166[/url])
Разве подлежит публикации решение которое не вступило в законную силу.
Так, звернувшись до суду із вказаними вимогами позивач не навів обставин чим укладений договір порушує його права та охоронювані інтереси, а також не зазначив ні однієї із обставин, визначених у статті 203 ЦК України, яка визначає підстави для визнання правочину недійсним.
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
С этой статьей промучился 2-3 дня пока разобрался и понял. Задел меня суд и ГКП этой статьей.
1. А що договір МКП з ТОВ відповідає нормам ЗУ "Про ЖКП"? 2. ТОВ не отримав від КО відповідних повноважень.
В решении об этом и не только об этом нет ни слова. Теряюсь в составлении.
довідкою № 35/231 від 21.04.2015 року (а.с. 224), відповідно до якої МКП «Херсонтеплоенерго» на теперішній час укладено типові письмові договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з наступними абонентами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в м. Херсоні,
Так "на теперішній час" з 04.2014р. МКП є виконавцем відповідно до норм закону, а позов охоплює період, коли цих норм ще не було.
Отсутствие самих договоров, как доказательства их наличия не важно указывать.
01.09.2005 року між ТОВ «Україна» та КО ЖБК «Україна» було укладено договір про співпрацю по технічному та санітарному обслуговуванню житлових будинків КО ЖБК «Україна».
Ні слова про наявні у договорі обмеження повноважень ТОВ.
Лічильника нема, потрібно підтверджувати дати вчасного початку та встановленого закінчення о/с.
В пятницу получу (обещали сделать) по запросу решения ОМС с номерами и датами принятия. С указанием начала и окончания о/с.
Апелляционный суд примет эту информацию к рассмотрению?
-
Апелляционный суд примет эту информацию к рассмотрению?
Якщо аргументуєте неможливість отримання раніше.
-
Апелляционный суд примет эту информацию к рассмотрению?
Якщо аргументуєте неможливість отримання раніше.
Кто мешал сделать запрос в 2-4 месяца назад. :-[
Какие могут быть аргументы, но подумаю.
Имеющийся Договор ООО и ГКП "О разграничении зон эксплуатационной ответственности" должен по решению 628 называться типовой договор "О предоставлении услуг ЦО и разграничении зон эксплуатационной ответственности".
Не является типовым и не отвечает требованию решения 628. Это существенно?
Не могу найти первоисточник, чтобы проверить сказанное.
-
Судья отказала в снятии копий с постановлений НКРЕ и решения ОМС. Мотивировано тем, что такая услуга не предоставляется. Надо для подачи нового иска.
Примет суд фотокопии этих документов в качестве доказательств?
-
Достатньо на них послатися.
-
Не очень понял.
Подавая иск не надо предоставлять копии постановлений НКРЕ и решение ОМС?
Как суд определит наличие регистрации в Минюсте. Суду все принеси и подай...
Сколько пришлось получать и распечатывать решений ОМС для иска (с применением ст.16), а сейчас вдруг не надо.
Тема исков схожая - недействительность применяемых тарифов.
-
На рецензию апелляционная жалоба.
Конечно требуется подчистка, редактирование.
Важно определиться на сколько убедительно получилось.
Юрий Васильевич, часто вспоминал Ваши советы. Тяжело дается, чтобы было всем понятно.
-
Получил ответ по запросу в ОМС о начале и окончании отопительного периода.
Даже не знаю как теперь этим ответом распорядиться. В апелляции с ним будет трудно себе помочь.
-
А ухвали Ви не оскаржуєте?
А рішення по первісному позову не оскаржується?
-
А ухвали Ви не оскаржуєте?
А рішення по первісному позову не оскаржується?
Ухвалы хотел, но уже 10 стр, а они идут по ГПК откуда слабая поддержка. Хотя хотелось ухвалу по доверенности без должностной инструкции.
Обжалование решения будет отличаться словами- начисленный долг в сумме... и все. Остальные нарушения и замечания здесь отражены. Да еще оплачу судебный сбор.
Не менять весь текст. Сомневаюсь, что эти 10 стр. будут читать. По этому и стал писать на основании встречного иска.
Но если надо в интересах...победы
-
На рецензию.
Прошу посмотреть заявление о восстановлении сроков.
Сомнения по подтверждению получения полного решения. Сегодня был в суде смотрел на расписку получения решения, а страницу забыл себе отметить. Указал приблизительно. Решил подстраховаться самим решением. Согласно текста будет приемлемо?
-
Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения.
-
Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения.
Хотите сказать, что пропущены сроки?
Думаю вариант нижеизложенного ходатайства исправит эту судебную хитрость.
Ходатайство
о восстановлении срока апелляционного обжалования
Частью1 статьи 294 ГПК Украины установлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения.
В соответствии с ч.1с.209 ГПК Украины суд принимает решение немедленно после окончания судебного разбирательства. Согласно ч.3ст.209 ГПК Украины суд может в исключительном случае составление полного решения отложить на 5 дней, но вступительную и резолютивную части должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Председательствующим суда применена норма ч.3ст.209 ГПК Украины. Значит участники судебного разбирательства, присутствовавшие на последнем судебном заседании, могут подать Апелляционную жалобу только после получения полного решения суда, т.е. со дня полного провозглашения решения. Следовательно, действие ч.1ст.294 ГПК Украины вступает в силу с даты получения полного решения.
Судом первой инстанции 22 мая 2015г.было объявлено короткое судебное решение (приложение-1), а 27 мая 2015г. суд предоставил полное решение суда, получение которого подтверждается распиской (стр.266) в материалах дела и копией Решения от 21.05.2015г. где указана дата получения этой копии (приложение-2).
Течение процессуального срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало (ч.1ст.69 ГПК).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69,73,209,294 ГПК Украины,
Прошу:
1. Признать указанную причину пропуска подачи апелляционной жалобы уважительной.
2. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы, установив новый срок с 28 мая.2015г.
Приложение:
1. Копия короткого Решения суда от 22.05.2015г. - 1лист
1. Копия полного Решения суда от 27.05.2015г. - 9листов
Жалко по тексту апелляции ни каких комментариев нет.
Делаю редактирование. Добавляю одно и убираю другое.
Постановление № 101 от 30.09.2011г.и Постановление № 1748 от 14.12.2011г.не могут создавать никаких прав или обязанностей по их выполнению для Апеллянта. При этом задевают его социально-экономические, личные и другие права, свободы и законные интересы, так как начисление оплаты за коммунальные услуги по ЦО выполнены по тарифам, указанными в Постановлением № 101 от 30.09.11г. и в Постановлением № 1748 от 14.12.11г.
Эту цитату удалил из текста.
По завершению анализа материалов дела и судебного решения напрашивается вывод на основании ст.11 ГК Украины, где установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, в частности, права возникают из договоров и иных сделок (договорные обязательства). Как было отмечено выше, между Апеллянтом и ответчиком, ответчиком и балансодержателем нет ни одного договора или иной сделки, установленного законом. Поэтому права ответчика Апеллянт нарушить не мог и в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ответчика. Соответственно у ответчика отсутствует предмет защиты в судебном порядке, и отсутствуют основания для искового требования об удержании долга.
Эту цитату хочу добавить в заключение апелляции. Не знаю, правильно это будет или нет.
Например (стр.174): начисления в период действия тарифов решения ОМС № 499 от 21.10.2008г.
декабрь 2008г.-351,47грн.; декабрь 2009г.-351,47грн.; декабрь 2010г.-351,47грн.
Начисления в период существования тарифов Постановления № 101 от 30.09.2011г.и тарифов Постановления № 1748 от 14.12.2011г. декабрь 2011г.-386,41грн.; декабрь 2012г.-274,38грн.; декабрь 2013г.-386,41грн.; декабрь 2014г.-494,32грн.
Дальше по тексту добавил следующее:
Из приведенного примера следует вывод, что с 2011г. начисления не соответствуют начислениям, выполненным в период действия тарифов решения ОМС № 499 от 21.10.2008г. Значит ответчик действительно применял тарифы Постановления № 101 от 30.09.2011г.и Постановления № 1748 от 14.12.11г., которые являются недействительными и не подлежат применению.
-
Хотите сказать, что пропущены сроки?
Я хотів сказати, що Ви написали: "Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня провозглашения Апелляционной жалобы".
-
Хотите сказать, что пропущены сроки?
Я хотів сказати, що Ви написали: "Апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня провозглашения Апелляционной жалобы".
А я с перепугу усилил ходатайство. ;D
Теперь подам это.
-
В ч.5 ст.74 ГПК есть такая цитата:
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Какой документ является основанием считать отсутствие лиц по указанному адресу.
Видел в деле маленький клочок бумаги (размер спичечной коробки) на конверте, где сказано, что КО по адресу нет. Есть закорючка, означающая подпись работника и штамп. Разве это документ по 74 статье?
-
Сегодня смотрел дело. Полное решение суда не было послано второму ответчику. По "сюжету" он подавал заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
В статье 222 ГПК сказано:
3. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.
Заявления от него о получении лично не подавалось. Судом явно нарушается эта статья. Как правильно использовать это упущение суда?
-
Как правильно использовать это упущение суда?
Відповідач 2 може подати заяву про надсилання (надання особисто) копії рішення і подати апеляцію рахуючи строк від дати отримання.
-
Видел в деле маленький клочок бумаги (размер спичечной коробки) на конверте,
Стандартна довідка пошти про причини невручення.
-
Как правильно использовать это упущение суда?
Відповідач 2 може подати заяву про надсилання (надання особисто) копії рішення і подати апеляцію рахуючи строк від дати отримання.
Это оптимальный и более правильный поступок. Есть интерес в другом. Для задержки вступления решения в законную силу, можно не подавать заявление, а обратиться в апелляционный суд с требованием приостановить рассмотрение апелляционной жалобы ответчика-1, пока суд 1-й инстанции не предоставит решение ответчику-2. Это заявление лучше подать от ответчика-1. Ведь в этой ситуации апелляционное решение можно признать незаконным. Ответчик-2 даже и не знает о принятом окончательном решении. Ждет уведомлений от 1-го суда.
Видел в деле маленький клочок бумаги (размер спичечной коробки) на конверте,
Стандартна довідка пошти про причини невручення.
Суд этот клочок не признал и продолжает посылать повестки. Послал КО (также ООО, ГКП, отв- и отв-2) уведомление о рассмотрении 18.06 заявления о разъяснении, поданного мною.
-
Суд этот клочок не признал и продолжает посылать повестки.
Все вірно
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
Есть интерес в другом.
Вигадки.
-
Есть интерес в другом.
Вигадки.
Разве апел.суд может рассматривать апелляционную жалобу от ответчика-1, зная, что ответчику-2 решение не вручено и он не может воспользоваться правом на обжалование.
-
Есть интерес в другом.
Вигадки.
Не выдумки, а предположение. Ну ошибся, так в поиске.
Был в суде. Указал секретарю на её упущение, забыла отправить почтой решение суда ответчику2. Пообещал судье об этом не говорить. Сегодня решение должно быть отправлено. Надеюсь в понедельник или вторник почта принесет.
Вместе с апелляцией отв.1 подал заявление о разъяснении по принятому решению. Сегодня должно было состояться заседание, где суд хотел объяснить мне и истцу по вопросам из заявления. Перенос заседания на 02.07. Мне такая задержка нравится.
Поданное апелляционное заявление лежит в деле.
Рассмотрение в апелляционном суде начнется где-то в середине июля.
-
Решение получил 27 мая, последний день подачи апелляции 8 июня. Правильно?
Так.
8 июня, первый день после выходных на которые попадали отведенные 10 дней. Посчитал правильно, но в заявлении о восстановлении сроков не указал на применение ч.3 ст.70 ГПК, где указывается как учитывать окончание срока на праздники, выходные.
Это не смертельно?
-
Ні.
-
На рецензию апелляционная жалоба от Ответчика-2
Официально решение суда еще не получено. Есть время для работы с этой апелляцией.
Это далеко не стиль Перо, но посматривая его труды, много раз редактировал и удалял.
Эта апелляция подается с заявлением -без присутствия ответчика на с/з.
Рассчитываю, что будет зачитываться в суде. Поэтому стараюсь, чтобы была небольшой по изложению, но достаточно конкретной.
В апелляции учел и эти замечания, не вошедшие в первую апелляцию. А ухвали Ви не оскаржуєте?
А рішення по первісному позову не оскаржується?
Получилось 6,5 страниц. Практически уложился в допустимый максимум.
Надеюсь на рецензию. С удовольствием уберу не нужное и учту пропущенное.
-
Правомерно будет указать в апелляционной жалобе, что суд рассмотрел период исковых требований превышающий период указанный в СП. В суде первой инстанции об этом не заявлялось.
Удивил и заинтересовал положительный результат по аналогичным срокам в теме http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8487.0.html)
-
. В части 1 статьи 541 ГК Украины сказано, что « солидарное обязательст-во или солидарное требование возникают в случаях установленных договором или законом, кроме случая неделимости предмета обязательств ».
помилка перекладу. Потрібно в частности в случае неделимости предмета обязательства.
-
Суд не оценил принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдель-ности по встречному иску.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Надлежащими являются доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
-
В пояснении о делимости долга отредактировал фрагмент, где старался подчеркнуть ответственность каждого апеллянта за свое имущество. Теперь выглядит так:
С данным утверждением суда нельзя согласиться, т.к. в соответствии с нормами ч.4 ст.319 ГКУ и ч.1 ст.322 ГКУ права собственности на ½ квартиры каждым Апеллянтом, обязывают каждого Апеллянта содержать имущество, которое принадлежит только ему, если другое не установлено договором или законом Украины.
Договорных отношений между апеллянтом и ответчиком не существует, а законом Украины установлено следующее. В части 1 статьи 541 ГК Украины сказано, что « солидарное обязательст-во или солидарное требование возникают в случаях установленных договором или законом, в частности в случае неделимости предмета обязательства».
Делимость предмета обязательств – долга, не вызывает сомнения, данный вопрос урегулирован действующим законодательством. К неделимости предмета обязательств можно отнести, например, произведения искусства, литературы, музыкальные произведения. Суд не стал учитывать и применять в Решении существенную разницу в понятии делимости предмета обязательства –долга.
Принятое Решение с применением нормы о солидарном обязательстве не соответствует требованию ГК Украины и принято судом первой инстанции ошибочно.
-
На рецензию апелляционная жалоба от Ответчика-2
Надеюсь на рецензию. С удовольствием уберу не нужное и учту пропущенное.
Почта доставила решение Ответчику-2. Апелляция будет опять направлена в суд почтой с заявлением о рассмотрении дела без присутствия в суде.
Важный для меня вопрос, обязан суд зачитывать апелляцию или судья-докладчик должен делать доклад по апелляции?
И еще...
Юрий Васильевич, эта апелляция читаемая? Вы понимаете что имеется ввиду. При необходимости еще есть время кардинально изменить содержание. То что Вы читали понял по цитате.
))) Отсутствие комментарий по апелляции воспринимаю как своеобразную рецензию. Значит в тексте серьезных ошибок не допущено.
-
))) Отсутствие комментарий по апелляции воспринимаю как своеобразную рецензию. Значит в тексте серьезных ошибок не допущено.
А ухвали Ви не оскаржуєте?
А рішення по первісному позову не оскаржується?
Ухвали згадуються по тексту, але в переліку оскаржуваних рішень на початку скарги вони відсутні.
Розділ "О нарушении норм процессуального права" звужено до 2-х порушень по ухвалам по клопотанням. А що по самому оскаржуваному рішенню процесуальних порушень нема?
редакційно:Решением не установлено не одного доказательства подтверждающее фактическое предоставление услуг ЦО
Решением не установлено нИ одного доказательства, подтверждающеГО фактическое предоставление услуг ЦО...
-
Ухвали згадуються по тексту, але в переліку оскаржуваних рішень на початку скарги вони відсутні.
Очень существенно, упустил. Исправлю. Пересмотрю заодно весь перечень.
Розділ "О нарушении норм процессуального права" звужено до 2-х порушень по ухвалам по клопотанням. А що по самому оскаржуваному рішенню процесуальних порушень нема?
Других, значимых нарушений не было. Во всяком случае не помню. Не предоставление копий письменных доказательств поданных истцом или отсутствие журнала с/з в деле 3 месяца, не своевременное заполнение описи в деле... разве это существенно?
Вот 2 нарушения по ухвалам, так каждое тянет на серьезное процессуальное нарушение.
Может я и не прав, но сколько читал в решениях или комментариях, что подобные нарушения существенно не влияют на принятие решения. Могут быть другие пояснения, но что-то в этом роде.
редакційно:
Спасибо за редактирование, но это скорее всего не единственный случай в тексте. Буду искать.
-
Других, значимых нарушений не было.
А що, з цим все гаразд?Стаття 309. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення
1. Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
-
Был задан этот вопрос.
А що по самому оскаржуваному рішенню процесуальних порушень нема?
Я действительно считаю, что других "тяжелых" процессуальных нарушений нет, кроме тех которые уже указаны в апелляции. Перечислять множество незначительных нарушений не утяжелит ли это саму апелляцию. Сейчас уже 7 стр., а добавив еще 2-3 стр. могу вообще рассеять что-то важное. Да и желающих читать станет значительно меньше (есть горький опыт).
Мне бы такое, чтобы осталось 5 страниц.
Других, значимых нарушений не было. Во всяком случае не помню.
На ст.309 ГПК ссылаюсь при обращении к суду. Если не прав и надо в каждом описываемом случае указывать эту статью - нет вопросов, все внесу и добавлю. Мне кажется, что обращаясь к суду со ст.309, этого вполне достаточно.
Хотя уже сейчас согласен применить ст.309 в выводе обсуждения "фактических договорных правоотношений".
Говорю о применении самой статьи, другого для применения не вижу.
Изменил , т.е. добавил в тексте апелляции. Далее следует читать:
что Решение принято с многочисленными нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:
1. Суд первой инстанции принял в судебное производство исковое заявление подписанное лицом, не имеющим на это полномочий и вынес Определение, которым не оставил заявления без рассмот-рения и не указал на ограниченные права и отсутствие должностной инструкции у лица, действую-щего по доверенности ГКП «Херсонтеплоэнерго».
2. Суд не применил процессуальную норму ст.169 ГПК Украины, по второй неявке в судебное заседание ответчика, чем нарушил требования ГПК Украины относительно осуществления искового производства.
Здесь без изменений 4 пункта…….
7. Незаконное решение суда первой инстанции, о солидарном удержании долга с двух Апеллянтов. Суд не стал учитывать разницу в понятии делимости предмета обязательства –долга. По заявлен-ному исковому требованию долг, это денежная единица и подлежит делению.
-
Завтра подам заявление о разъяснении (прилагается)
Сегодня было с/з по рассмотрению заявления о разъяснении. Само заявление в указанном линке - « Reply #590 .
Неделю назад, при ознакомлении с делом, видел написанный от руки черновой вариант ухвалы . Сегодня перед открытием заседания суду было подано мое заявления для чтения и готовая, напечатанная ухвала.
По процедуре мне дали слово для пояснения моего непонимания в решении.
Кратко, по тарифам - есть тариф принятый решением ОМС. Если суд считает, что долг должен начисляться только по нему тогда общая сумма подлежит пересчету. Если суд считает что должны применяться и тарифы принятые НКРЕ, так они не прошли регистрацию в Мин.юсте и применению не подлежат.
по солидарному обязательству - непонятно почему каждый владелец 1/2 квартиры должен нести финансовую ответственность по долгу за другого. Ведь долг, это финансы и подлежат делению. Применение в таком случае солидарного обязательства непонятно. Каждый должен за существующий долг отвечать сам. ГК установлено, что владелец несет ответственность за имущество, которое принадлежит только ему.
Потом на дебатах дали еще поговорить, где свои претензии усилил возмущением в несоответствии требований норм ГК.
Суд вынес новую ухвалу - отказать за необоснованностью. На апелляцию дано 5 дней. Текст определения получу завтра.
Не очень понятно дальнейшее действие по апелляции на это определение.
Ухвала должна дать объяснение в пределах принятого решения. Суд явно понял, что его решение не подлежит объяснению в соответствии с НПА. В черновике была ссылка на ст.541 ГК. Поэтому и указал на необоснованное заявление.
Написать апелляцию можно, но что в этом случае просить в апел. суде? Отмены решения на основании невозможности дать объяснение? разве такое возможно? Так и этот суд укажет на необоснованность, но уже в апелляции.
Что можно просить по необоснованному отказу в разъяснении?
-
Суд вважає, що Ваші питання зводяться до необхідності пергляду рішення.
-
Суд вважає, що Ваші питання зводяться до необхідності пергляду рішення.
Это скорее Вы так считаете ;)
Суд не смог в пределах принятого решения, т.е. не выходя за пределы принятого решения найти разумное объяснение своей ..... предвзятости...(другое не хочу писать, а так просится).
Что можете посоветовать об апелляции по этой радости?
-
Суд вынес новую ухвалу - отказать за необоснованностью. На апелляцию дано 5 дней. Текст определения получу завтра.
Ошибся, в определении сказано просто отказать.
Определение отправил.
Суд указал на пленум ВСУ №14 и ст.221 ГПК и отказал. Не знаю на сколько это законно и как в этом случае применять НПА в апелляции.
-
Ухвала
-
Суд указал на пленум ВСУ №14 и ст.221 ГПК
Вірно вказав.
-
Может и верно, но почему на дано разъяснение по заявлению.
-
Свої мотиви судом додатково не роз'яснюються.
-
Пусть мотивы останутся с судом.
Разве не подлежит сомнению на каком основании принята солидарная ответственность без указаний на нормы права.
Мотивы должны иметь процессуальное объяснение или это уже не обязательно.
Из таких разъяснений прямо напрашивается мысль о бесполезности подачи апелляции. Неужели не имеет смысла и будет только трата времени?
-
Надеюсь понял правильно. Этой цитатой и воспользовался суд.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Можно на этом основании апелляцией просить пересмотра всего решения или это перегиб.
-
В апеляції на ухвалу про відмову у роз'ясненні не бачу сенсу.
Потрібна апеляція на рішення. Застосування солідарного стягнення замість стягнення з кожного його частини не веде до скасування всього рішення. Скасовується лише в частині солідарного стягнення і ухвалюється про стягнення відповідними частинами.
Для скасування стягнення взагалі (чи зміни розміру стягнення) потрібні інші підстави і аргументи.
-
В апеляції на ухвалу про відмову у роз'ясненні не бачу сенсу.
Застосування солідарного стягнення замість стягнення з кожного його частини не веде до скасування всього рішення. Скасовується лише в частині солідарного стягнення і ухвалюється про стягнення відповідними частинами.
Для скасування стягнення взагалі (чи зміни розміру стягнення) потрібні інші підстави і аргументи.
Вопрос не только о солидарности. Было заявлено и разъяснение в применении тарифов. В решении указано тарифы решения ОМС, а начисления ГКП выполнены по тарифам постановления НКРЕ, которые не прошли регистрацию в мин.юсте.
Потрібна апеляція на рішення.
Здесь сначала поданы апелляции, а потом Определение по разъяснению.
Эти вопросы по разъяснению включены в апелляции на решение.
-
В решении указано тарифы решения ОМС, а начисления ГКП выполнены по тарифам постановления НКРЕ, которые не прошли регистрацию в мин.юсте.
Аргумент для апеляції на рішення..
-
Аргумент для апеляції на рішення..
Может на Определение по разъяснению?
Аргумент можно указать. Солидарное обязательство суд применил по своему субъективному мнению, но не обосновал нормой права. При этом единственная статья ГК противоречит принятому решению.
По тарифам решения ОМС. Суд в мотивировочной части признал их применение, но сумму долга не изменил. Долг начислен с применением тарифов НКРЕ, не прошедших регистрацию в мин.юсте. Хотя суд на с/з был об этом письменно уведомлен.
Вот что просить от апелляционного суда в пределах заявления по разъяснению, это вопрос.
Разве могут отправить решение на пересмотр в пределах этого заявления. Сомневаюсь. Тоже укажут на пленум ВСУ. В ГПК сказано, что разъяснение должно быть в пределах принятого решения. Пленум ВСУ №14 вообще дал суду лазейку - может отказывать если дотошный участник процесса будет копаться и указывать на ненужное.
Осталось два дня на апелляцию. Как лучше не могу понять, а тут еще Ваше мнению...
Стал больше склоняться к апелляции на решение. Лучше к нему хорошо подготовиться и так упомянуть об этом разъяснении. Еще один пунктик указывающий на незаконность принятого решения.
Хочу взять за основу апелляцию ответчика-2.
По мне, так получилось очень прилично после изменений, дополнений и грам.редакции.
-
Может на Определение по разъяснению?
В апеляції на ухвалу про відмову у роз'ясненні не бачу сенсу.
Рішення для виконання є більш ніж зрозуілим - стягнути солідарно з двох відповідачів певну суму боргу та з кожного окремо його частку судових витрат позивача.
Суд помилився, визначивши "солідарно"? Це підстава для зміни рішення в апеляційній інстанції. Подаєте апеляцію на рішення суду, а не заяву про роз'яснення.
Суд помилився, визначивши тарифи за Рішенням ОМС, а суму боргу за розрахунком позивача з застосуванням інших тарифів? Це підстава для зміни рішення в апеляційній інстанції ( здійснення нового розрахунку за тарифами від ОМС). Подаєте апеляцію на рішення суду, а не заяву про роз'яснення.
-
Со всем согласен. Об обжаловании по разъяснению можно забыть, бессмысленно.
Апелляцию ответчика-1 уже подал до Определения по разъяснению суда - сроки.
Апелляция ответчика-2 будет опять рассматриваться без его присутствия. Тоже отправлена почтой.
Хотя неясно что можно обжаловать по разъяснению в пределах принятого решения. Для чего это определение включили в список для отдельного апелляционного обжалования.
-
Хотя неясно что можно обжаловать по разъяснению в пределах принятого решения. Для чего это определение включили в список для отдельного апелляционного обжалования.
Ситуації бувають різні. Може бути потреба в роз'ясненні рішення без потреби його оскаржувати в апеляційному порядку. У разі відмови в роз'ясненні і не поданні апеляційної скарги, як оскаржити відмову? Окремим оскарженням ухвали про відмову в роз'ясненні рішення. Тому й внесли.
-
Как можно понимать фразу - в данных правоотношениях законом не предусмотрено.
Вирішуючи питання про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, апеляційний залишив поза увагою, те, що солідарне стягнення такої заборгованості у даних правовідносинах законом не передбачено.
http://gro-za.org/forum/index.php?action=recent (http://gro-za.org/forum/index.php?action=recent)
Есть ст.541 по солидарности где указано в каком случае и когда можно ее применять.
На основании чего ВССУ заявляет - законом не предусмотрено. Где об еще этом сказано и в каком законе написано.
-
Звідки цитата?
-
Звідки цитата?
Это взято здесь « Reply #25 » http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9069.msg52454.html#msg52454 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9069.msg52454.html#msg52454)
-
Стаття 322. Тягар утримання майна
1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
-
Все тоже самая статья. Других пояснений не существует.
Выходит у меня суд принял заведомо незаконное решение?!
-
Просто непонятно токование о солидарном долге в Ухвале ВССУ. Признано или нет солидарное обязательство? О статье 322 ни слова.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9244.msg52474.html#msg52474 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9244.msg52474.html#msg52474)
-
Ураховуючи, що під час розгляду справи позивач скористався наданим йому ч.2 ст. 31 ЦПК України правом протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог, підстав для залишення без розгляду, із посиланням на положення п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК, позовних вимог за період з 01.04.2013 по 31.10.2013 також немає.
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42744374 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42744374)
В ч.1 ст.121 текст начинается словами и сразу понятно, что именно суд несет ответственность по изложенному Суддя, встановивши, що позовну заяву подано .........
Часть 3 не такая категоричная. Крім цього, заява повертається у випадках, коли:
Как здесь понимать действие суда? Его обязанность применять всю ст.121 или для этого необходимо подавать заявления?
В этом деле у меня подобная ситуация. Истец два раза увеличивал размер исковых требований-сумму задолженности. Не понятно суд должен сам применять ст.121 или по заявлению.
По некоторым статьям кодекса написано не совсем категорично их применение. Не сразу поймешь, суд делает процессуальное нарушение или сам пропустил указать на нарушение суда. Может кто нибуть пояснить действия суда по отношению к кодексу, к его статьям.
-
Навіщо Вам порівнювати п. 6 ч.3 ст. 121, коли у Вас інший випадок ( п. 3)?
Звісно суддя має сам застосовувати ч.3 ст. 121, як тільки дізнається про наявність зазначених у пунктах підстав ( не по всім пунктам підстави є очевидними на момент відкриття провадження).
По Вашій справі підстави по пункту 3 були очевидні на момент відкриття провадження. Суд їх або прогавив, або зробив вигляд що все в нормі. Ваша заява про застосування п. 3 ч. 3 ст. 121 це, по-перше, дати суду зрозуміти, що Ви теж читали ЦПКУ і вказати на "ляп" суду. По-друге зафіксувати письмово факт процесуального порушення з метою використати його в апеляційному суді.
-
Ваша заява про застосування п. 3 ч. 3 ст. 121 це, по-перше, дати суду зрозуміти, що Ви теж читали ЦПКУ і вказати на "ляп" суду. По-друге зафіксувати письмово факт процесуального порушення з метою використати його в апеляційному суді.
Наше заявление в суде уже пропущено. Суд вынес решение. Письменного фиксирования не было. Только сейчас докопался до этого.
На эти процессуальные нарушения в двух апелляционных жалобах не указал, т.к. жалобы поданы месяц назад.
Сомневаюсь, что заявление в устной форме будет результативным. В кассации на это заявление трудно будет сослаться бумажки в деле не будет. Заявлять конечно буду.
Хотелось уточнить, когда производится заявление надо указывать на номер пункта, части, статьи кодекса или достаточно сослаться на существование этой нормы в Кодексе.
-
Хотелось уточнить, когда производится заявление надо указывать на номер пункта, части, статьи кодекса или достаточно сослаться на существование этой нормы в Кодексе.
Потрібно вказувати.
-
Сегодня состоялось с/з по апелляционной жалобе.
Апелляционную жалобу соответчика суд не зачитывал хотя подтвердил, что от него поступило заявление о рассмотрении дела без его присутствия.
Суд дал мне слово и я практически изложил все нарушения указанные в жалобе. На этом положительное в заседании закончилось.
Неправомерность подписи искового заявления лицом, не имеющим на это полномочий суд посчитал необоснованным утверждением. Другая сторона предоставила суду распечатку из интернета, где среди разных новостей и прочей интернетовской информации короткая статья о назначении лица, подписавшего иск, директором предприятия. Суд решил принять эту распечатку к сведению.
Долго оспаривали с ответчиками (ООО и ГКП) правомерность подписи договора о разграничении третьим лицом-ООО. Я утверждал об отсутствие полномочий у ООО, т.к. балансодержатель не предоставил ему такого права, а они утверждали на законности как выполняющие обслуживание внутридомовой системы теплосетей.
Заявление о применении тарифов по двум постановлениям НКРЕ не прошедших регистрацию в мин.юсте, суд к сведению не принял.
Указал, что ежемесячные начисления выполнены без расшифровки. Нет подтверждения правильности определения отапливаемой площади, начало и окончание отопительного сезона не утверждено ОМС, не доказано предоставление льготы "дети войны", отсутствует подтверждение учета температуры в котельной с учетом температуры воздуха. Суд обсудил некоторые из этих вопросов с ответчиком и посчитал, что мои утверждения необоснованные раз это не повлияло на принятое решение.
Вынесено решение (короткое) - солидарное удержание отменить в остальном оставить решение суда первой инстанции без изменений.
Сразу после окончания суда спросил, почему должен платить если нет доказательств фактических отношений и договор о разграничении подписан ООО не имеющего на это полномочий. Также спросил и о договоре подписанном ООО - ответили, в данном случае это не является существенным вопросом. Главное, договор есть.
От себя решил, что и незарегистрированные постановления НКРЕ, это не вина ГКП и поэтому подлежат применению.
-
Расстроился от такого решения и забыл еще сказать, что суд после объяснений по поводу признания договора законным добавил, что жильцы дома получают и оплачивают услуги ЦО соответственно и мы должны платить за ЦО. (выяснять на каком основании это утверждение, где доказательства в получении ЦО ну и т.д.... не имело смысла, решение принято.)
В таком решении и есть весь закон Украины. Живешь в квартире - плати кому укажут.
))) Вторая Апел. жалоба отправлена 3 июля и получена судом первой инстанции 20 июля. 7 августа (штамп на конверте) повестка из апел. суда пришла на почту и соответственно нам.
В данном случае обяжут платить по новым тарифам судебный сбор при подачи кассации? пока соберутся решения двух судов для кассации будет сентябрь. С 25 августа можно получить решение по апелляции (когда дадут еще неизвестно). Затем дело вернут в суд первой инстанции и только там через заявление можно получить решение суда первой инстанции. Это и будет сентябрь.
Задержка в передачи дела на апелляцию, сроки назначения к рассмотрению в апел. суде, выдача решений, все это не будет соответствовать по срокам нормам ГПК - это можно указывать как уважительную причину или все так и задумано?
По новым судебным сборам платить за кассацию по ЖКУ? это будет очень круто! но с предугадываемым решением.
-
Сегодня получил Определение апелляционного суда.
Скажите, если послать кассацию 31 апреля оплата судебного сбора должна производиться по старым тарифам?
Может для гарантии послать завтра-28 числа.
Надеюсь до полуночи написать эту кассацию если в этом есть смысл.
решение в приложениях
-
В едином реестре есть только короткое решение http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48753103 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/48753103)
продолжение решения в приложениях
-
Не рецензию Кассационная жалоба.
Хочу завтра после обеда отправить. Надеюсь успеть на "старые" судебные сборы ;D
Сомневаюсь в необходимости раздела со ст.203 ГК
-
На рецензию отредактированная кассация.
С 7 стр. осталось 5 стр. Надеюсь это поможет.
-
оскаржуввати потрібно два рішення, як пешої, так і апеляційної інстанції
(стр.48-51 т.1)
не сторінки, а аркуші справи ( а.с. ) - російською лист дела ( л.д.)
п. 2 прохальної частини - Ви спочатку визначиться, що Ви хочете...
-
оскаржуввати потрібно два рішення, як пешої, так і апеляційної інстанції
Надеюсь обжалование только апелляционного судебного решения не послужит отказом от рассмотрения кассации в ВССУ.
В соседней теме увидел, что в просительной части указан апелляционный суд и решил перенять опыт.
Да и с приемом-получением различных документов в нашем суде что-то не ладиться в последнее время. Такие стали сроки большие выдерживать. Ц/письмо суд получал ровно две недели, а идти до почты 3 минуты. Апел. жалоба поступила в Апел.суд через три недели, идти 5-7 мин. Решение суда с 4 этажа на 1-й опускалось 4 дня ни и т.д.
Вот и решил обжаловать только апелляцию. Копия решения 1-го суда может с Апел.суда добираться в 1-й суд неопределенное время.
п. 2 прохальної частини - Ви спочатку визначиться, що Ви хочете...
Понятно, безграмотно. Право выбора оставил ВССУ.
Надеюсь содержимое кассации эту ошибочку сгладит.
-
оскаржуввати потрібно два рішення, як пешої, так і апеляційної інстанції
Естественно ВССУ приостановит рассмотрение до предоставления решения первой инстанции.
Могу я подать кассацию и отправить вместе с решением? По делу я был представителем ответчика по доверенности.
Хочется подать кассацию на три листа.
-
Так відповідачі ж вже подали, чи ще ні?
-
Отправлена кассация подписанная двумя ответчиками.
Жду запроса от ВССУ по решению суда. первой инстанции
-
Отправлена кассация подписанная двумя ответчиками.
То яка ще касаційна скарга?
-
Отправлена кассация подписанная двумя ответчиками.
То яка ще касаційна скарга?
Могу я от себя подать кассационную жалобу. Ведь был я участником судебного разбирательства в двух судебных инстанциях.
Да.. в качестве представителя одного из ответчиков, который уже подал жалобу.
С юридической точки зрения это допустимо?
-
ВССУ рассмотрел кассационную жалобу с общеизвестным определением - отказать в открытии кассационного производства.
Одно радует, рассмотрели бесплатно. По ЗУ о защите прав потребителей.
Ухвала ВССУ http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50944181 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50944181)
Как надоел наш, Херсонский суд. Никому ничего не пропускает. Действительно, может через европейский суд им доказывать?