КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА
II сесія VII скликання
РІШЕННЯ
від 9 жовтня 2014 року N 270/270
Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва
[url]http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/3189D138E7D0AA36C2257D7B006866F9?OpenDocument[/url] ([url]http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/3189D138E7D0AA36C2257D7B006866F9?OpenDocument[/url])
Своєрідною формою реорганізації осіб є їх перетворення.
Суть перетворення полягає в тому, що на основі юридичної особи створюється нова організація, яка має інший профіль, цілі діяльності, структуру тощо, але приймає всі активи і пасиви свого попередника.
При злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов’язки) переходить до новоутворених юридичних осіб. В разі при єднання однієї юридичної особи до іншої її майно переходить до останньої.
Майно переходить до правонаступника в день підписання передаточною балансу, якщо інше не передбачено законом або постановою про реорганізацію (ч. 2 ст.37 ЦК. України).
[url]http://osvita.ua/vnz/reports/law/9818/[/url] ([url]http://osvita.ua/vnz/reports/law/9818/[/url])
Візьміть обидва статути і порівняйте код підприємства...
23. Перейменувати комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації» в комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м.. Києва» та віднести його до сфери управління Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації.
24. Комунальним підприємствам «Індустріальне» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації», «Батиївське» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації», «Відрадненське» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації», «Грушківське» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації», «Залізничне» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації», «Чоколівське» Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації» передати комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом’янського району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Солом’янської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.
4. Створити комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» та віднести його до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
5. Визначити розмір статутного капіталу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в сумі 10000,0 (десять тисяч) гривень.
6. Комунальним підприємствам «Господар Дарницького району міста Києва», «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» та «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» передати новоствореному комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.
Візьміть обидва статути і порівняйте код підприємства...Це перше, що я зробив - порівняв коди підприємств.
Наприклад, КП "Дирекція..." за своїм статутом може здійснювати функції замовника житлово-комунальних, та ремонтно-будівельних послуг.Подивіться п. п. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. Статуту
А КП "Керуюча кампанія..." може за своїм статутом надавати послуги з утримання будинків, виконувати функції балансоутримувача, та виробляти і поставляти теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання.І що? Як це стосується позову? Доречі є п. 2.2.3. "Управління..."
А функції замовника ЖКП її статут вже не передбачає.
У вас позов за час існування підприємства з попередньою назвою і з попереднім статутом. До чого його теперішній стан? Воно взагалі могло відмовитись з якогось часу від діяльності з надання послуг, але це ж не перешкоджало б стягувати борги за той час, коли така діяльність здійснювалась.Я подумав, що якщо заміна КП "Дирекції..." на КП "Керуюча компанія..." є перетворенням юридичної особи, то суд зобов"язаний зупинити провадження у справі -
Відповідно до ст. 201 ЦПК, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:Можливо я помиляюсь.
1) ......
2) злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі;
Також не зрозуміло, чому за рішенням КМР, яким КП "Дирекція..." перейменується в КП "Керуючу компанію...", останній передається майно на баланс?Ви ж писали заяву про скасування СН? Згадуйте свої аргументи. Їх доведеться повторити.
Адже КП "Дирекція..." також було балансоутримувачем.
Виходить, що підприємство само собі передає майно на баланс?Навіщо?
А якщо КП "Дирекція..." не було балансоутримувачем, то як воно могло звертатись з позовами про стягнення заборгованості?
Наприклад, КП "Дирекція..." за своїм статутом може здійснювати функції замовника житлово-комунальних, та ремонтно-будівельних послуг.Подивіться п. п. 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4. Статуту
Ви ж писали заяву про скасування СН? Згадуйте свої аргументи. Їх доведеться повторити.Так, звичайно, що я буду згадувати те, що писав при скасуванні судового наказу(там достатньо було заявити, що у мене з КП "Дирекція..." є спір про право)...але значно простіше було б захищатись у суді, якби довести, що перейменування КП "Дирекція..." у КП "Керуюча компанія...", відмінності функцій в їхніх статутах, та відмінності в їх структурах - це "перетворення юридичної особи".
але значно простіше було б захищатись у суді, якби довести, що перейменування КП "Дирекція..." у КП "Керуюча компанія...", відмінності функцій в їхніх статутах, та відмінності в їх структурах - це "перетворення юридичної особи".Чим простіше?
Стаття 108. Перетворення юридичної особи"перетворення" нічого не дає, бо у нової юрособи зберігається право вимоги боргу за період існування попередньої особи. До того ж ( у Вашому випадку) це не є перетворення, бо організаційно-правова форма юрособи не змінилася.
1. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.
2. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Так, утримання будинків є в статуті КП "Дирекція...", я це не помітив раніше(дякую за це!), але нема виробництва і постачання теплової енергії.То й що?
А у КП "Керуюча компанія..." я не знайшов функцію замовника ЖКП.
Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів;
Код КВЕД 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний)
Що Вам дасть "перетворення"ЦитуватиСтаття 108. Перетворення юридичної особи"перетворення" нічого не дає, бо у нової юрособи зберігається право вимоги боргу за період існування попередньої особи. До того ж ( у Вашому випадку) це не є перетворення, бо організаційно-правова форма юрособи не змінилася.
1. Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.
2. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
ЦК встановлює організаційно-правові форми тільки для такого виду юридичних осіб, як юридичні особи приватного права (ч. З ст. 81). Відповідно до ст. 83 ЦК вони можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, установлених законом.
[url]http://pidruchniki.com/1151051345886/pravo/organizatsiyno-pravovi_formi_yuridichnih_osib[/url] ([url]http://pidruchniki.com/1151051345886/pravo/organizatsiyno-pravovi_formi_yuridichnih_osib[/url])
Так, утримання будинків є в статуті КП "Дирекція...", я це не помітив раніше(дякую за це!), але нема виробництва і постачання теплової енергії.То й що?
А у КП "Керуюча компанія..." я не знайшов функцію замовника ЖКП.ЦитуватиКод КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів;
Код КВЕД 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (основний)
Класифікація видів економічної діяльності (далі – КВЕД) установлює основи для підготовлення та поширення статистичної інформації за видами економічної діяльності.
[url]http://www.kved.com.ua/[/url] ([url]http://www.kved.com.ua/[/url])
Керуючі компанії — не ЖЕКи. На відміну від останніх вони комунальні послуги не надають, а укладають угоди на виконання певного обсягу робіт.
[url]http://www.oblrada.pl.ua/index.php/component/content/article/41-tzdep/979-kerujuchi-kompaniyi--tse-perehidnij-etap-vid-zhekiv-do-osbb[/url] ([url]http://www.oblrada.pl.ua/index.php/component/content/article/41-tzdep/979-kerujuchi-kompaniyi--tse-perehidnij-etap-vid-zhekiv-do-osbb[/url])
ЖЕКи не ліквідують, а перетворять на "експлуатуючі дільниці", головною функцією яких стануть ремонти, прибирання та робота зі споживачами.
[url]http://kiev.pravda.com.ua/news/553ddcb4aa828/[/url] ([url]http://kiev.pravda.com.ua/news/553ddcb4aa828/[/url])
Ви ознайомлені з матеріалами у вкладенні?Так я ознайомлений з цими матеріалами.
stapan, Вам варто самостійно ознайомитися з матеріалами, що викладав на Форумі genna1950
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=profile;u=31[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?action=profile;u=31[/url])
Реквизиты КМП "ДИРЕКЦІЯ З УПРАВЛІННЯ ТА ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ" СОЛОМ'ЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У М.КИЄВІ РАДИ
Регистрационный номер 10731070004015017
ОКПО 35756919
Форма собственности Приватна власність
Юридический статус Юридична
Дата первичной регистрации 24 березня 2008 року
Регистратор СОЛОМ'ЯНСЬКА РАЙОННА У МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
Дата текущей регистрации 11 вересня 2008 року
Регистратор СОЛОМ'ЯНСЬКА РАЙОННА У МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ
[url]http://yellua.ru/company/kmp-direktsiya-z-upravlinnya-ta-obslugovuvannya-zhitlovogo-fondu-891530[/url] ([url]http://yellua.ru/company/kmp-direktsiya-z-upravlinnya-ta-obslugovuvannya-zhitlovogo-fondu-891530[/url])
Витяг з Реєстру комунальних підприємств станом на 01.07.2015 року9.11. КП «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СОЛОМ’ЯНСЬКОГО Р-НУ М. КИЄВА(click to show/hide)
Код ЄДРПОУ: 35756919
Адреса: Індекс :03186,СОЦІАЛІСТИЧНА ,6
Виходить так, що треба дивитись не тільки статути підприємств, а і їхні рієстраційні документи у державного реєстратора.Так, треба.
До речі, коди КВЕД на мій погляд це лише класифікація підприємств з точки зору статистики.
Якщо визначиться, що у них функції цілком тотожні, то виникає питання - навіщо було розробляти, та затверджувати новий статут КП, та перейменовувати їх?Не тотожні, хоча подібні. Але як це стосується позову?
В пресі пишуть про керуючі компанії таке -Взагалі Керуючі компанії утворюють для того, щоб вони виконували функції або балансоутримувача, або управителя, або балансоуримувача який одночасно виконує і функції управління.
Знайшов цікаву інформацію -Такі ресурси грішать помилками...
Я все думав - чи можна в даному випадку якось скористатись ст. 201 ЦПК, про зобов"язання суду зупинити провадження по справі, у разі зміни організаційно- правової форми підприємства?ЦитуватиЯкщо визначиться, що у них функції цілком тотожні, то виникає питання - навіщо було розробляти, та затверджувати новий статут КП, та перейменовувати їх?Не тотожні, хоча подібні. Але як це стосується позову?
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.
[url]http://oda.court.gov.ua/sud1590/stat/6-214cs14/[/url] ([url]http://oda.court.gov.ua/sud1590/stat/6-214cs14/[/url])
Я все думав - чи можна в даному випадку якось скористатись ст. 201 ЦПК, про зобов"язання суду зупинити провадження по справі, у разі зміни організаційно- правової форми підприємства?Ст. 201 ЦПК СТОСУЄТЬСЯ комунальних підприємств! Але застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 201 у Вашому випадку нема підстав! Така зупинка провадження здійснюється на час до завершення процедури злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі ( тобто до появи правонаступника). У Вашому випадку процедура перейменування вже давно завершена..
Але тепер бачу, що ст. 201 ЦПК начебто взагалі не стосується комунальних підприємств...
Зрозуміло.Я все думав - чи можна в даному випадку якось скористатись ст. 201 ЦПК, про зобов"язання суду зупинити провадження по справі, у разі зміни організаційно- правової форми підприємства?Ст. 201 ЦПК СТОСУЄТЬСЯ комунальних підприємств! Але застосовувати п. 2 ч. 1 ст. 201 у Вашому випадку нема підстав! Така зупинка провадження здійснюється на час до завершення процедури злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі ( тобто до появи правонаступника). У Вашому випадку процедура перейменування вже давно завершена..
Але тепер бачу, що ст. 201 ЦПК начебто взагалі не стосується комунальних підприємств...
чи будь який судовий наказ перериває перебіг строку позовної давності?Будь-який.
Отже, з моменту винесення ухвали про скасування судового наказу починається перебіг позовної давності для звернення особи до суду за захистом порушеного права.
А чому таке не однакове застосування ст. 264 ЦК в позовному і наказному провадженні?Цитуватичи будь який судовий наказ перериває перебіг строку позовної давності?Будь-який. З дати скасування СН починайте відлік спочатку.
Тобто судове рішення в позовному провадженні буде не завжди переривати строк перебігу даності,
Тобто судове рішення в позовному провадженні буде не завжди переривати строк перебігу даності,
Звідки такий висновок? Взагалі у позовному провадження перериває строк позовної давності подача позову.
3. Норма ч. 2 ст. 264 ЦК визначає підставою для переривання перебігу позовної давності пред'явлення позову до одного із кількох боржників. Дія норми в цій частині розповсюджується на випадки субсидіарної відповідальності осіб та на випадки, у яких виконання певного зобов'язання покладено одночасно на декількох осіб (див. коментар до ст. 619 ЦК).Я зрозумів цей коментар до ч.2 ст.264 ЦК таким чином, що наприклад, якщо до мене було б пред"явлено позов лише в частині вимоги, тобто наприклад вимагали, що б я сплатив тільки частину з суми, яку нарахував позивач(в моєму випадку не 11906,96 грн., а наприклад 6000 грн.), або, вимагали сплати тільки трьох відсотків річних за грошовим зобов"язанням, то цей позов(або судовий наказ) перервав би строк перебігу позовної давності, з дня пред"явлення такого позову(або ухвали судового наказу), а якщо позов був би пред"явлено не на частину вимог, а на всі вимоги(повна сумма нарахувань боргу, + інфляційні, та + три відсотки річних, як це було у моєму випадку, при поданні позивачем заяви на видачу судового наказу(як одного з видів судового рішення) на всі вимоги до мене, а не на частину вимог) то в такому разі ч.2 ст.264 не передбачає переривання строку перебігу позовної давності.
Крім того, норма ч. 2 ст. 264 Кодексу встановлює, що перебіг позовної давності переривається пред'явленням позову до однієї особи, якщо предметом позову є лише частина вимоги.
З викладеного випливає можливість подовження строку позовної давності шляхом пред'явлення лише частини вимоги, якщо за характером відповідного зобов'язання припускається можливість виокремлення такої частини. Також необхідно мати на увазі, що частиною вимоги у будь-якому випадку є вимога про відшкодування збитків, сплата трьох відсотків річних за грошовим зобов'язанням (ст. 625 ЦК), а також сплата неустойки (штрафу, пені), якщо вони передбачені законом або договором.
Норма ч. 2 ст. 264 ЦК визначає підставою для переривання перебігу позовної давності пред'явлення позову до одного із кількох боржників.
А в моєму випадку не має кількох боржників.ЦитуватиНорма ч. 2 ст. 264 ЦК визначає підставою для переривання перебігу позовної давності пред'явлення позову до одного із кількох боржників.
Дія норми в цій частині[частині 2] розповсюджується на випадки субсидіарної відповідальності осіб
Стаття 619. Субсидіарна відповідальність
1. Договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
2. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника.
Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.[url]http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/003/619.php[/url] ([url]http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/003/619.php[/url])
Цивільний кодекс Української РСР
С т а т т я 79. Перерив перебігу строків позовної давності
Перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням
позову в установленому порядку.
По спорах, в яких однією або обома сторонами є громадяни,
перебіг строку позовної давності переривається також вчиненням
зобов'язаною особою дій, що свідчать про визнання боргу.
Після перериву перебіг строку позовної давності починається
спочатку; час, що минув до перериву, до нового строку не
зараховується.
Пред'явлення позову, залишеного без розгляду, не перериває
перебігу строку позовної давності.
[url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1540-06/page2[/url] ([url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1540-06/page2[/url])
Чи не є це - вириванням фрази з контексту всього речення?ЦитуватиНорма ч. 2 ст. 264 ЦК визначає підставою для переривання перебігу позовної давності пред'явлення позову до одного із кількох боржників.
І навіть в тому коментарі, що я зацитував, вказано -Так це ж не означає, що тільки на "випадки субсидіарної відповідальності". Це означає, що в тому числі і на "випадки субсидіарної відповідальності".
ЦитуватиДія норми в цій частині[частині 2] розповсюджується на випадки субсидіарної відповідальності осіб
А в моєму випадку не має кількох боржників.Тобто це є окремий випадок (росс. - частный случай) з загального "до одного із кількох".
Я один зареєстрований в квартирі, а отже є одним боржником.
Я згоден, що це є "окремий" випадок.ЦитуватиА в моєму випадку не має кількох боржників.Тобто це є окремий випадок (росс. - частный случай) з загального "до одного із кількох".
Я один зареєстрований в квартирі, а отже є одним боржником.
То чому не припустити, що пунк 2 ст. 264ЦК України також стосується тільки "окремого" випадку?Ви не зрозуміли... Один боржник це є окремий випадок з написаного "до одного із кількох". Тобто, навіть якщо "припустити, що пунк 2 ст. 264ЦК України також стосується тільки "окремого" випадку", то однаково той вираз "до одного із кількох" включає в себе просто одного боржника.
Спробував знайти ліцензію на ведення господарської діяльностіЯкої діяльності? Не всі види діяльності ліцензуються.
Я зрозумів, що Ви хотіли сказати.ЦитуватиТо чому не припустити, що пунк 2 ст. 264ЦК України також стосується тільки "окремого" випадку?Ви не зрозуміли... Один боржник це є окремий випадок з написаного "до одного із кількох". Тобто, навіть якщо "припустити, що пунк 2 ст. 264ЦК України також стосується тільки "окремого" випадку", то однаково той вираз "до одного із кількох" включає в себе просто одного боржника.
Так в реєстрі пошук не по виду ліцензії, а по коду підприємства.ЦитуватиСпробував знайти ліцензію на ведення господарської діяльностіЯкої діяльності? Не всі види діяльності ліцензуються.
Мабуть така ліцензія -ЦитуватиСпробував знайти ліцензію на ведення господарської діяльностіЯкої діяльності? Не всі види діяльності ліцензуються.
Про ліцензування провадження господарської діяльності з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення (крім діяльності з виробництва теплової енергії на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії), транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення...
А КП "Керуюча кампанія..." може за своїм статутом надавати послуги з утримання будинків, виконувати функції балансоутримувача, та виробляти і поставляти теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання.КП має котельню?
А функції замовника ЖКП її статут вже не передбачає.
Відповідно і цілями КП "Керуюча компанія..." можно вважити(крім балансоутримання майна переданного йому майна) - надання послуг з утримання будинків, та виробництво і поставку теплової енергії.
В нових будинках котельні є.А КП "Керуюча кампанія..." може за своїм статутом надавати послуги з утримання будинків, виконувати функції балансоутримувача, та виробляти і поставляти теплову енергію для потреб опалення та гарячого водопостачання.КП має котельню?
А функції замовника ЖКП її статут вже не передбачає.
Відповідно і цілями КП "Керуюча компанія..." можно вважити(крім балансоутримання майна переданного йому майна) - надання послуг з утримання будинків, та виробництво і поставку теплової енергії.
Тобто, навіть якщо "припустити, що пунк 2 ст. 264ЦК України також стосується тільки "окремого" випадку", то однаково той вираз "до одного із кількох" включає в себе просто одного боржника.Якщо п.2 ст.264 ЦК України стосується не окремого одного боржника, а і тих, до кого позов(судовий наказ) не було пред"явлено, то строк позовної давності може подовжуватись на кількість боржників, які потенційно можуть бути боржниками Позивача(кредитора), за рахунок подачі заяв про судовий наказ, в межах перебігу нового строку позовної давності, який почав відраховуватись, після першого судового наказу.
А тому я вважаю, що скасування судового наказу - повинно скасовувати і переривання строку перебігу позовної давності, так же як наприклад залишення позову без розгляду - не перериває позовну давність(ст. 265 ЦК)Тобто, навіть якщо "припустити, що пунк 2 ст. 264ЦК України також стосується тільки "окремого" випадку", то однаково той вираз "до одного із кількох" включає в себе просто одного боржника.Якщо п.2 ст.264 ЦК України стосується не окремого одного боржника, а і тих, до кого позов(судовий наказ) не було пред"явлено, то строк позовної давності може подовжуватись на кількість боржників, які потенційно можуть бути боржниками Позивача(кредитора), за рахунок подачі заяв про судовий наказ, в межах перебігу нового строку позовної давності, який почав відраховуватись, після першого судового наказу.
Можливо я помиляюсь.
Можливо я помиляюсь.Саме так.
А тому я вважаю, що скасування судового наказу - повинно скасовувати і переривання строку перебігу позовної давності, так же як наприклад залишення позову без розгляду - не перериває позовну давність(ст. 265 ЦК)Теж помилково.
Відбулось сьогодні судове засідання по цій справі.Мабуть треба було подавати "Клопотання про витребування доказів", а не "Заяву про забезпечення доказів".
Позивач на засідання не з"явився.
Я подав до суду через канцелярію свої "Заперечення", "Зустрічний позов", та "Заяву про забезпечення доказів".
"Зустрічний позов", та інші документи, суд прийняв, та оголосив перерву до 03.02.16р. на 9-30
За подання "Заяви про забезпечення доказів" потрібно сплачувати судовий збір.Я в інформаційних запитах до КП "Керуюча комп." продублював всі докази, які хочу отримати, подивлюсь, може за 2 місяці до слідуючого с.з., КП надасть добровільно докази....тоді і відмовлюсь від Заяви "Про забезпечення доказів".
- в КП «Керуюча компанія» відсутні ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва транспортування та постачання теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами.Чи можу я якось використати ці факти для захисту від вимог позивача в ході розгляду справи в суді?
- договори на постачання теплової енергії у гарячій воді протягом спірного періоду між ПАТ «Київенерго» та КП «Керуюча компанія» не укладалися.
– документи, що підтверджують виконані роботи з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою відповідача з квітня 2010 р. по листопад 2011 р. відсутні.(термін зберігання 3 роки)
Нарахування за централізоване опалення з 01.04.2010 р. по 31.10.2012 р.
здійснювалось на підставі розпоряджень:РКМДА № 1333 від 30.11.2009 р.,РКМДА №392 від 31.05.2010 р.,
РКМДА №1222 від 29.12.2010 р.,РКМДА №857 від 31.05.2011,
Холодна вода
Тариф 2.87 грн.(з 01.04.2010р.) - РКМДА №980 від 31.08.2009р., РКМДА №1141 від 30.09.2009 р., РКМДА№1193 від 15.10.2009 р., РКМДА №1332 від 30.11.2010 р.
Тариф 3,5 грн. за куб.м. (01.03.2011р. – 31.10.2012 р.) РКМДА №101 від 28.01.2011 р., РКМДА №858 від 06.12.2011 р., РКМДА №2267 від 06.12.2011 р.
Гаряча вода
Тариф 30,8 грн. на 1 особу(01.04.2010р. – 30.06.2010 р.) РКМДА №1192 від 15.09.2009 р., РКМДА №1333 від 30.11.2009 р.
Тариф 41,14грн. на 1 особу(з 01.07.2010р.) РКМДА №392 від 31.05.2010 р.
Тариф 54, 35 грн. на 1 особу(з 01.02.2011 р.) РКМДА №1222 від 29.12.2010 р.
Тариф 55, 61 грн. на 1 особу(з 01.03.2011р.) РКМДА №99 від 27.01.2011 р., РКМДА №857 від 31.05.2011р.
Водовідвід гар. води
Тариф 4,38 грн. на 1 особу (з 01.04.2010 р.) – РКМДА №980 від 31.08.2009 р. РКМДА №1141від 30.09.2009 р., РКМДА №1332 від 30.11.2010 р.
Тариф 5, 32 грн. на 1 особу (з 01.03.2011р.) РКМДА №101 від 28.01.2011 р. РКМДА №867 від 31.05.2011 р.
Тариф на послугу утримання будинку по адресі відповідача 2,86 грн. за 1 кв. м., який затверджено розпорядженням: РКМД А №1221 від 29.12.2010 р.
В документах, викладених у 1 пості, не бачу ніяких послуг крім утримання будинку не видно.На мій запит КП надало мені так званий розширений розрахунок заборгованості
Тому не факт, що ліцензії були потрібні. Якщо в розрахунку боргу враховані і інші послуги, то потрібно вимагати надання розділення розрахунку по окремих послугах.
В документах, викладених у 1 пості, не бачу ніяких послуг крім утримання будинку не видно.Таким чином КП надало мені роздільний розрахунок по окремим послугам, з відповідними тарифами, які вони застосовували.
Тому не факт, що ліцензії були потрібні. Якщо в розрахунку боргу враховані і інші послуги, то потрібно вимагати надання розділення розрахунку по окремих послугах.
Тоді спробуйте використати відсутність ліцензій.А як це зробити?
Подайте клопотання про долучення до матеріалів справи копій отриманих письмових доказів.
А по тарифах питання є?
"перетворення" нічого не дає, бо у нової юрособи зберігається право вимоги боргу за період існування попередньої особи. До того ж ( у Вашому випадку) це не є перетворення, бо організаційно-правова форма юрособи не змінилася.А як щодо аналогічної ситуації у Дарницькому районі м. Києва:
4. Створити комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та віднести його до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.
5. Визначити розмір статутного капіталу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" в сумі 10000,0 (десять тисяч) гривень.
6. Комунальним підприємствам "Господар Дарницького району міста Києва", "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" передати новоствореному комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року
Тоді що це таке (на реорганізацію не схоже) і чи має право КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (див. вкладення) вимагати борг за послугу утримання будинків та прибудинкових територій за період до її створення?Це створення нового підприємства. Не має.
Дякую. Тобто, правоприємництва тут не було.ЦитуватиТоді що це таке (на реорганізацію не схоже) і чи має право КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (див. вкладення) вимагати борг за послугу утримання будинків та прибудинкових територій за період до її створення?Це створення нового підприємства. Не має.
Представник КП ГІОЦ на судовому засіданні також подав заяву про застосування строку позовної давності в цій справі.
То виникає питання - якщо подання заяви про судовий наказ у квітні 2013 р. перервало строк перебігу позовної давності для КП «Керуюча компанія», і вона тепер подала позов про стягнення заборгованості за період 2010-2012 р., то чи можу я вимагати в зустрічному позові перерахунку розрахунку заборгованості за період з 2010 р. до 2012 р., за тієї умови, що відповідач-2 (КП ГІОЦ) подав заяву про застосування строку позовної давності?
ГІОЦ, мабуть подало заяву про застосування позовної давності саме щодо Ваших вимог, а не вимог позивача за первісним позовом?Так, представник КП ГІОЦ подав заяву про застосування позовної давності стосовно моїх вимог - вимог позивача за зустрічним позовом.
Дякую за пораду!Представник КП ГІОЦ на судовому засіданні також подав заяву про застосування строку позовної давності в цій справі.
То виникає питання - якщо подання заяви про судовий наказ у квітні 2013 р. перервало строк перебігу позовної давності для КП «Керуюча компанія», і вона тепер подала позов про стягнення заборгованості за період 2010-2012 р., то чи можу я вимагати в зустрічному позові перерахунку розрахунку заборгованості за період з 2010 р. до 2012 р., за тієї умови, що відповідач-2 (КП ГІОЦ) подав заяву про застосування строку позовної давності?
Можете подавати вимогу про перерахунок з 01.12.2006 р. по 30.06.2014 р. включно. Бе первісний позов перетинається із частиною цього періоду. Позовна давність для позивача за зустрічним позовом про перерахунок відлічується з календарних дат, коли судові рішення в адмін. справах набрали законної сили (для сторін цих справ), тобто з 10.07.2014 р. (для період у серпня 2009 р.) та з 15.01.2015 р. (для періоду з грудня 2006 р.); для інших осіб, які не брали участі у справі - з моменту публікації резолютивних частин цих рішень в газеті "Хрещатик". Отже, не пропущена.
Какие основания указаны для применения срока давности?Я виклав вище заяву представника КП ГІОЦ.
А як мені краще збільшити свої позовні вимоги?
Подати уточнений "Зустрічний позов"?
Чи подати через канцелярію "заяву/клопотання" про те, що я прошу суд врахувати, що я прошу збільшити свої позовні вимоги у моєму зустрічному позові?
Дякую.А як мені краще збільшити свої позовні вимоги?
Подати уточнений "Зустрічний позов"?
Чи подати через канцелярію "заяву/клопотання" про те, що я прошу суд врахувати, що я прошу збільшити свої позовні вимоги у моєму зустрічному позові?
Це не збільшення вимог, а зміна предмету позову. Змінити предмет або підстави позову можно до початку розгляду справи по суті. Змінений позов подається за формою позову. Можна змінити прохальну частину позову, зазначивши, що мотивувальну залишаєте без змін (щоб не переписувати увесь текст).
Я зауважив судді, що це вже друга не явка представника позивача на судові засідання у цій справі.За старим кодексом не треба було "підряд". Хоча судді по-перше перестраховуються, по-друге підіграють комунальникам. В моїй практиці вдавалося переконати суддів, що слова "підряд" там нема.
На це суддя дав відповідь, що для оголошення "залишити справу без руху" потрібно, щоб позивач не з"явився на два підряд заплановані судові засідання.
Здається колись мені тут хтось пояснював, що неявки на с.з. накопичуються за весь період судового процесу, і якщо два рази загалом не прийшов на судові засідання, то чекай прийняття судом заочного рішенння...
Виконавці послуг утримання будинку і прибудинкових територій визначаються на конкурсних засадах і відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами. Тому ці договори і статути не є доказами того, що їх сторони є виконавцями послуг.Теоретически согласен. Пропущена процедура конкурса. Смущает один вопрос. Заключен договор между исполнителем (он себя так будет именовать в договоре) и потребителем. Указали предмет договора, условия, обязательства и т.д. и подписали его. Почему все таки договор не доказательство. Тарифы утверждены ОМС на каком основании? если в соответствии с законом ОМС утверждает тарифы исполнителям услуг для каждого дома. Вот и получается отсутствие конкурса "не существенное нарушение и не принимается во внимание судом" - так мне однажды сказал суд на подобное замечание.
Я зауважив судді, що це вже друга не явка представника позивача на судові засідання у цій справі.За старим кодексом не треба було "підряд". Хоча судді по-перше перестраховуються, по-друге підіграють комунальникам. В моїй практиці вдавалося переконати суддів, що слова "підряд" там нема.
На це суддя дав відповідь, що для оголошення "залишити справу без руху" потрібно, щоб позивач не з"явився на два підряд заплановані судові засідання.
Здається колись мені тут хтось пояснював, що неявки на с.з. накопичуються за весь період судового процесу, і якщо два рази загалом не прийшов на судові засідання, то чекай прийняття судом заочного рішенння...
Новий кодекс треба було подивитися перед засіданням, раз уже одна неявка була...
Стаття 223. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи
5. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Стаття 257. Залишення позову без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
3) належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи;
[url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page7[/url] ([url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page7[/url])
На минулому засіданні суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи, згідно ст. 223ЦПК.ст. 223ЦПК
А потім суд(без відкриття засідання у справі, та не обговорюючи питання зі сторонами справи) прийняв інше рішення про відкладення справи на інший, більш коротший термін?
9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.Ухвалу Вам мабуть не надавали... Тож є можливість вказати в ній іншу дату, або переписати ухвалу. Ви ж самі просили скоротити "паузу"...
Теоретически согласен. Пропущена процедура конкурса. Смущает один вопрос. Заключен договор между исполнителем (он себя так будет именовать в договоре) и потребителем. Указали предмет договора, условия, обязательства и т.д. и подписали его. Почему все таки договор не доказательство. Тарифы утверждены ОМС на каком основании? если в соответствии с законом ОМС утверждает тарифы исполнителям услуг для каждого дома. Вот и получается отсутствие конкурса "не существенное нарушение и не принимается во внимание судом" - так мне однажды сказал суд на подобное замечание.Мова про договір 2008р., на той час
Стаття 27. Застосування конкурсних засад при наданні житлово-комунальних послуг та укладанні договорівТобто теоретично конкурс міг бути обов'язковим, а міг не бути... Як практично, слід з'ясовувати в ОМС. Але виконавця слід було визначати
1. Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.
2. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.
3. Організатором конкурсу є власник чи балансоутримувач або уповноважена ним особа. Організатор конкурсу зобов'язаний оприлюднити конкурсні умови. Конкурсні умови мають містити:
відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами.що за конкурсом, що без конкурсу... Договір виконавець укладає після завершення процедури з визначення і на підставі рішення про визначення його виконавцем (прийнятого ОМС або власниками). Тобто доказом є рішення, а не договір. Договір може бути доказом того, що рішення виконується, а не доказом визначення виконавця.
Ви ж самі просили скоротити "паузу"...Ні, я не просив в суді скоротити паузу.Коли помічник судді повідомила, що с/з призначено на 8 травня, то я і представник КП ГІОЦ запитали - чи не станеться так, що 8 травня знову хтось не зможе взяти участь у с/з?, оскільки на травневі свята кияни зазвичай ідуть хто куди на відпочинок, .....і коли помічник сказала, що не можна призначити на інший день, бо "ми сьогодні призначаємо с/з вже на вересень"...то я їй сказав, що мене влаштовує навіть жовтень...
Ухвалу Вам мабуть не надавали...Так в судовій повістці, яку я отримав вчора вказано, що "раніше призначене судове засідання на 08 травня 2018р. відбудеться 28 березня 2018 р. о 9-00"
Ознайомився 23.03.18р. в суді з матеріалами справи.На минулому засіданні суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи, згідно ст. 223ЦПК.ст. 223ЦПК
А потім суд(без відкриття засідання у справі, та не обговорюючи питання зі сторонами справи) прийняв інше рішення про відкладення справи на інший, більш коротший термін?Цитувати9. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.Ухвалу Вам мабуть не надавали... Тож є можливість вказати в ній іншу дату, або переписати ухвалу. Ви ж самі просили скоротити "паузу"...
В матеріалах справи з"явилось повідомлення до суду від представника КП ГІОЦ "Про обставини, які не підлягають доказуванню згідно ч.4 ст.82 ЦПКУ", та копії двох ухвал Апеляційного суду м.Києва(ухвала від 03 жовтня 2017р. по справі №761/31330/15-ц, та від 26 квітня 2017 р. по справі №754/31443/15-ц) в яких рішення районнох судів про відмову в позовах про спонукання перерахунку сплати за ЖКП залишені апеляційним судом без змін.Зробіть аналогічно, знайдіть рішення, якими зобов'язано здійснити перерахунок, і подайте з поясненням про те, що ця обставна не підлягає доказуванню.
3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Тільки договір не є виконаним! КП "Керуюча компанія..." подала позов саме через невиконання договору (на їх думку). Ви подали зустрічний позов, бо вважаєте умови договору від КП невідповідними вимогам нормативного акту, яким визначено тариф, що повинен застосовуватися за цим договором.
КП ГІОЦ посилається наДякую за поради і коментарі!Цитувати3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Тільки договір не є виконаним! КП "Керуюча компанія..." подала позов саме через невиконання договору (на їх думку). Ви подали зустрічний позов, бо вважаєте умови договору від КП невідповідними вимогам нормативного акту, яким визначено тариф, що повинен застосовуватися за цим договором.
stepan
1) У справі № 757/31443/15 відкрито касаційне провадження за моєї скаргою (це справа за одним із моїх позовів):
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67179592[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67179592[/url])
Так саме відкрито к/п у справі № 761/31330/15 (я представляю інтереси позивача):
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70341246[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70341246[/url])
2) Зазначені у п. 1 справи, по-перше, про перерахунок за ЖКП (а не про стягнення боргу); по-друге, вони жодним чином не стосуються КП Солом'янського району м. Києва, як позивача.
3) Передивився Вашу справу і не розумію позиції -навіщо було подавати зустрічний позов про перерахунок? У Вас що переплата виникла за ЖКП, яку бажаєте перерахувати? Тобто сплатили 210,80 грн. з 01.04.10 по 01.11.12 р., а шляхом перерахунку хочете сплатити ще більше? :o Якщо не хочете -залишайте зустрічний позов без розгляду.
4) Щодо макулатури від ГІОЦ: див. вище п. 2, а також ч. 4, 7 ст. 82 ЦПК:
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
<...>Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду.
І я вже повідомляв вище, що можете використати матеріали справи Устінова, де задоволено позов про перерахунок саме у Солом'янському районі:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.0.html[/url])
Види заяв по суті справи перелічені ст. 174 ЦПК, а далі йдеться про вимоги до цих заяв. Отже, "повідомлення", як не передбачене ЦПК і яке не відповідає вимогам ЦПК можете вимагати повернути особі, яка його подала (ч. 4 ст. 183 ЦПК). Хоча можете також трохи потролити ГІОЦ, надавши таке ж саме "повідомлення" з назвою "відповідь на відзив" з цими судовими рішеннями:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html[/url])
5) Рекомендую долучити доказом у справу цю ПВС від 15.02.2018 р. № 753/8388/16 (посилаючись на ч. 4 ст. 263 ЦПК), як доказ відсутності у позивача права вимоги, оскільки він не має ліцензії на господарську діяльність та не був виконавцем послуг ЦО, ГВ, ХВ:
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269338[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269338[/url])
Див. також судові рішення в справі Кулі В. І. № 2а-1405/06, що мають бути у Вашій справі:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html[/url])
5) Рекомендую долучити доказом у справу цю ПВС від 15.02.2018 р. № 753/8388/16 (посилаючись на ч. 4 ст. 263 ЦПК), як доказ відсутності у позивача права вимоги, оскільки він не має ліцензії на господарську діяльність та не був виконавцем послуг ЦО, ГВ, ХВ:Дякую!
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269338[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269338[/url])
Види заяв по суті справи перелічені ст. 174 ЦПК, а далі йдеться про вимоги до цих заяв. Отже, "повідомлення", як не передбачене ЦПК і яке не відповідає вимогам ЦПК можете вимагати повернути особі, яка його подала (ч. 4 ст. 183 ЦПК). Хоча можете також трохи потролити ГІОЦ, надавши таке ж саме "повідомлення" з назвою "відповідь на відзив" з цими судовими рішеннями:Дякую!
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html[/url])
stepanСуд прийняв моє клопотання про залучення до метеріалів справи роздруківок цих двох ухвал про відкриття касаційного провадження.
1) У справі № 757/31443/15 відкрито касаційне провадження за моєї скаргою (це справа за одним із моїх позовів):
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67179592[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67179592[/url])
Так саме відкрито к/п у справі № 761/31330/15 (я представляю інтереси позивача):
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70341246[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70341246[/url])
stepanМоє клопотання про залучення копії ухвали ПВС від 15.02.2018 р. № 753/8388/16 обговорювалось на с.з., начебто воно було долучено до матеріалів справи(потім переслухаю запис, який я робив на диктофон), але суддя чомусь повернув мені роздруківку з копією постанови ВСУ.
5) Рекомендую долучити доказом у справу цю ПВС від 15.02.2018 р. № 753/8388/16 (посилаючись на ч. 4 ст. 263 ЦПК), як доказ відсутності у позивача права вимоги, оскільки він не має ліцензії на господарську діяльність та не був виконавцем послуг ЦО, ГВ, ХВ:
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269338[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269338[/url])
stepanЯ подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій ухвал АСК та ВАСУ по цій справі(копія ухвали Шевченківського суду вже була і раніше в матеріалах справи), суддя сказав, що достатньо наявності в справі копії ухвали Шевченківського суду, і також повернув мені копії ухвал АСК та ВАСУ.
Див. також судові рішення в справі Кулі В. І. № 2а-1405/06, що мають бути у Вашій справі:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.0.html[/url])
Види заяв по суті справи перелічені ст. 174 ЦПК, а далі йдеться про вимоги до цих заяв. Отже, "повідомлення", як не передбачене ЦПК і яке не відповідає вимогам ЦПК можете вимагати повернути особі, яка його подала (ч. 4 ст. 183 ЦПК).Я подав обгрунтоване(як Ви порадили мені) клопотання з вимогою повернути "повідомлення" особі, яка його подала.Суддя ставив клопотання на обговорення, але сказав, що "повідомлення" не можна повернути особі, тому, що воно вже є в матеріалах справи....
що для залишення позову без руху ЦПК передбачено не явка на с.з. два рази підряд....Це не так, немає такого в ЦПК. Але тепер можна буде наполягати на залишенні позову без розгляду в АСК, якщо до цього дійде.
долучення до матеріалів справи відповіді мені від Мінюсту(на мій запит), про реєстрацію(чи відсутність реєстрації) в Мінюсті тих РКМДА, на які посилався в цій справі позивачЄ судові рішення в адмін. справах № 2а-118/11 і № 761/8760/14, яких (разом із публікацією резолютивних частин в "Хрещатику" 22.04.2016 р.) достатньо.
але сказав, що "повідомлення" не можна повернути особі, тому, що воно вже є в матеріалах справи....В подальшому у поясненнях по суті посилайтесь, що це є доказом, отриманим з порушенням процесуального закону, який не береться до уваги судом (ч. 1 ст. 78 ЦПК).
але суддя чомусь повернув мені роздруківку з копією постанови ВСУ.Доказами є будь-які дані (ст. 76 ЦПК), отже у тому числі й дані (обставини), що встановлені в судових рішеннях щодо учасників справи, та правові оцінки ВС. Наполягайте у поясненнях на відсутність права вимоги у позивача, з посиланням на цю ПВС і ч. 4 ст. 263 ЦПК.
Щось було сказано на зразок того, що постанови судів не є доказами у матеріалах справи....
До 10 серпня 2018р. на 9-00 достатньо часу. Головне -зафіксувати усі Ваші клопотання письмово, щоб потім (у випадку негативного рішення за первісним позовом) можна було б в апеляції спиратися на допущені процесуальні порушення.Дякую за допомогу!Цитуватищо для залишення позову без руху ЦПК передбачено не явка на с.з. два рази підряд....Це не так, немає такого в ЦПК. Але тепер можна буде наполягати на залишенні позову без розгляду в АСК, якщо до цього дійде.Цитуватидолучення до матеріалів справи відповіді мені від Мінюсту(на мій запит), про реєстрацію(чи відсутність реєстрації) в Мінюсті тих РКМДА, на які посилався в цій справі позивачЄ судові рішення в адмін. справах № 2а-118/11 і № 761/8760/14, яких (разом із публікацією резолютивних частин в "Хрещатику" 22.04.2016 р.) достатньо.Цитуватиале сказав, що "повідомлення" не можна повернути особі, тому, що воно вже є в матеріалах справи....В подальшому у поясненнях по суті посилайтесь, що це є доказом, отриманим з порушенням процесуального закону, який не береться до уваги судом (ч. 1 ст. 78 ЦПК).Цитуватиале суддя чомусь повернув мені роздруківку з копією постанови ВСУ.Доказами є будь-які дані (ст. 76 ЦПК), отже у тому числі й дані (обставини), що встановлені в судових рішеннях щодо учасників справи, та правові оцінки ВС. Наполягайте у поясненнях на відсутність права вимоги у позивача, з посиланням на цю ПВС і ч. 4 ст. 263 ЦПК.
Щось було сказано на зразок того, що постанови судів не є доказами у матеріалах справи....
До 10 серпня 2018р. на 9-00 достатньо часу. Головне -зафіксувати усі Ваші клопотання письмово, щоб потім (у випадку негативного рішення за первісним позовом) можна було б в апеляції спиратися на допущені процесуальні порушення.Я всі клопотання на цьому с.з. подавав письмово.
Підсумовуючи положення цих нормативних документів, можна зробити висновок, що під час оформлення копій мають бути дотримані три основні правила:Тобто, якщо наприклад БТІ на вимогу суду надасть копію свідоцтва про власність на нерухоме майно(станом на 2012р., і при цьому в реєстрі власності Мінюста нема відомостей про власність на дану нерухомість), то він (БТІ) не зможе вказати на копії документа про те, у кого оригінал документа знаходиться(а також БТІ не зможе зробити надпис на копії свідоцтва "згідно з оригіналом"), то така копія свідоцтва про власність буде вважатись в суді не завіреною, а отже не може бути доказом у справі?
1.Ви можете подавати в суд завірені копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у вас. Посилання на те, що оригінал знаходиться у вашому розпорядженні, є обов’язковим.
2.Якщо оригіналу немає, до суду можна надати незасвідчену ксерокопію чи фотокопію документа з вказівкою про те, у кого знаходиться оригінал.
https://uadvokata.com.ua/zavirennya-kopiy-dokumentiv/
Див. ст. 89 ЦПК (Оцінка доказів) та ст. 84 ЦПК (Витребування доказів).
Стаття 89. Оцінка доказівНа мою думку у випадку, що я описав(про копію свідоцтва про власність, на якій БТІ не може зробити напис "згідно з оригіналом", оскільки він не знає де цей оригінал знаходиться на даний момент, а в БТІ самого оригіналу не має), суд має визнати доказ не достовірним на підставі ст. 79 ЦПК, оскільки без надпису на свідоцтві "згідно з оригіналом", встановити дійсні обставини справи не можливо...
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.
[url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page3[/url] ([url]http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page3[/url])
Тобто, якщо наприклад БТІ на вимогу суду надасть копію свідоцтва про власність на нерухоме майно(станом на 2012р., і при цьому в реєстрі власності Мінюста нема відомостей про власність на дану нерухомість), то він (БТІ) не зможе вказати на копії документа про те, у кого оригінал документа знаходиться(а також БТІ не зможе зробити надпис на копії свідоцтва "згідно з оригіналом"), то така копія свідоцтва про власність буде вважатись в суді не завіреною, а отже не може бути доказом у справі?А що БТІ збирало копії свідоцтв про власність? До 2013р. БТІ готувало для органу приватизації проекти свідоцтв про власність на квартири що приватизуються та РЕЄСТРУВАЛО свідоцтва на приватизовані квартири.
І взагалі - чи має право БТІ надавати суду фотокопії свідоцтва про власність на нерухоме майно, не маючи оригіналу документу, та не знаючи де він знаходиться в даний момент часу?
і) якщо БТІ доручено органом приватизації державногоНа запит суду БТІ може надати витяг з реєстрової книги...
житлового фонду виконувати підготовчі роботи з приватизації житла,то БТІ на договірній основі з органом приватизації житла:
- проводить обстеження житлового об'єкта і складає технічнийпаспорт;
- готує проект розпорядження органу приватизації житла;
- проводить розрахунки площі житла і його вартості;
- готує проект свідоцтва про право власності, оформляє його воргані приватизації, реєструє це свідоцтво.
Виходить так, що збирало копії свідоцтв(копію мого свідоцтва вони мають), та зберігє ці копії до сьогоднішнього дня.Тобто, якщо наприклад БТІ на вимогу суду надасть копію свідоцтва про власність на нерухоме майно(станом на 2012р., і при цьому в реєстрі власності Мінюста нема відомостей про власність на дану нерухомість), то він (БТІ) не зможе вказати на копії документа про те, у кого оригінал документа знаходиться(а також БТІ не зможе зробити надпис на копії свідоцтва "згідно з оригіналом"), то така копія свідоцтва про власність буде вважатись в суді не завіреною, а отже не може бути доказом у справі?А що БТІ збирало копії свідоцтв про власність?
І взагалі - чи має право БТІ надавати суду фотокопії свідоцтва про власність на нерухоме майно, не маючи оригіналу документу, та не знаючи де він знаходиться в даний момент часу?
ЦитуватиНа запит суду БТІ може надати витяг з реєстрової книги...(click to show/hide)
Постанова ВАСУ від 22.03.2017 року у справі №226/746/13-а (2а/226/28/13)
Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту мають право отримувати суд, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
[url]http://protokol.com.ua/ru/postanova_vasu_vid_22_03_2017_roku_u_spravi_226_746_13_a_(2a_226_28_13)/[/url] ([url]http://protokol.com.ua/ru/postanova_vasu_vid_22_03_2017_roku_u_spravi_226_746_13_a_(2a_226_28_13)/[/url])
використовує на власний розсуд
На запит суду БТІ може надати витяг з реєстрової книги...Передивився ще раз свої фото аркушів цієї справи в тому місці, де до матеріалів справи підшиті два свідоцтва про право власності на квартиру(одне про приватизацію 1/2 квартири, а друге, про право на спадщину), так на обох свідоцтвах БТІ поставило у верхньому правому кутку чорнильний штампик "фотокопія з копії"....
Як виявилось з матеріалів справи по судді Кицюк(п.4 цього переліку), позовна заява подана "КП", яка була судею Кицюк повернута позивачу(і рішення вступило в законну силу), повністю відповідає позовній заяві, по якій суддя Коробенко(п.5 цього переліку) відкрив провадження....тобто позивач подав позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК).А який стосунок п.10 ч.3 ст.175 ЦПК ( чинний з грудня 2017р.) має до відкриття провадження у 2015р.?
Тобто, наскільки я зрозумів, БТІ на сьогоднішній день не може нікому(навіть на запит суду) надати інформацію навіть про те, чи була внесена ним(БТІ) необхідна інформація про право власності на нерухоме майно в базу даних державної реєстрації нерухомого майна навіть за період до 01.01.2013р., оскільки у них зараз нема доступу до відповідних Реєстрів.У них є доступ до своєї реєстрової книги, доки вона не здана в архів...
Чинний ЦПК мабуть стосунку не має до відкриття провадження у 2015р., але в ухвалі суду про відкриття провадження в 2015р. було вказано, що "сторони до початку розгляду справи повинні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору", але позивач, подавши позов 28.08.2015р. не повідомив суд про відомі йому ухвали суддів Кицюк від 16.06.2015р., та ухвали судді Українця від 05.08.2015р. про повернення позовної заяви, поданої позивачем до цього ж відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.Як виявилось з матеріалів справи по судді Кицюк(п.4 цього переліку), позовна заява подана "КП", яка була судею Кицюк повернута позивачу(і рішення вступило в законну силу), повністю відповідає позовній заяві, по якій суддя Коробенко(п.5 цього переліку) відкрив провадження....тобто позивач подав позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК).А який стосунок п.10 ч.3 ст.175 ЦПК ( чинний з грудня 2017р.) має до відкриття провадження у 2015р.?
Чинний ЦПК мабуть стосунку не має до відкриття провадження у 2015р.,Не мабуть, а НЕ МАЄ.
але в ухвалі суду про відкриття провадження в 2015р. було вказано, що "сторони до початку розгляду справи повинні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору",Правильно вказано. І Ви могли повідомити.
але позивач, подавши позов 28.08.2015р. не повідомив суд про відомі йому ухвали суддів Кицюк від 16.06.2015р., та ухвали судді Українця від 05.08.2015р. про повернення позовної заяви, поданої позивачем до цього ж відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.А його, чинна на той час, ст. 119 не зобов'язувала робити це в позовній заяві. А ухвалу суду від 04.09. він не мав 28.08. . Самі по собі ухвали суддів Кицюк від 16.06.2015р., та Українця від 05.08.2015р. про повернення позовної заяви не перешкоджали повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви...
5. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.Обставина з ухвали судді Українця від 05.08.2015р. - підпис особи з непідтвердженими повноваженнями - усувається елементарно. Іншим підписом чи додаванням довіреності.
позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову, і не зазначає доказів на її підтвердження.теж усувається елементарно. Переписуванням позовної заяви та складенням детального розрахунку. Ви, отримавши ухвалу судді Коробенко від 04.09.2015 року, могли повідомити про існуючі ухвали суддів Кицюк від 16.06.2015р., та Українця від 05.08.2015р. , а суддя Коробенко, встановивши, що у новій заяві ТИХ недоліків вже не існує, повинен був продовжити розгляд справи. А встановивши, що у новій заяві ТІ Ж недоліки повторюються, мав би повернути заяву.
наданий позивачем розрахунок не містить детального викладення заборгованості за періодами.
Мені не було відомо про ухвали судей Кицюк, і Українця тому, що мене ні суд, ні позивач не повідомляв про подання позовної заяви, і про прийняті суддями ухвали в 2015р..Я дізнався про ухвали випадково, зайшовши на сайт "стан розгляду справ" у 2018р ...Чинний ЦПК мабуть стосунку не має до відкриття провадження у 2015р.,Не мабуть, а НЕ МАЄ.але в ухвалі суду про відкриття провадження в 2015р. було вказано, що "сторони до початку розгляду справи повинні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору",Правильно вказано. І Ви могли повідомити.
Так позивач і після отримання ухвали суду від 04.09.2015р. не повідомив суд про ухвали судів Кицюк і Українця....і до сьогонішнього дня не повідомив суд про це.Тобто не виконав вимог ухвали суду від 04.09.2015р., хоча напевно мав ухвали цих судей, тому, що позивачу суд мав би поштою направити ухвали, у разі, якщо позивач сам не отримав цих ухвал.Чинний ЦПК мабуть стосунку не має до відкриття провадження у 2015р.,Не мабуть, а НЕ МАЄ.але в ухвалі суду про відкриття провадження в 2015р. було вказано, що "сторони до початку розгляду справи повинні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору",Правильно вказано. І Ви могли повідомити.але позивач, подавши позов 28.08.2015р. не повідомив суд про відомі йому ухвали суддів Кицюк від 16.06.2015р., та ухвали судді Українця від 05.08.2015р. про повернення позовної заяви, поданої позивачем до цього ж відповідача з тим самим предметом, та з тих самих підстав.А його, чинна на той час, ст. 119 не зобов'язувала робити це в позовній заяві. А ухвалу суду від 04.09. він не мав 28.08. .
Так позивач і після отримання ухвали суду від 04.09.2015р. не повідомив суд про ухвали судів Кицюк і Українця....і до сьогонішнього дня не повідомив суд про це.Це якось впливає на хід розгляду справи? Позивач не виправив недоліки попередніх заяв?
Як там, справи зі "старими" недоліками у новій заяві?Я ж кажу, що позовна заява, яку розглядала суддя Кицюк нічим не відрізняється від позовної заяви, яку розглядав суддя Коробенко.Дві позовні заяви співпадають буква до букви, і кома до коми.
Тобто - позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову,А які обставини - квартира у наймі - повинні квартплату платити - не платять...
Позивач пише, що відповідач борг не сплатив, що завдає нам збитки.ЦитуватиТобто - позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову,А які обставини - квартира у наймі - повинні квартплату платити - не платять...
У листі відповіді мені від Позивача, на мої інформаційні запити до нього, зокрема вказано, що:Викладений мною лист від Соломянської РДА до мене є в матеріалах справи.
Цитувати- в КП «Керуюча компанія» відсутні ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва транспортування та постачання теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами.
- договори на постачання теплової енергії у гарячій воді протягом спірного періоду між ПАТ «Київенерго» та КП «Керуюча компанія» не укладалися.
– документи, що підтверджують виконані роботи з утримання будинків та прибудинкових територій за адресою відповідача з квітня 2010 р. по листопад 2011 р. відсутні.(термін зберігання 3 роки)
Викладена позовна заява та додатки відкриваються не всі файли... В заяві, мабуть, не всі аркуші...Продублюю викладення позовної заяви і додатки до неї.
stepanВибачте, але я не зовсім зрозумів Ваше зауваження мені в цьому пості.
3) Передивився Вашу справу і не розумію позиції -навіщо було подавати зустрічний позов про перерахунок? У Вас що переплата виникла за ЖКП, яку бажаєте перерахувати? Тобто сплатили 210,80 грн. з 01.04.10 по 01.11.12 р., а шляхом перерахунку хочете сплатити ще більше? :o Якщо не хочете -залишайте зустрічний позов без розгляду.
вжеЯ теж не розумію, навіщо Вам цей зустрічний позов. Після перерахунку Ви будете повинні сплатити те, що перерахують (нехай і за старими тарифами). Ви хочете самі себе висікти? :o Навіщо Вам робити роботу за Ваше КП? :o Вам достатньо просто надати докази, що тарифи, згідно з якими Вам виставляли нарахування за ЖКП, незаконні і нечинні з моменту їх прийняття. Все. Крапка.не маєнемає
А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?вжеЯ теж не розумію, навіщо Вам цей зустрічний позов. Після перерахунку Ви будете повинні сплатити те, що перерахують (нехай і за старими тарифами). Ви хочете самі себе висікти? :o Навіщо Вам робити роботу за Ваше КП? :o Вам достатньо просто надати докази, що тарифи, згідно з якими Вам виставляли нарахування за ЖКП, незаконні і нечинні з моменту їх прийняття. Все. Крапка.не маєнемає
А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?Якщо Ви про тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно (крім тарифів на газ та електроенергію), то вони вже давно визнані адмінсудами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття. Це не питання цивільних позовів. Але для того, щоб визначитись, скільки треба платити, треба зробити перерахунок. Ви, звісно, можете зробити його самостійно, але навіщо подавати позов в суд, щоб суд визнав, що Ви повинні сплатити щось там своєму КП? :o Ви ж не мазохіст? ;D Це - головна біль КП (до речі, там постане ще питання про інфляційну складову боргу, про 3% річних). Тобто, всі ці обставини спочатку ще треба довести в суді. Наразі, якщо Ви доведете суду, що тарифи. які Вам виставлялись за ЖКП, було визнано адмінсудами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття, то просто у задоволенні позову КП буде відмовлено. І на цьому - ВСЕ! Суд не має права самостійно змінювати позовні вимоги.
Що стосується великої перерви в с/з, то у справах про стягнення боргу це лише на користь "боржника".Придерживайтесь этой политики. Пусть суд будет хоть 5 лет идти.
"КП" надало до суду у якості доказа "Договір на утримання житлових будинків" між "КП Дирекція..." та Комунальним підприємством Залізничне", та додаткову угоду між ними.На этот вопрос хотелось бы услышать комментарий юриста.
Договір має термін дії з 1 квітня 2008 р. по 31 березня 2011р., а "Додаткова угода" набирає чинності з 1 липня 2014р., і діє до 1 липня 2015р.
Тобто з 1 квітня 2011р. ця угода не діяла, а позовна заява подана за термін з 01.04.2010р. по 01.11.2012р.
Під час судового засідання представник КП «Керуюча компанія» на моє питання відповіла, що КП не укладало угоди з «Київенерго» та з «Київ водоканалом» тому, що угоди з ними укладало КП «Залізничне».При наличие действующего дополнительного соглашения заключение договоров не требуется.
Сьогодні я отримав відповідь від Солом'нської РДА, в якому підтверджено те, що вказані угоди укладало КП «Залізничне», а житлово експлуатуюча дільниця надала відповідь, що між нею, та ПАТ «Київенерго» і ПАТ АК «Київ водоканал» договори не укладались.
Виконавці послуг утримання будинку і прибудинкових територій визначаються на конкурсних засадах і відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами. Тому ці договори і статути не є доказами того, що їх сторони є виконавцями послуг.На основании конкурса, ОМС устанавливает исполнителя услуг. Должно быть распоряжение/решение ОМС. Посмотрите закон Про ЖКП №1875 (действовал в тот период) кто и как определялся исполнителем услуг. В постановлении КМУ № 630 указаны все требования к исполнителю по ЦО и водоснабжению. В КП нет: лицензии, Решения ОМС об установлении его исполнителем, договора с потребителем и т.д.
Позивач пише, що відповідач борг не сплатив, що завдає нам збитки.Багато чого з вказаного стало відомим вже у ході розгляду справи і не могло бути відомим судді Коробенко під час відкриття провадження. Позов стандартний. Для квартиронаймачів раніше в квартплату входили всі послуги. В 99% таких позовів провадження відкривають. Тому нема чого "пенять" на суддю... Щодо судді Кицюк, то, можливо, у неї був "зуб" на позивача (представника позивача) і це елементарна помста, Можливо їй треба було скоріше позбавитися зайвих справ наприклад відпустка "на носу"...
А доказів того, що позивач поніс збитки не надає.
Позивач не є, і не був за спірний період виконавцем послуг по ЦО, постачанню гарячої та холодної води.
Співвідповідач "Київенерго" у своєму "відзиві" пише, що "нарахування за комунальні послуги з ЦО та ЦПГВ Позивачу здійснено іншим(попереднім) виконавцем комунальних послуг з ЦО та ЦВГВ".
А попереднім виконавцем послуг була інша юридична особа - КП "Залізничне".
То може КП "Залізничне" понесло збитки як виконавець послуг, або "Київенерго", чи "Київводоканал", як виробники послуг?
От тому я і вважаю(як і суддя Кицюн в її ухвалі), що "позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову".
Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змінЯкщо Ви оскаржили б відкриття провадження...
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Перерву суд оголосив тому, що прийняв моє клопотання про залучення до сторін у справі у якості співвідповідачів – КП «Залізничне», ПАТ «Київенерго», та ПАТ «АК Водоканал».Суд привлекает третьих лиц к делу, если есть доказательства ущемления их прав и интересов. Скажите какие права ущемлены у этих КП? Только одно, право получить оплату за предоставленные услуги. Вы же хотели их привлечь, чтобы они подтвердили, что это они предоставляли услуги ,а не истец по делу. То есть по сути в качестве свидетелей. Теперь на вашу беду они могут, например, потребовать в суде оплату им вашего долга за неоплаченные услуги. Вы ведь признаете их исполнителями услуг. Это противозаконно, но суд уже не раз поддерживал коммунальные предприятия, в нарушение законодательства.
Але суд відмовив у залученні цих юр.осіб у якості третіх осіб за первинним позовом.
Цікаво – чому?
Позивач не є, і не був за спірний період виконавцем послуг по ЦО, постачанню гарячої та холодної води.Докажите, что КП не является исполнителем услуг. Не только указывая на их письмо (это письмо будет подтверждением к вашим доказательствам), а перечислив нормативные требования: кого, на основании чего и при наличии каких документов определяют исполнителем услуги. Их отсутствие подтвердит, что КП не является надлежащим исполнителем, поэтому у истца отсутствуют права требования.
Співвідповідач "Київенерго" у своєму "відзиві" пише, що "нарахування за комунальні послуги з ЦО та ЦПГВ Позивачу здійснено іншим(попереднім) виконавцем комунальних послуг з ЦО та ЦВГВ".
ЦитуватиА що - можна довести, що КП "Керуюча компанія" - неналежний позивач? Це через те, що у м. Києві вже давно немає виконавчого органу Київської міської ради?Через те, що не визначалася виконавцем на конкурсних засадах.
А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?Більше того, навіть якщо суд задовольнить позов про перерахунок за ЖКП, то це не означає, що автоматично хтось буде повинен сплатити переплату, або інша сторона - недоплату. Просто КП буде зобов'язане зробити перерахунок і надати його результати КП ГІОЦ. Якщо виявиться, що споживач ЖКП переплатив, а це КП продовжує надавати ЖКП, то все просто - споживач на суму переплати зможе не сплачувати за поточні відповідні ЖКП. Але, якщо навпаки - споживач залишиться винен КП, то КП буде змушено подати судовий позов про стягнення перерахованої суми заборгованості зі споживача ЖКП.
Посилання на ухвалу судді Кицюк - це ж не є стратегічним моїм напрямком захисту.Я просто хочу написати клопотання до суду про залучення до метеріалів справи ухвал судей Кицюк і Українця для того, щоб були виконані вимоги постанови судді Коробенко - "сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм ухвали судів, що стосуються предмету спору".Позивач пише, що відповідач борг не сплатив, що завдає нам збитки.Багато чого з вказаного стало відомим вже у ході розгляду справи і не могло бути відомим судді Коробенко під час відкриття провадження. Позов стандартний. Для квартиронаймачів раніше в квартплату входили всі послуги. В 99% таких позовів провадження відкривають. Тому нема чого "пенять" на суддю... Щодо судді Кицюк, то, можливо, у неї був "зуб" на позивача (представника позивача) і це елементарна помста, Можливо їй треба було скоріше позбавитися зайвих справ наприклад відпустка "на носу"...
А доказів того, що позивач поніс збитки не надає.
Позивач не є, і не був за спірний період виконавцем послуг по ЦО, постачанню гарячої та холодної води.
Співвідповідач "Київенерго" у своєму "відзиві" пише, що "нарахування за комунальні послуги з ЦО та ЦПГВ Позивачу здійснено іншим(попереднім) виконавцем комунальних послуг з ЦО та ЦВГВ".
А попереднім виконавцем послуг була інша юридична особа - КП "Залізничне".
То може КП "Залізничне" понесло збитки як виконавець послуг, або "Київенерго", чи "Київводоканал", як виробники послуг?
От тому я і вважаю(як і суддя Кицюн в її ухвалі), що "позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову".
Зрозуміло, що ви "хапаєтесь за соломинку"...
Моя заява про застосування строку позовної давності є в матеріалах справи.Были от Перо и Юрия Васильевича неоднократные рекомендации о применении срока исковой давности. Так и не увидел этого заявления.
Слід брати до уваги чинну на той час ст. 308А якщо є ухвала суду, яка вступила в законну силу, про повернення позовної заяви, та ухвала іншого суду про відкриття провадження на підставі ідентичної позовної заяви, то хіба другу ухвалу суду можно вважати справедливим рішенням суду?ЦитуватиСтаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змінЯкщо Ви оскаржили б відкриття провадження...
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Хоча в ухвалі судді Коробенко вказано, що її оскарження можливе лише з підстав правил підсудності, і лише на протязі 5 днів з дня її проголошення.Не знаю, що Ви там отримали, але в реєстрі маємо
Це хіба справедливе рішення?
Я отримав ухвалу судді Коробенко поштою разом з позовною завою набагато пізніше, ніж на протязі 5 днів з її проголошення.
Тобто суд позбавив мене права оскаржити цю постанову?
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.http://reyestr.court.gov.ua/Review/49704474 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/49704474) Навіть, якщо у Вашому примірнику слова "або отриманння" випадково "загубилися", то це є відомим з норм ЦПК... Щодо обмеження "лише з підстав правил підсудності", то це теж норма ЦПК, а не свавілля судді...
Суддя: С. В. Коробенко
Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуВ інших випадках оскаржується разом з рішенням по суті справи. І от тут і "випливає" ст. 308
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;
2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
А якби позивач на виконання ухвали судді Коробенко таки повідомив суд про відомі йому інші рішення судів, що стосуються предмету спору, то яким чином діяв би суддя Коробенко до розгляду справи по суті?"Die Geschichte kennt kein Wenn" -"История не знает слова если" профессор Карл Хампе.
А чому не ухвала судді Кицюк - це справедливе рішення?Ви не відповіли на питання
І додатки ті самі?В ухвалі судді Кицюк про залишення без руху головне
Крім того, наданий позивачем розрахунок не містить детального викладення заборгованості за періодами.Ви виклали додатки зі справи що вела Кицюк? Чи зі справи що вів Коробенко.
Також, суд звертає увагу позивача на матеріали позову, складання яких не відповідає п.5.27 ч.5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте позивачем зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до позовної заяви як частину матеріалів позову в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення позивачем їх оформлення і складання.
Стаття 354. Строк на апеляційне оскарження
...
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
...
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?
І от тут - питання до юристів: чи спрацює у такому випадку заява споживача ЖКП про застосування ст. 257 ЦКУ про 3-річний строк позовної давності? ???
У випадку, якщо після перерахунку за останніми законними тарифами виявиться, що споживач ЖКП сплатив зайві кошти КП, то це КП теоретично повинно повернути ці кошти споживачу, або надати споживачу на цю суму безкоштовні ЖКП. Але, якщо виявиться, що перерахунок покаже, що споживач ЖКП винен КП, припустимо, не 30 000 грн (по незаконним тарифам), а 3 000 грн. (по останнім законним тарифам) і КП запропонує споживачу сплатити перераховану суму боргу, але споживач видмовиться. КП подасть в суд новий позов - по стягненню цих 3 000 грн., а споживач подасть в суді заяву про застосування ст. 257 ЦКУ про 3-річний строк позовної давності. В такому випадку споживач програє суд?І от тут - питання до юристів: чи спрацює у такому випадку заява споживача ЖКП про застосування ст. 257 ЦКУ про 3-річний строк позовної давності? ???
В якому випадку? В ЦК є якись випадки, де передбачено, що позовна давність "не спрацьовує"? ???
У мене не переплата, а завищені нарахування заборгованості за не чинними нормативними актами(як я вважаю).
Я в зустрічному позові прошу суд по перше, визнати протиправними дії «КП» по нарахуванню житлово комунальних послуг, а по друге спонукати «КП» здійснити перерахунок плати за ЖКП на підставі чинних нормативних актів.Тобто перерахувати нараховану «КП» заборгованість, а не перераховувати начебто сплачені мною 210,80грн. Мені взагалі невідомо звідки ця сума(210,80грн) з'явилась в розрахунку заборгованості, наданому до суду «КП». Доречі, «КП» надало до суду ще один, більш детальний розрахунок, і в ньому вже цієї суми(начебто сплаченої мною в червні 2011р.) вже не має.
В якому випадку? В ЦК є якись випадки, де передбачено, що позовна давність "не спрацьовує"? ???
У випадку, якщо після перерахунку за останніми законними тарифами виявиться, що споживач ЖКП сплатив зайві кошти КП, то це КП теоретично повинно повернути ці кошти споживачу, або надати споживачу на цю суму безкоштовні ЖКП. Але, якщо виявиться, що перерахунок покаже, що споживач ЖКП винен КП, припустимо, не 30 000 грн (по незаконним тарифам), а 3 000 грн. (по останнім законним тарифам) і КП запропонує споживачу сплатити перераховану суму боргу, але споживач видмовиться. КП подасть в суд новий позов - по стягненню цих 3 000 грн., а споживач подасть в суді заяву про застосування ст. 257 ЦКУ про 3-річний строк позовної давності. В такому випадку споживач програє суд?
Вибачте, я, відповідаючи Олександру_2015, не вірно сформулював своє питання.А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?
Стосовно періоду у Вашій справі адміністративні суди це вже визнали (період 2006-2014 рр.). Про яке ще визнання судом йдеться?
Законним в цій справі може бути рішення про часткове задоволення позову -коли суд за період, який не підпадає під позовну давність, стягне на користь позивача заборгованість відповідача за тарифами, які були до 01.12.2006 р.
Мої заперечення на приєднання довідки БТІ не були заявлені одночасно з поданням зустрічного позову.У мене не переплата, а завищені нарахування заборгованості за не чинними нормативними актами(як я вважаю).
Я в зустрічному позові прошу суд по перше, визнати протиправними дії «КП» по нарахуванню житлово комунальних послуг, а по друге спонукати «КП» здійснити перерахунок плати за ЖКП на підставі чинних нормативних актів.Тобто перерахувати нараховану «КП» заборгованість, а не перераховувати начебто сплачені мною 210,80грн. Мені взагалі невідомо звідки ця сума(210,80грн) з'явилась в розрахунку заборгованості, наданому до суду «КП». Доречі, «КП» надало до суду ще один, більш детальний розрахунок, і в ньому вже цієї суми(начебто сплаченої мною в червні 2011р.) вже не має.
Вимагати зустрічним позовом перерахунок з 0 (нуля) до чинних тарифів, які були до 01.12.2006 р., абсурд. Крім того, незрозумілим є заперечення проти приєднання довідки БТІ з одночасною заявою зустрічного позову про перерахунок по тій саме квартирі, де Ви маєте підтвердити право вимоги такого перерахунку (отже підтвердити своє право власності на квартиру цією ж самою довідкою чи свідоцтвом про право власності).
Щодо судді Кицюк, то, можливо, у неї був "зуб" на позивача (представника позивача) і це елементарна помста, Можливо їй треба було скоріше позбавитися зайвих справ наприклад відпустка "на носу"...
9) Суддя Кізюн 25 квітня 2018 року ухвалила залишити позовну заяву «КП» без руху [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/73686670[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/73686670[/url])
12) Суддя Кізюн 22 травня 2018 року ухвалила повернути заяву позивачеві
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74629080[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74629080[/url])
А суддя Кізюн також "зуб" на позивача має, або у неї відпустка на носі?А суддя Кізюн в 2018р. діяла за нормами ЦПК, чинними з 15 грудня 2017р., а не за старим ЦПК, за яким діяв суддя Коробенко у 2015р...Цитувати9) Суддя Кізюн 25 квітня 2018 року ухвалила залишити позовну заяву «КП» без руху [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/73686670[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/73686670[/url])
12) Суддя Кізюн 22 травня 2018 року ухвалила повернути заяву позивачеві
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74629080[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74629080[/url])
Ви виклали додатки зі справи що вела Кицюк?Викладаю справу з архіву де головувала суддя Кицюк -
А де ж довіреність на Лисак?Ви виклали додатки зі справи що вела Кицюк?Викладаю справу з архіву де головувала суддя Кицюк -
Я виклав всі листи, що є в архіві цієї справи в суді, крім листа 1(протокол про автоматичний розподіл між суддями), листа 4(запит суду до начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України), листа 5(довідка про мій реєстраційний код платника податків), листа 7(супровідний лист суду до "КП" про надіслання ухвали судді Кицюк по цій справі), листа 12(моя заява до суду з проханням видати завірену копію ухвали судді Кицюк по цій справі), листа 10(розписка представника "КП" про отримання матеріалів справи та оригіналу квитанції про судовий збір.А де ж довіреність на Лисак?Ви виклали додатки зі справи що вела Кицюк?Викладаю справу з архіву де головувала суддя Кицюк -
НЕВІДОМО про які копії мова у Кицюк... Додатки 1, 2, 4, 7 в оригіналах... Якщо 7 копія, то її посвідчить суддя...Додаток 7(копія довіреності начальника ВСП "Залізничний"(Лисак) на право підпису) - пишуть в позовній заяві, що копія додається. Але насправді ії в матеріалах справи не має...Є копія довіреності на Чернишенко(це юрист "КП", яка по судам ходить).
10.08.18р. відбулось судове засідання.Ваша заява про застосування позовної давності повністю проігнорована?
...
Далі суд прийняв рішення повністю на користь позивача - стягнути заборгованість.
Повний текст рішення обіцяють через 10 днів.
Мною до початку с. з. було подано декілька клопотань до суду(через канцелярію).А до чого тут кредит?
...
8) Про залучення до матеріалів справи посилання на «Постанову» ВСУ від 9 листопада 2016р. у справі №6-2251пс16.(ВС прийшов до висновку в цій постанові, що перебіг строку позовної давності починається з з дати пред’явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення кредиту)...
Поки що, на підставі резолютивної частини рішення суду -10.08.18р. відбулось судове засідання.Ваша заява про застосування позовної давності повністю проігнорована?
...
Далі суд прийняв рішення повністю на користь позивача - стягнути заборгованість.
Повний текст рішення обіцяють через 10 днів.
А що з зустрічним позовом?
Про незаконність тарифів річ йшла?
Позивач в "Позовній заяві" називає себе кредитором, а мене боржником....Мною до початку с. з. було подано декілька клопотань до суду(через канцелярію).А до чого тут кредит?
...
8) Про залучення до матеріалів справи посилання на «Постанову» ВСУ від 9 листопада 2016р. у справі №6-2251пс16.(ВС прийшов до висновку в цій постанові, що перебіг строку позовної давності починається з з дати пред’явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення кредиту)...
Позивач в "Позовній заяві" називає себе кредитором, а мене боржником....Якась нісенітниця...
Ось цитата з позовної заяви -Позивач в "Позовній заяві" називає себе кредитором, а мене боржником....Якась нісенітниця...
А до чого тут кредит?Ні до чого...
Позивач в "Позовній заяві" називає себе кредитором, а мене боржником....
Якась нісенітниця...Вірно називає, якщо Ви заборгували йому оплату за послуги.
Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення
1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
{Частина перша статті 509 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1984-VIII від 23.03.2017}
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
3. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Стаття 510. Сторони у зобов'язанні
1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
моя "Заява" про застосування позовної давності проігнорована,Позовні вимоги за квітень 2010р - жовтень 2012р. Судовий наказ від 22.04.2013р. На наказ подати встигли... Скасовано наказ 17.06.2013р. Позовна заява від 28.08.2015р. Від скасування СН до цієї позовної заяви 3 роки не минуло...
незаконність тарифів вказана мною в моїх "Запереченнях" на "Первісний позов", та в "Зустрічному позові" (на основі матеріалів взятих мною з форуму), але мабуть суд мої "заперечення" також проігнорував....Залишається апелювати про те, що тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно визнано адмінсудами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття.
А до чого тут кредит?Ні до чого...Позивач в "Позовній заяві" називає себе кредитором, а мене боржником....Якась нісенітниця...Вірно називає, якщо Ви заборгували йому оплату за послуги.ЦитуватиСтаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення
1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
{Частина перша статті 509 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1984-VIII від 23.03.2017}
2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
3. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Стаття 510. Сторони у зобов'язанні
1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач при нарахуванні вартості послуг, за надання яких він просить стягнути з відповідача заборгованість, керувався тарифами, затвердженими розпорядженнями Київської міської державної адміністрації № 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751[/url])
Я не зовсім розумію - чи є в справі докази того, що я заборгував КП "Керуючій компанії" за тепло, воду, та водовідведення...Вам же вказували
У "відзиві" на мій "зустрічний позов" АК "Київводоканал" вказує, що він надавав послуги з водопостачання та водовідведення по будинку, в якому я мешкаю на підставі договору від 01.04.2008 р. №08208-А/2-09 з КП "Залізничне" Солом"янської районної ради у м. Києві.(копію договору АК "Київводоканал" надав).
Тобто виконавцем послуг з водопостачання, водовідведення, ЦО та ЦПГВ був за спірний період КП "Залізничне".
Ні КП "Залізничне", ні АК "Київводоканал" не вважає, що я їм заборгував за послуги...
Виконавці послуг утримання будинку і прибудинкових територій визначаються на конкурсних засадах і відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами. Тому ці договори і статути не є доказами того, що їх сторони є виконавцями послуг.Київводоканал у той період не мав до Вас нііякого стосунку. КП "Залізничне" "продало" Вас КП "Керуюча компанія"... То які у них до Вас можуть бути претензії? Ніяких... Вам же треба було вимагати з'ясування судом хто визначений виконавцем послуги відповідно до чинних НПА...
Договір виконавець укладає після завершення процедури з визначення і на підставі рішення про визначення його виконавцем (прийнятого ОМС або власниками). Тобто доказом є рішення, а не договір. Договір може бути доказом того, що рішення виконується, а не доказом визначення виконавця.
Але в договорі вказано, що він укладається на 3 роки з 1 квітня 2008 р. до 31 березня 2011р.і далі: ... до повного виконання сторонами своїх зобов'язань...
Цитуватищо для залишення позову без руху ЦПК передбачено не явка на с.з. два рази підряд....Це не так, немає такого в ЦПК. Але тепер можна буде наполягати на залишенні позову без розгляду в АСК, якщо до цього дійде.
Залишається апелювати про те, що тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно визнано адмінсудами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття.І на невизначеність виконавців...
Я в своєму "Виступі на дебатах" написав та подав суду таке стосовно визначення виконавців послуг -Я не зовсім розумію - чи є в справі докази того, що я заборгував КП "Керуючій компанії" за тепло, воду, та водовідведення...Вам же вказували
У "відзиві" на мій "зустрічний позов" АК "Київводоканал" вказує, що він надавав послуги з водопостачання та водовідведення по будинку, в якому я мешкаю на підставі договору від 01.04.2008 р. №08208-А/2-09 з КП "Залізничне" Солом"янської районної ради у м. Києві.(копію договору АК "Київводоканал" надав).
Тобто виконавцем послуг з водопостачання, водовідведення, ЦО та ЦПГВ був за спірний період КП "Залізничне".
Ні КП "Залізничне", ні АК "Київводоканал" не вважає, що я їм заборгував за послуги...Виконавці послуг утримання будинку і прибудинкових територій визначаються на конкурсних засадах і відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами. Тому ці договори і статути не є доказами того, що їх сторони є виконавцями послуг.Київводоканал у той період не мав до Вас нііякого стосунку. КП "Залізничне" "продало" Вас КП "Керуюча компанія"... То які у них до Вас можуть бути претензії? Ніяких... Вам же треба було вимагати з'ясування судом хто визначений виконавцем послуги відповідно до чинних НПА...
Крім того, постановою суду від 25.05.2006 року, що набрала законної сили, визнано незаконними та скасовано рішення Київради від 24.11.2005 року № 427/2888 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва», зобов'язано виконавчий орган Київради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавців житлово-комунальних послуг для мешканців багатоквартирних будинків згідно з Порядком, затвердженим Наказом Держжитлокомунгоспу України 25.04.2005 року № 60 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 року за № 541/10281, а отже оскільки вказане судове рішення не було виконане «Відповідачем – 1», то «Відповідач – 1», як виконавець послуг, юридично не існував до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», що набрав чинності 26.04.2014 року, відтак, у «Відповідача-1» взагалі не було права вимоги.
Наскільки я зрозумів з договору, що уклали КП "Керуюча компанія" та КП "Залізничне" розрахунки за виконані роботи велись між підприємствами помісячно.Але в договорі вказано, що він укладається на 3 роки з 1 квітня 2008 р. до 31 березня 2011р.і далі: ... до повного виконання сторонами своїх зобов'язань...
Тому, на мою думку, Договір мав виконуватись щомісячно до повного виконання своїх зобов"язань, і якщо три роки минуло, а договір був укладений на три роки, то продовжувати надавати послуги та сплачувати їх виконання було можливо лише за умови позадоговірних відносин.На Вашу думку. Але Ви не є стороною договору... А сторін договору все влаштовувало... Якщо Виконавець надав 30.03.2011р. план кошторисів доходів і видатків на квітень місяць 2011р., а Замовник прийняв цей план і не заперечував, то що?
Згідно з частиною третьою статті 180 ГК України ( 436-15 ) при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити, зокрема, строк дії договору. Отже, строк дії господарського договору є його істотною умовою. Разом з тим слід мати на увазі, що строк дії договору, який сторони зобов'язані погодити, не обмежений будь-яким максимальним строком. Тому сторони можуть визначити, що договір діє до припинення прав та обов'язків, які з нього виникли.
...оскільки вказане судове рішення не було виконане «Відповідачем – 1», то «Відповідач – 1», як виконавець послуг, юридично не існував до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії», що набрав чинності 26.04.2014 року, відтак, у «Відповідача-1» взагалі не було права вимоги.А як КП могло виконати це рішення, коли рішенням
зобов'язано виконавчий орган Київради - Київську міську державну адміністрацію негайно прийняти розпорядження про визначення виконавціва не КП...
На моє клопотання про залучення до матеріалів справи копій ухвал судей Кицюк, та Українця суд вказав, що ці ухвали не мають відношення до цієї справи....Мали б значення: ухвала про закриття провадження, рішення про задоволення чи відмову у позові...
А як же ухвала цього суду про відкриття провадження, де вказано, що сторони зобовязані повідомити суд про відомі їм ухвали судів, що стосуються предмету спору?
Чи можна, використавши цитату з цього рішення судді Українця В.В. перефразувати її для використання в апеляційній скарзі таким чином? –Якщо у справі нема
Будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 05 серпня 2015 року В. Радик є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»то це обов'язково треба вказувати у скарзі. Підстава для скасування рішення і залишення заяви без розгляду. Можете "відправити" позивача не ще одне "коло на дистанції".
положення ч.3 ст. 632 ЦК України, згідно з якою зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Але це не договірна ціна, а тариф, який регулюється ОМС. Тому висновки судді розходяться з висновками ВС (див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.msg61121#msg61121 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.msg61121#msg61121) ). І ще в одній справі ВС робить висновок
Нарахування платежів позивачу у цей період за надані послуги відбувалося на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями КМДА за 2007-2011 роки.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714)
Таким чином, врахувавши вищевказані обставини, суд першої інстанції правомірно вказав на те, що позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів.
-Зобов'язати ЖЕД-901 здійснити помісячний перерахунокколи відповідачем заявлено
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»,то взагалі "ні в тин, ні у ворота"...
Чи можна, використавши цитату з цього рішення судді Українця В.В. перефразувати її для використання в апеляційній скарзі таким чином? –Якщо у справі немаБудь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 05 серпня 2015 року В. Радик є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»то це обов'язково треба вказувати у скарзі. Підстава для скасування рішення і залишення заяви без розгляду. Можете "відправити" позивача на ще одне "коло на дистанції".
виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду
3. Щодо зустрічного позову. Я, мабуть, не бачив раніше тексту заяви... Сподіватися на якесь задоволення вимогТак ЖЕД - 901 це є структурний підрозділ КП "Керуюча компанія".Цитувати-Зобов'язати ЖЕД-901 здійснити помісячний перерахунокколи відповідачем заявленоЦитуватиКомунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»,то взагалі "ні в тин, ні у ворота"...
Так ЖЕД - 901 це є структурний підрозділ КП "Керуюча компанія".Отож... Не юрособа... Позов до Вас КП подає, а не ЖЕД...
А у своєму зустрічному позові я вимагав суд зобов"язати здійснити помісячний перерахунок не тільки ЖЕД-901(як структурний підрозділ КП "Керуючої компанії", який обслуговує мій будинок), але і ПАТ "Київенерго", та АТ "Київводоканал" по відповідним послугам.А потрібно було просити суд зобов'язати КП, а не ЖЕД.
Мені Перо порекомендував (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.msg60578;topicseen#msg60578) використовувати матеріали справи Устінова (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.0.html), де задоволено позов про перерахунок саме у Солом'янському районі.Так ЖЕД - 901 це є структурний підрозділ КП "Керуюча компанія".Отож... Не юрособа... Позов до Вас КП подає, а не ЖЕД...А у своєму зустрічному позові я вимагав суд зобов"язати здійснити помісячний перерахунок не тільки ЖЕД-901(як структурний підрозділ КП "Керуючої компанії", який обслуговує мій будинок), але і ПАТ "Київенерго", та АТ "Київводоканал" по відповідним послугам.А потрібно було просити суд зобов'язати КП, а не ЖЕД.
Про ПАТ "Київенерго", та АТ "Київводоканал" окрема мова.
1. Єдиний аргумент на користь стягнення боргу за скасованими тарифамиЦитуватиположення ч.3 ст. 632 ЦК України, згідно з якою зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Але це не договірна ціна, а тариф, який регулюється ОМС. Тому висновки судді розходяться з висновками ВС (див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.msg61121#msg61121 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.msg61121#msg61121) ).
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Житловий будинок № АДРЕСА_1, в якому знаходиться квартира відповідачів, перебуває на обслуговуванні у ЖБК «Академічний-15».
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.
З огляду на викладене правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.msg61121#msg61121
Безспірно встановлено, що договірні відносини між сторонами не були оформлені шляхом укладення відповідних договорів, проте суд приходить до висновку про те, що між сторонами склались фактичні договірні відносини, умови яких, а також права і обов'язки сторін у яких визначені типовими договорами, затвердженими законодавчо.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url])
Я в своїх "Запереченнях" на позов просив суд:Це вимога для позову чи зустрічного позову. В запереченнях треба просити відмовити у позові...
в частині вимог стягнення боргу за утримання будинків – спонукати Позивача здійснити по квартирі № ХХХ, будинку № ХХ, по вул. ХХХХХХХХ у м. Києві помісячний перерахунок за період з 01 квітня 2010 р. по 31 жовтня 2012 р. включно за послугу утримання будинку і прибудинкової території – відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві».
Але в матеріалах справи є докази того, що виробники послуг по постачанню ХВ, ГВ та тепла мали договірні відносини оформлені в паперовому вигляді не з КП "Керуюча компанія"(КП "Дирекція" за спірний період), а з КП "Залізничне", і саме КП "Залізничне" фактично було виконавцем ЖК послуг(про що свідчить договір між КП "Залізничне" та КП "Дирекція", який є в матеріалах справи), а відтак і фактичні договірні відносини(мало б так вважатись на мою думку) у мене склались з КП "Залізничне".Воно то так... Але... Це було б точно так, якби: 1. Вам надходили платіжки від КП "Залізничне" (з їх банківскими реквізитами), або бодай від КП ГІОЦ, але з вказівкою, що ГІОЦ перераховує/"розщеплює" кошти на рахунки КП "Залізничне"... або у Вас був договір з КП "Залізничне" в якому у Вас були б зобов'зання платити саме КП "Залізничне";
То моя помилка, що я в прохальній частині не просив суд зобов"язати КП "Керуюча компанія", та КП "Залізничне" здійснити помісячний перерахунок?Так, помилка. Способу виправлення не бачу...
Якщо в цьому помилка, то чи можна її виправити на стадії апеляції?
Тобто просити суд, пославшись на Постанову ВС https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.msg61121#msg61121, скасувати рішення судді Коробенко по цій справі, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.Нема таких повноважень (окрім випадку порушення правил підсудності)...
Стаття 374. Повноваження суду апеляційної інстанції
1. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
Суд участь КП "Залізничне" не дослідив... Чи дослідив і тому у залученні співвідповідачем відмовив? У рішенні про це ні слова...Я декілька разів на протязі різних засідань суду говорив, що на мою думку КП "Залізничне" за спірний період надавало мені ЖК послуги, посилався на відповіді мені від структурного підрозділу ДЕЖ 901 про те, що ДЕЖ 901 господарських відносин з виробниками води та тепла не мав.А також посилався на відповідь мені від Солом"янської РДА, про те, що КП "Залізничне " мало господарські стосунки з виробниками ЖК послуг по воді та теплу.Суд надавав слово Позивачу з цього приводу, він підтверджував, що ЖК послуги по моєму будинку надавало КП "Залізничне", але говорив, що у КП "Дирекція" був договір з КП "Залізничне" про утримання житлових будинків.На мої усні, та письмові клопотання залучити КП "Залізничне" у якості третьої особи, та співвідповідача суд відмовляв.
Отримав 27.08.18р.(повний текст рішення складено 27.08.18р.) повний текст рішення суду по цій справі.
А сьогодні знайшов це рішення вже і в реєстрі - [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url])
Мені Перо порекомендував (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.msg60578;topicseen#msg60578) використовувати матеріали справи Устінова (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.0.html), де задоволено позов про перерахунок саме у Солом'янському районі.
То моя помилка, що я в прохальній частині не просив суд зобов"язати КП "Керуюча компанія", та КП "Залізничне" здійснити помісячний перерахунок?
Помилка в тому, що Ви не сприймаєте поради.Вибачте, але я завжди намагаюсь сприймати Ваші поради, та поради Юрія Васильовича.
А Ви які матеріали використовували? :-\ Зі справи, де позов задоволено (до КП Керуюча і КП Батиївське), чи з передуючого позову, в якому відмовлено?Я використовував матеріали справи Устінов vs КП Дирекція, КП ГІОЦ https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.0
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url])
На мою думку право стягнення боргів зі споживачів, що віднесено за договором до компетенції КП "Дирекція" ніяким чином не впливає на ту обставину, що фактичні договірні відносини у мене склались з КП "Залізничне".Тобто, якби суд визнав, що договірні відносини у Вас склались з КП "Залізничне", а КП "Дирекція" має право стягнення Вашого боргу перед КП "Залізничне" (платити треба було на рахунки КП "Дирекція", відбулася переуступка боргу, тощо...), то Вас рішення суду задовільнило б?
І суд не досліджував питання - "у кого є право стягнення боргів зі споживачів у данному випадку?", а він досліджував питання - "чи були оформлені договори шляхом укладення відповідних договорів?"Я ж і кажу
Суд участь КП "Залізничне" не дослідив... Чи дослідив і тому у залученні співвідповідачем відмовив? У рішенні про це ні слова...
Ви - "Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом".А в "шапці" апеляційної скарги як писати?
КП "Керуюча компанія" - "Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом".
"Київенерго", "Київодоканал", КП ГІОЦ - "Співвідповідачі за зустрічним позовом".
До Апеляційного суду м. КиєваА в тексті скарги скоротити назви сторін - "Відповідач", "Позивач", "Співвідповідач 1", "Співвідповідач 2", "Співвідповідач 3", "Співвідповідач 4".
адреса: ХХХХХХХ
Відповідач за первісним позовом
(Позивач за зустрічним позовом): ХХХХХХХХХХ
адреса: ХХХХХХХ
Позивач за первісним позовом
(Співвідповідач за зустрічним позовом 1): КП "Керуюча компанія"
адреса:ХХХХХХХХХ
Cпіввідповідач за зустрічним позовом 2: КП ГІОЦ
адреса: ХХХХХХХ
Співвідповідач за зустрічним позовом 3: "Київодоканал"
адреса: ХХХХХХХ
Співвідповідач за зустрічним позовом 4: "Київенерго"
адреса: ХХХХХХХХ
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
А в тексті скарги скоротити назви сторін - "Відповідач", "Позивач", "Співвідповідач 1", "Співвідповідач 2", "Співвідповідач 3", "Співвідповідач 4".Співвідповідачів "скорочувати" можна, позивача та відповідача не вварто.
3. Щодо зустрічного позову. Я, мабуть, не бачив раніше тексту заяви... Сподіватися на якесь задоволення вимогЦитувати-Зобов'язати ЖЕД-901 здійснити помісячний перерахунокколи відповідачем заявленоЦитуватиКомунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»,то взагалі "ні в тин, ні у ворота"...
Тобто сам суд вважає, що мій зустрічний позов був адресований саме до КП "Керуюча компанія", а не до ДЕЖ - 901.Так Ваш позов і був саме до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал"... І проблем з відмовою у суду не було. Суть вимог - перерахунок. КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ переконали суд у відсутності підстав робити Вам перерахунок в принципі... Тобто як і що Ви там написали у вимоггах вже не має значення. Вердікт відмовити. Позов до кого? До КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал". Відпповідно і маєте "в задоволенні зустрічного позову Особа-1 до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал" про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості відмовити"...
А тому мені не зрозуміло що б змінилось в рішенні суду, якби я в прохальній частині зустрічного позову нарівні з ДЕЖ-901 ще й додав би КП "Керуючу компанію"....
Стаття 13. Диспозитивність цивільного судочинстваА вимог до КП не заявлено...
1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
[/spoiler](click to show/hide)
Прооблеми б виникли тоді, коли б суд вважав Ваші вимоги про перерахунок такими, що підлягають задоволенню. Тоді б суд повинен був би зобовязати робити перерахунок. Питання, кого? КП ГІОЦ? Не можна... Нема такої вимоги. До нього взагалі вимог нема... (Ви пам'ятаєте, як ГІОЦ відверто глузував з Вас у Запереченнях (стор. 2 абз. 7 заперечень)?) КП "Керуюча компанія"? За логікою так, але нема такої вимоги... І, якщо б суд таке написав, КП "Керуюча компанія" подала апеляцію, в якій би зазначила про перевищення повноважень судом, порушення норм ЦПКУСуд міг би зобов"язати зробити перерахунок ДЕЖ 901(як структурний підрозділ КП "Керуючої компанії"), адже згідно "положення про ДЕЖ 901", яке долучено до матеріалів справи, ДЕЖ уповноважений згідно пункту 5.2.20 "проводити роботу з нарахування населенню та збір плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги(житово-комунальні послуги)"
Я зрозумів Вашу думку.Дякую!А суд повинен би був порахувати суму боргу по чинних, згідно до рішень суду (вступивших у силу), тарифах. Достатньо було б лише заявити про нечинність тарифів, застосованих позивачем і надати відповідні рішення по тарифах. Іншу частину боргу суд би визнав нарахованою безпідставно. Що має наслідком відмову у її стягненні.
Але тоді виникає питання - якщо б я не заявляв свого "зустрічного позову", а тільки подав до суду "заперечення", в яких би просив суд відмовити позивачу в позові то на підставі чого суд би мав зробив перерахунок суми заборгованості нарахованої за нечинними тарифами, як про це мені писав Перо в його пості
Адже тоді моя вимога перерахунку не була б мною заявлена в моїх "запереченнях"...і суд не мав би її виконувати....
Суд міг би зобов"язати зробити перерахунок ДЕЖ 901(як структурний підрозділ КП "Керуючої компанії"),Формально не міг...
stepan,Я помилився, не ДЕЖ, а ЖЕД...
1) Що таке ДЕЖ?
stepan,Нехай я програв свій зустрічний позов, де просив зобов"язати ЖЕД зробити перерахунок.Перо вважає, що зустр. позов взагалі не потрібно було подавати.Але я вважаю, що він мені дав можливість затягнути справу на 3 роки.Добре, забули про мій позов.
2) До ЖЕД не можна виставляти жодних вимог, бо вони не є юридичними особами.
Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними.
Верховний Суд
Постанова
04 червня 2018 року
Таким чином, врахувавши вищевказані обставини, суд першої інстанції правомірно вказав на те, що позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url])
А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.Добре.Так і зроблю.
Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними.То суд мої вимоги визнав безпідставними тому, що я подав "зустрічний позов про перерахунок нарахованої заборгованості за нечинними тарифами" чи тому, що в одній з редакцій "зустрічного позову" я просив суд зобов"язати ЖЕД 901 зробити перерахунок, чи тому, що суд вважає, що зміна ціни в договорі після його виконання не можлива?
Тому треба обов'язково подавати апеляцію і у частині стягнення з Вас боргу, і у частині відмови у зустрічному позові. А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.А не станеться так, що суд не буде розглядати мою апляцію в частині відмови у перерахунку заборгованості за моїм зустрічним позовом із-за того, що я подам заяву, про залишення зустрічного позову без розгляду?
Я також не розумію, чому не варто робити перерахунок за ЖКП, якщо позивач не платив за ЖКП. Адже:Якщо отримати рішення про відмову стягненні частини боргу у зв'язку з його виникненням через застосування нечинних тарифів, то є можливисть вимагати анулювання незаконної частини боргу навіть без окремого рішення про перерахунок. А, у разі відмови в анулюванні, потім вже й позов про перерахунок... Який тоді виграти буде вже значно простіше.
1) Після такого перерахунку КП ГІОЦ вже не має права "малювати" фіктивний борг у своїх рахунках.
2) При продажі квартири цей борг вже не буде фігурувати.
3) Що до того, що після такого перерахунку якусь 1/15 частину прийдеться начебто оплачувати, то для чого існує стаття цивільного кодексу про позовну давність?
А не станеться так, що суд не буде розглядати мою апляцію в частині відмови у перерахунку заборгованості за моїм зустрічним позовом із-за того, що я подам заяву, про залишення зустрічного позову без розгляду?Якщо Ви подасте апеляцію, то рішення не набере чинності. Апеляційний суд повинен буде розглядати і зустрічний позов, і рішення по ньому, і Вашу апеляцію на це рішення. Якщо Ви просите залишити свій позов без розгляду, то не розглядатимуть з переліченого - нічого. На розгляд тієї частини апеляції, яка стосується частини рішення по первинному позову, це не впливає. Ви повідомляли Перо:
Останню Вашу пораду мені - відмовитись від мого зустрічного позову я хотів використати в суді, ...Я це враховував у своїх відповідях. Але, в принципі, Ви можете і далі продовжувати "свою лінію"...
Це коли був позов від виконавця ЖКП про стягнення заборгованості. А я про те, чи варто самому споживачу ЖКП подавати позов про перерахунок за ЖКП за 2006-2015 р.р., якщо він не платив за ЖКП у спірний період? Я вважаю, що це варто робити, бо у разі, коли виконавець ЖКП спробує стягнути перераховану судом різницю (яка буде на порядок менше суми вимоги), споживач зможе застосувати статтю ЦК про позовну давність. Чи я помиляюсь? ???Я також не розумію, чому не варто робити перерахунок за ЖКП, якщо позивач не платив за ЖКП. Адже:Якщо отримати рішення про відмову стягненні частини боргу у зв'язку з його виникненням через застосування нечинних тарифів, то є можливисть вимагати анулювання незаконної ччастини боргуу навіть без окремого рішення про перерахунок. А у разі відмови в анулюванні вже й позов про перерахунок... Який тоді виграти бде вже простіше.
1) Після такого перерахунку КП ГІОЦ вже не має права "малювати" фіктивний борг у своїх рахунках.
2) При продажі квартири цей борг вже не буде фігурувати.
3) Що до того, що після такого перерахунку якусь 1/15 частину прийдеться начебто оплачувати, то для чого існує стаття цивільного кодексу про позовну давність?
Це коли був позов від виконавця ЖКП про стягнення заборгованості. А я про те, чи варто самому споживачу ЖКП подавати позов про перерахунок за ЖКП за 2006-2015 р.р., якщо він не платив за ЖКП у спірний період?Ми ж тут мову вели по справі stepanА...
Я щось зовсім заплутався в питанні - чи заявляти в Апеляційному суді про залишення зустрічного позову без розгляду, чи ні....Я також не розумію, чому не варто робити перерахунок за ЖКП, якщо позивач не платив за ЖКП. Адже:Якщо отримати рішення про відмову стягненні частини боргу у зв'язку з його виникненням через застосування нечинних тарифів, то є можливисть вимагати анулювання незаконної ччастини боргуу навіть без окремого рішення про перерахунок. А у разі відмови в анулюванні вже й позов про перерахунок... Який тоді виграти бде вже простіше.
1) Після такого перерахунку КП ГІОЦ вже не має права "малювати" фіктивний борг у своїх рахунках.
2) При продажі квартири цей борг вже не буде фігурувати.
3) Що до того, що після такого перерахунку якусь 1/15 частину прийдеться начебто оплачувати, то для чого існує стаття цивільного кодексу про позовну давність?
Мені здається, що в цьому Вашому пості є якесь протиріччя в твердженнях, а також якась суперечливість в тому, що Ви висловлювали раніше....А не станеться так, що суд не буде розглядати мою апляцію в частині відмови у перерахунку заборгованості за моїм зустрічним позовом із-за того, що я подам заяву, про залишення зустрічного позову без розгляду?Якщо Ви подасте апеляцію, то рішення не набере чинності. Апеляційний суд повинен буде розглядати і зустрічний позов, і рішення по ньому, і Вашу апеляцію на це рішення. Якщо Ви просите залишити свій позов без розгляду, то не розглядатимууть з переліченого - нічого. На розгляд тієї частини апеляції, яка стосується частини рішення по первинному позову, це не впливає.
Якщо я подам апеляцію, то рішення суду першої інстанції не набере чинності тільки на період розгляду справи в Апеляційному суді...Якщо Ви заявите про залишення зустрічного позову без розгляду, то
Адже рішення суду першої інстанції вже є, і якщо я заявляю про залишення зустрічного позову без розгляду, то це рішення може бути так і залишено Апеляційним судом без зміни...
Стаття 377. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Стаття 257. Залишення позову без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
Подавати самому позов про перерахунок, якщо не платив - варто.Якщо до Вас подано позов про стягнення боргу, то досягти перерахунку можна і в межах цього позову. Якщо до Вас не подано позову, то Вам потрібно про перерахунок позиватися самому.
А подавати зустрічний позов, якщо не платив - не варто.
Загальна логіка зрозуміла, дякую!Якщо я подам апеляцію, то рішення суду першої інстанції не набере чинності тільки на період розгляду справи в Апеляційному суді...Якщо Ви заявите про залишення зустрічного позову без розгляду, то
Адже рішення суду першої інстанції вже є, і якщо я заявляю про залишення зустрічного позову без розгляду, то це рішення може бути так і залишено Апеляційним судом без зміни...ЦитуватиСтаття 377. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині
1. Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.ЦитуватиСтаття 257. Залишення позову без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:
5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;
[/spoiler](click to show/hide)
Не треба було залучати до суду ГІОЦ та КИЇВЕНЕРГО, я теж колись до 2010 року мав необережність їх залучити. Юрист ГІОЦ мені також все зіпсував, бо значно більше знав, ніж юристи Дирекції та КП "Залізничного" і захищав комунальників.Та я на форумі десь прочитав, що потрібно залучити КП ГІОЦ...я так до кінця і не розумію навіщо це було робити...
Бажаю успіхів у апеляції.
Я щось зовсім заплутався в питанні - чи заявляти в Апеляційному суді про залишення зустрічного позову без розгляду, чи ні....stepan, Вам же Юрій Васильович чітко пояснив:
Подавати самому позов про перерахунок, якщо не платив - варто.
А подавати зустрічний позов, якщо не платив - не варто.
Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними. Якщо рішення цій частині вступить у законну силу, то Ви вже ніколи не доведете законність своїх вимог по перерахунку. Тому треба обов'язково подавати апеляцію і у частині стягнення з Вас боргу, і у частині відмови у зустрічному позові. А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.Ви "наломали дров" і тепер Вам треба послухати цю пораду Юрій Васильовича!
А потім (але до 22 квітня 2019 року) подасте позов про перерахунок за ЖКП. Тільки до виконавця ЖКП у той період, а не до ЖЕД-у чи КП "Керуючої компанії", яка надає послуги ЖКП зараз.А хто в 2010 - 2012 рр. були виконавцями по ЖКП в Солом"янському р-ні м. Києва?
Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації".А потім (але до 22 квітня 2019 року) подасте позов про перерахунок за ЖКП. Тільки до виконавця ЖКП у той період, а не до ЖЕД-у чи КП "Керуючої компанії", яка надає послуги ЖКП зараз.
А хто в 2010 - 2012 рр. були виконавцями по ЖКП в Солом"янському р-ні м. Києва?
23. Перейменувати комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" в комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та віднести його до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.Ну тоді дійсно - до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", але у дужках треба буде написати "(попередня назва - комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду")".
За подання апеляційної скарги в цій справі потрібно судовий збір платити?Виходить, що потрібно.
За подання зустрічного позову(на захист прав споживачів) з мене цей суд судовий збір не брав.
Ну тоді дійсно - до КП "Керуючої компанїї", але у дужках треба буде написати "(попередня назва - комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду")".(click to show/hide)
КП "Керуюча компанія"(як мені надало відповідь ЖЕД 901 на мій запит) не мало ліцензій на господарську діяльність з виробництва, транспортування, та постачання тепла та води.Яка Вам різниця, хто там мав якісь ліцензії і які у них були внутрішні договори і з ким?
Якщо не помиляюсь, то КП "Дирекція" також не мала ліцензій.
То як вони могли бути виконавцями послуг з постачання тепла, та води?
Натомість ліцензії мало КП "Залізничне", і саме воно укладало угоди з виробниками тепла та води("Київенерго", та "Київводоканал").
Не треба було залучати до суду ГІОЦ та КИЇВЕНЕРГО, я теж колись до 2010 року мав необережність їх залучити. Юрист ГІОЦ мені також все зіпсував, бо значно більше знав, ніж юристи Дирекції та КП "Залізничного" і захищав комунальників.Ви помиляєтесь! І ось чому (треба вказувати всіх юридичних осіб, на права та обов'язки яких впливають спірні правовідносини):
Бажаю успіхів у апеляції.
Теоретично "Дирекція..." може у запереченнях вказати, що ніяких коштів від позивача не отримувала взагалі, а суд має в такому випадку відмовити у позовіhttps://gro-za.org/forum/index.php?topic=9751.msg57333#msg57333 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9751.msg57333#msg57333)
КП "Керуюча компанія"(як мені надало відповідь ЖЕД 901 на мій запит) не мало ліцензій на господарську діяльність з виробництва, транспортування, та постачання тепла та води.Яка Вам різниця, хто там мав якісь ліцензії і які у них були внутрішні договори і з ким?
Якщо не помиляюсь, то КП "Дирекція" також не мала ліцензій.
То як вони могли бути виконавцями послуг з постачання тепла, та води?
Натомість ліцензії мало КП "Залізничне", і саме воно укладало угоди з виробниками тепла та води("Київенерго", та "Київводоканал").
Ви що - за всі ці роки не написали запит до районної влади з простим питанням - хто був виконавцем ЖКП за період, який Вас цікавить?
На виконання Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення Київської міської ради від 08 листопада 2007 року № 1159X3992 "Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 19 грудня 2007 року № 218 "Про утворення комунальних підприємств" в Солом'янському районі м. Києва створено шість комунальних підприємств, що визначені виконавцями житлово-комунальних послуг в будинках комунальної власності:
Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (тел. 242-23-53, вул. Єреванська, ЗА) обслуговує будинки розміщені в мікрорайоні, обмеженому вулицями: вулиця Урицького, Солом'янська площа, Повітрофлотський проспект, Севастопольська площа, Чоколівський бульвар, вулиця Уманська (до 01.04.2008 року дані будинки обслуговували ДЕЖ - 901, ДЕЖ - 902).
[url]http://solor.gov.ua/info/0/1893[/url] ([url]http://solor.gov.ua/info/0/1893[/url])
Якщо у КП немає ліцензії, то його не можуть за результатами конкурсу призначити виконавцем послуг, та і участь у конкурсі навряд чи можлива...КП "Керуюча компанія"(як мені надало відповідь ЖЕД 901 на мій запит) не мало ліцензій на господарську діяльність з виробництва, транспортування, та постачання тепла та води.Яка Вам різниця, хто там мав якісь ліцензії і які у них були внутрішні договори і з ким?
Якщо не помиляюсь, то КП "Дирекція" також не мала ліцензій.
То як вони могли бути виконавцями послуг з постачання тепла, та води?
Натомість ліцензії мало КП "Залізничне", і саме воно укладало угоди з виробниками тепла та води("Київенерго", та "Київводоканал").
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суб'єктами у сфері житлово-комунальних послуг є виробник та виконавець послуг, балансоутримувач, власник та споживач житлово-комунальних послуг. Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Теплопостачальною організацією є суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10 серпня 2012 року № 278 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії» вид господарської діяльності у сфері теплопостачання та у сфері послуг з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає ліцензуванню.
Водночас КП "Керуюча компанія" за статутом не здійснює господарської діяльності з теплопостачання, не є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України «Про теплопостачання» та ліцензіатом у сфері теплопостачання.
Про обов’язковість висновків Верховного Суду
Чинний на сьогодні ЦПК України (візьмемо його для прикладу) передбачає, що при виборі й застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У ч. 2 ст. 416 ЦПК України, що має назву «Постанова суду касаційної інстанції» зазначено, що в постанові палати, об’єднаної палати, Великої палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об’єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об’єднаної палати, Велкої палати.
Тобто йдеться про врахування судами висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах новоствореного Верховного Суду. Про врахування судами висновків, зроблених Верховним Судом України, який діяв до 15.12.2017 р., – ні слова.
У розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України, жодної норми, в якій би прямо було зазначено про обов’язковість чи про врахування судами висновків, зроблених Верховним Судом України, також немає. Таким чином, формально вони перестали бути такими, що враховуються судами загальної юрисдикції. Чому формально?
У розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України все-таки згадується про висновки Верховного Суду України.
Так, у підпункті 7 пункту 1 розділі XIII «Перехідні положення» ЦПК України зазначено, що суд який розглядає справу в касаційному порядку в складі колегії суддів або палати (об’єднаної палати), передає справу на розгляд Великої палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об’єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні ВСУ. Якщо Велика палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об’єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об’єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої палати Верховного Суду. Майже такий самий порядок дій суду касаційної інстанції, який розглядає справу і який вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду (див ст. 403 ЦПК України).
Таким чином, фактично висновки Верховного Суду України повинні враховуватися судами так само, як і висновки Верховного Суду, оскільки, якщо суд у своєму рішенні застосує норму іншим чином ніж передбачено висновком ВСУ і справа дійде до суду касаційної інстанції, то Верховний Суд, виходячи з положення підпункту 7 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в разі, якщо вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права в подібних правовідносинах ВСУ, зобов’язаний буде передати справу на розгляд Великої палати Верховного Суду, або, в іншому випадку, — скасувати дане рішення, як таке, в якому неправильно застосовано норму матеріального або процесуального права.
Аналогічний порядок дій передбачено і стосовно висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду (ст. 403 ЦПК України).
Ігор Тетеря, адвокат
https://lexinform.com.ua/dumka-eksperta/pro-obov-yazkovist-vysnovkiv-verhovnogo-sudu/
А "Київенерго" надав відзив, де заявив, що послуги по моєму будинку за спірний період надавало КП "Батиївське", хоча насправді це було КП "Залізничне"...То могла бути просто описка...
За подання апеляційної скарги в цій справі потрібно судовий збір платити?Зараз відповіді на це питання неоднозначні... Якщо у Вас позов "пройшов", спробуйте і з апеляцією. Скарга то одна. Вкажіть на захист права споживача. Тільки у тексті скарги добре обгрунутйте, з посиланняпи на постанови пленумів, рішення ВСУ чи ВС... Не "пройде", нададуть час на "виправлення недоліків" - доплатите...
За подання зустрічного позову(на захист прав споживачів) з мене цей суд судовий збір не брав.
Зрозуміло.Дякую!За подання апеляційної скарги в цій справі потрібно судовий збір платити?Зараз відповіді на це питання неоднозначні... Якщо у Вас позов "пройшов", сппробуйте і з апеляцією. Скарга то одна. Вкажіть на захист права споживача. Тільки у тексті скарги добре обгрунутйте, з посиланняпи на постанови пленумів, рішення ВСУ чи ВС... Не "пройде", нададуть час на "виправлення недоліків" - доплатите...
За подання зустрічного позову(на захист прав споживачів) з мене цей суд судовий збір не брав.
Але суд мав би з"ясувати це питання з представником "Київенерго"?А "Київенерго" надав відзив, де заявив, що послуги по моєму будинку за спірний період надавало КП "Батиївське", хоча насправді це було КП "Залізничне"...То могла бути просто описка...
Якщо у КП немає ліцензії, то його не можуть за результатами конкурсу призначити виконавцем послуг, та і участь у конкурсі навряд чи можлива...Ви плутаєте поняття. Згідно до ЗУ "Про ліцензування..." в редакції чинній до червня 2015р. мали : по централізованому водопостачанню з 2000р.:ЦитуватиВідповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суб'єктами у сфері житлово-комунальних послуг є виробник та виконавець послуг, балансоутримувач, власник та споживач житлово-комунальних послуг. Виконавцем є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - це господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Теплопостачальною організацією є суб'єкт господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії.
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10 серпня 2012 року № 278 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання теплової енергії» вид господарської діяльності у сфері теплопостачання та у сфері послуг з централізованого водопостачання та водовідведення підлягає ліцензуванню.
Водночас КП "Керуюча компанія" за статутом не здійснює господарської діяльності з теплопостачання, не є теплопостачальною організацією у розумінні Закону України «Про теплопостачання» та ліцензіатом у сфері теплопостачання.
централізоване водопостачання та водовідведення;з 2005р. по теплопостачанню
42) виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії;але це не є послуга з ЦО та ГВП, яку Ви отримували. З червня 2015р маємо:
централізоване водопостачання та водовідведення крім водопостачання за нерегульованим тарифом;
виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії, крім виробництва, транспортування та постачання теплової енергії за нерегульованим тарифом;Про послугу з ЦО та ГВП, яку Ви отримували закон так і "мовчить". КП не було виробником теплової енергії, не транспортувало її і не постачало. Все це робило Київенерго до будинку. А КП в будинку або надавало послугу з ЦО та ГВП само, або доручало цю діяльність іншій особі. Порядок розрахунків споживачів ( з КП чи з "найманцем") треба встановлювати. Порядок стягнення боргу теж може бути різним...
В цитованому повідомленні нема згадки про рішення, яким визначено виконавців... Це точно не рішення про створення КП. На скільки мені відомо, ще В.І. повідомляв про відсутність у Києві на той час визначених на законних підставах виконавців жкп... Відсутність саме рішень ОМС з цього питання.Яка Вам різниця, хто там мав якісь ліцензії і які у них були внутрішні договори і з ким?
Ви що - за всі ці роки не написали запит до районної влади з простим питанням - хто був виконавцем ЖКП за період, який Вас цікавить?
21-04-2008
Шановнi мешканцi Солом'янського району!
Зміни в структурі управління житловим господарством Солом'янського району:ЦитуватиНа виконання Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення Київської міської ради від 08 листопада 2007 року № 1159X3992 "Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 19 грудня 2007 року № 218 "Про утворення комунальних підприємств" в Солом'янському районі м. Києва створено шість комунальних підприємств, що визначені виконавцями житлово-комунальних послуг в будинках комунальної власності:
Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (тел. 242-23-53, вул. Єреванська, ЗА) обслуговує будинки розміщені в мікрорайоні, обмеженому вулицями: вулиця Урицького, Солом'янська площа, Повітрофлотський проспект, Севастопольська площа, Чоколівський бульвар, вулиця Уманська (до 01.04.2008 року дані будинки обслуговували ДЕЖ - 901, ДЕЖ - 902).
[url]http://solor.gov.ua/info/0/1893[/url] ([url]http://solor.gov.ua/info/0/1893[/url])
Судове засідання почалось 11:14:47, а закінчилось в 11:20:45А хто Вам сказав, що направлення запиту повинне бути в межах с/з.
Як слідує з матеріалів справи, суддя звернувся за довідкою до реєстру речових прав на нерухоме майно(та інших подібних реєстрів), щоб дізнатись стосовно власника квартири, де я зареєстрований.
Час звернення судді за довідкою до реєстру зафіксований як - 11:23:09
При цьому під час с.з. сторонами не обговорювалась потреба звернення судді до будь яких реєстрів з приводу власника моєї квартири.
Я ж не кажу, що рішення законне, правосудне... Але, в історії є багато незаконних рішень, які набрали силу... Людина не захотіла оскаржувати, наприклад, зневірилася у правосудді. А через деякий час, з інших причин, знов звернулась до суду... А там бац і дістали ТЕ рішення...Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними.А як це можливо - для Устінова, який проживає в тому ж районі(та ж сама КП "Керуюча компанія"), що і я, і приблизно за той самий період часу для перерахунку є підстави, а для мене не має підстав?
Мене турбує питання, яке я задав у своєму пості « Reply #235 : 12 Вересень 2018, 21:28:44 » в цій гілці.А що, Ви у різних редакціях заперечень змінили свою позицію на протилежну? Мабуть же ні, щось уточнювали, а в цілому то вона та сама - відмовити... Викладати в запереченнях зустрічні вимоги безглуздо, не той процесуальний документ. Стосовно уточнення, зміни позову, то суд братиме до уваги останню редакцію. Якщо Ви змінили частину вимог, а виклали усі (і змінені і ті, що залишились незмінними), то суду достатньо буде одного цього документу. А, якщо викладали тільки змінені, то доведеться дивитися і тут, і у попередньому ("здесь читаем, здесь не читаем...").
Питання тут -(click to show/hide)
Ще виникла така думка для апеляційної скарги -Тобто питання: чи 31.05. суд відмовив по уточненому позову від 03.02.? Ймовірно, що ні. Взагалі в ухвалі що вказано? Коли отримано судом?
03.02.16р. я подав уточнений "Зустрічний позов"(а.с.74-75, том 1) в якому долучив нового співвідповідача КП ГІОЦ, та просив суд спонукати ЖЕД 901, "Київенерго", "Київводоканал" здіснити помісячний перерахунок по відповідним послугам, та просив зобов"язати ДЕЖ 901 надати довідку про стан розрахунків на 01.11.2012 р. з урахуванням проведених перерахунків.
В журналі с.з. за 03.02.16 р.(а.с.102, том 1) вказано, що я оголосив клопотання про залучення співвідповідача КП ГІОЦ, та надав уточнені "Заперечення", та "Зустрічний позов" для надіслання його новому співвідповідачу.Але в журналі с.з. не вказана, чи прийняв суд цю уточнену редакцію "зустрічного позову" до провадження.
31.05.16р. суд прийняв ухвалу(а.с.173, том.1), в якій відмовив мені у прийнятті до провадження уточненої редакції "зустрічного позову", та моєї заяви про зміну предмету "зустрічного позову" на підставі того, що розширені позовні вимоги виходять за межі первісного позову.
Чи можно на підставі цієї ухвали суду вважати, що суд відмовив мені у прийнятті "зустрічного позову" в уточненій редакції, де я звертався до ЖЕД 901(а також до "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ), і таким чином прийнятою до провадження судом(що зафіксовано в журналі с.з.) залишилась перша(не уточнена) редакція "зустрічного позову",
Як на розгляд справи про борг за жкп вплине факт приватизації/неприватизації квартири, якщо Ви там зареєстровані? Чи Ви не зареєстровані у тій квартирі? Ви подали зустрічний позов, де самі надавали цю інформацію.... То які питання зараз?
Ви там зареєстровані? Чи Ви не зареєстровані у тій квартирі? Ви подали зустрічний позов, де самі надавали цю інформацію.... То які питання зараз?Бути зареєстрованим не означає бути власником квартири.
Я просто запитую.Судове засідання почалось 11:14:47, а закінчилось в 11:20:45А хто Вам сказав, що направлення запиту повинне бути в межах с/з.
Як слідує з матеріалів справи, суддя звернувся за довідкою до реєстру речових прав на нерухоме майно(та інших подібних реєстрів), щоб дізнатись стосовно власника квартири, де я зареєстрований.
Час звернення судді за довідкою до реєстру зафіксований як - 11:23:09
При цьому під час с.з. сторонами не обговорювалась потреба звернення судді до будь яких реєстрів з приводу власника моєї квартири.
Бути зареєстрованим не означає бути власником квартири.Не означає. Тільки зареєстрований невласник теж може бути платником за жкп. Незареєстрований власник є платником за жкп. Незареєстрований невласник не є платником за жкп. Незареєстрований невласник але він же спадкоємець відповідає по боргам спадкодавця у разі прийняття спадщини.
Якщо відкинути всі "втрачені" редакції "зустрічного позову", то в матеріалах справи є дві редакції позову.Мене турбує питання, яке я задав у своєму пості « Reply #235 : 12 Вересень 2018, 21:28:44 » в цій гілці.А що, Ви у різних редакціях заперечень змінили свою позицію не протилежну? Мабуть же ні, щось уточнювали, а в цілому то вона та сама - відмовити... Викладати в запереченнях зустрічні вимоги безглуздо, не той процесуальний документ. Стосовно уточнення, зміни позову, то суд братиме до уваги останню редакцію. Якщо Ви змінили частину вимог, а виклали усі (і змінені і ті, що залишились незмінними), то суду достатньо буде одного цього документу. А, якщо викладали тільки змінені, то доведеться дивитися і тут, і у попередньому ("здесь читаем, здесь не читаем...").
Питання тут -(click to show/hide)
Щодо "потеряшек", то усі письмові документи слід було подавати через канцелярію і завчасно. Тоді, у разі втрати їх судом, Ви мали б змогу до апеляції додати копії зі своїх примірників з відмітками про отримання судом. І скаржитися, що суд втратив і не взяв до уваги...
Зареєстрований "не власник" мабуть повинен бути "орендарем" квартири(згідно закону про ЖКП)Бути зареєстрованим не означає бути власником квартири.Не означає. Тільки зареєстрований невласник теж може бути платником за жкп. Незареєстрований власник є платником за жкп. Незареєстрований невласник не є платником за жкп. Незареєстрований невласник але він же спадкоємець відповідає по боргам спадкодавця у разі прийняття спадщини.
Ви подали зустрічний позов... Ви самі надали інормацію про себе. Чи ні?
Справа в тому, що в матеріалах справи є тільки "зустрічний позов" від 11.11.15 р., та "уточнений зустрічний позов" від 03.02.16р.Ще виникла така думка для апеляційної скарги -Тобто питання: чи 31.05. суд відмовив по уточненому позову від 03.02.? Ймовірно, що ні. Взагалі в ухвалі що вказано? Коли отримано судом?
03.02.16р. я подав уточнений "Зустрічний позов"(а.с.74-75, том 1) в якому долучив нового співвідповідача КП ГІОЦ, та просив суд спонукати ЖЕД 901, "Київенерго", "Київводоканал" здіснити помісячний перерахунок по відповідним послугам, та просив зобов"язати ДЕЖ 901 надати довідку про стан розрахунків на 01.11.2012 р. з урахуванням проведених перерахунків.
В журналі с.з. за 03.02.16 р.(а.с.102, том 1) вказано, що я оголосив клопотання про залучення співвідповідача КП ГІОЦ, та надав уточнені "Заперечення", та "Зустрічний позов" для надіслання його новому співвідповідачу.Але в журналі с.з. не вказана, чи прийняв суд цю уточнену редакцію "зустрічного позову" до провадження.
31.05.16р. суд прийняв ухвалу(а.с.173, том.1), в якій відмовив мені у прийнятті до провадження уточненої редакції "зустрічного позову", та моєї заяви про зміну предмету "зустрічного позову" на підставі того, що розширені позовні вимоги виходять за межі первісного позову.
Чи можно на підставі цієї ухвали суду вважати, що суд відмовив мені у прийнятті "зустрічного позову" в уточненій редакції, де я звертався до ЖЕД 901(а також до "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ), і таким чином прийнятою до провадження судом(що зафіксовано в журналі с.з.) залишилась перша(не уточнена) редакція "зустрічного позову",
Зареєстрований "не власник" мабуть повинен бути "орендарем" квартири(згідно закону про ЖКП)Ще може бути квартиронаймачем, членом сім'ї власника/орендаря/квартиронаймача.... Ми не ведемо мову про особу, яка укладатиме договір. Ми ведемо мову про осіб з яких суд стягуватиме заборгованість по жкп.
Я не є "орендарем", і в матеріалах справи не має доказів того, що я є власником квартири.Тобто ви з суддею "два сапога...". Бардак у справі разом створювали. Таку зустрічну заяву, взагалі, треба було б залишати без руху, а потім без розгляду...
Боргів за ЖКП у мого померлого батька не було.
Я ніякої інформації про себе, крім того, що я зареєстрован за місцем мого проживання суду не надавав.
То я вважаю, що залищився до провадження тільки мій перший "зустрічний позов", де я вимагаю перерахунку від КП "Керуючої компанії"Вважайте... Будь ласка... Маєте право. А з тексту рішення суду є очевидним, що суд вважав 100% не так, як Ви зараз вважаєте.
Якщо Ваш статус щодо власності не встановлено, ЯКОГО ДІДЬКА Ви, взагалі, зустрічний позов навигадували? У статусі кого?Я подав зустрічний позов з метою захисту від можливого рішення суду про стягнення з мене заборгованості нарахованої за нечинними тарифами.
Нема в матеріалах справи доказів про те, що я квартиронаймач, або член сім"ї квартиронаймача/орендаря.Зареєстрований "не власник" мабуть повинен бути "орендарем" квартири(згідно закону про ЖКП)Ще може бути квартиронаймачем, членом сім'ї власника/орендаря/квартиронаймача....
Таку зустрічну заяву, взагалі, треба було б залишати без руху, а потім без розгляду...То це було б мені на користь, оскільки Перо мені порекомендував заявити про залишення "зустрічного позову" без руху.
Справа в тому, що в матеріалах справи є тільки "зустрічний позов" від 11.11.15 р., та "уточнений зустрічний позов" від 03.02.16р.А де ухвала про залучення співвідповідачів?
Але ухвали про прийняття "уточненого зустрічного позову" від 03.02.16 р. в матеріалах справи не має.
Тобто, суд оголосивши перерву 03.02.16 р. відклав питання прийняття до провадження мого "уточненого зустрічного позову".
А тому - які є підстави вважити, що суд "уточнену заяву" від 03.02.16р. прийняв до провадження?
Натомість є ухвала суду про відмову в прийнятті "заяви про зміну предмету позову" поданої 31.05.16р., та відмова у прийнятті "уточненої редакції зустрічного позову" від 31.05.16р.Це одна ухвала? Ато Ви висловлюєтеся як про дві... Я бачу одну. І ніякого стосунку до уточнення від 03.02.16р. вона не має.
Ця ухвала прийнята 31.05.16р.
Тому я вважаю треба наполягати на тому, що суд відмовав мені у прийнятті "уточненої редакції зустрічного позову" де я просив перерахунку від ЖЕД 901, а оскільки 03.02.16р. суд не приймав ухвалу про прийняття до провадження "уточненого зустрічного позову", то приймаючи ухвалу 31.05.16р. про відмову у прийнятті "уточненої редакції зустрічного позову" від 31.05.16 р. суд вважав, що ця "уточнена редакція зустрічного позову" у разі її прийняття до провадження почала б діяти в цьому провадженні з 31.05.16р.(у разі прийняття ухвали про прийняття його(уточненого позову) до провадження).А звідки взялися співвідповідачі за зустрічним позовом, якщо у першій редакції їх не було?
А залишився у провадженні суду мій перший "зустрічний позов", де я вимагаю перерахунку від КП "Керуюча компанія", і суд першої інстанції в рішенні помилково вказав, що я вимагав зробити перерахунок зветаючись до ЖЕД 901.
Я подав зустрічний позов з метою захисту від можливого рішення суду про стягнення з мене заборгованості нарахованої за нечинними тарифами.Тобто по факту Ви визнали свій обов'язок по сплаті пред'явленого боргу з застереженнями, що тільки в об'єм,і який би відповідав тим тарифам, які залишилися після скасування судом нечинних тарифів. Правда, у викладеній заяві, я про "статус - зареєстрований мешканець квартири" щось не бачив. Може неуважний був? Можливо редакція не та?
А статус - зареєстрований мешканець квартири.
А звідки взялися співвідповідачі за зустрічним позовом, якщо у першій редакції їх не було?В журналі судового засідання від 28.03.18р. є запис залучити співвідповідачів.
Суд 28.03.18 р. ухвалив на місці задовольнити клопотання та залучити співвідповідачів за зустрічним позовом(тільки не вказано в якій редакції зус.позов)Справа в тому, що в матеріалах справи є тільки "зустрічний позов" від 11.11.15 р., та "уточнений зустрічний позов" від 03.02.16р.А де ухвала про залучення співвідповідачів?
Але ухвали про прийняття "уточненого зустрічного позову" від 03.02.16 р. в матеріалах справи не має.
Тобто, суд оголосивши перерву 03.02.16 р. відклав питання прийняття до провадження мого "уточненого зустрічного позову".
А тому - які є підстави вважити, що суд "уточнену заяву" від 03.02.16р. прийняв до провадження?
В матеріалах справи є дві паперові ухвали - про відкриття провадження. та про відмову в задоволенні "заяви про зміну предмету позову" в якій суд відмовив в прийнятті уточненої редакції "зустрічного позову" від 31.05.16 р.Справа в тому, що в матеріалах справи є тільки "зустрічний позов" від 11.11.15 р., та "уточнений зустрічний позов" від 03.02.16р.А де ухвала про залучення співвідповідачів?
Але ухвали про прийняття "уточненого зустрічного позову" від 03.02.16 р. в матеріалах справи не має.
Тобто, суд оголосивши перерву 03.02.16 р. відклав питання прийняття до провадження мого "уточненого зустрічного позову".
А тому - які є підстави вважити, що суд "уточнену заяву" від 03.02.16р. прийняв до провадження?Натомість є ухвала суду про відмову в прийнятті "заяви про зміну предмету позову" поданої 31.05.16р., та відмова у прийнятті "уточненої редакції зустрічного позову" від 31.05.16р.Це одна ухвала? Ато Ви висловлюєтеся як про дві... Я бачу одну. І ніякого стосунку до уточнення від 03.02.16р. вона не має.
Ця ухвала прийнята 31.05.16р.
Суд 28.03.18 р. ухвалив на місці задовольнити клопотання та залучити співвідповідачів за зустрічним позовом(тільки не вказано в якій редакції зус.позов)А де ж само клопотання?
Тобто між 03.02. та 31.05. таки було с/з? А не до 31.05. заява від 03.02. "бовталася", як Ви тут намагалися пояснити?Було с.з, 28.03.18 р. на якому я заявив клопотання про залучення співвідповідачів, та третіх осіб.
Тобто між 03.02. та 31.05. таки було с/з? А не до 31.05. заява від 03.02. "бовталася", як Ви тут намагалися пояснити?Ні, між с.з. 03.02.16 р. та 31.05.16 р. не було с.з.
Вибачте, помилився.Забув.Тобто між 03.02. та 31.05. таки було с/з? А не до 31.05. заява від 03.02. "бовталася", як Ви тут намагалися пояснити?Ні, між с.з. 03.02.16 р. та 31.05.16 р. не було с.з.
Вибачте, помилився.Забув.А він був у першому варіанті заявлений?
Було таки с.з. 30.03.16 р.
На ньому вступив у справу представник КП ГІОЦ, надав заперечення, і я попросив оголосити перерву.
Ні.В прийнятому судом 11.11.15 р. КП ГІОЦ не був заявлений як співвідповідач.Вибачте, помилився.Забув.А він був у першому варіанті заявлений?
Було таки с.з. 30.03.16 р.
На ньому вступив у справу представник КП ГІОЦ, надав заперечення, і я попросив оголосити перерву.
Клопотання усне чи письмове?Обшукав всі свої архіви, і не знайшов ні копії "клопотання" про залучення КП ГІОЦ до співвідповідачів, ні навіть файла Word.
Тобто уточнена позовна заява фігурує... І матеріалах справи і у тех.записі...Ще раз спробую коротко повторити послідовність подій в цій справі.
Дійство відбувалось у 2016р. - ЦПКУ старий... Не думаю, що Вам вдастся переконати суддів апеляційного суду, що уточнення то міраж...
А яка різниця стосовно прийняття до провадження "зустрічного позову" - старий діє ЦПКУ, чи новий?Вимоги до "уточнень" стали більш жорсткіші.
А також, безспірне те, що стосовно прийняття до провадження "уточненого зустрічного позову" від 03.02.16р. суд ухвали не приймав ні на засіданнях 03.02.16 р., ні на наступному засіданні 30.03.16 р. ні на всіх наступних суд.зас.(тобто цей зустрічний позов - "міраж", я Ви його назвали).Ухвала від 31.05. стосується виключно заяви про зміну предмету зустрічного позову, викладену Вами у вигляді заяви про уточнення позову з якихось "хитрих" міркувань. Заява не "пройшла" і все. Крапка. На події з заявою від 03.02. вона ніяк не впливає...
Натомість суд прийняв ухвалу 31.05.16р., в якій зазначив, що не приймає до провадження "уточнений зустрічний позов" від 31.05.16р.[/b]
3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;А позивач у с/з на початку розгляду справи по суті
2. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.То Ви які вимоги озвучували?
Суд досліджував питання - "хто є власником квартири, де я зареєстрован?"Це було у 2018р.? Чи Ви Вимоги ЦПКУ з 15.12.2017р. поширюєте на копії, надані до того часу?
Суд за своєю ініциативою подав запит до БТІ м. Києва.
БТІ надало суду "копії з фотокопій" лицьової частини свідоцтв про право власності.
І не надало копію зворотньої частини свідоцтва, де при державній реєстрації ставиться штамп, та номер реєстрації.
Також БТІ не вказав згідно стандарту ДСТУ 4163-2003 УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ [url]http://www.gerelo.dp.ua/index/info_dstu_4163-2003.html[/url] ([url]http://www.gerelo.dp.ua/index/info_dstu_4163-2003.html[/url]) "згідно з оригіналом", тому що у нього оригіналу не має, і він(БТІ) не може вказати на "фотокопії з копії" де оригінал знаходиться.
Згідно журналу с.з. розгляд справи по суті(оголошення первісного позову, пояснення до позову, оголошення зустрічного позову) відбувалось 31.05.16 р.Суд досліджував питання - "хто є власником квартири, де я зареєстрован?"Це було у 2018р.? Чи Ви Вимоги ЦПКУ з 15.12.2017р. поширюєте на копії, надані до того часу?
Суд за своєю ініциативою подав запит до БТІ м. Києва.
БТІ надало суду "копії з фотокопій" лицьової частини свідоцтв про право власності.
І не надало копію зворотньої частини свідоцтва, де при державній реєстрації ставиться штамп, та номер реєстрації.
Також БТІ не вказав згідно стандарту ДСТУ 4163-2003 УНІФІКОВАНА СИСТЕМА ОРГАНІЗАЦІЙНО-РОЗПОРЯДЧОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ [url]http://www.gerelo.dp.ua/index/info_dstu_4163-2003.html[/url] ([url]http://www.gerelo.dp.ua/index/info_dstu_4163-2003.html[/url]) "згідно з оригіналом", тому що у нього оригіналу не має, і він(БТІ) не може вказати на "фотокопії з копії" де оригінал знаходиться.
У Вас проблема в іншому. Згідно ЦПКУ, суддя під час підготовчого провадженняЯ вже не пам"ятаю які вимоги озвучував, скоріш за все заявив, що підтримую вимоги зустрічного позову.Цитувати3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;А позивач у с/з на початку розгляду справи по сутіЦитувати2. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.То Ви які вимоги озвучували?
І останнє. Всі ці з'ясування мають сенс лише у разі НЕ відмоми від зустрічного позову. У разі відмови, то зайві втрати часу...Це я розумію.Тут питань нема.
Суд направив запит до БТІ з питанням "хто є власник квартири?"(де я зареєстрован) - 16.08.17 р.Оголошення про надходження копії у 2018р. не є підставою вимагати оформлення копії відповідно до вимог нового ЦПК (діє з 15.12.2017р.), якщо копії було зроблено і направлено до суду ще 05.09.2017р.
Відповідь від БТІ, що є в матеріалах справи датована 05.09.17 р.
В журналі с.з. від 08.02.18 р. вказано, що до суду надійшла відповідь від БТІ на запит суду.
До реєстру речових прав на нерухоме майно суд звертався 16.08.17р.
Тобто отримавши відповідь з реєстру про відсутність у них відомостей, суд звернувся до БТІ.
Тобто суд збирав докази на користь позивача за первісним позовом, та долучав їх до матеріалів справи вже після початку розгляду справи по суті, та ще й після того, як почала діяти нова версія ЦПКУ(08.02.18р. оголосив про надходження відповіді з БТІ).
І я 08.02.18 р. подав через канцелярію суду зауваження на дії головуючого, в якому просив не долучати до матеріалів справи відповідь БТІ, на підставі того, що запит до БТІ був зроблений з ініциативи суду.Можете спробувати і в апеляції заперечити з'ясування факту права власності на квартиру... Може дограєтесь-таки і отримаєте штраф? Суд, мабуть, пропонував сторонам надати докази... Позивач їх не мав, а Ви почали "тупить"... Тому-то суд і звернувся до реєстру. Дані реєстру є відкритими...
Стаття 32. Надання інформації з Державного реєстру правВ мене є сумніви, що для звернення до реєстру судді потрібне клопотання сторони... Проте Ви маєте змогу довести протилежне у ап.суді. Хай Вам щастить...
1. Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.
3. Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб’єктом права чи за об’єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.
Можете спробувати і в апеляції заперечити з'ясування факту права власності на квартиру... Може дограєтесь-таки і отримаєте штраф?Я хіба порушую якийсь закон?
Так якби суд тільки звернувся до реєстру, і долучив до матеріалів справи довідку з реєстру про те, що в ньому відомості відсутні, то може мені і на користь було б.А він запропонував стороні позивача за первісним позовом звернутись від суду до БТІ(надав правничу допомогу, пряма зацікавленість суду у доказах на користь позивача), не ставлячи це питання на обговорення сторін, і таким чином допомагав одній стороні справи збирати докази, які вони не надали суду до початку розгляду справи по суті.ЦитуватиСтаття 32. Надання інформації з Державного реєстру правВ мене є сумніви, що для звернення до реєстру судді потрібне клопотання сторони... Проте Ви маєте змогу довести протилежне у ап.суді. Хай Вам щастить...
1. Інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.
3. Для посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, судів, органів Національної поліції, органів прокуратури, органів Служби безпеки України, Національного банку України, Національного антикорупційного бюро України, Національного агентства з питань запобігання корупції, приватних виконавців, адвокатів, нотаріусів інформація з Державного реєстру прав у зв’язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб’єктом права чи за об’єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису. Порядок доступу до Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених цим Законом.
Ініціювання запиту суддею незаконне -це не передбачено ЦПК
Має бути вагома підстава несвоєчасності подачі усіх доказів, що подаються після початку розгляду справи по суті.
З цієї підстави заперечувати щодо приєднання до матеріалів справи будь-яких доказів не на Вашу користь, подавати зауваження на дії головуючого судді, заявляти відвід з інших підстав.
Суд, мабуть, пропонував сторонам надати докази... Позивач їх не мав, а Ви почали "тупить"... Тому-то суд і звернувся до реєстру. Дані реєстру є відкритими...А чого позивач не мав доказів?
Можете спробувати і в апеляції заперечити з'ясування факту права власності на квартиру... Може дограєтесь-таки і отримаєте штраф?Я ніяким чином не заперечую з"ясуванню факту права власності на квартиру.
А чого позивач не мав доказів?В Реєстр ще не перенесені всі дані з БТІ.
Дані з реєстру є відкритими.
А він запропонував стороні позивача за первісним позовом звернутись від суду до БТІ(надав правничу допомогу), не ставлячи це питання на обговорення сторін, і таким чином допомагав одній стороні справи збирати докази, які вони не надали суду до початку розгляду справи по суті.Не звернутись від суду...
3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.Тут ще питання, Ви розцінюєте це як звичайний доказ - треба клопотання сторони - клопотання треба поставити на обговорення ... а це інформація, яка повинна бути надана будь-кому, питання тільки оплатно/безоплатно... То питання, а чи потрібне тоді клопотання сторони? Суд і Вам пропонував надати цю інформацію добровільно. А Вашу відмову можна розцінити і як зловживання правом... А звернення суду до БТІ, то лише продовження звернення до реєстру за загальнодоступною інформацією, а не дії по витребовуванню доказів за клопотанням сторони.
І такий момент, визнаєм довідку з БТІ неналежним доказом, доказів приватизації квартири нема, Ви єдиний зареєстрований, то з Вас треба стягнути весь борг як з квартиронаймача?Квартиронаймач наскільки я розумію, це громадянин, що мешкає в квартирі комунальної власності, на підставі договору найма житла.
То що мені писати в прохальній частині апеляційної скарги?
Я пишу скаргу паралельно.ЦитуватиТо що мені писати в прохальній частині апеляційної скарги?
Бачу, що замість апеляційної скарги Ви кілька тижнів намагаєтесь пригадати -до кого саме і про що саме заявляли кілька редакцій зустрічних позовів. Зосереджуйтесь на скарзі, бо час витрачаєте на переливання з пустого в порожнє.
Викладаю на рецензію апеляційну скаргу.
2) Не зрозуміла нумерація, з початком на 4. Не зрозуміло з початку, слід всередину лізти, -яке ж саме рішення оскаржується. Не повністю (скорочено) вказані форми і назви сторін (по ЄДР напишить правильно, з актуальними адресами).У мене першим номером пронумеровано - "найменування суду до якого подається скарга"(тобто апеляційний суд).
Нумерація як в ст.356 ЦПК "форма і зміст апеляційної скарги".Ст. 356 не вимагає такої нумерації. То лише "внутрішня" нумерація пунктів для переліку у тій частині статті. Перо на форумі викладав багато своїх процесуальних документів, чого Ви їх не взяли за зразок? Перші 3 пункти з того переліку у самій скарзі точно нумерувати не потрібно.
Дякую за приклад!Нумерація як в ст.356 ЦПК "форма і зміст апеляційної скарги".Ст. 356 не вимагає такої нумерації. То лише "внутрішня" нумерація пунктів для переліку у тій частині статті. Перо на форумі викладав багато своїх процесуальних документів, чого Ви їх не взяли за зразок? Перші 3 пункти з того переліку у самій скарзі точно нумерувати не потрібно.(click to show/hide)
"Загальні правила письма" забороняють нумерацію арабськими цифрами?Ні. Тільки вони ж не передбачають нумерацію у "шапці"...
після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розглядуДля того, щоб Ви змогли потім подати окремо позов про перерахунок за ЖКП (з більшими шансами на виграш).
Оскільки Апелянт був позбавлений нормами ЦПК можливості оскарження ухвали про відкриття провадження №760/16111/15-ц, то Апелянт вважає, що помилка суду першої інстанції про відкриття провадження по цій справі повинна бути виправлена Апеляційним судом.Другорядні питання теж потребують належного обгрунтування...
Може краще так сформулювати? -ЦитуватиОскільки Апелянт був позбавлений нормами ЦПК можливості оскарження ухвали про відкриття провадження №760/16111/15-ц, то Апелянт вважає, що помилка суду першої інстанції про відкриття провадження по цій справі повинна бути виправлена Апеляційним судом.Другорядні питання теж потребують належного обгрунтування...
Згідно Ст.293 ЦПК чинного на час ухвали суду першої інстанції, цитую:
Ст.292 Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;[кінець цитати]
Таким чином Апелянт на стадії прийняття судом першої інстанції по справі №760/16111/15-ц ухвали про відкриття провадження по цій справі, був позбавлений нормами чинного на той час ЦПК можливості оскаржити ухвалу про відкриття цього провадження. Також Апелянт не міг повідомити суд першої інстанції до початку розгляду справи по суті про те, що суддями Солом'янського районного суду м. Києва Українцем В.В від 05 серпня 2015 року по справі № 760/14410/15-ц та Кицюк В.С. від 16 червня 2015 року по справі 760/9019/15-ц були прийняті ухвали про повернення позову Відповідачу-1, подані до суду з тих самих підстав щодо того ж самого предмета спору між Відповідачем-1 та Апелянтом, на підставі того, що подані Відповідачем-1 позовні заяви мали суттєві недоліки, які унеможливлювали прийняття вказаними суддями ухвал про відкриття провадження по цим справам.З огляду на викладені обстави, та враховуючи те, що подана Відповідачем-1 до суду по справі №760/16111/15-ц позовна заява мала ті самі недоліки, що і позовні заяви Відповідача-1, які розглядали судді Солом"янського суду Українець В.В та Кицюк В.С. Апелянт вважає, що виправити помилку суду першої інстанції в цій справі може та повинен Апеляційний суд.
"мали суттєві недоліки" , "ті самі недоліки" Констатація без аргументації і фактажу...Ще один варіант, з розкриттям недоліків позовних заяв Відповідача-1:
Згідно Ст.293 ЦПК чинного на час ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження по цій справі, цитую:
Ст.292 Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;[кінець цитати]
Таким чином Апелянт на стадії прийняття судом першої інстанції по справі №760/16111/15-ц ухвали про відкриття провадження по цій справі, був позбавлений нормами чинного на той час ЦПК можливості оскаржити ухвалу про відкриття цього провадження. Також Апелянт не міг повідомити суд першої інстанції до початку розгляду справи по суті(тому, що не повідомлявся судами по справах № 760/14410/15-ц та №760/9019/15-ц про прийняття ухвал суддями Українцем В.В., та Кицюк В.С. про повернення позову Відповідачу-1) про те, що суддями Солом'янського районного суду м. Києва Українцем В.В від 05 серпня 2015 року по справі № 760/14410/15-ц та Кицюк В.С. від 16 червня 2015 року по справі №760/9019/15-ц були прийняті ухвали про повернення позову Відповідачу-1, подані до суду з тих самих підстав щодо того ж самого предмета спору між Відповідачем-1 та Апелянтом, на підставі того, що подані Відповідачем-1 позовні заяви мали суттєві недоліки, які унеможливлювали прийняття вказаними суддями ухвал про відкриття провадження по цим справам.
Так зокрема в ухвалі судді Кицюк В.С. від 16 червня 2015 року по справі 760/9019/15-ц про повернення позова Відповідача-1 було зазначено, що, цитую:
…судом була акцентована увага на тому, що всупереч імперативним вимогам п. п. 5,ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивач не виклав обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову, і не зазначає доказів на її підтвердження. Зокрема, позивач акцентував увагу на тому, що між сторонами існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються чинним законодавством, проте відповідні докази на підтвердження цього не зазначає. Також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем такі послуги надавалися, а відповідно відповідачем - споживалися у визначені позивачем періоди. Окрім посилання на ті чи інші положення норм цивільного законодавства позивачем не викладено конкретні обставини, які обґрунтовують позовні вимоги. Також не надано детального розрахунку заборгованості за періодами. Крім того, суд звертав увагу позивача на матеріали позову, складання яких не відповідає п. 5.27 ч. 5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте позивачем зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до позовної заяви як частину матеріалів позову в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення позивачем їх оформлення і складання.[ кінець цитати ]
В ухвалі судді Українця В.В. від 05 серпня 2015 року по справі № 760/14410/15-ц про повернення позову Відповідача-1 вказано, що, цитую:
Позов підписаний начальником ОСОБА_2
У матеріалах справи міститься довіреність на ім'я ОСОБА_2, підписана директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ОСОБА_3
Будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» суду не надано.
Вбачається, що до позовної заяви не додано жодного документа, який підтверджує право ОСОБА_3 підписувати довіреності він імені КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», а відповідно і документа, який підтверджує право ОСОБА_2 на підпис заяви від імені позивача.[ кінець цитати ]
Апелянт дізнався про існування ухвал по справам № 760/14410/15-ц, та №760/9019/15-ц про повернення позовів Відповідачу-1, поданих до суду з тих самих підстав, та щодо того ж самого предмета спору тільки в 2018 р., коли випадково дізнався про це з сайту "Судова влада.Стан розгляду справ".
З огляду на викладені обстави, та враховуючи те, що подана Відповідачем-1 до суду по справі №760/16111/15-ц позовна заява мала ті самі недоліки, що і позовні заяви Відповідача-1(копії позовних заяв Відповідача-1 до Солом"янського суду по справам № 760/14410/15-ц, та №760/9019/15-ц Апелянт надає в додатку до скарги), які розглядали судді Солом"янського суду Українець В.В та Кицюк В.С.,
(тобто позивач(Відповідач-1) не виклав обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову, і не зазначає доказів на її підтвердження. Зокрема, позивач акцентував увагу на тому, що між сторонами існують відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, які регулюються чинним законодавством, проте відповідні докази на підтвердження цього не зазначає. Також не надано доказів на підтвердження того, що позивачем такі послуги надавалися, а відповідно відповідачем - споживалися у визначені позивачем періоди. Окрім посилання на ті чи інші положення норм цивільного законодавства позивачем не викладено конкретні обставини, які обґрунтовують позовні вимоги., а також тому, що - будь-яких доказів (зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, протоколу загальних зборів, витягу зі статуту товариства, тощо) на підтвердження того, що станом на день підписання позовної заяви - 03 серпня 2015 року ОСОБА_3 є директором КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» суду не надано.), Апелянт вважає, що виправити помилку суду першої інстанції в цій справі може та повинен Апеляційний суд.
Судом неправильно застосовано норми про застосування позовної давності, не враховано в цій частині висновок ВС:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0)
Верховний Суд
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що перебіг позовної давності переривався 22 квітня 2014 року у зв'язку із зверненням позивача до суду із заявою про видачу судового наказу, враховуючи вимоги частини третьої статті 264 ЦК України, строк позовної давності починається заново з 22 квітня 2014 року, тому суд дійшов висновку про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 22 квітня 2014 року по 01 червня 2016 року.
27 вересня 2016 року рішенням апеляційного суду Полтавської області рішення Київського районного суду міста Полтави від 05 липня 2016 року змінено.
Збільшено розмір стягнутої солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 22 квітня 2014 року по 01 лютого 2016 року.
У решті рішення залишено без змін.
Рішення апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року залишити без змін.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269062[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269062[/url])
А який строк позовної давності мав би застосувати суд у даному провадженні, якби він діяв так як ВС(а також суд першої інстанції Полтави, та апеляційний суд Полтавської обл.) у постанові https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0) від 14 лютого 2018 року, враховуючи те, що заява на видачу с.н. була подана КП "Керуючою компанією" 18.04. 2013 р., судовий наказ було скасовано судом 11 червня 2013 р., а позов подано за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2012р. ?Там мова не про строк позовної давності, а про новий період стягнення заборгованості, який, згідно "логіки" згадуваної постанови ВС, у Вашому випадку повинен розпочинатись з 18.04. 2013 р. по дату заявлених позовних вимог.
Так позивач подав до мене позов про стягнення за період з 2010 по 2012 р., а з 18.04.2013р. він в цій справі вимог не заявляв.А який строк позовної давності мав би застосувати суд у даному провадженні, якби він діяв так як ВС(а також суд першої інстанції Полтави, та апеляційний суд Полтавської обл.) у постанові https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0) від 14 лютого 2018 року, враховуючи те, що заява на видачу с.н. була подана КП "Керуючою компанією" 18.04. 2013 р., судовий наказ було скасовано судом 11 червня 2013 р., а позов подано за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2012р. ?Там мова не про строк позовної давності, а про новий період стягнення заборгованості, який, згідно "логіки" згадуваної постанови ВС, у Вашому випадку повинен розпочинатись з 18.04. 2013 р. по дату заявлених позовних вимог.
Так, але ж Ви розумієте, що це дуже контраверсійне с/р?А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...
А який строк позовної давності мав би застосувати суд у даному провадженні, якби він діяв так як ВС(а також суд першої інстанції Полтави, та апеляційний суд Полтавської обл.) у постанові https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0) від 14 лютого 2018 року, враховуючи те, що заява на видачу с.н. була подана КП "Керуючою компанією" 18.04. 2013 р., судовий наказ було скасовано судом 11 червня 2013 р., а позов подано за період з 01.04.2010 р. по 01.11.2012р. ?Стягнути борг починаючі з 18.04.2013р. :o ;D :o ;D Тобто нічого не стягувати... ;) ;D
перебіг позовної давності починається заново18.04.2013р. означає, що для вимог за період з 18.04.2010р. по 01.11.2012р. (це берем Ваш випадок) з цієї (18.04.2013р.) дати виникає ще строк у 3 роки - до 18.04.2016р. Для періоду з 01.04.2010р. о 17.04.2010р. строк сплив і вже 18.04.2013р. перерваним (тобто відновленим) бути не може. Проте з 22.04.2013р. (видано СН) до дати скасування цього СН подати позов не можливо, тому і рахували 3 роки від дати скасування цього СН.
То може з цього апеляційний суд(якщо прослухає технічний запис засідання) зробити висновок, що суд першої інстанції прийняв до провадження мій "уточнений зустрічний позов", де я помилково ставив вимоги не до КП "Керуючої компанії", а до ЖЕД 901?Може...
Саме "смішне", що тепер, що б не постановили в ап.суді, касаційну скаргу ВС не прийме...Це мого цього провадження стосується?
А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...Якраз ця срава (полтавська) і свідчить про те, що стягувач не "тягнув резину" після скасування СН. А зразу подав позов.
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.
Це справедливо, хоча може і контраверсійно....
22 квітня 2014 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.ВС сто відсотків не розбирався з позовною давністю, як і ВССУ раніше просто у більшості випадків не приймав скарг....
07 травня 2014 року суддею Київського районного суду міста Полтави був виданий судовий наказ,
10 лютого 2016 року суддею Київського районного суду міста Полтави судовий наказ від 07 травня 2014 року було скасовано.
У березні 2016 року полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося до суду із позовом
До того ж Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.Трошки не про те...
А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...Бо Вам таким чином вирішити Ваше питання було б вигідно...
А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...Ви не зрозуміли. Відповідно до "логіки" цієї постанови ВС від 14.02.2018 р., якщо позивач, СН якого скасували, у день скасування СН подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН, йому повинні відмовити!
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.
Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?А я б на місці ВС теж таким чином вирішив питання, про яке сперечались в полтавських судах...Ви не зрозуміли. Відповідно до "логіки" цієї постанови ВС від 14.02.2018 р., якщо позивач, СН якого скасували, у день скасування СН подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СН, йому повинні відмовити!
Якщо встановлено кодексом три роки загального строку позовної давності, то після скасування судового наказу подавай позов одразу до суду, якщо хочеш захистити свої права, а не тягни ще майже три роки, щоб потім стягнути борг одним махом за майже 6 років.
Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?Умова від Олександр_2015
подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СНПрипустимо є борг за 2016 - 2017 роки.
Я розумію так, що перебігання трьохрічного строку позовної давності, що перебігав до подання заяви про видання судового наказу не приєднується до перебігання трьохрічного строку позовної давності по поданому після скасування С.Н. позову.Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?Умова від Олександр_2015подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СНПрипустимо є борг за 2016 - 2017 роки.
01.01.2018р. подаєтся заява на СН за період. 01.01.2016 - 31.12.2017р. Переривається сплив строку і починається з початку з 01. 01. 2018 на три роки до 01.01.2021р.
02.01.2018р. отримується СН.
03.01.2018р. скасовується СН.
04.01.2018р. подається позов за період 01.01.2016 - 31.12.2017р. з посиланням на скасований СН.
От тоді і з'являється: за логікою того рішення ВС все, що було до 01.01.2018р. відкидаєтся, бо позовна давність тепер рахується з 01.01.2018р., тобто у позові треба відмовити. А насправді навіть у боргу по платежу за січень 2016р. був ще цілий рік і без переривання... Ото такі у нас судді...
Юрій Васильович, Ви забули дещо дописати про відносини...Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?Умова від Олександр_2015подасть позов по стягненню боргу за той самий період, про який йшлось у СНПрипустимо є борг за 2016 - 2017 роки.
01.01.2018р. подаєтся заява на СН за період. 01.01.2016 - 31.12.2017р. Переривається сплив строку і починається з початку з 01. 01. 2018 на три роки до 01.01.2021р.
02.01.2018р. отримується СН.
03.01.2018р. скасовується СН.
04.01.2018р. подається позов за період 01.01.2016 - 31.12.2017р. з посиланням на скасований СН.
От тоді і з'являється: за логікою того рішення ВС все, що було до 01.01.2018р. відкидаєтся, бо позовна давність тепер рахується з 01.01.2018р., тобто у позові треба відмовити. А насправді навіть у боргу по платежу за січень 2016р. був ще цілий рік і без переривання... Ото такі у нас судді...
Відповідачі як споживачі вищезазначених послуг, починаючи з 01 травня 2007 року не сплачують за їх споживання..
Копії екземплярів апеляційної скарги для співвідповідачів до апеляційного суду подавати?
4. До апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;
2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;
Ви хочете виглядати оригіналом? Справити враження на суддів? :o
Є загальні правила письма...
1. До Апеляційного суду м. КиєваВи таки хочете виглядати оригіналом....
2. Апелянт - «Відповідач за первісним позовом»,
та «Позивач за зустрічним позовом»:
3.1 «Позивач за первісним позовом», та «Відповідач-1» за
зустрічним позовом»:
3.2 Відповідач 2:
3.3 Відповідач 3:
3.4 Відповідач 4:
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
(в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»)
4. Рішення що оскаржується.
4. Рішення що оскаржується.1. Нумерація...
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко В.В. від 10.08.2018 р.
за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія Солом’янського району м. Києва» до XXXXXXXXXX про стягнення заборгованості за житлово комунальні послугита за зустрічним позовом...
5.1 Суд першої інстанції, порушивши та неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права,Які?
На думку апелянта із доказів, які є в матеріалах справи не можна зробити висновок, що Апелянт є власником квартири, за адресою де він зареєстрован з наступних причин.зареєстрований
6.0.2/ 6.0.5/6.0.6 Не правильнееНеправильне, Невірне. Перегляньте текст на наявність помилок.
6.0.4 Не вірне
Мені не зрозуміло, чому йому повинні відмовити?Бо таке "чудернацьке" трактування законодавства ВС в постанові від 14 лютого 2018 року. Перечитайте її вдумливо, а не фантазуйте щось там своє...
Перечитайте останній абзац п. 5.8. - щось там не сходиться...Так, в п.5.8 все наплутав, треба повністю переробити.
Апеляційну скаргу можна роздруковувати на двох сторінка аркушів(у мене виходить 13 сторінок скарги), чи це не бажано?В принципі, можна... Тільки не забудьте використати функцію друку "дзеркальні поля". Щоб під час "підшивання" у справу частину тексту не "приховали"...
Викладаю на рецензію уточнену Апеляційну скаргу.
3. Прізвище судді вказувати нема потреби.Виправив.
Апеляційну скаргу можна роздруковувати на двох сторінка аркушів(у мене виходить 13 сторінок скарги), чи це не бажано?
Не зрозумів.
Мою апеляційну скаргу суд залишить без руху?
Перед "Апеляційна скарга" напишить "на рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 10.08.2018 р. у справі №760/16111/15-ц".Добре. Виправлю.
2) Адреса Київенерго знову невірна.
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВЕНЕРГО"Так вірно?
(ПАТ "КИЇВЕНЕРГО")
04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 31
https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch
Так вірно?
3) З тексту незрозуміло -чи є у матеріалах справи судові рішення адмін. судів (2а-118/11, 761/8760/14), на які Ви начебто посилалися, заперечуючи законність нарахування заборгованості. Якщо є -вказуйте аркуші справи. Якщо немає -вказуйте на публікацію в газеті "Хрещатик" 22.04.2016 р. резолютивних частин, тобто що це є загальновідомим. Це головне, на чому слід зосередитися в АСК: невстановлення судом тарифів, на підставі яких стягнуто заборгованість.Всі ухвали, та постанови судів, на які я посилався в своїх "запереченнях" є в матеріалах справи, я перевірив.
Зараз перенесу ці посилання на аркуші справи в апеляційну скаргу.
Дякую! Спробую це зробити.Зараз перенесу ці посилання на аркуші справи в апеляційну скаргу.
Добре! Ще б послатися у скарзі на конкретні норми ЦПК, що порушені судом. Наприклад, не наведено доводів відхилення наступним моїм аргументам заперечень (відзиву): 1)..., 2)..., 3)..., чим порушено пункти 2, 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК; не наведено мотивів незастосування норм права (ст. ст. 16, 393 ЦК), якими обгрунтоване зустрічний позов, чим порушено п. 6. ч. 4 ст. 265 ЦПК. І так далі (зокрема, щодо ігнорування постанов ВСУ і ВС судом порушено ч. 4 ст. 263 ЦПК).
От і я про це писав (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.msg61937#msg61937).Викладаю на рецензію уточнену Апеляційну скаргу.5) Скаргу залишать без руху, бо від судового збору вона звільнена лише в частині зустрічного позову.
Щось з цим постом трапилось дивне....я такого поста не писав.:) Його Перо відредагував.
Цитувати5.1 Суд першої інстанції, порушивши та неправильно застосувавши норми матеріального та процесуального права,Які?
Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення
2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. [url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15[/url])
Недодержання судом правової позиції ВС та ВСУ, що міститься в їхніх постановах стосовно права на перерахунок нарахованого боргу за недійсними тарифами - це є порушення, та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції?ЦПК
Стаття 18. Обов’язковість судових рішеньпроцесуальне.
Недодержання судом правової позиції ВС та ВСУ, що міститься в їхніх постановах стосовно права на перерахунок нарахованого боргу за недійсними тарифами - це є порушення, та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції?
зокрема, щодо ігнорування постанов ВСУ і ВС судом порушено ч. 4 ст. 263 ЦПК
Може мені з апеляційної скарги прибрати згадування про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, якщо цих порушень в моєму випадку нема?Недодержання судом правової позиції ВС та ВСУ, що міститься в їхніх постановах стосовно права на перерахунок нарахованого боргу за недійсними тарифами - це є порушення, та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції?ЦПКЦитуватиСтаття 18. Обов’язковість судових рішеньпроцесуальне.
Особисто я б не ризикував з розгляданням зустрічного позиву, бо краще не мати можливість оскаржити справу у ВС, але потім гарантовано мати можливість подати новий позов - про перерахунок за ЖКП. Це стратегічно надійніше (хоч може бути й тактичний програш).100% гарантії нема...
Якщо ВС, апеляційні та суди першої інстанції будуть по різному трактувати правову позицію ВС від 2018 р.(так звану котраверсійну) щодо застосування строку перебігу позовної давності, то це малозначна для суспільства справа?Тут Ваші особисті інтереси не збігаються з інтересами суспільства. А ВС вже після тієї ухвали приймав і інші, в яких погоджувався з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, які застосовували правову позицію ВСУ (здається 2015р.) відмінну від тієї, що Вам сподобалася...
Може мені з апеляційної скарги прибрати згадування про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, якщо цих порушень в моєму випадку нема?Якщо немає порушень -то який тоді предмет оскарження?
Саме "смішне", що тепер, що б не постановили в ап.суді, касаційну скаргу ВС не прийме...Це мого цього провадження стосується?
Навіть при наявності мого зустрічного позову?
P. S. З цієї гілки буде виокремлено дискусію щодо малозначних справ.Дискусія щодо критеріїв визначення справ малозначними відокремлена і перенесена до розділу Запитання по судовому розгляду. Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62098#msg62098
А скарги про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах тепер не приймаються?Вже ні.
Стаття 17. Право на перегляд справи та оскарження судового рішення
1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
2. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
15) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:
15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду;
Але набагато більше шансів програти цю справу в АСК чи у ВС і більше не мати можливості на перерахунок.Особисто я б не ризикував з розгляданням зустрічного позиву, бо краще не мати можливість оскаржити справу у ВС, але потім гарантовано мати можливість подати новий позов - про перерахунок за ЖКП. Це стратегічно надійніше (хоч може бути й тактичний програш).100% гарантії нема...
Скільки мені потрібно буде заплатити судового збору за апел. скаргу?Мабуть...
365,4 грн?
Скільки мені потрібно буде заплатити судового збору за апел. скаргу?1762*0,2=352,40
365,4 грн?
1762*0,2=352,40Не так. 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В апеляційній скарзі написано:1762*0,2=352,40Не так. 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко В.В. від 10.08.2018 р. прийнято рішення, а в Законі України "Про судовий збір":
9) апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду:Я щось переплутав?
фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
В апеляційній скарзі написано:Можливо не звернули увагу на:ЦитуватиУхвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко В.В. від 10.08.2018 р. прийнято рішення, Я щось переплутав?
таЦитувати4. Рішення що оскаржується.1. Нумерація...
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва Коробенко В.В. від 10.08.2018 р.
2. Якою ухвалою? То не Ухвала, то є Рішення.
Залишив просто "рішенням судді Солом’янського районного суду м. Києва по справі..."
А ВС вже після тієї ухвали приймав і інші, в яких погоджувався з позицією судів першої та апеляційної інстанцій, які застосовували правову позицію ВСУ (здається 2015р.) відмінну від тієї, що Вам сподобалася...Або не погоджувався, коли період стягнення не так визначали: https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10098.0;topicseen
Що це означає - "змінюючи ордер", та "боржник займає квартиру на підставі довідки"?
З"явилась на сайті Київського апеляційного суду інформація від 09.10.18р. про ухвалу досудової підготовки по цив. справі(про відкриття апеляційного провадження).У сусідів вже 2 роки йде суд і за цей час до позивача та його представника не надійшло жодного клаптика паперу! При цьому вони декілька разів вказували на це суддям і писали адресу для листування!
Дивно, що я досі не отримав цю ухвалу поштою.
Я зателефонував до канцелярії суду, відповіли, що завтра можна буде отримати копію ухвали.З"явилась на сайті Київського апеляційного суду інформація від 09.10.18р. про ухвалу досудової підготовки по цив. справі(про відкриття апеляційного провадження).У сусідів вже 2 роки йде суд і за цей час до позивача та його представника не надійшло жодного клаптика паперу! При цьому вони декілька разів вказували на це суддям і писали адресу для листування!
Дивно, що я досі не отримав цю ухвалу поштою.
Отримав сьогодні ухвалу КАС про відкриття апеляц. провадження.Звісно. Спрацювала ч.5 ст. 356:
І в реєстрі вона з"явилась [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/77138047[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/77138047[/url])
Чи означає ця ухвала, що судовий збір за подання ап. скарги платити не потрібно?
5. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.Якби Ви не подали зустрічний позов, то Ви мусили б платити судовий збір.
Чи означає ця ухвала, що судовий збір за подання ап. скарги платити не потрібно?
Якщо до Вас подано позов про стягнення боргу, то досягти перерахунку можна і в межах цього позову..Дуже цікаво, можна більш детальніше як це зробити (або посилання).
Отримав поштою "Відзив" на мою ап. скаргу від КП ГІОЦ
Дякую!Отримав поштою "Відзив" на мою ап. скаргу від КП ГІОЦ
Можете подати письмові пояснення, де вказати що відзив ГІОЦ є його повторюваними аргументами, які взяті до уваги в суді першої інстанції, натомість не містить заперечень щодо конкретних аргументів, викладених в апеляційній скарзі. Додатково подайте клопотання про залучення "свіжого" рішення з ЄДРСР, яким встановлено обставини щодо КП КК, вказавши що воно оприлюднене 26.09.2018 р., тобто після рішення суду у Вашій справі:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10149.0
Отримав поштою "Відзив" на мою ап. скаргу від КП ГІОЦ
Можете подати письмові пояснення, де вказати що відзив ГІОЦ є його повторюваними аргументами, які взяті до уваги в суді першої інстанції, натомість не містить заперечень щодо конкретних аргументів, викладених в апеляційній скарзі. Додатково подайте клопотання про залучення "свіжого" рішення з ЄДРСР, яким встановлено обставини щодо КП КК, вказавши що воно оприлюднене 26.09.2018 р., тобто після рішення суду у Вашій справі:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10149.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10149.0)
Питання - чи маю я право на скаргу до ВС по цій справі?
6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.Ви робили таку заяву перед початком слухання? Вам відмовили? Щодо зустрічного позову був розгляд в КАС? Якщо був, то маєте.
Питання - чи маю я право на скаргу до ВС по цій справі?
Саме "смішне", що тепер, що б не постановили в ап.суді, касаційну скаргу ВС не прийме... Бо визначить справу малозначною... >:(Спробуйте довести наявність "значення для формування єдиної правозастосовчої практики, значний суспільний інтерес" - Нарахування по нечинним тарифам великій кількості споживачів...
Дискусія щодо критеріїв визначення справ малозначними відокремлена і перенесена до розділу Запитання по судовому розгляду. Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62098#msg62098
Головуючий - "А як же Ваші сусіди, вони що будуть по великим тарифам платити, а Ви за своїми малими тарифами?""Прогрес"... Раніше казали: "Так а я ж плачу!" А тут прям враховано "значний суспільний інтерес"... >:(
Ні, заяву про залишення первісного позову без розгляду я не робив.Питання - чи маю я право на скаргу до ВС по цій справі?6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.Ви робили таку заяву перед початком слухання? Вам відмовили?
3. Не підлягають касаційному оскарженню:Мою справу суд начебто не відносив до малозначної.
1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом;
2) судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15[/url])
Якщо я посилаюсь в матеріалах справи(та в апеляційній скарзі) на рішення ВС, де вказано, що споживач має право на перерахунок, а суд першої інстанції(а можливо і апеляційний суд, побачимо що напишуть в рішенні) в своєму рішенні не бачить цього, ігнорує рішення ВС, то це має значення для формування єдиної правозастосовчої практики?Питання - чи маю я право на скаргу до ВС по цій справі?Саме "смішне", що тепер, що б не постановили в ап.суді, касаційну скаргу ВС не прийме... Бо визначить справу малозначною... >:(Спробуйте довести наявність "значення для формування єдиної правозастосовчої практики, значний суспільний інтерес" - Нарахування по нечинним тарифам великій кількості соживачів...
Дискусія щодо критеріїв визначення справ малозначними відокремлена і перенесена до розділу Запитання по судовому розгляду. Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62098#msg62098
Мою справу суд начебто не відносив до малозначної.Ви ту тему перечитайте, рішення ВС передивіться... Купа прикладів як ВС сам визначає...
Чи вона є малозначною автоматично, виходячи з суми позову?
Малозначність справи в ухвалі про відкриття провадження повинна бути визначена судом?
Спрощеного провадження в цій справі також суд не визначав, бо справа розпочалась у 2015 р.
stepan, то що там з зустрічним позовом?Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу.Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ.
Ви самі себе позбавили права на перерахунок? :o
Бо це справа не так важлива, як можливість подати новий позов про перерахунок.
Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу.Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ.Якщо в ухвалі буде зазначено, що вона оскарженню не підлягає, то вже можна буде звертатися до ЄСПЛ. І, мабуть, не тільки можна, а й потрібно (звісно, якщо є таке бажання). Бо, якщо ВС не прийме касаціну скаргу до розгляду, може виникнути питання по строкам звернення...
А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?Можна... Тільки, якщо за період 04.2010р.-11.2012р. Вам повинні відмовити на підставі існуючого рішення по цій справі, то за інші періоди це рішення додадуть до заперечень як приклад. Як у цю справу додавали відмовні рішення по чужим справам. А з таким "кривосуддям", самі розумієте...
Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
Треба подумати.Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу.Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ.Якщо в ухвалі буде зазначено, що вона оскарженню не підлягає, то вже можна буде звертатися до ЄСПЛ. І, мабуть, не тільки можна, а й потрібно (звісно, якщо є таке бажання). Бо, якщо ВС не прийме касаціну скаргу до розгляду, може виникнути питання по строкам звернення...
Скаржитися до ЄСПЛ будете на що?
Так я і прислухався до порад юристів форуму...Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? :o
Тобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? :oПро відсутність в Україні права на справедливий суд - https://minjust.gov.ua/m/str_7474
Так, Перо радив:Так я і прислухався до порад юристів форуму...Я не відмовлявся від зустрічного позову, бо маю надію на касаційну скаргу. Якщо програю, то подам заяву до ЕСПЧ. А що не можна подати позов на перерахунок за період до 04.2010р. і за період після 11.2012р. і до 2014/2015рр.?Не розумію - чому Ви обрали таку стратегію? Я б прислухався порад юристів форуму, подав би заяву про залишення зустрічного позову без розгляду і потім - новий позов про перерахунок за ЖКП за весь період.
А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? :oТобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0
6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.І ось як Ви "прислухались":
Ні, заяву про залишення первісного позову без розгляду я не робив.А ось порада Юрія Васильовича:
Потім Юрій Васильович показав, що шанси у ВС у Вас наближаються до нуля:Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними. Якщо рішення цій частині вступить у законну силу, то Ви вже ніколи не доведете законність своїх вимог по перерахунку. Тому треба обов'язково подавати апеляцію і у частині стягнення з Вас боргу, і у частині відмови у зустрічному позові. А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.
Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?А так - про що буде Ваша скарга до ЄСПЛ? :oПро відсутність в Україні права на справедливий суд - https://minjust.gov.ua/m/str_7474Я подав зустрічний позов, посилаючись в ньому на правову позицію ВС та ВСУ про право споживача на перерахунок, а мій позов, і правова позиція ВС в ньому, були проїгноровані судами України.(click to show/hide)
І суди(подивимось ще на текст рішення КАС) навіть не досліджували вказані мною посилання на правову позицію ВС та ВСУ.
Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Так я і прислухався до порад юристів форуму...Так у тій темі я на наступний день у « Reply #18 : 26 Вересень 2018, 09:54:11 » викладавТобто зустрічний позов є таким собі тактичним запобіжником від неможливості оскаржити негативне рішення АСК в касаційному порядку через чинник малозначної справи.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.0)
А ось справа що тягнулася ще з 2011р. Тут і позов, і зустрічний позов, і додаткове рішення, і перегляд за нововиявленими обставинами, і ВС замість ВССУ, і повторний розгляд у апеляційному... І кінцевий результат у ВС у 2018р. - справа малозначна [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76154340[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76154340[/url])А у « Reply #21 : 28 Листопад 2018, 19:52:02 » Перо інформаціне повідомлення ро конференцію «Малозначні спори: європейський та український досвід вирішення» https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62876#msg62876 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10095.msg62876#msg62876) Вас було ще 6 днів на роздуми...
Я подав клопотання про долучення до матеріалів справи позитивного рішення Солом"янського суду про задоволення позову про перерахунок, яке вступило в законну силу, і не було оскаржено.(click to show/hide)
Треба подумати.Так, ч. І ст.6, Конвенції. А також можна спробувати послатися і на ст. 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції (щодо стягнення з Вас коштів нарахованих за нечинними тарифами).
Мабуть скаржитись треба на порушення права на справедливий суд.
Дякую!Треба подумати.Так, ч. І ст.6, Конвенції. А також можна спробувати послатися і на ст. 13 Конвенції та ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції (щодо стягнення з Вас коштів нарахованих за нечинними тарифами).
Мабуть скаржитись треба на порушення права на справедливий суд.
КАС, у разі подання мною клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, мабуть не виправляв би текст(зміст) рішення суду першої інстанції в тій частині, де вказано - відмовити позивачу у його вимогах зустрічного позову?КАС би рішення суду першої інстанції в тій частині, де вказано - відмовити позивачу у його вимогах зустрічного позову, скасував і ухвалив, у цій частині, нове рішення про залишення зустрічного позову без розгляду.
Рішення суду першої інстанції, яке буде опубліковане в реєстрі, від факту розгляду моєї скарги до КАС хоч з вимогами зустрічного позову, хоч з клопотанням залишити зустрічний позов без розгляду - все одно не зміниться.В реєстрі було б посилання на перегляд у апеляції...
Якщо законно, то ні.Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?
Ви хочете сказати, що закони України протирічать положенням Конвенції з прав людини, ратифікованої Україною, та імплементованої в наше законодавство?Якщо законно, то ні.Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?
І тому я вважаю не логічним, спочатку клопотати про залучення до матеріалів справи у якості прикладу судової практики рішення про задоволення позову про перерахунок, і тут же відмовлятись від свого зустрічного позову про перерахунок, в якому я посилався на рішення ВС про право споживача на перерахунок.Логіку Вам пояснив Юрій Васильович. Якби так зробили б - мали б право на перерахунок по всьому періоду.
А Ви хочете сказати,що новелла про малозначні справи суперечить положенням Конвенції з прав людини? :oЯкщо законно, то ні.Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?
Ви хочете сказати, що закони України протирічать положенням Конвенції з прав людини, ратифікованої Україною, та імплементованої в наше законодавство?
Я думаю, що ЕСПЧ може визначити чи відповідає конкретна справа віднесенню її до малозначної, якщо звичайно прийме скаргу до розгляду.А Ви хочете сказати,що новелла про малозначні справи суперечить положенням Конвенції з прав людини? :oЯкщо законно, то ні.Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?
Ви хочете сказати, що закони України протирічать положенням Конвенції з прав людини, ратифікованої Україною, та імплементованої в наше законодавство?
Юрій Васильович мене критикував перш за все за те, що я в одній з редакцій(яку суд першої інстанції мабуть порахував остаточною) зустрічного позову просив суд спонукати здіснити перерахунок не КП Керуючу компанію, а її структурний підрозділ ДЕЖ 901, а також критикував за те, що я також в одній з редакцій Заперечень просив суд спонукати здійснити перерахунок.І тому я вважаю не логічним, спочатку клопотати про залучення до матеріалів справи у якості прикладу судової практики рішення про задоволення позову про перерахунок, і тут же відмовлятись від свого зустрічного позову про перерахунок, в якому я посилався на рішення ВС про право споживача на перерахунок.Логіку Вам пояснив Юрій Васильович. Якби так зробили б - мали б право на перерахунок по всьому періоду.
Я думаю, що ЕСПЧ може визначити чи відповідає конкретна справа віднесенню її до малозначної.Малозначність не цим визначається.
Якщо суди України в своїх рішеннях не враховують правову позицію ВС та ВСУ, то наврядчи таку справу ЕСПЧ віднесе до малозначної.
В ухвалі ВС є, навіть, відповідь на Ваше зауваження щодо звуження правІ ЄСПЛ перерахунок Вам не зробить. І ще - Ви в курсі, що за статистикою, у Вас є шанс позитивного по відношенню до Вас рішення ~ 1: 100 ? Це менше, ніж шанс виграти в Україні справу про перерахунок по ЖКП.ЦитуватиВідповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).
Вказівка в резолютивній частині постанови апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року про можливість її оскарження до Верховного Суду, не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржене рішення ухвалене у малозначній справі.
Було б важко погодитись з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов'язаним з помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).
Подібне [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71011738[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/71011738[/url])
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659928#[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659928#[/url])
І ще - Ви в курсі, що за статистикою, у Вас є шанс позитивного по відношенню до Вас рішення ~ 1: 100 ? Це менше, ніж шанс виграти в Україні справу про перерахунок по ЖКП.Знаю.
Якщо прийме рішення на мою користь(що малоімовірно) то суди України переглянуть свої рішення, і зроблять перерахунок.ЦитуватиІ ЄСПЛ перерахунок Вам не зробить.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 заявив зустрічні вимоги, якими просив:
-Зобов'язати ЖЕД-901 здійснити помісячний перерахунок за період з 01.04.2010 по 31.10.2012 за послуги з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА №748 від 19.05.2000 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинковий територій»;
-Зобов'язати ЖЕД-901, ПАТ «Київенерго» здійснити по його квартирі помісячний перерахунок за період з 01 квітня 2010 по 31 жовтня 2012 року за послуги централізованого опалення - відповідно до розпорядження КМДА №1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни до розпорядження КМДА №1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
-Зобов'язати ЖЕД-901, ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал» здійснити помісячний перерахунок за період з 01.04.2010 по 31.10.2012 за послуги централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА №1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни до розпорядження КМДА №1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
-Зобов'язати ДЕЖ-901 надати довідку про стан розрахунків на 01.11.2012 за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення з урахуванням проведених перерахунків.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/76076623[/url])
Наскільки мені відомо, поки що шанси позитивних рішень по справам з перерахунку по ЖКП знаходяться в діапазоні від 1:1 до 1:2.І ще - Ви в курсі, що за статистикою, у Вас є шанс позитивного по відношенню до Вас рішення ~ 1: 100 ? Це менше, ніж шанс виграти в Україні справу про перерахунок по ЖКП.Знаю.
Приблизно така ж статистика була і в вищих спеціалізованих судах України.
То що, не подавати скарги до ВС?
Я от думаю над таким питанням - чи не є протиріччя між ст. 632 ЦК [url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15[/url]) - "Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається", та висновку в постанові ВС від 04 червня 2018 р. [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url]) , який зазначив, що - "позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів"...Немає, бо Ви не домовлялись з виконавцем ЖКП що до тарифів. Це не індивідуальне питання кожного окремого договору.
А якщо я подам позов про перерахунок з вимогою здійснити перерахунок не до ДЕЖ-901, "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ, а буду вимагати здіснити перерахунок від КП Керуючої компанії, то це буде вважатись позов до того самого відповідача з тих самих підстав?Не буде, бо ДЕЖ-901 - не юридична особа. Це все одно, що подавати в суд на перерахунок по ЖКП на окремих працівників виконавця ЖКП.
Я теж такої думки.А якщо я подам позов про перерахунок з вимогою здійснити перерахунок не до ДЕЖ-901, "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ, а буду вимагати здіснити перерахунок від КП Керуючої компанії, то це буде вважатись позов до того самого відповідача з тих самих підстав?Не буде, бо ДЕЖ-901 - не юридична особа. Це все одно, що подавати в суд на перерахунок по ЖКП на окремих працівників виконавця ЖКП.
Я то не домовлявся взагалі ні про що з виконавцями ЖКП.Я от думаю над таким питанням - чи не є протиріччя між ст. 632 ЦК [url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15[/url]) - "Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається", та висновку в постанові ВС від 04 червня 2018 р. [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url]) , який зазначив, що - "позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів"...Немає, бо Ви не домовлялись з виконавцем ЖКП що до тарифів. Це не індивідуальне питання кожного окремого договору.
По-перше, це порада Юрія Васильовича, з якою я погодився. По-друге, я ж не суд і не знаю, яке саме буде формулювання у рішенні, яке вступить у законну силу. Тому така заява - просто запобіжник - що тут не зрозуміло?Я теж такої думки.А якщо я подам позов про перерахунок з вимогою здійснити перерахунок не до ДЕЖ-901, "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ, а буду вимагати здіснити перерахунок від КП Керуючої компанії, то це буде вважатись позов до того самого відповідача з тих самих підстав?Не буде, бо ДЕЖ-901 - не юридична особа. Це все одно, що подавати в суд на перерахунок по ЖКП на окремих працівників виконавця ЖКП.
Але тоді навіщо Ви мені радили в КАС заявити про залищення мого зустрічного позову без розгляду?
Адже мій позов, судячи з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, було подано до неналежного відповідача.
Ще подумав про таке -Так.Буде.
А якщо я подам позов про перерахунок з вимогою здійснити перерахунок не до ДЕЖ-901, "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ, а буду вимагати здіснити перерахунок від КП Керуючої компанії, то це буде вважатись позов до того самого відповідача з тих самих підстав?
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та відмови у задоволенні зустрічного позову виходячи з наступного.До кого зустрічний позов? До КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»... Та до долучених співвідповідачів.
Враховуючи викладене, немає підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Відповідачів за його позовом здійснити щомісячний перерахунок платежів за період з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2012 року включно за послуги утримання будинку і прибудинкової території, відповідно до розпорядження КМДА №748 від 19 травня 2000р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві»; за послуги центрального опалення і центрального водопостачання холодної води і водовідведення, відповідно до розпорядження КМДА №1907 від 14 жовтня 2003р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА №1245 від 20 червня 2002р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного акціонерного товариства АК «Київводоканал», про зобов'язання здійснити перерахунок заборгованості відмовити.Ви тепер не можете вимагати перерахунку за період з 01 квітня 2010 по 31 жовтня 2012 року ні від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду, ні від Публічного акціонерного товариства «Київенерго», ні від Приватного акціонерного товариства АК «Київводоканал», ні від Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр».
Якщо ВС відмовить у відкритті касаційного провадження на підставі того, що рішення апсудів по таким справам не підлягають касаційному оскарженню, то це не буде обмеженням доступу до правосуддя. "Правосуддя" Ви вже отримали. Рішення КАС виявиться остаточним ... Після нього відкривається доступ до ЄСПЛ. (Україна не єдина країна, де апеляційна інстанція є кінцевою...)Смішно. До чого тут взагалі доступ до суду? :o Хто Вам його обмежував?Я маю на увазі - якщо ВС відмовить у розгляді касаційної скарги.
Хіба це не обмеження доступу до суду касаційної інстанції?
Тоді виходить, що я зустрічний позов правильно подав до належних відповідачів.Ще подумав про таке -Так.Буде.
А якщо я подам позов про перерахунок з вимогою здійснити перерахунок не до ДЕЖ-901, "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ, а буду вимагати здіснити перерахунок від КП Керуючої компанії, то це буде вважатись позов до того самого відповідача з тих самих підстав?
За первісним позовом Позивач - КП Керуюча компанія - Відовідач - Особа 1.
Подати зустрічний позов Особа 1 могла тільки до КП Керуюча компанія, а ніяк не до ЖЕД - 901. Сторонами по сраві є КП Керуюча компанія та Особа 1 (співвідовідачів до уваги не берем).
Позов Ви подали правильно. А позовні вимоги сформулювали неправильно...Так мене таке рішення суду(зобов"язати ЖЕД - 901 здіснити перерахунок) цілком би задовольнило.
Якщо б суд Ваш позов задовільнив і зобов'язав відповідача - КП здійснити Вам перерахунок, то КП оскаржило б рішення на тій підставі, що не було таких позовних вимог щодо КП... Вірогідність скасування такого рішення близька до 100%.
Якщо б суд Ваш позов задовільнив і зобов'язав ЖЕД-901 здійснити Вам перерахунок, то КП усішно б ігнорувало це рішення.
Підстава відмови тільки одна - ст.632 ЦК, неможливість зміни ціни в договорі, після його виконання.Тарифи за ЖКП не є результатом договору між виконавцем ЖКП та їх споживачем, навіть якщо б Ви укладали такий договір. У Вас і у виконавця ЖКП просто немає таких прав - домовлятись про тарифи за ЖКП. Тому така підстава для відмови у задоволенні позовних вимог є маніпуляція з боку суду та ігнорування ПВС від 4 червня 2018 року.
І якщо я буду подавати новий позов про перерахунок за інший період, то загроза відмови на цій же самій підставі буде мені постіно загрожувати не залежно від того, відкликав би я свій зустрічний позов перед початком розгляду в КАС, чи не відкликав.
Чи не так?
І ще. Ви посилались на п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 та ч. 2 ст. 393 ЦК України, як на підставу для перерахунку за ЖКП?На ст. 16ЦК посилався, а на ст. 393ЦК - ні.
А суди України мають іншу думку з цього питання, і інші власні переконання.Підстава відмови тільки одна - ст.632 ЦК, неможливість зміни ціни в договорі, після його виконання.Тарифи за ЖКП не є результатом договору між виконавцем ЖКП та їх споживачем, навіть якщо б Ви укладали такий договір. У Вас і у виконавця ЖКП просто немає таких прав - домовлятись про тарифи за ЖКП.
І якщо я буду подавати новий позов про перерахунок за інший період, то загроза відмови на цій же самій підставі буде мені постіно загрожувати не залежно від того, відкликав би я свій зустрічний позов перед початком розгляду в КАС, чи не відкликав.
Чи не так?
Погано. Було порушено право споживача ЖКП на визначення ціни ЖКП законним чином внаслідок видання (незаконного) правового акту органом державної влади або органом місцевого самоврядування (наприклад – незаконні та скасовані судами розпорядження КМДА по тарифам на ЖКП, за які споживач ЖКП переплатив свої гроші).І ще. Ви посилались на п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 16 та ч. 2 ст. 393 ЦК України, як на підставу для перерахунку за ЖКП?На ст. 16ЦК посилався, а на ст. 393ЦК - ні.
А який правовий акт видала влада, що порушило мої майнові права?
Неправда. Є виграні справи по перерахунку за ЖКП і є ПВС від 4 червня 2018 року.А суди України мають іншу думку з цього питання, і інші власні переконання.Підстава відмови тільки одна - ст.632 ЦК, неможливість зміни ціни в договорі, після його виконання.Тарифи за ЖКП не є результатом договору між виконавцем ЖКП та їх споживачем, навіть якщо б Ви укладали такий договір. У Вас і у виконавця ЖКП просто немає таких прав - домовлятись про тарифи за ЖКП.
І якщо я буду подавати новий позов про перерахунок за інший період, то загроза відмови на цій же самій підставі буде мені постіно загрожувати не залежно від того, відкликав би я свій зустрічний позов перед початком розгляду в КАС, чи не відкликав.
Чи не так?
І що Ви з цим зробите?
Так мене таке рішення суду(зобов"язати ЖЕД - 901 здіснити перерахунок) цілком би задовольнило.Звісно, не так. Стягнення боргу було б на користь КП, так як і зараз... ЖЕД до Вас не позивався... Позивач КП. К отримало б (і отримає) нормальний виконавчий лист, а Ви ні. Я думаю юрист КП це зразу второпав ;D
Чому?
Та тому, що я ж за послуги взалі нічого не сплачував з 2007 р., то нехай собі КП ігнорувало б таке рішення суду, а я б продовжував ігнорувати борг.
КП не мало б що пред"явити до виконавчої служби, для стягення боргу.
Хіба не так?
І ще таке - ніде в рішенні суду першої інстанції(та імовірно що і в рішенні КАС, яке буде складено днів через 3-5) не має згадки про те, що мені відмовили в зустрічному позові на підставі того, що я вказав не належного відповідача.Ви подали позов до належного відповідача. Ви начудили з позовними вимогами. КП це влаштовувало... Суд про це не згадав тому, бо не вважав що, взагалі, є ппідстави для перерахунку (нема про що роздумувати).
Підстава відмови тільки одна - ст.632 ЦК, неможливість зміни ціни в договорі, після його виконання.
І якщо я буду подавати новий позов про перерахунок за інший період, то загроза відмови на цій же самій підставі буде мені постіно загрожувати не залежно від того, відкликав би я свій зустрічний позов перед початком розгляду в КАС, чи не відкликав.
І виграні є, і програні.Неправда. Є виграні справи по перерахунку за ЖКП і є ПВС від 4 червня 2018 року.Підстава відмови тільки одна - ст.632 ЦК, неможливість зміни ціни в договорі, після його виконання.Тарифи за ЖКП не є результатом договору між виконавцем ЖКП та їх споживачем, навіть якщо б Ви укладали такий договір. У Вас і у виконавця ЖКП просто немає таких прав - домовлятись про тарифи за ЖКП.
І якщо я буду подавати новий позов про перерахунок за інший період, то загроза відмови на цій же самій підставі буде мені постіно загрожувати не залежно від того, відкликав би я свій зустрічний позов перед початком розгляду в КАС, чи не відкликав.
Чи не так?
А суди України мають іншу думку з цього питання, і інші власні переконання.
І що Ви з цим зробите?
Вибачте, щось я не розумію...Так мене таке рішення суду(зобов"язати ЖЕД - 901 здіснити перерахунок) цілком би задовольнило.Звісно, не так. Стягнення боргу було б на користь КП, так як і зараз... ЖЕД до Вас не позивався... Позивач КП. К отримало б (і отримає) нормальний виконавчий лист, а Ви ні. Я думаю юрист КП це зразу второпав ;D
Чому?
Та тому, що я ж за послуги взалі нічого не сплачував з 2007 р., то нехай собі КП ігнорувало б таке рішення суду, а я б продовжував ігнорувати борг.
КП не мало б що пред"явити до виконавчої служби, для стягення боргу.
Хіба не так?
Якщо б суд Ваш позов задовільнив і зобов'язав ЖЕД-901 здійснити Вам перерахунок, то КП усішно б ігнорувало це рішення.А потім пишите, що стягнення боргу було б на користь КП...
Бо КП "не при делах", а ЖЕД - 901 не юрособа...
Ніякий це не приклад (можете його викинути на смітник), бо тоді ще не було ПВС від 4 червня 2018 року, яка розставила всі крапки над "і".І виграні є, і програні.Неправда. Є виграні справи по перерахунку за ЖКП і є ПВС від 4 червня 2018 року.Підстава відмови тільки одна - ст.632 ЦК, неможливість зміни ціни в договорі, після його виконання.Тарифи за ЖКП не є результатом договору між виконавцем ЖКП та їх споживачем, навіть якщо б Ви укладали такий договір. У Вас і у виконавця ЖКП просто немає таких прав - домовлятись про тарифи за ЖКП.
І якщо я буду подавати новий позов про перерахунок за інший період, то загроза відмови на цій же самій підставі буде мені постіно загрожувати не залежно від того, відкликав би я свій зустрічний позов перед початком розгляду в КАС, чи не відкликав.
Чи не так?
А суди України мають іншу думку з цього питання, і інші власні переконання.
І що Ви з цим зробите?
Я про програні кажу, що поки що нема усталеної судової практики. Ось приклад -(click to show/hide)
Саме тому, що Ви не на неї не послались, суддя і казав таку ахінею ("валяв дурника") - Ви ж не аргументували, чому маєте право на перерахунок на ЖКП (не вказали головну підставу перерахунку), як Ви цього не можете зрозуміти? Виходить, що це просто Ваше безпідставне бажання. А чим тоді Ваші сусіди гірше за Вас? Хотіти можна багато чого...Шкода, що Ви не були на с.з., де рішення суду першої інстанції КАС залишив без змін.(click to show/hide)
Головний аргумент головуючого судді - "сосєді будуть проти, якщо перерахувати борг"....а Ви кажете, що я на статтю якусь не послався...
Як це я не аргументував?Саме тому, що Ви не на неї не послались, суддя і казав таку ахінею ("валяв дурника") - Ви ж не аргументували, чому маєте право на перерахунок на ЖКП (не вказали головну підставу перерахунку),Шкода, що Ви не були на с.з., де рішення суду першої інстанції КАС залишив без змін.(click to show/hide)
Головний аргумент головуючого судді - "сосєді будуть проти, якщо перерахувати борг"....а Ви кажете, що я на статтю якусь не послався...
Вибачте, щось я не розумію...Як Ви питаєте у форматі "а яби, то що б", так я і відповідаю.
Тобто на первісний позов і на мій зустрічний позов суд першої інстанції міг винести рішення з двох пунктів -
1)спонукати ЖЕД-901 здіснити перерахунок за спірний період на підставі того, що РКМДА застосовані в розрахунку боргу нечинні, і в тому ж рішенні вказати -
2) задовольнити позов КП про стягнення боргу в повному обсязі на підставі нечинних РКМДА...
Хіба таке можливо?
У Вашому позові і взагалі у жодному з Ваших аргументів у всіх судах Ви не вказали матеріальну підставу для бажаного перерахунку (посилання на норми матеріального права, бо ПВС - це не норми матеріального права). Отже, судді й "не побачили" підстав для перерахунку.Як це я не аргументував?Саме тому, що Ви не на неї не послались, суддя і казав таку ахінею ("валяв дурника") - Ви ж не аргументували, чому маєте право на перерахунок на ЖКП (не вказали головну підставу перерахунку),Шкода, що Ви не були на с.з., де рішення суду першої інстанції КАС залишив без змін.(click to show/hide)
Головний аргумент головуючого судді - "сосєді будуть проти, якщо перерахувати борг"....а Ви кажете, що я на статтю якусь не послався...
Почитайте мою апеляційну скаргу. Я посилався на рішення ВС цього року про право споживача на перерахунок, яке Вам так подобається.(click to show/hide)
Ну якщо було б рішення задовольнити позов КП про стягнення боргу частково, то це могло бути мабуть тому, що суд погодився б з моїми аргументами, що розрахунок боргу здіснено за нечинними тарифами, що споживач має право на перерахунок за останніми чинними тарифами, що були до введення нечинних тарифів, і частина боргу може бути стягнути лище за тарифами, які діяли до введення в дію тих тарифів, які були скасовані рішеннями судів....тобто стягнути борг суд міг тільки за тарифами 2002 р., про що я і просив суд в зустрічному позові.Вибачте, щось я не розумію...Як Ви питаєте у форматі "а яби, то що б", так я і відповідаю.
Тобто на первісний позов і на мій зустрічний позов суд першої інстанції міг винести рішення з двох пунктів -
1)спонукати ЖЕД-901 здіснити перерахунок за спірний період на підставі того, що РКМДА застосовані в розрахунку боргу нечинні, і в тому ж рішенні вказати -
2) задовольнити позов КП про стягнення боргу в повному обсязі на підставі нечинних РКМДА...
Хіба таке можливо?
Такого варіанту, як Ви виклали процитованому пості, бути не може. Міг би бути інший- по зустрічному: зобов'язати ЖЕД-901 здіснити перерахунок ; по первісному : задовольнити позов КП про стягнення боргу частково, стягнути на користь КП якусь суму...
У Вашому позові і взагалі у жодному з Ваших аргументів у всіх судах Ви не вказали матеріальну підставу для бажаного перерахунку (посилання на норми матеріального права, бо ПВС - це не норми матеріального права). Отже, судді й "не побачили" підстав для перерахунку.Матеріальна, як Ви кажете підстава, це РКМДА, якими вводились останні чинні тарифи(2002 р. та інші), які діяли до скасованих нечинних тарифів, а правова підстава використати ці тарифи - це рішення ВС про право на перерахунок, та інше рішення ВС про те, що у разі скасування РКМДА, потрібно застосовувати останні чинні РКМДА.
Ну якщо було б рішення задовольнити позов КП про стягнення боргу частково, то це могло бути мабуть тому, що суд погодився б з моїми аргументами, що розрахунок боргу здіснено за нечинними тарифами, що споживач має право на перерахунок за останніми чинними тарифами, що були до введення нечинних тарифів, і частина боргу може бути стягнути лище за тарифами, які діяли до введення в дію тих тарифів, які були скасовані рішеннями судів....тобто стягнути борг суд міг тільки за тарифами 2002 р., про що я і просив суд в зустрічному позові.Підстави можуть бути різні... І ця теж. І головне, отримання такого рішення можливе і без зустрічного позову.
А інакше на якій підставі суду стягувати тілки частину боргу?
Не пишіть дурниць.У Вашому позові і взагалі у жодному з Ваших аргументів у всіх судах Ви не вказали матеріальну підставу для бажаного перерахунку (посилання на норми матеріального права, бо ПВС - це не норми матеріального права). Отже, судді й "не побачили" підстав для перерахунку.Матеріальна, як Ви кажете підстава, це РКМДА, якими вводились останні чинні тарифи(2002 р. та інші), які діяли до скасованих нечинних тарифів, а правова підстава використати ці тарифи - це рішення ВС про право на перерахунок, та інше рішення ВС про те, що у разі скасування РКМДА, потрібно застосовувати останні чинні РКМДА.
Ви ж не забувайте, що правовий акт, який видала влада (це щодо посилання на ст. 393ЦК), не порушив мої майнові права, тому, що я не платив за тарифами, які були скасовані рішеннями судів.
От якщо з мене стягнуть за рішенням суду борг, нарахований за нечинними тарифами, тоді мої майнові права будуть порушені.
7) ціну продукції визначено неналежним чином;
Не пишіть дурниць.У Вашому позові і взагалі у жодному з Ваших аргументів у всіх судах Ви не вказали матеріальну підставу для бажаного перерахунку (посилання на норми матеріального права, бо ПВС - це не норми матеріального права). Отже, судді й "не побачили" підстав для перерахунку.Матеріальна, як Ви кажете підстава, це РКМДА, якими вводились останні чинні тарифи(2002 р. та інші), які діяли до скасованих нечинних тарифів, а правова підстава використати ці тарифи - це рішення ВС про право на перерахунок, та інше рішення ВС про те, що у разі скасування РКМДА, потрібно застосовувати останні чинні РКМДА.
Ви ж не забувайте, що правовий акт, який видала влада (це щодо посилання на ст. 393ЦК), не порушив мої майнові права, тому, що я не платив за тарифами, які були скасовані рішеннями судів.
От якщо з мене стягнуть за рішенням суду борг, нарахований за нечинними тарифами, тоді мої майнові права будуть порушені.
1) Підзаконні акти влади не є нормами матеріального права (але вони їх мають містити).
Деякі галузі матеріального права
конституційне право
муніципальне право
адміністративне право
фінансове право
господарське право
цивільне право
житлове право
митне право
аграрне право
сімейне право
екологічне право
трудове право
кримінальне право
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%96%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE
Муніципальне право як наука
Предметом муніципального права є місцеве самоврядування як відносно самостійний вид суспільних відносин, пов'язаних з організацією і здійсненням влади територіальними громадами.
Систему муніципального права складають його інститути і норми.
Джерела муніципального прав
підзаконні нормативно-правові акти органів державної влади в галузі місцевого самоврядування;
нормативно-правові акти суб'єктів системи місцевого самоврядування;
https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D1%96%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE
НПА не є нормами матеріального права,А нормами якого права вони є?
Наведіть хоч один приклад, де суди посилаються на НПА, як норму матеріального права.Будь яке рішення суду, яким визнано нечинним/недісним якийсь РКМДА наприклад.
Ні, конкретно дайте посилання і цитату з підтвердженням.Наведіть хоч один приклад, де суди посилаються на НПА, як норму матеріального права.Будь яке рішення суду, яким визнано нечинним/недісним якийсь РКМДА наприклад.
Даю -Ні, конкретно дайте посилання і цитату з підтвердженням.Наведіть хоч один приклад, де суди посилаються на НПА, як норму матеріального права.Будь яке рішення суду, яким визнано нечинним/недісним якийсь РКМДА наприклад.
Є виграні справи по перерахунку за ЖКП і є ПВС від 4 червня 2018 року.Є ПВС і до того: https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0)
Суд не врахував, що у разі визнання неправомірним рішення про зміну та/або встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними,http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652)
1) Підзаконні акти влади не є нормами матеріального права (але вони їх мають містити).Є нормами матеріального права... https://pidruchniki.com/1858102143108/pravo/normi_materialnogo_protsesualnogo_prava_osoblivist_protsedurnih_norm_materialnogo_prava
Муніципально-правові норми, як і норми інших галузей права, поділяються на кілька видів, зокрема, за їх суттю, змістом, формами, джерелами, місцем і часом дії, об'єктами і суб'єктами муніципальних правовідносин тощо.https://pidruchniki.com/10561127/pravo/sistema_munitsipalnogo_prava_ukrayini
Залежно від характеру відносин, що регулюють муніципально-правові норми, розрізняють матеріальні та процесуальні (процедурно-процесуальні) норми.
Так само ПВС не є правовою підставою для перерахунку, оскільки ПВС взагалі не норми права.Але є підставою для скасування рішення попередньої інстанції.
Мені вказали на форумі, що зустрічний позов взагалі не потрібно було подавати, а в Запереченнях треба було просити суд відмовити позивачу повністю.Перегянув свої пости в цій темі і не знайшов поради "просити суд відмовити позивачу повністю" від мене. Але, коли відповідач планує брати участь у засіданні, такий крок можливий з тактичних міркувань. В залежності від ходу розгляду, можна ж в самому засіданні частину боргу визнати і просити відмовити в іншій частині... Ви могли відповісти на питання, що просите відмовити повністю через пропущення строку позовної давності (Ви ж додавали те, контраверсійне рішення ВС, тож мали розвивати цей "напрямок"), а, як колегія не бачить підстав для застосування строку позовної давності, то просите відмовити у стягненні лише у частині нарахувань , що перевищує суму нарахувань за чинними тарифами.
На практиці ж виявилось, що головуючий з усіх матеріалів справи для себе усвідомив головне те, що я прошу суд відмовити позивачу повністю.Тобто такі тонкощі(які помітив Юрій Васильович), що я в одній з редакцій заперечень просив зробити перерахунок, замість того, що б просити відмовити повністю, просто не потрапили до уваги головуючого.
І саме це головуючого найбільше обурило - як це відмовити повністю? Ви що взагалі платити відмовляєтесь?
І тільки наявність мого зустрічного позову надало мені можливість обгрунтовано відповісти, що я не відмовляюсь платити повністю, а в своєму зустрічному позові прошу спонукати позивача зробити перерахунок нарахованого за нечинними тарифами боргу.
Я знаю про цю ПВС, але тут акцент про те, що при перерахунку слід виходити з попередніх законних тарифів, а в ПВС від 04.06.2018 р. - про те, що незаконність тарифів - підстава для перерахунку.Є виграні справи по перерахунку за ЖКП і є ПВС від 4 червня 2018 року.Є ПВС і до того: [url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0[/url] ([url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0[/url])ЦитуватиСуд не врахував, що у разі визнання неправомірним рішення про зміну та/або встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними,[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url])
В Україні відсутній закон про НПА, а питання щодо єдиного законотворчого і нормотворчого процесу розпорошені по різних законодавчих і підзаконних актах міністерств і відомств і тому це питання - дискусійне. По крайній мірі, вважати, що у даній справі достатньо послатися на РКМДА, як на підставу для перерахунку - це помилка. Не може РКМДА бути єдиним та достатнім першоджерелом права у питаннях тарифів на ЖКП. Ще одна помилка stepanа у тому, що він взагалі вважав, що його права незаконними РКМДА не порушувались. При такій "мазохистській" позиції годі сподіватись виграти цю справу проти України в ЄСПЛ.1) Підзаконні акти влади не є нормами матеріального права (але вони їх мають містити).Є нормами матеріального права... https://pidruchniki.com/1858102143108/pravo/normi_materialnogo_protsesualnogo_prava_osoblivist_protsedurnih_norm_materialnogo_pravaЦитуватиМуніципально-правові норми, як і норми інших галузей права, поділяються на кілька видів, зокрема, за їх суттю, змістом, формами, джерелами, місцем і часом дії, об'єктами і суб'єктами муніципальних правовідносин тощо.https://pidruchniki.com/10561127/pravo/sistema_munitsipalnogo_prava_ukrayini
Залежно від характеру відносин, що регулюють муніципально-правові норми, розрізняють матеріальні та процесуальні (процедурно-процесуальні) норми.
stepan, у Вашому прикладі ВАСУ пише:Даю -Ні, конкретно дайте посилання і цитату з підтвердженням.Наведіть хоч один приклад, де суди посилаються на НПА, як норму матеріального права.Будь яке рішення суду, яким визнано нечинним/недісним якийсь РКМДА наприклад.(click to show/hide)
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права...- невідомо яких!
державна реєстрація нормативно-правового акта полягає у проведенні правової експертизи на відповідність його Конституції та законодавству України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколам до неї, міжнародним договорам України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, прийнятті рішення про державну реєстрацію цього акта, присвоєнні йому реєстраційного номера та занесенні до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів- звісно, бо НПА повинен як мінімум не суперечити нормам матеріального та процесуального права, може містити їх, але це не означає, що він сам є джерелом такого права. Тому Ваш "приклад" - не приклад, а Ваші "висновки" - хибні.
Я знаю про цю ПВС, але тут акцент про те, що при перерахунку слід виходити з попередніх законних тарифів, а в ПВС від 04.06.2018 р. - про те, що незаконність тарифів - підстава для перерахунку."Не вмер Данило...."
В Україні відсутній закон про НПА, а питання щодо єдиного законотворчого і нормотворчого процесу розпорошені по різних законодавчих і підзаконних актах міністерств і відомств і тому це питання - дискусійне.Ви, мабуть, не про ту дискусію читали... Закону про НПА, дісно, покищо нема. Але закон про НПА повинен вреглювати види та форми, юридичну силу та ієрархію НПА. Це не спростовує приналежність підзаконних актів до норм матеріального права.
По крайній мірі, вважати, що у даній справі достатньо послатися на РКМДА, як на підставу для перерахунку - це помилка. Не може РКМДА бути єдиним та достатнім першоджерелом права у питаннях тарифів на ЖКП.А я й не казав, що достатньо лише посилань на РКМДА. Проте і у потрібних ПВС не було посилань на ст. 393 ЦКУ. Тобто було б бажання суддів, і без неї все можно було б вирішити.
-Зобов'язати ЖЕД-901, ПАТ «Київенерго» здійснити по його квартирі помісячний перерахунок за період з 01 квітня 2010 по 31 жовтня 2012 року за послуги централізованого опалення - відповідно до розпорядження КМДА №1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни до розпорядження КМДА №1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;Так, я згоден, що треба було звертатись і до ЖЕД-901, і одночасно до КП Керуючої компанії.
-Зобов'язати ЖЕД-901, ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал» здійснити помісячний перерахунок за період з 01.04.2010 по 31.10.2012 за послуги централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА №1907 від 14.10.2003, яким внесені зміни до розпорядження КМДА №1245 від 20.06.2002 «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення»;
У позовній заяві Устінова проти КП "Дирекція", яку я використовував у якості прикладу для написання свого зустрічного позову в цій справі теж не було вказано ст.393 ЦК, а також і ст. 16 ЦК -Так ви ж писали, що взяли за зразок один з моїх позовів:І одна з вимог в позові Устінова (п.2 вимог - визнати протиправними дії по нарахуванню житлово-комунальних послуг) була адресована до Відокремленого структурного підрозділу "Батиївський" Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду», який теж не є юридичною особою, і який також міг ігнорувати цю вимогу, якби вона була в рішенні суду.(click to show/hide)
Я підготував уточнений "Зустрічний позов" про перерахування заборгованості за ЖКП, і використав для цього позов форумчанина Олександр_2015, де пераховані судові ухвали, про нечинність тарифів.Посилання на ст. 16 ЦКУ там було.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9270.0.html[/url])
А в додатках до позову додам копії доказів, що отримав від КП.
Так, я згоден, що треба було звертатись і до ЖЕД-901, і одночасно до КП Керуючої компанії...Та що Ви вчепились у цей ЖЕД? Навіщо він взагалі Вам здався? :o
І ще подумав про таке - мій зустрічний позов був про перерахунок нарахованого по нечинним РКМДА боргу.Не сплаченого.У Вас позов про перерахунок нарахованого. Сплачене чи не сплачене не має значення.
Тепер, якщо я за рішенням суду сплачу борг(по нечинним РКМДА), а потім подам позов про перерахунок сплаченого нарахування за ЖКП, нарахованого по нечинним тарифам, то це буде вважатись позов з тих самих підстав?
І ще подумав про таке - мій зустрічний позов був про перерахунок нарахованого по нечинним РКМДА боргу.Не сплаченого.Дивуюсь Вам :o.
Тепер, якщо я за рішенням суду сплачу борг(по нечинним РКМДА), а потім подам позов про перерахунок сплаченого нарахування за ЖКП, нарахованого по нечинним тарифам, то це буде вважатись позов з тих самих підстав?
Але ж я одночасно звертався і до ПАТ «Київенерго», і до ПАТ «АК «Київводоканал», і якби суд прийняв рішення спонукати здійснити перерахунок і ПАТ «Київенерго», і ПАТ «АК «Київводоканал»,Як би він це зробив, коли до 2014р. вони не були виконавцями послуг?
КП ГІОЦ посилається наЦитувати3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Тільки договір не є виконаним! КП "Керуюча компанія..." подала позов саме через невиконання договору (на їх думку). Ви подали зустрічний позов, бо вважаєте умови договору від КП невідповідними вимогам нормативного акту, яким визначено тариф, що повинен застосовуватися за цим договором.
Але ж КП вважає, що вони виконали свою частину договору - поставили споживачу ЖКП у повному обсязі.КП ГІОЦ посилається наЦитувати3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Тільки договір не є виконаним! КП "Керуюча компанія..." подала позов саме через невиконання договору (на їх думку). Ви подали зустрічний позов, бо вважаєте умови договору від КП невідповідними вимогам нормативного акту, яким визначено тариф, що повинен застосовуватися за цим договором.
Виконавцями послуг вони не були, але як слідує із матеріалів справи(є докази ) ПАТ "Київенерго", та АК "Київводоканал" мали господарські стосунки(укладені угоди) на постачання тепла та води з КП "Залізничне", а отже останнє мало зобов"язання сплачувати їм за доставлені до будинку тепло та воду по ціні, вказаній у договорі, але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".Але ж я одночасно звертався і до ПАТ «Київенерго», і до ПАТ «АК «Київводоканал», і якби суд прийняв рішення спонукати здійснити перерахунок і ПАТ «Київенерго», і ПАТ «АК «Київводоканал»,Як би він це зробив, коли до 2014р. вони не були виконавцями послуг?
Позивач подав до суду "розрахунок заборгованості".І ще подумав про таке - мій зустрічний позов був про перерахунок нарахованого по нечинним РКМДА боргу.Не сплаченого.Дивуюсь Вам :o.
Тепер, якщо я за рішенням суду сплачу борг(по нечинним РКМДА), а потім подам позов про перерахунок сплаченого нарахування за ЖКП, нарахованого по нечинним тарифам, то це буде вважатись позов з тих самих підстав?
1) Який "борг"? Перерахунок нарахувань!
[/spoiler](click to show/hide)
А посилання на ст 393 ЦКУ було у позові, який я підготував для моїх сусідів (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9751.msg57344#msg57344).А результат у підсумку той самий, що з посиланням на ст. 393 ЦК, що без посилання на неї...
Чергове судове свавілля >:(
КАС 4 грудня 2018 року прийняв постанову по цій справі: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення:
[url]http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/38124372083[/url] ([url]http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/38124372083[/url])
Тільки КП не виконавець послуг, навіть не виконавець послуг з утримання будинку, і я надав до КАС додаткові докази про це, і КАС їх долучив до матеріалів справи.Але ж КП вважає, що вони виконали свою частину договору - поставили споживачу ЖКП у повному обсязі.КП ГІОЦ посилається наЦитувати3. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.Тільки договір не є виконаним! КП "Керуюча компанія..." подала позов саме через невиконання договору (на їх думку). Ви подали зустрічний позов, бо вважаєте умови договору від КП невідповідними вимогам нормативного акту, яким визначено тариф, що повинен застосовуватися за цим договором.
А чи можна подати позов до суду(з корисним результатом для цієї справи) про встановлення юридичного факту про те, що перерахунок за ЖКП на підставі нечинних РКМДА - не є зміною ціни у договорі?І ще подумав про таке - мій зустрічний позов був про перерахунок нарахованого по нечинним РКМДА боргу.Не сплаченого.У Вас позов про перерахунок нарахованого. Сплачене чи не сплачене не має значення.
Тепер, якщо я за рішенням суду сплачу борг(по нечинним РКМДА), а потім подам позов про перерахунок сплаченого нарахування за ЖКП, нарахованого по нечинним тарифам, то це буде вважатись позов з тих самих підстав?
Виконавцями послуг вони не були, але як слідує із матеріалів справи(є докази ) ПАТ "Київенерго", та АК "Київводоканал" мали господарські стосунки(укладені угоди) на постачання тепла та води з КП "Залізничне", а отже останнє мало зобов"язання сплачувати їм за доставлені до будинку тепло та воду по ціні, вказаній у договорі, але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".Ви можете зрозуміти, що суд не може зобов'язати ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал" зробити ВАМ перерахунок за той період. Між НИМИ і ВАМИ не було ніяких стосунків. А рішення господарських судів це, навіть, підтверджують... Доречі, де ті рішення? І, навіть, якщо перерахунок боргів КП "Залізничне" перед ПАТ "Київенерго" було зроблено через скасування тарифів для населення (що малоймовірно), то це дає Вам право вимагати перерахунку від КП "Залізничне" чи КП Керуюча компанія, а аж ніяк не від ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал".
Тобто, якби суд в рішенні вказав здіснити перерахунок ЖЕД-901, та ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал"(як я і просив у зустрічному позові) то це да ло б можливість КП "Залізничне" вимагати від ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" прерахунку, а отже і КП Керуюча компанія не мала б підстав вимагати стягення боргу з мене в повному обсязі.
Тільки КП не виконавець послуг, навіть не виконавець послуг з утримання будинку, і я надав до КАС додаткові докази про це, і КАС їх долучив до матеріалів справи.КП "Залізничне" чи КП Керуюча компанія (з своїм підрозділом ЖЕД-901) могли бути не визначені у законний спосіб виконавцями послуг для населення, тобто не були виконавцями де-юре. Проте вони були виконавцями де-факто. А ПАТ "Київенерго", та АК "Київводоканал" не були у той період виконавцями послуг для населення ні де-юре, ні де-факто.
Так що нічого вони не виконали.
А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними(на підставі рішень судів про скасування РКМДА), і тоді КП Керуюча не матиме підстав вимагати стягнення боргу від мене в повному обсязі.Виконавцями послуг вони не були, але як слідує із матеріалів справи(є докази ) ПАТ "Київенерго", та АК "Київводоканал" мали господарські стосунки(укладені угоди) на постачання тепла та води з КП "Залізничне", а отже останнє мало зобов"язання сплачувати їм за доставлені до будинку тепло та воду по ціні, вказаній у договорі, але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".Ви можете зрозуміти, що суд не може зобов'язати ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал" зробити ВАМ перерахунок за той період.
Тобто, якби суд в рішенні вказав здіснити перерахунок ЖЕД-901, та ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал"(як я і просив у зустрічному позові) то це да ло б можливість КП "Залізничне" вимагати від ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" прерахунку, а отже і КП Керуюча компанія не мала б підстав вимагати стягення боргу з мене в повному обсязі.
А чи можна подати позов до суду(з корисним результатом для цієї справи) про встановлення юридичного факту про те, що перерахунок за ЖКП на підставі нечинних РКМДА - не є зміною ціни у договорі?ЦПК:
Стаття 315. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
1. Суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
3. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об’єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними(на підставі рішень судів про скасування РКМДА), і тоді КП Керуюча не матиме підстав вимагати стягнення боргу від мене в повному обсязі.Перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" не є предметом позову (ні Вашого, ні КП ). І бути не може... ЦК:
Я декілька разів клопотаннями просив суд долучити КП "Залізничне" до складу співвідповідачів(і навіть говорив про це в КАС), але суд відмовив мені в цьому.
Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересівЦПК:
1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 4. Право на звернення до суду за захистомНі КП "Залізничне", ні КП Керуюча компанія (з своїм підрозділом ЖЕД-901) не уповноважували Вас звертатися до суду з вимогами про перерахунок розмірів платежів, що нараховані їм ПАТ "Київенерго", та АК "Київводоканал"...
1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Якось не корелюється з
- Зобов'язати ЖЕД-901, ПАТ «Київенерго» здійснити по його квартирі помісячний перерахунок за період з 01 квітня 2010 по 31 жовтня 2012 року за послуги централізованого опалення ...
- Зобов'язати ЖЕД-901, ПАТ «Київенерго», ПАТ «АК «Київводоканал» здійснити помісячний перерахунок за період з 01.04.2010 по 31.10.2012 за послуги централізованого водопостачання гарячої води і водовідведення, централізованого водопостачання холодної води і водовідведення ...
Так, але ще буде касація...А посилання на ст 393 ЦКУ було у позові, який я підготував для моїх сусідів ([url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9751.msg57344#msg57344[/url]).А результат у підсумку той самий, що з посиланням на ст. 393 ЦК, що без посилання на неї...Чергове судове свавілля >:(
КАС 4 грудня 2018 року прийняв постанову по цій справі: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення:
[url]http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/38124372083[/url] ([url]http://www.apcourtkiev.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/Sprava/38124372083[/url])
Така різниця, що або Ви визнаєте свій борг, або ні. Ви, я бачу - визнаєте! :o Тоді який може бути перерахунок? Борг не перераховують - його сплачують.Позивач подав до суду "розрахунок заборгованості".І ще подумав про таке - мій зустрічний позов був про перерахунок нарахованого по нечинним РКМДА боргу.Не сплаченого.Дивуюсь Вам :o.
Тепер, якщо я за рішенням суду сплачу борг(по нечинним РКМДА), а потім подам позов про перерахунок сплаченого нарахування за ЖКП, нарахованого по нечинним тарифам, то це буде вважатись позов з тих самих підстав?
1) Який "борг"? Перерахунок нарахувань!
Яка різниця нарахування, чи розрахунок?
Важливо, що до виконання рішення суду про стягнення це була несплата за ЖКП, борг(і я просив суд його перерахувати на підставі рішень судів), а після виконання рішення суду це буде сплата за надані ЖКП, розраховані за нечинними РКМДА.
Та ще й з додатком інфляційних, та 3% річних.(click to show/hide)
Тільки КП не виконавець послуг, навіть не виконавець послуг з утримання будинку, і я надав до КАС додаткові докази про це, і КАС їх долучив до матеріалів справи.Як у Вас все запущено :o
Так що нічого вони не виконали.
А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними...Ви вмієте дивувати :o. Як Ви можете змусити щось робити того, з ким у Вас не було нічого, жодних відносин або зобов'язань?
І про які 6 років відстрочки сплати за ЖКП Ви пишете? :oЯкби я платив з 2010 р. по 2012 р. за ЖПК по тим тарифам, які нараховував тоді КП, то на кінець 2012 р. я сплатив би приблизно 11000 грн.
Ну мене ж змушують платити КП, з яким у мене не було жодних відносин, і зобов"язань...А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними...Ви вмієте дивувати :o. Як Ви можете змусити щось робити того, з ким у Вас не було нічого, жодних відносин або зобов'язань?
І чому "від їхньої грошової вигоди від рішення суду на їх користь майже нічого не залишилось"? :oЯ ж Вам вже наводив свій розрахунок.
З КП у Вас були фактичні відносини, що було з'ясовано у суді.Ну мене ж змушують платити КП, з яким у мене не було жодних відносин, і зобов"язань...А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними...Ви вмієте дивувати :o. Як Ви можете змусити щось робити того, з ким у Вас не було нічого, жодних відносин або зобов'язань?
Це якщо Ви тримали цю суму в доларах, а Ви пишите про гривневий депозит.І чому "від їхньої грошової вигоди від рішення суду на їх користь майже нічого не залишилось"? :oЯ ж Вам вже наводив свій розрахунок.
Ось ще раз -(click to show/hide)
Фактичні відносини у мене були з КП "Залізничне" а не з КП Керуюча компанія, тому, що господарські угоди про постачання тепла та води до будинку у "Київенерго" та "Київодоканалу" були з КП "Залізничне".З КП у Вас були фактичні відносини, що було з'ясовано у суді.Ну мене ж змушують платити КП, з яким у мене не було жодних відносин, і зобов"язань...А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними...Ви вмієте дивувати :o. Як Ви можете змусити щось робити того, з ким у Вас не було нічого, жодних відносин або зобов'язань?
Ні, я надав Вам розрахунок за умови, що гроші весь цей час були у гривні.Це якщо Ви тримали цю суму в доларах, а Ви пишите про гривневий депозит.І чому "від їхньої грошової вигоди від рішення суду на їх користь майже нічого не залишилось"? :oЯ ж Вам вже наводив свій розрахунок.
Ось ще раз -(click to show/hide)
Прикол ;D. Яке Вам діло до внутрішніх угод Вашого виконавця ЖКП? КП могло заключати угоди хоч з інопланетянами - Вас це не повинно обходити, бо такі угоди не несуть жодних зобов'язань по відношенню до третіх осіб (до Вас).Фактичні відносини у мене були з КП "Залізничне" а не з КП Керуюча компанія, тому, що господарські угоди про постачання тепла та води до будинку у "Київенерго" та "Київодоканалу" були з КП "Залізничне".З КП у Вас були фактичні відносини, що було з'ясовано у суді.Ну мене ж змушують платити КП, з яким у мене не було жодних відносин, і зобов"язань...А мені і не потрібно, щоб ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" робили перерахунок мені.Нехай зроблять перерахунок боргу КП "Залізничне" перед ними...Ви вмієте дивувати :o. Як Ви можете змусити щось робити того, з ким у Вас не було нічого, жодних відносин або зобов'язань?
[/spoiler](click to show/hide)
Треба читати ці внутрішні угоди. Формально КП - виконавець ЖКП (можливо, й незаконно, але це треба доводити) і тому вони несуть збитки через несплату за ці ЖКП, бо вони винайняли субпідрядчиків і повинні з ними розрахуватись за їх послуги.[/spoiler](click to show/hide)
А таке діло, що КП Керуюча компанія пише не правду в позовній заяві, про те, що вона начебто несе збитки від того, що я не сплачую за ЖКП. Не КП "Керуюча компанія" може нести збитки від моєї несплати, а КП "Залізничне".
А КП "Керуюча компанія" не має ніяких грошових зобов"язань перед постачальниками тепла та води.
Угода між КП "Дирекція"(надалі КП Керуюча компанія") та КП "Залізничне" є в матеріалах справи, та викладена мною в цій гілці. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.75Треба читати ці внутрішні угоди. Формально КП - виконавець ЖКП (можливо, й незаконно, але це треба доводити) і тому вони несуть збитки через несплату за ці ЖКП, бо вони винайняли субпідрядчиків і повинні з ними розрахуватись за їх послуги.[/spoiler](click to show/hide)
А таке діло, що КП Керуюча компанія пише не правду в позовній заяві, про те, що вона начебто несе збитки від того, що я не сплачую за ЖКП. Не КП "Керуюча компанія" може нести збитки від моєї несплати, а КП "Залізничне".
А КП "Керуюча компанія" не має ніяких грошових зобов"язань перед постачальниками тепла та води.
Передивився по журналу судових засідань від 28.03.18р. – які мої клопотання підшиті до матеріалів справи, і які з них суд долучив до матеріалів, чи відмовив в задоволенні клопотання.
9) Клопотання про залучення до співвідповідачів КП «Залізничне», «Київенерго», та «Водоканал».
Суд задовольнив клопотання частково, КП «Залізничне» не було залучено до співвідповідачів за зустрічним позовом.
до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ", код ЄДРПОУ 31731838.http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/F0404D22861C9EB5C22582B2003F08E5?OpenDocument (http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/F0404D22861C9EB5C22582B2003F08E5?OpenDocument)
2. Встановити, що КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ", код ЄДРПОУ 31731838, є правонаступником усіх прав та обов'язків комунальних підприємств, зазначених у пункті 1 цього рішення.
3. Перейменувати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ", код ЄДРПОУ 31731838, у КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ".
Фактичні відносини у мене були з КП "Залізничне" а не з КП Керуюча компанія, тому, що господарські угоди про постачання тепла та води до будинку у "Київенерго" та "Київодоканалу" були з КП "Залізничне".
А таке діло, що КП Керуюча компанія пише не правду в позовній заяві, про те, що вона начебто несе збитки від того, що я не сплачую за ЖКП. Не КП "Керуюча компанія" може нести збитки від моєї несплати, а КП "Залізничне".Тоді ще питання. З яких міркувань Ви заявили позовні вимоги до ЖЕД-901? Коли послугу надавало КП "Залізничне", була і "ЖЕД-901 Залізничне". А зараз ЖЕД-901 є структурним підрозділом КП "Керуюча компанія", створеним наказом КП "Керуюча компанія" і ніякого стосунку до прав і обов'язків КП "Залізничне" не має...
А КП "Керуюча компанія" не має ніяких грошових зобов"язань перед постачальниками тепла та води.
Ви надали суду платіжки отримані від КП «Залізничне»?В матеріалах справи є дві платіжки, які я надав суду, але вони за листопад та грудень 2013 р., тобто поза межами спірного періоду.
Тоді в 2015 р. я взагалі погано оріентувався в питаннях як подавати зустрічний позов, до кого, та хто такі КП "Дирекція", ВСП "Залізничний", КП "Залізничне", КП "Керуюча компанія", ЖЕД-901....Фактичні відносини у мене були з КП "Залізничне" а не з КП Керуюча компанія, тому, що господарські угоди про постачання тепла та води до будинку у "Київенерго" та "Київодоканалу" були з КП "Залізничне".А таке діло, що КП Керуюча компанія пише не правду в позовній заяві, про те, що вона начебто несе збитки від того, що я не сплачую за ЖКП. Не КП "Керуюча компанія" може нести збитки від моєї несплати, а КП "Залізничне".Тоді ще питання. З яких міркувань Ви заявили позовні вимоги до ЖЕД-901? Коли послугу надавало КП "Залізничне", була і "ЖЕД-901 Залізничне". А зараз ЖЕД-901 є структурним підрозділом КП "Керуюча компанія", створеним наказом КП "Керуюча компанія" і ніякого стосунку до прав і обов'язків КП "Залізничне" не має...
А КП "Керуюча компанія" не має ніяких грошових зобов"язань перед постачальниками тепла та води.
Виконавцями послуг вони не були, але як слідує із матеріалів справи(є докази ) ПАТ "Київенерго", та АК "Київводоканал" мали господарські стосунки(укладені угоди) на постачання тепла та води з КП "Залізничне", а отже останнє мало зобов"язання сплачувати їм за доставлені до будинку тепло та воду по ціні, вказаній у договорі, але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".Ви можете зрозуміти, що суд не може зобов'язати ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал" зробити ВАМ перерахунок за той період. Між НИМИ і ВАМИ не було ніяких стосунків. А рішення господарських судів це, навіть, підтверджують... Доречі, де ті рішення?
Тобто, якби суд в рішенні вказав здіснити перерахунок ЖЕД-901, та ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал"(як я і просив у зустрічному позові) то це да ло б можливість КП "Залізничне" вимагати від ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" прерахунку, а отже і КП Керуюча компанія не мала б підстав вимагати стягення боргу з мене в повному обсязі.
У якості приклада взяв позови Олександра, та Устінова.=Перо.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.Тобто готуйте касаціну скаргу. Але лише на цей запис не сподівайтесь. Зазначайте про суспільний інтерес
Спробуйте довести наявність "значення для формування єдиної правозастосовчої практики, значний суспільний інтерес" - Нарахування по нечинним тарифам великій кількості споживачів...ЄСПЛ може "почекати". В будь-якому разі Ви зможете посилатися на зазначення в рішенні КАС про те, що це рішення було не остаточне...
Ну мене ж змушують платити КП, з яким у мене не було жодних відносин, і зобов"язань...
Загалом КП "Залізничне" зазначено в платіжках з листопада 2013 р. по квітень 2015 р., далі і до сьогодні в платіжках КП "Керуюча компанія", а до жовтня 2013 р. в платіжках був ВСП "Залізничний" - відокремлений структурний підрозділ КП "Дирекції з управління та обслуговування..."А КП "Керуюча компанія" правонаступник КП "Дирекції з управління та обслуговування..." ...
З'явилося рішення в реєстрі:Дякую, що знайшли це рішення в реєстрі.[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/78409632[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/78409632[/url])(click to show/hide)
Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.
Обґрунтовуючи судове рішення, колегія суддів приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Головуючий задавав досить дивні питання мені.Питання суд задає після пояснень сторін. Ви мабуть знову в поясненнях "гнули лінію", про відсутність доказів Вашого права власності?
І підсумок с.з. - рішення суду першої інстанції залишено без змін.Продовжуйте оскаржувати далі до ВС. В касаційній скарзі головним буде обійти касаційний фільтр.
Я от думаю над таким питанням - чи не є протиріччя між ст. 632 ЦК [url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15[/url]) - "Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається", та висновку в постанові ВС від 04 червня 2018 р. [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url]) , який зазначив, що - "позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів".
І як КАС зможе в своєму рішенні обійти цю постанову ВС, якщо я в скарзі на неї посилаюсь?
Чи не є так, що, цитую ЦПК - Верховний Суд вже викладав в своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі...але суд апеляційної інстанції не переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком?
А отже ВС не повинен відмовити у відкритті касаційного провадження.
Ні.Головуючий задавав досить дивні питання мені.Питання суд задає після пояснень сторін. Ви мабуть знову в поясненнях "гнули лінію", про відсутність доказів Вашого права власності?
А якщо я подам позов про перерахунок з вимогою здійснити перерахунок не до ДЕЖ-901, "Київенерго", "Київводоканал", КП ГІОЦ, а буду вимагати здіснити перерахунок від КП Керуючої компанії, то це буде вважатись позов до того самого відповідача з тих самих підстав?
Зараз завдання пройти касаційний фільтр, зупинити виконання рішення суду (заявити таке клопотання у скарзі до ВС) і просити направити справу на новий розгляд.В скарзі то я буду цього вимагати, але ж доки дійде до розгляду моєї скарги в ВС, то позивач отримає виконавчий лист, подасть його до Викон. служби, і я автоматично отримаю +10% виконавчого збору, та візити виконавців до квартири, з метою опису та арешту майна(що вже одного разу було у мене з КП "Дирекція").
У позовній заяві Устінова проти КП "Дирекція", яку я використовував у якості прикладу для написання свого зустрічного позову в цій справі теж не було вказано ст.393 ЦК, а також і ст. 16 ЦК -
В скарзі то я буду цього вимагати, але ж доки дійде до розгляду моєї скарги в ВС, то позивач отримає виконавчий лист, подасть його до Викон. служби, і я автоматично отримаю +10% виконавчого збору, та візити виконавців до квартири, з метою опису та арешту майна(що вже одного разу було у мене з КП "Дирекція").
Я взалалі то у понеділок збирався заплатити суму по рішенню суду, щоб потім спокійно писати скаргу до ВС.
Так я минулого разу майже 2 місяці чекав ухвалу ВССУЦКС про відкриття провадження, а не про вирішення справи по суті.В результаті було відмовлено у відкритті провадження.В скарзі то я буду цього вимагати, але ж доки дійде до розгляду моєї скарги в ВС, то позивач отримає виконавчий лист, подасть його до Викон. служби, і я автоматично отримаю +10% виконавчого збору, та візити виконавців до квартири, з метою опису та арешту майна(що вже одного разу було у мене з КП "Дирекція").
Я взалалі то у понеділок збирався заплатити суму по рішенню суду, щоб потім спокійно писати скаргу до ВС.
Ви взагалі читаєте про що я пишу? Про зупинення виконання рішення -це вирішується при відкритті касаційного провадження, а не при розгляді скарги по суті. Щодо "опису та арешту" -див. ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про ВП". Хоча, якщо збираєтесь платити -то що ми тут обговорюємо?
А от у книжці пана Луспеника Д.Д за 2008 р.(який здається згадувався "не злим, тихим словом" на форумі) є цікава як на мене думка, згідно з якою гіпотетичний позов про встановлення юридичного факту про те, що я запитував - не є спіром про право, а відтак(знов на мою думку) і суд не має залишити таку заяву без розгляду -А чи можна подати позов до суду(з корисним результатом для цієї справи) про встановлення юридичного факту про те, що перерахунок за ЖКП на підставі нечинних РКМДА - не є зміною ціни у договорі?ЦПК:ЦитуватиСтаття 315. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Вам же Перо пояснив вже:А от у книжці пана Луспеника Д.Д за 2008 р.(який здається згадувався "не злим, тихим словом" на форумі) є цікава як на мене думка, згідно з якою гіпотетичний позов про встановлення юридичного факту про те, що я запитував - не є спіром про право, а відтак(знов на мою думку) і суд не має залишити таку заяву без розгляду -А чи можна подати позов до суду(з корисним результатом для цієї справи) про встановлення юридичного факту про те, що перерахунок за ЖКП на підставі нечинних РКМДА - не є зміною ціни у договорі?ЦПК:ЦитуватиСтаття 315. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.(click to show/hide)
, а Ви знов "за рибу гроші" ©.Я вже писав, що ст. 632 ЦК не застосовується до правовідносин, якщо немає договору. "Фактичні договірні відносини" -це штучно вигадана правова конструкція, повторювана невігласами у мантіях з одного рішення в інше. Бо договір є укладеним лише за досягнення згоди щодо його істотних умов і тлумачення відповідно до Типових договорів (ст. ст. 637, 638 ЦК). А однією з істотних умов договору ЖКП є ціна/тариф (ст. 26 ЗУ "Про ЖКП"), згоди щодо якого між Вами та КП КК не досягалося. Також судом не встановлено -а за якою саме ціною/тарифом "договір" було "виконане" упродовж спірного періоду, бо сторони справи не можуть цю ціну/тариф визначати самостійно (ч. 1 ст. 632 ЦК), а правовим висновком ВС (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0) є застосування ціни/тарифу до 01.12.2006 р., що проігноровано КАС. Але цю позицію слід детально пояснювати і доказувати суддям (особливо колишнім обласним в КАС), а не пускати справу на самоплив.
Справа в тому, що дещо з того, що Перо мені пояснив є в моїй апеляційній скарзі, і навіть є посилання на те саме рішення ВС http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714) , зокрема -Вам же Перо пояснив вже:А чи можна подати позов до суду(з корисним результатом для цієї справи) про встановлення юридичного факту про те, що перерахунок за ЖКП на підставі нечинних РКМДА - не є зміною ціни у договорі?ЦПК:ЦитуватиСтаття 315. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
4. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
А от у книжці пана Луспеника Д.Д за 2008 р.(який здається згадувався "не злим, тихим словом" на форумі) є цікава як на мене думка, згідно з якою гіпотетичний позов про встановлення юридичного факту про те, що я запитував - не є спіром про право, а відтак(знов на мою думку) і суд не має залишити таку заяву без розгляду -(click to show/hide)Цитувати, а Ви знов "за рибу гроші" ©.Я вже писав, що ст. 632 ЦК не застосовується до правовідносин, якщо немає договору. "Фактичні договірні відносини" -це штучно вигадана правова конструкція, повторювана невігласами у мантіях з одного рішення в інше. Бо договір є укладеним лише за досягнення згоди щодо його істотних умов і тлумачення відповідно до Типових договорів (ст. ст. 637, 638 ЦК). А однією з істотних умов договору ЖКП є ціна/тариф (ст. 26 ЗУ "Про ЖКП"), згоди щодо якого між Вами та КП КК не досягалося. Також судом не встановлено -а за якою саме ціною/тарифом "договір" було "виконане" упродовж спірного періоду, бо сторони справи не можуть цю ціну/тариф визначати самостійно (ч. 1 ст. 632 ЦК), а правовим висновком ВС (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0) є застосування ціни/тарифу до 01.12.2006 р., що проігноровано КАС. Але цю позицію слід детально пояснювати і доказувати суддям (особливо колишнім обласним в КАС), а не пускати справу на самоплив.
Справа в тому, що дещо з того, що Перо мені пояснив є в моїй апеляційній скарзі, і навіть є посилання на те саме рішення ВС [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/74659714[/url]) , зокрема -Про перерахунок ВС вже видав не одну постанову, але КАС-у ВС мабуть не указ >:( І ч. 1 ст. 632 ЦК чітко вказує на те, що відсилання до "зміни ціни у договорі" є або правовим невіглаством або свідомою маніпуляцією:Але КАС не звернув уваги на цей пункт моєї скарги.Тому то я і кажу, що не погано б мати рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, тобто, що пререрахунок за ЖКП не є зміною ціни в договорі.(click to show/hide)
А Ваші сусіди в їх апеляційній скарзі спростовували посилання суду на ст. 632 ЦК?(click to show/hide)
У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.А дві ПВС кажуть, що у цьому випадку треба робити перерахунок по тарифам до грудня 2006 року. Тобто з боку судів першої ланки та КАС це брутальне та нахабне свавілля >:(
згідно з якою гіпотетичний позов про встановлення юридичного факту про те, що я запитував - не єСпором про право буде Ваша вимога перерахунку та відмова КП робити перерахунок.спіромспором про право, а відтак(знов на мою думку) і суд не має залишити таку заяву без розгляду -
2013.06.19 ВСУ: Про практику про встановлення юридичних фактівhttp://www.krapka.org.ua/%D1%96%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%B2%D1%81%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/ (http://www.krapka.org.ua/%D1%96%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%B2%D1%81%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/)
2. Встановлення факту не пов’язується з подальшим вирішенням спору про право.
Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов’язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах
Коментована норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав лише фізичних осіб, а не будь-яких суб'єктів. Тому заяви про встановлення фактів, що стосуються прав юридичних осіб, суду не підвідомчі і можуть розглядатися в порядку позовного провадження.http://uazakon.ru/gpk/256/default.htm (http://uazakon.ru/gpk/256/default.htm)
1. Звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) ( 1501-06, 1502-06, 1503-06, 1504-06 ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-95 (http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-95)
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
3. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати…
…У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
( Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
Спором про право буде Ваша вимога перерахунку та відмова КП робити перерахунок.Тепер вже я не зрозумів. Наприклад, позовна вимога про перерахунок:
Спонукати Відокремлений структурний підрозділ «Батиївський»
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового
фонду» (код ЄДРПОУ 35848119), Комунальне підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду» (код ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство
«Батиївське» (код ЄДРПОУ 35756966) здійснити на підставі чинних, відповідно до
законодавства України, нормативних актів помісячний перерахунок квартирної оплати
та плати за комунальні послуги, за період часу з 01 грудня 2006 р. по 31 травня 2011 р.
по квартирі № XX будинку № XX по XXXX у м. Києві (особовий рахунок XXXXXX),
мешканцем якої є Устінов Євген Аркадійович (ідентифікаційний номер XXXXXXXXXX);
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.msg42574#msg42574 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.msg42574#msg42574)
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.msg56083#msg56083 (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9592.msg56083#msg56083)
Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство «Батиївське» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756966) здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) помісячний перерахунок за період часу з 01 квітня 2008 р. по 30 червня 2014 р. за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві».
Зобов'язати Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756919), Комунальне підприємство «Батиївське» (ідентифікаційний номер у ЄДРПОУ 35756966) здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) помісячний перерахунок за період часу з 01 квітня 2008 р. по 30 червня 2014 р. за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/58594150[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/58594150[/url])
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасувати в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з липня 2008 року по травень 2011 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 748 від 19.05.2000 року за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1907 від 14.10.2003 року.
[url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9801.msg58613#msg58613[/url] ([url]https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9801.msg58613#msg58613[/url])
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64831391[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64831391[/url])
Зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснити перерахунок вартості наданих за адресою: АДРЕСА_4, послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води за період з 01 грудня 2006 року по 01 липня 2014 року за тарифами, затвердженими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 20 червня 2002 року № 1245 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 21 червня 2002 року № 46/429), в редакції Розпорядження КМДА від 14 жовтня 2003 року № 1907 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 30 жовтня 2003р. № 72/558).
Зобов`язати Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» здійснити перерахунок вартості наданих за адресою: АДРЕСА_4, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 грудня 2006 року по 03 червень 2015 року за тарифами, затвердженими Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 року № 748 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 19 травня 2000 року № 46/429), в редакції Розпорядження КМДА від 28 серпня 2002 року № 1678 (зареєстроване у Київському міському управлінні юстиції 02 вересня 2002 року № 67/450).
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php/topic,9908.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php/topic,9908.0.html[/url])
Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Металіст» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з 01 грудня 2006 року по 30 червня 2014 року за послугу утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження КМДА №748 від 19.05.2000 року «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві».- вимога про перерахунок є спір про право? :o
Зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Металіст» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з 01 грудня 2006 р. по 30 червня 2014 р. за послуги централізованого опалення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження КМДА № 1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни і доповнення до розпорядження КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення».[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/78345001[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/78345001[/url])
ППВСУ № 5:Дякую за пояснення!Цитувати1. Звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) ( 1501-06, 1502-06, 1503-06, 1504-06 ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:[url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-95[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-95[/url])
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
3. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати…
…У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
( Пункт 3 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 ( v0015700-98 ) від 25.05.98 )
Я не збираюсь заявляти спір про право під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому у суду не буде підстав залишати позов без розгляду.Цитувати2013.06.19 ВСУ: Про практику про встановлення юридичних фактів[url]http://www.krapka.org.ua/%D1%96%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%B2%D1%81%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/[/url] ([url]http://www.krapka.org.ua/%D1%96%D0%BD%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%B2%D1%81%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%BE-%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2/[/url])
2. Встановлення факту не пов’язується з подальшим вирішенням спору про право.
Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов’язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах
Тепер вже я не зрозумів. Наприклад, позовна вимога про перерахунок:Якби КП виконало перерахунок за заявою споживача добровільно, то спору про право і не було б
Оскільки спір про право не належить ані до правопорушення, ані до охоронного правовідношення, обґрунтованою видається позиція Ю. В. Білоусова, який зазначає, що спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов’язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання. Джерело: Цивільний процес: навч. посібн. / А. В. Андрушко, Ю. В. Білоусов, Р. О. Стефанчук та ін.; за ред. Ю. В. Білоусова. — K., 2005. — С. 47.
Аналогічної думки дотримується і М. М. Нєнашев, згідно з якою спір про право є «об’єктивно виражене протиріччя волевиявлень двох сторін, яке складається з вимоги юридичного характеру однієї сторони (адресант), якій протистоїть правове положення іншої сторони (адресата), що перешкоджає фактичному задоволенню цієї вимоги». Джерело: Ненашев М.М. Зазнач. праця. — С. 9—10.
Я не збираюсь заявляти спір про право під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому у суду не буде підстав залишати позов без розгляду.Про це заявить КП.
Стаття 294. Порядок розгляду справ окремого провадження
4. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
А також цікаво знати, як суд зможе сам дійти висновку, що у цій справі встановлення факту пов"язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, якщо я буду обгрунтовувати питання встановлення факту у моїй справі, що вже вирішена судом?Див. вище...
Якщо надані до суду докази підтверджують, що перерахунок не є зміною ціни в договорі,Які докази?
Це все одно, якщо громадянин подасть заяву до КСУ з метою розтлумачити його права, що закріплені в якійсь ст. Конституції України, і таке рішення КСУ може призвести до того, що громадянин в подальшому подасть позов до суду проти якоїсь юридичної особи про спір про право, то що КСУ на підставі майбутнього можливого спору про право повинен відмовити громадянину в розгляді його заяви?КСУ тлумачить права громадянина за його заявою? Я щось пропустив?
Це ж абсурд...
Коментована норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав лише фізичних осіб, а не будь-яких суб'єктів. Тому заяви про встановлення фактів, що стосуються прав юридичних осіб, суду не підвідомчі і можуть розглядатися в порядку позовного провадження.
[url]http://uazakon.ru/gpk/256/default.htm[/url] ([url]http://uazakon.ru/gpk/256/default.htm[/url])
Докази надавав Перо в цій гілці, коли пояснював мені чому перерахунок не є зміною ціни в договорі.Якщо надані до суду докази підтверджують, що перерахунок не є зміною ціни в договорі,Які докази?
А які крім мене можуть бути зацікавлені особи в провадженні про визнання факту, що має юридичне значення, в питанні що перерахунок не є зміною ціни в договорі?ЦитуватиСтаття 294. Порядок розгляду справ окремого провадження
4. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Докази надавав Перо в цій гілці, коли пояснював мені чому перерахунок не є зміною ціни в договорі.Вкажіть номер посту.
Якщо громадянин подасть конституційну скаргу, в результаті розгляду якої може статись так, що КСУ вирішить, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України(його окремі положення) суперечать Конституції України, і це в подальшому громадянин може використати для подання позову проти юридичної особи, про вирішення спору про право, то що, на цій підставі КСУ повинен залишити скаргу громадянина без розгляду?(по аналогії з окремим провадженням)Це все одно, якщо громадянин подасть заяву до КСУ з метою розтлумачити його права, що закріплені в якійсь ст. Конституції України, і таке рішення КСУ може призвести до того, що громадянин в подальшому подасть позов до суду проти якоїсь юридичної особи про спір про право, то що КСУ на підставі майбутнього можливого спору про право повинен відмовити громадянину в розгляді його заяви?КСУ тлумачить права громадянина за його заявою? Я щось пропустив?
Це ж абсурд...
Стаття 56. Суб’єкт права на конституційну скаргу
1. Суб’єктом права на конституційну скаргу є особа, яка вважає, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України (його окремі положення) суперечить Конституції України.
До суб’єктів права на конституційну скаргу не належать юридичні особи публічного права.
2. Конституційну скаргу фізична особа підписує особисто.
[url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-19[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2136-19[/url])
А які крім мене можуть бути зацікавлені особи в провадженні про визнання факту, що має юридичне значення, в питанні що перерахунок не є зміною ціни в договорі?Мова ж буде не про абстрактний договір. У договору є і інша сторона.
Ніхто крім мене навіть не дізнається, що таке провадження розглядає суд.
« Reply #563 : 14 Грудень 2018, 19:58:46 »Докази надавав Перо в цій гілці, коли пояснював мені чому перерахунок не є зміною ціни в договорі.Вкажіть номер посту.
А чому не можна подати позов про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі прикладу зміни ціни в типовому договорі(що перерахунок не є зміною ціни в договорі), який визначений постановою КМУ ?А які крім мене можуть бути зацікавлені особи в провадженні про визнання факту, що має юридичне значення, в питанні що перерахунок не є зміною ціни в договорі?Мова ж буде не про абстрактний договір. У договору є і інша сторона.
Ніхто крім мене навіть не дізнається, що таке провадження розглядає суд.
Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»
Про подання мною позова до суду КП навіть не буде знати, я не буду вносити КП до складу третіх осіб.Я не збираюсь заявляти спір про право під час розгляду справи про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому у суду не буде підстав залишати позов без розгляду.Про це заявить КП.
Якщо громадянин подасть конституційну скаргу, в результаті розгляду якої може статись так, що КСУ вирішить, що застосований в остаточному судовому рішенні в її справі закон України(його окремі положення) суперечать Конституції України, і це в подальшому громадянин може використати для подання позову проти юридичної особи, про вирішення спору про право, то що, на цій підставі КСУ повинен залишити скаргу громадянина без розгляду?(по аналогії з окремим провадженням)Не пишіть дурниць про аналогію з окремим провадженням...
заяву до КСУ з метою розтлумачити його права, що закріплені в якійсь ст. Конституції України,А Конституційна скарга це не прохання розтлумачити норми Конституції, а прохання перевірити норми закону на відповідність Конституції. І не будь-якого закону, а тільки того що застосований в остаточному судовому рішенні щодо заявника
Стаття 55. Конституційна скаргаЩо, "как говорят в Одессе, - это две большие разницы".
1. Конституційною скаргою є подане до Суду письмове клопотання щодо перевірки на відповідність Конституції України (конституційність) закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні у справі суб’єкта права на конституційну скаргу.
Про подання мною позова до суду КП навіть не буде знати, я не буду вносити КП до складу третіх осіб.Маячня...
Рішення суду по моєму зустрічному позову вступило в законну силу, а тому мій позов про встановлення факту на мою думку ніяким чином не буде стосуватись ні КП, ні інших співвідповідачів.
Мене в даному позові цікавить просто факт, що має юридичне значення, причому факт, що стався(або міг статися) в минулому часі.
Мова ж буде не про абстрактний договір. У договору є і інша сторона.Абстрактні факти не встановлюються.
« Reply #563 : 14 Грудень 2018, 19:58:46 »Там тільки правові висновки ВС.
А чому не можна подати позов про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі прикладу зміни ціни в типовому договорі(що перерахунок не є зміною ціни в договорі), який визначений постановою КМУ ?Не позовЦитуватиФорма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 « Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»
Стаття 293. Окреме провадженняМожна подати заяву щодо
1. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства,
Стаття 315. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значенняЧ. 1 - мимо... Ч. 2 - зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи в, зазначеному Вами, випадку крім Вас є "заінтересована особа".
1. Суд розглядає справи про встановлення факту:
1) родинних відносин між фізичними особами;
2) перебування фізичної особи на утриманні;
3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню;
4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;
5) проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу;
6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;
8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;
9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Хіба факт встановлення того, що перерахунок не є зміною ціни в договорі - є абстрактим фактом?Про подання мною позова до суду КП навіть не буде знати, я не буду вносити КП до складу третіх осіб.Маячня...
Рішення суду по моєму зустрічному позову вступило в законну силу, а тому мій позов про встановлення факту на мою думку ніяким чином не буде стосуватись ні КП, ні інших співвідповідачів.
Мене в даному позові цікавить просто факт, що має юридичне значення, причому факт, що стався(або міг статися) в минулому часі.Мова ж буде не про абстрактний договір. У договору є і інша сторона.Абстрактні факти не встановлюються.
2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.До речі - а яка ст. забороняє встановлювати в суді абстрактні права?
Види норм права:- це яке право? Абстрактне, чи ні?
Відносно визначені норми права — це норми, що не містять повних, вичерпних указівок на умови їх дії, прав і обов'язків адресатів або змісту санкцій.
« Reply #563 : 14 Грудень 2018, 19:58:46 »Там тільки правові висновки ВС.
Ст. 632 ЦК не застосовується до правовідносин, якщо немає договору.- це хіба не докази того, що ст. 632ЦК в даному випадку не може застосовуватись?
Договір є укладеним лише за досягнення згоди щодо його істотних умов і тлумачення відповідно до Типових договорів (ст. ст. 637, 638 ЦК).
А однією з істотних умов договору ЖКП є ціна/тариф (ст. 26 ЗУ "Про ЖКП"), згоди щодо якого між Вами та КП КК не досягалося.
Також судом не встановлено - а за якою саме ціною/тарифом "договір" було "виконане" упродовж спірного періоду, бо сторони справи не можуть цю ціну/тариф визначати самостійно (ч. 1 ст. 632 ЦК)
Спором про право буде Ваша вимога перерахунку та відмова КП робити перерахунок.А яке відношення має поняття "спор про право" до цивільного позову? Воно має відношення тільки до окремого провадження, яке навіть теоретично не може бути відкрито у справі про перерахунок ЖКП. Про що взагалі мова? :o
А Конституційна скарга це не прохання розтлумачити норми Конституції, а прохання перевірити норми закону на відповідність Конституції. І не будь-якого закону, а тільки того що застосований в остаточному судовому рішенні щодо заявникаТобто я маю право подати конституційну скаргу до КСУ з проханням розтлумачити норму закону(ст. 632ЦК) на відповідність Конституції, у разі застосування її в остаточному судовому рішенні щодо мене, в провадженні в якому я просив здіснити перерахунок нарахованого за нечинними тарифами боргу?Цитувати
- це хіба не доказиТо не докази, то норми законодавства. Поняття доказів див. у ст. 76 ЦПКУ.
До речі - а яка ст. забороняє встановлювати в суді абстрактні права?Ви вели мову про встановлення ФАКТУ... Це ст. 315. А вже факт впливатиме на виникнення, зміну чи припинення прав фізичної особи, стосовно якої факт встановлено.
А яке відношення має поняття "Взагалі-то, усі позови у позовному провадженні, то є спори про право...спорспір про право" до цивільного позову? Про що взагалі мова?
Підручники онлайнhttp://textbooks.net.ua/content/view/4699/40/ (http://textbooks.net.ua/content/view/4699/40/)
§ 1. Поняття та значення позовного провадження
Позовне провадження – це вид провадження у цивільному процесі, у якому розглядається спір про право цивільне, тобто спір, який виникає з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Наявність спору про право цивільне визначає і іншу характерну рису цього провадження – участь у ньому двох сторін – позивача та відповідача. Позовне провадження є основним видом провадження, яке притаманне цивільному процесу з давніх часів. Так, ще процесу за давнім римським правом був притаманний інститут позову та позовного провадження, у якому він розглядався.
Значення позовного провадження зумовлюється і тим, що усі цивільні процесуальні норми, які визначають загальну частину цивільного процесуального права та розгляд справи за стадіями поширюється саме на справи позовного провадження. Справи інших проваджень (наказного та окремого) розглядаються вже за загальними правилами позовного провадження з урахуванням винятків та доповнень, визначених спеціальними нормами про ці провадження.
Цивільний процес (А.В.Андрушко, Ю.В.Білоусов, Р.О.Стефанчук, О.І.Угриновська та ін.)
Воно має відношення тільки до окремого провадження, яке навіть теоретично не може бути відкрито у справі про перерахунок ЖКП.Під час встановлення фактів, що мають юридичне значення не може бути спору про право. stepan бажає встановити факт (насправді то бажання отримати тлумачення порядку застосування ст. 632 )
про те, що перерахунок за ЖКП на підставі нечинних РКМДА - не є зміною ціни у договоріЯкщо теоретично припустити, що суд таку заяву розгляне, То він розглядатиме не абстрактний договір, а встановлюватиме факти стосовно заявника і конкретного договору, стороною якого є заявник. Суд повинен буде сповістити "заінтересованих осіб" (КП). КП повідомить, що з встановленого факту "виплива" спір про право (бо stepan, очевидно, отримає право перерахунку, а КП з цим не згодне). Суд запропонує stepanУ вирішити питання у процесі позовного провадження (позов про перерахунок) і закриє справу із залишенням заяви без розгляду.
Тобто я маю право подати конституційну скаргу до КСУ з проханням розтлумачити норму закону(ст. 632ЦК) на відповідність Конституції, у разі застосування її в остаточному судовому рішенні щодо мене, в провадженні в якому я просив здіснити перерахунок нарахованого за нечинними тарифами боргу?Ні. Не тлумачити норму закону, у КСУ нема таких повноважень...
Розділ IVА конституційну скаргу з проханням перевірити норму закону, застосовану судом до Вас, на відповідність її нормам Конституції. Якщо КСУ визнає норму закону відповідною Конституції (що у Вашому випадку і буде), а тлумачення її судом не відовідним, то:
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Конституційний Суд закриває відкриті до набрання чинності цим Законом конституційні провадження у справах за конституційними поданнями щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та у справах за конституційними зверненнями.
Конституційні подання щодо офіційного тлумачення законів України (їх окремих положень) та конституційні звернення, що надійшли до Конституційного Суду до набрання чинності цим Законом і конституційні провадження у справах за якими не були відкриті, Секретаріат Суду повертає їх авторам.
Стаття 89. Вимоги до рішення СудуПодати конституційну скаргу Ви зможете тільки після отримання остаточного рішення. Вам КАС вказав, що касація можлива. Остаточним буде рішення ВС. Строк 3 міс.
3. Якщо Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення.
Бачу, що замість апеляційної скарги Ви кілька тижнів намагаєтесь пригадати -до кого саме і про що саме заявляли кілька редакцій зустрічних позовів. Зосереджуйтесь на скарзі, бо час витрачаєте на переливання з пустого в порожнє.
Не тиражуйте дурню.Знову на ті ж граблі?
Заміться своєю скаргою.
Дякую! Зрозумів.Це саме те, що я хотів дізнатись.А конституційну скаргу з проханням перевірити норму закону, застосовану судом до Вас, на відповідність її нормам Конституції. Якщо КСУ визнає норму закону відповідною Конституції (що у Вашому випадку і буде), а тлумачення її судом не відовідним, то:(click to show/hide)ЦитуватиСтаття 89. Вимоги до рішення СудуПодати конституційну скаргу Ви зможете тільки після отримання остаточного рішення. Вам КАС вказав, що касація можлива. Остаточним буде рішення ВС. Строк 3 міс.
3. Якщо Суд, розглядаючи справу за конституційною скаргою, визнав закон України (його положення) таким, що відповідає Конституції України, але одночасно виявив, що суд застосував закон України (його положення), витлумачивши його у спосіб, що не відповідає Конституції України, то Конституційний Суд вказує на це у резолютивній частині рішення.
Дякую! Буду намагатись застосувати Ваші поради при складанні скарги.(click to show/hide)
Доречі, де ті рішення?Ось частина мого посту з цієї гілки форуму про посилання на рішення Господарського суду стосовно КП "Залізничне" -
Рішення та ухвали Господарського суду м. Києва, де стороною є КП "Залізничне" Солом"янської районної ради у м. Києві:
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751[/url]) по договору № 310088 від 01.10.2008 р.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855[/url]) мирова угода
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/28977478[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/28977478[/url]) по договору № 08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785[/url]) мирова угода.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/24923237[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/24923237[/url]) по договору №08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/42424634[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/42424634[/url]) по договору №08208-А/2-09 від 01.04.2008 р.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/56306672#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/56306672#[/url]) по договору № 1853 від 01.04.2008 р.
За твердженнями позивача, станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 310088 від 01.10.2008 р. становила 8859884,98 грн.
№ 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.Тобто суд зробив перерахунок за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. А у Вашій справі
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.
період від 01.04.2010 року до 31.10.2012 року
за Договором № 08208-А/2-09 від 01.04.2008 р. на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2012 р.Стягнуто все. http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/36712855) мирова угода по рішенню за період з 01.05.2011 р. по 30.06.2012 р.
за договором №08208-А/2-09 від 01.04.2008 на послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2008 -30.04.2011.Стягнуто все. http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/37058785) мирова угода по рішенню за період з 01.10.2008 -30.04.2011.
Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті наданих позивачем за Договором у період з 01.04.2013 р. по 30.06.2014 рТільки по справі спору по тарифу не було. З суми боргу виключено вартість води що пішла на підігрів.
Дивимось: [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/15657751[/url])Cуд зробив перерахунок, тобто він не вважав що перерахунок це є зміна ціни в договорі.ЦитуватиЗа твердженнями позивача, станом на 01.02.2011 р. заборгованість відповідача за договором № 310088 від 01.10.2008 р. становила 8859884,98 грн.Цитувати№ 1662 від 27.11.2008 р., № 1780/1 від 25.12.2008 р., № 127, 128 від 05.02.2009 р., які були скасовані Указами Президента України відповідно №№ 1199/2008 від 24.12.2008 р., 65/2009 від 03.02.2009 р., 76/2009 від 09.02.2009 р.Тобто суд зробив перерахунок за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. А у Вашій справі
Нарахування позивачем плати за теплову енергію за період з грудня 2008 р. по лютий 2009 р. за вказаними вище тарифами є безпідставним, оскільки в цей період були чинними тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 86 від 31.01.2007 р. в редакції розпорядження № 715 від 18.06.2007 р.Цитуватиперіод від 01.04.2010 року до 31.10.2012 року
з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:stepan, невже Ви посилались на цю ПВС?
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
Я щось не знаходжу в матеріалах справи, що я посилався на цю постанову.з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:stepan, невже Ви посилались на цю ПВС?
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
Cуд зробив перерахунок, тобто він не вважав що перерахунок це є зміна ціни в договорі.Ви писали так:
Хіба тут має значення за який період було здійснено перерахунок?
Він то був здіснений в межах дії договору між юрособами наскільки я зрозумів.
Важливо, що це рішення є підтвердженням того, що перерахунок не є зміною ціни в договорі.
але я надав суду посилання на рішення господарських судів, в яких було зобов"язано здається ПАТ "Київенерго" зробити перерахунок боргів КП "Залізничне".Можливо я не зовсім Вас зрозумів. Але про перерахунок там лише одне рішення з усього того мотлоху. А в тому рішенні ні слова про посилання Київенерго щодо неможливості зміни ціни в договорі. Як би Київенерго посилалося на це, а суд розписав, що це не можна брати до уваги, бо ... Тоді б це був приклад.
Тобто, якби суд в рішенні вказав здіснити перерахунок ЖЕД-901, та ПАТ "Київенерго", та АК "Київодоканал"(як я і просив у зустрічному позові) то це да ло б можливість КП "Залізничне" вимагати від ПАТ "Київенерго" та АК "Київводоканал" прерахунку, а отже і КП Керуюча компанія не мала б підстав вимагати стягення боргу з мене в повному обсязі.
ЦитуватиУ постанові ВП у справі № 823/2042/16 від 4 вересня 2018 року уперше були сформульовані загальні підстави для здійснення ВП відступу від існуючої правової позиції:Цитувати«У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» (Chapman v. the United Kingdom»), заява № 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.
З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Велика Палата Верховного Суду повинна мати ґрунтовні підстави: її попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання (див. окремі думки суддів Великої Палати Верховного суду щодо постанови від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16).
Відступаючи від висновку щодо застосування юридичної норми, Велика Палата Верховного Суду може або повністю відмовитися від свого висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.
https://sud.ua/ru/news/blog/129294-novi-pidkhodi-velikoyi-palati-verkhovnogo-sudu-do-zabezpechennya-yednosti-sudovoyi-praktiki
Одним із ключових елементів принципу верховенства права є те, що право стоїть вище за розсуд осіб, які застосовують правові норми.
Цей принцип порушується, якщо два різні суди чи судді інтерпретують одне й те саме положення закону прямо протилежним чином. Це означає, що, як мінімум, в одному із цих випадків суд діяв не відповідно до закону і принципу верховенства права.
Суперечливі судові рішення порушують також і положення Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішенні «Брумереску проти Румунії» визначив, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права. Для того, щоб судове тлумачення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно, щоб судові рішення були розумно передбачуваними.
https://jurliga.ligazakon.net/analitycs/152874_dnst-sudovo-praktiki--golovna-zaporuka-dovri-susplstva-do-sudovo-vladi
Можете кількома реченнями, але не розлого, послатися на практику ЄСПЛ. Але, передусім, посилайтеся на ігнорування постанов ВС і незабезпечення таким чином єдності судової практики в малозначних справах.Добре.Дякую!
Подавати до ВС (Касаційного цивільного суду, КЦС) -по цивільній юрисдикції справи.Тобто в скарзі писати до Касаційного Цивільного Суду, і подавати скаргу на адресу - просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063?
Контакти
https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/kontakts/
Ще раз, адреса Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду:Дякую!
просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/kontakts/
Таке питання - чи потрібно в касаційній скарзі посилатись на конкретні аркуші справи для підтвердження того, що факти та докази, на які вказує касатор в скарзі - є в матеріалах справи?
Адже в апеляційній скарзі всі необхідні посилання на аркуші справи вже були зроблені, то чи потрібно ці посилання дублювати і в касаційній скарзі?
То може в додатку до "касаційної скарги" надати копію моєї "апеляційної скарги"?Таке питання - чи потрібно в касаційній скарзі посилатись на конкретні аркуші справи для підтвердження того, що факти та докази, на які вказує касатор в скарзі - є в матеріалах справи?
Адже в апеляційній скарзі всі необхідні посилання на аркуші справи вже були зроблені, то чи потрібно ці посилання дублювати і в касаційній скарзі?
Дуже бажано посилатися: ВС не побачить того, що було в апеляційній скарзі та взагалі у справі, допоки не витребує саму справу. Бажано також і продублювати додатками до скарги найбільш значимі докази, що були проігноровані (на судові рішення слід послатися, бо вони загальнодоступні в ЄДРСР).
То може в додатку до "касаційної скарги" надати копію моєї "апеляційної скарги"?
Касаційну скаргу складайте взявши за основу апеляційну скаргу. Бо доводи останньої по суті проігноровані і не спростовані. Судами не встановлено -за якими РКМДА (тарифами) стягнуто "борг" за споживання ЖКП. Але касаційну скаргу має бути складено з урахуванням меж розгляду справи у ВС (ст. 400 ЦПК), тобто скоротить текст до суті порушень норм права. Окремим блоком має бути обгрунтування необхідності єдності судової практики у малозначних справах, як підстави проходження "касаційного фільтру", з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:Щось я не зрозумів яким чином моє посилання в касаційній скарзі на постанову ВС від 24 січня 2018 року у справі № 7/719 допоможе мені довести, що ця постанова була проігнорована судом першої інстанції, та КАС.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0
Див. також щодо вимог до касаційної скарги:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8901.0
Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 20.06.2002 № 1245 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 за № 46/429), було останнім зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції розпорядженням щодо тарифів на виробництво теплової енергії основними теплопостачальними підприємствами міста Києва, встановлено тариф на виробництво теплової енергії для житлово-експлуатаційних організацій за 1 Гкал 65,30 грн. з ПДВ.
В подальшому, керуючись наданими повноваженнями, Національна комісія регулювання електроенергетики України, яка виконувала функції Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, 14.12.2010 прийняла постанову № 1729, що набрала чинності з 01.01.2011 та діяла до 23.06.2014, якою встановлено тарифи на теплову енергію Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго»: для населення - 169,38 грн за 1 Гкал (без ПДВ) (якщо будинковий засіб обліку теплової енергії належить балансоутримувачу жилого будинку або відсутній).
Таким чином, при визначенні вартості наданої позивачу енергії в період після 01.01.2011 слід застосовувати тарифи, що встановлені постановою НКРЕ від 14.12.2010 № 1729.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/71947022[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/71947022[/url])
Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.
Ці рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.
А що не так?Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.ЦитуватиЦі рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.
Окуляри одягніть.А що не так?Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.ЦитуватиЦі рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.
Не помітив.Окуляри одягніть.А що не так?Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.ЦитуватиЦі рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.
здіснюєтьсяДякую!
4.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:Не відчуваєте, що "щось не так"?
...
4.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
Мабуть треба виправити на - "заборгованості споживачів за ЖКП, нарахованої за нечинними тарифами"Цитувати4.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:Не відчуваєте, що "щось не так"?
...
4.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
Стаття 394. Відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі
8. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
"Чинність" це взагалі не критерій для перерахунку. Критерій - "законність".Мабуть треба виправити на - "заборгованості споживачів за ЖКП, нарахованої за нечинними тарифами"Цитувати4.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:Не відчуваєте, що "щось не так"?
...
4.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
III. На підставі викладеного, та ч.8, ст. 394; ст. 399-422; п.3, ч.1 ст. 409 ; ч. 4 ст. 263 ЦПК, ст.36 закону України "Про судоустрій та статус суддів"ЦПК п.3, ч.1 ст. 409
ПРОШУ:
1) Зупинити виконання рішення суду;
3) Звільнити «Касатора» від сплати судового збору;
2) Скасувати судові рішення судів першої та постанову апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
"Чинність" це взагалі не критерій для перерахунку. Критерій - "законність".Мабуть треба виправити на - "заборгованості споживачів за ЖКП, нарахованої за нечинними тарифами"Цитувати4.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:Не відчуваєте, що "щось не так"?
...
4.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
Помилився.ЦитуватиIII. На підставі викладеного, та ч.8, ст. 394; ст. 399-422; п.3, ч.1 ст. 409 ; ч. 4 ст. 263 ЦПК, ст.36 закону України "Про судоустрій та статус суддів"ЦПК п.3, ч.1 ст. 409
ПРОШУ:
1) Зупинити виконання рішення суду;
3) Звільнити «Касатора» від сплати судового збору;
2) Скасувати судові рішення судів першої та постанову апеляційної інстанцій повністю і передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;Цитувати3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
C) Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального праваЦе всі порушення норм матеріального та процесуального права?
....порушення «КАС» ч. 4 ст. 263 ЦПК
Ні.ЦитуватиC) Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального праваЦе всі порушення норм матеріального та процесуального права?
....порушення «КАС» ч. 4 ст. 263 ЦПК
Мабуть треба написати окреме клопотання про зупинення виконання рішення суду, а не просто просити в прохальній частині це зробити?Так.
По-перше "були чинними", тобто зараз вони є нечинними! Тому для перерахунку чинність не має значення. Має значення виключно законність (якщо попередні тарифи були також визнано незаконними, але вони були якійсь період чинними, їх не можна використовувати для перерахунку)."Чинність" це взагалі не критерій для перерахунку. Критерій - "законність".Мабуть треба виправити на - "заборгованості споживачів за ЖКП, нарахованої за нечинними тарифами"Цитувати4.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:Не відчуваєте, що "щось не так"?
...
4.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url]) , ПВС, зокрема постанову від 10.05.2018 р. у справі № 756/13405/15-ц, в якому ВС дійшов висновку, що, цитую:
у разі визнання неправомірним встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними.
По-перше "були чинними", тобто зараз вони є нечинними!Вони можуть зараз бути як чинними, так і не чинними. То інше питання.
постановою районного суду міста від 2012р, залишеною без змін ухвалою апеляційного адміністративного суду від 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2012 року, були визнані незаконними і нечинними з моменту їх прийняття розпорядження ОМС 2011р. за якими здійснювалося нарахування заборгованості відповідачам.2013р. який тариф Є ЧИННИМ? Тариф 2013р. А який повинен застосувати суд до боргу 2011р.? Той ЩО БУВ ЧИННИМ до тарифу 2011р. Тобто тариф 2010р., який на час прийняття судового рішення вже не є чинним (вже були два нових 2012р. та 2013р.). А якщо б тарифів 2012р. та 2013р. не було, то тариф 2010р. і в 2013р. був би чинним...
....у разі визнання неправомірним рішення про зміну та/або встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними,
(якщо попередні тарифи були також визнано незаконними, але вони були якійсь період чинними, їх не можна використовувати для перерахунку).Теж є варіанти. Якщо ті тарифи визнані окрім незаконними ще й нечинними з моменту їх прийняття, то діє "які були чинними до" них. А якщо не визнані нечинними з моменту їх прийняття, то до моменту їх скасування вони діяли...
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url]) , ПВС, зокрема постанову від 10.05.2018 р. у справі № 756/13405/15-ц, в якому ВС дійшов висновку, що, цитую:У тексті рішення так:
у разі визнання неправомірним встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними.
Суд не врахував, що у разі визнання неправомірним рішення про зміну та/або встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду,...
Так.Ви праві.Я виправлю у скарзі.[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74021652[/url]) , ПВС, зокрема постанову від 10.05.2018 р. у справі № 756/13405/15-ц, в якому ВС дійшов висновку, що, цитую:У тексті рішення так:
у разі визнання неправомірним встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними.ЦитуватиСуд не врахував, що у разі визнання неправомірним рішення про зміну та/або встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду,...
Якщо виявиться, що в канцелярії суду велика черга, і я не встигну здати скаргу, то можна її відправити сьогодні поштою, і буде вважатись, що вона подана сьогодні?Так. Можна.
Стаття 124. Закінчення процесуальних строків
5. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
6. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
Дякую!Якщо виявиться, що в канцелярії суду велика черга, і я не встигну здати скаргу, то можна її відправити сьогодні поштою, і буде вважатись, що вона подана сьогодні?Так. Можна.ЦитуватиСтаття 124. Закінчення процесуальних строків
5. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
6. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.
У тексті рішення так:До речі, синонімами слова "чинний" є слова - "гордий", "амбітний", "думливий".ЦитуватиСуд не врахував, що у разі визнання неправомірним рішення про зміну та/або встановлення нових тарифів, нарахування заборгованості здійснюється із тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду,...
5.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:По-перше, це виглядає, як контраверсійні приклади неоднакового застосування норм права (одні суди зобов'язують робити перерахунок по нечинним РКМДА, інші, навпаки - відмовляють! :o)
...
5.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
Я вже виправив "нечинні" на "недійсні".Цитувати5.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:По-перше, це виглядає, як контраверсійні приклади неоднакового застосування норм права (одні суди зобов'язують робити перерахунок по нечинним РКМДА, інші, навпаки - відмовляють! :o)
...
5.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
По-друге, насправді, в першому випадку треба писати: "за тарифами, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття", а в другому - "за незаконними і нечинними тарифами з моменту їх прийняття". А те, що написано у Степана - нісенітниця.
Так це і є метою скарги.ЦитуватиПо-перше, це виглядає, як контраверсійні приклади неоднакового застосування норм права (одні суди зобов'язують робити перерахунок по нечинним РКМДА, інші, навпаки - відмовляють! :o)
До речі, синонімами слова "чинний"...
Словник української мовиhttp://sum.in.ua/s/chynnyj (http://sum.in.ua/s/chynnyj)
Академічний тлумачний словник (1970—1980)
ЧИННИЙ 1, а, е.
1. Який діє за певних умов, має юридичну силу. Особливого значення тепер набирає планування по союзних республіках, а в республіках — по економічних адміністративних районах замість порядку планування по окремих міністерствах і відомствах, який був чинним раніше (Радянська Україна, 27.IX 1957, 1); Чинне законодавство.
2. застаріле. Діяльний, активний. Він відчув себе живою, чинною частиною цього рухливого працюючого натовпу (Іван Франко, VI, 1951, 254).
Словник української мови: в 11 томах. — Том 11, 1980. — Стор. 326.
ЧИННИЙ 2, а, е, розмовне. Статечний, гордий, з почуттям власної гідності.
Словник української мови: в 11 томах. — Том 11, 1980. — Стор. 326.
Словник УКРЛІТ.ORGhttp://ukrlit.org/slovnyk/%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9 (http://ukrlit.org/slovnyk/%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9)
ЧИ́ННИЙ1, а, е.
1. Який діє за певних умов, має юридичну силу. Особливого значення тепер набирає планування по союзних республіках, а в республіках — по економічних адміністративних районах замість порядку планування по окремих міністерствах і відомствах, який був чинним раніше (Рад. Укр., 27.IX 1957, 1); Чинне законодавство.
2. заст. Діяльний, активний. Він відчув себе живою, чинною частиною цього рухливого працюючого натовпу (Фр., VI, 1951, 254).
ЧИ́ННИЙ2, а, е, розм. Статечний, гордий, з почуттям власної гідності.
Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. — К.: Наукова думка, 1970—1980. — Т. 11. — С. 326.
ЧИННИЙ 2, а, е, розмовне. Статечний, гордий, з почуттям власної гідності.Це те, що у Некрасова:
И, шествуя важно, в спокойствии чинном,https://pervoklaschki.jimdo.com/%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8-%D0%BD-%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0/ (https://pervoklaschki.jimdo.com/%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%B8-%D0%BD-%D0%B0-%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B0/) В цьому значенні навіть переклад не потрібний
Лошадку ведет под уздцы мужичок
Toлкoвaниe и знaчeниe cлoвa "чинный"Иcтoчник: http://ozhegov.textologia.ru/definit/chinniy/?q=742&n=180978 (http://ozhegov.textologia.ru/definit/chinniy/?q=742&n=180978)
Cмыcл cлoвa, чтo знaчит, чтo тaкoe или ктo тaкoй(aя) чинный? Oпpeдeлeниe cлoвa или cлoвocoчeтaния и eгo знaчeниe.
Чинный Чинный, -aя, -oe, чинeн, чиннa и чиннa, чиннo. Oтвeчaющий cтpoгим пpaвилaм пoвeдeния, cтeпeнный, пpиcтoйный. Ceли чиннo (нapeчиe) в pяд. cyщecтвитeльнoe чиннocть, -и, жeнcкий poд (Cлoвo "Чинный" мoжeт иcпoльзoвaтьcя coкpaщённo в тeкcтe кaк "Ч." или "ч.")
Омоніми – слова, які збігаються у звучанні й на письмі, але мають різні, не пов’язані між собою лексичні значенняhttp://zno.if.ua/?p=2689 (http://zno.if.ua/?p=2689)
Цитувати5.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:По-друге, насправді, в першому випадку треба писати: "за тарифами, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття", а в другому - "за незаконними і нечинними тарифами з моменту їх прийняття". А те, що написано у Степана - нісенітниця.
...
5.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
5.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити споживачам ЖКП перерахунок плати/заборгованості, нарахованої за РКМДА, визнаними пізніше за рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття:
5.2) Рішення судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок плати/заборгованості, нарахованої за РКМДА, визнаними пізніше за рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття:
Добре, виправлю.Цитувати5.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА:По-друге, насправді, в першому випадку треба писати: "за тарифами, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття", а в другому - "за незаконними і нечинними тарифами з моменту їх прийняття". А те, що написано у Степана - нісенітниця.
...
5.2) Рішення судів, в яких відмовлено в вимозі здійснити перерахунок нарахованої плати/заборгованості за нечинними РКМДА :
ТребаЦитувати5.1) Рішення судів, які зобов’язали виконавців послуг здійснити споживачам ЖКП перерахунок плати/заборгованості, нарахованої за РКМДА, визнаними пізніше за рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття:
5.2) Рішення судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок плати/заборгованості, нарахованої за РКМДА, визнаними пізніше за рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття:
По тексту можна й скоротити... Тільки щоб не завадило сприйняттю. А в назвах пунктів 5.1. та 5.2. мабуть скорочувати не варто.Я так і зробив.
подія - затвердження РКМДА.Може - "з часом"?
Краще буде "згодом" - впоследствии.
5.3) Пояснення до пункту 4.1.2.3 цієї скарги:Немає пункту 4.1.2.3.
ЕДРПОУЄДРПОУ
Виправив. Дякую!ЦитуватиЕДРПОУЄДРПОУ
Виправив.Дякую!Цитувати5.3) Пояснення до пункту 4.1.2.3 цієї скарги:Немає пункту 4.1.2.3.
ВсуперечВ супереч
ЄСПЛЕСПЛ
сумасумма
Виправив.Дякую!ЦитуватиЄСПЛЕСПЧ
Виправив.Дякую!ЦитуватиВсуперечВ супереч
суперечить.Цепробіл
Виправив.Дякую!Цитуватисумасумма
Суду(надаліпробіл
Кегель "скаче".Не зрозумів.
скарги(впробіл
Києва»(надаліпробіл
Навіщо там пробіл?ЦитуватиСуду(надаліпробіл
Такі правила граматики.Навіщо там пробіл?ЦитуватиСуду(надаліпробіл
756/13405/15-ц(провадженняпробіл
Я ніколи в таких поясненнях скорочень не ставив пробіл.ЦитуватиКиєва»(надаліпробіл
Якщо ставити пробіл, тоді як зрозуміти до якого слова, чи фрази відноситься скорочення?Такі правила граматики.Навіщо там пробіл?ЦитуватиСуду(надаліпробіл
Воно й видно. Між словами ставлять пробіли - Ви не знали? :)Я ніколи в таких поясненнях скорочень не ставив пробіл.ЦитуватиКиєва»(надаліпробіл
Не смішить ))).Якщо ставити пробіл, тоді як зрозуміти до якого слова, чи фрази відноситься скорочення?Такі правила граматики.Навіщо там пробіл?ЦитуватиСуду(надаліпробіл
По тексту пропущено десятки пробілів.Якщо треба скоротити наприклад "Розпорядження Київської Міської Державної Адміністрації", то якщо зробити пробіл, то до якого слова буде скорочення РКМДА?
2.0) …………………………….. [не закінчений пункт]- закінчили?
Ще ні.Цитувати2.0) …………………………….. [не закінчений пункт]- закінчили?
Такі питання тільки у Вашій голові з'являються. Не смішіть ;D.По тексту пропущено десятки пробілів.Якщо треба скоротити наприклад "Розпорядження Київської Міської Державної Адміністрації", то якщо зробити пробіл, то до якого слова буде скорочення РКМДА?
КАС«КАС»
надалі «КАС»написано двічі
ПВС (у двох місцях).ПСВ
Виправив. Дякую!ЦитуватиПВС (у двох місцях).ПСВ
Я в "лапки" всі скорочення ставлю.ЦитуватиКАС«КАС»
Виправив. Дякую!Цитуватинадалі «КАС»написано двічі
Ніхто абревіатуру у лапки не бере. До речі, Ви також не берете у лапки ВС і навіть ПВС! А КАС чим Вам завинив? ;DЯ в "лапки" всі скорочення ставлю.ЦитуватиКАС«КАС»
І "Позивач", і "Касатор", і "КАС".
Це ж я роблю скорочення, а не правила грамоти...
ВССУЦКСцо це за звір? :o
у двох місцяхсумма
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.ЦитуватиВССУЦКСцо це за звір? :o
Не видумуйте. Для цього суду скорочення таке: ВССУ.Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.ЦитуватиВССУЦКСцо це за звір? :o
Не видумуйте. Для цього суду скорочення таке: ВССУ.Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ.ЦитуватиВССУЦКСцо це за звір? :o
(ВССЦКС).Ви думаєте, що журналісти краще знають як скорочувати? Де вони тоді загубили у повній назві "України", а у скороченні "України" (У) та "розгляду" (Р)?
Детальніше читайте на УНІАН: [url]https://www.unian.ua/society/458667-verhovniy-sud-prodovjit-oskarjuvati-rishennya-kabminu.html[/url] ([url]https://www.unian.ua/society/458667-verhovniy-sud-prodovjit-oskarjuvati-rishennya-kabminu.html[/url])(click to show/hide)
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИhttp://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c55?find=1&text=%E2%F1%F1%F3#w11 (http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_c55?find=1&text=%E2%F1%F1%F3#w11)
Четверта секція
РІШЕННЯ
Рішення у справі «Ростовцев проти України»
(Заява № 2728/16)(click to show/hide)
Також, аналогічна правова позиція викладена в Ухвалі ВССУ від 16.03.2016 р. у справі № 6-35991ск15.http://reyestr.court.gov.ua/Review/77043922 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77043922)
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВССУ України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992р. №9,http://reyestr.court.gov.ua/Review/75277591 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/75277591) І далі... Весь реєстр...
ЦитуватиC) Неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального праваЦе всі порушення норм матеріального та процесуального права?
....порушення «КАС» ч. 4 ст. 263 ЦПК
забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного(бо КМДА також відміняла свої незаконні тарифи).перерахунокперерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними
забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття
суд першої інстанції правомірно вказав на те, що позивачу нараховувалась плата за комунальні послуги по тарифам, які були визнані недійсними, а тому останній має право на здійснення перерахунку нарахованих платежів
Написана нісенітниця:В кінцевому варіанті скарги у мене написано так:Цитуватизабезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного(бо КМДА також відміняла свої незаконні тарифи).перерахунокперерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних нечинними
Правильно так:Цитуватизабезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунку нарахованої за нечинними РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття
забезпечило б задоволення вимог «Касатора» про здійснення помісячного перерахунок нарахованої за «незаконними та нечинними» РКМДА заборгованості «Касатора», на основі тарифів, які були чинними до введення тарифів, визнаних недійснимиНа жаль не помітив свою помилку у тексті, у мене написано "перерахунок", а треба було "перерахунку".
внаслідок прийняття рішень на яких всі РКМДА, які «Позивачем» покладались у основу розрахунку заборгованості «Касатора» були з часом визнані незаконними та нечинними з моменту їх прийняття (надалі: «Незаконними та нечинними»).
П. 5.1.3 та п. 5.1.5 співпадають, але в п. 5.1.3.1 помилково стверджується, що нижче дається рішення Солом’янського райсуду (насправді це рішення Голосіївського райсуду, про яке згадується у п. 5.1.5.1).Так, дійсно, помилився.
Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі1) по посиланню це не рішення КАС; 2) немає посилань на аркуші справи.
№ 760/21452/16-ц, що вступило в законну силу
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76597493#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76597493#[/url]) (копію роздруківки цього рішення «КАС» долучив до матеріалів цієї справи).
Рішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справідоказу цього не наведено
№ 760/21452/16-ц, що вступило в законну силу
5.1.4) Cправа № 761/23166/17 відале це не так.
5.1.4.1) Рішення Шевченківського райсуду від 04 липня 2018 року
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url])
5.1.3.2) Ухвала Апеляційного суду, а це рішення.
Це рішення не оскаржувалось в апеляційному суді.ЦитуватиРішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справідоказу цього не наведено
№ 760/21452/16-ц, що вступило в законну силу
Знов якась нісенітниця:Так, це не рішення КАС, а рішення Солом"янського райсуду.ЦитуватиРішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справі1) по посиланню це не рішення КАС; 2) немає посилань на аркуші справи.
№ 760/21452/16-ц, що вступило в законну силу
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76597493#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/76597493#[/url]) (копію роздруківки цього рішення «КАС» долучив до матеріалів цієї справи).
2) немає посилань на аркуші справи.Так не зробив посилання на аркуш справи(забув), хоча міг би це зробити, тому, що сфотографував всю справу в КАС.
1) я ще хворію 2) читати можна по-різному2) немає посилань на аркуші справи.Так не зробив посилання на аркуш справи(забув), хоча міг би це зробити, тому, що сфотографував всю справу в КАС.
Що ж Ви мені не підказали 08.01.19 р. про це?
Ви ж тоді читали скаргу.
Здається, повинен пройти рік, коли можна забрати повне с/р (обставини бувають дуже різними).Це рішення не оскаржувалось в апеляційному суді.ЦитуватиРішення у справі Солом’янського райсуду від 04 липня 2018 року по справідоказу цього не наведено
№ 760/21452/16-ц, що вступило в законну силу
То як воно могло з 4 липня 2018 р. не вступити в законну силу?
5.2.1) Справа № 757/31443/15-ц :насправді правильно так:
5.2.1.1) Рішення суду першої інстанції [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/50177178[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/50177178[/url])
1) справа №757/31443/15-ц:
а) рішення Печерського райсуду від 18.08.2016 р.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63911324[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63911324[/url]) ;
5) справа №759/17132/16:С/р першої інстанції в ЄДРСР я не можу знайти... ???
а) рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 р.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url]) ;
Ухвали про відкриття касаційного провадження не є прикладами "рішень судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок нарахувань за РКМДА, визнаними рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття".А я і не казав, що ухвали про відкриття касаційного провадження - є відмовними прикладами.
Є ще один позитивний приклад:Ось це рішення - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65049284 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65049284)Цитувати5) справа №759/17132/16:С/р першої інстанції в ЄДРСР я не можу знайти... ???
а) рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 р.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url]) ;
Ці с/р у відповідному переліку прикладів.Ухвали про відкриття касаційного провадження не є прикладами "рішень судів, якими відмовлено у вимозі здійснити перерахунок нарахувань за РКМДА, визнаними рішеннями судів незаконними та нечинними з моменту їх прийняття".А я і не казав, що ухвали про відкриття касаційного провадження - є відмовними прикладами.
Прикладами є рішення апеляційних судів, після яких рішення вступили в законну силу.
Посилання на ухвали про відкриття касаційного провадження я надав для повноти розуміння стану розгляду цих справ.
Дякую. Тоді я ще так не "вчитувався", бо на це потрібен час і сили.Є ще один позитивний приклад:Ось це рішення - [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65049284[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/65049284[/url])Цитувати5) справа №759/17132/16:С/р першої інстанції в ЄДРСР я не можу знайти... ???
а) рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.10.2017 р.
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70068197[/url]) ;
Якби Ви повідомили мене про це рішення 8 січня, то я б включив його до своєї скарги.
У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.Справа № 761/23166/17
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... ???
Ви знали про цей приклад:Я навіть повідомлення писав в цій гілці.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php/topic,9908.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php/topic,9908.0.html[/url])
5.1.4) Cправа № 761/23166/17 від
5.1.4.1) Рішення Шевченківського районного суду від 04 липня 2018 року
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url])
5.1.4.2) Постанова «КАС» від 03 грудня 2018 року
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/78345001#[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/78345001#[/url])
Дякую, але в скарзі я не буду на них посилатись, оскільки це негативні приклади.У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.Справа № 761/23166/17
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... ???
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url])
А Ви що, не будете в скарзі доводити, що склались дві протилежні судові практики, одна з яких протирічить правовій позиції ВС?Дякую, але в скарзі я не буду на них посилатись, оскільки це негативні приклади.У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.Справа № 761/23166/17
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... ???
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url])
А ті два свіжих позитивних приклади, які Ви запостили у паралельній гілці, я також не буду брати до уваги, бо там перерахунок по іншім РКМДА.
Може якщо с/р першої інстанції надати як негативний приклад, а вже с/р апеляційної тієї самої справи - як позитивний... Але точно не в одній "купі"....А Ви що, не будете в скарзі доводити, що склались дві протилежні судові практики, одна з яких протирічить правовій позиції ВС?Дякую, але в скарзі я не буду на них посилатись, оскільки це негативні приклади.У справах №761/23166/17 та №759/17132/16 немає с/р перших інстанцій.Справа № 761/23166/17
І в ЄДРСР я їх не можу знайти... ???
04 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва [url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75186107[/url])
А ті два свіжих позитивних приклади, які Ви запостили у паралельній гілці, я також не буду брати до уваги, бо там перерахунок по іншім РКМДА.
І це порушує єдність судової практики...
Стаття 394. Відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справі
1. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, суддя-доповідач (колегія суддів) вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
По цій справі сьогодні з"явилась інформація, що суддя доповідач ВС 28.01.19 р. ухвалив витребувати судовий збір.
Ухвала ВС від 28.01.2019 р.:
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url])
Враховуючи, що розмір оспорюваної суми за позовом підприємства становить 11 906,96 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 487,20 грн (243,60 грн * 200%).За зустрічним позовом ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як споживач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».Не зрозумів, звідкіля взялась сума 243,60 грн.
Не зрозумів, звідкіля взялась сума 243,60 грн.А яку суму сплатив позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви?
Я вірю, що позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви сплатив 243,60 грн., але ЗУ "Про судовий збір" говорить, що ставка судового збору за подання до суду:Не зрозумів, звідкіля взялась сума 243,60 грн.А яку суму сплатив позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви?
2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб ніколи не був 243,60 грн.:
243,6 грн.Не зрозумів, звідкіля взялась сума 243,60 грн.А яку суму сплатив позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви?
Ухвала ВС від 28.01.2019 р.:Я можу спробувати взяти в податковій довідку про доходи за 2018 р. В довідці буде лише мінімальна пенсія за рік.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url])
Розібрався.Я вірю, що позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви сплатив 243,60 грн., але ЗУ "Про судовий збір" говорить, що ставка судового збору за подання до суду:Не зрозумів, звідкіля взялась сума 243,60 грн.А яку суму сплатив позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви?Цитувати2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Прожитковий мінімум для працездатних осіб ніколи не був 243,60 грн.:
https://index.minfin.com.ua/ua/labour/wagemin/
Так у Вашому першому пості (https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.msg53095#msg53095) є ця інформація:243,6 грн.Не зрозумів, звідкіля взялась сума 243,60 грн.А яку суму сплатив позивач за первісним позовом під час подання позовної заяви?
Ухвала ВС від 28.01.2019 р.:Суд в цій ухвалі вказує -
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url])
Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд також бере до уваги, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 є непрацездатною особою.Я додав до касаційної скарги копію листа мені від ПФ, в якому вказано, що ПФ проведено перерахунок моєї персії, яка складала до 1 жовтня 2017 р. 949 грн., а з 1 жовтня 2017 р. буде складати 1373 грн., та копію повідомлення мені від УПСЗН про те, що мені з 1 травня 2018 р. відмовлено в призначенні субсидії на підставі наявності боргу за ЖКП більше ніж за 2 місяці.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/79543634[/url])
До осіб, які втратили працездатність, відносяться особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку.Тобто згідно закону - непрацездатною є особа, яка досягла пенсійного віку, встановленого законом.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/966-14
Стаття 136. Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати
1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
3. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Стаття 8. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати
1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
{Підпункт "б" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018}
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
{Підпункт "в" пункту 2 частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2443-VIII від 22.05.2018}
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.
{Частина перша статті 8 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017}
2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Я додав до касаційної скарги копію листа мені від ПФ, в якому вказано, що ПФ проведено перерахунок моєї персії, яка складала до 1 жовтня 2017 р. 949 грн., а з 1 жовтня 2017 р. буде складати 1373 грн., та копію повідомлення мені від УПСЗН про те, що мені з 1 травня 2018 р. відмовлено в призначенні субсидії на підставі наявності боргу за ЖКП більше ніж за 2 місяці.Треба було подати довідку про теперішній розмір пенсії. "з 1 жовтня 2017 р. буде складати" якось не актуально до 2019р. Повідомлення про відмову у наданні субсидії, на мою думку, не братимуть до уваги...
По перше, треба було надати документ з ПФ, згідно якого мені встановлена пенсія саме за віком, а не просто пенсія взагалі, невідомо з якої причини.Краще обидва.
Або хоча б надати копію сторінки паспорта, з якої можна визначити мій вік.
ВС буде повторно розглядати моє клопотання, подане до відкриття касаційного провадження?
Інформація за IV квартал 2018 р. може бути мною надана лише в кінці лютого 2019 р.,* у зв’язку з чим прошу продовжити строк на виконання вимог ухвали (Відомості про доходи накопичуються у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, починаючи з 01 січня 1998 року, відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), які щокварталу подаються податковими агентами до територіальних органів ДФС. Інформація про доходи за останній звітний період надається через 50 днів після його закінчення). *Наказ Мінфіну № 822 від 29.09.2017 р., Додаток № 15; Наказ ДФС № 515 від 04.08.2017 р. про Регламент комп’ютерної обробки звітності.
На початку кожного року дійсно можуть виникати проблеми із підтвердженням доходів за минулий календарний рік в частині його IV кварталу. Можна використовувати таке формулювання:Дякую! Так і зроблю.ЦитуватиІнформація за IV квартал 2018 р. може бути мною надана лише в кінці лютого 2019 р.,* у зв’язку з чим прошу продовжити строк на виконання вимог ухвали (Відомості про доходи накопичуються у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, починаючи з 01 січня 1998 року, відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), які щокварталу подаються податковими агентами до територіальних органів ДФС. Інформація про доходи за останній звітний період надається через 50 днів після його закінчення). *Наказ Мінфіну № 822 від 29.09.2017 р., Додаток № 15; Наказ ДФС № 515 від 04.08.2017 р. про Регламент комп’ютерної обробки звітності.
На початку кожного року дійсно можуть виникати проблеми із підтвердженням доходів за минулий календарний рік в частині його IV кварталу. Можна використовувати таке формулювання:Вчора подав замовлення в ДФС на отримання відомостей про мої доходи в 4 кварталі 2018 р.ЦитуватиІнформація за IV квартал 2018 р. може бути мною надана лише в кінці лютого 2019 р.,* у зв’язку з чим прошу продовжити строк на виконання вимог ухвали (Відомості про доходи накопичуються у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, починаючи з 01 січня 1998 року, відповідно до податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ), які щокварталу подаються податковими агентами до територіальних органів ДФС. Інформація про доходи за останній звітний період надається через 50 днів після його закінчення). *Наказ Мінфіну № 822 від 29.09.2017 р., Додаток № 15; Наказ ДФС № 515 від 04.08.2017 р. про Регламент комп’ютерної обробки звітності.
Мабуть, щоб його отримати, треба клопотання до суду подати?
Стаття 394 ЦПК, мабуть, а не ЦК...Мабуть, щоб його отримати, треба клопотання до суду подати?
Див. ст. 394 ЦК.
Стаття 394. Відкриття касаційного провадження у справі, відмова у відкритті касаційного провадження у справіЯ мав на увазі, якщо є ухвала ВС про задоволення мого клопотання про зупинення рішення, то щоб його отримати треба мабуть клопотання подати до ВС, щоб надали ухвалу...
8. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15
Стаття 394 ЦПК, мабуть, а не ЦК...
Я мав на увазі, якщо є ухвала ВС про задоволення мого клопотання про зупинення рішення, то щоб його отримати треба мабуть клопотання подати до ВС, щоб надали ухвалу...
В ЦПК не вказано що відбувається, якщо виконання рішення суду зупинено, або зупинена його дія.
Треба отримати ухвалу, і відправити її позивачу, чи сам ВС ухвалу йому відправить?
Ухвала ВС від 13.03.2019 р. у справі № 760/16111/15-цТак, дякую, я теж вже сьогодні побачив ухвалу ВС про відкриття касаційного провадження.
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512[/url])
Разом з тим, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також справа має виняткове значення для заявника, оскільки стосується його житлових прав та становить значний суспільний інтерес, з огляду на стрімкий ріст тарифів на житлово-комунальні послуги.Хочу запитати - факт задоволення ВС вимог мого клопотання про зупинення виконання рішення Солом"янського райсуду може мати для мене якесь позитивне значення, враховуючи те, що я вже сплатив позивачу кошти визначені в рішенні суду першої інстанції?
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
я вже сплатив позивачу кошти визначені в рішенні суду першої інстанції
.....сьогодні побачив ухвалу ВС [суддя Білоконь О. В.] про відкриття касаційного провадження.
Стаття 395. Відзив на касаційну скаргу
4. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На сайті ВС з"явилась нова інформація стосовно цієї справи - "Відзив на касаційну скаргу передано судді 23.04.19 р."
Цікаво - а я можу ознайомитись з цим "Відзивом"?
Вчора вже отримав поштою "Відзив" від КП ГІОЦ, а від КП "Керуючої ..." щось нема відзиву, мабуть їм вже не цікаво...На сайті ВС з"явилась нова інформація стосовно цієї справи - "Відзив на касаційну скаргу передано судді 23.04.19 р."
Цікаво - а я можу ознайомитись з цим "Відзивом"?
Мені з ВССУ і ВС завжди мейлом надсилали скани заперечень (відзивів), якщо подати електронний запит.
(click to show/hide)
Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності
1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.
По позовній давності апеляційний суд повинен рішення переглянути. Але тоді вже позивач може подати касаційну скаргу з клопотанням про відступ від висновку ВС...Відкриття касаційного провадження, та відступ від висновку ВС по малозначній справі? Хіба таке можливо?
По Вашій сплаті "боргу"Не зовсім зрозуміло...Мене суд, рішенням, яке вступило в законну силу, змусив виконати "зобов"язання", яке я оскаржив в касаційному порядку. Причому я виконував "зобов"язання" в ситуації, в якій суди першої, та апеляційної інстанції не вважали, що позивач за первинним позовом пропустив строк позовної давності. А тому, мені не зрозуміло, як в даному випадку можна посилатись на ст.267, в якій йдеться про виконання зобов"язання після спливу позовної давності?ЦитуватиСтаття 267. Наслідки спливу позовної давності
1. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.
Відкриття касаційного провадження, та відступ від висновку ВС по малозначній справі? Хіба таке можливо?Вам же відкрили касаційне провадження по малозначній справі...
Не зовсім зрозуміло...Мене суд, рішенням, яке вступило в законну силу, змусив виконати "зобов"язання", яке я оскаржив в касаційному порядку.Питання як проведено ту сплату. Самостійно? Чи через ВДВС? Якщо самостійно, то чи вказано, що то на виконання рішення суду? Апеляційний суд тепер може вирішити питання про поворот виконання, якщо зменшить розмір суми, що підлягає стягненню. Вам слід подати заяву про поворот виконання рішення ( ст. 444 ЦПКУ).
Подивився свої платіжки про сплату боргу за рішеням суду - так, я сплачував самостійно, і в квитанції вказував таке:Не зовсім зрозуміло...Мене суд, рішенням, яке вступило в законну силу, змусив виконати "зобов"язання", яке я оскаржив в касаційному порядку.Питання як проведено ту сплату. Самостійно? Чи через ВДВС? Якщо самостійно, то чи вказано, що то на виконання рішення суду?
Призначення платежу: Сплата заборгованості по платі за ЖКП за період з 01.04.2010р. по 31.10.2012р. за рішен.Таких три платіжки на суму 12440 грн.
Солом"янського райсуду м.Києва від 10.08.2018р. по спр. №760/16111/15-ц
Сума операції: 5,000 UAH
Призначення платежу Сплата інфляційних та 3% річних за рішен. Солом"янського райсуду м.Києва від 10.08.2018р. по спр. №760/16111/15-ц
Сума операції: 661.99 UAH
Вам слід подати заяву про поворот виконання рішення ( ст. 444 ЦПКУ).Дякую!
В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.https://reyestr.court.gov.ua/Review/95427633
Стаття 372. Наслідки неявки в судове засідання учасників справиХвороба є поважною причиною. Але потрібна довідка.
1. Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Суд вирішив сторони виклкатиПовістки на с.з. поки що не було.ЦитуватиВ судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.https://reyestr.court.gov.ua/Review/95427633ЦитуватиСтаття 372. Наслідки неявки в судове засідання учасників справи
1. Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.
щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повісткиФормально потрібна згода на отримання СМСкою
Стаття 128. Судові повісткиЯк суд вирішуватиме, знає лише суд...
13. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Хвороба є поважною причиною. Але потрібна довідка.
На сайті КАС є запис на судове засідання у вигляді відеоконференції.Це мені не відомо. Я не киянин.
Чи це працює, чи ні?
Також є так званий "відеоприйом", на якому начебто можливо обмінюватись файлами онлайн.
Сьогодні відбулось судове засідання по цій справі в КАС.Нагадайте, які Ваші вимоги?
КАС відмовив мені у вимогах по зустрічному позову.
В апеляційній скарзі я просив суд:Сьогодні відбулось судове засідання по цій справі в КАС.Нагадайте, які Ваші вимоги?
КАС відмовив мені у вимогах по зустрічному позову.