'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Gelo від 16 Грудень 2015, 00:31:48

Назва: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Грудень 2015, 00:31:48
На рецензию.
Иск с применением в  защиту своих прав  ст.16 ГК
Сомневаюсь, что правильно и полно использовал в иске выявленные нарушения  по смете  и акту выполненных работ.

Юрий Васильевич! Хорошо помню разъяснения правовой позиции ВСУ по ЗУ «О защите прав потребителей». Применил ее в иске специально, пусть суд рассматривает в пределах заявленного, а сторона докажет незаконность применения этой позиции.
Очень эта позиция понравилась. Жалко недоступная.

Давно имею желание подать этот иск. Сильно расстроил ответчик невыполненным обещанием.


))))Приложение к иску по техническим пока не могу выложить.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Грудень 2015, 13:21:43
1. Перевіряйте переклад з української на російську. Особливо цитат з НПА.
Щоб  не  було такого, як "Положить все судебные расходы...". Замість "возложить".
2. Прохальну частину слід доопрацювати:
п. 2 - невідомо, що то за АКТ №1? ( де повна назва документу  і сторін?). Формулювання пункту слід змінити. Я б виклав, наприклад, так: " Визнати, що [назва відповідача] у Акті [повна назва, що хто, кому виконував] допустило завищення [ сформулюйте про  кілометраж],  що призвело до неправомірного збільшення вартості робіт на суму 1229,17 грн."
п. 3 - зайвий, слід витребувати докази в ході судового розгляду клопотанням.
п. 4- Формулювання пункту слід змінити. Я б виклав, наприклад, так: "Стягнути з [повна назва відповідача ( в тому числі адреса і код)] на  користь [повні дані позивача] безпідставно отриману [повна назва відповідача ] переплату у сумі 1229,17 грн."

Не "Приложение:", а "Приложения:"
п. 8  Не "с приложением, для ответчика - 1компл. ", а "с приложениями №1 - №7, для ответчика  - на Х листах".

Додаток № 3 "Письмо"  - мабуть копія...



Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Грудень 2015, 17:59:48
Переводы действительно стало некорректными с появлением АТО. Сепаратисты проникают везде. :-\

Иск постоянно вычитываю. Корректирую текст, но еще появились замечания. Выложу чистовой вариант перед подачей в суд, хотя думал, что сейчас уже выложил чистовой и осталась незначительная вычитка.
Ни кто не указал на бездоказательное место, а в суде на него обязательно укажут. Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.
Делал запрос в ДП, чтобы указали адресное нахождение этого пункта -отказали. Обращался в другое предприятие, тоже отказали. Пытался выяснить у архитектора - в мягкой форме сослалась на некомпетентность этого вопроса. Безмолвная круговая защита. Решил обратиться в Госгеокадастр области. Посмотрим.

Ю.В. за рецензию спасибо. Замечания объективные.     
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Грудень 2015, 19:15:27
2. Прохальну частину слід доопрацювати:
  Забыл где смотреть код предприятия.

В доработанном варианте.
 
1. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» в Акте № 1
о выполненных работах на 25.06.2014г., как исполнитель предъявил заказчику ФИО выполненные геодезические работы без указаний фактического объема этих работ. Применение в вычислениях завышенного объема геодезических работ по прокладке теодолитного хода привело к неправомерному увеличению стоимости работ на сумму 1229,17 грн.   

2. Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г.Херсон 73026  в пользу Ф.И.О. проживающего ХХХХ безосновательно полученную Херсонский государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» переплату в сумме 1229,17 грн.
                 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Грудень 2015, 19:22:04
Цитувати
Ни кто не указал на бездоказательное место, а в суде на него обязательно укажут. Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.
А ще ні хто тексту "мотивувальної" частини заяви і не коментував...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Грудень 2015, 21:30:31
Выкладываю Смету, Акт, Договор и письмо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Грудень 2015, 22:14:42
В доработанном варианте.
п.1 - краще не стало...
Кошторис не читабельний. Звідки у Вас інший розрахунок не зрозуміло...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Грудень 2015, 23:14:45
Кошторис не читабельний.
Сегодня изменений не будет.
Цитувати
Звідки у Вас інший розрахунок не зрозуміло...
Вопрос непонятный. О каком расчете речь?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Грудень 2015, 23:46:05
Розрахунок з яког Ви отримали іншу суму. Ви ж стверджуєте про переплату...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 00:05:15
 ;D ;D :-\
Расчет на стр.6 (последняя стр.) иска.  Таблица и есть своеобразный дубликат Акта. Затем ниже изложен расчет переплаты.
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 00:35:52
Проблема в тому, що з Акту ніяка "методика" не  слідує... Акт, скоріш за все, тупо дублює якусь суму. Можливо з кошторису... Кошторис не розгедіти... Ви у Акт ставите цифри: об'єм і вартість... Звідки?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 00:55:59
Проблема в тому, що з Акту ніяка "методика" не  слідує... Акт, скоріш за все, тупо дублює якусь суму. Можливо з кошторису... Кошторис не розгедіти... Ви у Акт ставите цифри: об'єм і вартість... Звідки?
Об этом на стр.4 иска.
Цитувати
Указанный в Акте №1перечень процессов работ (выполненных работ) имеет следующие реквизиты: «Геодезичні роботи (прокладання теодолітного ходу), транспортування до та у зворотному напрямку фахівців та обладання», общая стоимость равна 1469,19 грн.  В самой Смете этот же перечень процессов работ уже имеет другие реквизиты:
4. Прокладка теодолитного хода,  сметная стоимость 1 пог.км  составляет 837,71 грн.
5. Затраты по внутреннему транспорту (до 5 км),  сметная стоимость составляют 81,07 грн.
 
Длину хода взял из своего расчета по карте.

Юрий Васильевич, что-то не могу понять, по какому принципу читаете материалы? Неужели иск составлен так трудночитаемо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 01:14:36
Тобто переплату закладено в кошторис? Так і апелюйте до кошторису! Чого ви апелюєте до Акту? Акт дублює вартість робіт у 1469,19 з кошторису.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 01:38:39
Смету я не утверждал, а акт подписал. Да в акте действительно нет ни ед. измерения, ни стоимости. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 01:57:36
Тобто переплату закладено в кошторис?
В общем так и есть. Указали, что ход 1 пог/км и эту сумму с каждого заказчика берут.   

Цитувати
Чого ви апелюєте до Акту? Акт дублює вартість робіт у 1469,19 з кошторису.
Смету оспаривать не имеет смысла. Этот документ не имеет юридической ответственности. Воруют деньги (государственные)подписывая Акты выполненных работ. Банки в определенных  случаях требуют предъявить Акт, но чтобы поднимали вопрос о смете даже не слышал такого. КРУ проверяет сметы для анализа Актов и делает жуткие выводы, когда находит приписки в Актах. Только где это КРУ.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 01:58:33
Смету я не утверждал,
Ну то  й що?
Замовлено послугу.   Складено кошторис на виконання послуги, тобто обраховано вартість виконання послуги. Послугу виконано. Складено Акт з зазначенням вартості послуги. Вартість по Акту  відповідає вартості з кошторису.  Де тут переплата?
Якщо вона і є, то на "стадії" складання кошторису.  Потрібно аргументовано довести хибність кошторису. Для цього потрібно принаймні знати алгоритм його складення...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 02:21:34
Тобто переплату закладено в кошторис?
В общем так и есть. Указали, что ход 1 пог/км и эту сумму с каждого заказчика берут.
  Ави дослідили усі НПА, ДБНи з цього питання? Можливо мінімальна вартість береться як за 1 км?
Смету оспаривать не имеет смысла.
А оспорювати акт без кошторису, сенсу ще менше!
КРУ проверяет сметы для анализа Актов и делает жуткие выводы, когда находит приписки в Актах. Только где это КРУ.
Так у Вашому випадку в Акті не добавлено ні копійки. Сума відповідно до кошторису. 

Прочитавши перший пост, я сподівався, що ми маємо спеціаліста у Вашій особі в питаннях "теодолитного хода", "картографії", "складення кошторисів"... Мабуть помилився. 
А так цікаво все розпочиналося...
А Ви ще незадоволені як я читаю... А читати ЩО?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 02:24:03
Смета должна составляться непосредственно на мой заказ. Мой заказ составляет 0,142 п/км. Смета написана неизвестно для кого, но на 1 п/км. Пусть существует. В Акте указывают фактически выполненные объемы работ /услуг. Подписывают заказчик и исполнитель. 
ДП сам себе написал и утвердил смету. Вот с актом недоработали. В акте, когда работы выполняются месяцами или пару лет нумерацию п/п сохраняют сметную.  Этого принципа написания работ с №№ п/п придерживаются более и менее везде (в первую очередь в строительстве). Также в акте указывают объемы выполненных работ за период . Обычно это за месяц. В данном случает объем должен соответствовать факту, т.к. смета является информационной и не утверждалась заказчиком. В иске об этом тоже сказано.
АКт подлежит оспариванию, я-заказчик подписал акт. Принял работы которые так указаны. НО на самом деле в акте указан перечень работ, а объем не указан  и в конце сумма. Вот спорить в тот момент нет смысла, идет оформление документов.
 После получения документа на землю и начал готовиться.   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 02:39:15
Сметы в новом строительстве ( и не только в строительстве) составлена строго по проекту. По смете определяют полную стоимость, делают комплектацию материалов. Здесь Смета является контролем выполнения графика работ, контроль за отклонением от проекта и много еще другого. 

Есть два закона указывающих на предъявление заказчику работ по первичному документу-Акту выполненных работ.
О смете сказано только в ДБНе, что является неотъемлемой частью договора и утверждается заказчиком.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 03:27:49
Смету я не утверждал, а акт подписал. Да в акте действительно нет ни ед. измерения, ни стоимости.
Ви ще й договір підписали,  з тією самою сумою...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 04:07:23
Цитувати
Применение правовых норм из ДБН выполнено в соответствии с аналогичным применением ответ-чиком ДБН при составлении Сметы. Что не оспаривается, т.к. вопрос о порядке формирования Сметы не является в данном случае существенным. 
Навпаки, це основне питання.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 15:22:01
Ви ще й договір підписали,  з тією самою сумою...
Договор подписан с той самой суммой, но в последствии было установлено, что ДП не выполнило всех объемов работ и поэтому переплаченная сумма подлежит возврату. Вполне естественно и законно.

Цитувати
Применение правовых норм из ДБН выполнено в соответствии с аналогичным применением ответ-чиком ДБН при составлении Сметы. Что не оспаривается, т.к. вопрос о порядке формирования Сметы не является в данном случае существенным. 
Навпаки, це основне питання.

Относительно выяснения по формированию сметы, это только в ДБН установленные нормы.
Как оспорить правомерность применение строительных норм ДБН для составления сметы по земельно-кадастровым работам и услугам? На что указывать как законное? Похоже, что применение ДБН правомочно, скорее всего так и есть, т.к. Приказ Госкомзема, Минфина и Минэкономики Украины  « Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг» от 15.06.01г. N 97/298/124 является очередным сборником цен утвержденный непосредственно для земельно-кадастровых работ. Сборники цен применяются на основании ДБН Д.1.1-7-2000. Київ 2001р.

 Пробовал пересчитывать по Приказу получается больше! Почему не применяется ДП? может не анализировали, может кто-то разработал ранее этот вариант и пересматривать не имело смысла. Это только я раскопал их жульничество, все платят по договору и устраивает. Раскопал только потому, что доводилось с этими делами иметь рабочее отношение.

Указать на отсутствие подписи заказчика в смете. Так это условие записано только в ДБН.
Цитувати
3.3.2 Договірна ціна на будівництво об'єкту формується претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій, погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту.

Допустим, что методика составления сметы соответствует закону, но есть нарушение - не согласована с заказчиком.  Этот вопрос может судом признаться несущественным. За месяц до подписания первичного документа (Акта) ответчику была предоставлена смета. (стоимость работ в смете совпал с указанной в акте). У ответчика было время ознакомиться и принимать работы в соответствии с перечнем работ из сметы. Суд скажет, что в первичном документе указываются фактически выполненные объемы работ. Претензии к смете не существенные и не влияют на суть вопроса: сколько выполнено, какие работы, какие объемы и другое. Оспаривать применение видов работ в смете, так об этом в иске сказано. Работы не оспаривается, как применяемые не по назначению. В иске круче получилось. Входят в состав основной работы поэтому отдельной оплате не полежат.

Если ошибаюсь, легко буду пересматривать сказанное. Только укажите что и как?
 


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Грудень 2015, 18:13:25
Цитувати
Договор подписан с той самой суммой, но в последствии было установлено, что ДП не выполнило всех объемов работ и поэтому переплаченная сумма подлежит возврату. Вполне естественно и законно.
Законно... Де перелік невиконаних робіт?
Цитувати
Как оспорить правомерность применение строительных норм ДБН для составления сметы по земельно-кадастровым работам и услугам?
Навіщо?  ви ж посилаєтесь на невиконання частини робіт, передбачених договором...
Цитувати
Входят в состав основной работы поэтому отдельной оплате не полежат.
Не впевнений у цьому...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 19:56:00
Законно... Де перелік невиконаних робіт?
Оспаривается не перечень не выполненных работ, а объем -количество работ указанных в акте. В акте ведь указаны не все работы, указаны в смете.

Цитувати
Цитувати
Как оспорить правомерность применение строительных норм ДБН для составления сметы по земельно-кадастровым работам и услугам?
Навіщо?  ви ж посилаєтесь на невиконання частини робіт, передбачених договором...
Что тогда здесь оспаривать по смете? объемы указанные в смете не соответствуют реальности? Суд скажет, подписывайте в акте то, что выполнено.
Цитувати
Входят в состав основной работы поэтому отдельной оплате не полежат.
Не впевнений у цьому...
[/quote]
Привожу сравнение состава работ из сметы и подтверждение этих работ входящих в состав работ прокладки теодолитного хода.
     Из содержания Сметы:
1. Сбор ведомостей про пункты полигонометрии;
 2. Сбор ведомостей про топографическую основу;
Данные из Приказа:
2.выписка из каталогов координат пунктов триангуляції, между которыми проектируется прокладка хода;
3.складывание графических проектов прокладки ходов;

     Из содержания Сметы:
3. Поиск и техосмотр пунктов полигонометрии;
Данные из Приказа:
6. обследование местности, где планируется прокладка хода;

     Из содержания Сметы:
 4. Прокладывание теодолитного хода;
Данные из Приказа:
7.выбор мест установки точек и их закрепления;
11.ведение полевого журнала;
12.контрольные подсчеты;
     Из содержания Сметы:
 5. Затраты по внутреннему транспорту (до5 км); - подлежит оплате.
 
    Из содержания Сметы:
6. Затраты на организацию и ликвидацию работ;
Данные из Приказа:
5.организация полевых работ;
17.составление короткого отчета; 
18.оформление и формирование материалов». 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 20:57:53
Сомнение по оспариванию сметы изложил.
Относительно незаконного и безосновательного начисления в Акте. Есть правовые нормы, которые (по моему мнению) позволяют доказывать неправильно заполненный акт и незаконные начисления.
Цитувати
Стаття 1. Визначення термінів
бухгалтерський облік   -   процес   виявлення,   вимірювання, реєстрації,  накопичення,  узагальнення,  зберігання  та  передачі інформації  про  діяльність  підприємства  зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень;

Стаття 9. Первинні    облікові   документи   та   регістри
               бухгалтерського обліку
     1. Підставою   для   бухгалтерського   обліку   господарських операцій  є  первинні  документи,  які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути  складені під  час здійснення господарської операції,  а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.  Для контролю та  впорядкування
оброблення   даних   на   підставі   первинних  документів  можуть складатися зведені облікові документи.
  8. Відповідальність   за   несвоєчасне   складання  первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку  та  недостовірність відображених у них даних несуть особи,  які склали та підписали ці документи.

В этих нормах есть обязательства по учету результата деятельности, указаны цели и основания ведения бух. учета, также утверждено наличие первичного документа и предусмотрена ответственность по первичному документу.


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Грудень 2015, 23:30:26
Изложил свой взгляд на изложенные обоснования, которыми руководствуюсь в иске.
Эта цитата не дает покоя.
Цитувати
Применение правовых норм из ДБН выполнено в соответствии с аналогичным применением ответчиком ДБН при составлении Сметы. Что не оспаривается, т.к. вопрос о порядке формирования Сметы не является в данном случае существенным. 
Навпаки, це основне питання.
.
На своей версии иска не настаиваю (только пытаюсь отстоять). Раз ошибаюсь, буду переделывать.
Хотелось кое-что уточнить. По цитате основной вопрос в иске о порядке формирования сметы. Надо разложить по косточкам формирование чего? Каждого пункта из сметы? выяснить происхождение расценок и установить используемые сборники цен, также выяснить происхождение и законность применяемых коэффициентов при расчетах? Может здесь надо просто доказать отсутствие процедуры составления сметы и отсутствие согласования с заказчиком. Что понимать под основным вопросом?
  Как вопрос со сметой потом увязать с актом. Доказав незаконность сметы, вопрос по акту должен отпасть. Нет законной сметы, нет основания для выполнения работ. Но акт подписан и это факт, правда по его содержанию можно доказывать незаконность произведенных начислений.

Такие вопросы не позволяют определится, что надо доказывать по смете и как в этом случае показывать акт.

))) улучшенный вариант сметы в приложении
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 22 Грудень 2015, 17:58:44
Ни кто не указал на бездоказательное место, а в суде на него обязательно укажут. Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.
Делал запрос в ДП, чтобы указали адресное нахождение этого пункта -отказали. Обращался в другое предприятие, тоже отказали. Пытался выяснить у архитектора - в мягкой форме сослалась на некомпетентность этого вопроса. Безмолвная круговая защита. Решил обратиться в Госгеокадастр области. Посмотрим.
Госгеонадзор ответил, что не располагает информацией об адресном расположении пунктов полигонометрии на местности. Врут, но как доказать.

Как можно решить в иске о бездоказательном месте
Цитувати
Это отсутствие доказательства по нахождению пп 1037 на местности.
ДП для суда по запросу о местонахождения может дать ответ о государственной тайне. Суду будет выгоден такой ответ, даже при отсутствии оснований для такого заявления. Где указан перечень подлежащий секретности? Сам номер пункта уже имеет условную нумерацию. Данные по пункту (координаты, превышение и др.) имеют условное смещение от государственного номинала и результаты данных полученные от таких пунктов (координаты, превышение и др.) доступны и предоставляются по необходимости. У меня, например, есть координаты земельного участка.
Также ДП может указать другое месторасположение пп 1037 в своих интересах, что тоже невозможно оспорить.
 
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 30 Квітень 2016, 15:29:04


Цитувати
Смету оспаривать не имеет смысла.
А оспорювати акт без кошторису, сенсу ще менше!

Так у Вашому випадку в Акті не добавлено ні копійки. Сума відповідно до кошторису.

Смету я не утверждал,
Ну то  й що?
Замовлено послугу.   Складено кошторис на виконання послуги, тобто обраховано вартість виконання послуги. Послугу виконано. Складено Акт з зазначенням вартості послуги. Вартість по Акту  відповідає вартості з кошторису.  Де тут переплата?
Якщо вона і є, то на "стадії" складання кошторису.  Потрібно аргументовано довести хибність кошторису. Для цього потрібно принаймні знати алгоритм його складення...
Цитувати
Прочитавши перший пост, я сподівався, що ми маємо спеціаліста у Вашій особі в питаннях "теодолитного хода", "картографії", "складення кошторисів"... Мабуть помилився. 
А так цікаво все розпочиналося... 
Раз начиналось интересно, сейчас будет не просто интересно, но и понятно. Пересмотрел все замечания, сомнения и другое негативное. Надеюсь, что это все учтено.
Прошу рецензию по иску. Очень старался отшлифовать для всеобщего понимания.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Травень 2016, 14:08:04
Цитувати
3.складывание графических проектов прокладки ходов;
А як їх "складывать", вздовж чи упоперек?  ;D
СОСТАВЛЕНИЕ.
Цитувати
Но об этом ответчику сразу не было заявлено из опасения, что произойдет умышленная задержка оформления документов на очень длительное время под предлогом разбирательства.
Навіщо це вказувати?
Цитувати
       1.  Содержание исковых  требований.
1. Признать,...
2. Взыскать ...
                   2. Указание доказательств, подтверждающих изложенные выше требования: 
Тип нумерації однаковий. Може спричиниити плутаниину.  Можна розділи римськими нумерувати.
Цитувати
                                              1.  Содержание исковых  требований.

1. Признать, ...
2. Взыскать ...
та
Цитувати
Прошу:
1. Принять иск к рассмотрению ...
2. Признать, ...
3. Взыскать ...
4. Освободить ФИО от уплаты судебного сбора...
  Позовні вимоги викладені в різних місцях заяви по різному.  Ви змішали в одне двоє різних способів  викладення  позовних заяв ( початок - по  "методу" В.І., закінчення -  по "старовинному").
Цитувати
1.  Содержание исковых  требований.
1. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» предъявило заказчику ФИО Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014г. где указана только неправильно определенная стоимость указанных работ и при отсутствии в Акте № 1 данных о фактическом объеме выполненных работ неправомерно увеличил стоимость работ на сумму 1229,17 грн. 
"Сім мішків гречаної вовни"... 
Ва потрібно ( тезисно)1. Визначити, що Акт не відповвідає вимогам законодавства, бо в Акті не вказано об'єми робіт...
2. Визнати,  що в п. Х договору ГП безпідставно завищиило вартість робіт по договору...
3. Визнати, що фактична ввартість робіт становить....
4. Стягнути ...
Цитувати
                                              1.  Содержание исковых  требований.
...
2. Взыскать с Херсонского государственного предприятия
Вказати код ЄДРПОУ ГП.   02571698
Ви перевірили, чи не є мінімальною вартістю робіт, вартість 1 пог. км?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Травень 2016, 15:38:07
Цитувати
Но об этом ответчику сразу не было заявлено из опасения, что произойдет умышленная задержка оформления документов на очень длительное время под предлогом разбирательства.
Навіщо це вказувати?
В предыдущем суде по этому вопросу судья спросил, почему я не обратился сразу ГП, а по истечению времени. Законом предусмотрено предъявлять претензии во время или сразу после обнаружения недостатков по акту.
 Если это предложение не существенное, могу убрать.
Цитувати
Тип нумерації однаковий. Може спричиниити плутаниину.  Можна розділи римськими нумерувати.
Уже исправил.
Цитувати
Позовні вимоги викладені в різних місцях заяви по різному.  Ви змішали в одне двоє різних способів  викладення  позовних заяв ( початок - по  "методу" В.І., закінчення -  по "старовинному").
Не понял в чем разница?
Вверху иска изложены исковые требования, а внизу просьба к суду в удовлетворении исковых требований и другое. 
 "1.  Содержание исковых  требований" - перенес в окончание полный текст. Обычно в конце писалось: удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме, а здесь решил вставить текст этих пунктов. Как-то суд (в другом случае) потребовал написать пояснение по "удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме" и изложить в полном виде п.1 и п.2.
Как правильно будет, не знаю. Здесь решил, что лучше переборщить.
Цитувати
Ва потрібно ( тезисно)1. Визначити, що Акт не відповвідає вимогам законодавства, бо в Акті не вказано об'єми робіт...
2. Визнати,  що в п. Х договору ГП безпідставно завищиило вартість робіт по договору...
3. Визнати, що фактична ввартість робіт становить....
4. Стягнути ...
Из двух пунктов сделать пять? Хорошо.
Цитувати
   Вказати код ЄДРПОУ ГП.   02571698
Спасибо, избавили от поиска кода.
Цитувати
Ви перевірили, чи не є мінімальною вартістю робіт, вартість 1 пог. км?
Что перепроверять? В геодезии работы по выполнению прокладывания теодолитного хода, нивелирования, полигонометрии определяются в пог.км. Для геодезии это аксиома.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Травень 2016, 16:06:23
Цитувати
Что перепроверять? В геодезии работы по выполнению прокладывания теодолитного хода, нивелирования, полигонометрии определяются в пог.км. Для геодезии это аксиома.
Звісно в погонних кілометрах. Але може бути якийсь нормативний акт, що встановлює, що у разі коли довжина  є меншою  від 1 км,  застосоввується вартість як за 1  км. Стосовно даного виду робіт це припущення,  але стосовно інших не рідкість. Якщо відповідач у суді заявить про це, Ви готові до такого розвитку подій?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Травень 2016, 16:46:49
Цитувати
Обычно в конце писалось: удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме,
Так.
Цитувати
Как-то суд (в другом случае) потребовал написать пояснение по "удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме" и изложить в полном виде п.1 и п.2.
Яке пояснення? Пояснення, то інший процесуальний документ...
В позовній заяві ж вимоги були  викладеніі...  Взагалі, суддям і їх помічникам здається дивним, коли позовні вимоги викладені на початку позовної заяви. Хоча згідно до ЦПКУ позовні вимоги в заяві  є під № 3
Цитувати
2. Позовна заява повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;
3) зміст позовних вимог;
Цитувати
Законом предусмотрено предъявлять претензии во время или сразу после обнаружения недостатков по акту.
Це яким?

Ще, Ви не вказали ціну позову.
Ще-2, Можно спробувати обгрунтувати і заявити вимогу про інфляційні втрати.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Травень 2016, 18:10:03
Але може бути якийсь нормативний акт, що встановлює, що у разі коли довжина  є меншою  від 1 км,  застосоввується вартість як за 1  км. Стосовно даного виду робіт це припущення,  але стосовно інших не рідкість.
Думаю, такие округления применяются для статистики. Хотя с такими прогрессивными правителями, как последние годы может быть и такое.
Цитувати
Якщо відповідач у суді заявить про це, Ви готові до такого розвитку подій?
Пусть покажет нормативный документ. Тогда и будем разбираться.

Цитувати
Обычно в конце писалось: удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме,
Так.
Раз "ДА", тогда буду исправлять в иске.
Цитувати
Яке пояснення? Пояснення, то інший процесуальний документ...
Что именно подразумевается под п.1 и п.2. Просто написал, читать раздел "прошу" без ссылок, в следующем содержании.... (примерно так, точно не помню)
Цитувати
Цитувати
Законом предусмотрено предъявлять претензии во время или сразу после обнаружения недостатков по акту.
Це яким?
Неудобно было уточнять у судьи. Было вкратце сказано, о приеме работ по акту выполненных работ. И претензиях при несогласии. Наверно лучше указать в письменном виде об умышленном несвоевременном обращении по указанным в иске причинам , чем это будет на ауди записи. Может и есть какие-то нормы в этом вопросе.
Цитувати
Ще, Ви не вказали ціну позову.
Действительно упустил.
Цитувати
Ще-2, Можно спробувати обгрунтувати і заявити вимогу про інфляційні втрати.
Можно попробовать. Только не очень представляю как. Буду искать. ::)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Травень 2016, 19:01:07
Цитувати
Думаю, такие округления применяются для статистики. Хотя с такими прогрессивными правителями, как последние годы может быть и такое.
До чого тут статистика і нові правителі? Це існувало завжди. І не для статистики.
Цитувати
Пусть покажет нормативный документ. Тогда и будем разбираться.
Нема питань... Аби не було тоді
Цитувати
Неудобно было уточнять у судьи.
Цитувати
Наверно лучше указать в письменном виде об умышленном несвоевременном обращении по указанным в иске причинам , чем это будет на ауди записи.
Потрібно обгрунтувати затримку тим, що в акті не зазначено об'єми робіт. Тому Ви не могли зразу зрозуміти, що Вас обманюють. Вам знадобився час, щоб знайти потрібні документи і перевірити розрахунок.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Травень 2016, 19:55:31
Це існувало завжди. І не для статистики.
Есть разница в длине между 1,0 пог.км и 0,142 пог.км.? НО на всякий случай поищу материалы об этом округлении.
Цитувати
Потрібно обгрунтувати затримку тим, що в акті не зазначено об'єми робіт. Тому Ви не могли зразу зрозуміти, що Вас обманюють. Вам знадобився час, щоб знайти потрібні документи і перевірити розрахунок.
Более убедительно, спасибо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Травень 2016, 21:53:24
Ще-2, Можно спробувати обгрунтувати і заявити вимогу про інфляційні втрати.
Применяя ст.625 надо предоставлять расчет  инфляционных затрат?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Травень 2016, 22:43:22
Потрібно.
Потрібно довести наявність боргу.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Травень 2016, 23:12:59
Потрібно довести наявність боргу.
В иске идет речь о переплате. Наличие долга появится после перемены переплаты на долг.
Правильно? 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Травень 2016, 23:43:11
Потрібно обгрунтувати, що переплата, яка не повернута, є боргом.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Травень 2016, 00:43:53
Такого изложить не смогу. Имею житейское представление и все. Перевести переплату в неправомерный доход, а с моей стороны потерю потенциальной прибыли.  Нет, в следующий раз. 
С такой постановкой вопроса о долге уже оставил ст.625 в покое.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Травень 2016, 12:50:35
Устранил указанные замечания, добавил кое-что. Предлагаю для рецензии посмотреть внесенные изменения в текст иска.

Если нет замечаний по содержанию иска - спасибо. Значит можно подавать.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Травень 2016, 20:58:51
Позовні вимоги: п. 2 та п.3 треба поміняти місцями.
Цитувати
4. Положить все судебные
Возложить...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 03 Травень 2016, 00:40:54
Неужели текст иска по изложению содержания, не имеет существенных замечаний. Приятно.

В чем разница между истребованием доказательств и обеспечение доказательств. Вопрос относительно этого иска.
Учитывая, что суды легко отказывают в удовлетворении ходатайств по истребованию доказательств, на сколько суд ответственней относится к заявлению об обеспечению иска. Порядок рассмотрения заявления указывает на серьезность обеспечения доказательств судом. Чем отличается заявление от ходатайства, в моем иске, не нашел разницы в ГПК.
Об оплате за обеспечение доказательств видел статью. Сколько не указано, а интересно. Бывает цифры останавливают порыв.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Травень 2016, 21:44:29
Цитувати
Неужели текст иска по изложению содержания, не имеет существенных замечаний.
Там нема повного тексту...
Цитувати
Об оплате за обеспечение доказательств видел статью. Сколько не указано, а интересно.
Дивіться закон про судовий збір.
Цитувати
Чем отличается заявление от ходатайства, в моем иске, не нашел разницы в ГПК.
Погано шукали... Див. ст.133-135.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Травень 2016, 16:15:50
Там нема повного тексту...
Теперь есть внизу.
Думаю придержать немного. Хочется применить ст. 625, надеюсь найти решение как доказать долг.
Цитувати
Дивіться закон про судовий збір.
Посмотрел, в законе об освобождении от судебного сбора при подаче иска в защиту прав потребителей не единого слова.  По логике: если суд примет иск в защиту прав потребителей, т.е освободит от оплаты сбора, значит должен освободить от оплаты и при подаче заявления об обеспечении доказательств. В ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів» понятно сказано:« Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.»
Цитувати
Погано шукали... Див. ст.133-135.
Действительно читал не статьи. Теперь разница понятна.
Не наврежу себе этим обеспечением доказательств?  Так все хорошо изложено.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Травень 2016, 22:45:37
У Вас
Цитувати
I.  Содержание исковых  требований.
 II. Указание доказательств, подтверждающих изложенные выше требования: 
Кодекс
Цитувати
3) зміст позовних вимог;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;
У Вас  виклад обставин є частково у вимогах, частково у доказах... Ви або не діліть заяву на розділи, або точно викладайте зміст розділів.
У вимогах 1-3 нема конкретики... Абстрактно не годиться.  Виконати буде не можливо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Травень 2016, 09:26:06
У Вас  виклад обставин є частково у вимогах, частково у доказах... Ви або не діліть заяву на розділи, або точно викладайте зміст розділів.
Раз замечаний по тексту нет, значит ничего трогать не буду. Уберу наименование разделов. На будущее ст.119 учту.
Цитувати
У вимогах 1-3 нема конкретики... Абстрактно не годиться.  Виконати буде не можливо.
Надеюсь этот вариант конкретный.

1. Признать, что Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014г. не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
2. Признать правомерность определения фактической стоимости комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода в размере 240,02 грн.
3. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» не имея Сметы к Договору от 13.12.2013г. № 1488 безосновательно завысило стоимость по выполнению комплекса геодезических работ в размере 1229,17 грн.

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Травень 2016, 22:14:22
Цитувати
1. Признать, что Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014г. не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
В Москві? По ремонту мавзолея?
Цитувати
2. Признать правомерность определения фактической стоимости комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода в размере 240,02 грн.
Між баштами Кремя?
Цитувати
Уберу наименование разделов.
Тоді вимоги переносити треба в кінець заяви ( після прошу).
Цитувати
Раз замечаний по тексту нет,
Я детально не читаю, коли вже є зауваження. Який сенс читати те, що підлягає зміненню?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Травень 2016, 23:12:17
Цитувати
Уберу наименование разделов.
Тоді вимоги переносити треба в кінець заяви ( після прошу).
Допустимо наименование разделов указывать в произвольной форме? Чтобы выполнить по ГПК надо перестраивать весь иск, а с этим так сложно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Травень 2016, 00:00:31
Але ж зміст повинен бути відповідним до назви.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Травень 2016, 00:23:24
Цитувати
1. Признать, что Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014г. не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
В Москві? По ремонту мавзолея?
Цитувати
2. Признать правомерность определения фактической стоимости комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода в размере 240,02 грн.
Між баштами Кремя?
Так будет лучше!
1. Признать, что предоставленный Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014 г. по прокладыванию теодолитного хода не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
2. Признать правомерность определения фактической стоимости геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, которые выполнены Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ.
Але ж зміст повинен бути відповідним до назви.
Буду пробовать.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Травень 2016, 01:30:56
Цитувати
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода составляет 240.02 грн.
Так було вірно, але не повно.
Цитувати
2. Признать правомерность определения фактической стоимости геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, которые выполнены Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ.
Так  не вірно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Травень 2016, 01:55:08
Цитувати
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода составляет 240.02 грн.
Так було вірно, але не повно.
Цитувати
2. Признать правомерность определения фактической стоимости геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, которые выполнены Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ.
Так  не вірно.
Гибрид из двух вариантов:
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода составляет 240.02 грн., где указанные работы выполнены Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Травень 2016, 02:12:20
На рецензию иск с установлением разделов и применением ст.625 (пока без расчета) 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Травень 2016, 02:16:38
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ, выполненных Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ, по прокладыванию теодолитного хода [ где, для кого] составляет 240.02 грн.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Травень 2016, 02:44:54
Теперь ВСЕ!
1. Признать, что предоставленный Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014 г. по прокладыванию теодолитного хода, к земельному участку подлежащему отводу в собственность, для ФИО., не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ, выполненных Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ, по прокладыванию теодолитного хода, к земельному участку подлежащему отводу в собственность, для ФИО, составляет 240.02 грн.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Травень 2016, 20:24:44
Цитувати
к земельному участку
Абстрактний? Адреса, кадастроовий номер...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 10 Травень 2016, 22:18:36
Ви перевірили, чи не є мінімальною вартістю робіт, вартість 1 пог. км?
В сборнике цен об этом ничего нет.  Длина стороны хода в метрах.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Травень 2016, 00:33:34
Расчет индекса инфляции и 3% годовых
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Травень 2016, 13:06:22
Цитувати
Задолженность с учетом индекса инфляции рассчитывается по формуле: ЗД ии = С х И Ис – С
Цитувати
Задолженность с учетом индекса инфляции составляет:
ЗД ии = 1229,17 грн. х 1,685 – 1229,17грн. = 841,98 грн.
Не борг, а втрати у наслідок інфляції.
Борг, з врахуванням інфляційних втрат, складе 1229,17грн. +  841,98 грн.
Але пораховано не вірно. Пропущений індекс грудня 2014р.
Цитувати
Задолженность с учетом 3% годовых рассчитывается по формуле:
ЗД г = С х 3% х Д : 365: 100,
[ х 3%  ] уже означає [ х 3 :100 ], а у Вас ще раз [ : 100 ]
Цитувати
Задолженность с учетом 3% годовых составляет:
ЗДг = 1229,17 х 3 х 685 : 365 : 100 = 69,20 грн.
То не борг з врахуванням 3% річних, а лише самі ті 3% річних.


Я користуюсь іншим варіантом викладення формули визначення інфляційних втрат
% інфлції = ((И И 1: 100) х (И И 2: 100) х (И И 3: 100) х ... х (И И Z: 100) х 100) - 100
(1,685 х 100) - 100 = 68,5%
1229,17 х 68,5% = 841,98 грн.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Травень 2016, 13:21:31
Это исправлю. Действительно не долг, а потери.

Иск готовый (по расчету переделаю и внесу в иск). Важно мнение по применению ст. 625.
В приложении много документов для копий.
 На сколько цитата "Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання". из иска http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.45 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.45) действительно освобождает от предоставления второго экземпляра к иску?
По ст.119 ГПК положено в иске указать доказательства, которые подтверждают каждое обстоятельство. Как можно указать не прилагая само доказательство, просто упомянуть о существовании доказательств. Чтобы подать в суде, суд для начала должен открыть производство на честном слове.
Цитата есть и ссылка на опыт Перо тоже есть. Выходит эта хитрость действует.
Может эта цитата применима только для копий решений судов и ОМС?

 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Травень 2016, 14:20:42
Але пораховано не вірно. Пропущений індекс грудня 2014р.
Итоговая цифра долга указана правильно. На черновике было посчитано верно, но при оформлении картинки пропустил.
Спасибо за - "потери". Теперь все срослось. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Травень 2016, 15:43:22
Використайте відсилку на ст. 11 зі ст. 509. Використайте ст. 510.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Травень 2016, 16:02:07
Хотелось уточнить, в иске цитирую статьи, т.к. считаю, что пусть суд видит о чем статья. Вероятно судьи их знают, но не все судьи и не все статьи. Может правильно делать только ссылки на №№ статей? Много места забирает цитирование, к примеру, цитирую перечень реквизитов и перечень состава работ по теодолитному ходу. Как перечитываю в этих местах, всегда мысль - может удалить? 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Травень 2016, 17:28:52
Цитувати потрібно. Можна не весь текст статті.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 12 Травень 2016, 13:47:13
На сколько цитата "Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання". из иска [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.45[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9224.45[/url]) действительно освобождает от предоставления второго экземпляра к иску?

Отсутствие комментария указывает на ... несостоятельность надежды?!

Використайте відсилку на ст. 11 зі ст. 509. Використайте ст. 510.

Использовал в следующем варианте:
В соответствии с нормой ч.2 ст.509 ГК Украины «Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу». Пункт 3 ч.2 ст.11 ГК Украины закрепляет положение о возникновении гражданских прав и обязанностей на основании факта «3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі», что является противоправным действием (деликтом). Такие действия влекут возникновению обязательств, содержанием которых является право истца на возмещение причиненного ему вреда и обязанность ответчика, причинившего ущерб, возместить его.
Согласно ч.1 ст.510 ГК Украины «Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор»

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Травень 2016, 14:17:46
Разобрался с обеспечением доказательств.
На рецензию Ходатайство об обеспечении доказательств.
Существенный вопрос, кто непосредственно обеспечивает выполнение решения суда, суд кому поручает?  В каких случаях надо просить суд обеспечить выполнение в предоставлении доказательств через ВДВС?  У них есть действенные рычаги обязать, но это более длительно в исполнении.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Червень 2016, 18:49:25
Цитувати
Обычно в конце писалось: удовлетворить п.1 и п.2 исковых требований в полном объеме,
Так.
Взагалі, суддям і їх помічникам здається дивним, коли позовні вимоги викладені на початку позовної заяви. Хоча згідно до ЦПКУ позовні вимоги в заяві  є під № 3
Цитувати
2. Позовна заява повинна містити:
3) зміст позовних вимог;
Что правда, то правда.
 
Только в моем случае такие познания судьи  и помощника послужили отчасти если не отказом в судебном производстве, то замечанием через определение о неправильном составлении иска.
На поданный иск получил определение суда - оставить без движения (в приложении).

Подскажите, кто не прав суд или истец в вопросе об оплате? Хоть несколько слов. Утомляет перечитывание интернет информации в самостоятельных поисках ответа.   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Червень 2016, 21:19:52
Цитувати
Подскажите, кто не прав суд или истец в вопросе об оплате?
Питання дискусійне...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Червень 2016, 23:27:02
Давайте обсудим хотя вопрос и дискуссионный.
Вернет суд иск обратно. Надо будет его доработать с учетом этого определения и обратно в суд.

Мне кажется, что достаточно будет усилить объяснение в применение ЗУ О защите прав потребителей. Указать и расширить пояснения в чем и как именно ответчик нарушил права Потребителя. Может и ошибаюсь, может для суда надо что-то еще?
Хотя в иске изложено вполне понятно, но не для суда.
-----------------------------------
         Иск направлен в защиту нарушенных законных прав и интересов  ФИО
        Согласно ст.21, 22 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» считается, что для целей применения настоящего Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потреби-телей, права Потребителя считаются в любом случае нарушенными, если цена продукции (стоимость услуги) определена неправильно. Защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.
      Руководствуясь нормами действующего законодательства, следует, что ответчик, осуществляя действия противоречащие законодательству, совершил недействительную сделку, чем нарушил права и интересы истца. Следовательно, права истца подлежат защите и в соответствии с нормой ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів» :«3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.»
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 03 Червень 2016, 19:57:20
Давайте обсудим хотя вопрос и дискуссионный.

Мне кажется, что достаточно будет усилить объяснение в применение ЗУ О защите прав потребителей.

Изложил объяснение для суда. Для меня убедительное. Важно знать, как с юридической точки зрения?
(click to show/hide)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Червень 2016, 23:13:07
Проблема не в тому, що Ви погано виписали право Споживача на звільнення від сплати судового збору. Проблема в тому, що суддя не вважає дії відповідача наданням послуг, а тому не вважає позивача споживачем.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Червень 2016, 03:50:37
В таком варианте суд посчитает ответчика Исполнителем?
(click to show/hide)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Червень 2016, 23:24:16
Суддя так не вважає...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Червень 2016, 23:36:41
Суддя так не вважає...
Не считает пока не видел последний вариант.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Червень 2016, 00:44:53
Проблема в тому, що суддя не вважає дії відповідача наданням послуг,
И опять
Суддя так не вважає...
Есть договор где сказано, выполнить работы... В ЗУ определен термин "работа" и с 2014г. установлено, что закон регулирует взаимоотношение между потребителем и исполнителем работ(услуг). В рассматриваемом случае исполнитель работ (согласно договору) он же ответчик по иску.
Почему судья продолжает так не считать? 
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червень 2016, 02:07:03
Своє бачення суддя виклав в ухалі.
Стосовно "роботи". Мова не про будь-яку роботу.
Цитувати
21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його ( товару) властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
Який товар Ви отримали?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Червень 2016, 12:22:16
Який товар Ви отримали?
  ::) :-\
Сам себя запутал.

Теперь собрал и учел все, даже нежелание суда видеть, что истец является потребителем. Вот насколько убедительно..?
(click to show/hide)
Получилась целая страница. Много. Даже не знаю, что можно убрать как лишнее.

В иске усилил свои законные требования статьей из закона о защите прав потребителей. Начитался закона  :)
(click to show/hide)

Такой вопрос. В цитате сказано о применение другого срока, установленного законодательством. Применяется в этом случае срок исковой давности по ГКУ? У меня 2 года наступают с 25.06, поэтому вопрос актуальный.
 
Цитувати
5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.
 
Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.
 
   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червень 2016, 14:38:41
Цитувати
Такой вопрос.
І зустрічне запитання. Які недоліки у прокладенні теодолітного ходу Ви виявили?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Червень 2016, 16:34:19
Цитувати
Такой вопрос.
І зустрічне запитання. Які недоліки у прокладенні теодолітного ходу Ви виявили?
Есть замечания не по теодолитному ходу (сами работы выполнены правильно), а по предъявлению этих работ истцу на основании чего заявлены претензии к акту выполненных работ. Это объем работ, порядок вычислений, применяемые нормативные документы и все это при отсутствии сметы на эти работы, утвержденной истцом.
Если вопрос принципиальный, могу вкратце их изложить. Они более подробно расписаны в иске.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червень 2016, 18:12:52
Тобто питання знято.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Червень 2016, 19:04:04
Тобто питання знято.
Не понял, почему?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червень 2016, 22:08:14
Тому, що процитована Вами норма стосується недоліків робіт/послуг.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Червень 2016, 23:31:44
В ЗУ "Про захист прав споживачів" терміни застосовуються у таких значеннях
Цитувати
22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;
Цитувати
19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
Те, що Ви отримали, не виріб.
Цитувати
21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
Те, що Ви отримали, не товар і не виріб. Тобто то і не робота у значенні ЗУ "Про захист прав споживачів".
Цитувати
17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
Визначення меж ділянки не є наданням матеріального блага. Зможете довести, що то є наданням нематеріального блага? Інакше діяльність відповідача не буде наданням послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". А Ви не будете споживачем.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 07 Червень 2016, 00:29:50
Иск готовый (по расчету переделаю и внесу в иск). Важно мнение по применению ст. 625.

Ознайомився з позовними вимогами. Пункти 1, 2, 3 слід викинути, бо це не позовні вимоги. Їх неможливо виконати, навіть якщо виходити з припущення про їх задоволення судом. 
Цитувати
1. Признать, что предоставленный Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» Акт № 1 о выполненных работах на 25.06.2014 г. по прокладыванию теодолитного хода, к земельному участку подлежащему отводу в собственность по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, составленный для ФИО., не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает осуществление хозяйственной деятельности.
2. Признать, что фактическая стоимость комплекса геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, к земельному участку подлежащему отводу в собственность по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, выполненных для ФИО Херсонским государственным предприятием геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ, составляет 240.02 грн.
3. Признать, что Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» не имея Сметы к Договору от 13.12.2013г. № 1488 безосновательно завысило стоимость по выполнению комплекса геодезических работ в размере 1229,17 грн.

 4. Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», код ЄДРПОУ 02571698, расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г. Херсон 73026  в пользу ФИО проживающего по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, задолженность  в сумме 2140,35 грн.
В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався. Раджу звернутися до юриста для складання позову, бо з цим є очевидні труднощі.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 07 Червень 2016, 03:40:44
Раджу звернутися до юриста для складання позову, бо з цим є очевидні труднощі.
Об этом не просто думал, а хотел так поступить. Поскольку на форуме на эту тему нет возможности что нибуть подсмотреть. А самому изобретать трудно и едва понятно.
Меня отговорили. Не так много хороших юристов по подобным вопросам. Можно просто заплатить, а результат будет... как есть. Высокая вероятность, что юрист напишет (учитывая интересы той стороны), а потом там проинформируют. Город небольшой, а ответчик решает много земельных вопросов, вот и хочется быть полезным с последующей благодарностью.

Печально, что есть "очевидні труднощі" о которых неведомо. Буду благодарен за несколько слов об этом. Если настолько очевидные, может не стоим продолжать?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Червень 2016, 18:12:31
Цитувати
Печально, что есть "очевидні труднощі" о которых неведомо. Буду благодарен за несколько слов об этом.
Відповідь у Вашій фразі
Цитувати
А самому изобретать трудно и едва понятно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 09 Червень 2016, 08:50:11
В ЗУ "Про захист прав споживачів" терміни застосовуються у таких значеннях
Цитувати
22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; 
Цитувати
19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;
Те, що Ви отримали, не виріб.
Согласен, получил не изделие. Только почему вывод только по слову изделие? В определении через запятую написано, что продукция – любые изделия, работа или услуга. Разве работа и услуга не относится к понятию продукция? Относятся. Я по договору заказал работы.
Цитувати
Цитувати
21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
Те, що Ви отримали, не товар і не виріб. Тобто то і не робота у значенні ЗУ "Про захист прав споживачів".
Вместо изделия получена – работа, что соответствует  разъяснению данному в п.21 Закона.
Почему не получил товар, получил. Этим Законом не определен термин товар. Можно считать, что Товар, это результат труда, т.е. результат работы. К примеру одна из версий термина товар, и это не единственный вариант   
Цитувати
Това́р — продукт природи і людської праці або тільки людської праці у матеріальній і нематеріальній субстанції та у формі послуг,

Цитувати
Цитувати
17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
Визначення меж ділянки не є наданням матеріального блага. Зможете довести, що то є наданням нематеріального блага? Інакше діяльність відповідача не буде наданням послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". А Ви не будете споживачем.
Зачем доказывать получение услуги, если речь идет о выполнении геодезических работ.
Конечно посмотрел, что такое материальное благо. В юридическом понимании услуги соответствуют этому термину.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Червень 2016, 19:52:36
Цитувати
21) робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;
Тобто до уваги береться не будь-яка робота, а лише та,  котра може мати результатом виготовлення товару або зміну його ( тобто товару) властивостей. Геодезичні роботи не мають результатом  виготовлення такого товару властивості якого можна змінювати. Властивості російською буде свойства. Питаннячко: "Какие свойства присущи геодезическим работам, как товару?"
Цитувати
Вместо изделия получена – работа,
В загальному розумінні - так. В розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" - ні!
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Червень 2016, 20:35:25
Суддя вказав, що не ввважає Вас споживачем "В розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". Ви не погоджуєтесь? Маєте право на конституційне звернення у КСУ в порядку ст.  42, 43 ЗУ "Про Конституційний суд  України" http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/422/96-вр (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/422/96-вр)
Порядок звернення http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188 (http://www.ccu.gov.ua/uk/publish/article/6188)
Позичальники споживчих кредитів довели, що є споживачами в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 09 Червень 2016, 22:35:06
Суддя вказав, що не ввважає Вас споживачем ...
Вот судья попался.
Цитувати
Тобто до уваги береться не будь-яка робота, а лише та,  котра може мати результатом виготовлення товару або 
дальше "или" обсуждать надо в случае необходимости, что в данном случае непотребно. Поэтому обсуждение о свойствах товара ненужные. Все правильно?
Осталось доказать, что геодезические работы - товар. ::)
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 09 Червень 2016, 23:13:02
Позичальники споживчих кредитів довели, що є споживачами в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів" [url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v015p710-11[/url])

Как это достижение в кредитовании склеить с моим вопросов не вижу возможности. Остается только порадоваться за них.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Червень 2016, 23:30:05
Цитувати
Поэтому обсуждение о свойствах товара ненужные. Все правильно?
Ні. Скорочуючі Ви підтасовуєте свій випадок  під загальне поняття товару...  А товаром у цьому законі є такий товар, що має свої властивості.
Цитувати
Как это достижение в кредитовании склеить с моим вопросов не вижу возможности.
Їх і не потрібно "клеить"! Потрібно обгрунтуваня, що геодезичні роботи підпадають під поняття послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". І все.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 10 Червень 2016, 13:47:12
Потрібно обгрунтуваня, що геодезичні роботи підпадають під поняття послуги у розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів". І все.

И все - это снова начало поисков и анализа


13.06.16р. Позовну заяву було повернуто позивачу без розгляду...
Цитувати
в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2016 року була залишена буз руху з зазначеним у мотивувальній частині недоліків, які необхідно усунути.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК Українипозивачу судом був наданий строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

01.06.2016 року ухвала суду була вручена позивачу для усунення зазначених недоліків, про що свідчить судове повідомлення. Проте до теперішнього часу, підстави за якими заява була залишена буз руху, що визначені в мотивувальній частині ухвали суду від 19.05.2016 року, усунуті не були.

При таких обставинах, суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «ДП Херсонгеоінформ» про захист прав споживачів вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

     Суддя:О.Б.Спічак

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58296846 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58296846)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Червень 2016, 23:53:15
Иск готовый (по расчету переделаю и внесу в иск). Важно мнение по применению ст. 625.

Ознайомився з позовними вимогами. Пункти 1, 2, 3 слід викинути, бо це не позовні вимоги. Їх неможливо виконати, навіть якщо виходити з припущення про їх задоволення судом. 
Цитувати
  4. Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», код ЄДРПОУ 02571698, расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г. Херсон 73026  в пользу ФИО проживающего по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, задолженность  в сумме 2140,35 грн.
В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався. Раджу звернутися до юриста для складання позову, бо з цим є очевидні труднощі.
Имея надежду на положительное решение суда по этому иску и испытывая трудности о которых говорит Перо решил обратиться к юристу.
Или я чего-то не понимаю, или нас, горемычных, считают за ...  Удивил вопрос, зачем
Цитувати
обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався
Им там  в конторе видней и лучше знают, что надо писать. Надо меньше слушать советчиков и т.д.
Откуда берутся Такие расценки на написание иска, без всякой гарантии, даже на правильность и полноту составленного. А условия...
В другом месте юрист стал очень интересоваться, о каком предприятии идет речь в иске? Я ведь все данные убрал на всякий случай.
Кроме хорошего кофе больше ничего хорошего не запомнилось. Может и есть толковые ( скорее всего так и есть), но с их расценками и безответственностью за написанный иск пусть будет как есть. Заключи договор и они обеспечат профессиональное сопровождение, а результат? 
 Вопрос об освобождении от оплаты по ЗУ в защиту прав потребителей они и не рассматривают, должен оплатить судебный сбор.
Иск выиграешь и останешься должен. :o

Теперь редакция п.4 следующая:
 Взыскать с Херсонского государственного предприятия геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ», код ЄДРПОУ 02571698, расположенного по адресу: Николаевское шоссе 26-б  г. Херсон 73026  в пользу ФИО проживающего по адресу: ул. ХХХ г.Херсон, часть предварительной оплаты, перечисленной по Договору  от 13.12.2013г. № 1488  на выполнение геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, в размере  2140,35 грн., поскольку пользуется чужими денежными средствами.
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Липень 2016, 12:35:02
Пересматривая иск решил воспользоваться цитатой (в переводе):
Цитувати
За своей правовой природой договор №… является договором о предоставлении услуг, порядок выполнения которого регулируется как Постановлением № 915, так и общими положениями ЦК Украины.

Уточняя, что это за постановление № 915 нашел только подтверждение его существования, но само постановление поисковик не показывает. Что за постановление для служебного пользования в судебном производстве?

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ  П О С Т А Н О В А від 3 липня 2006 р. N 915
(Для службового користування)
Подробнее: http://kodeksy.com.ua/norm_akt/source-%D0%9A%D0%9C%D0%A3/type-%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0/915-2006-%D0%BF-03.07.2006.htm (http://kodeksy.com.ua/norm_akt/source-%D0%9A%D0%9C%D0%A3/type-%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0/915-2006-%D0%BF-03.07.2006.htm)
Как запретный плод, это постановление притягивает. Возможно, оно укажет на  расширенные права потребителя и обязательства КП при оспаривании коммунальных услуг.
 
Подскажите, где можно посмотреть Постановление № 915 ?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 04 Липень 2016, 21:20:45
Подскажите, где можно посмотреть Постановление № 915 ?

Спробуйте отримати інформаційним запитом до Кабміну.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Липень 2016, 01:20:05
Спробуйте отримати інформаційним запитом до Кабміну.
Там ведь сказано - для служебного пользования. Откажут. я ведь там не работаю.

Вот источник приведенной цитаты. Засомневался правильно ли определил, что постановление 915 относится к КМУ? из содержания приведенной цитаты похоже, что там вероятно говорится о постановлении 915 ВСУ. Поисковик при заявке поиска постановления 915 ВСУ показывает именно постановление 915 КМУ.

Цитувати
Постанова Судової палати  у господарських справах  Верховного Суду України від 13 листопада 2007 р.


За своєю правовою природою договір 07 УЖ № 6 є договором про надання послуг, порядок виконання якого регулюється як Постановою № 915, так і загальними положеннями ЦК.
У ст. 901 ЦК передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процессі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Липень 2016, 11:49:43
Ви, як завжди, шукаєте казна-що... Звісно то не про
Цитувати
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ  П О С Т А Н О В А від 3 липня 2006 р. N 915 (Для службового користування)
іде мова.
Цитувати
....Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Посилається на те, що суди безпідставно не визнали необхідність обов'язкового виконання відповідачем ч.1 п. 2.2, и. п.п. 4.1 і 4.2 договору № 07Уж№6 від 17.03.2003 року, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року №915 (915-2001-п)
..........
17.03.2003 року сторонами було внесено зміни до вищенаведеного договору шляхом укладення додаткового договору, основний договір отримав номер 07Уж№6. Предметом цього договору стало надання послуг щодо збирання, сортування, транспортування, переробки та утилізації використаної тари (упаковки) на умовах, визначених постановою КМУ від 26.07.2001 року № 915 (915-2001-п) .  ...

http://www.ts.lica.com.ua/b_text.php?type=3&id=82150&base=5 (http://www.ts.lica.com.ua/b_text.php?type=3&id=82150&base=5)
Цитувати
П О С Т А Н О В А   від 26 липня 2001 р. N 915  Київ
      { Постанова втратила чинність на підставі Постанови КМ  N 128 ( 128-2015-п ) від 18.03.2015 }
    Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/915-2001-п (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/915-2001-п)

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Липень 2016, 19:57:09
Ви, як завжди, шукаєте казна-що... Звісно то не про 
Ну не как всегда..  а периодически  ??? :(
Вам благодарен, помогли разобраться с постановлением 915. Спасибо! 
Приходится читать, что попадается. В поисках доказательства того, что заключенный договор по правовой природе относится к договору предоставления услуг.
Да Перо еще озадачил. Так же ищу квалификацию денежной суммы:
Цитувати
В частині п. 4 у позові слід обгрунтувати правову кваліфікацію грошової суми, сплаченої по укладеному договору (з умовами якого погодився позивач), який недійсним не визнавався.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 05 Липень 2016, 20:31:39
Да Перо еще озадачил. Так же ищу квалификацию денежной суммы:

Вы пришли в супермаркет, купили коньяк за 150 грн. На следующий день увидели такой-же за 120 грн. в другом месте. А может быть и видели за 120 грн. раньше, но купили все равно дороже и в другом месте. Почему не подаете иск о возврате 30 грн. к супермаркету?
Это примерно Ваша ситуация.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Липень 2016, 22:21:53
Почему не подаете иск о возврате 30 грн. к супермаркету?[/i]
Это примерно Ваша ситуация.
Иск не подается потому что при покупке была указана стоимость коньяка. 
В моем случае сказали, оплатите, а потом может быть и определимся с объемом. Чего не произошло.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Березень 2018, 02:49:54
Фрагмент из искового заявления
Цитувати
В связи с тем, что ответчик не предоставил истцу ответ на Информационный запрос от 27.11.2015г. (приложение-6) о расположении на местности данных используемых для выполнения работ по проложению теодолитного хода к земельному участку истца и выписку из Ведомости обработки теодолитного хода с указанием измеренных расстояний между точками теодолитного хода, Истцом самостоятельно определена фактическая длина (объем) проложенного теодолитного хода, путем масштабного измерения по карте г.Херсона (приложение-7). Объективность масштабного определения подтверждается следующими обстоятельствами.
      Анализируя предоставленные ответчиком «Схему визначення координат вершин межи земельної ділянки» (приложение-8) ( далее- Схема) и «Викопіювання з кадастрової карти (плану) М 1:2000» (приложение-9) (далее-Выкопировка) установлено, что согласно данным из Выкопировки в отраженной ситуации из кадастровой карты не отражены другие улицы, перекрестки и кварталы, следовательно для выполнения геодезических работ по отведению земельного участка истца в собственность необходимо задействовать только перекресток ул. Пушкинская и ул. Сорокина и ул. ХХХ. Значит, теодолитный ход проходит по ул. ХХХ до земельного участка истца.
 Из Схемы установлено, что теодолитный ход изображен с соблюдением масштабных пропорций. Поэтому при накладывании Схемы на  Выкопировку  видится, что теодолитный ход начинается  с перекрестка ул. Пушкинская и ул. Сорокина, где на местности расположен пункт полигонометрии  1037 (далее-пп 1037). Затем теодолитный ход проходит по ул. ХХХ с установкой точки 1 и заканчивается точкой 2, на земельном участке истца.
       Учитывая, что помимо определения истом по Выкопировки и Схеме прохождения теодолитного хода на местности, местоположение теодолитного хода также подтверждается данными предостав-ленными ответчиком. Ответчик при выполнении геодезических работ показал на местности  расположение пп 1037 и места точек 1и 2 теодолитного хода. Указанные обстоятельства позволяют  с большой точностью определить длину теодолитного хода, нанеся её на карту города.
Деликатный вопрос, на который не могу определить правильного ответа. В иске указал на отсутствие данных от ответчика по проложенному ходу и измеренной длины и дальше изложил последовательность самостоятельного определения этой длины хода. Достаточно такого доказательства для суда? Является изложенное подтверждением законности определения фактической длины хода? Или все таки надо добиваться через суд этих данных от ответчика?



Новий позов:
Цитувати
Исковое заявление подано вх. от 24.06.2017 г.   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 03 Березень 2018, 22:11:35
Когда суд отказал в рассмотрении иска в защиту прав потребителей, суд дал отсрочку в оплате судебного сбора  до ухвалення судового рішення. Не очень понимаю статью 136. 
Цитувати
Стаття 136. Відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати

1. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

2. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.
В первой части ч.2 сказано, если не будут оплачены суд. сборы заявление остается без рассмотрения. Затем или... и дальше следует, расходы взыскиваются по решению суда по делу, когда оплата судебных расходов была отсрочена или рассрочена до принятия этого решения. Можно не платить и потом по решению суда расходы будут взысканы? В каком случае суд руководствуется через или. 
 Пожалуйста, прокомментируйте.

С/з назначено на 20.03.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Березень 2018, 22:54:41
відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк  - наприклад на 20 днів. Якщо за 20 днів не сплачено - ухвала залишити без розгляду.
відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. - витрати стягуються за судовим рішенням у справі.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Березень 2018, 17:13:06
Вот теперь, с жирным выделением текста, понятно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Березень 2018, 22:28:38
Послал информационный запрос в Херсонгеоинформ, где просил сообщить место расположения геодезического пункта. Отказали ссылаясь на п.2 ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, п.6 ч.1 ст.14 закона "Про доступ до публічної інформації".
Решил посмотреть закон и проверить правомерность отказа. Остановился на этих статьях
Цитувати
Статья 1. Публичная информация
1. Публичная информация - это отраженная и задокументирована любыми средствами и на любых носителях информация, которая была получена или создана в процессе выполнения субъектами властных полномочий своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, или которая находится во владении субъектов " объектов властных полномочий, других распорядителей публичной информации, определенных этим Законом.

 Стаття 2. Мета і сфера дії Закону
2. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2939-17 (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2939-17)
Можно утверждать, что отказано незаконно. Данные, которые запрашивались являются или результатом своей хозяйственной деятельности, или приобретены (куплены) в НИИ "Геодезии и картографии".
Херсонгеоинформ действует на основании устава и является государственным унитарным предприятием, действует как коммерческое предприятие и не финансируется с местного бюджета. На этом основании, по их мнению, они не являются распорядителем информации.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Березень 2018, 23:39:04
Публічну інформацію може надати тільки розпорядник публічної інформації.
Перелік розпорядників викладено в ст. 13.    До кого Ви зарахуєте Херсонгеоинформ?
1) суб'єкти владних повноважень -  НІ
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;  --НЕ ТЕ
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг,  - НІ
4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
-- НЕ ТЕ.
Цитувати
2. До розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють:

1) інформацією про стан довкілля;

2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту;

3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров'ю та безпеці громадян;

4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).
НЕ ТЕ... То
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Березень 2018, 23:58:21
Местная геодезическое предприятие создало местную (локальную) геодезическую сеть с установкой геодезических знаков и кто теперь может дать публичную информацию.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Березень 2018, 00:51:27
Не так давно (до 2009) это предприятие официально распоряжалось запрашиваемой информацией
Цитувати
58  Перелік підприємств Укргеодезкартографії, за якими визначена відповідальність за забезпечення територій (регіонів) топографо-геодезичною та картографічною інформацією       2009-06-24   Втратив чинність
http://gki.com.ua/ua/normativni_dokumenti_tsentral_nogo_organu_vikonavcho_topografich (http://gki.com.ua/ua/normativni_dokumenti_tsentral_nogo_organu_vikonavcho_topografich)
 После отмены этого перечня ответственность за обеспечение возложена на НИИ. Приказ Госземагенства от 10.01.2014г № 3 "Про банк геодезических данных".  http://land.gov.ua/icat/tsnapy/ (http://land.gov.ua/icat/tsnapy/)
 Есть положение, где ОМС делегированы полномочия по владению геодезической информацией 
Цитувати
Положення про забезпечення регіональних органів державної виконавчої влади та місцевого самоврядування топографо-геодезичною та картографічною інформацією
  http://gki.com.ua/files/uploads/documents/Norms/Ukrgeodesykart_norms/Perelik_pidpryemstv.pdf (http://gki.com.ua/files/uploads/documents/Norms/Ukrgeodesykart_norms/Perelik_pidpryemstv.pdf)
Осталось найти кому ОМС в 1998г. поручили эти обязанности. Все ниточки ведут в Херсонгеоинформ (единственная государственная), но документально доказать не реально. До лета буду писать в ОМС и сомневаюсь получить вразумительный ответ. Должно быть распоряжение головы или что-то вроде этого.
Может с 01.01.2015г. этой информацией владеют ЦНАПы http://land.gov.ua/icat/tsnapy/ (http://land.gov.ua/icat/tsnapy/)
 Делюсь результатом поиска в области геодезии и кадастра. Темная сторона по жизненным вопросам, даже в законодательстве.

И последнее... Предприятие не распорядитель этой информации и на этом точка. Может оно огласить результаты геодезических линейных измерений? Указать сколько было намерено от т.А до т.Б? Если сделать судебный запрос по расстоянию?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Березень 2018, 02:30:20
Местная геодезическое предприятие создало местную (локальную) геодезическую сеть с установкой геодезических знаков и кто теперь может дать публичную информацию.
Ви не зрозуміли. Ця інформаціяя не  потрапляє в розряд публічної.
Цитувати
Стаття 1. Публічна інформація
1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, [/color]інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
хххххххххххх Херсонгеоинформ не суб'єкт владних повноважень...
ххххххххххх Херсонгеоинформ не потрапляє у перелік інших, Див. Автор: Юрій Васильович « : 04 Березня 2018, 23:39:04 »
Відповідно і запитувати її слід НЕ як публічну...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Березень 2018, 10:12:36
Ви не зрозуміли. Ця інформаціяя не  потрапляє в розряд публічної.
Почему не понял
И последнее... Предприятие не распорядитель этой информации и на этом точка.
Пытаюсь определиться каким образом можно получить необходимую информацию, как вариант
Цитувати
Если сделать судебный запрос по расстоянию?
Теперь еще вариант появился, если он правильный завтра понесу.
Цитувати
Відповідно і запитувати її слід НЕ як публічну... 
На основании закона "Про звернення громадян"?
Цитувати
Стаття 3. Основні терміни, що вживаються в цьому Законі
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Березень 2018, 13:23:25
Так . Можна на підставі ЗУ "Про звернення громадян".  Тільки ж потрібно обгрнтувати навіщо Вам ця інформація  потрібна.
І однаково, будуть ухиятися від надання...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Березень 2018, 16:23:29
Тільки ж потрібно обгрнтувати навіщо Вам ця інформація  потрібна.
Разве мало, имею право знать где находится самый близкий геодезический пункт до моего участка. Любое объяснение для них будет неубедительным, их субъективное мнение.
Цитувати
І однаково, будуть ухиятися від надання...
Тоже раздумывал над отрицательным вопросом.
Вижу такое развитие событий.
Подать заявление и указать, что запрашиваемые данные необходимы в суд для выяснения обстоятельств. Получить отрицательный ответ и воспользоваться им в суде, предоставив его в суд как доказательство умышленного сокрытия данных, поскольку реальные данные подтвердят исковые требования.

Только не знаю как суд воспримет мои выводы относительно отказа в даче информации.
Может надо ходатайствовать суд об истребовании доказательств.

Делал подобный запрос в Киев, в НИИ геодезии и картографии (как распорядителя информации), но ответа пока нет, хотя сроки прошли. Поэтому наличием этого запроса пока можно только попугать Геоинформ.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 15 Березень 2018, 21:57:13
Так . Можна на підставі ЗУ "Про звернення громадян".  Тільки ж потрібно обгрнтувати навіщо Вам ця інформація  потрібна.
І однаково, будуть ухиятися від надання...
Обосновал в запросе.
(click to show/hide)
Получил ответ. Вы оказались правы, все равно уклонились от ответа. Объяснили просто, что информация относительно геодезических координат является информацией для служебного пользования и поскольку предприятие не владелец этой информации поэтому у них нет разрешение на ее распространение. При этом не указали каких либо правовых норм для подтверждения этого утверждения.
И затем посоветовали обратиться в Держгеокадастр, как владельцу информации по геодезическим координатам.

На сайте Держгеокадастру нашел приказ № 212
(click to show/hide)
в котором указан перечень геодезических данных для служебного пользования. Естественно данных из моего запроса в этом перечне нет. Можно на основании этого приказа утверждать, что Геоинформ умышленно, безосновательно уклоняется от предоставления информации.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Березень 2018, 22:00:27
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3855-12 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3855-12)
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0902-05 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z0902-05)
Було
(click to show/hide)
Стало
(click to show/hide)
Херсонгеоінформ у наданні інформації відмовляє.  При тому бреше. Готуйте клопотання про витребування доказів. До клопотання додавайте копії запитів, відповідей до/від Херсонгеоінформ, копію запиту до 
Цитувати
НИИ геодезии и картографии
,  роздруківку наказів від 25.10.2012 N 525, від 29.07.2015 № 212, витяги з ЗУ "Про державну таємницю" та НАКАЗУ від 12.08.2005  № 440 ( щоб відповідач не вигадував держтаємницю замість ДСК).
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Березень 2018, 06:24:59
Готуйте клопотання про витребування доказів. До клопотання додавайте копії запитів, відповідей до/від Херсонгеоінформ, копію запиту до 
Цитувати
НИИ геодезии и картографии
,
До этого все понятно. Уже готовлю.
Цитувати
роздруківку наказів від 25.10.2012 N 525,

Распечатку сделаю. Только что этим приказом буду доказывать? Да, раньше было запрещено. Сейчас действует приказ № 212. Не пойму для чего? и что говорить суду по приказу №525, утратившего силу.
 
Цитувати
витяги з ЗУ "Про державну таємницю" та НАКАЗУ від 12.08.2005  № 440 ( щоб відповідач не вигадував держтаємницю замість ДСК).
Из этих нормативных актов выдержек, дающих разъяснение или какое-то толкование взять не представляется возможным, акты конктретизированные.  Разве, что такая выдержка из ЗУ "Про державну таємницю", но она не охватывает весь вопрос
Цитувати
Стаття 8. Інформація, що може бути віднесена до державної таємниці

     До державної таємниці у порядку,  встановленому цим  Законом, відноситься інформація:

     1) у сфері оборони:

     про геодезичні, гравіметричні, картографічні та гідрометеорологічні дані і характеристики, які мають значення для оборони країни; 
И далее вывод: в других сферах и отраслях геодезические данные не являются гос.тайной.  Так подойдет?
 В Приказе № 440 просто выложен перечень и срок секретности. Согласно перечню запрашиваемые геодезические данные не являются гос.тайной.
Может будет достаточно для суда заявления, что ЗУ и Приказ не относят запрашиваемую информацию у ГЕО  к государственной тайне.
 Что-то с выдержками растерялся.

Було
(click to show/hide)
Пункт 4 еще жестче  п.3, он ограничивал доступ к самой разнообразной информации, кроме координат (п.3)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Березень 2018, 21:41:52
Цитувати
Распечатку сделаю. Только что этим приказом буду доказывать? Да, раньше было запрещено. Сейчас действует приказ № 212. Не пойму для чего? и что говорить суду по приказу №525, утратившего силу.
Річ у тім, що суддя не є спеціалістом з цих питань. І прислухатися буде до представника відповідача. А що завадить тим брехунам сказати, що питання координат геодезичних пунктів приховано в середині якогось з пунктів переліку. Будете витрачати сили і нерви на спростування брехні... А так, подасте для порівняння тексти двох наказів і відповідачу буде "нечем крыть".
Цитувати
Пункт 4 еще жестче  п.3, он ограничивал доступ к самой разнообразной информации, кроме координат (п.3)
Суддя не спеціаліст в цих питаннях. Головне, що в п. 3 є потрібні слова...
Цитувати
Может будет достаточно для суда заявления, что ЗУ и Приказ не относят запрашиваемую информацию у ГЕО  к государственной тайне.
Судді потрібні не стільки Ваші слова, скільки тексти НПА. А ще, якщо відповідач буде наполягати на режимі держтаємниці, будте готовим заявити клопотання про запит до СБУ щодо розяснень...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Березень 2018, 23:23:00
Цитувати
Может будет достаточно для суда заявления, что ЗУ и Приказ не относят запрашиваемую информацию у ГЕО  к государственной тайне.
Судді потрібні не стільки Ваші слова, скільки тексти НПА.
Возможность появление проблемы понял. Вот на счет текста НПА - проблема. Нет даже приблизительно подходящего текста, по военному кратко и конкретно.
Цитувати
Річ у тім, що суддя не є спеціалістом з цих питань.
Это напрягает. Может получится, что решение будет приниматься не по сути, а по другим меркам.
Цитувати
І прислухатися буде до представника відповідача. 
Дважды был в разных с/з, где были их представители. Что слышал и кого видел несколько успокаивает, но может произойти всякое.
 Для упреждения возможной проблемы придумал кое-что.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 21 Березень 2018, 19:35:39
Состоялось с/ заседание. Заявление об упрощенном рассмотрении дела не подавал и судом не предлагалось. Суд на с/з задал мне и ответчику вопрос - вы отправляли почтой свои заявления, ходатайства и прочее друг другу? Мы оба заявили, что передали их через канцелярию суда. На что было сказано (передавая нам поданные друг другу заявления) - в последующем предъявляя свое заявление, ходатайства и другое суду, подтверждаете на с/з  о почтовом вручении стороне этого заявления. Далее объяснила, что через почту передавать все документы идущие суду.
Не буду ссылаться на ГПУ на сколько прав или не прав суд, т.к. могу не правильно или не точно истолковать его нормы.
Сомнение в законности требования суда есть, прошу их развеять и подтвердить. Хотя что-то подсказывает, с почтой здесь перегиб.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 22 Березень 2018, 01:11:34
Цитувати
Стаття 178. Відзив
4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. До відзиву додаються:
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Цитувати
Стаття 179. Відповідь на відзив
3. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
Цитувати
Стаття 180. Заперечення
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
Цитувати
Стаття 181. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву
3. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Цитувати
Стаття 182. Заяви, клопотання і заперечення

1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

3. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 22 Березень 2018, 21:54:02
 Неожиданно.

Цитувати
  Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Здесь лучше не выяснять порядок между Кодексом и судом. Суд прав.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2018, 20:11:42
Возникла необходимость поменять предмет иска.
На рецензию Заявление об изменении предмета иска.

Опять насобирал всего и получился большой текст. Что можно убрать?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Березень 2018, 01:06:13
Цитувати
Определенная Истцом стоимость фактического выполнения геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, составила 134,50 грн.
         Переплата Истцом составляет 1469,19 грн. – 134,50 грн. = 1334,69 грн.       
Цитувати
задолженность в размере 2596,61 грн., как неиспользованную часть предоплаты, образовавшуюся после выполнения работ по прокладыванию теодолитного хода, в соответствие с пунктом 1 Договора от 13.12.2013г. № 1488.
В чому різниця?
Цитувати
     Учитывая, что информация, запрашиваемая для суда есть у ответчика, который имеет право на ее разглашение, доказывание этого обстоятельства со стороны истца стало не нужным. Ответчик, по своему убеждению, или не соглашаясь с мнением истца может самостоятельно предоставить вышеизложенную информацию.
Те, що потрібні докази перебувають у відповідача, а він їх Вам не надав, не звільняє позивача від обов'язку доказування. А щоб  було як доказувати, є процедури забезпечення або витребовування доказів.
Цитувати
  Правомерность ответчика в предоставлении информации запрашиваемой для суда подтверждается следующими доказательствами.
? ? ?

По формі заява прйнятна. А по змісту виходить, що Ви міняєте предмет позову через те, що у відповідача є докази, які він Вам не надає...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 30 Березень 2018, 10:48:05
В чому різниця?
Насчитал с учетом индекса инфляции и 3% годовых. Хуже не будет, может суд и примет к сведению.
Цитувати
По формі заява прйнятна. А по змісту виходить, що Ви міняєте предмет позову через те, що у відповідача є докази, які він Вам не надає...
Правильно поняли. ;D  Мне важно услышать мнение со стороны. Ведь судья тем более не вникает.
Именно из-за того, что ответчик не давал и не дает документы, а я считал необходимым наличие его документов для своего доказывания, теперь имея все основания утверждать, что они у него есть и он вправе их разглашать,  передаю ответчику самому решать как ими распоряжаться. А суду заявил
Цитувати
Истец готов доказывать свою точку зрения, изложенную в иске по материалам, которые предоставлены суду.
Помните измерение расстояние по карте в масштабе? Правильно было бы этот расчет подтвердить геодезической информацией, но ее нет, пока. Жду еще один ответ на запрос. Если ответчик не согласен с этим измерением пусть показывает это расстояние по своим документам. Разница будет незначительная, но это будет не 1 км который использован им при расчете. 

Только придется немного изменить содержание. Надо изменить предмет иска не из-за отсутствия доказательств (которые могут вручить), а вероятно по наличию возможности рассматривать дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Не имея с моей стороны доказательств, что ответчик имеет необходимые доказательства и может их разглашать, он в суде мог надумано ссылаться за запрет о неразглашении. Он не хочет их оглашать, т.к. там будет то, что я утверждаю. Пусть сам и решает как ему быть.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Березень 2018, 14:49:58
Щоб Ви не шукали перекладу, на російській...
Какая-то несуразица.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 30 Березень 2018, 21:59:26
Волнует правильность составления нового требования.
Текст отредактировал. Изменил  требование нового иска. Теперь основания для нового иска, создание возможности рассматривать дело с соблюдением принципа состязательности сторон.

Сомневаюсь в правильности написанной фразы:
      " Учитывая приведенные нормативно-правовые документы и факт руководства этими документами ответчиком, то есть осуществление разглашения,"

Цитувати
Определенная Истцом стоимость фактического выполнения геодезических работ по прокладыванию теодолитного хода, составила 134,50 грн.
         Переплата Истцом составляет 1469,19 грн. – 134,50 грн. = 1334,69 грн.       
Цитувати
задолженность в размере 2596,61 грн., как неиспользованную часть предоплаты, образовавшуюся после выполнения работ по прокладыванию теодолитного хода, в соответствие с пунктом 1 Договора от 13.12.2013г. № 1488.
В чому різниця?
Учел замечание, отобразил в требовании сколько и за что.

Цитувати
Цитувати
  Правомерность ответчика в предоставлении информации запрашиваемой для суда подтверждается следующими доказательствами.
? ? ?
Не понял.

Устранил серьезные ошибки в составлении заявления, благодаря найденному судебному решению. http://family-lawyer.com.ua/judge-powerty/pro-zminu-pidstavi-pozovu-15349.html (http://family-lawyer.com.ua/judge-powerty/pro-zminu-pidstavi-pozovu-15349.html)

Щоб Ви не шукали перекладу, на російській...
Какая-то несуразица.
Подобное перевода не требует  :)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Березень 2018, 00:48:17
Цитувати
Учел замечание, отобразил в требовании сколько и за что.
Інфляційні втрати і 3% річних не є авансом. Їх треба рахуувати окремо і вказувати окремо. Потрібен розрахунок індексу інфляції. Потім розрахунок суми втрат на підставі індексу. А до того потрібно навести норми матеріального права,  на підставі яких Ви маєте право на застосування цих донарахувань на суму боргу.
Цитувати
Не понял.
Абракадабра...
Цитувати
Теперь основания для нового иска, создание возможности рассматривать дело с соблюдением принципа состязательности сторон.
То не підстава...
Цитувати
Отже "підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги, а саме факти, які мають значення для судового захисту суб'єктивного цивільного права".

"Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують позов. Підстави позову, які підтверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладено певні обов'язки, становлять активну підставу. До їх складу входять також факти, які обґрунтовують належність доказів до справи, те, що позивач і відповідач є суб'єктами прав та обов'язків спірних правовідносин. Пасивну підставу позову становлять факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить. Ці факти обґрунтовують потребу подання позову та захисту прав чи інтересів позивача. Вони свідчать, що право позивача порушене, оспорене чи невизнане, є загроза його порушення чи потреба у зміні існуючих між сторонами правовідносин"
Цитувати
   
Цитувати
А по змісту виходить, що Ви міняєте предмет позову через те, що у відповідача є докази, які він Вам не надає...
Правильно поняли.
А Ви не зрозуміли:
Цитувати
Те, що потрібні докази перебувають у відповідача, а він їх Вам не надав, не звільняє позивача(тобто Вас) від обов'язку доказування. А щоб  було як доказувати, є процедури забезпечення або витребовування доказів.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Березень 2018, 03:07:59
Цитувати
Учел замечание, отобразил в требовании сколько и за что.
Інфляційні втрати і 3% річних не є авансом. Їх треба рахуувати окремо і вказувати окремо. Потрібен розрахунок індексу інфляції. Потім розрахунок суми втрат на підставі індексу. А до того потрібно навести норми матеріального права,  на підставі яких Ви маєте право на застосування цих донарахувань на суму боргу.
Именно так все и сделано. Представлен отдельный расчет. В самом иске приведены нормы материального права. Все это было сделано с вашей помощью. Да ...
Цитувати
То не підстава.. .
Цитувати
Отже "підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги, а саме факти, які мають значення для судового захисту суб'єктивного цивільного права"......
Эти цитаты привели к тупиковой мысли.. Перечитываю своеобразные требования из цитат, что тогда можно принять за основу в моем случае?
Цитувати
А Ви не зрозуміли:
Цитувати
Те, що потрібні докази перебувають у відповідача, а він їх Вам не надав, не звільняє позивача(тобто Вас) від обов'язку доказування. А щоб  було як доказувати, є процедури забезпечення або витребовування доказів.
Здесь сразу уяснил, что этот вариант не подходит. Хотя есть пять запросов в разные инстанции для обеспечения  своих доказательств и все с отрицательными ответами. Истребование через суд было, зачитывал, но с решением не понял. Не слышал была Ухвала или не было ее. Вручил ли суд экземпляр ответчику с другими моими документами тоже не понял. Что-то тихонько говорит и раздает на две стороны документы, а задержка заседаний по времени более часа. В коридоре очередь. Более для процедуры, чем для нас судья что-то  делала.  Уже ходил в суд смотреть дело, судья на больничном. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Березень 2018, 12:50:55
Цитувати
Представлен отдельный расчет. В самом иске приведены нормы материального права.
Але ж Ви змінили предмет позову. І не факт, що обгрунтування  за старим предметом підійдуть до нового. Навіть,  якщо вони ідентичні, сід  це вказувати.  Бо не з усіма вимогами застосовується стягнення інфяційних  втрат і 3% річних.
Цитувати
Истребование через суд было, зачитывал, но с решением не понял.
:o
Цитувати
Уже ходил в суд смотреть дело, судья на больничном. 
А голова?

http://www.ukrnews24.net/zrazok-zayavi-pro-zminu-pidstav-pozovu/ (http://www.ukrnews24.net/zrazok-zayavi-pro-zminu-pidstav-pozovu/)
http://legal-consalt.at.ua/index/pro_zminu_predmetu_pozovu/0-39 (http://legal-consalt.at.ua/index/pro_zminu_predmetu_pozovu/0-39)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Березень 2018, 13:01:05
Цитувати
Уже ходил в суд смотреть дело, судья на больничном. 
А голова?
https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/poriadokoznzispravamu1/

Зразок заяви (посилання на ресурс не зберігається з невідомих причин, ще й блокує відправлення відповіді)
(click to show/hide)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Березень 2018, 14:05:53
Але ж Ви змінили предмет позову. І не факт, що обгрунтування  за старим предметом підійдуть до нового. Навіть,  якщо вони ідентичні, сід  це вказувати.  Бо не з усіма вимогами застосовується стягнення інфяційних  втрат і 3% річних.
По ГПК не допускается одновременное изменение предмета и основание иска (по сути это будет новым иском). Поскольку готовится заявление об изменении предмета иска это уже является фактом, что истец новый предмет иска должен доказывать по старому основанию в иске.
Непонятно требование по составлению заявления. По оформлению и содержанию должно соответствовать исковому заявлению. С этим надо согласиться, подавая заявление об изменении основания иска.
В заявлении об изменении предмета иска вероятно надо только аргументировать на каком основании меняется предмет иска. Ведь в остальном иск не меняется, но есть требование - соответствовать ст. 119,120 ГПК (старого). Но в новом исковом заявлении по ГПК помимо исковых требований излагаются основания исковых требований, доказательства подтверждающие исковые требования и другие пункты предусмотренные ГПК. Неужели надо переписывать существующий иск? Как такое недоразумение с ГПК должно решаться полюбовно.
Цитувати
Цитувати
Уже ходил в суд смотреть дело, судья на больничном. 
А голова?
Голова не нужен. Судья с понедельника выходит на работу. Заявление на ознакомление с делом уже готовое.

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Березень 2018, 15:22:10
Цитувати
Приложение:
1.   Заявление об изменении предмета иска на 3 листах для ответчика.
Цитувати
Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.
5. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Березень 2018, 18:01:23
           Так я уже это учел.
Устранил серьезные ошибки в составлении заявления, благодаря найденному судебному решению.
Устранение ошибок и изменение основания предмета иска в приложении « Reply #126 : 30 Березня 2018, 21:59:26 »
Помню и то, что до суда должен передать или отправить почтой свои заявления ответчику.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Березень 2018, 19:31:59
Зразок заяви (посилання на ресурс не зберігається з невідомих причин, ще й блокує відправлення відповіді)

 Нашел http://www.xn--80aqeejfmlki0b7ds0a.com.ua/zrazki-procesualnih-dokumentiv/340-zrazok-zayavi-pro-zminu-predmeta-pozovu.html (http://www.xn--80aqeejfmlki0b7ds0a.com.ua/zrazki-procesualnih-dokumentiv/340-zrazok-zayavi-pro-zminu-predmeta-pozovu.html)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Березень 2018, 23:27:19
           Так я уже это учел.
Устранил серьезные ошибки в составлении заявления, благодаря найденному судебному решению.
Устранение ошибок и изменение основания предмета иска в приложении « Reply #126 : 30 Березня 2018, 21:59:26 »
Помню и то, что до суда должен передать или отправить почтой свои заявления ответчику.
Саме з « Reply #126 : 30 Березня 2018, 21:59:26 » я й брав
Цитувати
Приложение:
1.   Заявление об изменении предмета иска на 3 листах для ответчика.
Коли повинно бути
Цитувати
докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Квітень 2018, 10:43:35
Коли повинно бути
Цитувати
докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
С этим утверждением о доказательствах не так просто. Передача производится по почте или под роспись ответчику.
Почта неудобна получением подтверждения о вручении. Это или доставка уведомления (сейчас не приносят, надо захаживать на почту и узнавать), или скриншот с сайта Укрпочты о получении и в последующем доказывать суду законность скриншота.  Сроки доставки почты по городу почему-то нереально большие. Письмо от мэра дважды шло по 10-12 дней. Надо учесть сроки прохождения туда и обратно, оформление отправки должно быть выполнено без возможных судебных замечаний. На все документы подтверждающие отправку и получение надо копии для суда. Хлопот достаточно. Да и платить за ценное письмо по городу... если можно отвезти.  Поэтому хочу договориться с представителем ответчика и обменяться документами, делая на них подписи о получении.
Как на самом деле произойдет передача документов, не знаю. Может представителя не будет или откажется, тогда отправлю почтой. 
Возникает вопрос, что написать вместо "Приложение". Согласен, суду надо не нужна копия для стороны, а что тогда надо указать?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Квітень 2018, 18:51:24
Цитувати
На все документы подтверждающие отправку и получение надо копии для суда.
Цитувати
докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Квітень 2018, 23:22:50
Прекрасно понимаю о чем говорится.
Только выглядеть это будет, по крайней мере, непонятно.
Сначала будет составлено заявление. Затем один из двух вариантов его вручения, но в заявлении должно быть уже написано "Приложение".
Может вообще не писать приложение, а отдельно подать другое заявление с доказательством о вручении копии ответчику. Тоже не очень...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Квітень 2018, 12:17:26
Цитувати
На все документы подтверждающие отправку и получение надо копии для суда.
Цитувати
докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів
Даже учитывая стандартную передачи копий документов ценным письмом, невозможно в приложении указать документы, подтверждающие отправку и получение. Поскольку эти документы будут на руках после оформления отправки, что делает невозможным указания в приложении этих документов.
 Что-то в новом кодексе не все предусмотрено.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Квітень 2018, 14:59:58
Цитувати
Может вообще не писать приложение, а отдельно подать другое заявление с доказательством о вручении копии ответчику. Тоже не очень...
В копії заяви для відповідача Ви можете не вказувати додатки, якщо додаток тільки доказ відправлення. Можете вказати цей додаток у переліку всіх додатків  (якщо такі будуть ) в копії для відповідача загальною фразою "докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів  для відповідача" з позначкою  " тільки на адресу суду". А в заяві для суду потім розшифрувати що то за доказ... Звісно, що заяву до суду Ви відправляєте вже після відправлення копії відповідачу.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Квітень 2018, 23:07:55
 С заявлением разобрался. Переделал, нравится, убедительно.
Прошу ...   похвалить ;)  если найдется за что. Замучился, пока дошел до нужного содержания.

И последнее.
ЗУ о судебном сборе, требует доплатить. Сколько? в таблице Закона такого сбора не указано.
Цитувати
Стаття 6. Порядок сплати судового збору
2. У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.
ГПК тоже требует доплатить
Цитувати
Стаття 176. Ціна позову
3. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Без оплаты сбора заявление рассматриваться не будет. (не нашел эту статью, но читал)
Как определить размер этого судебного сбора?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 03 Квітень 2018, 10:40:23
Без оплаты сбора заявление рассматриваться не будет. (не нашел эту статью, но читал)
Нашел
Цитувати
Стаття 176. Ціна позову
1. Ціна позову визначається:

3. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. 
Цитувати
Стаття 257. Залишення позову без розгляду
1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;
Как определить размер этого судебного сбора?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 03 Квітень 2018, 12:59:55
Ви що збільшили позовні вимоги?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Квітень 2018, 01:58:53
Ви що збільшили позовні вимоги?
Нет.
В ГПК просто указывается - при смене предмета иска судебный сбор, об увеличении исковых требований говорится отдельно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Квітень 2018, 20:20:52
Якщо суд вважатиме, що Ви недоплатили, то
Цитувати
несплачену суму судового збору
вкаже суд.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Квітень 2018, 22:27:04
Договорился с представителем ответчика о встрече и вручении документов.

Остался открытый вопрос по заявлению предмета иска. Если последняя редакция подходит... Хотя, кажется, что-то не так, а вот что, не пойму. Прошу пару слов по этому тексту. Мозгов не хватает, а знания не по другому профилю.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Квітень 2018, 12:35:05

Цитувати
Стаття 179. Відповідь на відзив
1. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Теперь ГПК добавил Ответ на отзыв. Для истца это хорошо. Можно письменно изложить свое мнение по Отзыву (возражению) на иск. Как признание или отклонение отзыва в последующем влияет на судебный процесс ?
Ответчик тоже теперь имеет возможность  подать Отрицание на Ответ на отзыв. Что тоже немаловажно, учитывая возможное негативное содержание Ответа на отзыв.
В описании рассмотрения дела по сути не затрагивается вопрос о рассмотрении Отзыва, Ответа на отзыв и Отрицания. Когда эти заявления могут (или должны) доводиться до сведения суда? Кем и когда дается оценка этим заявлениям?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Квітень 2018, 00:06:42
Все це подавалося і раніше, тільки не мало таких назв...
В процесі розгляду справи, в дебатах.
Судом, в рішенні.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Квітень 2018, 09:03:23
Заметил одно несоответствие в подаваемых суду документах. Когда в заключительной части пишется: руководствуясь и дальше указываются нормы права относительно изложенного текста, доводилось видеть несоответствие указанных статей изложенным обстоятельствам. То есть изложенное не подтверждается нормами ГПК на основании которых якобы происходит обращение в суд для принятия судебного решения. Как можно использовать это несоответствие?
 Выходит что-то рассказано суду, а законных оснований для обращения к суду с требованием  или ходатайством, нет. Ведь есть процессуальный термин - руководствуясь статьями ..... Прошу...  Видя несоответствующие статьи в просительной части документа, суд все равно принимает этот документ к рассмотрению и принимает по нему судебное решение. Прошу прокомментировать на сколько важны правильные нормы и как их несоответствие может отразиться для подающего документ. Ведь такие промахи могут быть и в исковом заявлении.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Квітень 2018, 20:52:04
Все, що потрібно вказати у позовній заяві, перелічено у ст. 175 ЦПК.
В старому - ст. 119.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Квітень 2018, 22:05:45
 Только об иске было сказано в том числе.
 Основной вопрос не в отношении иска. Не знаю почему, но задавая вопрос была мысль о расплывчатом ответе (может и без ответа).  Вопрос о руководстве ГПК или ГК в судебных документах не затрагивается и не обсуждается. Незаметно обходится стороной, словно и не потребный.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Квітень 2018, 23:23:53
 Питання ламаного шеляга не варте (рос. -  выеденного яйца не стоит).

Позовна заява - головне. Не вірне оформлення позовної заяви є підставою для залишення її без руху, а потім, можливо, і без розгляду.   Ст. 175 не зобов'язує вказувати суду якими нормами ЦПК йому потрібно керуватися. Тому помилки у такому списку, якщо він є, не є критичними. Норми матеріального права, на які посилається позивач (чи відповідач у відзові) зазначаються у
Цитувати
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
Цитувати
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
А в прохальній частині можна обмежитися " на підставі викладеного..."

Щодо інших процесуальних документів, то ставте питання конкретно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 12 Квітень 2018, 11:41:33
Щодо інших процесуальних документів, то ставте питання конкретно.
Другого нет. Ранее изложил причину появившегося интереса к этим нормам ГПК.
Объяснили на примере иска, этого достаточно и понятно. Не думаю, что в других документах просительная часть может иметь категоричные требования. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 13 Квітень 2018, 09:40:39
Цитувати
Истребование через суд было, зачитывал, но с решением не понял.
:o
Цитувати
Уже ходил в суд смотреть дело, судья на больничном. 
Смотрел дело. В журнале есть мое обращение об удовлетворении ходатайства. Затем его обсуждение. Объявление ухвалы не нашел. Не нашел и второго экземпляра для ответчика. Помощник судьи объяснила, судья для принятия решения не выходила, а приняла его на заседании на этом основании оно не объявляется. Раз экземпляр вручен ответчику, ходатайство удовлетворено. У нас иногда так. Надеюсь на молодость представителя ответчика. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Квітень 2018, 11:54:06
С заявлением разобрался. Переделал, нравится, убедительно.
Прошу ...   похвалить ;)  если найдется за что.
Понял, не за что. Очень отредактировал. Получилось безукоризненно.
 Завтра несу вручать. Надо это сделать по раньше, наверно, ответчик готовит отказ в удовлетворении ходатайства  на основании "служебной информации". Ознакомится с заявлением и подготовит данные по ходатайству.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Квітень 2018, 22:51:56
Є потреба у редакційних правках.  Не вказано як саме пораховано суму переплати... І, взагалі, як Ви її рахували, колии Ви ж самі заявляєте про неможливість визначення довжини 
Цитувати
отсутствуют данные, но уже фактически выполненных работ по прокладке теодолитного хода.
  Тобто нема даних щодо об''ємів виконаних робіт...
Але, мабуть, вже пізно...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Квітень 2018, 21:01:33
Є потреба у редакційних правках.
Редактирую постоянно. Читаю, читаю и исправляю.Не отношусь к категории людей видящих свои ошибки, описки и т.д. Поэтому трудно.
Цитувати
Не вказано як саме пораховано суму переплати...
Зачем в заявлении об изменении предмета иска цитировать исковое заявление. Если излагать новую версию доказательств, это будет изменение обстоятельств, т.е. по сути новый иск.
   В иске указаны исходные  НПА по составлению сметы и акта. На основании НПА посчитана стоимость выполненных работ с учетом определенной мною длины хода.  Сам расчет переплаты  с учетом инфляции и 3% годовых изложен в иске.
Цитувати
І, взагалі, як Ви її рахували, колии Ви ж самі заявляєте про неможливість визначення довжини 
Цитувати
отсутствуют данные, но уже фактически выполненных работ по прокладке теодолитного хода.
  Тобто нема даних щодо об''ємів виконаних робіт...
Нет данных ответчика для определения стоимости выполненных работ в его Акте. Для своего расчета сделал следующее:
Цитувати
Истцом самостоятельно определена фактическая длина (объем) проложенного теодолитного хода, путем масштабного измерения по карте г.Херсона (приложение-7). Объективность масштабного определения подтверждается следующими обстоятельствами.   
Цитувати
Але, мабуть, вже пізно...
Не поздно. Юрист болеет уже два дня, ожидается завтра.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 18 Квітень 2018, 22:15:14
   
Цитувати
Как отмечено указано в иске, [зпт] к Договору от 13.12.2013г. № 1488, [зпт] заключенному между истцом и ответчиком, не прилагалась Смета на выполнение работ, указанных в пункте 1 Договора.
Цитувати
В предъявленном ответчиком Акте № 1 о выполненных работах на 25.06.2014 г. (далее-Акт № 1)
Взагалі, акт має назву  о выполненных работах . А, якщо Ви дослівно цитуєте назву від відповідача, то слід цитоване означити лапками "ххх".
Цитувати
Учитывая законность необходимость наличия Акта № 1, как первичного документа,
Цитувати
Принимая во внимание, что в Акте № 1 указаны не все утвержденные реквизиты, отсутствуют данные об объеме выполненных работ, не указана единица измерения работ, не указано основание цены работ, то есть нарушена ст.9 Закона о бухучете, [зпт] следует признать, что Акт № 1 является ненадлежащим первичным документом.
Цитувати
Учитывая отказ ответчика, при отсутствии Сметы где определяется порядок расчета договорной цены и фактической длины теодолитного хода, необходимой для подтверждения выполненного объема работ и установление ее стоимости, ответчик необоснованно присвоил всю предоплату.
Дуже плутано іі не дуже точно...
Цитувати
      На этом основании истцу нет необходимости доводить до сведения суда результаты анализов, произведенных исследований и доказывать, что стоимость выполненных геодезических работ определена неправильно, а фактическая стоимость комплекса геодезических работ меньше предварительной оплаты и просить суд признать ответчика должником.
Є не тільки потреба, а й обов'язок доказування...
Цитувати
Приложение:
1. скринош
скриншот
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Квітень 2018, 23:34:12
   Дуже плутано іі не дуже точно...
Согласен!  Видел отсутствие простоты изложения, но другого не придумал. Точнее не сделаю, не вижу вариантов.
Цитувати
Є не тільки потреба, а й обов'язок доказування...
Обосновывая возможность отмены п.1 исковых требований указал, что нет необходимости доказывать анализы.... Посчитал, отказываться от своих обязанностей в доказывании этого пункта не должен. Не знаю как это воспримет суд. Раз ошибаюсь, укажу про обязанности. Это в данном случае важно.
Спасибо, путанное распуталось.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 20 Квітень 2018, 13:24:49
Вручил под роспись.
Отказался юрист подписывать заявление о нахождении оригиналов доказательств, написанное на основании ч.5ст.95 ГПК. Начал возмущаться относительно содержания, не знаю... , против себя... , сомневаюсь... это надо только суду. Подавайте в суде, а я выскажу свое мнение. Объясняю, суд сказал, принимает к рассмотрению заявления доведенные до сведения стороны до судебного заседания. Хотите высказать мнение, подписывайте и в суде высказывайте. Нет и все..
Отправлять почтой не хочется.  Уведомления о доставке не приносят, даже при оплате этой услуги, а ходить за ним, писать, искать для предоставления суду... Проще передать в руки.
Юрист отказался, будет считаться законным вручением если через приемную подать письмо руководителю и приложить это заявление? а письмо с регистрацией для суда.
Еще сомневался в необходимости этого заявления, теперь понял надо его иметь для суда.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Квітень 2018, 15:59:06
Цитувати
Отказался юрист подписывать заявление о нахождении оригиналов доказательств,
Що це за заява?
Цитувати
будет считаться законным вручением если через приемную подать письмо руководителю и приложить это заявление?
Буде. Тільки чи є потреба в такій заяві... Що за заява?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 21 Квітень 2018, 00:46:45

Цитувати
Стаття 95. Письмові докази
5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Завершил подачу различных письменных доказательств и согласно приведенной нормы в отдельном заявлении указал у кого находятся оригиналы доказательств. Часть у меня, другая у ответчика и остальное у Госземагентства. Так сказать соблюдаю требования нового кодекса.
Вот вторую часть статьи
Цитувати
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
  не выполнил в чистом виде. В цитате говорится о своей подписи на копии, чего не сделал.  Буду ссылаться на подпись в документе к которому приложена копия документа. Ваши объяснения относительно законности такой формы подтверждения копии оригиналу, помню и доверяю. Хотя после безмолвного, без фиксированного в журнале, судебного решения об удовлетворении ходатайства на истребование доказательств, теперь задумался в признании судом такой формы заверения копий. На что можно сослаться в этом случае.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітень 2018, 16:07:57
Ви подаєте копії письмових доказів. Докази подаються з клопотанням про приєднання їх до матеріалів справи. В клопотанні Ви й зазначаєте що це копія доказу,  а оригінал зберігається у Вас... Яка окрема заява?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 21 Квітень 2018, 16:35:51
В клопотанні Ви й зазначаєте що це копія доказу,  а оригінал зберігається у Вас... Яка окрема заява?
Ст. 95 обязывает
Цитувати

повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Этого сделано не было. Теперь подача доказательств завершена. На этом основании решил подать заявление  и дать информацию суду по всем доказательствам, где и у кого оригиналы.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітень 2018, 17:09:03
Для доказів, поданих до набрання чинності новим кодексом це не потрібно. Для тих, що подані після - можна було б це якось скомпонувати з заявою про зміну позовних вимог... І не "тероризувати" юриста. Ще питання, що Ви там навигадували, що його так налякали, що він просто факт ознайомлення злякався засвідчити?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 21 Квітень 2018, 18:18:54
Для тих, що подані після - можна було б це якось скомпонувати з заявою про зміну позовних вимог... І не "тероризувати" юриста
Не догадался. Хотя параллельно готовил это Заявление.
Цитувати
Ще питання, що Ви там навигадували, що його так налякали, що він просто факт ознайомлення злякався засвідчити?
НЕ факт ознакомления, а факт получения одного экземпляра. Я даже растерялся (в душе) от реакции на заявление. Категоричное, Нет.
Вот сам текст заявления. Может со стороны будет видно, что из доказательств "страшное".
(click to show/hide)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 21 Квітень 2018, 18:45:37
Заставили задуматься над вопросом - почему такая реакция? Возможно ему не понравился этот документ.
Цитувати
3. Заперечення на позовну заяву  До Суворовського районного суду м. Херсона Суддя Д.О.Гончар
Это Возражение по иску, который был в 2015 г. Есть судебное решение.
 Ответчик написал Отзыв, а текст взял из этого Возражения, слово в слово. Естественно я разнес его Отзыв, заодно указал, что это копия и приложил это Возражение.
Других вариантов его отказа не могу придумать. Может на основании недовольства. Руководитель вероятно заинтересуется материалами, в случае решения в мою сторону, а он юрист по образованию. Естественно увидит эту копию Возражения. Ведь одно дело об этом написать (можно и не прочитать, пропустить) и совсем другое дело видеть копию.
Все доказательства получены законным путем. Какие могут быть претензии.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 21 Квітень 2018, 19:15:26
Отримання для ознайомлення...
Можливо дійсно проблема в запереченні... Передавати копію заяви слід додатком до супровідного лииста.
Оригінал заперечення в суді у судовій справі.
Цитувати
5. Расчет потерь по долгу «ДП Херсонгеоинформ»
Це у справі повинно бути в оригіналі. Або в тексті позовної заяви, або додатком до неї, як окремий документ за підписом позивача (представника).
Цитувати
Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Управлении Госземагентства  в  г.Херсоне Херсонской области:
 Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Херсонском государственном предприятии геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ»: 1, 2
Їх копії Ви надавали?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 22 Квітень 2018, 00:43:56
Передавати копію заяви слід додатком до супровідного лииста.
Это обговаривали, но спасибо..
Цитувати
будет считаться законным вручением если через приемную подать письмо руководителю и приложить это заявление?
Буде. Тільки чи є потреба в такій заяві...
Цитувати
Оригінал заперечення в суді у судовій справі 
Действительно в деле. Не подумал об этом. Укажу на №№ дела.
Цитувати
Цитувати
5. Расчет потерь по долгу «ДП Херсонгеоинформ»
Це у справі повинно бути в оригіналі.....або додатком до неї, як окремий документ за підписом позивача (представника)..
Так и есть, оригинал в деле и оформлен, как указано. Уберу из заявления.
Цитувати
Цитувати
Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Управлении Госземагентства  в  г.Херсоне Херсонской области:
 Оригиналы письменных доказательств, находящиеся в Херсонском государственном предприятии геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ»: 1, 2
Їх копії Ви надавали?
Имеется ввиду дал ответчику? Да дал, часть с иском другую часть на днях под роспись. По оригиналам в Госземагентстве. Ответчик сделал эти документы на основании договора, я получил их и должен был передать в Госземагентство для регистрации данных (координаты, адрес и другое) и внесение участка в Единый земельный кадастр.  Понимая что это за документы снял копии с нужных, вот и пригодились.

Уже несколько дней происходит какой то глюк с сайтом.  К примеру,пользовался написал предыдущий пост вышел, прошло время пробую зайти, а сайт не открывается по 1-3-5... часов. Затем все хорошо. Пользуюсь. Такая ситуация повторяется и повторяется.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 23 Квітень 2018, 16:13:43
Вручил заявление.
Юрист сказал секретарю, не принимать от меня заявления, а мне зайти к нему. ;D
Юриста не было. Я бы и не ходил. Надо, пусть меня сам теперь ищет. Я нашел его кабинет, телефон, узнал график работы (у него  неполный день) и застал во время его болезни о которой по телефону говорилось неоднократно.  Как оказалось болезни с таким длительным сроком не было, не хотел встречаться и принимать документы. Ерунда какая то.
Секретарь приняла, указал ей, что заявление на имя руководителя, признала не имеет право отказывать.
 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Квітень 2018, 21:46:52
Смотрел дело. В журнале есть мое обращение об удовлетворении ходатайства. Затем его обсуждение. Объявление ухвалы не нашел. Не нашел и второго экземпляра для ответчика. Помощник судьи объяснила, судья для принятия решения не выходила, а приняла его на заседании на этом основании оно не объявляется. Раз экземпляр вручен ответчику, ходатайство удовлетворено.
Все раздумываю об этой ухвале. Как бы его продублировать? Ведь получается, что по ходатайству ответчик документов может не принести и за это ничего. Настаивать на выполнении ухвалы, возникает вопрос какой. Приложить объяснение помощника? Получается, выполнение врученного ходатайства, дело добровольное.
Подавать заявление об этом, так надо копию ответчику вручить. Перебьется, чтобы его уведомлять об этом, к тому же может принести. Да и судья может обидеться на такое учительство в письменном виде. Сделать устное заявление на заседании, может остаться "не услышанным". Вопрос нужный, но открытый в решении.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 03 Червень 2018, 08:32:19
Подскажите, на каком основании изображение скриншот может считаться надлежащим доказательством.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 04 Червень 2018, 07:14:00
Подскажите, на каком основании изображение скриншот может считаться надлежащим доказательством.

Див. статтю про Електронні докази в процесуальних кодексах. Роздруківка скріншота -це може бути доказом, але не електронним. І яким чином Ваше питання відноситься до цієї теми?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Червень 2018, 17:51:06
На официальном сайте ответчика размещена информация, которая относится к иску и подтверждает мои доказательства. Сделал с сайта скриншот и предоставил суду для усиления моих доказательств. Это не единственное доказательство, а + к другим.
Посмотрел ЦПК, для принятия судом скриншота в качестве доказательства надо истребовать у ответчика, как владельца электронного доказательства, оригинал страницы с его сайта. Запрашивать не буду, сомневаюсь в порядочности. Более подходит ст.100 ЦПК
Цитувати
5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В этом варианте хоть есть надежда на отсутствие ходатайства об истребовании ответчиком оригинала у самого себя.

Очень интересует, решение изложенной ситуации. Прошу дать рекомендацию.
Смотрел дело. В журнале есть мое обращение об удовлетворении ходатайства. Затем его обсуждение. Объявление ухвалы не нашел. Не нашел и второго экземпляра для ответчика. Помощник судьи объяснила, судья для принятия решения не выходила, а приняла его на заседании на этом основании оно не объявляется. Раз экземпляр вручен ответчику, ходатайство удовлетворено.
Все раздумываю об этой ухвале. Как бы его продублировать? Ведь получается, что по ходатайству ответчик документов может не принести и за это ничего. Настаивать на выполнении ухвалы, возникает вопрос какой. Приложить объяснение помощника? Получается, выполнение врученного ходатайства, дело добровольное.
Подавать заявление об этом, так надо копию ответчику вручить. Перебьется, чтобы его уведомлять об этом, к тому же может принести. Да и судья может обидеться на такое учительство в письменном виде. Сделать устное заявление на заседании, может остаться "не услышанным". Вопрос нужный, но открытый в решении.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Червень 2018, 10:20:04
Очень интересует, решение изложенной ситуации. Прошу дать рекомендацию.
По всей видимости этот вопрос выходит за пределы правил форума, раз не обсуждается.

Нашел на форуме постановление ВСУ позицию которого хочу заявить в суде. По старому ЦПК можно было распечатку постановления вручить во время с/з. По новому ЦПК суд обязал все заявления, ходатайства и прочее предварительно вручить стороне, только в этом случае суд принимает эти документы к рассмотрению. Как считать в этом случае распечатку ВСУ, это доказательство (со всеми действиями о вручении) или это процессуальное информационное действие не требующее предварительного уведомления сторон.
Предполагаю, что можно позицию ВСУ заявить устно и тогда не потребуется распечатки. Только когда суд будет перелистывать дело перед принятием решения, копия постановления ВСУ напомнит мое заявление, а устное заявление может забыться.
Вот такая дилемма получается.   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 05 Липень 2018, 20:11:33
Вот такая дилемма получается.   

"Устное заявление" відтворюється в технічному запису судового засідання. Gelo, мова на якій Ви викладаєте свої думки (російська) -зрозуміла. Але незрозуміло -що саме Ви запитуєте, викладайте запитання простіше приблизно на 50% тексту. ;)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Липень 2018, 21:48:21
"Устное заявление" відтворюється в технічному запису судового засідання. Gelo, мова на якій Ви викладаєте свої думки (російська) -зрозуміла. Але незрозуміло -що саме Ви запитуєте, викладайте запитання простіше приблизно на 50% тексту. ;)
Знаю об этой письменной замысловатости. Знаю давно, помню, пытаюсь при письме следить, но напишу и получается, что понятно только самому да небольшому кругу людей. Беда, а ничего поделать не могу. На работе мое творчество просто переписывают. Поэтому стараюсь больше излагать мысли в слух.

Вопрос был такой (это - 50%).
Суд постановил, что все подаваемые в суд документы (заявления, ходатайства, письменные доказательства) предварительно должны быть вручены участникам дела, точнее копии документов. Без этой процедуры документы судом к рассмотрению не принимаются.
Как считать в этом случае распечатку судебного решения ВСУ, это доказательство (со всеми действиями о вручении) или это процессуальная информация не требующая предварительного уведомления сторон.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 06 Липень 2018, 07:33:41
Как считать в этом случае распечатку судебного решения ВСУ, это доказательство (со всеми действиями о вручении) или это процессуальная информация не требующая предварительного уведомления сторон.

Учасник справи має право надавати пояснення (усні, письмові). Надсилати копію пояснень іншій стороні ЦПК не вимагає. Отже, в письмових поясненнях можна як просто послатися на ПВС, так і надати її копію для суду. Або ж долучити письмовим клопотанням. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Серпень 2018, 23:23:56
Ви подаєте копії письмових доказів. Докази подаються з клопотанням про приєднання їх до матеріалів справи. В клопотанні Ви й зазначаєте що це копія доказу,  а оригінал зберігається у Вас...
Цитувати
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
  не выполнил в чистом виде. В цитате говорится о своей подписи на копии, чего не сделал.  Буду ссылаться на подпись в документе к которому приложена копия документа. Ваши объяснения относительно законности такой формы подтверждения копии оригиналу, помню и доверяю.
......
 На что можно сослаться в этом случае.
Вернулся опять к этому вопросу, Появились опасения за свои доказательства - различные копии документов. Согласно статьи "Порядок завірення копій документів для суду"  https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10053.msg61435#msg61435
Цитувати
Не секрет, що наприкінці 2017 року в Україні набрали чинності нові процесуальні кодекси. Вказаними змінами також були внесені уточнення до порядку оформлення документів, які подаються до суду.
Так, ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що, за загальним правилом, документи мають подаватися в оригіналі або належним чином завіреній копії. Заявник, який подає документи в копіях, має вказати про наявність у нього або іншої особи оригіналу. Засвідчення вірності копії документа оригіналу здійснюється шляхом проставлення власноручного підпису і дати. Особа має право завіряти копії лише тих документів, оригінали яких знаходяться у неї.
Выходит, надо было заверить копии со своих оригиналов. Думаю, что мое утверждение о заверении копий документов подписью ходатайства с приложением этих копий будет не очень убедительно. В затруднении нахождении убедительного ответа, хотя это подписание обсуждали применительно нового ЦПК.
Может моя тревога напрасная и решение этого вопроса на поверхности?

Те, що потрібні докази перебувають у відповідача, а він їх Вам не надав, не звільняє позивача від обов'язку доказування. А щоб  було як доказувати, є процедури забезпечення або витребовування доказів.
Суд вроде соглашается с ходатайством об истребовании доказательств, т.е. не отказывает. Но на заседании не объявляет Ухвалу, а просто обратился к представителю с просьбой принести доказательства (представитель сразу прошептал, что ничего не предъявит).Предполагаю, что таким образом суд обходит вопрос об истребовании в соответствие с ЦПК, как вытянуть у суда эту Ухвалу? Ну не указывать, что суд препятствует ....
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Серпень 2018, 04:51:04
Суд вроде соглашается с ходатайством об истребовании доказательств, т.е. не отказывает. Но на заседании не объявляет Ухвалу, а просто обратился к представителю с просьбой принести доказательства (представитель сразу прошептал, что ничего не предъявит).Предполагаю, что таким образом суд обходит вопрос об истребовании в соответствие с ЦПК, как вытянуть у суда эту Ухвалу? Ну не указывать, что суд препятствует ....
На настуному засіданні:
- Позивач: "Ваша честь, Відповідач не виконав ухвалу суду про надання..."
-  Суддя:  ? ? ?
- Відповідач: "Ваша честь, так ми ніякої письмової ухвали не отримували..."
- Суддя: "А, так вам мало того, що сказано судом і зафіксовано у  техзаписі?"
-  Позивач: "Ваша честь, це неповага до суду з боку Відповідача..."
-  Суддя.  Постановляє ухвалу... Вручає ухвалу під підпис Відповідачеві...
- Позивач: "Ваша честь, прошшу відкласти розгляд справи до виконання Відповідаем ухвали суду і надання ..."
- Суддя: "Наступне засідання...  Отримайте повістки у секретаря."
Десь так... Якщо Позивач, звісно, не буде "жувати" ..... ну,  наприклад, гумку...  ;)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Серпень 2018, 06:47:34
Выходит, надо было заверить копии со своих оригиналов. Думаю, что мое утверждение о заверении копий документов подписью ходатайства с приложением этих копий будет не очень убедительно. В затруднении нахождении убедительного ответа, хотя это подписание обсуждали применительно нового ЦПК.
Может моя тревога напрасная и решение этого вопроса на поверхности?
Питання сформульоване дуже невдало! Що то таке
Цитувати
о заверении копий документов подписью ходатайства
відомо, мабуть, тільки Вам...
Клопотання підписується - то один підпис... Копії завіряються підписами - то інші підписи, підписи на самих копіях...
Окрім засвідчення вірності копії документа оригіналу,  шляхом проставлення власноручного підпису і дати, треба ще  надати суду оригінал документу для  огляду.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Серпень 2018, 08:28:28
Опишу более подробно ситуацию об этом ходатайстве.
На более раннем заседании... Зачитываю ходатайство. Суд слушает, но решения еще не принимает, только передает экземпляр ходатайства ответчику. Ответчик берет слово и заявляет об идентичности иска с ранним (по которому есть судебное решение) и просит суд ... (формулировку не помню дословно), но суд с формулировкой не согласен и указывает на приведение  ее с соответствие с ЦПК. Относительно ходатайства принимает решение рассмотреть на следующем с/з после рассмотрения заявления об идентичности. Вот тогда судом и было рекомендовано изменить исковые требования или основание иска.
На последнем заседании... Суд рассматривает мое заявление об изменении предмета иска и заявление ответчика об идентичности. Напоминаю о свое ходатайстве об истребовании. Суд - буду рассматривать после рассмотрения первого вопроса. Перерыв и объявление судебного решения по заявлению об идентичности - отказать. Сразу после этого суд определяет и назначает дату и время следующего заседания. Перебиваю и опять напоминаю о ходатайстве. Суд обращается к ответчику и без объявления Ухвалы просит его принести на следующее заседание запрашиваемые документы. В ответ шепот... Сомневаюсь, что в это время была включена техническая запись. Поэтому и возникло сомнение и вопрос
Цитувати
Предполагаю, что таким образом суд обходит вопрос об истребовании в соответствие с ЦПК, как вытянуть у суда эту Ухвалу? Ну не указывать, что суд препятствует ....

По моему заявлению об изменении предмета иска судебного решения тоже не было.


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Серпень 2018, 09:04:11
Клопотання підписується - то один підпис... Копії завіряються підписами - то інші підписи, підписи на самих копіях...
Окрім засвідчення вірності копії документа оригіналу,  шляхом проставлення власноручного підпису і дати, треба ще  надати суду оригінал документу для  огляду.
Это все правильно. Только ранее я поднимал именно этот вопрос о подписании каждой копии документа с учетом требований нового ЦПК. Было дано объяснение, что подписывать не обязательно, достаточно подписи на ходатайстве, где в приложении указаны копии этих документов. Это является подтверждением заверения и прилагаемых копий.
Вопрос не в том, кто, когда, где и как сказал. Вопрос как выйти из этой ситуации.
К примеру, можно ли на с/з обратиться к суду с просьбой разрешить заверить подписями документы предъявленные суду после вступления в силу нового ЦПК. Обязан ли в этом случае суд удовлетворить просьбу, если откажет, часть копий окажется не доказательством, а бумагой.
Обязательно в этом случае обращаться во время с/з к суду, может достаточно подать заявление судье через канцелярию и у секретаря судьи подписать документы.
Может использовать другой вариант, подать эти  документы еще раз, заверив их надлежащим образом. Громоздко и хлопотно, но надежно.
Отдельно было подано заявление, где указано где и у кого находятся оригиналы копий. Поэтому вопрос только с подписями копий.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Серпень 2018, 20:59:04
Суд обращается к ответчику и без объявления Ухвалы просит его принести на следующее заседание запрашиваемые документы. В ответ шепот... Сомневаюсь, что в это время была включена техническая запись.
Головне те, що суддя сказав... Виключіть з текста "п'єси" слова "і зафіксовано у  техзаписі"  і читайте без них...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Серпень 2018, 21:38:22
Только ранее я поднимал именно этот вопрос о подписании каждой копии документа с учетом требований нового ЦПК. Было дано объяснение, что подписывать не обязательно, достаточно подписи на ходатайстве, где в приложении указаны копии этих документов. Это является подтверждением заверения и прилагаемых копий.
Викладіть посилання на  це пояснення.
Вопрос как выйти из этой ситуации.
Ви самі назвали варіанти...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Серпень 2018, 08:52:35
Вопрос как выйти из этой ситуации.
Ви самі назвали варіанти...
Можно еще несколько вариантов написать, только что из них соответствует законодательству? Прямой нормы по этому вопросу не встречал. Даже не представляю где об этом искать, читать. Поэтому и спрашиваю -  как выйти из этой ситуации?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Серпень 2018, 09:09:08
Головне те, що суддя сказав... Виключіть з текста "п'єси" слова "і зафіксовано у  техзаписі"  і читайте без них...
Почему главное, что сказал. Может главное, что постановил?
Выключенная т/з указывает на окончание судебного заседания. Просьба судьи, так и осталась просьбой в дебатах после с/з. Ничему не обязывает и за не исполнение к ответственности не влечет. Можно, поднимая вопрос о ходатайстве, указать на неуважение к суду. Просьба суда не удовлетворена. Думаю, суд это примет к сведению.
Во всяком случае есть разница между просьбой и выполнением решения суда об удовлетворении ходатайства по истребованию доказательств.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Серпень 2018, 20:23:15
Викладіть посилання на  це пояснення.
Не нашел, пока. Но в поисках перечитал кое-что из раннего и прямого ответа не встретил. Теперь склоняюсь к мысли, вероятно было какое-то объяснение или обсуждение как было До... и как будет теперь. Может быть До принял за основу, не знаю. Найду-покажу. Самому стало интересно, почему так основательно отложилось в памяти.
Хотя не склонен к обсуждению этого вопроса. Какая теперь разница. Глаза видят - вот и читай, руководствуйся ЦПК (это я о себе). Больше волнует как выйти из сложившейся ситуации.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Серпень 2018, 04:37:21
Почему главное, что сказал. Может главное, что постановил?
Так Ви ж самі кажете, що ухвали нема... А у випадку, коли ухвали нема, головне, що Ваше зауваження не було проігноровано... Суддя таки сказав принести...
Просьба судьи, так и осталась просьбой в дебатах после с/з. Ничему не обязывает и за не исполнение к ответственности не влечет. ...
...Во всяком случае есть разница между просьбой и выполнением решения суда об удовлетворении ходатайства по истребованию доказательств.
Звісно, є різниця. Звісно, відповідач може спробувати уникнути надання доказу, посилаючись на відсутність офіційної  ухвали... Але будь-який нормальний суддя сприйме це як образу... І "вручить" ухвалу із принципу...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 20 Серпень 2018, 06:51:58
Можно еще несколько вариантов написать, только что из них соответствует законодательству? Прямой нормы по этому вопросу не встречал. Даже не представляю где об этом искать, читать. Поэтому и спрашиваю -  как выйти из этой ситуации?
Відповідає законодавству - подання документів належно оформленими... Тому ніяких норм щодо виправлення Ваших помилок і не може бути, окрім залишення позовної заяви без руху і надання часу на усунення недоліків.
Вихід або нестандартний - підійти і попідписувати ( це на рівні як "а суддя сказав"), або подати ще раз.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 20 Серпень 2018, 13:00:58
Відповідає законодавству - подання документів належно оформленими... Тому ніяких норм щодо виправлення Ваших помилок і не може бути, окрім залишення позовної заяви без руху і надання часу на усунення недоліків.
Вихід або нестандартний - підійти і попідписувати ( це на рівні як "а суддя сказав"), або подати ще раз.
Нехорошая перспектива. Разве нет варианта, когда суд отказывает в признании доказательств, как неоформленных согласно ст.95 ЦПК? при этом продолжает дальше судебное разбирательство.
Решил пересмотреть поданные доказательства. Согласно нового ЦПК надо заверить копии, оригиналы которых находятся у меня.  Часть была подана до 2018 г., т.е. не попадает под требование нового ЦПК. Из 4-х (моих) документов поданных в 2018 г., 2-а относятся к переписке с ответчиком, подтверждающие его отказ в предоставлении информации. На основании этого письма (в том числе) было подано ходатайство об истребовании доказательств, на что есть положительная реакция суда.
Два других документа, это переписка с НИИ. Ответ НИИ промежуточно-информационный, не дающий ответ по сути. В ответе есть рекомендация, кто и где может иметь необходимую для меня, информацию.
Мелочей в суде не бывает, поэтому начну решать вопрос с "підійти і попідписувати ( це на рівні як "а суддя сказав")". Так нагло не получится. Сначала попробую устно обратиться к судье, а дальше по ситуации.

Следующее с/з 14.11.2018 г.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Жовтень 2018, 20:07:55
Просьба судьи, так и осталась просьбой в дебатах после с/з. Ничему не обязывает и за не исполнение к ответственности не влечет. ...
...Во всяком случае есть разница между просьбой и выполнением решения суда об удовлетворении ходатайства по истребованию доказательств.
Звісно, є різниця. Звісно, відповідач може спробувати уникнути надання доказу, посилаючись на відсутність офіційної  ухвали... Але будь-який нормальний суддя сприйме це як образу... І "вручить" ухвалу із принципу...
Прошло много времени после последнего с/з, видимо ответчик так и не предоставит документы. Разумно будет напомнить судье в письменном виде, что ответчик дважды проигнорировал обращение суда относительно предоставления доказательств. Так сказать пробудить подозрение в оскорблении суда, а вывод пусть делает судья.  Или такое заявление не подается.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Листопад 2018, 17:35:35
Прошло очередное с/з.
Устно напомнил суду об его поручении ответчику относительно предоставления доказательств по моему ходатайству и об безответственности и невыполнении поручений суда ответчиком. Суд ухвалой обязал ответчика предоставить истребованные доказательства. 
Объявленное судом рассмотрение иска по сути (без предварительного уведомления) перенесено на март. Очуметь, это снова через 5 месяцев.  Ответчик отозвал из отпуска своего специалиста для суда. Ему действительно трудновато разобраться, плавает в обсуждениях на с/з.  Теперь долгожданная ухвала. Пока все для рассмотрения по сути складывается хорошо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Березень 2019, 02:26:16
В понедельник заседание.
 Ожидал получить почтой от ответчика копии доказательств, не дождался. Видимо Ухвала суда ему не указ. Тянул до последнего. В конце недели ознакомился с делом. Искал эти доказательства. В деле не было. Просто настоял искать письмо ответчика. Нашлось, а уведомление о вручении Ухвалы почтой, не нашли. Письмо и доказательства оказались неожиданностью, интересные товарищи ответчики. Готовился к другому сценарию.
 На рецензию Ходатайство. По просьбе суда на укр. яз.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Березень 2019, 14:35:22
Цитувати
1. Визнати, що докази відповідача - «ДП Херсонгеоінформ» надані листом  № 1/48 від 24.01.2019 р, не представлені у встановлений судом строк, не представлено суду підтвердження відправки копій доказів позивачеві, самі докази сфальсифіковані.
2. Визнати, що докази відповідача, надані суду листом № 1/48 від 24.01.2019 г. до розгляду судом не приймаються
Срочно тут і по тексту вказати точні назви доказів.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Березень 2019, 14:50:34
Срочно тут і по тексту вказати точні назви доказів.
Точных названий не записал. Могу назвать приблизительно, это может и не совпасть с оригиналом.
 Разве недостаточно указание №№ письма.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Березень 2019, 15:21:11
Ні, не достатньо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Березень 2019, 15:32:06
Понял, указываю везде.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 17 Березень 2019, 15:36:15
Допустимо изложить раз полное название доказательств и (далее - доказательства). Просто много раз упоминается слово доказательства. В заключении, там где "Прошу" конечно по полной форме. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 17 Березень 2019, 15:55:46
Можна.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 18 Березень 2019, 23:05:39
Заседания не было. Судья в командировке. По возвращению (в среду) будет определена новая дата с/з. Уточнил точные названия доказательств.   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 19 Березень 2019, 07:10:02
Там ще помилки є. І неточності у перекладі.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 19 Березень 2019, 21:05:04
І неточності у перекладі.
Перенос с/з дало возможность по шлифовать текст. На счет неточности перевода, это недоступно установить где. Знающие язык не знают юриспруденции, поэтому что видят, то и переводят.
Цитувати
Там ще помилки є.
Одну, существенную ошибку обнаружил. Это ссылки на названия документов.
Занимаюсь редактированием текста. Есть ошибки в окончании слов, пропуск букв, мудреное по смыслу предложение и т.д. Других ошибок не выявлено. Вот с названиями доказательств напутал и запутал бы других.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 25 Березень 2019, 22:04:24
В преддверии рассмотрения дела по сути возник вопрос. Ответ на который возможно и нашел, но не удивлюсь в существовании каких либо особенностей в толковании ЦПК. Вопрос такой: При рассмотрении дела по сути, поданные доказательства или ходатайства судом не принимаются. Есть  статья ЦПК
Цитувати
Стаття 222. Розгляд заяв та клопотань
1. Головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. 

 Как считать изменение устных объяснений, утверждений, которые не соответствуют ранее изложенным в иске, отзыве или отрицании. Написано одно, а в устной форме говорится другое. Что надо делать в этом случае?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Березень 2019, 07:18:23
Питання не зовсім зрозуміле.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Березень 2019, 09:51:13
При рассмотрении дела по сути ответчик устно излагает свою позицию. При этом содержание устного изложения не совпадает с изложенной позицией в отзыве, возражении. По простому, он меняет свою точку зрения, меняет свою защиту.
 Суд рассматривает дело по сути в пределах поданных заявлений, ходатайств и доказательств. Как должен реагировать суд к подобным изменениям.  Допустимо устное изменение своей точки зрения.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Березень 2019, 11:51:12
А чому ні?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Березень 2019, 18:26:02
А почему да?
Цитувати
Стаття 209. Завдання розгляду справи по суті
1. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
До рассмотрения по сути были поданы одни заявления, а когда началось рассмотрение по сути невзирая на заявленное, сторона самовольно меняет свою позицию. На каком основании это допустимо?
Цитувати
Стаття 222. Розгляд заяв та клопотань
1. Головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.   
Получается, что изменить свою позицию законным образом было невозможно по каким-то причинам. Суд должен рассматривать дело по имеющемся документам, а тут в устной форме заявляется совсем другое, не соответствующее изложенному в письменной форме и суд должен это принимать к сведению? Не логично. Как по закону не пойму.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Березень 2019, 20:22:18
а когда началось рассмотрение по сути невзирая на заявленное, сторона самовольно меняет свою позицию.
А що з Вами треба узгоджувати?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Березень 2019, 21:09:27
Нет, со мной не надо. Надо согласовывать с ЦПК, с судом.
Хотите сказать, что можно написать и в иске, и в отзыве то, что подтверждает соблюдение требований ЦПК, затем, при рассмотрении по сути, тихонько изменить свою позицию. Как тогда понимать обязанности суда, определенные ч.1 ст. 209? Ведь при рассмотрении по сути, суд, на основании имеющихся документов выясняет все обстоятельства дела.
Новые заявления или ходатайства подаваемые в суд при рассмотрении дела по сути принимаются с условиями определенными ч.1 ст.222. Эти документы могут подаваться и в устной форме. Рассматривая изменения в показаниях, как устное заявление следует признать, что заявление осуществляется в нарушение ч.1 ст.222. поэтому, в соответствии с ч.2 ст.222 суд должен оставить заявление без рассмотрения.
 
Мне кажется, суть изложена правильно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Березень 2019, 11:25:27
Цитувати
Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін

1. Сторони користуються рівними процесуальними правами.

2. Крім прав та обов’язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
Цитувати
Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Цитувати
Стаття 207. Мирова угода сторін

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Цитувати
Стаття 364. Доповнення, зміна або відкликання апеляційної скарги або відмова від неї
4. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Цитувати
Стаття 373. Відмова позивача від позову та мирова угода сторін

1. В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Цитувати
Стаття 398. Доповнення, зміна або відкликання касаційної скарги або відмова від неї
4. Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
Цитувати
Стаття 408. Відмова позивача від позову та укладення сторонами мирової угоди

1. Незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій.
Цитувати
Стаття 428. Відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та її наслідки

1. Особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.
Як Ви думаєте, все це пов'язано з "изменением своей точки зрения"?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 27 Березень 2019, 14:44:30
Як Ви думаєте, все це пов'язано з "изменением своей точки зрения"?
В информационном смысле интересно. Неубедительно относительно поднятого вопроса 
При рассмотрении дела по сути ответчик устно излагает свою позицию. При этом содержание устного изложения не совпадает с изложенной позицией в отзыве, возражении. По простому, он меняет свою точку зрения, меняет свою защиту.
   Допустимо устное изменение своей точки зрения.
Суд должен рассматривать дело по имеющемся документам, а тут в устной форме заявляется совсем другое, не соответствующее изложенному в письменной форме и суд должен это принимать к сведению?
Вопрос был о законности изменения содержания ранее поданного отзыва или иска во время рассмотрения дела по сути.
В подборке нормативов (Reply #211) процесс судебного разбирательства даже не упоминается. в нормативах говорится о праве отказа от иска или признание иска на любой стадии разбирательства и любой инстанции судебного производства
Цитувати
Стаття 49. 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;
 Стаття 206. 1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
и так далее по инстанциям...
Выходит при рассмотрении дела по сути в ЦПК не предусмотрено без предварительного заявления изменение или отказ от прежнего текста в отзыве или иске . Приведенные нормативы это только подтверждают. 
Относительно иска в ЦПК предусмотрена возможность внесения изменений в текст. Это возможно только на определенных условиях
Цитувати
Стаття 264. 3. Ухвалюючи рішення у справі, суд, за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов’язаний із предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із не залежних від нього причин.

Будь это дозволено, можно делать заготовки и на рассмотрении по сути их заявлять, другая сторона к этому не готова (готовилась по имеющимся в суде документам), естественно будет парализована и дело будет выиграно. Возможно другая сторона тоже выдаст заготовку и суд должен разбираться как? по материалам дела или на основании услышанного?
ЦПК  котегоричен
Цитувати
Стаття 7.  13. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,
 Стаття 209. 1. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів,

Так дотошно зарываютсь, потому что сложилась интересная ситуация с ответчиком. В отзыве на иск не заявил ничего вразумительного. Можно сказать, что возражений по предъявленным исковым требованиям, не имеется.  Наверно надеется или планирует наговорить разного в процессе разбирательства. Так сказать использовать заготовку. 

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Березень 2019, 16:02:31
Нет слов... Выражения применять "Правила..." не позволяют...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 27 Березень 2019, 20:39:17
Все изложено на основании обговариваемых нормативов. И вдруг ... "Нет слов...".
 Если фраза "відмовитися від позову" означает помимо самого понятия відмовитися еще и подразумевает возможность самовольного изменения содержания текста иска/отзыва, тогда остальное понятно и я ни черта не понимаю читаемое. Поскольку в читаемом такого не рассмотрел.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Березень 2019, 21:03:37
Все изложено на основании обговариваемых нормативов.
Ви дивитесь ст. 7 і бачите лише
Цитувати
13. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами,
замість
Цитувати
13. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Тобто мова про письмове провадження. Письмове провадження, це коли сторони у суд не викликаються. Суд дивиться що вони написали і приймає рішення. В цьому випадку нема ніяких усних пояснень і заяв.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 27 Березень 2019, 21:55:41
Но здесь и не сказано о праве замены текста в отрицании или иске.
Я не настаиваю, что этого делать нельзя, можно, если предварительно подано заявление согласно процедуры подачи во время рассмотрения дела по сути. Вы настаиваете на обратном, можно, без всяких заявлений. Где можно об этом посмотреть соответствующую норму ЦПК?
Причем здесь  "Нет слов...", если нет ни прямых, ни косвенных норм закона.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Березень 2019, 23:18:03
А ніхто текст раніше поданих письмових заяв і не змінює...
Але в ході обговорення обставин, доказів, викладених сторонами, будь хто може зрозуміти що в чомусь помилявся і визнати це.
Наприклад, пан Олександр_2015 подасть позов про перерахунок. КП у відзові заперечуватиме. А в судовому засіданні усно заявить (під "градом" аргументів позивача) що визнає вимоги чи частину вимог пана Олександр_2015. То що? За Вашою логікою суд не повинен враховувати змінену думку відповідача?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 28 Березень 2019, 01:50:49
А ніхто текст раніше поданих письмових заяв і не змінює...
У меня будет такой редкий случай. Ответчик подал отзыв используя текст возражения из предыдущего иска - копия, слово в слово. Поскольку считал его идентичным с настоящим. Даже заявлял суду об идентичности дел, где уже есть решение суда. Суд, сравнивая дела, своим решением отказал в идентичности. Я тогда для подстраховки поменял предмет иска. Поэтому выходит, что изложенное в отзыве не соответствует заявленному иску. Вот и получается, нет ни одного возражения, т.е. он не нашел в заявленных требованиях каких либо нарушений или несоответствия законодательству. Ему все равно как-то надо будет защищаться. Чтобы в такой ситуации это сделать, надо постараться найти такое... А я ищу свою защиту от его ожидаемых заявлений.

Приведенный пример с Олександр_2015 это совсем другое, это выяснение всех обстоятельств дела. Выяснение по материалу, имеющемся в деле, а вывод другой... на то это и суд.
Вопрос стоял не в таком ракурсе. Как именно, надоело уже повторять одно и тоже. Догадываюсь, веских аргументов больше не имеется.
В общем я понял, точнее получил ответ. Для меня это важно.
Спасибо за обсуждение, за помощь.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 28 Березень 2019, 07:39:48
У меня будет такой редкий случай. Ответчик подал отзыв используя текст возражения из предыдущего иска - копия, слово в слово. Поскольку считал его идентичным с настоящим. Даже заявлял суду об идентичности дел, где уже есть решение суда. Суд, сравнивая дела, своим решением отказал в идентичности. Я тогда для подстраховки поменял предмет иска. Поэтому выходит, что изложенное в отзыве не соответствует заявленному иску. Вот и получается, нет ни одного возражения, т.е. он не нашел в заявленных требованиях каких либо нарушений или несоответствия законодательству.
   Так відповідач, взагалі, має право подати новий відзив. Тільки право він має, але може ним не скористатися.  Подання відзову є правом, але не є обов'язком.  Суд розгляне позов і за відсутності відзову.
Цитувати
8. У разі ненадання  відзиву у встановлений судом  строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ч. 8 ст. 178. Якщо це письмове провадження, то за письмовими.
  Ему все равно как-то надо будет защищаться. Чтобы в такой ситуации это сделать, надо постараться найти такое... А я ищу свою защиту от его ожидаемых заявлений.
Ваш захист не в тому, щоб його не слухали, а в тому, щоб зуміти викласти свої доводи так, щоб їх не можна було заперечити. Та змогти спростувати його заяви, пояснення, коментарі.  Вам в дебатах першому виступати. Він, взагалі, може не викладати завчасно все те, що є можливим "притримати" і що він має намір озвучити аж у дебатах.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 28 Березень 2019, 12:27:49
  Так відповідачч, взагалі, має право подати новий відзив.
Подтвердите нормой ЦПК
Цитувати
Подання відзову є правом, але не є обов'язком.
  Право такое есть, только отсутствие отзыва влечет за собой много проблем в судебном процессе.
Цитувати
Суд розгляне позов і за відсутності відзову.
И это будет не в пользу ответчика. О чем будет изложено дальше.
Цитувати
Цитувати
8. У разі ненадання  відзиву у встановлений судом  строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ч. 8 ст. 178. Якщо це письмове провадження, то за письмовими.
Не только.
Цитувати
Вашш захист не в тому, щоб його не слухали, а в тому, щоб зуміти викласти свої доводи так, щоб їх не можна було заперечити.
  Безусловно это самое главное. Остальные действия просто укрепляющий довесок к излагаемой позиции.
Цитувати
Та змогти спростувати його заяви, пояснення, коментарі.
Согласен. Важный момент при рассмотрении по сути. Этой темой хотелось бы определится, можно ли помимо использования имеющихся доказательств и опровержений использовать нормы ЦПК о несвоевременно поданных заявлениях или доказательств, как не подлежащие рассмотрению судом.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 28 Березень 2019, 15:40:36
Издалека.
Цитувати
Стаття 83. Подання доказів
1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
3. Відповідач, …. повинні подати суду докази разом з поданням відзиву
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються,
Ответчик, при желании предоставить суду доказательства уже упустил эту возможность.
Теперь относительно подачи письменного отзыва   
Цитувати
Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи
1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження    учасники справи викладають письмово    свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи , визначених цим Кодексом.
2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
  Теперь более подробно о содержании отзыва и возражения. От чего ответчик имеет право отказаться
Цитувати
Стаття 178. Відзив
1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
3. Відзив повинен містити:
4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
7. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Стаття 180. Заперечення
1. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
2. Заперечення підписується відповідачем або його представником.
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу. ( т.е. - 3. Відзив повинен містити:4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;)
4. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
В эти документы входят прилагаемые доказательства и изложение аргументов при несогласии с иском. При отказе, как и чем будет пользоваться в свою защиту при рассмотрении по сути? В случае пользования своим правом, не подавать отзыв ответчик будет иметь
Цитувати
Стаття 178. 8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ни где не указано, что он может не подавая письменный отзыв озвучить его в устой форме при рассмотрении по сути. Отзыв должен быть только в письменном виде. Такое требование относится исключительно к заявлениям, по сути дела.
В подтверждение сказанного
Цитувати
Стаття 182. Заяви, клопотання і заперечення
1. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
2. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Относительно утверждения
Цитувати
Він, взагалі, може не викладати завчасно все те, що є можливим "притримати" і що він має намір озвучити аж у дебатах.
Цитувати
Стаття 213. Безпосередність судового розгляду.
1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.
Отказываясь от подачи письменного отзыва или подачи доказательств, а это действительно его право, надо учитывать, что суд при рассмотрении дела по сути руководствуется ст. 213.  При этом суд в отношении поданных заявлений ходатайств, при рассмотрении по сути, руководствуется
Цитувати
Стаття 222. Розгляд заяв та клопотань
2. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Вот и непонятно, на каком основании ответчик может 
Цитувати
не викладати завчасно все те, що є можливим "притримати" і що він має намір озвучити аж у дебатах.
  Возможно чего-то недосмотрел или не понял.  Хотелось бы получить пояснения.
Суд допускает заявления в устной форме (ч.1 ст.182) в отношении нарушения процессуальных вопросов, пояснений, рассуждений, а вот относительно доказательств, отзыва и возражения…
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 09:33:02
Абстрактний приклад.
Спір на якусь "специфічну тему". Позивач звичайна людина, яка "нюансів" галузі і не зна.
Відповідач це розуміє. Відовідачу відомі "вузькопрофільні" НПА що регулюють галузь. Відповідач також розуміє,  що окремі норми цих НПА можна "перебити" якимсь іншим НПА.  Позивач про  ці НПА і не підозрює...  Але, якщо він про перші вчасно дізнається, то й другі матиме шанс знайти.   
Відовідач аж у дебатах посилається на потрібні НПА.  Суд їх застосовує.


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 11:51:18
Хорошо сказано, кратко, ясно, убедительно. Здорово!
Відовідачу відомі "вузькопрофільні" НПА що регулюють галузь. Відповідач також розуміє,  що окремі норми цих НПА можна "перебити" якимсь іншим НПА.  Позивач про  ці НПА і не підозрює...
Здесь есть свои ньюансы. В раннем иске (по которому есть решение суда) исковые требования были основаны на ЗУ О землеустройстве и ЗУ О Государственном земельном кадастре. Вот уж воистину "Позивач звичайна людина, яка "нюансів" галузі і не зна". Тяжело было во всем разобраться, но в суде ответчик все подробно объяснил. Тогда суд проиграл, но познал  тайны землеустройства по приватизации.
Сейчас в иске эти законы не упоминаются и предмет иска построен таким образом, что нормы этих законов не потребны. Предмет спора основан на геодезии, а здесь имеются необходимые знания и ответчик об этом знает. Это не самообнадеживание. Здесь понимаю о чем идет речь, знаю требования, нормативы по изложенным обстоятельствам и могу оспаривать что будет заявляться в опровержение.
 Касаться двух законов по этому вопросу не имеет смысла. Законы написаны так, чтобы была возможность ... ничего не понять.  Статьи не отвечают на все вопросы, специалист (ответчик) дает просто пояснение, комментарий или толкование статьи, не ссылаясь на какие либо нормы, подзаконные акты. Оспорить невозможно, т.к. звичайна людина.
Цитувати
Але, якщо він про перші вчасно дізнається, то й другі матиме шанс знайти.
Тоже сначала так думал и все что-то искал и копал. После заседаний в суде сформировалась другая мысль, не подковаться технически, а подготовиться так, чтобы доводы были доходчивые, понятные и убедительные для суда. Судья в этом вопросе ничего не смыслит (что вполне естественно) и вот кого поймет, кто убедительно донесет свою позицию, тот и будет прав. Все эти технические расклады признаются автоматически.
Цитувати
Відовідач аж у дебатах посилається на потрібні НПА.
Опять тоже самое... Объявлено рассмотрение по сути. Согласно ч.8 ст.83 суд не принимает к рассмотрению новые доказательства. На каком основании будут заявлены новые доказательства, если они своевременно не подавались и о них не заявлялось, как о невозможных предъявить в установленный срок. 
Цитувати
Суд їх застосовує.
Почему? В данном случае необходимо считать ссылки на нужные НПА доказательством или отзывом, суд должен применять и руководствоваться ч.3,ч.8 ст.83 или ч.8 ст.178.

Что, опять не так? Изложено по .... феншую - толерантно, последовательно, с ссылками на НПА.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 12:09:56
З'ясуйте що таке докази...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 12:18:09
Стаття 76. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 12:22:58
Не уловил связи между вопросом и стаьей ЦПК. Какой должен быть вывод? Заявление новых НПА не является доказательством? Так они "обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи"
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 12:34:09
Цитувати
Відовідач аж у дебатах посилається на потрібні НПА. Суд їх застосовує.
Почему? В данном случае необходимо считать ссылки на нужные НПА доказательством или отзывом, суд должен применять и руководствоваться ч.3,ч.8 ст.83 или ч.8 ст.178.
  :o  :o  >:(  :(   Тобто, якщо відповідач у відзові не послався на якусь ст. Конституції, то, якщо він на неї пошлеться у дебатах, суд, на Вашу думку, повинен відмовитися застосовувати цю норму Конституції, бо відповідач у відзові на неї не послався,  а тепер вже не можна?   :(  >:( ;D  ;)

Цитувати
Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи

1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

5. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

7. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

8. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

10. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 12:37:17
Не уловил связи между вопросом и стаьей ЦПК. Какой должен быть вывод? Заявление новых НПА не является доказательством? Так они "обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи"
Відповідь тут
З'ясуйте що таке докази...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 13:07:35
Цитувати
Стаття 76. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює..............

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;
         Доказательством в данном вопросе будет считаться документ который будет изложен в письменном виде. Значит заявленные НПА будут не доказательствами, а аргументами подтверждающими утверждение/объяснения ответчика. Правильно?
Будет продолжение.


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 14:00:52
Аргументы, НПА, пояснение, возражение по обстоятельствам и подобные устные заявления являются частью отзыва или возражения. Это подтверждает в п.5 ч.3 ст.178
Цитувати
Стаття 178. Відзив
3. Відзив повинен містити:
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
Стаття 180. Заперечення
3. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу.
3. Відзив повинен містити:
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
Поэтому эти заявления по сути являются отзывом, который суду письменно не предъявлялся.
:o  :o  >:(  :(   Тобто, якщо відповідач у відзові не послався на якусь ст. Конституції, то, якщо він на неї пошлеться у дебатах, суд, на Вашу думку, повинен відмовитися застосовувати цю норму Конституції, бо відповідач у відзові на неї не послався,  а тепер вже не можна?   :(  >:( ;D  ;)
Нет не так. Не перекручивайте. Ответчик во-первых, здесь в примере, с отзывом, а в теме оговаривается его отсутствие, во-вторых ссылка на КУ не изменяет его позицию, усиливает. Мы обговариваем о заявлении новых НПА и других обстоятельств при рассмотрении по сути.
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений или пусть подал отзыв, а в суде вдруг изменил/заявил свою позицию и стал утверждать противоположное, стал приводить другие доводы. Как же тогда быть с отзывом? Он что подается для профанации и наличие его необязательное? Написано одно, утверждается противоположное.
Суд должен рассматривать дело по имеющимся материалам в деле, это сказано для неосведомленных? На самом деле на заседании можно менять содержание отзыва, можно его вообще не подавать, можно "аж у дебатах посилається на потрібні НПА", что еще можно...
Вот только непонятно, подтверждает ли это ЦПК.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 19:49:24
Нет не так. Не перекручивайте. Ответчик во-первых, здесь в примере, с отзывом, а в теме оговаривается его отсутствие, во-вторых ссылка на КУ не изменяет его позицию, усиливает. Мы обговариваем о заявлении новых НПА и других обстоятельств при рассмотрении по сути.
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений или пусть подал отзыв, а в суде вдруг изменил/заявил свою позицию и стал утверждать противоположное, стал приводить другие доводы. Как же тогда быть с отзывом? Он что подается для профанации и наличие его необязательное? Написано одно, утверждается противоположное.
Суд должен рассматривать дело по имеющимся материалам в деле, это сказано для неосведомленных? На самом деле на заседании можно менять содержание отзыва, можно его вообще не подавать, можно "аж у дебатах посилається на потрібні НПА", что еще можно...
Добре, відповідач відзив не подав, доказів не подав, на дебатах усно заявив, що те НПА, на якому базуються вимоги позивача,  скасований іншим НПА.  І просить відмовити у позові на підставі цього НПА. То що, суд позов задовільнить? Бо, на Вашу думку, не можна враховувати новий НПА, про існування якого не було повідомлено письмово?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 20:05:22
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений
Ні не вказує.
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений или пусть подал отзыв, а в суде вдруг изменил/заявил свою позицию и стал утверждать противоположное, стал приводить другие доводы. Как же тогда быть с отзывом? Он что подается для профанации и наличие его необязательное? Написано одно, утверждается противоположное.
Суд должен рассматривать дело по имеющимся материалам в деле, это сказано для неосведомленных?
Тобто, на Вашу думку, якщо відовідач у відзові категорично заперечував (позовні вимоги не визнаю у повному обсязі), то він вже не може змінити свою позицію і погодитися,  наприклад, з частиною вимог і на уукладення мирової угоди?
А як же тоді :
Цитувати
Стаття 207. Мирова угода сторін

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 22:47:54
Не уловил связи между вопросом и стаьей ЦПК. Какой должен быть вывод? Заявление новых НПА не является доказательством? Так они "обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи"
Відповідь тут
З'ясуйте що таке докази...

Цитувати
Стаття 76. Докази

1. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює..............

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;
         Доказательством в данном вопросе будет считаться документ который будет изложен в письменном виде. Значит заявленные НПА будут не доказательствами, а аргументами подтверждающими утверждение/объяснения ответчика. Правильно?

Хотелось выяснить, этот ответ правильный? Стало для себя открытием или нет, что такое доказательство.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 29 Березень 2019, 22:51:40
Юрий Васильевич, Поставлен конкретный вопрос...
Цитувати
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений
Вы утверждаете, что
Цитувати
Ні не вказує.
На каком основании? Укажите нормы ЦПК.
Относительно очередных примеров, якобы подтверждающие Ваше утверждение.
Тобто, на Вашу думку, якщо відовідач у відзові категорично заперечував (позовні вимоги не визнаю у повному обсязі), то він вже не може змінити свою позицію і погодитися,  наприклад, з частиною вимог і на уукладення мирової угоди?
Это ведь не изменение отзыва и не заявление новых обстоятельств и НПА. Мировое соглашение, это договоренность двух сторон, которое может заключаться 
Цитувати
на будь-якій стадії судового процесу.
на этом судебный спор прекращается, без судебного решения.
Добре, відповідач відзив не подав, доказів не подав, на дебатах усно заявив, що те НПА, на якому базуються вимоги позивача,  скасований іншим НПА.  І просить відмовити у позові на підставі цього НПА. То що, суд позов задовільнить? Бо, на Вашу думку, не можна враховувати новий НПА, про існування якого не було повідомлено письмово?
Этот вопрос надо задать юристу, а не мне. Здесь возможны какие-то тонкости, которые народу и мне в том числе, не доступны. Думаю, суд поддержит заявление о другом НПА и откажет в иске. Просто не представляю какие могут быть контраргументы. А как по закону ...?
Опять таки, пример приведен неординарный, редчайший, а на обсуждение поставлен вполне повседневный. В основание его правомерности приведены нормы ЦПК. Так понимаю, мое утверждение справедливое и законное, но есть исключение, например: заявление о применении недействующего НПА, ... что еще... не знаю.
Когда уже будет резуме? Замучили.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 23:09:44
  Так відповідач, взагалі, має право подати новий відзив.
Подтвердите нормой ЦПК
А Ви самі проаналізуйте ЦПК.
Подібне у ГПК:
Цитувати
Таким чином, суд розглядає позовні вимоги, вказані у позовній заяві, на підставі якої позивач звернувся з позовом та яка прийнята судом до розгляду ухвалою від 16.07.2018, з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову № б/н від 17.09.2018.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову № б/н від 17.09.2018.

Разом з тим, представник відповідача подала клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів для надання можливість підготувати відзив щодо заявлених змінених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про продовження строку підготовчого засідання на 30 календарних днів.

Отже, враховуючи вищезазначене, беручи до уваги прийняття заяви про зміну предмету позову, клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд на підставі статті 216 ГПК України дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову № б/н від 17.09.2018.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 27.09.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на змінені позовні вимоги, а позивачу надати суду відповідь на відзив.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 29 Березень 2019, 23:20:43
Юрий Васильевич, Поставлен конкретный вопрос...
Цитувати
Ответчик отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений
Вы утверждаете, что
Цитувати
Ні не вказує.
На каком основании? Укажите нормы ЦПК.
Зустрічне запитання. Які норми ЦПК вказують на відсутність заперечень?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 30 Березень 2019, 01:30:52
Зустрічне запитання. Які норми ЦПК вказують на відсутність заперечень?
ст.174 ЦПК. Также в Reply #221.
Ответами удовлетворен. Все понятно. Вопросов не имею.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Березень 2019, 17:53:35
Зустрічне запитання. Які норми ЦПК вказують на відсутність заперечень?
ст.174 ЦПК. Также в Reply #221.
ДИВИМСЯ СТ. 174
Цитувати
Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

3. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов’язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

5. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.
Де там
Цитувати
отзыв не подал, что указывает на отсутствие возражений
НЕМА...  А от
Цитувати
Тільки право він має, але може ним не скористатися.  Подання відзову є правом, але не є обов'язком.
Є!
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Березень 2019, 13:25:51
ДИВИМСЯ СТ. 174

НЕМА... 
Посмотрим внимательней
Цитувати
Стаття 174. Види та зміст заяв по суті справи

1. При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

2. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Отсутствие письменного отзыва, разве не вказують на відсутність заперечень?
Цитувати
А от
Цитувати
Тільки право він має, але може ним не скористатися.  Подання відзову є правом, але не є обов'язком.
Є!
Если ответчик не имеет "заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору", ЦПК не обязывает подавать в обязательном порядке отзыв в письменном виде - "є правом учасників справи".

Само обсуждение несколько ушло от изначального вопроса.
При рассмотрении дела по сути ответчик устно излагает свою позицию. При этом содержание устного изложения не совпадает с изложенной позицией в отзыве, возражении. По простому, он меняет свою точку зрения, меняет свою защиту.
 Суд рассматривает дело по сути в пределах поданных заявлений, ходатайств и доказательств. Как должен реагировать суд к подобным изменениям.  Допустимо устное изменение своей точки зрения.
Да, вообщем-то, в процессе дискуссий определился с ответом.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Квітень 2019, 07:47:58
Посмотрим внимательней
Пропонуєте дивитися "внимательней", а робите навпаки. Ви "відриваєте" дві частини від статті (і від інших положень у інших статтях, доречі) і забуваєте про застосування норм закону У СИСТЕМНОМУ ЗВ'ЯЗКУ...

Отсутствие письменного отзыва, разве не вказують на відсутність заперечень?
НІ НЕ ВКАЗУЄ! Вказує лише на відсутність відзову.
Цитувати
4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Если ответчик не имеет "заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору", ЦПК не обязывает подавать в обязательном порядке отзыв в письменном виде - "є правом учасників справи".
Оце
Цитувати
Если ответчик не имеет
є Вашими вигадками, які не мають нічого спільного з реальністю...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Квітень 2019, 11:38:01
Отсутствие письменного отзыва, разве не вказують на відсутність заперечень?
НІ НЕ ВКАЗУЄ! Вказує лише на відсутність відзову.
Цитувати
4. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Так ЦПК установил, что заявления по сути дела должны подаваться только в письменном виде. Имеются у ответчика возражения по иску - изложи письменно. Да еще в установленные ЦПК или судом сроки иначе рассматриваться не будут.
Утверждение "НІ НЕ ВКАЗУЄ!" говорит только о том, что у ответчика возможно и есть в голове отзыв. Однако озвучить в устной форме, без подачи в письменном виде, он его не имеет права. ЦПК обязывает это делать только в письменном виде и другого не предусматривает.
Что мы по кругу, вокруг да около... Нет нормы, позволяющей заявлять отзыв без предварительной подачи в письменном виде.
К тому же устным заявлением нарушается дальнейшее процессуальное действие - невозможно подать письменную відповідь на відзив. Такая же история и с изменением содержания отзыва. Здесь сразу уточню, кроме случаев определенных ЦПК или судом. Понял, такое существует и это надо учитывать.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Квітень 2019, 12:12:48
Что мы по кругу, вокруг да около... Нет нормы, позволяющей заявлять отзыв без предварительной подачи в письменном виде.
Це Ви по колу... Якщо провадження  не спрощене, або спрощене але з викликом сторін. Стадія - дебати. Усний виступ.
Абстрактний приклад.
Спір на якусь "специфічну тему". Позивач звичайна людина, яка "нюансів" галузі і не зна.
Відповідач це розуміє. Відовідачу відомі "вузькопрофільні" НПА що регулюють галузь. Відповідач також розуміє,  що окремі норми цих НПА можна "перебити" якимсь іншим НПА.  Позивач про  ці НПА і не підозрює...  Але, якщо він про перші вчасно дізнається, то й другі матиме шанс знайти.   
Відовідач аж у дебатах посилається на потрібні НПА.  Суд їх застосовує.

Моє питання було
відповідач відзив не подав, доказів не подав, на дебатах усно заявив, що те НПА, на якому базуються вимоги позивача,  скасований іншим НПА.  І просить відмовити у позові на підставі цього НПА. То що, суд позов задовільнить? Бо, на Вашу думку, не можна враховувати новий НПА, про існування якого не було повідомлено письмово?
Ви відповіли
Этот вопрос надо задать юристу, а не мне. Здесь возможны какие-то тонкости, которые народу и мне в том числе, не доступны. Думаю, суд поддержит заявление о другом НПА и откажет в иске. Просто не представляю какие могут быть контраргументы. А как по закону ...?
Тобто Ви відповіді не маєте. Але й далі "гнёте свою линию". А "по закону" все просто
Цитувати
Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи

1. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

3. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

5. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після ухвалення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України.

7. У разі невідповідності правового акта правовому акту вищої юридичної сили суд застосовує норми правового акта вищої юридичної сили.

8. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.

9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

10. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.
І
Цитувати
суд поддержит заявление о другом НПА и откажет в иске.
без письмового відзиву.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Квітень 2019, 14:48:50
Получается так, на вопрос суда или истца, на каком основании утверждаете о своем праве устного заявления отзыва, без предварительной подачи в письменном виде, без предварительного его рассмотрения истцом и подачи ответа на отзыв, надо просто зачитать ст.10.   
А "по закону" все просто
Цитувати
Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи 
......................................
Сразу напрашивается следующий вопрос, укажите какую норму Конституції України, законів України, міжнародних договорів, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод,  надо применить в подтверждение заявленного права. Это должно быть весомое подтверждение, опровергающее требование нескольких статей ЦПК. В принципе это подтверждение поставит под большой вопрос саму процедуру рассмотрения дела по сути . По аналогии можно будет не подавать и другие письменные заявления с доказательствами, аргументами, доводами и прочими документами. Все будет устно, в суде, по сути.
Вот только после этого подтверждения
Цитувати
Цитувати
суд поддержит заявление о другом НПА и откажет в иске.
без письмового відзиву.
Без этого, обсуждение можно отнести к теории. Зачитать ст.10 не сложно, вот доказать заявленное право.... думаю, ответчик не будет этого делать.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Квітень 2019, 18:15:26
Получается так, на вопрос суда или истца, на каком основании утверждаете о своем праве устного заявления отзыва, без предварительной подачи в письменном виде, без предварительного его рассмотрения истцом и подачи ответа на отзыв, надо просто зачитать ст.10.   
...Сразу напрашивается следующий вопрос, укажите какую норму Конституції України, законів України, міжнародних договорів, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод,  надо применить в подтверждение заявленного права. Это должно быть весомое подтверждение, опровергающее требование нескольких статей ЦПК. В принципе это подтверждение поставит под большой вопрос саму процедуру рассмотрения дела по сути . По аналогии можно будет не подавать и другие письменные заявления с доказательствами, аргументами, доводами и прочими документами. Все будет устно, в суде, по сути.
Маразм...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Квітень 2019, 18:53:25
Ви можете відрізнити відзив від виступу у дебатах?
Або відзив від усного пояснення, зауваження під час дослідження доказів?
Цитувати
Стаття 43. Права та обов’язки учасників справи

1. Учасники справи мають право:

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Квітень 2019, 14:38:21
Маразм...
Как понимать? такое заключение на основании утверждения - "А "по закону" все просто" и далее имеется ст.10, без каких либо уточнений по применению. 
Тобто Ви відповіді не маєте. Але й далі "гнёте свою линию". А "по закону" все просто
Цитувати
Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
................................
Ви можете відрізнити відзив від виступу у дебатах?
Мое мнение не важно, важно, что в ЦПК
Цитувати
Стаття 242. Судові дебати
1. У судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.
Смотрим какие доказательства исследуются на с/з.
Цитувати
Стаття 229. Дослідження доказів
1. Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Отзыв относится к заявлению по сути, поэтому должен излагаться в письменном виде.  Суд исследует те доказательства, которые подаются вместе отзывом. 
відзив від усного пояснення, зауваження під час дослідження доказів?
Отзыв имеется в деле. При рассмотрении по сути, суд для выяснения всех обстоятельств изложенных в отзыве на иск, просит дать пояснения, выслушивает замечания, возражения.
 Как реагировать если отзыв не подавался или подавался, а по содержанию оспариваются требования из другого иска? Какие в этом случае пояснения, уточнения по отзыву могут даваться суду? Отзыв не подан или подан без возражений на исковые требования. Получается, что письменных возражений нет.
ЦПК установлены требования при исследовании доказательств.  Суд выясняя обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, должен исследовать доказательства, которыми они обосновываются.
Цитувати
Статья 227.  Вступне слово учасників справи
2. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.

Стаття 228. Порядок з’ясування обставин справи та дослідження доказів
1. Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з’ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.
Не усматривается оснований для суда, что он должен исследовать новые доказательства, поданные/заявленные во время рассмотрения по сути? Об определенных случаях помню. Рассматриваем случаи когда: забыл, пропустил или не успел, подумал что... и т.д. - точнее, своевременно не подал отзыв или доказательства.


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Квітень 2019, 01:15:10
Колись В.І. казав: "Юриспруденція — це мистецтво можливого".
Один з кївських адвокатів колись висловлювався так: "Юриспруденція – це не наука, а мистецтво, яким потрібно оволодіти... Зокрема, мистецтво вербальними та невербальними засобами переконати суд у тому, що те, про що ти говориш – це правильна позиція за українським законодавством. Тут немає терезів, на шальки яких можна покласти справу і зважити, щоб суддя побачив, що об'єктивно щось важить більше. Тому юрист повинен бути ще й артистом та всебічно розвиненою освіченою людиною".
Коли я вказував:
Він, взагалі, може не викладати завчасно все те, що є можливим "притримати" і що він має намір озвучити аж у дебатах.
Ключові слова "що є можливим". Скористатися цим може тільки досвідчений юрист.
Я, ні в якому разі, не раджу Вам будь-коли намагатися "это повторить"... 
Я лише застерігав Вас про можливість таких "фокусів" зі сторони Ваших опонентів...
...важно, что в ЦПК
Цитувати
Стаття 242. Судові дебати
1. У судових дебатах виступають з промовами (заключним словом) учасники справи. У цих промовах можна посилатися лише на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.
Смотрим какие доказательства исследуются на с/з.
Так, але є
Цитувати
Стаття 243. Повернення до з’ясування обставин у справі

1. Якщо під час судових дебатів виникає необхідність з’ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з’ясування обставин у справі. Після закінчення з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.
Є навіть таке:
Цитувати
Стаття 244. Вихід суду для ухвалення рішення

1. Після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

2. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з’ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

3. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з’ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

4. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.
Маразм...
Как понимать?
Там же вказано виділенням
Цитувати
Получается так, на вопрос суда или истца, на каком основании утверждаете о своем праве устного заявления отзыва, без предварительной подачи в письменном виде, без предварительного его рассмотрения истцом и подачи ответа на отзыв, надо просто зачитать ст.10.
  То і є маразм...
Отзыв имеется в деле. При рассмотрении по сути, суд для выяснения всех обстоятельств изложенных в отзыве на иск, просит дать пояснения, выслушивает замечания, возражения.
 Как реагировать если отзыв не подавался или подавался, а по содержанию оспариваются требования из другого иска? Какие в этом случае пояснения, уточнения по отзыву могут даваться суду? Отзыв не подан или подан без возражений на исковые требования. Получается, что письменных возражений нет.
ЦПК установлены требования при исследовании доказательств.  Суд выясняя обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих требований и возражений, должен исследовать доказательства, которыми они обосновываются.
Так подавався чи не подавався? Якщо подавався, де текст? Де переказ усних висловлювань?
Судячи з того:
В преддверии рассмотрения дела по сути возник вопрос.
При рассмотрении дела по сути ответчик устно излагает свою позицию. При этом содержание устного изложения не совпадает с изложенной позицией в отзыве, возражении. По простому, он меняет свою точку зрения, меняет свою защиту.
 Суд рассматривает дело по сути в пределах поданных заявлений, ходатайств и доказательств. Как должен реагировать суд к подобным изменениям.  Допустимо устное изменение своей точки зрения.
Засідання не було...
Так було засідання суду, чи не було? Чи Ви вирішили потренуватися на гіпотетичних вигадках?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 03:32:59
Так було засідання суду, чи не було? Чи Ви вирішили потренуватися на гіпотетичних вигадках?
Какие тренировки? Разобраться надо до с/з.
Заседания не было, с марта перенесено на лето. Ради чего устраивать разборки после с/з? Готовлюсь, суд еще в ноябре объявил рассмотрение по сути. На очередном заседании использую выводы из этой дискуссии. Считаю, есть шанс прижать ответчика на заявлениях по сути: отзыве и возражении.
Цитувати
Так подавався чи не подавався? 
Вопрос был с двумя вариантами по отзыву: отзыв не подавался или подавался, но не по сути иска.
 В моем случае отзыв подавался, но текст дословно взят из предыдущего иска (по которому есть судебное решение). Суд признал своей ухвалой, что иски не одинаковые и заявленный иск возврату не подлежит. Раз иски разные, значит возражение в отзыве не отвечает предмету спора. Отзыв действительно не по теме и об этом было указано в ответе на отзыв. Отзыв есть, но получается, своим содержанием ничего не оспаривает и не возражает.
Цитувати
Колись В.І. казав: "Юриспруденція — це мистецтво можливого".
Один з кївських адвокатів колись висловлювався так: "Юриспруденція – це не наука, а мистецтво, яким потрібно оволодіти... 
Ох как согласен с ними. Думаю, чтобы владеть этим искусством надо очень хорошо знать не только законодательство....
Вот, к примеру, читаешь Перо, излагает серьезное, сложное, а как легко и убедительно воспринимается. Его читаешь - понятно, читаешь кодексы или документы - караул, помогите разобраться.
 Кому-то юриспруденция, а кому президентство. Каждому свое, только бы не ошибиться, где оно...свое. Ошибся и беда всем.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Квітень 2019, 03:46:12
Отзыв действительно не по теме и об этом было указано в ответе на отзыв.
Заперечення на відповідь надійшли?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 03:58:46
Помню, что-то приходило почтой. Тоже какая-то ерунда была. Вот давно не могу найти. Надеюсь отыщется.  Смотрел дело, но не могу утверждать, что там было возражение.   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 03:59:34
Ключові слова "що є можливим". Скористатися цим може тільки досвідчений юрист.
Я, ні в якому разі, не раджу Вам будь-коли намагатися "это повторить"... 
Ваши многочисленные советы никогда не пропускаю. Даже мимолетные. Могу позволить развить суждение по законам. Это понятно, как воспринимается, читается... А вот на счет советов, это серьезно. Второй раз не повторяется.
Ведь сказано, что "може тільки досвідчений юрист", я далеко не юрист. Мне бы на прямую доказать свое и будет за радость. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 15:25:42
Помню, что-то приходило почтой. Тоже какая-то ерунда была. Вот давно не могу найти. Надеюсь отыщется.  Смотрел дело, но не могу утверждать, что там было возражение.
Приходило письмо сомнительного содержания, без описи вложения. Хочу заявить суду об отсутствии в материалах дела подтверждения отправки или вручение копии возражения на ответ отзыва.
Нарушена  ч.9 ст.83 ЦПК Украины 
Цитувати
«9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи,».
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Квітень 2019, 16:02:24
Знову "каша в голові"...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 18:11:34
Каким образом подтверждается вручение  ответчику? 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Квітень 2019, 18:48:34
Не вручення, а відправлення
Цитувати
документи, що підтверджують надіслання
- тобто чек з пошти.
А докази, що "йдуть" з запереченнями, подаються у строк, визначений судом для подання заперечень (ст. 180 з урахуванням правил, встановлениих частинами третьою - п’ятою статті 178).
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 19:43:42
- тобто чек з пошти.
  Чек с почты может подтверждать отправление чего  угодно: чистого листа бумаги или просто пустого конверта, может вообще матюки. Опись указывает на содержимое внутри.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Квітень 2019, 19:48:45
- тобто чек з пошти.
  Чек с почты может подтверждать отправление чего  угодно: чистого листа бумаги или просто пустого конверта, может вообще матюки. Опись указывает на содержимое внутри.
Опис вкладення передбачено тільки для ЦІННИХ поштових відправлень.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 20:07:46
Я знаю.
Что меняет если "тільки для ЦІННИХ поштових відправлень"?  У меня подтверждение о вручении - на самом документе подпись представителя ответчика. В ответ мне покажут чек с датой отправки чего-то и это доказательство?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Квітень 2019, 20:10:07
Доказ.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Квітень 2019, 21:54:36
Цитувати
Стаття 178. Відзив
5. До відзиву додаються:
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
 
Факт отсылки почтового отправления подтверждается квитанцией (если отправлено было заказное письмо). Если дополнительно нужно подтвердить отсылку конкретного документа, отправляют ценное письмо с описью вложения — на руках у отправителя остается один экземпляр описи вложения с отметкой почты о приемке к отправлению именно того документа либо документов, которые указаны в описи, при этом также выдается квитанция об отправке письма почтой.
 Это объяснение подтверждается подробным письмом ВАСУ http://flexp.com.ua/library/article/570 (http://flexp.com.ua/library/article/570)

К сожалению другого объяснения не нашел. Хотелось что-то от ВСУ.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Квітень 2019, 19:52:19
Это объяснение подтверждается подробным письмом ВАСУ [url]http://flexp.com.ua/library/article/570[/url] ([url]http://flexp.com.ua/library/article/570[/url])
В макулатуру...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Квітень 2019, 19:58:52
Это объяснение подтверждается подробным письмом ВАСУ [url]http://flexp.com.ua/library/article/570[/url] ([url]http://flexp.com.ua/library/article/570[/url])
В макулатуру...
Если в макулатуру мое предложение, пусть будет так. А как быть с пояснением ВАСУ
Цитувати
  В частности, ВАСУ акцентировал внимание на том, что доказательным документом отправки искового заявления и прилагаемых к нему документов является отнюдь не квитанция об отправке письма, выданная почтой. В соответствии с постановлением КМУ «Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи» 270 от 05.03.2009 квитанция может свидетельствовать только о факте предоставления почтовых услуг. Однако квитанция не содержит никаких сведений о документах, вложенных в отправленное письмо. По мнению ВАСУ, к квитанции об отправке письма необходимо приобщать еще и опись вложения. Опись вложения будет считаться надлежащим доказательством отправки искового заявления и документов, которые это исковое заявление «сопровождают». В противном случае, суд вправе не принимать к рассмотрению заявление без надлежащего доказательства того, что копии документов были отправлены сторонам судебного процесса. В соответствии с п. 61 Правил предоставления услуг почтовой связи бланк описи вложения заполняется в 2-х экземплярах отправителем. Работник почты должен проверить соответствия вложения описи, расписаться на 2-х экземплярах и поставить отпечаток календарного штемпеля. Один экземпляр остается на почте, а второй выдается на руки отправителю.
Тоже в макулатуру, но почему?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Квітень 2019, 20:26:03
Лист ВАСУ у макулатуру.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Квітень 2019, 21:17:38
Лист ВАСУ у макулатуру.

Він ще під час складання не відповідав чинному законодавству. А через півтора місяця так, навіть, став суперечити КАСУ!
КАСУ з 31.12.2011р.:
Цитувати
3.  До  позовної  заяви  додаються  її  копії  та  копії всіх документів,  що  приєднуються  до  неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків   подання адміністративного  позову  суб'єктом  владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний  додати   до   позовної   заяви   доказ   надіслання рекомендованим  листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім  особам  копії позовної заяви та доданих до неї документів. До  позовної  заяви  додається  також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
{ Частина третя статті 106 в редакції Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від  07.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/ed20111231 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15/ed20111231)
Рекомендований лист не має опису.
Раніше поштою допускали до "обороту" рекомендовані листи з описом вкладення. Я сам цим користувався і іншим радив. Але це було порушення "Правил...". І вимагати такого ж від опонентів законних підстав не було...

Щодо позиції ВС:
Цитувати
Належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень позовної заяви з додатками відповідачу та третім особам є квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 20.06.2018 №820/1186/17,
https://zib.com.ua/ua/print/133746-vs_poyasniv_scho_e_nalezhnim_dokazom_nadislannya_pozovnoi_za.html (https://zib.com.ua/ua/print/133746-vs_poyasniv_scho_e_nalezhnim_dokazom_nadislannya_pozovnoi_za.html)
З рішення ВС:
(click to show/hide)



Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Квітень 2019, 21:51:32
Печально.
Вот когда кто-то решиться проучить ВС присыланием заказных писем с чистыми листами, тогда и изменят это мнение.
Отправление заказного письма может быть без оценки стоимости, может быть объявлена стоимость. Вот в этом случае и делается опись, чтобы знать за что почта  несет ответственность. В обиходе появился термин ценное письмо, который приобрел стабильность и навязчивую законность. Придумали, что ценное письмо не доставляется, а присылается уведомление и затем получается на почте. Все из-за наличия стоимости, словно это посылка или бандероль, а они имеют стоимость.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Квітень 2019, 23:00:07
Отправление заказного письма может быть без оценки стоимости, может быть объявлена стоимость.[1] Вот в этом случае и делается опись, чтобы знать за что почта  несет ответственность. В обиходе появился термин ценное письмо, который приобрел стабильность и навязчивую законность.[2] Придумали, что ценное письмо не доставляется [3], а присылается уведомление и затем получается на почте. Все из-за наличия стоимости, словно это посылка или бандероль, а они имеют стоимость.
Відверта маячня! Вам не обридло своїми вигадками підміняти норми законодавства? Мені, правду кажучи, вже остогидло правити такі "перли"...
1.
Цитувати
рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;
2. Відправлення "з оголошеною цінністю" має
Цитувати
Додаткові позначки (за потреби)  "Цінне на ___ грн"
Тому й вживається скорочено "цінне" замість  не дуже зручного "з оголошеною цінністю". Тільки ж це вже не "рекомендоване"...
3.
Цитувати
102. В об'єкті поштового зв'язку вручаються:

прості поштові відправлення, які неможливо вкласти до поштової скриньки;

рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому;

{Абзац четвертий пункту 102 виключено на підставі Постанови КМ № 1107 від 18.12.2018}

мішки "M";

поштові відправлення з оголошеною цінністю;

посилки;

прямі контейнери;

поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт (за винятком відправлень "EMS");

поштові перекази;

міжнародні поштові відправлення, на які нараховані митні платежі.

{Пункт 102 доповнено абзацом згідно з Постановою КМ № 1107 від 18.12.2018}
Можна спочатку хоча б у  законодавчі норми зазирнути?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Квітень 2019, 15:55:11
Вот когда кто-то решиться проучить ВС присыланием заказных писем с чистыми листами, тогда и изменят это мнение.
"Кто-то" в першу чергу провчить себе...  Буде складено акт про надходження конверту без вмісту процесуальних документів. Акт разом з конвертом буде долучено до матеріалів справи. Що матиме у наслідок усі процесуальні дії суду, передбачені на випадок ненадходження вчасно до суду потрібних документів.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 07 Квітень 2019, 23:52:13
  Буде складено акт про надходження конверту без вмісту процесуальних документів. Акт разом з конвертом буде долучено до матеріалів справи.
Как надо поступить в подобном случае физическому лицу?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Квітень 2019, 00:50:35
Вам не обридло своїми вигадками підміняти норми законодавства? Мені, правду кажучи, вже остогидло правити такі "перли"...

Можна спочатку хоча б у  законодавчі норми зазирнути?
Увлекаюсь предположениями и обыкновенными рассуждениями. Забываюсь, что форум юридический.
Буду впредь стараться сдерживать вольные рассуждения. Действительно не хорошо.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Квітень 2019, 07:59:20
Как надо поступить в подобном случае физическому лицу?
Ні що не забороняє діяти аналогічно. Отримувати листа у приміщенні ВПЗ, в присутності свідків, розкрити конверт і перевірити вміст одразу після отримання і в присутності свідків та працівника ВПЗ, у разі виявлення недовкладення, скласти акт у довільній формі за підписом присутніх. Проблема домовитися з рацівником ВПЗ... Процедура не передбачена "Правилами..." для випадку коли відсутня позначка "з описом" або конверт не має ознак пошкодження... 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Квітень 2019, 09:01:11
Отримувати листа у приміщенні ВПЗ,
Так заказное письмо доставляют по адресу, с кем составлять акт?. Это ц/п приходишь и получаешь на почте.
Изначально не получается "діяти аналогічно". Выходит - без вариантов?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Квітень 2019, 10:14:07
Так заказное письмо доставляют по адресу, с кем составлять акт?. Это ц/п приходишь и получаешь на почте.
Изначально не получается "діяти аналогічно". Выходит - без вариантов?
Ви пост Автор: Юрій Васильович « : 06 Квітень 2019, 23:00:07 » читали?
Цитувати
102. В об'єкті поштового зв'язку вручаються:
рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому;
Що, важко "підозрілого" листа "перевести" у стан "не вручені адресатам під час доставки додому"?
   

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Квітень 2019, 11:08:48
Ви пост Автор: Юрій Васильович « : 06 Квітень 2019, 23:00:07 » читали?
Прочитал бегло. Основное внимание было на выделенное красным. Не усмотрел.
Из ст.102 следует, что судебные повестки вручаются на почте, а их приносят
Цитувати
рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень,
Это вероятно не привилегия. Видимо об этом есть отдельное распоряжение.
Цитувати
Що, важко "підозрілого" листа "перевести" у стан "не вручені адресатам під час доставки додому"?
Это можно, если ожидаемо письмо - подозрительное. Как быть в повседневном случае. Пришло заказное письмо от...., а там ..... Я об этом.
 И еще.
"Кто-то" в першу чергу провчить себе...  Буде складено акт про надходження конверту без вмісту процесуальних документів. Акт разом з конвертом буде долучено до матеріалів справи.
У них (в судах разных инстанций), что всю корреспондению вскрывает комиссия? Разве не определенное ответственное лицо?   
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Квітень 2019, 16:57:09
Из ст.102 следует, что судебные повестки вручаются на почте, а их приносят
Ні. Нема там такого.
Это вероятно не привилегия. Видимо об этом есть отдельное распоряжение.
"Правила..." дивіться. 
Это можно, если ожидаемо письмо - подозрительное. Как быть в повседневном случае. Пришло заказное письмо от...., а там ..... Я об этом.
Це можливо у будь-якому випадку.
У них (в судах разных инстанций), что всю корреспондению вскрывает комиссия? Разве не определенное ответственное лицо?
Інструкцію дивіться...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Квітень 2019, 17:00:44
Спасибо, уяснил.  ;D >:( :o
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 05 Червень 2019, 11:10:51

Цитувати
Стаття 183. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення
1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи,
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Хотелось уточнить по п. 4)
Получается, что документ должен начинаться с краткого описания сути вопроса (буквально в нескольких словах) и после этого должна излагаться просительная часть. Правильно понял этот пункт? Смущает просительная часть вначале документа.
Такое требование ЦПК может и не беспокоило бы, но несоблюдение установленного порядка составления документов имеет плохие последствия.
Цитувати
4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Можно после возвращения судом заявления и т.п. подавать его повторно, естественно оформив должным образом.
Имеет право участник процесса заявлять в суде об установленном нарушении по ст.183, в поданных документах другой стороной с требованием оставить их без рассмотрения? 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 07 Червень 2019, 02:02:14
На рецензию ходатайство.
Отредактировал, школьник понял о чем речь. Надеюсь и судья (женщина) тоже поймет. 
Получилось доступно в понимании и в кое чем познавательно. Есть сомнения относительно объема изложенного. Надо ли так подробно разъяснять? В тексте ссылаюсь на нормы и инструкцию, но на какую не указано, нужно в данном случае указать нормативный документ?
Потом весь текст переведется на укр.яз., просила судья.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 07 Червень 2019, 07:28:10
Багато помилок...
Цитувати
В тексте ссылаюсь на нормы и инструкцию, но на какую не указано, нужно в данном случае указать нормативный документ?
Звісно, потрібно..
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 07 Червень 2019, 09:59:26
Есть сомнения относительно объема изложенного. Надо ли так подробно разъяснять?
Напрягает, что 4 стр. Много для ходатайства. Важно для суда объяснение о фальсификации? О фальсификации написал, чтобы показать об отношении и подходу к требованию суда. Может это и не требуется. Да и содержание тяжелое в восприятии. Ведь имеющиеся нарушения ЦПК уже являются весомым основанием.
Багато помилок...
Эти ошибки уберутся с переводом. Верю в грамотность своих переводчиков.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 09 Червень 2019, 23:22:55
Судя по отсутствию замечаний относительно самого текста, значит текст понятный и воспринимаемый для обсуждения. Это уже хорошо.
Вот в просительной части сомневаюсь, много пунктов. Думается, каждая часть прошения должна быть в отдельном пункте.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Червень 2019, 12:18:56
ЦПК
Цитувати
Стаття 265. Зміст рішення суду
10. Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
О каком предписании идет речь? Если суд принял расчет с индексом инфляции и 3% годовых за основание долга, разве этот расчет не может являться основанием для дальнейшего начисления?

Можно подать заявление об увеличении исковых требований, мотивируя затягиванием рассмотрения дела по вине ответчика.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 13 Червень 2019, 23:03:56
Можна.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Червень 2019, 01:35:31
Пришло заказное письмо с налоговой уведомляющее о необходимости оплаты земельного налога. Стал проверять. Нашел интересную зацепку с решениями ОМС. Появилась надежда на приличное уменьшение налога. Вот в отношении решений судов какая-то головоломка, а они так хорошо пойдут против начислений из налоговой.
Юрий Васильевич! Помогите разобраться, вот цитата из решения суда
Цитувати
Дійсно, постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2016 р. по справі № 821/299/16 та від 02.03.2017 р. по справі № 821/2243/15-а визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22.11.2013 р. № 1238 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона та визнано нечинним рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона".

При цьому, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012 р. по справі № 2-а-6907/11, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 р., визнано не чинним рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона та визнано нечинним рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186 "Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона".
Из этого текста как понимать, что Решение № 186 недействительно или стало действительное? 
В тексте судебного решения за этой, приведенной цитатой сразу следует промежуточное заключение суда
Цитувати
Оскільки у судовому порядку скасовано рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178 та від 22.11.2013 р. № 1238, то на даний час діючим є рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186 "Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона".
Так как считать, Решение № 186 действующее?
Само решение суда, откуда приведены цитаты, здесь
(click to show/hide)
Решение по содержанию юридически сильное, здорово судья все изложил.
источник: https://youcontrol.com.ua/ru/catalog/court-document/74544550/
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червень 2019, 16:41:05
Цитувати
При цьому, постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012 р. по справі № 2-а-6907/11, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2015 р., визнано не чинним рішення Херсонської міської ради від 31.03.2011 р. № 178 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона", яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м.Херсона та визнано нечинним рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186 "Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона".
Щось не "клеється"...  Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012 р. по справі № 2-а-6907/11 не стосується рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186
Цитувати
Справа № 2-а-6907/11

ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2012 року року Суворовський районний суд м. Херсона у складі...
...Визнати нечинним Рішення Херсонської міської ради № 178 від 31.03.2011року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21237785 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21237785)
ПКУ:
Цитувати
Стаття 274. Ставка земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження)

{Назва статті 274 із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014}

274.1. Ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.
Цитувати
Стаття 277. Ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких не проведено

277.1. Ставка податку за земельні ділянки, розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17 (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2755-17)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 16 Червень 2019, 16:48:37
Юрий Васильевич! Помогите разобраться, ...
Див. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8639.msg64817#msg64817
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 16 Червень 2019, 21:09:12
Щось не "клеється"...  Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 24.01.2012 р. по справі № 2-а-6907/11 не стосується рішення Херсонської міської ради від 27.04.2000 р. № 186
С испугу нашел ответ. Надо было ткнуть где и что смотреть. Суд отменил решение № 178, а это решение вступая в силу, отменяло решение № 186. Следовательно, после отмены судом решения № 178 вернулось в законную силу решение № 186.
Вот в подтверждение решение № 178
(click to show/hide)
Теперь с уменьшением размера налога все получится.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 19 Червень 2019, 21:37:18
Можно подать заявление об увеличении исковых требований, мотивируя затягиванием рассмотрения дела по вине ответчика.
Можна.

Заявление об увеличении исковых требований - на рецензию.
Особенно интересует мнение по просительной части.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Перо від 20 Червень 2019, 14:35:40
Заявление об увеличении исковых требований - на рецензию.
Особенно интересует мнение по просительной части.

1) Судочинство здійснюється державною мовою, або за допомогою перекладача (ст. 9 ЦПК).
2) Збільшення позовних вимог допускається лише до певної стадії процесу (ст. 49 ЦПК). 
3) Форма і зміст заяв визначаються ст. 183 ЦПК. Розберіться -про що саме Ваша заява: про "зловживання" відповідача, чи про збільшення позовних вимог.
4) Прохальна частина має бути такою, щоб у випадку її задоволення судом рішення суду було зрозумілим державному/приватному виконавцю, який це рішення буде виконувати. Наприклад: стягнути з _____ (назва відповідача) на мою користь суму основного боргу ____ грн., інфляційних ___ грн., а також ____ грн. трьох відсотків річних, за період з ____ по ____ (вказати календарні дати). Що саме Вами стягується: борг, шкода (збитки) чи безпідставно набуті кошти -вирішуйте самостійно.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 20 Червень 2019, 15:09:19
1) Судочинство здійснюється державною мовою, або за допомогою перекладача (ст. 9 ЦПК).
Это для удобства составления и  обсуждения. В суд документ пойдет на государственном.
Цитувати
2) Збільшення позовних вимог допускається лише до певної стадії процесу (ст. 49 ЦПК).
В курсе. Поэтому и спросил Ю.В. - можно ... на основании затягивания с/з ответчиком. Получил в ответ "можно".  Возможно он забыл или перепутал что нибудь, а может действительно можно с таким основанием?
Цитувати
3) Форма і зміст заяв визначаються ст. 183 ЦПК. Розберіться -про що саме Ваша заява: про "зловживання" відповідача, чи про збільшення позовних вимог.
Считая, что это заявление может быть удовлетворено судом на основании доказательств умышленного затягивания с/з, несколько углубленно расписал злоупотребления ответчика. Так сказать, чтобы доказать его вину. Если изложить в соответствии с ЦПК будет отказ.
4) - спасибо.
Спасибо за рецензию.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Липень 2019, 13:18:30
Можно подать заявление об увеличении исковых требований, мотивируя затягиванием рассмотрения дела по вине ответчика.
2) Збільшення позовних вимог допускається лише до певної стадії процесу (ст. 49 ЦПК).
В курсе. Поэтому и спросил Ю.В. - можно ... на основании затягивания с/з ответчиком. Получил в ответ "можно".  Возможно он забыл или перепутал что нибудь, а может действительно можно с таким основанием?
Цитувати
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання
Я ж не знаю, чи у Вас підготовче засідання закінчилося, чи ні...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Липень 2019, 13:43:10
Есть ухвала и она несколько вопросов, один из них это объявление о начале рассмотрения дела по суди.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Липень 2019, 13:56:11
Есть ухвала и она несколько вопросов, один из них это объявление о начале рассмотрения дела по суди.
А Ви вважаєте, що я повинен знати напам'ять зміст Ваших тем об'ємом у 20 сторінок на форумі?
Чи переглядати все з самого початку після кожного питання?
Ставте питання конкретніше.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Липень 2019, 14:59:28
У Вас збільшення стосується інфляціних нарахувань та 3% на суму боргу. Ст. 265 Ви читали і цитували... То подайте клопотання про застосування судом ч. 10 ст. 265. Хай ВДВС на дату виконання рішення суду порахує і стягне інфляційні втрати та 3%.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Липень 2019, 18:19:31
А Ви вважаєте, що я повинен знати напам'ять зміст Ваших тем об'ємом у 20 сторінок на форумі?
Чи переглядати все з самого початку після кожного питання?
Ставте питання конкретніше.
Претензий не имею. Какой вопрос, такой ответ.
История обсуждения показывает, что вы действительно помните различные темы на форуме. Принимая эту способность за норму, не стал напоминать свою ситуацию.
Собственно, при рассмотрении дела по сути никаких заявлений суд не принимает и это понятно. Мое заявление тоже должно получить отказ, но появилась задумка ссылаться на умышленное затягивание ответчиком судебного процесса. По логике, как таковое изменение исковых требований это увеличение размера цены иска и соответственно заявленного периода времени. Ничего другого с иском не происходит. Увеличение цены иска, это вполне законная процедура. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Липень 2019, 01:00:57
У Вас збільшення стосується інфляціних нарахувань та 3% на суму боргу. Ст. 265 Ви читали і цитували... То подайте клопотання про застосування судом ч. 10 ст. 265. Хай ВДВС на дату виконання рішення суду порахує і стягне інфляційні втрати на 3%.
Сначала именно так и планировал, при рассмотрении дела по сути ходатайствовать о применение судом ч.10.ст.265. Только со временем пришел к мысли..... в ВДВС за небольшой промежуток времени поменялось, кажется пять руководителей. Еще были И.О. Текучка судебных исполнителей.... достаточно большой счет ушедших из ВДВС. Не ВДВС, а проходной двор. На таком фоне организации судебного исполнения, их профессионализма, требовать от них расчета на дату исполнения, своевременного расчета, чтобы можно было его проверить и доказывать неправильность его начисления.
Мне кажется, проще после исполнения попробовать просто договориться с ответчиком (теперь-то они убедятся, что доначисления долга + %%, это реальность) или сразу подать ходатайства в суд об утверждении увеличения цены иска и приложить расчет.
Возможно ошибаюсь, не сталкивался, не встречал подобного исполнения. Не знаю, как будет лучше.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Липень 2019, 08:01:42
...в ВДВС за небольшой промежуток времени поменялось, кажется пять руководителей. Еще были И.О. Текучка судебных исполнителей.... достаточно большой счет ушедших из ВДВС. Не ВДВС, а проходной двор. На таком фоне организации судебного исполнения, их профессионализма, требовать от них расчета на дату исполнения, своевременного расчета, чтобы можно было его проверить и доказывать неправильность его начисления.
Бездіяьність ВДВС може бути оскаржена у суді.
Мне кажется, проще после исполнения попробовать просто договориться с ответчиком (теперь-то они убедятся, что доначисления долга + %%, это реальность) ...
Мрії без переспектив...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Липень 2019, 09:02:59
Понял.
Можно в просительной части указать: Увеличить цену иска .... или применить ч.10.ст.265
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 04 Липень 2019, 14:57:07
Застосувати ч. 10 ст. 265 ЦПКУ та зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу  згідно до ст.  625 ЦКУ до моменту виконання рішення.

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 04 Липень 2019, 15:33:09
И смех и ... не смешно.
Советом не воспользовался, а жалко. Уже подал заявление через ИЛИ. Заседание в понедельник.
Теперь опять вопрос. Можно на с/з заявить об  уточнении к заявлению (поданному сегодня) где указать, что просительную часть этого заявления читать в следующей редакции....
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 05 Липень 2019, 07:08:06
Принаймні, спробуйте...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Липень 2019, 11:36:20
1) Судочинство здійснюється державною мовою, або за допомогою перекладача (ст. 9 ЦПК).
Бесспорно украинский язык.
Только ЦПК позволяет использование и другого языка.
Цитувати
3. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Поэтому меня суд попросил, а не обязал, писать на укр. языке. При этом пояснил почему... так сказать, чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком, которым владею.
Об общении в суде на русском даже не обсуждаю, суд не возражает.

Не очень разжевано с этими языками для непосвященных в юрисдикции. Возможно мой случай просто стечение обстоятельств. Наверно должно быть несколько по другому с письменными обращениями к суду на негосударственном языке. Если говорить о русском как негосударственном, так его повсеместно знают и переводчик (даже для официального перевода) большинству не требуется.
Похоже здравомыслие в приоритете. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 06 Липень 2019, 13:25:16
Поэтому меня суд попросил, а не обязал, писать на укр. языке. При этом пояснил почему... так сказать, чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком, которым владею.
Щоб не порушувати права відовідача... Якщо Ви будете "писать" російскою, то відповідач може вимагати надавати йому копії Вашої "писанини" у перекладі на державну мову...  Будете долучати перекладача, щоб посвідчував своїм підписом Ваші "творіння" у перекладі.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 06 Липень 2019, 20:42:05
Здесь, не угадали. Хотя версия достойная.
Щоб не порушувати права відовідача... Якщо Ви будете "писать" російскою, то відповідач може вимагати надавати йому копії Вашої "писанини" у перекладі на державну мову...
Я не буду писать, а пишу и не один год. Почему и говорю
Цитувати
Похоже здравомыслие в приоритете. 
Суд просил на украинском, т.к. в деле, в моих документах используются термины и слова технического значения. Поэтому суду приходится заниматься еще и техническим переводом при составлении ухвалы и другого.
А ответчик с удовольствием через пару с/з перешел на русский яз.(сказывается малая практика применения укр. языка), поэтому ему наверное в удовольствие читать мою "писанину" без переводчика.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Липень 2019, 09:22:48
Здесь, не угадали. Хотя версия достойная.
Я не гадаю. Я знаю... Я сказав МОЖЕ... Може відповідач скористатися таким правом, а може і не скористатися. Скористатисяя, наприклад, для "затягування" розгляду справи...  Наразі він не може цим скористатися, бо документи виконані державною, а відповідач державне підприємство [Херсонское государственное предприятие геодезии, картографии и кадастра «ДП Херсонгеоинформ» ] не може посилатися на нерозуміння державної мови...
Застосування відовідачем російської у "розмовному жанрі" не говорить ні про що...  Так багато хто робить.
Тому,  якщо б Ви відмовилися застосовувати українську, а відповідач наполягав на отриманні документів на державній (як мові здійснення судочинства (ст. 9 ЦПК)), то суд би Вас вже не "просил"... (На місці відповідача я б точно вчинив саме так...)   Тому мова тут точно не про
Цитувати
чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком

Суд просил на украинском, т.к. в деле, в моих документах используются термины и слова технического значения. Поэтому суду приходится заниматься еще и техническим переводом при составлении ухвалы и другого.
Це правда. Але це лише одна з причин. Яка точно не стосуєтся того:
Цитувати
чтобы не нарушить мое гарантированное право пользоваться языком
про що  був мій пост. Цю причину я в тому  пості просто не вказував. Цю причину я вказував ще в 2010 році, коли пояснював чому документи у суд подавати краще державною мовою...
Я не буду писать, а пишу и не один год. Почему и говорю
Просто ще не нарвалися...  Не нарвалися на опонентів, подібних до адвокатів як у справі "легітимного"...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Липень 2019, 13:21:58
Спасибо разжевали (уж в который раз).
Да... ну и сложная эта наука юриспруденция.
Тому,  якщо б Ви відмовилися застосовувати українську, а відповідач наполягав на отриманні документів на державній (як мові здійснення судочинства (ст. 9 ЦПК)), то суд би Вас вже не "просил"...
Согласен. Да и просьба суда..., ее невозможно не выполнять. Ответчик уже нарвался на не выполнении просьбы суда.
Цитувати
(На місці відповідача я б точно вчинив саме так...)
Хорошо, что не вы оппонент по делу. Хорошо, что этого ответчик не сделал. Сейчас, когда дело перешло в процесс рассмотрения по сути, такое заявление будет расценено именно как затягивание дела.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 09 Липень 2019, 00:55:15
Состоялось с/з.
Решение суда - в иске отказать.  Есть короткое решение, само решение будет через 10 дней.
Судья кратко прокомментировала - превышен срок исковой давности, ст. 625 применению не подлежит и еще... будет указано в решении. На замечание, что ответчик не заявлял о применении срока давности, было дано объяснение - этого не требуется.
О том, когда по моему мнению, истекает срок давности при подаче иска высчитывал дни и получалось, что с подачей иска уложился.
Договор  от 13.12.2013 г.
Чек об оплате от 13.12.2013 г.
Акт выполненных работ на 25.06.2014 г.
Исковое заявление подано вх. от 24.06.2017 г.   
ЦПУ
Цитувати
Стаття 253. Початок перебігу строку

1. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Вопрос в том, за что принимать начало события. Я принял дату акта выполненных работ, т.е. 25.06. Начало течения срока давности пошло с 26.06.2014 г.
Цитувати
Стаття 256. Поняття позовної давності

1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257. Загальна позовна давність

1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Получается исковая давность в пределах с 26.06.2014 г. по 26.06.2017 г. Если должен здесь учитываться высокосный 2016 г., тогда исковая давность.... по 27.06.2017 г. 
Если начало события определено правильно, тогда будет апелляция. Получается суд ошибся в расчетах. Ну не принимать за начало дату чека об оплате или вообще сам договор?
Почему суд сказал, что заявление о применение срока исковой давности от ответчика не требуется? О необходимости подачи этого заявления столько обговорено на форуме, а тут оказывается, суд сам обязан следить и применять.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Липень 2019, 08:44:05
Получается исковая давность в пределах с 26.06.2014 г. по 26.06.2017 г.
По 25.06.2017р.
Если должен здесь учитываться высокосный 2016 г., тогда исковая давность.... по 27.06.2017 г.
Не повинен. Такий же рік, як і всі інші. Кількість днів у році не рахується.
Цитувати
Стаття 252. Визначення строку та терміну
1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
2. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Цитувати
Стаття 254. Закінчення строку
1. Строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Липень 2019, 08:48:35
Почему суд сказал, что заявление о применение срока исковой давности от ответчика не требуется? О необходимости подачи этого заявления столько обговорено на форуме, а тут оказывается, суд сам обязан следить и применять.
Цитувати
Стаття 267. Наслідки спливу позовної давності
3. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
4. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Липень 2019, 09:18:39
Вопрос в том, за что принимать начало события. Я принял дату акта выполненных работ, т.е. 25.06. Начало течения срока давности пошло с 26.06.2014 г.
Если начало события определено правильно, тогда будет апелляция. Получается суд ошибся в расчетах. Ну не принимать за начало дату чека об оплате или вообще сам договор?
Цитувати
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 10 Липень 2019, 09:25:21
Чекаємо повний текст рішення...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 10 Липень 2019, 21:04:01
Чекаємо повний текст рішення...
Естественно, ведь там будут (во всяком случае обязаны быть) изложены основания для отказа. Интересует только вопрос, правильно определил начало течения исковой давности
Вопрос в том, за что принимать начало события. Я принял дату акта выполненных работ, т.е. 25.06. Начало течения срока давности пошло с 26.06.2014 г.
Если начало события определено правильно, тогда будет апелляция. Получается суд ошибся в расчетах. Ну не принимать за начало дату чека об оплате или вообще сам договор?
Цитувати
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
К договору смета не прилагалась. Смета была получена на следующий день после получения акта. Сам договор (даже со сметой) не может являться Началом...., этот документ только подтверждает намерение сторон. Естественно договор ни каких намеков на какие либо последующие нарушения не имеет. Ну, а чек об оплате здесь вообще невозможно пристроить. Он подтверждает осуществление оплаты и вступление договора в юридическую силу.
Нарушение или невыполнение условий договора может выясниться только после выполнения обязательств по договору. Обязательства в данном случае подтверждаются осуществлением хозяйственной деятельности, т.е. геодезическими работами, которые подтверждаются актом выполненных работ. Вот дата получения акта и является Началом течения срока давности. Эта норма ЦКУ прямо  в подтверждение сказанного
Цитувати
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Подписал акт и пошел отсчет срока. Не знаешь или не понимаешь, потом выясняешь и на это дается 3 года на подачу иска. Так получается.
 Все правильно?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Липень 2019, 09:33:32
В ожидании решения суда.
Еще одно недоразумение по суду. На мое ходатайство о нерассмотрении судом доказательств ответчика, суд не принял судебного решения. Ожидаемая ухвала суда должна была закрепить и усилить доказательную базу иска. Является отсутствие ухвалы процессуальным нарушением и одним из оснований в апелляции для отмены решения суда или это нарушение относится к кассационной жалобе.
В отношение рассмотрения ходатайства... ответчик не предоставил суду доказательства без уважительных причин, истец заявил о применении судом ч.10 ст.84 ЦПК
Цитувати
10. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
В каких случаях суд может или не может применять эту норму?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Липень 2019, 20:00:11
Який сенс у доказах, якщо пропущено (на думку суду)  строк позовної давності?
Чекаємо повний текст рішення...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Липень 2019, 22:11:02
Только сначала должно быть решение суда по ходатайству, а потом уже .... (на думку суду).
Да и вопрос был не о думке суда, совсем о другом
Цитувати
В каких случаях суд может или не может применять эту норму?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Липень 2019, 00:17:25
Відповідь Ви навели у цитаті зі  статті ЦПК...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 12 Липень 2019, 02:04:41
То есть "может" применяется для разделения применения этой нормы относительно истца или ответчика. Если бы эта норма предназначалась, например, только для истца, тогда текст излагался в утвердительной форме? Или суду все таки предоставляется право выбора через "может".
Не пойму, суд обязан... или суд может... Цитата не дает ответа на этот вопрос 
Відповідь Ви навели у цитаті зі  статті ЦПК...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Липень 2019, 07:36:24
В каких случаях суд может или не может применять эту норму?
Тільки в одному випадку. Коли учасник справи не подав (без поважних причин чи без зазначення причин ) на вимогу суду доказ.
Як застосовує?
1. Може  визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ. І врахувати її у рішенні.
2. Може не  визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ. І не враховувати її у рішенні.
3. Якщо це позивач не подав
3.1.  може залишити позовну заяву без розгляду
3.2.  може розглянути позовну заяву.
Як саме діятиме суд?
Як вважатиме за потрібне за своїм внутрішнім переконанням
Цитувати
Стаття 89. Оцінка доказів

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Свої дії суд повинен обрунтувати у рішенні
Цитувати
Стаття 263. Законність і обґрунтованість судового рішення

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цитувати
Стаття 265. Зміст рішення суду
4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
Якщо обставини справи не з'ясовані (з'ясовані не повно) або висновки суду не відповідають обставинам справи, то це є підставою для скасування рішення
Цитувати
Стаття 376. Підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення

1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
На мое ходатайство о нерассмотрении судом доказательств ответчика, суд не принял судебного решения.
Врахував суд чи не врахував, повинно бути зазначено в рішенні суду.
Чекаємо повний текст рішення...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 22 Липень 2019, 13:29:59
На мое ходатайство о нерассмотрении судом доказательств ответчика, суд не принял судебного решения.
Врахував суд чи не врахував, повинно бути зазначено в рішенні суду.
Разве не обязательно отдельное судебное решение, вроде ЦПК утверждает именно это.
8 числа суд принял решение, 18 числа должен быть полный текст. 19 - решения нет (пятница), сегодня 22 числа (понедельник) -решения нет, но сказали, что приходите завтра, но перед приходом позвоните.  Сегодня тоже перед приходом позвонил...
Наверно судья не может определить чем аргументировать отказ. Ответчик не написал, не заявил и не предоставил ни одного доказательства или обстоятельства в свою защиту. Только заявил без ссылки на НПА, что только суд определяет начало срока невыплаты денежных средств, поэтому я необоснованно сделал начисления на долг.
Суду особенно не за что зацепиться, остается несоответствие с законодательством.

Можно заявление ответчика использовать в апелляции, указать что он признает свой долг, но не согласен с начислением инфляции и 3% годовых.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 23 Липень 2019, 07:15:34
Не забудьте в розписці вказати   дату отримання. Зробіть собі копію розписки. А ще краще подайте заяву з проханням надати рішення бо вже строк 10 днів минув. Собі копію.
Разве не обязательно отдельное судебное решение, вроде ЦПК утверждает именно это.
Така ухвала окремо не оскаржуєтся.
Цитувати
2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Могла бути усною (журнал дивилися?).
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 23 Липень 2019, 09:35:33
При рассмотрении этого ходатайства суд устроил разделение текста. Сначала (до включения микрофона) попросил изложить только вступительную часть, остальное потом, во время обсуждения. Во время обсуждения как-то не подходили к этому вопросу. Затем, доказывая свою позицию вставил (зачитал) часть из этого ходатайства. Было видно недовольство судьи, а у секретаря едва заметную улыбку. Которая явно указывала, что как суд не просил, не хотел озвучивания я все-таки не понял и поступил не так, как было задумано.  Журнал не смотрел, уверен, там нет никакой фиксации устной ухвалы. До этого был подобный инцидент с ходатайством об истребовании доказательств.  Тогда смотрел журнал и на двух заседаниях журналом не было зафиксировано устной ухвалы. На третьем заседании последовала реакция суда на невыполнение устного решения, была ухвала в письменном виде. Хотя фиксирования одной их двух устных ухвал в журнале нет. В этом отношении судья несколько своеобразная, не придерживается ЦПК.
Хотя именно по обсуждаемому ходатайству, где доказано, что не выполнено судебное решение, ухвала, должно быть следующее решение связанное с наказанием за обман суда и по обязательному выполнению решения суда. Видимо суду этого стало не нужно, был уже "заряжен" - в иске отказать.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 23 Липень 2019, 17:10:23
Решение получил.
Для форума решение выставлено будет позже.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 24 Липень 2019, 23:28:16
Решение мудреное.
 Устный комментарий суда на использован.  Чтобы понять на сколько суд исказил факты, изложенные в иске, надо быть в курсе. А так, читая решение оно безупречное. Только не надо обращать внимание на описки суда, даже адрес мой неправильно указан. Подам заявление, пусть исправляют. 

Грустно становится от таких необоснованных по сути, незаконных решений. Когда этот судебный бардак закончится?


Скани рішення викладено у наступних постах.
Діалоги щодо проблем викладення файлів видалено.
Ю.В.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Липень 2019, 01:31:49
Первая стр.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Липень 2019, 02:22:52
Вторая
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Липень 2019, 02:28:18
третья...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Липень 2019, 02:32:33
Четвертая -последняя.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Липень 2019, 08:25:10
В предыдущем суде по этому вопросу судья спросил, почему я не обратился сразу ГП, а по истечению времени. Законом предусмотрено предъявлять претензии во время или сразу после обнаружения недостатков по акту.
Цитований пост стосується позову залишеного без розгляду. Тобто залишений без розгляду був, як мінімум, другим. Тепер відмовлено по третьому? чи ще були приховані?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Липень 2019, 08:35:11
Дивився останню сторінку рішення (перші три не зміг розібрати навіть зі  спробою обробки файлів). Згадалося:
Смету я не утверждал,
Ну то  й що?
Замовлено послугу.   Складено кошторис на виконання послуги, тобто обраховано вартість виконання послуги. Послугу виконано. Складено Акт з зазначенням вартості послуги. Вартість по Акту  відповідає вартості з кошторису.  Де тут переплата?
Смету оспаривать не имеет смысла.
А оспорювати акт без кошторису, сенсу ще менше!
КРУ проверяет сметы для анализа Актов и делает жуткие выводы, когда находит приписки в Актах. Только где это КРУ.
Так у Вашому випадку в Акті не добавлено ні копійки. Сума відповідно до кошторису.
Смету я не утверждал, а акт подписал. Да в акте действительно нет ни ед. измерения, ни стоимости.
Ви ще й договір підписали,  з тією самою сумою...
З обговорення попереднього позову...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Липень 2019, 09:19:23
Тобто залишений без розгляду був, як мінімум, другим. Тепер відмовлено по третьому? чи ще були приховані?
Вы, верно заметали, это третий иск. Спрятанных нет. Это последний, далее истекает срок исковой давности да и надоело.
Интересно если подать новый иск, пока апелляционный суд будет рассматривать жалобу, в этом случае можно утверждать, что новый иск подан в период срока исковой давности. По логике срок не прерывается, а как по закону...
Дивився останню сторінку рішення (перші три не зміг розібрати навіть зі  спробою обробки файлів). Згадалося:

 З обговорення попереднього позову...
Прочитав решение тоже почему то вспомнилось именно это обсуждение. Есть сходство с судебным решением. Только суд убрал из своих пояснений некоторые моменты из иска, наверное для того чтобы не мешали формированию вывода.
Имею другое мнение. Уверен, что наличие предоплаты, отсутствие сметы и документа подтверждающего выполнение некого объема работ это не просто совпадение обстоятельств. Пока ищу, копаюсь...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 26 Липень 2019, 10:07:03
В реєстрі рішення ще нема.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 26 Липень 2019, 19:36:40
Иск был подан в защиту прав потребителей. Затем суд потребовал оплатить судебный сбор мотивируя отсутствием нарушением прав потребителей. В свою очередь я подал заявление об отсрочки оплаты сбора до окончательного решения суда, что было удовлетворено. В решении ничего не сказано о моей оплате судебного сбора. Судья, во время комментария после объявления решения сказала, что можете подать апелляцию и она будет бесплатной, т.к. иск был подан в защиту прав потребителей.
Как на самом деле? Это такое своеобразное мнение суда по оплате судебного сбора относительно этого иска или здесь все в соответствии с законом?
 Можно мотивировать при подачи жалобы в апелляционный суд, что освобожден от оплаты на основании.... и это будет законным основанием? 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 27 Липень 2019, 10:00:11
Суд керувався:
Цитувати
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

"07" лютого 2013 р.                                                                                   Справа № 5006/18/13/2012 

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:головуючого суддіКузьменка М.В.,суддіВасищака І.М.,суддіПалій В.М.,у справі   № 5006/18/13/2012 господарського суду Донецької області

за позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця"

до проСпільного підприємства "Агроспецмонтажник" стягнення 16 167,96 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2012 р. залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у позові Державному підприємству "Донецька залізниця" до Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" про стягнення 16 167,96 грн. безпідставно сплачених коштів - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012 р. касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі № 5006/18/13/2012 задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі № 5006/18/13/2012 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Позов Державного підприємства "Донецька залізниця" до Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" задоволено, а саме стягнуто з Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" 16 167,96 грн.

Постановою Верховного Суду України від 22.01.2013 року постанову Вищого господарського суду України від 02.07.2012 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Вищого господарського суду України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118,  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

  УХВАЛИЛА: 1.          Прийняти справу № 5006/18/13/2012 господарського суду Донецької області до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2013 р. о  12  год.  10  хв.  у  приміщенні  за  адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (третій поверх кім. № 326).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

  Головуючий суддяМ.В.Кузьменко  Суддя   СуддяІ.М.Васищак В.М.Палій
http://reyestr.court.gov.ua/Review/29193548 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/29193548)
Цитувати
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

"20" лютого 2013 р.                                                                                    Справа № 5006/18/13/2012  Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

                                                                                   Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу           Державного підприємства "Донецька залізниця"на                         рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2012 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі   № 5006/18/13/2012 господарського суду Донецької області

за позовомДержавного підприємства "Донецька залізниця"

до проСпільного підприємства "Агроспецмонтажник" стягнення 16 167,96 грн. за участю представників:

ДП "Донецька залізниця" - не з'явилися;

СП "Агроспецмонтажник" - Тарасенко І.В.;

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство "Донецька залізниця" звернулося до господарського суду Донецької області з позовом та просило суд стягнути з відповідача - Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" 16 167,96 грн.

В обґрунтування  заявлених вимог позивач посилається на те, що:

-          між сторонами у справі укладений договір № Д/П-111225/НЮ від 20.04.2011 р., згідно умов якого позивач перерахував відповідачу                   229 447,21 грн. за виконані роботи;

-          Службою контролю та внутрішнього аудиту ДП "Донецька залізниця" під час проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності дистанції колії Красноармійськ ДП "Донецька залізниця" встановлено завищення вартості виконаних робіт згідно договору № Д/П-111225/НЮ від 20.04.2011 р. на суму 16 167,96 грн.;

-          на підставі зазначеного, позивач просить повернути безпідставно отримані відповідачем кошти у сумі 16 167,96 грн. (т.1 а.с.2-4).

Відповідач у справі - СП "Агроспецмонтажник" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що підставою для отримання коштів є укладений між сторонами договір (т.1 а.с.56-57).

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.02.2012 р. у задоволенні позову відмовлено повністю (т.1 а.с.88-89).

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем до матеріалів справи додані докази виконання робіт за договором на загальну суму 229 447,21 грн. Отже, підстави для повернення коштів відсутні.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2012 р. залишено без змін (т.1 а.с.114-115).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.2012 р. прийняті у справі судові акти скасовані, прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог (т.1 а.с.143-147).

Постановою Верховного Суду України від 22.01.2013 р. скасовано Постанову Вищого господарського суду України від 02.07.2012 р., а справу передано до суду касаційної інстанції для нового розгляду касаційної скарги ДП "Донецька залізниця" (т.2 а.с.218-220).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є обов'язок відповідача повернути позивачу грошові кошти у розмірі 16 167,96 грн., які сплачені за виконані ним роботи згідно договору № Д/П-111225/НЮ від 20.04.2011 р.

Відповідна вимога позивача мотивована тим, що ним оплачено завищену вартість виконаних відповідачем робіт на суму 16 167,96 грн., що встановлено в акті Служби контролю та внутрішнього аудиту ДП "Донецька залізниця" про результати позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності дистанції колії Красноармійськ ДП "Донецька залізниця" від 26.12.2011 р.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодилась апеляційна інстанція, виходив з того, що у відповідача відсутній обов'язок повертати перераховані позивачем кошти.

Висновок судів щодо необгрунтованості заявлених вимог є правильним, враховуючи наступне.

Так, загальні підстави для виникнення зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл. 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, в силу ч. 2 вказаної  норми, зазначені положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, із змісту вищевказаної норми вбачається, що для з'ясування чи набула особа відповідного зобов'язання, визначеного ст. 1212 ЦК України, необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов'язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

Судами встановлено, що 20.04.2011 р. між сторонами у справі укладено договір № Д/П-111225/НЮ, предметом якого є оплатне виконання відповідачем за замовленням позивача робіт з капітального ремонту трактору Т-150 К державний номер Т 11-86 ДЦ.

При цьому, судами встановлено, що кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, отримані останнім від позивача як оплата виконаних за таким договором робіт, а отже, за наявності правової підстави.

Судами обгрунтовано відхилено твердження позивача про те, що підставою для повернення коштів є ті обставини, що Службою контролю та внутрішнього аудиту ДП "Донецька залізниця" під час проведення документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності дистанції колії Красноармійськ ДП "Донецька залізниця" від 26.12.2011 р.  встановлено завищення вартості виконаних робіт згідно договору                            № Д/П-111225/НЮ від 20.04.2011 р. на суму 16 167,96 грн.

Так, за умови існування між сторонами договірних правовідносин, неналежне виконання відповідачем умов договорів може слугувати підставою для відповідальності, а не підставою для повернення коштів відповідно до ст. 1212 ЦК України.

У такому випадку, посилання на висновки перевірки Служби контролю та внутрішнього аудиту ДП "Донецька залізниця", як на підставу для задоволення позовних вимог, є неправомірними. Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати.

У той же час, виявлення вказаних порушень може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб у встановленому чинним законодавством порядку.

При цьому, згідно ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єкту, що ревізується. Довідка контрольно-ревізійного управління чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - пред'явлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про необґрунтованість заявлених вимог.

В силу ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Між тим, доводи касаційної скарги стосуються  переоцінки доказів.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р., якою залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2012 р., немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів                                       

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Донецького апеляційного господарського суду від   17.04.2012 р. у справі № 5006/18/13/2012 господарського суду Донецької області залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" - без задоволення.

   Головуючий  суддя                                                        Кузьменко М.В.

Судді                                                                               Васищак І.М.   

                                                                                                       Палій В.М.               
http://reyestr.court.gov.ua/Review/29482297 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/29482297)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: focus від 28 Липень 2019, 00:51:15
В реєстрі рішення ще нема.

Буде..

http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224564 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224564)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224498 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224498)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Липень 2019, 13:37:24
В реєстрі рішення ще нема.
Буде..
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224564[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224564[/url])
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224498[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224498[/url])
Звісно, що буде... Вже є. Потрібен був деякий час на обробку тексту - видалення персональних даних  Gelo для викладення рішення у свободний доступ.
Ви хотіли похизуватися що маєте повний доступ? Так скопіювали б текст і виклали б без персональних даних Gelo для зручного користування іншим дописувачам (Gelo й так має на папері).
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 30 Липень 2019, 13:39:18
Цитувати
Справа № 766/10662/17

н/п 2/766/2411/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

за участю позивача:         ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Гераскіна М.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 13.12.2013 року між ним та Херсонським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ» укладено договір на виконання комплексу геодезичних робіт та робіт по розробленню землевпорядної документації щодо відведення у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Ним умови договору виконанні в повному обсязі, а саме сплачено вартість робіт у розмірі 1622,19 грн., яка передбачена пунктом 4 договору. Проте в порушення норм чинного законодавства при укладанні вказаного договору відповідачем не було додано смету, яка відповідно до п. 3.3.2 ДБН Д.1.1-1-2000 від 27.08.2000 року є невід`ємною його частиною. Смету відповідачем було направлено йому на наступний день після підписання акту виконаних робіт від 25.06.2014 року. Вважає, що вказана смета на має жодного відношення до укладеного між сторонами договору від 13.12.2013 року, так як не була погоджена з ним. Крім того, відповідачем незаконно використано для складання смети збірник цін, визначених для капітального будівництва у зв`язку з чим він надмірно сплатив відповідачу кошти у розмірі 1 334,69 грн. Враховуючи викладене, просив суд з урахуванням уточнених позовних вимог стягнути з відповідача на його користь кошти у розмірі 3 321,13 грн., з яких 1 334,69 грн. - надмірно сплачені кошти, 1795,09 грн. - інфляційні втрати та 191,35 грн. - три відсотки річних.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.08.2014 підприємством як замовником та філією Товариства як виконавцем укладено договір N ТГО-345/14 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації (далі - Договір), за умовами якого виконавець зобов`язався виконати роботи по проектуванню "Реконструкція ділянки теплової траси по вул. Героїв прикордонників - вул. Краснова" відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво" та згідно завдання на проектування наданого замовником (додаток N 1) у строки, визначені календарним планом (додаток N 2), а замовник зобов`язався прийняти та оплатити роботу згідно з умовами даного договору;

13.12.2013 року між ОСОБА_1 , як замовником та Херсонським державним підприємством геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ», як виконавцем укладено договір №1488 (надалі -Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавцеь бере на себе виконання комплексу геодезичних робіт на виконання комплексу геодезичних робіт та робіт по розробленню землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.2 Договору передбачено, що вартість робіт по розробленню землевпорядної документації відповідно до Закону України від 20.01.2005 року № 2375-IV «Про захист конституційних прав громадян на землю» складає 153,00 грн. без ПДВ (звільнено від оподаткування стаття 197 п.197.1.13 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.3 Договору вартість геодезичних робіт (прокладання теодолітного ходу від найближчих пунктів державної геодезичної мережі до земельної ділянки), вартість транспортування до об`єкта роботи та у зворотному напрямку фахівців і обладнання «Виконавця» - становить: 1469,19 грн., в тому числі з ПДВ 244,87 грн.

Загальна вартість робіт становить 1622,19 грн., в тому числі ПДВ 244,87 грн. Оплата проводиться до початку виконання робіт в повному розмірі (п.4 Договору).

На виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу вказану суму, вказана обставина сторонами визнається.

Відповідно до п.9 Договору, виконавець зобов`язаний на вимогу замовника своїми засобами і за свій рахунок в найкоротші технічно можливі строки, погоджені із замовником усунути дефекти в землевпорядній документації, допущені по його вині. Всяка суперечність з цього договору розглядається: а) з технічних питань - Держземагенством України; б)з фінансових та інших питань - в судовому порядку.

Сторонами підписано акт про виконані роботи № 1 від 25.06.2014 року по договору № 1448 від 13.12.2013 року, відповідно до якого виконавець виконав геодезичні роботи (прокладання теодолітичного ходу), транспортування до об`єкта та у зворотному напрямку фахівців та обладнання У вказаному акті сторонами узгоджено, що кошторисна вартість виконаних робіт з ПДВ становить 1469,19 грн.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з приписами статті 887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх.

До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

В силу приписів частин першої, другої, третьої статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником; кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим; кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором; зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно з частинами першою, другою статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором; за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Положеннями частини першої статті 857 ЦК України передбачено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Згідно з частиною першою статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до частини першої статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

У відповідності до статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як встановлено судом та не спростовано стороною позивача Договір повністю виконано його сторонами, тобто роботи виконані, прийняті та оплачені ОСОБА_1 згідно погодженої сторонами вартості робіт, жодних претензій зі сторони замовника до підрядника заявлено не було.

Таким чином, вимагаючи повернення частини виконаного за Договором, позивач фактично вимагає перегляду ціни Договору після його виконання, що є порушенням вказаних вимог чинного законодавства.

Згідно з приписами статті 22 ЦК України під збитками розуміються:

- втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, що полягає у порушенні зобов`язання (невиконання або виконання його з порушенням умов), та завдання у зв`язку з цим збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Частинами першою, другою статті 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно із статтями 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами статей 525, 526 названого Кодексу зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Укладений сторонами Договір, недійсним ні повністю, ані в частині ціни договору не визнавався і зміни до нього не вносилися; докази перевищення сторонами кошторису - відсутні.

Відтак, оскільки сторонами було укладено Договір, а кошти, які позивач просить стягнути з Товариства, отримано відповідачем як оплату належно виконаних за Договором робіт, то такі кошти набуто за наявності правової підстави - Договору, і вони не можуть вважатися ні збитками, ані безпідставно набутим майном.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 22.01.2013 N 5006/18/13/2012.

Посилання позивача на те, що відповідачем не в повній мірі виконано роботи, передбачені договором від 13.12.2013 року суд до уваги не приймає, так як підписанням акту виконаних робіт позивач засвідчив факт належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором та прийняв їх без заперечень, а вихідні дані щодо землевпорядної документації отримані виконавцем робіт у відповідності до ст. 50 Закону України "Про землеустрій".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 623, 629, 837, 843, 844, 852, 854, 857, 887-891 ЦК України, керуючись ст.ст. 12-13,76-79, 81, 141, 259, 263-265ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до  Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2019 року.

Суддя                                                                              В.В. Прохоренко
http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224498 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83224498)
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 30 Липень 2019, 21:13:40
Сначала хочу сказать о получении решения, на которое планируется подаваться апелляция.
 Согласно ст.354 ЦПК срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня составления полного судебного решения. Суду для составления полного решения дается 10 дней. Значит, надо с даты указанной судом для получения полного решения, каждый день подавать через канцелярию заявление о выдачи решения. При отказе в выдаче надо делать отметку на своем заявлении о своем посещение и об отказе. По другому теряется срок 30 дней для подачи апелляционной жалобы. Судья может умышленно не давать решение суда, а апелляционный срок будет истекать.

У меня получилось так: суд сказал, что решение будет 18 числа, а приходите 19.  с 19 перенесено на 22, а получил 23 числа. Никаких доказательств в задержке судьей нет, заявлений не писал. В решении сказано, что полное решение составлено 18 числа. Таким бездоказательным получением потерял 5 дней.

На рецензию выставляю апелляционную жалобу. Для обсуждения на русском, потом будет перевод (закону о языке рад и уважаю). Сложно обсуждать на украинском. Тут уж как удобней для понимания при обсуждении.
 Надеюсь получить комментарии, трудная тема.

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Липень 2019, 07:17:29
У меня получилось так: суд сказал, что решение будет 18 числа, а приходите 19.  с 19 перенесено на 22, а получил 23 числа. Никаких доказательств в задержке судьей нет, заявлений не писал. В решении сказано, что полное решение составлено 18 числа. Таким бездоказательным получением потерял 5 дней.
ЦПКУ:
Цитувати
Стаття 354. Строк на апеляційне оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Не забудьте в розписці вказати   дату отримання. Зробіть собі копію розписки. А ще краще подайте заяву з проханням надати рішення бо вже строк 10 днів минув. Собі копію.
Розписка підшивається у справу. Берете справу на ознайомлення, виписуєте дані по розписці (робите її копію) і складаєте клопотання на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Липень 2019, 09:10:42
На рецензию выставляю апелляционную жалобу.
1. Де посилання на ст. 374, 376 ЦПКУ?!
2. Порядок викладення не відповідає ст. 356. Скарга починається ( після "шапки") з
Цитувати
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
а не з
Цитувати
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
Окрім зазначення у тексті скарги прохання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, потрібно скласти з таким проханням заяву і подавати її як додаток до скарги.
3. Копію рішення до апеляційної скарги додавати не вимагається.
4. Не закінчено обгрунтування вимоги повернути "переплату", а вже починаєте доводити законність вимоги  відсотків.
5.
Цитувати
«Законность Акта, как первичного документа, подтверждающего выполнение некого объема работ или услуг, подтверждается требованием нормы ч.8 ст.10 Закона Украины «Про захист прав споживачів» от 12.05.1991 г. № 1023,
Необходимость составления...
6.
Цитувати
      Апеллянтом в иске было установлено, что Акт № 1
указано
7.
Цитувати
не имеет обязательныех реквизитыов
8.
Цитувати
Суд анализируя нормы материального права и определяя правовые взаимоотношения между сторонами, установил, что договор № 1488 от 13.12.2013 г. является договором подряда.
   Исследуя ч.1 ст.837 ЦК, ч.1 ст.854 ЦК, ч.1 ст.887 ЦК суд оставил без внимания, что указанные нормы ЦК заканчиваются одинаковой фразой: «…, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх», то есть заказчик, обязуется оплатить после принятия работ.
    Принимая во внимание приведенные нормы материального права, можно прийти к выводу, что истец не оплачивал работу после ее принятия, а  выполнил предоплату до начала работ.
   Суд только установил, что «Оплата проводиться до початку виконання робіт в повному розмірі (п.4 Договору)» (абз.4 стр.2 решения), но не сделал вывода о наличие предоплаты и дальнейшего применения норм материального права с учетом предварительной оплаты.
Не зрозуміло...
9.
Цитувати
     Необходимо отметить, в иске и на судебных заседаниях истцом не поднимался вопрос о выполнении или невыполнении всех работ в соответствие с договором № 1488. Не поднимался вопрос и о фактическом пересмотре цены договора.
Цитувати
Смысл искового требования заключается в возвращении части предоплаты денежных средств истца, поскольку выполненные работы стоят значительно меньше предварительно оплаченной суммы.
Один абзац суперечить іншому.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Липень 2019, 18:00:16
Не забудьте в розписці вказати   дату отримання. Зробіть собі копію розписки. А ще краще подайте заяву з проханням надати рішення бо вже строк 10 днів минув. Собі копію.
Уже вспоминал этот пост. Тогда, читая ЦПК не не обратил внимание на особенность требований ст. 354.
Розписка підшивається у справу. Берете справу на ознайомлення, виписуєте дані по розписці (робите її копію) і складаєте клопотання на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Получая копию решения и подписывая расписку, сразу снял копию и сразу заверил в канцелярии. Вычитал в п.4 ч.4 ст.356 ЦПК
Цитувати
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
ЦПКУ:
Цитувати
Стаття 354. Строк на апеляційне оскарження
..................................
.
О сроках указанных в ст.354 понятно, только как тогда с этим утверждением
Цитувати
ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Разве это оспаривается ?
И еще.... 
Цитувати
шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до  Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Это не коллизия... Так куда надо подавать апелляционную жалобу? Откуда ведомо, где и как узнать когда настанет функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи?
Жалко, что уже подал заявление о разъяснении, надо было туда и это недоразумение написать. Заявление подал чтобы суд объяснил о каких документах идет речь
Цитувати
а вихідні дані щодо землевпорядної документації отримані виконавцем робіт у відповідності до ст. 50 Закону України "Про землеустрій".
Хотя известно, что кроме двух сфальсифицированных другие не подавались, но пусть суд это подтвердит.
3. Копію рішення до апеляційної скарги додавати не вимагається.
Действительно так. Подвела невнимательность или опять перевод в голове.  Это требование 
Цитувати
ст.364 ЦПК 4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
отнес к обязательному приложению к апелляции, а оно относится к
Цитувати
2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
Теперь есть две подшитые копии решения - только зачем?


Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Липень 2019, 18:12:33
Разве не обязательно отдельное судебное решение, вроде ЦПК утверждает именно это.
Така ухвала окремо не оскаржуєтся.
Цитувати
2. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Могла бути усною (журнал дивилися?).
Журнал посмотрел. Ухвалы нет. Есть в журнале фиксация об объявлении (зачитывании) истцом ходатайства.
"..включаються до апеляційної скарги на рішення суду". Это как? В общем тексте с красной строки?
Отсутствие ухвалы, наверное, серьезное процессуальное нарушение, а отсутствие предварительного объявления с указанием даты о начале рассмотрения дела по сути является серьезным нарушением? Имеет смысл это указывать?
Если подобные процессуальные нарушения полезны в апелляции можно еще найти.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Липень 2019, 18:23:12
Так куда надо подавать апелляционную жалобу? Откуда ведомо, где и как узнать когда настанет функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи?
Цитувати
Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.
https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001750-19
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Липень 2019, 18:39:58
О сроках указанных в ст.354 понятно, только как тогда с этим утверждением
Цитувати
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Разве это оспаривается ?
Що Вам не зрозуміло? Суд вказує стандартну норму "протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду". Нічого іншого він вказати не вправі. Ви ж можете подавати заяву про поновлення строку. Апеляційний суд вправі її задовільнити. І задовільнить, якщо надасте доказ на підтвердження дати отримання.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Липень 2019, 18:42:51
Это как? В общем тексте с красной строки?
Так. Окремим абзацем.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Липень 2019, 19:04:40
Цитувати
Державна судова адміністрація України повідомляє про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.
https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/n0001750-19
Понятно.
При подаче в первую инстанцию, канцелярия откажет в приеме апелляции, если начнет работать Единая система. Все верно?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 31 Липень 2019, 19:16:55
Так.
Цитувати
До Апеляційного суду _____________області

 

Через ______ районний суд м. ____________


 

Скаржник (Позивач): ___________________________ПІБ

або повне найменування юр. особи,

адреса держ реєстрації,

місце фактичного проживання,

тел., ел. адреса, паспортні дані та ІПН

 

Відповідач: ___________________________

ПІБ або повне найменування юр. особи,

адреса держ реєстрації,

місце фактичного проживання,

тел., ел. адреса, паспортні дані та ІПН
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Липень 2019, 21:43:13
До Апеляційного суду _____________області

 паспортні дані    и    або ИНН
п.2ч.2ст.356 ЦПК
Цитувати
...., реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України
Данные паспорта предъявляются при наличие отметки в паспорте налоговой службой, об отсутствии ИНН по религиозным убеждениям. Это проделки московского патриархата (МП). В РФ этому МП в религиозном убеждении без ИНН, отказали. У нас можно на уровне НПА.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Липень 2019, 23:53:13
про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, потрібно скласти з таким проханням заяву і подавати її як додаток до скарги.
Приложением? не отдельным ходатайством? Получается, что в тексте апелляции надо только упомянуть о ходатайстве и сослаться на приложение.
Выходит, что цитируемое утверждение относится к этой норме п.7ч.2ст.356 ЦПК.
Цитувати
2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
  Все не мог понять, что подразумевает этот пункт. Какие ходатайства?!
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 31 Липень 2019, 23:57:46
Суд керувався:
Цитувати
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
.................................
Ознакомился, уяснил. Сила. Есть над чем задуматься.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Серпень 2019, 02:29:38
4. Не закінчено обгрунтування вимоги повернути "переплату",
Вот обоснование наличия переплаты

           ............                              Здесь следует подвести итог:
 - договор № 1488 заключен без сметы
- указанная в договоре № 1488 денежная сумма оплачена апеллянтом до начала работ
- по завершению работ предъявлен Акт № 1, который апеллянтом был подписан
-  Акт №1 не отвечает требованиям первичного документа и не подтверждает выполнение хозяйственных операций. В Акте не указаны обязательные реквизиты: объемы выполненных работ, стоимость ед. измерения, выполненная стоимость, применяемые нормативы
- смета, предоставленная после получения Акта №1, не имеет обязательных реквизитов, присущих первичным документам. Смета апеллянтом не утверждалась, в смете не указан адрес, где должны выполняться работы. Смета не относится к договору № 1488
-  анализ Акта №1 и сметы подтвердил, что смета не относится к договору № 1488. Смета используется при проведении взаиморасчетов (п.3.3.1 ДБН Д.1.1-1-2000).  Применяя исходные данные из сметы для вычисления акта выполненных работ, установлено, что произведенное вычисление не подтверждает сумму денежных средств, указанных в Акте № 1 ( ХХХ ).
- ответчик указал в договоре определенную сумму денежных средств и в дальнейшем не доказал их происхождение ни Актом № 1, ни сметой, ни какими другими доказательствами
- вычисление фактически выполненных работ с применением отраслевого НПА, недостающих реквизитов и исходных данных ( ХХХ ) подтвердило, что стоимость фактически выполненных работ ответчиком составляет ХХХ. Переплаченные средства апеллянта составляют ХХХХ

Ох и трудная тема - финансовые обязательства  Тяжело..
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Серпень 2019, 07:19:59
Не зловживайте застосуванням пробілів у постах. Особливо після тексту!
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Серпень 2019, 09:00:45
 В завершение к обоснованию изложенному в последнем посте
................
Ответчик после завершения работ по прокладыванию теодолитного хода и подписания апеллянтом Акта № 1, имеет в своем распоряжении переплаченные денежные средства апеллянта в размере 1334,69 грн. и пользуясь чужими денежными средствами, является должником. 
4. Не закінчено обгрунтування вимоги повернути "переплату",
Считаю, что этой формулировкой завершил обоснование наличия переплаты.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 01 Серпень 2019, 09:18:12
Важко "судить" по уривкам. Не відомо як розташованими у загальному тексті...
Цитувати
    Принимая во внимание приведенные нормы материального права, можно прийти к выводу, что истец не оплачивал работу после ее принятия, а  выполнил предоплату до начала работ.
   Суд только установил, что «Оплата проводиться до початку виконання робіт в повному розмірі (п.4 Договору)» (абз.4 стр.2 решения), но не сделал вывода о наличие предоплаты и дальнейшего применения норм материального права с учетом предварительной оплаты. [Це про борг]
   Учитывая, что по договору истцом осуществлена предварительная оплата, рассмотрение спора должно выполняться в соответствии с ч.3 ст. 693 ЦК «Попередня оплата товару», цитата: «На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця».
  «Оплата процентов за пользование чужими денежными средствами является прямой обязанностью ответчика на основании положения указанного в ч.1 ст. 536 ЦК Украины, где закреплено, цитата: «За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами»» (абз.11 стр.6 иска).
   Таким образом Гражданским Кодексом установлено, что должник он же ответчик, обязан оплачивать проценты истцу до возврата суммы предварительной оплаты. 
  «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)» (ч.1ст.610 ЦК).
    Частью 1 ст.612 ЦК Украины определено, что «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом».
     Следовательно, поскольку договором не установлены проценты за користування чужими грошовими коштами имеется основание в правомерности применения санкций к долгу ответчика, предусмотренных ч.2 стр.625 ЦК Украины « Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
[Це про відсотки]
       [А далі знову  про борг]  Суд, не анализируя должным образом исковые требования, основание иска и материалы дела делает ошибочное заключение: «Таким чином, вимагаючи повернення частини виконаного за Договором, позивач фактично вимагає перегляду ціни Договору після його виконання, що є порушенням вказаних вимог чинного законодавства» (абз.9 стр.3 решения).
     Необходимо отметить, в иске и на судебных заседаниях истцом не поднимался вопрос о выполнении или невыполнении всех работ в соответствие с договором № 1488. Не поднимался вопрос и о фактическом пересмотре
  Суд про відсотки не згадує у обгрунтуванні. Бо нема потреби. Нема підстав (  на думку суду) для повернення боргу. Тому підстав для стягнення відсотків не може бути апріорі. Вам спочатку треба довести хибність думки суду про відсутність підстав для повернення боргу. Лише після закінчення цієї частини згадувати про відсотки.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 01 Серпень 2019, 09:38:27
8. Не зрозуміло...
Тоже не понял. Хотя знаю, что хотел сказать. Но получилось...
Вам спочатку треба довести хибність думки суду про відсутність підстав для повернення боргу.
Это понял из постановления ВХСУ. Думаю. Работаю над этим.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Серпень 2019, 08:04:57
п.2ч.2ст.356 ЦПК
Цитувати
...., реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України
Данные паспорта предъявляются при наличие отметки в паспорте налоговой службой, об отсутствии ИНН по религиозным убеждениям.
Врішили "поумничать"...  Так Ви ще про п. 3 забули:
Цитувати
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
Ні коду, ні паспорту.
Насправді  ж вказати і реквізити паспорту, і код не є зайвим. І не є  порушенням. Зразок взято з сайту якогось адвоката. Вам навів для того, щоб не забули про
Цитувати
Через ______ районний суд м. ____________
у "шапці".
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Серпень 2019, 08:09:29
Это понял из постановления ВХСУ.
Нема такого скорочення на форумі.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Серпень 2019, 08:14:23
п.7ч.2ст.356 ЦПК.
Цитувати
2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
  Все не мог понять, что подразумевает этот пункт. Какие ходатайства?!
Клопотання можуть бути різні... В залежності від обставин.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Серпень 2019, 09:44:34
Приложением? не отдельным ходатайством? Получается, что в тексте апелляции надо только упомянуть о ходатайстве и сослаться на приложение.
Клопотання/заява на окремому аркуші і є  додатком до апеляційної скарги.
В принципі  достатньо викласти клопотання в тексті скарги. Але... Були випадки відмов у відкритті провадження з  причини "не додано клоотання/заяву". То краще перестрахуватись...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Серпень 2019, 13:44:09
Это понял из постановления ВХСУ.
Нема такого скорочення на форумі.
Признаю, ошибся. Надо ВГСУ.
В принципі  достатньо викласти клопотання в тексті скарги. Але... Були випадки відмов у відкритті провадження з  причини "не додано клоотання/заяву". То краще перестрахуватись...
На случай "Але..." лучше подать отдельно.
Только почему надо подавать ходатайство, если  жалоба подается в сроки определенные ЦПК. Будет понятно "почему", когда решение получено с большой задержкой. Планирую подать 15 августа, а эта дата подходит даже под сроки указанные в решении. 
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Серпень 2019, 13:59:12
Врішили "поумничать"...  Так Ви ще про п. 3 забули:
Та не по умничать, за ... как должно быть.
Действительно, на первый взгляд одно требование противоречит другому. Только в ЦПК указано, что п.2 для апеллянта, а п.3 для третьих лиц. Куда отнести ответчика забыли указать, наверное к п.3.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Серпень 2019, 14:41:42
Иск был подан в защиту прав потребителей. Затем суд потребовал оплатить судебный сбор мотивируя отсутствием нарушением прав потребителей. В свою очередь я подал заявление об отсрочки оплаты сбора до окончательного решения суда, что было удовлетворено. В решении ничего не сказано о моей оплате судебного сбора. Судья, во время комментария после объявления решения сказала, что можете подать апелляцию и она будет бесплатной, т.к. иск был подан в защиту прав потребителей.
Как на самом деле? Это такое своеобразное мнение суда по оплате судебного сбора относительно этого иска или здесь все в соответствии с законом?
 Можно мотивировать при подачи жалобы в апелляционный суд, что освобожден от оплаты на основании.... и это будет законным основанием?
Естественно этот вопрос волнует. Тем более, такое своеобразное признание подачи иска в защиту прав потребителей и освобождение от оплаты сбора.
Просматривая разные иски, отметил, что в исках (не во всех) делается краткое доказательство основания применение нормы ЗУ О защите прав потребителей,  для освобождения от оплаты судебного сбора.
Требуется ли в апелляции, особенно в моем случае, делать подобное доказательство.
 У меня даже в ЕДРСРе в категории дела - упоминается ЗУ О защите прав потребителей.
Что в этом случает будет являться доказательством, фактическая не  оплата судебного сбора (значит освобожден), повестки где указано - дело в защиту прав потребителей, может категория дела в ЕДРСР?  Не представляю...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Серпень 2019, 19:17:40
На рецензию отредактированная апелляционная жалоба.
треба довести хибність думки суду про відсутність підстав для повернення боргу. Лише після закінчення цієї частини згадувати про відсотки.
Надеюсь эту думку удалось изменить.
Упоминание о ч.2 ст.625 ЦПКУ считаю необходимо, если будет желание суда отменить решение, лучше пусть прочитают о ч.2 ст.625 ЦПКУ  в жалобе и согласятся (применение не оспаривалось), чем искать в иске или не искать, и сомневаться в законности начисления общей суммы.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Серпень 2019, 21:04:34
Только почему надо подавать ходатайство, если  жалоба подается в сроки определенные ЦПК. Будет понятно "почему", когда решение получено с большой задержкой. Планирую подать 15 августа, а эта дата подходит даже под сроки указанные в решении.
Так не треба.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 02 Серпень 2019, 21:09:53
Только в ЦПК указано, что п.2 для апеллянта, а п.3 для третьих лиц. Куда отнести ответчика забыли указать, наверное к п.3
п. 2 для апелянта. п. 3 для інших. Тобто для всіх, крім апелянта.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 02 Серпень 2019, 21:44:05
Цитувати
Постанова
Іменем України
20 червня 2018 року
м. Київ
справа № 514/134/17
провадження № 61-12112сво18
Верховний Суд у складі Обєднаної Палати Касаційного цивільного суду:
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74963333[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/74963333[/url])
Ознакомился. Принял к сведению. От применения воздержусь. Возможен вариант пройти путь до ВСУ или как минимум завязать переписку, доказывая свое право на подачу жалобы не через суд первой инстанции.
Сделаем по написанному в решении суда. Нам спешить не куда, инфляционные и 3% тикают.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 03 Серпень 2019, 00:07:18
  Идет текущее редактирование текст жалобы.
Все устраивает. Только в этом абзаце добавил. Первая часть предложения есть в тексте, а далее, подчеркнутая часть, добавлена.

 Поскольку договором № 1488 не установлены проценты за користування чужими грошовими коштами имеется основание в правомерности применения санкций к долгу ответчика, предусмотренных ч.2 стр.625 ЦК Украины, на основании которых выполнен расчет долга ответчика перед апеллянтом с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 07 Серпень 2019, 22:42:55
Апелляционная жалоба на украинском языке. Готовая к подаче в суд.
Получилось более-менее кратко. Убедительно. Нравится.
Прошу прокомментировать погрешности, что особенно возможно после перевода.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 08 Серпень 2019, 13:22:39
У Вас скарга побудована як позовна заява, а не як  апеляційна скарга... Я б викладав приблизно так:
Цитувати
              Оскаржується рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 року у справі № 766/10662/17 на захист прав споживачів за позовом Ф И О  до Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру «ДП Херсонгеоінформ» про стягнення боргу, що виник як зайва частина попередньої оплати, яка залишилася у відповідача після виконання робіт, яким у задоволенні позовних вимог мені відмовлено в повному обсязі.
З цим Рішенням  Херсонського міського суду Херсонської області категорично не погоджуюся, бо воно не відповідає визначеним ст.263 ЦПКУ критеріям законності, обґрунтованості і не містить аргументованих виводів у справі. При ухваленні Рішення судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Вважаю, що в ухваленому Рішенні від 08.07.2019 року у справі № 766/10662/17  суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
      У зв'язку з неповним і неправильним дослідженням обставин справи, що є орушенням норм процесуального права  та вибірковим неправильним застосуванням норм матеріального права рішення суду, відповідно до норм ст. 376 ЦПКУ, підлягає скасуванню.

І. Обгрунтування вимог апелянта з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судом не був врахований той факт, а також не було надано обґрунтування відмови у його  врахуванні  що,  у відповідності з п.4 договору № 1488 від 13.12.2013 р. (стр.8 т.1), позивач здійснив оплату в день заключення договору, тобто до початку робіт і без наявності кошторисної вартості. Хоча суд встановив що «Кошторис відповідачем було направлено йому на наступний день після підписання акту виконаних робіт від 25.06.2014 року» (абз.2 стр.1 рішення). Тобто факт здійснення попередньої оплати позивачем. Проте в  рішенні суду не було надано оцінку факту здійснення попередньої оплати, суд лише констатує факт оплати зазначеної у Договорі суми: «На виконання умов Договору позивач сплатив відповідачу вказану суму, вказана обставина сторонами визнається» (абз.5стр.2 рішення). Зазначене є  порушенням ст. 263 ЦПКУ….
Потрібно не позов переписувати, а вказувати на  помилки та порушення яких припустився  суд.

І окремо
Цитувати
Громадянським Кодексом
то що таке?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Серпень 2019, 13:58:42
Я б викладав приблизно так:
Сила! 
Цитувати
Потрібно не позов переписувати,
Цитаты из иска подтверждают, что суд не принимал к сведению....  Оказывается, это ошибочное мнение.
Цитувати
а вказувати на  помилки та порушення яких припустився  суд.
В исках кое-как понимаемо. Вот с апелляцией.... Чтобы вот так, мощно излагать, нет юридической практики и юридического образования тоже. Сколько лет, сколько дел надо перелопатить? ответ будет риторический, но период времени большой.
Цитувати
то що таке?
Сам не знаю что это за кодекс.

Важное для себя отметил, содержание не страдает юридическими ошибками. Вопрос в доведении содержания до суда, пока слабо получилось.

Буду переделывать написанное на апелляцию.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Серпень 2019, 21:03:34
Как грамматика в тексте, терпимо?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 08 Серпень 2019, 23:16:29
Цитувати
          Зазначене є  порушенням ст. 263 ЦПКУ….
Такое абзацевое заключение обязательно или желательно? Нарушается ст.263 та ст.265. и в общем ст.376.  Заключение получается однотипное.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 09 Серпень 2019, 22:25:07
Треба ж вказувати на порушення.
На граматику не дуже звертав увагу...
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Серпень 2019, 03:01:50
Треба ж вказувати на порушення.
Разве указание в просительной части ...руководствуясь ст. ... ЦКУ или ЦПКУ и т.д. недостаточное указание нарушений? Ведь просьба к суду основывается на изложенном тексте апелляции, а ее правовое основание подтверждается .... руководствуясь...
Или подтверждение нарушений должно быть "на блюдечке", при каждом описании установленного нарушения, указывать непосредственно нарушаемую норму закона. Что будет если пропустишь или не то укажешь?
Понятно, что оговариваемие кодексом не прописано, важно как лучше и правильней, чтобы было более воспринимаемо судом.
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 11 Серпень 2019, 03:32:18
Потрібно не позов переписувати, а вказувати на  помилки та порушення яких припустився  суд.
Переделал. Редактировал на сколько смог. Оказывается, "запрограммирован" на иски. Трудно даже менять стиль, чтобы "вказувати на  помилки та порушення".
Старался. Надеюсь, последняя редакция, уже скоро подавать. Очень нравится см. приложение.

Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 11 Серпень 2019, 13:43:26
Треба ж вказувати на порушення.
Разве указание в просительной части ...руководствуясь ст. ... ЦКУ или ЦПКУ и т.д. недостаточное указание нарушений?
Цитувати
Стаття 356. Форма і зміст апеляційної скарги

1. Апеляційна скарга подається у письмовій формі.

2. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
А Ви пропонуєте суду самому Вам
"на блюдечке"
?
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Юрій Васильович від 12 Серпень 2019, 09:36:18
Цитувати
Позивач є вільним від оплати судового сбору
   Позивача звільнено від оплати судового збору
Цитувати
яка повинна бути повернення апелянту
повернена
Цитувати
   При відсутності кошторису безпідставним є твердження суду:
За умов  відсутності кошторису на час укладення договору та на час підписання сторонами Акту виконаних робіт безпідставним є твердження суду:
Цитувати
Також судом не було представлено обгрунтування про відмову в дослідженні матеріалів позову, де доведено
Яких матеріалів? Конкретно можно вказати що суд не дослідив чи не врахував?
Цитувати
Судом не було представлено оцінку факту
Судом не було надано оцінку факту
Цитувати
Дослідженням Акту на відповідність обов'язкових реквізитів, установлено,
Хто проводив дослідження? Де в сраві підшито висновок цих досліджень та підтвердження повноважень і фаховості дослідника?
Це Ваш висновок? Тоді це по іншому слід формулювати...
Цитувати
що відсутність в Акте № 1 реквізитів
в Акті
Цитувати
що вказана в Акті № 1 сума у розмірі 1469,19 грн. є безпідставною і завищеною» (абз.7 стр.4 позову).
А може заниженою? Як реквізити можуть свідити про розмір суми. Про  розмір може свідчити, наприклад, розрахунок...
Цитувати
               2. Неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
     Судом не були враховані встановлені фактичні обставини по обгрунтованим аргументам і доказам у матеріалах справи.
  Суд залишив без уваги доведені у позові обставини. 
Так не з'ясування чи не врахування?
Цитувати
Судом не надано цільову оцінку фактичним обставинам
Це що?
Цитувати
Не проаналізовано обставини за наявними доказами та викладеним аргументам.
викладеними аргументами
Цитувати
- по завершенню робіт пред'явлено Акт № 1, який не засвідчує факт виконання роботи, але апелянтом був підписаний;
факт виконання роботи засвідчує... Об'єм - ні.
Цитувати
- обчислення фактично виконаних робіт за методикою використовуваної відповідачем, із застосуванням галузевого НПА, яких бракує реквізитів і вихідних даних підтвердило
Абракадабра...
Цитувати
   На підставі викладених вище обставин випливає висновок: ВІдповідач після завершення робіт по прокладанню теодолітного ходу і підписання апелянтом Акту № 1, має в своєму розпорядженні переплачені грошові засоби апелянта в розмірі 1334,69 грн. і користуючись чужими грошовими засобами, з дати підписання Акту № 1, є боржником.
Висновки не "плавають".  "засобами" - русизм, помилка перекладу.
Цитувати
      Суд, не проаналізував певним чином позовні вимоги, підставу позову і матеріали справи зробив безпідставний і помилковий висновок:
Чи коми не вистачає, чи і... А може не проаналізувавши? Тоді - коми не вистачає.
Цитувати
    Суд у рішенні не підтвердив той факт, що у позові або на судових засіданнях позивачем піднімалося питання про виконання або невиконання всіх робіт у відповідності з договором № 1488. Не підтверджено судом і факт підіймання питання про фактичний перегляд ціни договору.
підіймання питання - русизм... Речення складені "коряво". Треба формулювати краще.
Цитувати
        Суд, неправильно витлумачив і застосував норми матеріального права ЦКУ і в подальшому, в рішенні застосував норми матеріального права, які не підлягають застосуванню, що є підставою для скасування судового рішення
двічі "застосував" і норми не вказані...
Цитувати
Таким образом Цивільним Кодексом встановлено
?
Цитувати
Предусмотренная цією статтею оплата
?
Цитувати
на підставі яких виконаний розрахунок боргу відповідача перед апелянтом
Краще - виконано...
Цитувати
      Суд не вказал у рішенні на той факт, що відповідач не використав своє право, закріплене ст.174 ЦПК України і не подав суду викладені по суті Отзыв и Возражение.
Судом не надана правова оцінка представленому відповідачем Отзыву
Так "не подав" чи "представив"?
Цитувати
який є ідентичною копією Заперечення на позовну заяву поданого до Суворовського райсуду м. Херсона (стр.68 т.1) справа № 668/10662/15ц,
Ну то й що, що копія попереднього? То їх "справи"...
Цитувати
     Суд у рішенні не підтвердив той факт, що в процесі судового розгляду відповідач так і не представив суду доказів, пояснень, заперечень і аргументів відносно предмету суперечки.
Не зазначив. Суперечку краще змінити на "спору".
Назва: Re: Иск Gelо о возврате переплаты за оформление земельного участка
Відправлено: Gelo від 12 Серпень 2019, 13:28:16
Неожиданно. Спасибо, огромное.
Цитувати
який є ідентичною копією Заперечення на позовну заяву поданого до Суворовського райсуду м. Херсона (стр.68 т.1) справа № 668/10662/15ц,
Ну то й що, що копія попереднього? То їх "справи"...
То, что копия из предыдущего, действительно их дело. И это не оспаривается. Только то возражение, по содержанию не соответствует сути рассматриваемого иска. О чем и сказано далее в тексте апелляции.
В раннем иске, считал, что в стоимость выполненных работ входит и стоимость межевых знаков. Думал, что об этом ответчик специально не указал. Знаки не устанавливались. В ЗУ о землеустройсте этот момент с установкой / не установкой межевых знаков никак не разъясняется. Во время суда разобрался с этим вопросом.  Это было одно из оснований иска. Другое основание, это нарушение ЗУ о землеустройстве. В настоящем иске, к этому закону не обращался. Поэтому текст Возражения не может использоваться для Отзыва - разные основания иска.
Да, они использовали свое право и