'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Полеміки => Тема розпочата: Юрій Васильович від 18 Січня 2016, 21:12:20
-
Многие считают что ЖСК должны быть ликвидированы( реорганизованы в ОСМД и должны нанимать себе управляющую компанию, если 100% квартир в доме ЖСК приватизированы( выкуплены)?
ОСМД нанимают управляющего, а это "вчерашние" КП которые будут продолжать предоставлять услуги по прежнему, также утверждая тарифы в ОМС. Ничего не меняется.
ЖСК ведет свою деятельность по содержанию дома без утверждения тарифов в ОМС и соответственно без вмешательства исполнительных и государственных органов в хозяйственную деятельность кооператива. Да и условия по управлению и решению разных вопросов в ЖСК более гибкие чем в ОМСД.
ЖСК не будут кормить нахлебников, как КП и ОСМД, поэтому и навязывается мнение, что ЖСК должны быть ликвидированы
Будь ласка не коментуйте того, чого Ви й самі не знаєте.
ОСМД МОЖЕ найняти управителя, а МОЖЕ здійснювати управління будинком САМОСТІЙНО (своїми силами). Це вирішують загальні збори.
Управителем може бути і не КП, а ФОП. Кого наймати, теж вирішують загальні збори.
Наявність управителя не звільняє Вищий орган управління об'єднання, загальні збори, від обов'язку затвердження кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.
-
Будь ласка не коментуйте тогоо, чогови й самі не знаєте.
ОСМД МОЖЕ найняти управителя, а МОЖЕ здійснювати управління будинком САМОСТІЙНО (своїми силами). Це вирішують загальні збори.
Управителем може бути і не КП, а ФОП. Кого наймати, теж вирішують загальні збори.
Виноват, не указал на возможность вместо КП нанять ФОП или самому осуществлять управление.
Только от этого сама суть не меняется по отношению преимущества ЖСК.
-
Только от этого сама суть не меняется по отношению преимущества ЖСК.
Перевага в чому?
ЖСК ведет свою деятельность по содержанию дома без утверждения тарифов в ОМС и соответственно без вмешательства исполнительных и государственных органов в хозяйственную деятельность кооператива. Да и условия по управлению и решению разных вопросов в ЖСК более гибкие чем в ОМСД.
ЖСК не будут кормить нахлебников, как КП и ОСМД,
ОСМД теж ведет свою деятельность по содержанию дома без утверждения тарифов в ОМС и соответственно без вмешательства исполнительных и государственных органов в хозяйственную деятельность
І в чому умови "более гибкие"? Якщо взяти Ваш ЖБК, то "гибкость" прям "налицо"! ;D
-
І в чому умови "более гибкие"?
Пересмотрел законодательство по ОСМД, чтобы сослаться на эти условия. Оказалось, что в законодательне много изменили для работы ОСМД. В отношении ЖСК есть преимущества. В НПА по ЖСК устаревшие, и не все соответствует действующим нормам.
В ЗУ об ОСББ нашел места вызывающие сомнения. Например, ОСМД подлежит регистрации.
Об’єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).
Сколько этих владельцев? В новых домах все, а в старом фонде? несколько квартир или нежилых помещений коммунальной собственности и жди сюрпризов.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Не указано допустимое кол-во присутствующих на собрании.
А это вообще смешно (наработка Януковича)
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев’ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.
Можно догадаться, с таким голосованием любое задуманное решение, собранием будет принято. Любое!
За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання,
Из какого расчета? В ЖСК 1 представитель от 5 членов кооператива. А здесь 3 человека от всех!!! Меньше уже закон не позволяет.
Здесь вообще отличная перспектива послать всех членов и представители будут голосовать.
Законом не установлено кол-во человек и сроки избрания правления и самого председателя. В ЖСК запрещено избирать одновременно в правление, ревизионную комиссию. Допускать родственников в прямое подчинение. А здесь...
Чтобы ОСМД не платило НДС, как обслуживающая организация, предоставление услуг не членам ОСМД не должно превышать 20%.
Как с этими 20%, если на другую половину совладельцев дома принят ЗУ 417 (ожидается массовый отказ от вступления в ОСМД). Много ОСМД, если не большинство,обречено на оплату НДС.
На счет передачи баланса в ОСМД понятно, передают. Кто является владельцем? В законе не нашел и слова о передачи в собственность ОСМД их жилой дом. Для кого жильцы будут ремонтировать дом?
-
Шановний, Gelo! Котрий раз Вас прошу:
Будь ласка не коментуйте того, чого Ви й самі не знаєте.
Бо відвідувачі, що мають такиий же рівень підготовки як і Ви, Вашими дописами вводиться в оману! Добре, коли хтось з модераторів або досвідчених дописувачів виправить Ваші помилки відразу. А як допис "висітиме" на сайті декілька днів? Ви забуваєте, що діяльність цього ресурсу підтримується на волонтерських засадах. Адміністрування і модерування сайту здійснюється у вільний від основних обов'язків час. Тобто нема людини, котра б відстежувала відповідність Ваших дописів нормам законодавства цілодобово. А Ви часто навіть свої питання і сумніви, які бажаєте обговорити і знайти на ці питання відповіді, викладаєте як категоричні твердження. Я розумію, що це може бути такий спосіб пошуку істини, але в існуючих рамках діялььності цього ресурсу це неприпустимо! Я вже Вам пропонував, є бажання розібратися в якомусь питанні, створюйте свою тему, зазначте на її початку, що Ваші твердження є "провокативними" і викладені для підтримування діалогу, метою якого Ви маєте наміри отримати юридичну консультацію і оточуючі не повинні сприймати їх як категоричні твердження.
Тепер по сутті.
1. Спочатку Ви вели мову про переваги ЖБК над ОСББ під час їх існування. А зараз наводите аргументи про процес створення. Це різні речі...
2. В ЗУ об ОСББ нашел места вызывающие сомнения. Например, ОСМД подлежит регистрации.
Будь-яка юридична особа повинна пройти процес реєстрації в ЄДР. І ЖБК не є виключенням. Всі, раніше (хоть з часів царя Гороха) створені ЖБК, повинни пройти процес перереєстрації і внесення відомостей до ЄДР.
3. Сколько этих владельцев? В новых домах все, а в старом фонде? несколько квартир или нежилых помещений коммунальной собственности и жди сюрпризов.
В "старому" фонді майже все приватизовано. Власником неприватизованих квартир виступає ОМС. Має всі права і обов'язки співвласника (крім оплати внесків - внески платять орендарі, квартиронаймачі (це закріплено на законодавчому рівні, що спростило стягнення боргу з квартиронаймачів неприватизованих квартир)). Через те, що доля такого співвласника значно менше від сумарної долі інших співвласників, вплив на прийняття рішень на загальних зборах може бути, але дуже незначним ( як правило в діяльність ОСББ взагалі не втручаються - % голосів недостатній). Як правило представники ОМС загальні збори навіть не відвідують. Якщо доля ОМС є значною ( мало приміщень приватизовано) ОСББ, як правило, ні хто і не створює.
4.Не указано допустимое кол-во присутствующих на собрании.
Це втратило сенс. Рішення приймається не кількістю голосів від присутніх на зборах (раніш було від присутніх і рішення могли прийняти навіть 26% співвласників (50% присутніх, щоб збори були правомочні, і потім 51% "ЗА" від присутніх,тобто приблизно 26% від списку усіх співвласнииків)). Зараз потрібно набирати потрібні % від усіх співвласників.
5.А это вообще смешно (наработка Януковича)
Ви "не в темі". Ця норма з'явилась в 2015р. (ЗУ №417). У Януковича було так, що 3 співвласника скликають збори, 50% +1 співвласник повинні бути присутні, 2/3 від присутніх приймають рішення щодо створення ОСББ.
6. Можно догадаться, с таким голосованием любое задуманное решение, собранием будет принято. Любое!
МАЯЧНЯ! Ви спробуйте спочатку зібрати всіх на збори. і не одиин раз, на установчі, а й з поточних питань! Раніш теж вирішували питання, або обходом з опросом ( що не передбачалось законом), або фальшуванням протоколу зборів в частині кіількості присутніх і голосів. Зараз є ЗАКОННИМ здійснення поквартирного обходу зі збором підписів "ЗА" чи "ПРОТИ" протягом 2-х тижнів. З більшості питань голосування на зборах є письмовим, то яка різниця де співвласниик розпишеться, у дворі чи у своїй квартирі трохи пізніше... І спробуйте ще переконати кожного проголосувати "ЗА". ( Фальшування не розглядаю, бо це інше питання. Дотого ж, у порівнянні з попередньою процедурою, можливостей фальшування значно менше, а вірогідності їх викриття - значно більше. Чи то письмовий лист голосуваання з підписами, який можна і експертизі піддати, чи то в протоколі тупо вказані лише цифри...
7.Из какого расчета? В ЖСК 1 представитель от 5 членов кооператива. А здесь 3 человека от всех!!! Меньше уже закон не позволяет.
Здесь вообще отличная перспектива послать всех членов и представители будут голосовать.
Ви мали на увазі "Уповноважених" в кооперативі? Так вони не обов'язково один від п'яти членів. Це встановлюється Статутом і співвідношшення може бути і іншим. Де Ви знайшли "здесь 3 человека от всех!!!"? В законі це не обумовлено... Дотого ж Щоб вони були, ще треба рішенням загальних зборів передбачити у статуті саму їх наявність, перелік питань, які вони можуть вирішувати ( а інші питання вони не зможуть вирішувати!). І навіть якщо у Статуті це передбачено, то то теоретично. Для практичного втілення потрібне ще окреме рішення загальних зборів про їх обранння/затвердження. Тобто це ПРАВО ОСББ мати інститут представників, а НЕ ОБОВ'ЯЗОК. І кожне ОСББ вирішує само потріібні вони чи ні.
7. Законом не установлено кол-во человек и сроки избрания правления и самого председателя. В ЖСК запрещено избирать одновременно в правление, ревизионную комиссию.
Було б повною дурнею встановлювати законом чисельну кількість правління. ОСББ можно створити і в 50 квартирному, і в 200 квартирному будинку; і в новому ( де достатньо тільки підтримувати стан, і в "старовинному"( де справ по горло). Загальні збори самі вирішують і затверждують у Статуті, у Положеннях про правління/про ревізійну комісію їх чісельний склад і порядок обрання, в залежноостті від потреб свого, конкретного ОСББ. Обрання голови правління можливе як напряму загальними зборами, так і самим правлінням ( після обрання членів правління загальними зборами). Це теж питання Статуту ОСББ. Заборона членам правління входити до складу ревізійної комісії встановлюється Статутом, Положенням про Ревізійну комісію. Це не є проблемою.
В ЖСК запрещено Допускать родственников в прямое подчинение.
В ЗУ "Про кооперацію" я такої норми не бачу.
8. Чтобы ОСМД не платило НДС, как обслуживающая организация, предоставление услуг не членам ОСМД не должно превышать 20%.
Как с этими 20%, если на другую половину совладельцев дома принят ЗУ 417 (ожидается массовый отказ от вступления в ОСМД). Много ОСМД, если не большинство,обречено на оплату НДС.
МАЯЧНЯ! ОСББ не надає послуг, не сплачує ПДВ, не сплачує податок на прибуток! Згідно Статуту ОСББ Об’єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об’єднання може здійснюватися власними силами об’єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб’єктів господарювання.
Через ЗУ 417 очікується масова перереєстрація статутіів. Правда, і згіднно старого типового статуту, ОСББ були неприбутковими.
9.На счет передачи баланса в ОСМД понятно, передают. Кто является владельцем? В законе не нашел и слова о передачи в собственность ОСМД их жилой дом. Для кого жильцы будут ремонтировать дом?
Читайте ЦКУ, Рішення КСУ, ЗУ "Про ОСББ" ( відсилочні норми на ЗУ № 417) і сам ЗУ № 417. І не морчте голову, ні собі ні людям.
Так в чому ж перевага ЖБК над ОСББ? Жоден з викладених Вами пунктів не свідчить про чиїсь переваги!
-
Я вже Вам пропонував, є бажання розібратися в якомусь питанні, створюйте свою тему, зазначте на її початку, що Ваші твердження є "провокативними" і викладені для підтримування діалогу, метою якого Ви маєте наміри отримати юридичну консультацію і оточуючі не повинні сприймати їх як категоричні твердження.
Такое предложение было. Только вопросы нередко возникают при чтении различных тем.
Если Вы это обсуждение перенесете и создадите отдельную тему, которую предлагали, буду Вам только благодарен. Дальнейшие разбирательства тогда будут там.
1. Спочатку Ви вели мову про переваги ЖБК над ОСББ під час їх існування. А зараз наводите аргументи про процес створення. Це різні речі... ]
Это естественно. Преимущества начинаются с создания ЖСК.
Сколько этих владельцев? В новых домах все, а в старом фонде? несколько квартир или нежилых помещений коммунальной собственности и жди сюрпризов.
В "старому" фонді майже все приватизовано. Власником неприватизованих квартир виступає ОМС. Має всі права і обов'язки співвласника (крім оплати внесків -…..).
як правило (ОМС) в діяльність ОСББ взагалі не втручаються - % голосів недостатній.
Як правило представники ОМС загальні збори навіть не відвідують.
Якщо доля ОМС є значною ОСББ, як правило, ні хто і не створює.
Это только предположение. Вывод, проблема с вмешательством ОМС существует.
В ЖСК законом не предусмотрено членство в кооперативе юр. лиц, совладельцев нежилых и жилых помещений.
А это вообще смешно (наработка Януковича)
Ви "не в темі". Ця норма з'явилась в 2015р. (ЗУ №417). У Януковича було так,
Имелось ввиду поквартирное голосование. При Януковиче похожее было с голосованием в больницах, тюрьмах и зонах. Также был бюллетень и сопровождающая комиссия.
Можно догадаться, с таким голосованием любое задуманное решение, собранием будет принято. Любое!
МАЯЧНЯ! Ви спробуйте спочатку зібрати всіх на збори і не один раз, на установчі, а й з поточних питань!
Зараз є ЗАКОННИМ здійснення поквартирного обходу зі збором підписів "ЗА" чи "ПРОТИ".
МАЯЧНЯ в чем? Причем сборы всех до законности голосования. Вы как бы оправдываете и поддерживаете заложенный обман. Поквартирный обход создает возможность постоянной фальсификации протоколов собраний. Оспаривать каждую сомнительную подпись после обхода квартир, разве это не сравнимо с разборкой подозрительного протокола ЖСК, где есть свидетели - участники собрания.
В ЖСК такой глупости хождения по квартирам законом не установлено.
Из какого расчета? В ЖСК 1 представитель от 5 членов кооператива. А здесь 3 человека от всех!!! Меньше уже закон не позволяет.Здесь вообще отличная перспектива послать всех членов и представители будут голосовать.
Ви мали на увазі "Уповноважених" в кооперативі? Так вони не обов'язково один від п'яти членів.
Норма 1/5 установлена постановлением - Примерным уставом ЖСК.
Де Ви знайшли "здесь 3 человека от всех!!!"? В законі це не обумовлено...
Кто запретит или может оспорить. Законом про ОСМД не установлено кол-во уполномоченных , главное не меньше 3-х. Это в соответствии с законом.
Тобто це ПРАВО ОСББ мати інститут представників, а НЕ ОБОВ'ЯЗОК. І кожне ОСББ вирішує само потріібні вони чи ні.
В ЖСК ПРАВО иметь представителя (уполномоченного) закреплено законодательством. В ОСМД опять на их усмотрение. И здесь права членов ОСМД ни чем не подтверждены.
Законом не установлено кол-во человек и сроки избрания правления и самого председателя. В ЖСК запрещено избирать одновременно в правление, ревизионную комиссию.
Було б повною дурнею встановлювати законом чисельну кількість правління. ОСББ можно створити і в 50 квартирному, і в 200 квартирному будинку; і в новому ( де достатньо тільки підтримувати стан, і в "старовинному"( де справ по горло).
Для ЖСК, как для дураков закон установил сроки на избрание председателя и т.д. установил кол-во правления, не менее 3-х человек.
В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному обогащению.
Заборона членам правління входити до складу ревізійної комісії встановлюється Статутом, Положенням про Ревізійну комісію. Це не є проблемою
Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону. А что устав, не уверен, что кто-то предложит поправки по составу.
В ЖСК этот вопрос урегулирован законом.
В ЖСК запрещено Допускать родственников в прямое подчинение.
В ЗУ "Про кооперацію" я такої норми не бачу.
Это из постановления Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу
70. До складу правління та ревізійної комісії житлово-будівельного кооперативу не можуть одночасно входити особи, які є між собою близьким родичами або перебувають у свояцтві.
Чтобы ОСМД не платило НДС, как обслуживающая организация, предоставление услуг не членам ОСМД не должно превышать 20%.
МАЯЧНЯ! ОСББ не надає послуг, не сплачує ПДВ, не сплачує податок на прибуток!
Обратите внимание на мою цитату. Я не утверждал что ОСМД плательщик налогов. Я указал на доход, полученный от взносов совладельцев, не членов ОСМД, облагается налогом. Закон освобождает от налога ОСМД, состоящих из членов ОСМД. Часть жильцов не являются членами, но дают доход ОСМД, вот этот доход облагается налогом.
ЖСК этот вопрос тоже урегулирован законодательно. Допускается 20% от общего дохода.
Кто является владельцем? В законе не нашел и слова о передачи в собственность ОСМД их жилой дом.
Читайте ЦКУ, Рішення КСУ, ЗУ "Про ОСББ" ( відсилочні норми на ЗУ № 417) і сам ЗУ № 417. І не морчте голову, ні собі ні людям.
Если содержание и эксплуатация «6) спільне майно багатоквартирного будинку» предполагает владение этим домом. На этом основании считать, что ОСМД владелец?
Не нашел статьи в НПА о передачи владельцем дома.
Так в чому ж перевага ЖБК над ОСББ? Жоден з викладених Вами пунктів не свідчить про чиїсь переваги!
По законодательству преимущества указал. Увидел еще подобные несоответствия . Хватит.
В оправдание закона об ОСМД надежное объяснение - будет учтено в Уставе. Устав учитывает то, что есть в законах. Да все Вы знаете лучше меня. Только не пойму для чего эти дебаты.
Считаю главное преимущество, это ЖСК содержит свой дом.
Вот о праве ОСМД на дом надо где-то прочитать в процессуальном кодексе, вообще лучше несколько НПА с последующим анализом. Законом пока не установлено право ОСМД на собственность. Вы будете приводить доводы, лучше укажите на статью закона, где указано, что ОСМД стал владельцем дома.
В ЗУ 417 сказано, что стены, крыша, конструкции и т.д. и т.д. перечислены практически все составляющие дома, но это не владение дома – 6) спільне майно багатоквартирного будинку.
-
Ви ще і ще раз пишите ДУРНЮ!
Я не пишу "предположений", в отличие от Вас. Я знаю проблему "ИЗНУТРИ".
-
Для ЖСК, как для дураков закон установил сроки на избрание председателя и т.д. установил кол-во правления, не менее 3-х человек.
В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному обогащению.
До чого тут "царьки? Ми ж обговорюємо і порівнюємо НОРМАЛЬНІ ЖБК та ОСББ. Якщо обговорювати "царьков", то ми маємо купу ЖБК (навіть у питаннях від наших дописувачів) у яких правлять "царьки". З усіма "ВЫТЕКАЮЩИМИ" з цього наслідками. Взяти наприклад ЖБК "С......." у КО ЖБК "Україна" в м. Херсон.
-
Это естественно. Преимущества начинаются с создания ЖСК.
Створення ЖБК і створення ОСББ порівнювати взагалі є безглуздям. Це різні процеси. У кожного процесу є своі "плюси" і "мінуси". Тільки "мінуси" процесу створення ЖБК ні як не порівнюються з "мінусами" процесу створення ОСББ. Теж і з "плюсами".
Это только предположение. Вывод, проблема с вмешательством ОМС существует.
Ви спочатку голослівно, заявляєте що я виклав припущення. А потім робите висновок. Даруйте, висновок на підставі чого? Це ж софістика "чистой воды"! Вибачте, я виклав не припущення. Я знаю проблему "ИЗНУТРИ". ( Чому, це інша тема, що зараз не на часі). Зверніть увагу, я не стверджую 100% ( як постійно робите Ви, часто зовсім безпідставно і навіть в супереч нормі закону), я кажу "як правило". Звісно у "правил" бувають виключення. Але ці виключення пов'язані з "царьками" і "холопами", що не є предметом нашого діалогу. До того ж можемо знайти приклади і по ЖБК, в яких правління "керує" за вказівками ОМС.
В ЖСК законом не предусмотрено членство в кооперативе юр. лиц, совладельцев нежилых и жилых помещений.
Можливо я Вас розчарую, але ПЕРЕДБАЧЕНО. Законом передбачено: Стаття 10. Член кооперативу
Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.
Звісно у кооперативах радянських часів таких членів не було, у статуті не передбачалося. Хоча це припущення. Статут "Примірний", тобто можливі і виключення з правила. Були ж у кооперативних будинках встроєні магазини, відділення зв'язку, сберкаси і інші об'єкти комунальної власності. Та грець з ними... Примірний статут застряг на рівні 1994р. ЗУ "Про кооперацію" діє з 2003р. Закон членство юросіб дозволяє.
Имелось ввиду поквартирное голосование. При Януковиче похожее было с голосованием в больницах, тюрьмах и зонах. Также был бюллетень и сопровождающая комиссия.
Ви придурюєтеся? До чого тут голосування на виборах? А якщо говорити про вибори, то це теж не авторство Януковича. Це існувало і до нього. І навіть за радянських часів. Це я Вам як колишній член виборчої комісії ( за часів, коли ми навіть не чули, хто то такий Янукович) говорю.
Вы как бы оправдываете и поддерживаете заложенный обман. Поквартирный обход создает возможность постоянной фальсификации протоколов собраний. Оспаривать каждую сомнительную подпись после обхода квартир, разве это не сравнимо с разборкой подозрительного протокола ЖСК, где есть свидетели - участники собрания.
Обман я не виправдовую. Боже збав. Оспорити підписи є реальним. ( Клопотання про почеркознавчі експертизи подавав, знаю). Оспорити безликий протокол ( "ЗА" 100, "Проти" 10, "Утрималось" 2 (без прізвищ учасників)) значно складніше. Потрібно проводити опитування 100% членів. Ті що були присутні на так званих "зборах", не зацікавлені будуть у викритті фальшування. Повірте мені, нова система голосування не гірша від попередньої. Знаєте зараз навпаки шукають способи, як законно уникнути нової і застосувати стару. По секрету, мені вже вдавалось.
В ЖСК такой глупости хождения по квартирам законом не установлено.
Це на Вашу думку "глупость"... Є й інша думка. Подивіться теми про боротьбу з домофонщиками, наприклад. У Вашому ЖБК вже давно зборів не було. От почнете збори проводити, побігаєте по квартирах. Не буду вгадувати відсоток, але знаю, що в багатьох ЖБК не збирають кворум на зборах, а просто опитують і пишуть протокол ( і це в порядних, де враховують думки людей).
Норма 1/5 установлена постановлением - Примерным уставом ЖСК.
Але не законом. Статут примірний. Можлива і інша кількість. І 1 від 10-ти, і 1 від 3-х.
Законом про ОСМД не установлено кол-во уполномоченных ,
ЗУ "Про кооперацію" теж. главное не меньше 3-х. Это в соответствии с законом.
Такого в законі нема.
Так, як і в ЖБК, це встановлює Статут.
В ЖСК ПРАВО иметь представителя (уполномоченного) закреплено законодательством. В ОСМД опять на их усмотрение. И здесь права членов ОСМД ни чем не подтверждены.
І знов "пальцем в небо". Ви про яких представників? Представників окремих співвласників? Так, по-перше вони можуть бути і на підставі ЦКУ (представництво за довіреністю співвласників), по-друге як ЗУ "Про ОСББ", так і ЗУ "Про кооперацію" такі представники передбачені.
Чи про "уполномоченных"? В ОСББ вони називаються "представники" "збори представників".( Прохання не плутати з представниками окремих співвласників по довіреності. ) Так і ці обома законами передбачені, а Статутами конкретизуються. І в ОСББ, і в ЖБК щоб вони були, їх потрібно обрати рішшенням зборів. Про що спір? Хочете обираєте, не хочете не обираєте. Особисто я не вважаю за потрібне їх мати, принаймні покищо.
Для ЖСК, как для дураков закон установил сроки на избрание председателя и т.д. установил кол-во правления, не менее 3-х человек.
В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному обогащению.
Про "царьков" я вже казав... В ЖБК їх не менше. Це не довід. В ОСББ Статутом та Положенням про правління теж встановлено і кількість і строк і навіть автоматичне виключення ( втрату повноважень) у разі втрати права власності на примішення. А в ЖБК можна квартиру продати та залишатись у керівниках.
Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону.
Та Ви взагалі "не в темі". Ви знаєте як, коли, і ким реєструється Статут? Який порядок внесення до нього змін? Оспорити можно на підставі Статуту. Було б бажання і було б що оспорювати.
А что устав, не уверен, что кто-то предложит поправки по составу.
Та з цього починається процес створення. Збираються і визначають кого куди "призначити" якщо створювати ОСББ. Це питання установчих зборів. Протокол №1.
Это из постановления Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу
Не з постанови, а з самого статуту. Так він є примірний. А в законі -то заборони нема. Що й не дивно. Примірний статут "застиг" у 1994р. , а закон діє з 2003р. На той час вже діяла ст. 25-1 КЗпП: Стаття 25-1. Обмеження спільної роботи родичів на підприємстві, в установі, організації
Власник вправі запроваджувати обмеження щодо спільної роботи на одному і тому ж підприємстві, в установі, організації осіб, які є близькими родичами чи свояками (батьки, подружжя, брати, сестри, діти, а також батьки, брати, сестри і діти подружжя), якщо у зв'язку з виконанням трудових обов'язків вони безпосередньо підпорядковані або підконтрольні один одному.
На підприємствах, в установах, організаціях державної форми власності порядок запровадження таких обмежень встановлюється законодавством.
{Кодекс доповнено статтею 25-1 згідно із Законом № 6/95-ВР від 19.01.95}
На державних, це закон, обов'язок. На інших (недержавної форми власності) це право власника. Право, не значить обов'язок. Тому внесення таких обмежень як у ЗУ "Про ОСББ" (2001р.), так і в ЗУ "Про кооперацію" ( 2003р.). суперечило б чинній вже ст. 25-1 КЗпП.
Обратите внимание на мою цитату. Я не утверждал что ОСМД плательщик налогов. Я указал на доход, полученный от взносов совладельцев, не членов ОСМД, облагается налогом. Закон освобождает от налога ОСМД, состоящих из членов ОСМД. Часть жильцов не являются членами, но дают доход ОСМД, вот этот доход облагается налогом.
Яж і кажу МАЯЧНЯ! Ви Податковий кодекс читали? Я розумію, що він об'ємний та, як казала одна відома особа, "текст немножко по дебильному написан"... Але ж хоч те, що Вас зацікавило, можна ж було подивитись. Тим паче, що Вам вже сказали, що ОСББ є неприбутковою організацією. Якщо здаватиме приміщення в оренду, то з орендної плати сплачуватиме. А з внесків на утримання будинку не сплачує. А таких осіб, як члени або нечлени ОСББ взагалі не існує ( див. зміни внесені ЗУ № 417). Є співвласники. І збори вже не "членів", а співвласників. І внески вже співвласників, наймачів і орендарів.
ЖСК этот вопрос тоже урегулирован законодательно. Допускается 20% от общего дохода.
Це Ви про це?
обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
Так це про межі доходу від послуг стороннім особам, щоб обслуговуючий кооператив не перестав бути обслуговуючим. Ці доходи можуть і під податок потрапити, це кодекс податковий дивитись треба. Тільки внески співвласників, навіть "нечленів", це не оплата послуг.
Если содержание и эксплуатация «6) спільне майно багатоквартирного будинку» предполагает владение этим домом. На этом основании считать, что ОСМД владелец?
Не нашел статьи в НПА о передачи владельцем дома.
Та не ОСББ власник будинку. Співвласники є власниками будинку. Окремим документом це не оформлюється ( див. Рішення КСУ). ОСББ може забрати будинок на баланс, може не забрати. Краще звісно забрати, але інколи поспішати не треба ( це окрема тема ). Бо є нюанси. Наведу один. Не візьмеш на баланс не зможеш укласти прямий договір на електропостачання (доведеться "викручуватися" через посередників, але помісячно). Візьмеш на баланс, укладеш договір на електропостачання напряму, платитимеш енергетикам на три місяці наперед так, як ЖБК. Вам подобається, що ЖБК є власником будинку. Так є, але не все так просто. Коли квартири викуплені, то власники квартир стають співвласниками будинку. Як всі квартири викуплені, у ЖБК нічого не лишається. То він власник чого? Він власне лише виконує функцію балансоутримувача. Навіть як не всі квартири викуплені, а частина, що ЖБК може щось вчинити з будинком? Без згоди співвласників ( навіть не членів ЖБК) НІ!
По законодательству преимущества указал. Увидел еще подобные несоответствия . Хватит.
Це Ваша особиста думка. Мрійте далі...
Считаю главное преимущество, это ЖСК содержит свой дом.
Так і ОСББ утримує свій...
Вот о праве ОСМД на дом надо где-то прочитать в процессуальном кодексе,
Ви ще в кримінальному б почитали...
вообще лучше несколько НПА с последующим анализом.
Так я Вам і казав Читайте ЦКУ, Рішення КСУ, ЗУ "Про ОСББ" ( відсилочні норми на ЗУ № 417) і сам ЗУ № 417.
Вы будете приводить доводы, лучше укажите на статью закона, где указано, что ОСМД стал владельцем дома.
Я Вам краще "укажу статью", згідно якої володіння ЖБК будинком стає фікцією. Це ст. 384 ЦКУ 3. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
А далі див. попередній список, тільки без ЗУ "Про ОСББ".
В оправдание закона об ОСМД надежное объяснение - будет учтено в Уставе. Устав учитывает то, что есть в законах.
Так статут, це теж по суті закон. Для "старих" ОСББ, в тій частині, що не суперечить ЗУ № 417 та новій редакції ЗУ "Про ОСББ".
Редагування: виправлено описки.
-
Цитувати
Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону.
Та Ви взагалі "не в темі". Ви знаєте як, коли, і ким реєструється Статут? Який порядок внесення до нього змін? Оспорити можно на підставі Статуту.
Занимаюсь составлением устава, естественно «в теме». Если что- то в уставе не указано, а законом не запрещено… Об этом шел разговор.
Вы указываете на обратное. Нет в уставе, можно оспорить это отсутствие.
По законодательству преимущества указал. Увидел еще подобные несоответствия . Хватит.
Це Ваша особиста думка. Мрійте далі...
Конечно так можно утверждать. Когда постановление, утверждающее примерный устав рассматривается отдельно, а примерный устав отдельно, словно это не нормативный документ.
Пожалуйста, пример. Не з постанови, а з самого статуту. Так він є примірний. А в законі то заборони нема.
Вот еще. Але не законом. Статут примірний. Можлива і інша кількість. І 1 від 10-ти, і 1 від 3-х.
Хотя в этом примерном уставе изложены требования по выборам, голосованию, назначению и прочее. Возникающие споры в ЖСК сначала решают ссылаясь на этот прим. устав.
Согласно Вашим утверждениям соблюдать и придерживаться его не обязательно. В ЗУ про кооперацию многого из устава нет. Тогда получается с законностью страшнее , чем в ОСМД. В тоже время Вы утверждаете:
Так статут, це теж по суті закон.
Как-то в этом вопросе с Вашими пояснениями непонятно.
А таких осіб, як члени або нечлени ОСББ взагалі не існує ( див. зміни внесені ЗУ № 417). Є співвласники. І збори вже не "членів", а співвласників. І внески вже співвласників, наймачів і орендарів.
Искал изменения в ЗУ № 417, изменений нет. Может, подразумевалось что-то другое. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/417-19/page (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/417-19/page)
До чого тут голосування на виборах?
Да понятное дело, описался. С кем не бывает. А тут сразу с плеча.... "Ви придурюєтеся?"
Так це про межі доходу від послуг стороннім особам, щоб обслуговуючий кооператив не перестав бути обслуговуючим.
Так понимаю, нет услуг, нет и обслуживающего кооператива?
Я Вам краще "укажу статью", згідно якої володіння ЖБК будинком стає фікцією. Це ст. 384 ЦКУ
Этой статьей навели на мысль, что «вчера» владельцы квартир (не ЖСК) должны были определить своего балансодержателя, заключить с ним договор, а он с КП. Раз договора с балансодержателем нет, эта квартира сама согласовывает тарифы, а ОМС их должна утверждать. Этого не было. Выходит в отношении определенной квартиры тарифы недействительные. Если такие квартиры во всем доме, тогда недействительные тарифы по всему дому.
Преимущество: ЖСК может состоять, начиная от 3 человек – ЗУ про кооперацию.
Прочие вопросы не трогаю и новые не добавляю, не очень корректное обсуждение получается.
-
Занимаюсь составлением устава, естественно «в теме».
Можно і займатися, і "не бути в темі". Тому й отримуємо потім "дефективні" статути.
Если что- то в уставе не указано, а законом не запрещено… Об этом шел разговор.
Вы указываете на обратное. Нет в уставе, можно оспорить это отсутствие.
Дивимся ще раз:
В ОСМД все для прихода местных «царьков» к управлению и собственному обогащению.
Заборона членам правління входити до складу ревізійної комісії встановлюється Статутом, Положенням про Ревізійну комісію. Це не є проблемою
Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону. А что устав, не уверен, что кто-то предложит поправки по составу.
В ЖСК этот вопрос урегулирован законом.
І відповідь:Проблема уже в том, что законом не запрещено. Вопрос возникнет, когда будет проблема на этом основании. Оспорить в суде нет оснований, все по закону.
Та Ви взагалі "не в темі". Ви знаєте як, коли, і ким реєструється Статут? Який порядок внесення до нього змін? Оспорити можно на підставі Статуту. Було б бажання і було б що оспорювати.
Тепер "на пальцях"... Особисто... Ви озвучили проблему: закон не передбачив заборони членам правління входити до складу ревізійно комісії. Ми вносимо таку заборону у статуті. Якщо рішенням зборів член правління призначається в ревізійну комісію, ми оспорюємо таке рішення на підставі статуту. Тільки статуту не типового/примірного, а на підставі конкретного статуту конкретного ОСББ.
Хотя в этом примерном уставе изложены требования по выборам, голосованию, назначению и прочее. Возникающие споры в ЖСК сначала решают ссылаясь на этот прим. устав.
Согласно Вашим утверждениям соблюдать и придерживаться его не обязательно. В ЗУ про кооперацию многого из устава нет. Тогда получается с законностью страшнее , чем в ОСМД. В тоже время Вы утверждаете: Так статут, це теж по суті закон.
Как-то в этом вопросе с Вашими пояснениями непонятно.
На те типовий/примірний статут і призначений, щоб на його підставі розробити конкретний статут конкретного ЖБК/ОСББ. Це не означає, що потрібно копіювати типовий/примірний ( що часто робиться недосвідченими ). З типового можна виключити те, що законами не визначено як обов'язкове. Можно додати те, що хоч і не передбачено законом, але і не заборонено. В статут обов'язково потрібно ввнести норми, які законом визначені як обов'язкові. З моменту реєстрації статуту, він стає для ОСББ законом. Для конкретного ОСББ. У інших може бути інший текст...
А таких осіб, як члени або нечлени ОСББ взагалі не існує ( див. зміни внесені ЗУ № 417). Є співвласники. І збори вже не "членів", а співвласників. І внески вже співвласників, наймачів і орендарів.
Искал изменения в ЗУ № 417, изменений нет.
А де Ви знайшли прийменник В. Звісно в ЗУ 417 ще змін не було. А написано "див. зміни внесені законом України № 417". У тексті Закону слова "член об'єднання" в усіх відмінках і числах замінено словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі, слова "його членів" - словом "співвласників", слова "неподільне і загальне майно" та "неподільне та загальне майно" в усіх відмінках - словами "спільне майно" у відповідному відмінку, а слова "житловий комплекс" в усіх відмінках - словами "багатоквартирний будинок" у відповідному відмінку згідно із Законом N 417-VIII (417-19) від 14.05.2015 }
Так понимаю, нет услуг, нет и обслуживающего кооператива?
Не так.
Этой статьей навели на мысль, что «вчера» владельцы квартир (не ЖСК) должны были определить своего балансодержателя, заключить с ним договор, а он с КП. Раз договора с балансодержателем нет, эта квартира сама согласовывает тарифы, а ОМС их должна утверждать. Этого не было. Выходит в отношении определенной квартиры тарифы недействительные. Если такие квартиры во всем доме, тогда недействительные тарифы по всему дому.
Це фантазії...
Преимущество: ЖСК может состоять, начиная от 3 человек – ЗУ про кооперацию.
В чому перевага? Якщо 3 особи створюють ЖБК щоб побудувати 3-х квартирний будинок, то такий ЖБК можна навіть не обговорювати. Якщо 3 особи створюють ЖБК для будівництва багатоквартирного будинку, то вони будуть власниками всіх квартир, а всі квартиронаймачі будуть безправними. Якщо у багатоквартирному будинку (старому) ЖБК залишитьься лише 3 члена, то вони в трьох можуть "царювати", не звертаючи увагу ( принаймні теоретично) на інших. Правда інші співвласники "нечлени" можуть (принаймні теоретично) скористатися нормами ЗУ № 417.
Прочие вопросы не трогаю и новые не добавляю, не очень корректное обсуждение получается.
Я відповідав максимально конкретно. Тільки не на всі Ваші вислови можно було відповісти конкретно.
Да понятное дело, описался. С кем не бывает. А тут сразу с плеча.... "Ви придурюєтеся?"
Вибачте за таку різкість. Дуже важко спокійно сприймати деяку Вашу "аргументацію".
-
Ми вносимо таку заборону у статуті.
Если под МЫ имеется ввиду Вы или Ваш ОСМД, верю, внесете, если под МЫ подразумеваются все ОСМД, тогда посмотрите уставы ОСМД в интернете (их достаточно) и убедитесь, что этого нигде нет.
Идет диалог о наличиb преимущества ЖСК над ОСМД на основании законодательства, тогда к чему впутывать действия членов внутри ОСМД И ЖСК.
Установили факт отсутствия определенной нормы для ОСМД, которая ущемляет права членов ОСМД и совладельцев. Давайте дальше рассматривать. На те типовий/примірний статут і призначений, щоб на його підставі розробити конкретний статут конкретного ЖБК/ОСББ.
З типового можна виключити те, що законами не визначено як обов'язкове.
Можно это понимать так, что изложенные в примерном уставе нормы для ЖСК, которые больше ни в каких законах не фигурируют, не обязательно отражать в уставе ЖСК? Какже тогда вопрос по распределению и перераспределению паев, порядок голосования и права по избранию правления и т.д. В ЗУ об этом в общих чертах. А де Ви знайшли прийменник В. Звісно в ЗУ 417 ще змін не було. А написано "див. зміни внесені законом України № 417".
Личный недостаток перевода. Лишний раз посмотреть ЗУ 417, это на пользу.
Что-то не понял с обслуживающим кооперативом.
обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
Здесь сказано «для надання послуг», а если услуг нет, есть взносы. Напрашивается вывод, но… Не так.
Хотелось бы услышать пояснения, почему обслуживающий кооператив не предоставляя услуги, все равно будет обслуживающим. В чому перевага? Якщо 3 особи створюють ЖБК щоб побудувати 3-х квартирний будинок, то такий ЖБК можна навіть не обговорювати.
Преимущество в том, что членами кооператива можно взять только тех, кто будет думать и делать для кооператива. Это может быть даже не половина жильцов дома. Думаю, что вопрос с посещаемостью (что проблемно для многих) с таким подходом также будет решен.
А в ЖБК можна квартиру продати та залишатись у керівниках.
С Ваших уст это рассматриваю как провокационное утверждение ;)
В примерном уставе указано, что правление избирается из членов кооператива, которое выбирает председателя правления.
Если квартира продана, то владелец, как член кооператива (занимая любую должность в ЖСК) перестает быть членом кооператива, а новый владелец вступает в кооператив на место владельца.
36. Член житлово-будівельного кооперативу вправі за письмовою згодою проживаючих разом з ним членів сім'ї, включаючи тимчасово відсутніх, провести обмін займаного жилого приміщення, з наймачем жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду чи з іншим членом житлово-будівельного кооперативу, в тому числі з проживаючими в іншому населеному пункті, за умови прийому до членів кооперативу особи, яка вселяється у зв'язку з обміном у будинок житлово-будівельного кооперативу.
Как видите, опять ссылаюсь на примерный устав.
Хотя Ваше отношение в примерному уставу, как НПА так и осталось неясным.
Конечно, так можно утверждать. Когда постановление, утверждающее примерный устав рассматривается отдельно, а примерный устав отдельно, словно это не нормативный документ.
Пожалуйста, пример.
Стало понятным, что часть пунктов из этого устава можно не применять - не обязательно, еще часть не применять, т.к. есть в действующем законодательстве.
Выходит постановление - не нормативный документ? Невозможно понять можно на это постановление ссылаться или нет?
-
Выходит постановление - не нормативный документ? Невозможно понять можно на это постановление ссылаться или нет?
Постанова - нормативний документ. П О С Т А Н О В А
РАДИ МІНІСТРІВ УКРАЇНСЬКОЇ РСР
Про затвердження Примірного статуту житлово-будівельного
кооперативу
( Із змінами, внесеними згідно з
Постановами РМ УРСР
N 395 ( 395-85-п ) від 31.10.85
N 241 ( 241-86-п ) від 03.07.86
N 314 ( 314-86-п ) від 01.09.86
N 24 ( 24-88-п ) від 28.01.88
N 89 ( 89-89-п ) від 21.03.89
N 180 ( 180-89-п ) від 07.07.89
Постановою КМ УРСР
N 163 ( 163-91-п ) від 22.08.91
Постановами КМ
N 848 ( 848-93-п ) від 11.10.93
N 467 ( 467-94-п ) від 08.07.94 )
Рада Міністрів Української РСР п о с т а н о в л я є:
1. Відповідно до статті 137 Житлового кодексу УРСР ( 5464-10 ) затвердити Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, що додається.
2. Затвердити форму ордера на жиле приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу згідно з додатком.
Ордер вручається члену житлово-будівельного кооперативу, на ім'я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред'являються паспорти (або документи, що їх заміняють) членів сім'ї, включених в ордер, а також зобов'язання, передбачені пунктом 48 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу.
3. Виконавчим комітетам обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів забезпечити виготовлення бланків ордерів і постачання їх виконавчим комітетам районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів, а також контроль за зберіганням і використанням цих бланків.
4. Виконавчим комітетам обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів, міністерствам і відомствам УРСР довести до відома підприємств, установ, організацій, житлово-будівельних кооперативів та населення Примірний статут житлово-будівельного кооперативу і провести необхідну роз'яснювальну роботу по його застосуванню.
5. Визнати такими, що втратили чинність:
постанову Ради Міністрів УРСР від 27 червня 1972 р., N 297 "Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу" (ЗП УРСР, 1972 р., N 7, ст. 57);
постанову Ради Міністрів УРСР від 10 лютого 1982 р. N 79 "Про внесення змін і доповнень до Типового статуту житлово-будівельного кооперативу" (ЗП УРСР, 1982 р., N 2, ст. 19).
6. Ця постанова вводиться в дію з 1 вересня 1985 року.
Голова Ради Міністрів УРСР О.ЛЯШКО
Керуючий Справами Ради Міністрів УРСР К.БОЙКО
м. Київ, 30 квітня 1985 р.,
N 186
Все. Текст Постанови вичерпано... Далі, то вже додаток до постанови...
затвердити Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, що додається.
А п. 4 Постанови однозначно дозволяє коригування тексту статуту
довести до відома
провести необхідну роз'яснювальну роботу по його застосуванню.
В іншому випадку був би не примірний, а просто статут. І формулювання по застосуванню були б у категоричній, зобов'язальній формі.
Взагалі Ви вже повторюєтесь... Я що одне й те саме по декілька раз повинен пояснювати?
-
Взагалі Ви вже повторюєтесь... Я що одне й те саме по декілька раз повинен пояснювати?
По моему не повторился, а попросил дать более подробное объяснение. Таких как я читает много, только они не задают вопросы. Думаю они тоже с первого объяснения не все поняли, как- то противоестественно. Не встречалось такого необычного применения постановления.
Спасибо, разжевали !
-
Если квартира продана, то владелец, как член кооператива (занимая любую должность в ЖСК) перестает быть членом кооператива, а новый владелец вступает в кооператив на место владельца
Закон: Стаття 13. Припинення членства в кооперативі
Членство в кооперативі припиняється у разі:
добровільного виходу з нього;
припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу;
несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;
смерті члена кооперативу - фізичної особи;
ліквідації члена кооперативу - юридичної особи;
припинення діяльності кооперативу.
Виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.
Примірний статут 50. Члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках:
1) подання відомостей, що не відповідають дійсності і були підставою для прийому до кооперативу, а також неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про прийом до членів кооперативу;
2) установлення вироком суду, що пайовий внесок складається з коштів, добутих злочинним шляхом;
3) неодержання ордеру та незаселення квартири без поважних причин протягом місяця з дня видачі ордерів членам даного кооперативу. ( Пункт 50 доповнено підпунктом 3 згідно з Постановою РМ N 24 ( 24-88-п ) від 28.01.88 )
4) систематичного руйнування або псування жилого приміщення, або використання його не за призначенням, що робить неможливим для інших проживання з членом кооперативу в одній квартирі чи в одному будинку, якщо заходи запобігання і громадського впливу виявилися безрезультатними; ( Підпункт 4 пункту 50 із змінами, внесеними
згідно з Постановою КМ N 848 ( 848-93-п ) від 11.10.93 )
5) систематичної здачі жилого приміщення в найом з метою одержання нетрудових доходів;
6) виїзду на інше постійне місце проживання;
7) несплати пайового внеску;
8) систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку.
Рішення про виключення з житлово-будівельного кооперативу може бути оспорене в судовому порядку. Рішення суду, яким особа визнана безпідставно виключеною з кооперативу, тягне за собою відновлення цієї особи у членах кооперативу.
Перелік вичерпний. Тобто, навіть якщо рішенням зборів виключити, то є навіть шанс оскаржити таке рішення, бо не було заяви про вихід.
А щодо нового володільця, то для вступу він спочатку заяву повинен подати... А збори щей вирішуватимуть приймати його чи ні. І не приймають же...
А ЗУ 417 3. У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх прав попереднього власника як співвласника.
-
Преимущество в том, что членами кооператива можно взять только тех, кто будет думать и делать для кооператива. Это может быть даже не половина жильцов дома. Думаю, что вопрос с посещаемостью (что проблемно для многих) с таким подходом также будет решен.
Під час створення ЖБК всі стають членами. Це вже після "розпродажу" квартир, буде шанс прийняти-не прийняти. І не забувайте ЗУ № 417 - збори співвласників в такому разі можуть значно ускладнити "життя" такому малочісельному ЖБК.
-
Хотелось бы услышать пояснения, почему обслуживающий кооператив не предоставляя услуги, все равно будет обслуживающим.
А у Вас є інші варіанти? Варіантів усього три Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі.
Перший і третій варіанти не підходять "по определению". Що залишилось?
-
Можно это понимать так, что изложенные в примерном уставе нормы для ЖСК, которые больше ни в каких законах не фигурируют, не обязательно отражать в уставе ЖСК? Какже тогда вопрос по распределению и перераспределению паев, порядок голосования и права по избранию правления и т.д. В ЗУ об этом в общих чертах.
Треба визначитись що потрібно, а що ні. Включити обов'язкові і потрібні.
Доречі обов'язкові ( за законом) в окремих випадках теж можуть корегуватися. Саме коли в законі вони викладені "в общих чертах".
-
Перший і третій варіанти не підходять "по определению". Що залишилось?
Выходит все ЖСК указывая в уставе правовую форму-обслуживающий кооператив или нет , являются обслуживающими, даже не предоставляя услуг?
І не забувайте ЗУ № 417 - збори співвласників в такому разі можуть значно ускладнити "життя" такому малочісельному ЖБК.
Это может произойти чисто теоритически.
6. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку
Собрать понадобится минимум 2/3 квартир со всего дома, это надо очень захотеть.
Да и существование двух организаций одновременно противозаконно. Через суд закрыть ЖСК, надо иметь серьезные аргументы. Вступление в ЖСК не препятствуется, остальное будет необоснованно.
Перелік вичерпний. Тобто, навіть якщо рішенням зборів виключити, то є навіть шанс оскаржити таке рішення, бо не було заяви про вихід.
В том случае если не будет приведенного пункта или подобного, в уставе ЖСК.
-
Идет диалог о наличиb преимущества ЖСК над ОСМД на основании законодательства, тогда к чему впутывать действия членов внутри ОСМД И ЖСК.
Що, в перекладі з Вашої мови на загальну, означає, що Ви порівнюєте тексти законів "Про кооперацію" та "Про ОСББ". Це безглуздя...
А, наприклад, "Положення про правління" теж приймається на підставі законодавства. Загалом всі документи приймаються на підставі законодавства. А щоб дослідити переваги в діяльності, існуванні ЖБК чи ОСББ, потрібно не окремі закони порівнювати, а всі можливості, що надані усіма законодавчими, нормативними, керуючими актами ( у тому переліку і внутрішніми) системно.
Установили факт отсутствия определенной нормы для ОСМД, которая ущемляет права членов ОСМД и совладельцев. Давайте дальше рассматривать.
Де Ви таке встановили? Відсутність в інтернеті якоїсь норми в статуті не є доказом переваги ЖБК над ОСББ. Доречі їх (статутів) там не так і багато, вони повторюються, бо одні дебіли копіюють інших дебілів. Дебіли, це не показник. Законодавство однакове для всіх. Треба вчитись ним користуватись, а не "передирати" тексти один у одного. Ума не вистачає, так беріть гроші і нанімайте спеціалістів. Або не створюйте ОСББ, бо складання статуту, то ще квіточки. Ягідки з'являються в процесі діяльності.
В том случае если не будет приведенного пункта или подобного, в уставе ЖСК.
А це вже "ФІГУШКІ". ;D Перелік вичерпний. ;D
Это может произойти чисто теоритически.
Тобто коли Ви посилаєтесь на "чисто теоритическиЕ" переваги, то нормально? А коли я навів такий приклад, то "КАРАУЛ ГРАБЯТ"? Все теоретичне може стати і практичним.
Собрать понадобится минимум 2/3 квартир со всего дома, это надо очень захотеть.
По-перше 75% то не 2/3, а 3/4! А по-друге не квартир, а площ житлових і не житлових приміщень. А площі в квартирах різні. А яяк Ваші прихильники житимуть у 1 та 2 кімнатниих. а опоненти у 3 і більше кімнатних, а перший поверх весь магазини та офіси. Скажете у Вас нема магазинів та офісів? Можливо... Тільки це Ваш "частный случай". А ми ж про загальне... Принаймні на початку діалогу Ви мене переконували посилаючись на норми для загала, а не для конкретного випадку. Ай-яй-яй...
Выходит все ЖСК указывая в уставе правовую форму-обслуживающий кооператив или нет , являются обслуживающими, даже не предоставляя услуг?
Всі ЖБК, що завершили перереєстрацію, повинні мати ТИП "обслуговуючий".
-
Що, в перекладі з Вашої мови на загальну, означає, що Ви порівнюєте тексти законів "Про кооперацію" та "Про ОСББ". Це безглуздя...
щоб дослідити переваги в діяльності, існуванні ЖБК чи ОСББ, потрібно не окремі закони порівнювати, а всі можливості, що надані усіма законодавчими, нормативними, керуючими актами ( у тому переліку і внутрішніми) системно.
Согласен. Без системного исследования избирательное указывание на некоторые нормы «Це безглуздя...».
Во всяком случае, я сделал определенные выводы по взаимоотношению членов кооператива и совладельцев, по содержанию самого устава кооператива.
Установили факт отсутствия определенной нормы для ОСМД, которая ущемляет права членов ОСМД и совладельцев. Давайте дальше рассматривать.
Де Ви таке встановили?
Да вот и ответ на Ваш вопрос
Відсутність в інтернеті якоїсь норми в статуті не є доказом переваги ЖБК над ОСББ. Доречі їх (статутів) там не так і багато, вони повторюються, бо одні дебіли копіюють інших дебілів.
К сожалению, наличие таких уставов далеко не редкость. Когда такие уставы рождаются подобным образом, в последующем будет трудно вносить изменения именно из-за того, что «дебіли копіюють інших дебілів».
Вы правильно сказали Законодавство однакове для всіх. Треба вчитись ним користуватись, а не "передирати" тексти один у одного. Ума не вистачає, так беріть гроші і нанімайте спеціалістів. Або не створюйте ОСББ,
Наличие таких уставов и указывает на незащищенность совладельцев. Не могут они, ссылаясь на законодательство требовать. Нет в ЗУ того, что гарантировано для ЖСК.
В том случае если не будет приведенного пункта или подобного, в уставе ЖСК.
А це вже "ФІГУШКІ". Перелік вичерпний.
Зачем так категорично. Законом предусмотрено: Членство в кооперативі припиняється у разі:
несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;
Постановлением в примерном уставе установлено 3. Число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.
50. Члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках:
6) виїзду на інше постійне місце проживання;
8) систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку.
В указанных нормах нет указаний об исключений на основании заявления, решением общего собрания.
К этому надо добавить и устав ЖСК, который после его утверждения Общим собранием является нормативным документом. Тобто коли Ви посилаєтесь на "чисто теоритическиЕ" переваги, то нормально? А коли я навів такий приклад, то "КАРАУЛ ГРАБЯТ"? Все теоретичне може стати і практичним.
На счет "КАРАУЛ ГРАБЯТ" это преувеличение. В данном случае абсолютно спокоен. Изложенная Вами ситуация действительно больше похожа на теоретическое предположение. І не забувайте ЗУ № 417 - збори співвласників в такому разі можуть значно ускладнити "життя" такому малочісельному ЖБК.
Вот смотрите. На легитимности сборов не будем останавливаться. Принять устав могут, а зарегистрировать нет. Если не ошибаюсь (не могу найти норматив) законом не предусмотрено существование двух организаций в одном доме.
Чтобы дом стал ОМСД надо реорганизовать ЖСК( или закрыть). Для этого инициаторы ОСМД и их поддерживающая группа должны вступить в ЖСК и на общем собрании голосованием принять решение о реорганизации ЖСК в ОСМД. Учитывая, что наиболее энергичная и инициативная часть жильцов будет в ЖСК, то собрать другую часть жильцов для продвижения ОСМД, будет не так просто. Теоретически - за деньги. Реорганизация влечет за собой ответственность ОСМД по имеющимся обязательствам ЖСК. Это договоры, возможно кредит, могут быть другие обязательства.
Надеюсь, здесь я не ошибаюсь.
По-перше 75% то не 2/3, а 3/4!
Посчитать чисто арифметически 75% действительно = 3/4. Применительно своему дому «понадобится минимум 2/3 квартир». Указывал квартиры, т.к. привлекая квартиры с наиболее большей площадью их, и понадобиться примерно 2/3 с учетом того, что в доме есть два нежилых помещения, а это почти 200 кв.м. В совокупности получится 75% площади жилых и нежилых помещений. Тільки це Ваш "частный случай". А ми ж про загальне...
Я только отвечал на заданную Вами юридическую задачу. І не забувайте ЗУ № 417 - збори співвласників в такому разі можуть значно ускладнити "життя" такому малочісельному ЖБК.
Какое может быть разумное объяснение, почему управитель ОСМД (не член ОСЧД) наделен полномочиями, сохранять протоколы сборов совладельцев 9. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету
-
Зачем так категорично. Законом предусмотрено:
Членство в кооперативі припиняється у разі:
несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;
Постановлением в примерном уставе установлено
3. Число громадян, які вступають до організовуваного кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у жилому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.
50. Члена житлово-будівельного кооперативу може бути виключено з кооперативу у випадках:
6) виїзду на інше постійне місце проживання;
8) систематичної несплати без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту або внесків на експлуатацію та ремонт будинку.
указанных нормах нет указаний об исключений на основании заявления, решением общего собрания.
К этому надо добавить и устав ЖСК, который после его утверждения Общим собранием является нормативным документом.
Про які внески мова? Про визначених статутом кооперативу внесків.
22. Кошти житлово-будівельного кооперативу складаються з:
1) вступних внесків;
2) пайових внесків;
3) внесків на проведення капітального ремонту жилого будинку (будинків);
4) внесків на експлуатацію жилого будинку (будинків) і утримання придомової території;[/quote] Вступні сплачено! Пайові, раз квартира вже викуплена, бо інакше її не продати, теж сплачено. Внески на погашення кредиту, експлуатацію і ремонт сплачує новий власник (о/р той самий). Можно продати квартиру і залишитись у ній зареєстрованим. Можна і жити залишитись. Звісно можно виключити за рішенням зборів. Але слід мати на увазі, що таке рішення ( без особистої заяви) на 50% простіше оскаржувати.. Стосовно числа членів, після викупу квартир і наступної зміни власників, норма одна квартира - один член може протирічити чинному законодавству про власність. ( Взагалі багато що в примірному статуті ЖБК вже не відповідає нормам чинного законодавства).
Наличие таких уставов и указывает на незащищенность совладельцев. Не могут они, ссылаясь на законодательство требовать.
Не не можуть, а не бажають. Це різні речі. І помилкою є те, що Ви думаєте як статут переписати, а потрібно думати, як його скласти. Його ж не з Марса до держреєстратора надсилають. Його затверджують рішенням зборів. Потрібно читати, за що гососуєте. А законодавство, це не тільки закон "Про ОСББ".
Нет в ЗУ того, что гарантировано для ЖСК.
Давайте конкретно по пунктам. Що є, чого нема, а головне, чи воно потрібне?
Какое может быть разумное объяснение, почему управитель ОСМД (не член ОСЧД) наделен полномочиями, сохранять протоколы сборов совладельцев
В ОСМД такого нема.
-
Внески на погашення кредиту, експлуатацію і ремонт сплачує новий власник (о/р той самий).
Старый владелец будет исключен именно из-за неоплаты взносов.
Для этого есть основания, статья в ЗУ Про кооперацию и аналогичная в постановлении.
Можно продати квартиру і залишитись у ній зареєстрованим. Можна і жити залишитись.
Можно и то и другое. Только членом ЖСК имеет право быть владелец квартиры. Число членов кооператива должно соответствовать количеству квартир.
Стосовно числа членів, після викупу квартир і наступної зміни власників, норма одна квартира - один член може протирічити чинному законодавству про власність. ( Взагалі багато що в примірному статуті ЖБК вже не відповідає нормам чинного законодавства).
Да, в примерном уставе по членству много уделено периоду до выкупа квартиры. С положением одна квартира - один член ЖСК конечно не согласен. Право на собственность 1/2-100 части квартиры дает право быть членом ЖСК. Это не должно даже оспариваться.
ЗУ 417 регулирует взаимоотношения совладельцев по содержанию общего имущества. В домах ЖСК отношения между жильцами, членами кооператива регулируются ЗУ Про кооперацию. На сегодня ЖСК в своем уставе должен отразить взаимоотношения с совладельцами жилых и нежилых помещений .
І помилкою є те, що Ви думаєте як статут переписати, а потрібно думати, як його скласти.
Откуда такое мнение? И мысли нет переписать. Занимаюсь именно его составлением на основании ЗУ о кооперации и примерного устава. Учитывая что «в примірному статуті ЖБК вже не відповідає нормам чинного законодавства» вижу необходимость в применении некоторых норм из ЗУ 417, но при этом сохранить основные принципы взаимоотношений и обязательств из примерного устава.
Давайте конкретно по пунктам. Що є, чого нема, а головне, чи воно потрібне?
Конкретно обсудить можно, тем более по пунктам. Вот только есть ли в этом необходимость? В целом мне многое стало понятно. Устроить обсуждение для безмолвных гостей форума, так, когда у них появится необходимость, сами спросят.
В ОСМД такого нема.
Такое есть в ЗУ 417, а значит должно быть и в ОСМД.
-
Такое есть в ЗУ 417, а значит должно быть и в ОСМД.
Так нема ж. І в ЗУ № 417 текст не такий, як Ви виклали...
От Вам і "завдання", розібратись де і чому або є, або нема?
-
Только членом ЖСК имеет право быть владелец квартиры. Число членов кооператива должно соответствовать количеству квартир.
Новий власник не може стати членом ЖБК поки не подасть заяву і не отримає рішення зборів про його прийняття. Тому членів може бути менше.
Старый владелец будет исключен именно из-за неоплаты взносов.
Для этого есть основания, статья в ЗУ Про кооперацию и аналогичная в постановлении.
По-перше ЖБК може й не знати про заміну власника. ( Батько на сина "переписав" і не повідомив вчасно. А сам далі живе і сплачує внески.) В суді доказом сплати внесків будуть банківські повідомдення про надходження коштів на о/р. (А внески ж потрібно вносити і новому власнику. Як Ви з'ясуєте хто саме платив? Доречі закон не забороняє, щоб за одну особу заплатила інша. В теперішніх умовах платежі можуть надходити і без підпису платника, як з'ясуєте хто саме платив?).
-
Конкретно обсудить можно, тем более по пунктам. Вот только есть ли в этом необходимость?
Дійсно озвучувати свої висновки без доказування значно простіше.
-
По-перше ЖБК може й не знати про заміну власника. ( Батько на сина "переписав" і не повідомив вчасно. А сам далі живе і сплачує внески.) В суді доказом сплати внесків будуть банківські повідомдення про надходження коштів на о/р. (А внески ж потрібно вносити і новому власнику. Як Ви з'ясуєте хто саме платив? Доречі закон не забороняє, щоб за одну особу заплатила інша. В теперішніх умовах платежі можуть надходити і без підпису платника, як з'ясуєте хто саме платив?).
Платить взносы должен член кооператива (он же и владелец квартиры) или совладелец жилья. То что батько переписал на сына квартиру указывает на потерю его прав владения квартирой. Как выяснить и доказать? Тонкий затронули вопрос. Даже не уверен в правильности предполагаемых действий. Ответ вижу только в запросе в БТИ.
Только членом ЖСК имеет право быть владелец квартиры. Число членов кооператива должно соответствовать количеству квартир.
Новий власник не може стати членом ЖБК поки не подасть заяву і не отримає рішення зборів про його прийняття. Тому членів може бути менше.
Здесь главное чтобы не было больше.
Наверно будет правильней написать, что число членов кооператива должно соответствовать количеству собственников жилых и нежилых помещений.
Такое есть в ЗУ 417, а значит должно быть и в ОСМД.
Так нема ж. І в ЗУ № 417 текст не такий, як Ви виклали...
Как это текст не такой? Цитата взята из закона. Процитирую тогда весь пункт статьи, хотя передача протокола в ОМС, не обсуждается.
Стаття 10. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників
9. Протокол зборів співвласників з питань, зазначених у пунктах 2 і 3 частини другої цієї статті, складається не менш як у двох примірниках, один з яких зберігається в управителя, а другий передається на зберігання виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради за місцем розташування багатоквартирного будинку, який розміщує результативну частину рішення, прийнятого зборами співвласників, на своєму офіційному веб-сайті.
Порядок зберігання виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад протоколів зборів співвласників та розміщення ними на офіційному веб-сайті інформації про рішення, прийняті такими зборами, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Взаимоотношения с управляющим основываются на договоре. Для чего внутреннее решение организации передается на хранение лицу, которое не является членом этой организации.
Конкретно обсудить можно, тем более по пунктам. Вот только есть ли в этом необходимость?
Дійсно озвучувати свої висновки без доказування значно простіше.
Для обсуждения, да еще по пунктам, мне надо время для подготовки. Это надо проштудировать закон Про кооперацию, примерный устав ЖСК и закон о ОСМД. Вам конечно просто, прошли это "вчера". Разберусь и изложу.
Юрий Васильевич! Есть предложение вынести из этой темы в новую, отдельную тему обсуждения не касающиеся поднятому вопросу. Мне думается, что будут всплывать различные вопросы по ЖСК и у других посетителей.
-
Платить взносы должен член кооператива (он же и владелец квартиры) или совладелец жилья.
Як Ви доведете, що він не платить, якщо на о/р гроші надходять?.
Как это текст не такой? Цитата взята из закона. Процитирую тогда весь пункт статьи
І де там ОСББ?
Для чего внутреннее решение организации передается на хранение лицу, которое не является членом этой организации.
Якої організації? То збори в ЖЕКівському будинку... без створення ОСББ.
-
Платить взносы должен член кооператива (он же и владелец квартиры) или совладелец жилья.
Як Ви доведете, що він не платить, якщо на о/р гроші надходять?.
Батько платит за владельца - собственника квартиры. Он платит за чужую квартиру. За свою он уже не платит.
Этот конфуз будет отражен в уставе ясно и понятно. Нет в собственности квартиры, значит нет членства в ЖСК. Вот с подтверждением отсутствия собственности
Как это текст не такой? Цитата взята из закона. Процитирую тогда весь пункт статьи
І де там ОСББ?
Для чего внутреннее решение организации передается на хранение лицу, которое не является членом этой организации.
Якої організації? То збори в ЖЕКівському будинку... без створення ОСББ.
Трудно мне с синхронным переводом. Опять ляпы. :-[
-
Давайте конкретно по пунктам. Що є, чого нема, а головне, чи воно потрібне?
Конкретно обсудить можно, тем более по пунктам.
Разберусь и изложу.
Предлагаю по пунктам ознакомиться с преимуществом ЖСК на ОСМД.
Надеюсь, будет заключение о фактическом отличии нормативов. Для этого уже сделано прилично.
ЗУ Про кооперацию отражает основные положения для различных кооперативов.
В Постановлении с Примерным уставом изложены подробные нормативы для жизнедеятельности ЖСК. Учитывая, что ЖСК проходит несколько стадий существования: создание и строительство, вселение в дом и выплачивание взносов за квартиру, последняя стадия это содержание ЖСК, когда все квартиры и помещения в собственности. Именно поэтому постановление имеет предупреждение об особенностях применения примерного устава. Не совсем удобное и не очень понятное в применении.
Тем не менее, примерный устав является основным нормативным документом регулирующий взаимоотношения и управление ЖСК.
Сравнивая законы по ЖСК с ОСМД, на удивление установил для себя, что внесенными изменениями в мае 2015г. в ЗУ про ОСББ, он стал более надежным.
Кроме некоторых пунктов.
1.(ст.10 ЗУ) Общие сборы в ОСМД по всем вопросам легитимные при наличии больше половины голосов владельцев жилых и нежилых помещений. Где - Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
С таким порядком формирования кол-ва голосов существует возможность того, что меньшее кол-во квартир и нежилых помещений будет принимать решение за весь дом. При этом нехватку голосов собирают письменно в каждой квартире, что вызывает сомнение в законности собранных подписей.
(ст.15 ЗУ) В ЖСК принятое решение общим собранием законное, когда присутствует больше половины от всех членов кооператива.
По ответственным вопросам ЖСК собрание законное, когда присутствует 75% от всех членов кооператива.
(ст.7 ЗУ) Членство в кооперативе допустимо от 3 чел.
(п.62 Прим. уст.) Общее собрание легитимное при наличии присутствующих на собрании 2/3 от всех членов кооператива.
2.В ОСМД Законом не установлено кол-во членов правления. Не установлен порядок избрания председателя ОСМД.
Законом не закреплены полномочия председателя правления.
(ст.16 ЗУ) В ЖСК члены правления избираются на общем собрании не менее 3 чел. на срок до 5 лет. Члены правления избирают председателя и его заместителя.
3.В ОСМД Законом не установлено кол-во членов ревизийной комиссии. Не установлен порядок избрания председателя рев.комиссии и не установлены полномочия комиссии.
(ст.18 ЗУ) В ЖСК члены ревизийной комиссии избираются на общем собрании не менее 3 чел. на срок до 5 лет. Члены комиссии избирают своего председателя.
4. В ОСМД не предусмотрено определение кол-ва представителей на общие сборы (в типовом присутствие 3 чел. на объединение и сборы считаются законными).
(ст.15 ЗУ) В ЖСК кол-во уполномоченных определяется уставом.
(ст.61 Прим.уст.) В примерном уставе принято, что один уполномоченный избирается от 5 членов на 2 года, при численности в ЖСК 75 членов и больше.
5.(ст.6 ЗУ) В ОСМД очередные сборы не реже 1 раз в год.
(ст.6 ЗУ) Внеочередные сборы могут собираться по инициативе 3 владельцев.
(п.61 Прим.уст.) В ЖСК очередные не реже 2 раза в год.
(п.62 Прим.уст.) Внеочередное собрание могут собираться по инициативе 1/3 членов кооператива.
6.(ст.10 ЗУ) В законе ОСМД зарплата правления и председателя устанавливается общим сбором. Порядок оплаты ревизийной комиссии, содержание управления объединения законом не установлен.
(ст.15 ЗУ) В ЖСК размер оплаты председателю правления, председателю рев.комиссии, содержание управления ЖСК и контроля за деятельностью кооператива устанавливает общее собрание. Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
7.В ЗУ ОСМД не предусмотрена компенсация владельцу квартиры или нежилого помещения за ущерб, полученному в последствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. управлением ОСМД
(п.16 Прим.уст.) В ЖСК установлено устранение ущерба или компенсация затрат при самостоятельном ремонте вследствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. жилого дома, управлением ЖСК.
8. В ЗУ про ОСМД не предусмотрены выборы в орган контроля над деятельностью объединения, соблюдения устава. Отсутствует право создания Наблюдательного совета
(ст.16 ЗУ) В ЖСК право избрания Наблюдательного совета утверждено законом.
9. В ОСМД регистрация устава обязывает иметь в наличии заявления с указанием личных данных и прочего о владельцев, изъявивших желание создать ОСМД в кол-ве установленном ЗУ, т.е. более половины владельцев квартир и нежилых помещений. Подлежит установлению, кто именно от владельца квартир или помещений подписывал и подписывает протоколы установочных сборов и в последующем общих сборов.
В ЗУ об ОСМД не установлен порядок подготовки документов к регистрации. Поэтому есть сомнения в соблюдении законности при регистрации устава. Законность устава -???
(п.п.4.и5. Прим.уст) В ЖСК утвержден порядок создания и регистрации кооператива.
10. В ЗУ про ОСМД , где ОСМД является юридическим лицом не установлен порядок приема в члены ОСМД и порядок исключения из объединения. Совладельцы квартир и нежилых помещений не являются членами ОСМД.
Как следствие применение устава ОСМД не членами объединения является противозаконным действием и принятые решения незаконных сборов и самозваного правления исполнению не подлежат.
(п.5 и гл.II, п.50 Прим.уст.) В ЖСК утвержден порядок приема и исключения членов кооператива. Установлено право участия в общем собрании.
11. Законом об ОСМД не установлено кто имеет право подписи финансовых документов.
(п.66 Прим.уст.) В ЖСК право подписи председателя правления и других ответственных лиц закреплено Примерным уставом.
-
Перелік начебто "намалювався". Проте не зрозуміло, яким фактам Ви надали статус "плюсів", а яким "мінусів". Тому незрозуміло що і чого потрібно коментувати, а що ні...
10. В ЗУ про ОСМД , где ОСМД является юридическим лицом не установлен порядок приема в члены ОСМД и порядок исключения из объединения. Совладельцы квартир и нежилых помещений не являются членами ОСМД.
Я Вам вже вказував, такого юридичного терміну, "член ОСББ" НЕ ІСНУЄ. Тому в ОСББ членів не приймають і з нього не виключають. З "Типового статуту ОСББ" розділ "прийому/виключення членів" було видалено.
Как следствие применение устава ОСМД не членами объединения является противозаконным действием
Якщо таких осіб, я "не члени", не існує, то, відповідно, такі дії, як "применение устава ОСМД не членами объединения" не є можливими.
принятые решения незаконных сборов и самозваного правления исполнению не подлежат.
Сама по собі ( вирвана з Вашого тексту) ця фраза є вірною, як для ОСББ, так і для ЖБК. Разом з іншим текстом Вона безглузда, бо ні якого "следствия" від "применение устава ОСМД не членами объединения" бути не може, бо не існуєсамих "не членов".
11. Законом об ОСМД не установлено кто имеет право подписи финансовых документов.
(п.66 Прим.уст.) В ЖСК право подписи председателя правления и других ответственных лиц закреплено Примерным уставом.
Так і законом "Про кооперацію" теж не встановлюється... Не знаєте чому? Тому, що є відповідна постанова НБУ (стосовно прав перших осіб), ЄДР ( хто керівник, хто підписант) і Статут ( на підставі якого вносяться відомості в ЄДР). Тобто різниця лише в назвах "примірний" (ЖБК) та "типовий" (ОСББ) запропонованих владою статутів.
9. В ОСМД регистрация устава обязывает иметь в наличии заявления с указанием личных данных и прочего о владельцев, изъявивших желание создать ОСМД в кол-ве установленном ЗУ, т.е. более половины владельцев квартир и нежилых помещений. Подлежит установлению, кто именно от владельца квартир или помещений подписывал и подписывает протоколы установочных сборов и в последующем общих сборов.
В ЗУ об ОСМД не установлен порядок подготовки документов к регистрации. Поэтому есть сомнения в соблюдении законности при регистрации устава. Законность устава -???
(п.п.4.и5. Прим.уст) В ЖСК утвержден порядок создания и регистрации кооператива.
Я ж кажу, шо Ви "не в темі"!
Пора вже повернути серпи та молоти їх власникам, та спалити прапор неіснуючої держави (СРСР). В Україні є окремий закон щодо реєстрації...
8. В ЗУ про ОСМД не предусмотрены выборы в орган контроля над деятельностью объединения, соблюдения устава. Отсутствует право создания Наблюдательного совета
(ст.16 ЗУ) В ЖСК право избрания Наблюдательного совета утверждено законом.
Тільки є "малесеньке" АЛЕ! ЗУ "Про кооперацію" охоплює всі можливі варіанти кооперативів. Тому така норма і є. Але ст. 17 ( не 16) не встановлює повноважень спостережної ради, повноваження повинні бути визначені в Статуті. Для ЖБК створення спостережної ради не передбачено, тому в "примірному статуті" про спостережну раду навіть згадки нема. До того ж спостережна рада сама рішень не приймає, потрібно скликати збори. Що в ЖБК, що в ОСББ вищим органом є збори. В ОСББ право скликати збори мають навіть прості співвласники будинку ( 3 співвласники під об'явою піддписалися і будь ласка на збори). Тобто норма навіть на порядок демократичніша ніж про спостережну раду і набагато ( хоч і менш ніж на порядок) демократичніша від положень ЖБК - позачергові збори можуть скликати не менше ніж 1/3 членів.
7.В ЗУ ОСМД не предусмотрена компенсация владельцу квартиры или нежилого помещения за ущерб, полученному в последствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. управлением ОСМД
(п.16 Прим.уст.) В ЖСК установлено устранение ущерба или компенсация затрат при самостоятельном ремонте вследствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. жилого дома, управлением ЖСК.
П. 16 то "Права" ЖБК, а не "Обов'язки". "Обов'язки" ЖБК то п. 17. Тільки й там такої норми нема. Слово "компенсації" зустрічається в "Примірному..." лише раз і зовсім з іншого поводу.
Взагалі проблему компенсації збитків вирішує ЦКУ. Як для ЖБК,так і для ОСББ.
6.(ст.10 ЗУ) В законе ОСМД зарплата правления и председателя устанавливается общим сбором. Порядок оплаты ревизийной комиссии, содержание управления объединения законом не установлен.
(ст.15 ЗУ) В ЖСК размер оплаты председателю правления, председателю рев.комиссии, содержание управления ЖСК и контроля за деятельностью кооператива устанавливает общее собрание. Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
Що то за "звір" - "общим сбором"? Розмір матеріального та іншого заохочення голови
та членів правління встановлюється рішенням загальних зборів. Платити ревізійній комісії нема потреби. Вона цілий рік нічого не робить. В кінці року перевіряє фінансовий звіт і доводить результат перевірки загальним зборам... Проте за бажанням загальні збори можуть встановити якусь винагороду і членам ревізійної комісії ( закон не забороняє). Можуть напряму, можуть закласти ці витрати в кошторис і надати право вирішувати правлінню ( бо це питання не входить у перелік виключних питань зборів). Щодо Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
то це з розряду: "Гляжу я в книгу, а вижу ....". визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
Кошторис включає і "зарплату", якщо збори вирішать її платити.
5.(ст.6 ЗУ) В ОСМД очередные сборы не реже 1 раз в год.
(ст.6 ЗУ) Внеочередные сборы могут собираться по инициативе 3 владельцев.
(п.61 Прим.уст.) В ЖСК очередные не реже 2 раза в год.
(п.62 Прим.уст.) Внеочередное собрание могут собираться по инициативе 1/3 членов кооператива.
Раз чи два на рік це взагалі ні яка не проблема! На початку діяльності доведеться частіше збиратись це 100%. Далі, це залежатиме від рівня питань, що виникають. Бо є питання, що вирішують тільки збори. І як через місяць виникне потреба, то доведеться й через місяць скликати. А так, звіти "прив'язані" до року, а не до півріччя...
В ОСМД не предусмотрено определение кол-ва представителей на общие сборы (в типовом присутствие 3 чел. на объединение и сборы считаются законными).
ЧТО ЗА БРЕД? То 3 представники мають право скликати збори представників ( усіх представників ), так само як і 3 співвласниика мають право скликати збори співвласників ( усіх співвласників). 4. ...(ст.15 ЗУ) В ЖСК кол-во уполномоченных определяется уставом.
(ст.61 Прим.уст.) В примерном уставе принято, что один уполномоченный избирается от 5 членов на 2 года, при численности в ЖСК 75 членов и больше.
А на фіг вони взагалі потрібні? Вам це подобається просто тому, що ВОНО Є. Повноваження таких зборів є мінімальними. Крім виключних питань загальних зборів. За типовим статутом ОСББ До виключної компетенції загальних зборів належать:
затвердження Статуту об’єднання, внесення змін до нього;
обрання членів правління об’єднання;
питання про використання спільного майна;
затвердження кошторису, балансу об’єднання та річного звіту;
попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує __________________________ , а також договорів, предметом яких є
(сума в гривнях або визначена в інший спосіб)
цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;
визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
визначення обмежень на користування спільним майном;
обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об’єднань співвласників багатоквартирного будинку;
прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Що важливого залишилось представникам? НІЧОГО. До того ж у разі, якщо рішення зборів представників, навіть з малозначного питання, не сподобається 3-м співвласникам, вони мають право скликати загальні збори для перегляду рішення зборів представників. То який сенс у такому "інституті"? НІ ЯКОГО.
3.В ОСМД Законом не установлено кол-во членов ревизийной комиссии. Не установлен порядок избрания председателя рев.комиссии и не установлены полномочия комиссии.
(ст.18 ЗУ) В ЖСК члены ревизийной комиссии избираются на общем собрании не менее 3 чел. на срок до 5 лет. Члены комиссии избирают своего председателя.
Закон "Про ОСББ" достатньо визначив це питання Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об'єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.
Порядок діяльності ревізійної комісії та її кількісний склад затверджуються загальними зборами.
Це не гірше від ЗУ "Про кооперацію". Просто віхідці з СРСР часто за звичкою потребують зайвого деталювання і непотрібних підробиць... C`est la vie... Правда є ще й юридичне обгрунтування такого тексту в ЗУ "Про ОСББ". Питання, комісія чи ревізор, не залежить від кількості співвласників, кількості квартир, як у ЖБК. Вважаєм достатнім одного ревізора - нема проблем, ні хто не вправі ВКАЗУВАТИ. Можна взагалі не створювати такого "органу", а найняти професійного аудитора. Це вже крок уперед, у порівнянні з правами ЖБК.
2.В ОСМД Законом не установлено кол-во членов правления. Не установлен порядок избрания председателя ОСМД.
Законом не закреплены полномочия председателя правления.
(ст.16 ЗУ) В ЖСК члены правления избираются на общем собрании не менее 3 чел. на срок до 5 лет. Члены правления избирают председателя и его заместителя.
Що "не менее 3 чел"? Збори з явкою "3 чел."? Так вони не правомочні... Правління в "не менее 3 чел"? Так в законі такого нема. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.
"Про ОСББ":Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.
Теж саме ( статут теж загальними зборами встановлено). Вам подобається про 5 років. Так я не зустрічав жодного ОСББ у якого статутом би було не те щоб більше, а навіть і ці 5. Загалом 3 роки.
ЗУ "Про кооперацію" теж не встановлює Порядок обрання або відкликання членів правління та голови
кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.
ЗУ "Про кооперацію" теж "не закреплены полномочия председателя правления".
Тем не менее, примерный устав является основным нормативным документом регулирующий взаимоотношения и управление ЖСК.
Не "примірний", а сам СТАТУТ, затверджений та зареєстрований. І тільки в тій частині, що не суперечить нормам закону "Про кооперацію" ( як мінімум) 2. Кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
3. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
А якщо норми цього закону вже самі можливо суперечать якомусь "свіжішому", то можливі і інші "скорочення".
В Постановлении с Примерным уставом изложены подробные нормативы для жизнедеятельности ЖСК. Учитывая, что ЖСК проходит несколько стадий существования: создание и строительство, вселение в дом и выплачивание взносов за квартиру, последняя стадия это содержание ЖСК, когда все квартиры и помещения в собственности. Именно поэтому постановление имеет предупреждение об особенностях применения примерного устава. Не совсем удобное и не очень понятное в применении.
Ахінея...
-
Предлагаю по пунктам ознакомиться с преимуществом ЖСК на ОСМД.
Надеюсь, будет заключение о фактическом отличии нормативов. Для этого уже сделано прилично.
Часто аргументи виглядають так: "в ЗУ № 1 буква а написана "строчной". В отличие от ЗУ № 1, в ЗУ № 2 буква В написана "прописной"".
-
Батько платит за владельца - собственника квартиры. Он платит за чужую квартиру. За свою он уже не платит.
Этот конфуз будет отражен в уставе ясно и понятно. Нет в собственности квартиры, значит нет членства в ЖСК. Вот с подтверждением отсутствия собственности
А як Ви будете доводити несплату, коли кошти надходять? Ви це питання не вирішили... Ви в статуті напишете: "не можна платити за чужу квартиру"? От сміху-то буде...
-
Продолжая обсуждение, хотелось напомнить, что Вы, Юрий Васильевич, мне указывали на соблюдение в более точном применение терминов установленных НПА. К примеру, уполномоченный - относится к ЖСК, а представитель - к ОСМД. Также помню возмущение, когда при обсуждении высказал свою мысль о «царьках». Стараюсь Ваши замечания соблюдать.
От Вас прошу не ссылаться на « … неіснуючої держави (СРСР)» и подобное. К чему непонятно, только рассеивает суть обсуждений. Это СРСР издало что-то для кооператива, а независимая Украина за 30 лет не нашла времени внести изменения. А политические взгляды здесь неуместны.
Все мы умные … завтра.
Что имеем в законодательстве тем и пользуемся.
Проте не зрозуміло, яким фактам Ви надали статус "плюсів", а яким "мінусів". Тому незрозуміло що і чого потрібно коментувати, а що ні...
Обсуждаем преимущества ЖСК.
10. В ЗУ про ОСМД , где ОСМД является юридическим лицом не установлен порядок приема в члены ОСМД и порядок исключения из объединения. Совладельцы квартир и нежилых помещений не являются членами ОСМД.
Я Вам вже вказував, такого юридичного терміну, "член ОСББ" НЕ ІСНУЄ.
Здесь и далее усматриваю в Ваших ответах «слепую» защиту ОСМД. Так как кое где ответы не соответствуют законодательству. Тому пример:
Юридический термин «член ОСББ» НЕ СУЩЕСТВУЕТ(а это читают все). Смотрите опровержение:
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 11 жовтня 2002 р. N 1521
Реєстрація об'єднань
3. Для державної реєстрації об'єднання уповноважена
установчими зборами особа (далі - заявник) подає безпосередньо або
надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної
реєстрації:
4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.
Додаток 2
до Порядку державної реєстрації
об'єднань співвласників
багатоквартирного будинку
СПИСОК
членів об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
____________________________________________
(адреса)
____________________________________________
------------------------------------------------------------------
N |Номер |Прізвище,|Інші |Розмір |Частка |Підпис
з/п|квартири|ім'я, по |власники|загальної |житлового |власника
|чи назва|батькові |цього |площі |чи нежитло-|або упо-
|нежитло-|власника |примі- |житлового |вого при- |вноваженої
|вого |або |щення |чи нежитло-|міщення у |ним особи
|примі- |уповно- | |вого при- |загальній |
|щення |важеної | |міщення, |площі |
| |ним | |кв. метрів |житлових |
| |особи | | |чи нежитло-|
| | | | |вих при- |
| | | | |міщень |
| | | | |будинку, |
| | | | |відсотків |
------------------------------------------------------------------
Голова
установчих зборів _____________ __________________________
(підпис) (ініціали та прізвище)
"___" _____________ 200_ р.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-%D0%BF (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-%D0%BF)
Тому в ОСББ членів не приймають і з нього не виключають. З "Типового статуту ОСББ" розділ "прийому/виключення членів" було видалено.
????
Как следствие применение устава ОСМД не членами объединения является противозаконным действием
Якщо таких осіб, я "не члени", не існує, то, відповідно, такі дії, як "применение устава ОСМД не членами объединения" не є можливими.
Думаю, Вы в ближайшее время займетесь законностью членов своего ОСМД.11. Законом об ОСМД не установлено кто имеет право подписи финансовых документов.
(п.66 Прим.уст.) В ЖСК право подписи председателя правления и других ответственных лиц закреплено Примерным уставом.
Так і законом "Про кооперацію" теж не встановлюється... Не знаєте чому?
Обсуждали ранее, Примерный устав является неотъемлемой частью постановления или уже нет? Является, значит это нормативный документ. Типовой устав – проект и после утверждения получит статус нормативного. Вот что там будет написано, не факт, что в соответствии с типовым.
Если прим. устав является НПА, зачем указывать на ЗУ «Про кооперацию»? При разногласиях одинаковых норм только тогда надо указывать на этот ЗУ.
9. В ОСМД регистрация устава обязывает иметь в наличии заявления с указанием личных данных и прочего о владельцев, изъявивших желание создать ОСМД
В ЗУ об ОСМД не установлен порядок подготовки документов к регистрации. Поэтому есть сомнения в соблюдении законности при регистрации устава. Законность устава -???
(п.п.4.и5. Прим.уст) В ЖСК утвержден порядок создания и регистрации кооператива.
Я ж кажу, шо Ви "не в темі"!]
Уже стало понятно , что Вы сильны «в теме» по регистрации!
СПИСОК членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-%D0%BF (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1521-2002-%D0%BF)
8. В ЗУ про ОСМД не предусмотрены выборы в орган контроля над деятельностью объединения, соблюдения устава. Отсутствует право создания Наблюдательного совета
(ст.16 ЗУ) В ЖСК право избрания Наблюдательного совета утверждено законом.
Тільки є "малесеньке" АЛЕ! ЗУ "Про кооперацію" охоплює всі можливі варіанти кооперативів. Тому така норма і є. Але ст. 17 ( не 16) не встановлює повноважень спостережної ради, повноваження повинні бути визначені в Статуті. Для ЖБК створення спостережної ради не передбачено, тому в "примірному статуті" про спостережну раду навіть згадки нема.
Буквально раньше было указано на ЗУ «Про кооперацию», а прим. устав применяется не в соответствии с законом. Сейчас уже ЗУ не принимается во внимание и стал главнее прим. устав.
В этом примере хорошо видно, что ЖСК не имея в прим. уставе затронутого вопроса обязан руководствоваться ЗУ «Про кооперацию». И причем здесь "малесеньке" АЛЕ! Разве в ЗУ сказано, что применять ст.17 с ограничением, кроме ЖСК. До того ж спостережна рада сама рішень не приймає, потрібно скликати збори.
Прямо хотите принизить необходимость и возможности этого совета. К чему обсуждение деятельности наблюдательного совета.
Вопрос стоит в том, что в ОСМД не предусмотрено создание наблюдательного совета. Какие права и обязанности у них это будет второй вопрос, но его не обсуждаем. 7.В ЗУ ОСМД не предусмотрена компенсация владельцу квартиры или нежилого помещения за ущерб, полученному в последствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. управлением ОСМД
(п.16 Прим.уст.) В ЖСК установлено устранение ущерба или компенсация затрат при самостоятельном ремонте вследствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. жилого дома, управлением ЖСК.
П. 16 то "Права" ЖБК, а не "Обов'язки". "Обов'язки" ЖБК то п. 17. Тільки й там такої норми нема.
Уважаю Ваше тонкое понимание любого изложенного текста. Но по теме. Покажите подобное(можно и круче) обязательство в ОСМД, которое имеется в прим. уставе ЖСК, цитата прилагается 17. Житлово-будівельний кооператив зобов'язаний:
7) провадити внутріквартирний поточний ремонт або сплачувати вартість ремонту, якщо необхідність у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин;
6.(ст.10 ЗУ) В законе ОСМД зарплата правления и председателя устанавливается общим сбором. Порядок оплаты ревизийной комиссии, содержание управления объединения законом не установлен.
В законе ОСМД об этом ничего нет. Вы указываете опять на устав, т.е. как хочу и сколько хочу. Розмір матеріального та іншого заохочення голови та членів правління встановлюється рішенням загальних зборів.
Платити ревізійній комісії нема потреби. Вона цілий рік нічого не робить. В кінці року перевіряє фінансовий звіт і доводить результат перевірки загальним зборам...
Это, к примеру, у Вас такой подход. В другом ОСМД в комиссии числятся «свои …» вот, и будет другой подход с начислением зарплаты. Законом ведь ничего не ограничено. Для этого лазейка для содержания «своих» имеется: Можуть напряму, можуть закласти ці витрати в кошторис і надати право вирішувати правлінню ( бо це питання не входить у перелік виключних питань зборів).
Раз чи два на рік це взагалі ні яка не проблема!
Это гарантия закрепленная законом для жильцов, членов, совладельцев ! В ОСМД не предусмотрено определение кол-ва представителей на общие сборы (в типовом присутствие 3 чел. на объединение и сборы считаются законными).
ЧТО ЗА БРЕД? То 3 представники мають право скликати збори представників ( усіх представників ), так само як і 3 співвласниика мають право скликати збори співвласників ( усіх співвласників).
Перечислили все кроме нужного пункта. Бред или нет, уточняйте. Вот цитата из типового: 4. Збори представників у разі потреби скликає правління об’єднання або не менш як три представники від об’єднання.
А на фіг вони взагалі потрібні? Не нам решать, надо или нет. Обсуждаются Законы. Що важливого залишилось представникам? НІЧОГО. До того ж у разі, якщо рішення зборів представників, навіть з малозначного питання, не сподобається 3-м співвласникам, вони мають право скликати загальні збори для перегляду рішення зборів представників. То який сенс у такому "інституті"? НІ ЯКОГО.
Вам может и не надо, но есть другие ОСМД. Питання, комісія чи ревізор, не залежить від кількості співвласників, кількості квартир, як у ЖБК.
Зачем так быстро «забывать», что в ЖСК нет привязки кол-ва комиссии к чему либо. (ст.18 ЗУ) В ЖСК члены ревизийной комиссии избираются на общем собрании не менее 3 чел. на срок до 5 лет. Члены комиссии избирают своего председателя.
Вважаєм достатнім одного ревізора - нема проблем, ні хто не вправі ВКАЗУВАТИ. Можна взагалі не створювати такого "органу", а найняти професійного аудитора. Це вже крок уперед, у порівнянні з правами ЖБК.
Это мне больше нравится. Нанимать аудитора по требованию и раз в год. (ст.16 ЗУ) В ЖСК члены правления избираются на общем собрании не менее 3 чел. на срок до 5 лет. Члены правления избирают председателя и его заместителя.
Що "не менее 3 чел"? Збори з явкою "3 чел."? Так вони не правомочні... Правління в "не менее 3 чел"? Так в законі такого нема.
Вот прим.устав подтверждает кол-во 3 чел., а ЗУ подтверждает срок 5 лет. Все по закону!63. Правління житлово-будівельного кооперативу є виконавчим органом кооперативу, підзвітним загальним зборам членів кооперативу (зборам уповноважених).
Правління обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб строком на два роки.
Стаття 16. Виконавчий орган кооперативу
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.
Вам подобається про 5 років.
Мне нравится сравнивать законы! Срок в уставе поставлю 2 года (в нарушении закона). ЗУ "Про кооперацію" теж "не закреплены полномочия председателя правления".
В прим.уставе установлены полномочия совета правления и права общего собрания ЖСК. Из этих двух положений формируются полномочия председателя. 2. Кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
Нас касаются сроки избрания и наблюдательный совет. Этот совет относится или не относится до ЖСК не ясно. А якщо норми цього закону вже самі можливо суперечать якомусь "свіжішому", то можливі і інші "скорочення".
Да, надо увязывать с ЗУ 417. Самый «свежий» и в тему.
А як Ви будете доводити несплату, коли кошти надходять? Ви це питання не вирішили... Ви в статуті напишете: "не можна платити за чужу квартиру"? От сміху-то буде...
Этот вопрос будет касаться председателя, членов совета правления и возможно других членов кооператива. Крайне редко, но его надо узаконить. Делается запрос в БТИ. На основании ответа о смене владельца, старый владелец исключается из ЖСК. В уставе напишем: исключить из кооператива при отсутствии права собственности на квартиру или нежилое помещение. Зачем упоминать об оплате? В законе перечень исчерпывающей?
-
Стан навіть гірший, ніж здавалось на перший погляд...
-
Продолжая обсуждение, хотелось напомнить, что Вы, Юрий Васильевич, мне указывали на соблюдение в более точном применение терминов установленных НПА. К примеру, уполномоченный - относится к ЖСК, а представитель - к ОСМД.
Річ у тім, що в цьому випадку різниця лише в назві "уповноважений" чи "представник". Функціональні обов'язки їх є тотожними контроль за діяльністю правління, прийняття рішень зборами уповноважених/представників з окремих питань діяльності юрособи без скликання загальних зборів ( тобто меншою кількістю членів/співвласників). Тому порівнювати ці "інституції" є можливим і правомірним. Між ними менше відмінностей ніж між, наприклад, Кабінетом міністрів УРСР та Радою міністрів УРСР.
-
От Вас прошу не ссылаться на « … неіснуючої держави (СРСР)» и подобное. К чему непонятно, только рассеивает суть обсуждений. Это СРСР издало что-то для кооператива, а независимая Украина за 30 лет не нашла времени внести изменения. А политические взгляды здесь неуместны.
Політичні дискусії на форумі ЗАБОРОНЕНО (п. 2 "Правил Форуму"). Це УРСР "издало что-то для кооператива", а незалежна Україна внесла зміни в 1993 та 1994 роках Постановами КМУ, а в 2003р. Законом "Про кооперацію". В серпні 2015р. виповнилось 25 років Декларації про суверінітет, а в грудні 2015р. - 25 років Референдуму про Незалежність та Біловежскій угоді. Зараз січень 2016р. Я й не помітив, що за неповні два місяці минуло 5 років. Мабуть теорія Ейнштейна спрацювала?
Стосовно "ссылаться". Я далі по тексту пояснив Просто віхідці з СРСР часто за звичкою потребують зайвого деталювання і непотрібних підробиць...
От і Ви вважаєте за великий плюс наявність (п.п.4.и5. Прим.уст) В ЖСК утвержден порядок создания и регистрации кооператива.
та великий мінус В ЗУ об ОСМД не установлен порядок подготовки документов к регистрации. Поэтому есть сомнения в соблюдении законности при регистрации устава. Законность устава -???
Все! Ви вже визнали Статути всіх ОСББ чи нелігитимними, чи такими , що викликають сумніви у справжності (рос. - сомнения в подлинности). І Вам байдуже що Статути зараз реєструються за нормами спеціального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". І Статути ЖБК також. Закон від 2003р. набрав чинності з 01.07.2004р. Стаття 3. Сфера дії Закону
1. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.
1. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2004 року. 3. Закони, нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/755-15/ed20030515/page (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/755-15/ed20030515/page)
Здесь и далее усматриваю в Ваших ответах «слепую» защиту ОСМД. Так как кое где ответы не соответствуют законодательству. Тому пример:
Юридический термин «член ОСББ» НЕ СУЩЕСТВУЕТ(а это читают все). Смотрите опровержение:
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А від 11 жовтня 2002 р. N 1521
Реєстрація об'єднань
Уже стало понятно , что Вы сильны «в теме» по регистрации!
СПИСОК членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
Ні! Стало зрозумілим, наскільки Ви і "тяжелый случай" поняття тотожні. Пояснюю ще раз... В останнє... В подальшому буду користатися Відповіді, поради, консультації, які містять фактичні або юридичні помилки, дописи з граматичними помилками, які утруднюють розуміння викладеного, можуть бути видалені.
І так... Були собі "члени ОСББ". Термін був передбачений ЗУ "Про ОСББ". Стаття 9. Членство в об'єднанні
Членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-14/ed20121118 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-14/ed20121118) 2015р. прийнято ЗУ № 417 "Про особливості...." (набрав чинності 01.07.2015р.). Законом № 417 встановлено: 2. Внести зміни до таких законодавчих актів України: 3) у Законі України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку"
є) статтю 9 виключити;
х) у тексті Закону слова "член об’єднання" в усіх відмінках і числах замінити словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі, слова "його членів" - словом "співвласників", слова "неподільне і загальне майно" та "неподільне та загальне майно" в усіх відмінках - словами "спільне майно" у відповідному відмінку, а слова "житловий комплекс" в усіх відмінках - словами "багатоквартирний будинок" у відповідному відмінку;
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/417-19 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/417-19) Тепер ЗУ "Про ОСББ" має зміст: { У тексті Закону слова "член об'єднання" в усіх відмінках і числах замінено словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі, слова "його членів" - словом "співвласників", слова "неподільне і загальне майно" та "неподільне та загальне майно" в усіх відмінках - словами "спільне майно" у відповідному відмінку, а слова "житловий комплекс" в усіх відмінках - словами "багатоквартирний будинок" у відповідному відмінку згідно із Законом N 417-VIII ( 417-19 ) від 14.05.2015 }
Стаття 8. Статут асоціації.....
{ Статтю 9 виключено на підставі Закону N 417-VIII ( 417-19 ) від 14.05.2015 }
Стаття 10. Статутні органи об'єднання...
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-14 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2866-14)
Ваше посилання на ПКМУ від 11 жовтня 2002 р. N 1521 не заслуговує на увагу ( як би Вам суддя написав), бо Закон має вищу юридичну силу від ПКМУ. До того ж ЗУ № 417: 6. Кабінету Міністрів України:
до 1 липня 2015 року розробити порядок списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності;
протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом:
привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом;
забезпечити в межах своїх повноважень перегляд та скасування нормативно-правових актів, що суперечать цьому Закону;
забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.
Вже приведені у відповідність Типовий статут і затверджено форму протоколу зборів співвласників. Чекатимемо реакіцю КМУ, та це не суттєво. ЦКУ ст. 4 4. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.
Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.
Обсуждали ранее, Примерный устав является неотъемлемой частью постановления или уже нет? Является, значит это нормативный документ. Типовой устав – проект и после утверждения получит статус нормативного. Вот что там будет написано, не факт, что в соответствии с типовым.
Если прим. устав является НПА, зачем указывать на ЗУ «Про кооперацию»? При разногласиях одинаковых норм только тогда надо указывать на этот ЗУ.
Примірний статут не є НПА. Типовий і Примірний це тотожні поняття. Що буде написано в Статуті на підставі примірного/типового, залежить від того хто і що писатиме. Типовий статут ОСББ в попередній редакції був так само переобтяжений, як і примірний для ЖБК. Підозрюю, що якби ще 3 місяці тому Ви б складали статут ОСББ, то ми мали б ті ж проблеми - "ТАМ ЖЕ НАПИСАНО!" До Вас же не "доходить", що написане може бути і нечинним (а нечинні норми включати в статут уже є порушенням законодавства), і непотрібним ( що включити можно, але від того ні якої користі не буде). Вам відомий вислів "мертва норма закону"? Норма є, а виконати/застосувати її не можливо! Так і у статуті можуть бути такі випадки... Наприклад, напишете п. При підприємстві, установі, організації з дозволу виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів може організовуватися кооператив для працівників кількох підприємств, установ, організацій, розташованих у даному населеному пункті.
Вам це потрібно? Ваш кооператив створювався при підприємстві? Ще зі статуту: Витрати житлово-будівельного кооперативу по технічному обслуговуванню водопровідних, каналізаційних, теплофікаційних та електричних мереж і обладнання в будинку (будинках) відшкодовуються кооперативу підприємствами, які одержують доходи від експлуатації цих мереж і обладнання.
А вони їх зараз не експлуатують. А якщо й експлуатують, то все до навпаки. ПКМУ № 869 Витрати на технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання, водовідведення включаються до складу тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.
Витрати, пов’язані з виконанням зазначених робіт виконавцем, відшкодовуються власником або балансоутримувачем систем холодного водопостачання, водовідведення або уповноваженою ним особою відповідно до договору.
-
Типовой устав – проект и после утверждения получит статус нормативного. Вот что там будет написано, не факт, что в соответствии с типовым.
Затверджувати зборами та реєструвати Статут, зміни до Статуту потрібно Як ЖБК так і ОСББ. Ні перший, ні другий не стають після того НПА. Коли я кажу, що Статут - це закон, то це не в розумінні законодавства країни. Це закон внутрішний. І обов'язковий до виконання. Статут це установчий документ юридичної особи.
-
Вот что там будет написано, не факт, что в соответствии с типовым.
Аналогічно і у ЖБК. Не факт, що написане буде відповідно до "Примірного..."... Я вже неодноразово говорив, що буде написано, залежить від того, хто пише і хто голосує. Як у ОСББ, так і в ЖБК. РІЗНИЦІ НЕМА. Чому для одних Ви ВЖЕ ВИРІШИЛИ про наявність невідповідностей, а для інших ВИКЛЮЧИЛИ такий розвиток подій апріорі?
-
В ОСМД не предусмотрено определение кол-ва представителей на общие сборы (в типовом присутствие 3 чел. на объединение и сборы считаются законными).
ЧТО ЗА БРЕД? То 3 представники мають право скликати збори представників ( усіх представників ), так само як і 3 співвласниика мають право скликати збори співвласників ( усіх співвласників).
Перечислили все кроме нужного пункта. Бред или нет, уточняйте. Вот цитата из типового:
4. Збори представників у разі потреби скликає правління об’єднання або не менш як три представники від об’єднання.
Звісно маячня. Що б було зрозуміло чого це стосується, застосовано "виділення".
Ще раз... Слова (в типовом присутствие 3 чел. на объединение и сборы считаются законными) Це маячня. Не достатньо " присутствие 3 чел. на объединение " для того, щоб збори були легітимними. Далі пояснення п. 4 типового "3 представники мають право скликати збори представників". А Ви кажете потрібний пункт не вказано і, на доведення своєї позиції, наводите той самий пункт в повному обсязі ( синій колір). Що каже пункт. Правління не розглядаємо, мова про нього не йшла. Що залишилось? Три "представники" можуть скликати збори представників. Нема питань. Тільки це не означає, що в ОСББ всього 3 представники. Це означає, що достатньо, щоб три з усіх що є в наявності представників вирішили скликати збори представників. І ВСІ представники, скільки б їх не було, зобов'язані з'явитися на збори. Крапка.
Шановний, вчиться викладати свої думки таким чином, щоб вони були зрозумілі, а не становили конкуренцію абракадабрам.
-
6.(ст.10 ЗУ) В законе ОСМД зарплата правления и председателя устанавливается общим сбором. Порядок оплаты ревизийной комиссии, содержание управления объединения законом не установлен.
В законе ОСМД об этом ничего нет. Вы указываете опять на устав, т.е. как хочу и сколько хочу. Розмір матеріального та іншого заохочення голови та членів правління встановлюється рішенням загальних зборів.
Платити ревізійній комісії нема потреби. Вона цілий рік нічого не робить. В кінці року перевіряє фінансовий звіт і доводить результат перевірки загальним зборам...
Это, к примеру, у Вас такой подход. В другом ОСМД в комиссии числятся «свои …» вот, и будет другой подход с начислением зарплаты. Законом ведь ничего не ограничено. Для этого лазейка для содержания «своих» имеется: Можуть напряму, можуть закласти ці витрати в кошторис і надати право вирішувати правлінню ( бо це питання не входить у перелік виключних питань зборів).
Щось Ви тут приховали...
Відповідь була: 6.(ст.10 ЗУ) В законе ОСМД зарплата правления и председателя устанавливается общим сбором. Порядок оплаты ревизийной комиссии, содержание управления объединения законом не установлен.
(ст.15 ЗУ) В ЖСК размер оплаты председателю правления, председателю рев.комиссии, содержание управления ЖСК и контроля за деятельностью кооператива устанавливает общее собрание. Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
Що то за "звір" - "общим сбором"? Розмір матеріального та іншого заохочення голови
та членів правління встановлюється рішенням загальних зборів. Платити ревізійній комісії нема потреби. Вона цілий рік нічого не робить. В кінці року перевіряє фінансовий звіт і доводить результат перевірки загальним зборам... Проте за бажанням загальні збори можуть встановити якусь винагороду і членам ревізійної комісії ( закон не забороняє). Можуть напряму, можуть закласти ці витрати в кошторис і надати право вирішувати правлінню ( бо це питання не входить у перелік виключних питань зборів). Щодо Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
то це з розряду: "Гляжу я в книгу, а вижу ....". визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
Кошторис включає і "зарплату", якщо збори вирішать її платити.
Тобто Ви ігноруєте частину моєї відповіді та знову намагаєтесь "ВТЮХАТЬ" ( правда приховано, виключаючи і частину свого "висновку", щоб в очі невпадало) своє Автор: GeloПравление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
Але я вже відповів визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
Кошторис включає і "зарплату", якщо збори вирішать її платити. Використана цитата з ЗУ "Про кооперацію". Для Вас особисто дублюю:Стаття 15. Вищий орган управління кооперативу
Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить:
визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
Тобто як в ОСББ, так і в ЖБК визначення питання роботи правління і ревізійної комісії чи на платній основі, чи на громадських засадах перебуває в компетенції загальних зборів. Ні якого зобов'язання для членів правління та ревізійної комісії працювати "на общественных началах" ЗУ "Про кооперацію" НЕ ВСТАНОВЛЮЄ!
А от єлементи некоректного способу ведення Вами дискусії з'явились... Прикро...
-
Этот вопрос будет касаться председателя, членов совета правления и возможно других членов кооператива. Крайне редко, но его надо узаконить. Делается запрос в БТИ. На основании ответа о смене владельца, старый владелец исключается из ЖСК. В уставе напишем: исключить из кооператива при отсутствии права собственности на квартиру или нежилое помещение. Зачем упоминать об оплате? В законе перечень исчерпывающей?
Перелік вичерпний. Підстава "втрата права власності" не передбачена.
в ЗУ "Про кооперацію" теж "не закреплены полномочия председателя правления".
В прим.уставе установлены полномочия совета правления и права общего собрания ЖСК. Из этих двух положений формируются полномочия председателя.
Та будь ласка. Просто Ви ж закони порівнювали. Цю "перевагу" теж викреслимо.
Що важливого залишилось представникам? НІЧОГО. До того ж у разі, якщо рішення зборів представників, навіть з малозначного питання, не сподобається 3-м співвласникам, вони мають право скликати загальні збори для перегляду рішення зборів представників. То який сенс у такому "інституті"? НІ ЯКОГО.
Вам может и не надо, но есть другие ОСМД.
Звісно кожне ОСББ вирішуватиме само... Але можливості скликання загальних зборів для перегляду рішення зборів представників за ініциативою 3-х співвласників уникнути не можливо.
Питання, комісія чи ревізор, не залежить від кількості співвласників, кількості квартир, як у ЖБК.
Зачем так быстро «забывать», что в ЖСК нет привязки кол-ва комиссии к чему либо.
Це не я забув, це Ви читатти не вмієте... Я ж не про склад коміссії, а взагалі про її існування. Що залежить від кількості членів.Стаття 18. Ревізійна комісія (ревізор) кооперативу
Для контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу обирається ревізійна комісія. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, функції ревізійної комісії виконує ревізор.
Правління в "не менее 3 чел"? Так в законі такого нема.
Вот прим.устав подтверждает кол-во 3 чел., а ЗУ подтверждает срок 5 лет.
Так то статут, а не закон. Ви ж порівнювали закони. Чи не так? Як я кажу що ОСББ вирішить Статутом, то зразу в крик... А як Вам вказано на відсутність у законі ( тобто на відсутність проголошеної переваги) то вже й не важливо...
Мне нравится сравнивать законы! Срок в уставе поставлю 2 года (в нарушении закона).
Ставте. Це не є порушенням закону, не вигадуйте.
Этот совет относится или не относится до ЖСК не ясно.
Доведеться вивчати ЦКУ...
До того ж спостережна рада сама рішень не приймає, потрібно скликати збори.
Прямо хотите принизить необходимость и возможности этого совета. К чему обсуждение деятельности наблюдательного совета.
Вопрос стоит в том, что в ОСМД не предусмотрено создание наблюдательного совета. Какие права и обязанности у них это будет второй вопрос, но его не обсуждаем.
ЖБК спостережна рада не передбачена. Які юрособи утворюють наглядові ради регламентовано ЦКУ...
Уважаю Ваше тонкое понимание любого изложенного текста. Но по теме. Покажите подобное(можно и круче) обязательство в ОСМД, которое имеется в прим. уставе ЖСК, цитата прилагается
17. Житлово-будівельний кооператив зобов'язаний:
7) провадити внутріквартирний поточний ремонт або сплачувати вартість ремонту, якщо необхідність у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин;
Так я ж Вам вказав ЦКУ. Куди вже "круче". Стаття 4. Акти цивільного законодавства України
1. Основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
2. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.
Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).
І вказана норма статуту зовсім не крута. У всіх будинках під час капремонту ремонтуються квартири. ЖБК капремонт здійснює за власні кошти. ОСББ можуть взяти участь у програмі "ПРООН". А поточний, то лише в разі пошкоджень, тобто відшкодування збитків.
Платити ревізійній комісії нема потреби. Вона цілий рік нічого не робить. В кінці року перевіряє фінансовий звіт і доводить результат перевірки загальним зборам...
Это, к примеру, у Вас такой подход. В другом ОСМД в комиссии числятся «свои …» вот, и будет другой подход с начислением зарплаты. Законом ведь ничего не ограничено. Для этого лазейка для содержания «своих» имеется:
Можуть напряму, можуть закласти ці витрати в кошторис і надати право вирішувати правлінню ( бо це питання не входить у перелік виключних питань зборів)
.
Щоб зробити "лазейку" Ви викинули попередню - ГОЛОВНУ частину відповіді Проте за бажанням загальні збори можуть встановити якусь винагороду і членам ревізійної комісії
Ви не забули, що загальні збори є Вищим органом управління об'єднання. Ви "включаєте ДУРНЯ"?
-
Дописувачу Gelo виноситься попередження за застосування некоректних способів ведення дискусії ( порушення п. 6 "Правил форуму").
-
І не забувайте ЗУ № 417 - збори співвласників в такому разі можуть значно ускладнити "життя" такому малочісельному ЖБК.
Вот смотрите. На легитимности сборов не будем останавливаться. Принять устав могут, а зарегистрировать нет. Если не ошибаюсь (не могу найти норматив) законом не предусмотрено существование двух организаций в одном доме.
Чтобы дом стал ОМСД надо реорганизовать ЖСК( или закрыть). Для этого инициаторы ОСМД и их поддерживающая группа должны вступить в ЖСК и на общем собрании голосованием принять решение о реорганизации ЖСК в ОСМД. Учитывая, что наиболее энергичная и инициативная часть жильцов будет в ЖСК, то собрать другую часть жильцов для продвижения ОСМД, будет не так просто. Теоретически - за деньги. Реорганизация влечет за собой ответственность ОСМД по имеющимся обязательствам ЖСК. Это договоры, возможно кредит, могут быть другие обязательства.
Надеюсь, здесь я не ошибаюсь.
Дві організації бути не може. Я такого розвитку подій (навіть теретично) не вказував. Дійсно ЖБК в ОСББ можно або реорганізувати, або ліквідувати ЖБК і створити ОСББ. Та мова не про те. Власники квартир "нечлени" ЖБК стають рабами ЖБК. Щоб вступити в ЖБК вони мають отримати згоду ЖБК. Без вступу у ЖБК воони не мають права на участь у зборах ЖБК. Тобто ЖБК може прийняти рішення щодо будинку без їхньої згоди. Але вони є співвласниками будинку, а, відповідно до норм ЦКУ, приймати рішення щодо і їх власності потрібно за їх згодою Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.
ЗУ "Про кооперацію" стосовно прав та обов'язків співвласників "нечленів" норм не має. Тому "перекреслити" вимогу ЦКУ не може. ЗУ № 417 наділяє співвласників правами , для прийняття рішення потрібно набрати "ЗА" 75% площі будинку. Тому рішення з питань власності малочисельного ЖБК в будинку з великою кількістю співвласників "нечленів" може бути оскаржене в судовому порядку цими "нечленами". І не факт, що ЖБК "відіб'ється". Саме це я мав на увазі під терміном "ускладнити життя". В ОСББ це не можливо. "Нечленів" нема. Всі є співвласниками. Всі мають право приймати участь у зборах з правом голосу. Рішення приймається "ЗА" 2/3 площі будинку.
Пам'ятаєте відповідь Перо в тій темі, звідки й виникла ця дискусія?
Рішення загальних зборів (членів ЖБК?) про те, що й "на Марсі будуть яблуні цвести" не свідчить про те, що так воно і є. Оскаржити це рішення можна в судовому порядку власником(ами) квартири, чиї права та інтереси ним порушені. Питання створення ОСББ в будинку ЖБК дискусійне, -в ньому закладений потенційний конфлікт.
-
Прогавив допис ("жирним") з « Reply #33 : 26 Січня 2016, 04:29:49 »
Как следствие применение устава ОСМД не членами объединения является противозаконным действием
Якщо таких осіб, я "не члени", не існує, то, відповідно, такі дії, як "применение устава ОСМД не членами объединения" не є можливими.
Думаю, Вы в ближайшее время займетесь законностью членов своего ОСМД.
Ви свої слова в тому пості в тіло цитати "загнали", тому їх важко помітити. Уважніше користуйтеся функцією цитата
По суті: З 01.07.2015р. юридичного терміну "член ОСББ" не існує... Детально відповів у « Reply #36 : 26 Січня 2016, 16:58:03 » http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9438.msg54328.html#msg54328 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9438.msg54328.html#msg54328)
-
Питання, що було залишене на "далі будее": З « Reply #29 : 24 Січня 2016, 17:26:45 »
1.(ст.10 ЗУ) Общие сборы в ОСМД по всем вопросам легитимные при наличии больше половины голосов владельцев жилых и нежилых помещений. Где - Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
С таким порядком формирования кол-ва голосов существует возможность того, что меньшее кол-во квартир и нежилых помещений будет принимать решение за весь дом. При этом нехватку голосов собирают письменно в каждой квартире, что вызывает сомнение в законности собранных подписей.
(ст.15 ЗУ) В ЖСК принятое решение общим собранием законное, когда присутствует больше половины от всех членов кооператива.
По ответственным вопросам ЖСК собрание законное, когда присутствует 75% от всех членов кооператива.
(ст.7 ЗУ) Членство в кооперативе допустимо от 3 чел.
(п.62 Прим. уст.) Общее собрание легитимное при наличии присутствующих на собрании 2/3 от всех членов кооператива.
Ви навіть "свій" ЗУ "Про кооперацію" толком не знаєте...
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів,
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Тобто, для того щоб збори відбулися достатньо присутності 50% +1 член. Для прийняття рішення "По ответственным вопросам" достатньо набрати 75% від (50%+1) членів. Це дорівнює (37,5% +1) від загальної кількості членів. По "звичайним питанням 50% +1голос від (50% +1 член). Це дорівнює (25% +1 член) від загальної кількості членів. Норма Примірного статуту в 2/3 суперечить закону і застосована бути не може. Пам'ятаєте ЗУ 2. Кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
3. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
А що ОСББ: Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
2/3 це 66,67% від загальної кількості співвласників, а не від присутніх на зборах (як у ЖБК).
Тобто В ЖБК по важливим питанням достатньо мати (37,5% +1голос ) голосів членів. А в ОСББ потрібно мати 66,67% від загальної кількості співвласників. Співвласниками є всі співвласники. А членами ЖБК можуть бути і не всі співвласники будинку, тобто рішення ЖБК можуть нав'язувати навіть менше ніж (37,5% +1голос ) співвласників будинку. 66,67 / 37,5 = 1,777777777777778 Тобто в ОСББ в 1,78 рази складніше приймати рішення ніж в ЖБК. А з простих питань в 2 рази (50 /25 =2).
Окремо про підрахунок голосів по площах. Ви не ставите питання - чому "квартплата" нараховується по площі? Це начебто всім зрозуміло... Так от власник більшої квартири має більшу частку власності у будинку і вкладає більше коштів в утримання будинку! Доречі різниця в % не дуже велика ( приклад 1-кімн. - 1%, 2 кімн. - 1,2%, 3 кімн. - 1,6%).
-
Начебто всі питання охоплено...
Тема відкрита.
-
А відмінності, що Ви не побачили:
ЖБК ЗУ Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
ОСББ ЗУ Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів,
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
ЖБК - повідомлення за 10 днів, спосіб повідомлення не визначений ( можно просто об'яву вивісити, а хтось буде у від'їзді і не знатиме. Претензії щодо неповідомлення окремого члена пред'явити неможливо).
ОСББ - повідомлення за 14 днів, обов'язково кожному, обов'язково письмове, або під розписку, або рекомендованим листом. Неотримання повідомлення співвласником буде підставою для скасування рішення у судовому порядку.
Статут ОСББ
VII. Порядок внесення змін до Статуту об’єднання
1. Внесення змін до Статуту об’єднання здійснюється виключно за рішенням загальних зборів.
Якщо інше не визначено рішенням загальних зборів, ініціатор загальних зборів (правління або ініціативна група) надає кожному співвласнику текст пропонованих змін до Статуту об’єднання не пізніше ніж за 14 днів до проведення загальних зборів
Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.
Рішення з питань, передбачених абзацами другим, шостим, сьомим, восьмим, дев’ятим, дванадцятим пункту 3 цього розділу, а за рішенням загальних зборів – і з інших питань, надаються співвласникам під розписку або направляються поштою (рекомендованим листом) ініціатором загальних зборів (правлінням або ініціативною групою).
То пункти - затвердження Статуту об’єднання, внесення змін до нього;
- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує ____грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;
- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;
- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;
- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.
Статут ОСББ : проект змін до статуту потрібно надати кожному співвласнику за 14 днів. Рішення з ряду питань окрім оприлюднення, потрібно вручити кожному співвласнику під розписку.
Ні ЗУ ні Статут ЖБК аналогічних положень не мають, взагалі оприлюднення не згадується.
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим і вимогливим
-
ЗУ Про Статути
ЗУ ЖБК: встановлено перелік обов'язкових положень, посилання на використання примірного чи типового нема, є дозвіл застосовувати інші положення: Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.
Серед обов'язкових положень є таке: склад його засновників;
Норма після викупу квартир є обтяжливою, квартири продаються, члени - засновники вибувають і потрібно міняти статут.
ЗУ ОСББ встановлено перелік обов'язкових положень, є посилання про використання типового: Статут об'єднання складається відповідно до типового статуту ( z1155-03 ), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
є дозвіл застосовувати інші положення: Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об’єднання та не суперечать вимогам законодавства.
Є дозвіл не включати перелік співвласників: Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов’язковим.
Зміна співвласників не призводить до внесення змін у статуті (не потрібно зайвий раз перереєстровувати статут).
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.
-
Уповноважені/представники
ЗУ ЖБК Не визначено точно і беззаперечно повноваження зборів представників
ст. 15 Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
зі статті можно припустити, що перелік жирним, то тільки збори членів. Але ст. 29 має один пункт з цього переліку Стаття 29. Ліквідація кооперативу
Кооператив ліквідується:
за рішенням загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених;
Переліку виключних питань загальних зборів закон не містить.
Примірний статут містить перелік питань, що не можуть вирішувати збори уповноважених, в тому числі і ліквідація. Та закон-то дозволяє. Тобто на примірниий статут посилатися не можна, бо все, що суперечить закону є не чинним ( це вказано в законі, пам'ятаєте?). Тобто уповноважені можуть прийняти рішення з яким більшість членів буде не згідна, та нічого вдіяти не зможе.
ЗУ ОСББ За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об'єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання
зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.
Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.
Збори представників обмежені в переліку питань які можуть вирішувати. І то не всі обмеження, бо законн встановлює цілий перелік питань, що вирішують тільки загальні збори. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:
А типовий статут норми закону підтверджує: Збори представників мають право приймати рішення з усіх питань діяльності об’єднання, окрім питань, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання, а також питань, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.
-
ЖБК ст. 12
право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
ОСББ ст 14 Об’єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Чи відповіді, чи фінансові звіти. Небо і земля.
ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.
-
І Вам байдуже що Статути зараз реєструються за нормами спеціального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". І Статути ЖБК також. Закон від 2003р. набрав чинності з 01.07.2004р.
Нет мне не все равно. Ознакомился с этим законом. Вот об изменении термина «член ОСББ» на «совладельца» не заметил. Не получается читать законы как это делают юристы. Все как-то одним глотком получается.
Изменение термина разве меняет суть требований ПКМУ 1521? Все стараетесь уйти от ответа о регистрации совладельцев, как членов ОСМД.
Все ОСМД отменили «членство» в 2015г., а как было до этого? Членство ведь было, согласно ПКМУ 1521 и закону про регистрацию. Изменилось название члена ОСМД.
Странно отстаивать отсутствие регистрации членов юридической организации. Ни заявления о приеме, ни о выходе. Пришел неизвестно, кто и проголосовал на собрании.
Этот норматив ПКМУ не единственный до принятия ЗУ № 417, на основании которого оформлялись документы для гос. регистратора.
В законе «Про державну реєстрацію..» тоже установлены требования по:
Стаття 8. Вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору
3.Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
5.Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними державними органами.
Как видно из приведенных пунктов статьи требования о представлении ведомостей и подписей, которые установлены ПКМУ 1521. Здесь следующее Ваше утверждение.
Ваше посилання на ПКМУ від 11 жовтня 2002 р. N 1521 не заслуговує на увагу (як би Вам суддя написав), бо Закон має вищу юридичну силу від ПКМУ. До того ж ЗУ № 417:
Точно, так судья и сказал бы, но не смешно. Вопрос, о каком законе здесь идет речь. Какой закон имеет высшую силу? ЗУ 417? Так ПКМУ принят в 2002г., а ЗУ № 417 в 2015г. Какая сила была у закона 1, 3, 5, 10 лет назад? Обсуждается отсутствие регистрации совладельцев (членов ОСМД) в самом ОСМД и последующая регистрация ОСМД в ЕГР, как юридического лица.
Если ссылаетесь на закон про ОСМД (имеет высшую силу), так закон о регистрации принят в 2003 г.и он обязывает подтверждение ведомостью и подписями основателей ОСМД. Мутно как в суде.
(Суд) Ю.В.! похоже, не исследовал всех обстоятельств по применению ПКМУ № 1521 ЗУ № 417, ЗУ про ОСМД и сделал неправильные выводы? Интересно, здесь Вы хитрите или манипулируете. Обнаружена не личная ошибка, а ошибка в законе, которая может создать трудности для ОСМД. Почему Вы так обходите все тонкости вопроса?
Можно сделать вывод, что Постановление №1521 подлежало и подлежит применению при регистрации ОСМД даже с принятием ЗУ № 417?
Интересно, каким образом были произведены регистрации ОСМД без ведомостей и подписей основателей ОСМД. Как это с 2002г. допускали к регистрации документы ОСМД. Ведь там помимо подписи владельца квартиры должны быть данные, подтверждающие право собственности.
ЗУ № 417 исправил допущенные упущения в ЗУ про ОСМД относительно оформления сборов совладельцев Стаття 10. Прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників
7. Рішення зборів співвласників оформляється протоколом, який підписується усіма співвласниками (їх представниками), які взяли участь у зборах, кожен з яких ставить підпис під відповідним варіантом голосування ("за", "проти", "утримався"), за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики.
У протоколі обов’язково зазначається така інформація про співвласників (їх представників), які взяли участь у зборах співвласників: прізвище, ім’я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представника).
В ЗУ № 417 Протокол сборов совладельцев своим содержанием полностью соответствует требованиям в ЗУ про ОСМД о порядке голосования с учетом площади владельца квартиры и нежил.помещений.
Сам Протокол здесь: http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z1083-15/paran13#n13 (http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/z1083-15/paran13#n13)
Только на каком основании этот закон должен применяться в ОСМД и ЖСК? А Ви кажете потрібний пункт не вказано і, на доведення своєї позиції, наводите той самий пункт в повному обсязі ( синій колір). Що каже пункт.
Это предложение в пункте 4 выкладываю без извлечения цитат: (удалено)
В предложении сказано, что «Сборы представителей в случае необходимости созывает правление объединения или не менее как три представителя от объединения».
Признаю свое ошибочное утверждение. В этом вопросе был не прав. Ні якого зобов'язання для членів правління та ревізійної комісії працювати "на общественных началах" ЗУ "Про кооперацію" НЕ ВСТАНОВЛЮЄ!
А от єлементи некоректного способу ведення Вами дискусії з'явились... Прикро...
Что это? Почему надо выяснять, что мною процитировано, а что якобы скрыто. Скрытое, считаю, дальнейшего обсуждения не требует. Мы разве обязаны цитировать дословно весь текст в полном объеме? Каждый выбирает в цитату то что, по его мнению, подлежит дополнительному обсуждению. Не понял этого поступка.
Не спешите разочаровываться. Смотрите, я утверждал:
Правление и члены рев. комиссии работают на общественных началах.
Почему-то от Вас уже настойчиво идет разговор об оплате председателя правления и председателя ревизионной комиссии. (о чем было утверждение? смотрите выше)
Але я вже відповів
Цитувати
визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора),
Молча, обошел это несоответствие поднятому вопросу. Нет, Вы опять о председателях, что из этого настойчивого утверждения я должен понять?
Вот уж воистину «то це з розряду: "Гляжу я в книгу, а вижу ....".»
Почему опять, когда Вам удобно, вспоминаете только ЗУ Про кооперацию.
Вы сами говорили, что ЗУ относится к кооперативам разной формы деятельности. Прим.устав предназначен непосредственно для ЖСК и его применение должно быть с учетом действующих правовых норм и с исключением «мертвых» норм.
Здесь изложил смысл ранних высказываний, а не дословно цитировал. Будете опять искать, когда, где и как было сказано.
Читаем прим. устав, т.к. когда это спорное утверждение было написано, этот устав был законом и мной принимался за НПА. Обратное утверждение изложено прямо перед этим постом. Сейчас согласен с доводами о несоответствии этого утверждения, но когда писал, было другое мнение.
В примерном уставе Вы не найдете других утверждений об оплате, кроме нижеприведенных цитат. 60. Органами управління житлово-будівельного кооперативу є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу.
Загальні збори членів житлово-будівельного кооперативу є вищим органом управління кооперативу. Загальні збори:
18) приймають рішення про преміювання та інші форми заохочення членів правління, ревізійної комісії й інших членів кооперативу;
Как видите, об оплате речи нет. Собрание может принять решение о премировании. Это ведь разные понятия.
И дальше непосредственно об оплате ревизионной комиссии и его председателя.
67. Ревізійна комісія обирається загальними зборами членів кооперативу з їх числа в кількості не менше 3 осіб строком на 2 роки. Ревізійна комісія обирає з свого складу голову комісії.
Голова і члени ревізійної комісії (ревізор) виконують свої обов'язки на громадських засадах.
Как видите, мои ранние утверждения были обоснованными. С моей стороны все честно.
Щоб зробити "лазейку" Ви викинули попередню - ГОЛОВНУ частину відповіді
Цитувати
Проте за бажанням загальні збори можуть встановити якусь винагороду і членам ревізійної комісії
Ви не забули, що загальні збори є Вищим органом управління об'єднання. Ви "включаєте ДУРНЯ"?
Мне, что делать нечего ночами, ерундой заниматься. Это получилось неумышленно. Процитировал одно предложение. Вот перечитал (когда увидел про дурня) полностью все изречение, да действительно заложен один общий смысл, но в двух предложениях. Одно цитированию не подлежит. Редкий случай попался, сразу не увидишь. І вказана норма статуту зовсім не крута. У всіх будинках під час капремонту ремонтуються квартири.
Не уходите от ответа. Причем здесь кап. ремонт. Указанный пункт был о текущем ремонте, который есть и в обязательствах, но к удивлению Вы этого не заметили. ОСББ можуть взяти участь у програмі "ПРООН".
На каком основании такое заявление. Принять участие не значит получить помощь. И почему это в «ПРООН» не может принять участие ЖСК?
7.В ЗУ ОСМД не предусмотрена компенсация владельцу квартиры или нежилого помещения за ущерб, полученному в последствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. управлением ОСМД
(п.16 Прим.уст.) В ЖСК установлено устранение ущерба или компенсация затрат при самостоятельном ремонте вследствие некачественного содержания конструкций, различных систем и т.д. жилого дома, управлением ЖСК.
П. 16 то "Права" ЖБК, а не "Обов'язки". "Обов'язки" ЖБК то п. 17. Тільки й там такої норми нема. Слово "компенсації" зустрічається в "Примірному..." лише раз і зовсім з іншого поводу.
Я ведь не цитировал норму, изложил основной смысл.
Хорошо, не компенсация затрат, а оплата стоимости ремонта. Где-то Вы упоминали о тождестве.
Такое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО установлено для ЖСК : 17. Житлово-будівельний кооператив зобов'язаний:
7) провадити внутріквартирний поточний ремонт або сплачувати вартість ремонту, якщо необхідність у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин;
Просто Ви ж закони порівнювали. Цю "перевагу" теж викреслимо.
Это Вы перевели обсуждение только законов (понимаю-удобно). Посмотрите «Reply #29 : 24 Січня 2016, 17:26:45» Я везде ссылаюсь на ЗУ Про кооперацию и Прим. уставЗвісно кожне ОСББ вирішуватиме само...
Само … потому что ЗУ ничего не гарантирует, не обязывает и не требует. Как после такого само… что-то подлежит оспариванию в суде. На нарушения чего указывать, нарушений ЗУ нет. ЖБК спостережна рада не передбачена. Які юрособи утворюють наглядові ради регламентовано ЦКУ...
Почему именно ГПУ? В ХКУ сказано, что в кооперативах, где численность членов более 50 чел. и действует руководитель (точно не могу сказать) по контракту, допускается создание наблюдательного совета для контроля за деятельностью этого руководителя. Эту позицию не отстаиваю, не нужен этот совет, но видел… Та мова не про те. Власники квартир "нечлени" ЖБК стають рабами ЖБК. Щоб вступити в ЖБК вони мають отримати згоду ЖБК.
Дальнейшее обсуждение одни предположения.
Надо сначала получить отказ в приеме в члены ЖСК. Умышлено не вступать в ЖСК (а будут приглашены все жильцы), это не послужит основанием для обращения в суд.
А на счет рабства – у одесситов есть хорошая фраза «было бы сказано..»
Так от власник більшої квартири має більшу частку власності у будинку і вкладає більше коштів в утримання будинку! Доречі різниця в % не дуже велика ( приклад 1-кімн. - 1%, 2 кімн. - 1,2%, 3 кімн. - 1,6%).
Разница есть, последствия разнообразные. Наиболее броское - сговор. Приведенное обоснование по оплате, ерунда.
Конечно, надо здесь предполагать, что может в 1комн.-3чел., а 3комн.-1чем. Или наоборот платит больше, но и членов семьи больше. В большой семье больше гостей. Значит на эту семью и их гостей затрат по содержанию дома больше.
Это к тому, что привязка к площади, заложенная бомба. Не отменит рада, отменят сборами, но после скандала. Тобто в ОСББ в 1,78 рази складніше приймати рішення ніж в ЖБК. А з простих питань в 2 рази (50 /25 =2).
В этой теме Вами говорилось о трудности в организации сборов ОСМД. Также о трудности даже в обходе квартир за подписями. Именно пассивность приличной части жильцов не дает паровозу двигаться.
Сейчас это трудность позиционируете как достижение. Не смешите…
Да если пассивная часть проснется и начнет требовать, пусть приходят на собрания от этого будет только лучше. Но ходить и уговаривать подписать, это горе ОСМД.
Рішення приймається "ЗА" 2/3 площі будинку.
Так это «у них». В ЖСК решение принимается согласно ЗУ Про кооперацию.
Примимать то что «у них», значит надо менять форму содержания и управления домом.Стаття 29. Ліквідація кооперативу
Кооператив ліквідується:
за рішенням загальних зборів членів кооперативу або зборів уповноважених;
Полномочия собрания уполномоченных в ЖСК большие (намного больше, чем в ОСМД) и это дает возможность оперативно и качественно рассматривать и решать текущие вопросы в ЖСК.
Вот на счет ликвидации ЖСК для меня вопрос какой-то сложный, непонятный. С одной стороны переборщили с их правами, доверить принимать за всех такой серьезный вопрос – это слишком. С другой стороны ликвидация ЖСК возникает, когда ЖСК практически прекратила свою хоз. деятельность или назрел вопрос об обновлении управления домом «мертвого» ЖСК и другого варианта нет, как ликвидация, возможно, что-то еще подобное. Собрать общее собрание в подобных случаях практически невозможно, а уполномоченными избирают более активных, энергичных и с головой. Вот они и могут собраться и ликвидировать ЖСК. В этом случае все хорошо. Есть здесь и нехороший момент, могут принять решение в только лоббистких интересах. Зміна співвласників не призводить до внесення змін у статуті (не потрібно зайвий раз перереєстровувати статут).
В ЖСК тоже самое. Разве для ЖСК в ЗУ предусмотрено вносить подобные изменения в устав?ЗУ "Про ОСББ" є більш досконалим.
Похоже в Вашем доме ОСМД.
Не вижу других причин защищать существенные «дырки» в законе. Поменяли «член ОСМД» на «совладелец» и вдруг не надо соблюдать законодательство о приеме (выходе) в ОСМД как в юридическую организацию. Как на счет регистрации устава нового ОСМД без подписей совладельцев, а их 50% общей площади?
Вы, неоднократно указываете на типовой устав ОСМД и примерный устав ЖСК, как на равноценный исходящий документ для составления устава. Главное, что и как там будет изложено, вот Ваша основная мысль по составлению будущих уставов.
На форуме много раз обсуждался договор по предоставлению жку. Он должен соответствовать Типовому (соответствие полное), но допускается внесение изменений на определенных условиях, при этом КП может с ними и не согласиться.
Почему устав ОСМД не должен соответствовать Типовому уставу? Из Вашего рассуждения его можно изменять как угодно.
Примерный устав допускается изменять (согласно Вашим разъяснениям постановления), т.е. этот устав является примером для составления. При составлении устава должны быть учтены требования отраженные в ЗУ Про кооперацию. Учитывая, что в примерном уставе отражены «устаревшие и мертвые» нормы законов, устав не должен противоречить действующему законодательству.
Надеюсь, все изложил правильно?
Мне кажется, утверждая о равенстве исходящих для ОСМД и ЖСК уставов, ВЫ недоговариваете об ответственности соответствия устава ОСМД типовому уставу.
Больше вопросов не имею!
)))Обсуждаем преимущества законов, приведенные Вами цитаты из законов далеко не всегда понятны своим происхождением. Это затрудняет или ставит в тупик с выяснением.
-
Дурдом...
-
Почему опять, когда Вам удобно, вспоминаете только ЗУ Про кооперацию.
Ви порівнювали ЗУ "Про кооперацію" і ЗУ "Про ОСББ". Я роблю те саме. Тільки я змушений коментувати і спростовувати Ваші ФАНТАЗІЇ на грунті абсолютного не розуміння норм законодавства. Навіть те, що вже було Вам прокоментовано та роз'яснено, Ви через 2-3 пости ще і ще раз чи то питаєте, чи то стверджуєте те, що вже спростоване. Так же не можна!
Ще раз Вас прошу, НЕ КОМЕНТУЙТЕ і НЕ ДАВАЙТЕ ПОРАД в ЧУЖИХ ТЕМАХ.
-
Это Вы перевели обсуждение только законов (понимаю-удобно).
Мне нравится сравнивать законы!
Ви писали?
-
Изменение термина разве меняет суть требований ПКМУ 1521? Все стараетесь уйти от ответа о регистрации совладельцев, как членов ОСМД.
Все ОСМД отменили «членство» в 2015г., а как было до этого? Членство ведь было, согласно ПКМУ 1521 и закону про регистрацию. Изменилось название члена ОСМД.
Странно отстаивать отсутствие регистрации членов юридической организации. Ни заявления о приеме, ни о выходе. Пришел неизвестно, кто и проголосовал на собрании.
Співвласники не реєструються як члени ОСББ. Реєструються Співвласники. На момент реєстрації нового ОСББ потрібно подати серед інших документів і список Співвласників.
Членство ведь было, согласно ПКМУ 1521 и закону про регистрацию.
Членство було на підставі ЗУ "Про ОСББ". Тепер нема.
Пришел неизвестно, кто и проголосовал на собрании.
Ага... Ща-а-а-а-а-с... Паспорт і документ про право власності спочатку принесіть.
В законе «Про державну реєстрацію..» тоже установлены требования по:
І де там "члени"? засновники (учасники) це і є Співвласники.
Вопрос, о каком законе здесь идет речь. Какой закон имеет высшую силу? ЗУ 417? Так ПКМУ принят в 2002г., а ЗУ № 417 в 2015г. Какая сила была у закона 1, 3, 5, 10 лет назад?
Над ПКМУ будь-який, який є чинним. До чого тут назад? Раніше були чинними інші норми. До 2003р. був чинним Примірний статут ЖБК. З 2003р. 50% його тексту суперечить ЗУ "Про кооперацію", а постанови про виправлення статуту і досі нема. Ну й що... Чинними є лише норми статуту що не суперечать закону "Про кооперацію" і іншим законам України. Так і з ПКМУ 1521. Постанова списки передбачає. Тільки складати потрібно тепер списки Співвласників.
Обсуждается отсутствие регистрации совладельцев (членов ОСМД) в самом ОСМД и последующая регистрация ОСМД в ЕГР, как юридического лица.
Маячня. Вам розказувати потрібно з моменту виникнення Всесвіту? Обоворювалось є "член ОСББ" чи "нема "члена ОСББ". Нема. Крапка. В ПКМУ 1521 слово залишилось. Під час застосування слід керуватись законом і використати інше слово.
Можно сделать вывод, что Постановление №1521 подлежало и подлежит применению при регистрации ОСМД даже с принятием ЗУ № 417?
Питання застосування ПКМУ 1521 я не освітлював. Я в « Reply #36 : 26 Січня 2016, 16:58:03 » детально (з посиланням на норми чинного законодавства і їх цитуванням) пояснив, що "членів ОСББ" вже не існує. І ПКМУ 1521 іх "реанімувати" не може. Я не винен, що Ви не взмозі опрацювати отриману інформацію і второпати, що "список членів" слід замінити на "список співвласників".
Как это с 2002г. допускали к регистрации документы ОСМД. Ведь там помимо подписи владельца квартиры должны быть данные, подтверждающие право собственности.
Звідки висновки про відсутність документів? Маячня.
Не уходите от ответа. Причем здесь кап. ремонт. Указанный пункт был о текущем ремонте, который есть и в обязательствах, но к удивлению Вы этого не заметили.
Такое ОБЯЗАТЕЛЬСТВО установлено для ЖСК :
17. Житлово-будівельний кооператив зобов'язаний:
7) провадити внутріквартирний поточний ремонт або сплачувати вартість ремонту, якщо необхідність у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або зв'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин;
Ви БРЕШЕТЕ! Я про поточний сказав.Так я ж Вам вказав ЦКУ. Куди вже "круче".
І вказана норма статуту зовсім не крута. У всіх будинках під час капремонту ремонтуються квартири. ЖБК капремонт здійснює за власні кошти. ОСББ можуть взяти участь у програмі "ПРООН". А поточний, то лише в разі пошкоджень, тобто відшкодування збитків.
Вказана Вами норма статуту не стосується простого поточного ремонту. ЦКУ передбачає обов'язок власника утримувати свою власність. Тому хоть десять раз напишіть у Статуті про проведення поточного ремонту квартири за рахунок ЖБК, ЖБК Вам відмовить на підставі ЦКУ. Вказана норма в статуті стосується виключно випадків якщо необхідність у його проведенні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання
Тобто коли квартира отримала пошкодження через пошкодження елементів будинку (дах пошкоджено - залило) чи інженерних мереж (трубу прорвало - залило). Це по ЦКУ компенсація шкоди. Норма діє для всіх.
Почему-то от Вас уже настойчиво идет разговор об оплате председателя правления и председателя ревизионной комиссии.
Не тільки. Я цитував ЗУ "Про кооперацію": визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу;
Апарат то і є члени правління, члени ревізійної комісії.
Само … потому что ЗУ ничего не гарантирует, не обязывает и не требует. Как после такого само… что-то подлежит оспариванию в суде. На нарушения чего указывать, нарушений ЗУ нет.
Маніпуляція? Чи Ви вже забули про що мова? Відповідь була така: Що важливого залишилось представникам? НІЧОГО. До того ж у разі, якщо рішення зборів представників, навіть з малозначного питання, не сподобається 3-м співвласникам, вони мають право скликати загальні збори для перегляду рішення зборів представників. То який сенс у такому "інституті"? НІ ЯКОГО.
Вам может и не надо, но есть другие ОСМД.
Звісно кожне ОСББ вирішуватиме само... Але можливості скликання загальних зборів для перегляду рішення зборів представників за ініциативою 3-х співвласників уникнути не можливо.
Мова була про "представників". Звісно кожне ОСББ вирішуватиме само чи скористатися такою можливістю, яка законом передбачена і в типовому статуті пропонується, чи не користатися. Все тут можно оспорити в суді на підставі закону. І в ЖБК можуть, якщо вважатимуть за потрібне статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу.
Закон про кооперацію. НЕМА РІЗНИЦІ! Про що мова?
Почему именно ГПУ? В ХКУ сказано, что в кооперативах, где численность членов более 50 чел. и действует руководитель (точно не могу сказать) по контракту, допускается создание наблюдательного совета для контроля за деятельностью этого руководителя. Эту позицию не отстаиваю, не нужен этот совет, но видел…
Саме в ЦКУ! Саме тому, що ЦКУ визначів, де утворюються спостережні ради, в ГКУ і виписано для ВИРОБНИЧОГО кооперативу таку можливість. ЖБК не виробничий і не споживчий кооператив.
Надо сначала получить отказ в приеме в члены ЖСК.
у нас на сайті купа таких прикладів. Але ж ми про закон, про його норми. В ЖБК треба проситися. В ОСББ не треба, квартиру купив і маєш всі права Співвласника. І обов'язки.
Приведенное обоснование по оплате, ерунда.
Тоді і кількість акцій в акціонерному товаристві ерунда. Поділити дівіденди вссім акціонерам порівну.
Конечно, надо здесь предполагать, что может в 1комн.-3чел., а 3комн.-1чем.
Це не має значення. І 5 і 10 і 20 осіб співвласників однокімнатної квартири матимуть разом той самий відсоток. Власників, а не "прописаних".
Не отменит рада, отменят сборами, но после скандала.
Як кажуть в Одесі "Будем подождать". Поки Рада планує в повному обсязі скасувати діючий закон "Про ЖКП".
Сейчас это трудность позиционируете как достижение.
Це про в ОСББ в 1,78 рази складніше приймати рішення ніж в ЖБК. А з простих питань в 2 рази (50 /25 =2).[/quote] Позиціоную як більш справедливе, зобов'язуюче рахуватися з думкою більшості співвласників.
Рішення приймається "ЗА" 2/3 площі будинку.
Так это «у них». В ЖСК решение принимается согласно ЗУ Про кооперацию.
Не зрозуміло про що то... ЗУ "Про кооперацію" маєє такі норми ( вже писав):Тобто, для того щоб збори відбулися достатньо присутності 50% +1 член. Для прийняття рішення "По ответственным вопросам" достатньо набрати 75% від (50%+1) членів. Це дорівнює (37,5% +1) від загальної кількості членів. По "звичайним питанням 50% +1голос від (50% +1 член). Це дорівнює (25% +1 член) від загальної кількості членів. Норма Примірного статуту ЖБК в 2/3 суперечить закону і застосована бути не може. Пам'ятаєте ЗУ "Про кооперацію"
Полномочия собрания уполномоченных в ЖСК большие (намного больше, чем в ОСМД) и это дает возможность оперативно и качественно рассматривать и решать текущие вопросы в ЖСК.
Не поточні. І в ОСББ представникам дане право вирішувати поточні питання. В ЖБК уповноважені мають можливість вирішувати питання майже всі. Закон такий. Треба думати, як обмежувати їх Статутом.
Зміна співвласників не призводить до внесення змін у статуті (не потрібно зайвий раз перереєстровувати статут).
В ЖСК тоже самое. Разве для ЖСК в ЗУ предусмотрено вносить подобные изменения в устав?
Закон Стаття 8. Статут кооперативу
Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Статут кооперативу повинен містити такі відомості:
склад його засновників;
Зміни складу потрібно буде вносити. Це реєстрація зміін до статуту.
Как на счет регистрации устава нового ОСМД без подписей совладельцев, а их 50% общей площади?
Це Ваші фантазії. Потрібне письмове голосування, тобто підписи.
На форуме много раз обсуждался договор по предоставлению жку. Он должен соответствовать Типовому (соответствие полное), но допускается внесение изменений на определенных условиях, при этом КП может с ними и не согласиться.
Почему устав ОСМД не должен соответствовать Типовому уставу? Из Вашего рассуждения его можно изменять как угодно.
Примерный устав допускается изменять (согласно Вашим разъяснениям постановления)
Стосовно договорів діє норма ЦКУ Стаття 648. Договір та правові акти органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування
1. Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.
Стосовно типових статутів таких засторіг нема. Тільки такої маячні, як его можно изменять как угодно
я не казав. обов'язкові положення визначено законом "Про ОСББ" та "Про кооперацію", відповідно. Дивіться ще раз...
Больше вопросов не имею!
Слава Богу!
ТЕМУ ЗАКРИТО.