'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Перегляд Повідомлень

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - alekan

Сторінок: [1] 2 3
1
В рахунках на сплату ЖКП з 01.01.2020 р. відсутній перерахунок по складовій вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (УБПТ): ”Витрати з вивезення та знешкодження твердих побутових, великогабаритніх, рідкихвідходів”.
З дати коли ця послуга була передана на виконання КП ”Київкомунсервіс” з окремою оплатою, кожен мвсяць виконувался перерахунок за послуги УБПТ.
З груденя 2019 р. цей перерахунок не виконується.

Відповідь ЦКС

Шановний споживач!
Ваше звернення, що надійшло до КБУ «Контактний центр м. Києва» від 23.01.2020р. №К-1262 уважно розглянуто та опрацьовано в комунальному концерні «Центр комунального сервісу» (надалі - Концерн).
За результатами розгляду повідомляємо.
З введенням в дію з 10.06.2018 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (надалі - Закон) суттєво змінено взаємовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг та визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг і такої послуги, як утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачено. Натомість визначено послугу з управління багатоквартирним будинком, яка визначається за згодою сторін і не підлягає державному регулюванню.Разом з тим, згідно з пунктом 3 розділу VI Закону раніше укладені договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зберігають чинність до дати набрання чинності договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.Слід зазначити, що в структуру розрахунку тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій було включено вартість послуги з вивезення побутових відходів. Проте, згідно із розпорядженням КМДА від 25 липня 2019 року N 1317 Зареєстровано в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 08 серпня 2019 р. за N 186/2363 зазначені тарифи на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій втратили чинність.Враховуючи зазначене, згідно із пунктом 3 розділу VI Закону до укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишаються чинними договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, на підставі яких наразі здійснюється обслуговування Комунальними підприємствами «Керуючими компаніями» 10 районів міста Києва та нараховується плата за надані послуги.Таким чином, за відсутністю державного регулювання, вартість послуги УБПТ визначається за загальними принципами Цивільного законодавства України за згодою сторін на умовах чинного договору, враховуючи витрати Комунальних підприємств «Керуючих компаній», в тому числі витрати на електроенергію, що необхідна для роботи ліфтового обладнання, освітлення місць загального користування, заробітну плату працівникам підприємства, придбання обладнання й витратних матеріалів тощо. Отже, виключення Комунальними підприємствами «Керуючими компаніями» складової ТПВ з послуги УБПТ не призведе до порушення чинного законодавства України.Додатково інформуємо, Концерн здійснює обслуговування споживачів – мешканців багатоповерхових будинків, з питань нарахування плати за послуги надані Комунальними підприємствами «Керуючими компаніями» на договірних засадах. Невід’ємним додатком до зазначених договорів є регламент, який регулює відносини між Концерном та Комунальними підприємствами «Керуючими компаніями».Згідно із зазначеним регламентом, працівник структурного підрозділу Концерна, відповідальний за проведення перерахунків, проводить споживачам перерахунок за послуги у разі їх ненадання виключно при наявності відповідних листів Комунальних підприємств «Керуючих компаній». У листі зазначається послуга (складові послуги) по якій необхідно провести перерахунок, та періоду протягом якого послуга не надавалась.Враховуючи, що Концерн не є виконавцем послуг і у своїй діяльності керується вищезазначеним регламентом, у зв’язку із надходженням до Концерну від Комунальних підприємств «Керуючих компаній» 10 районів міста Києва листів із вказівкою про не проведення споживачам перерахунку починаючи з 01.12.2019 по складовій - вивезення твердих побутових відходів, відповідний перерахунок Концерном проводитися не буде.

З повагою
Начальник департаменту
інформаційно-консультативної роботи Дмитро Мончаківський

2
При подані апеляційної скарги на рішення суду по первісному позову (стягнення ЖЕКом заборгованості з споживачів ЖКП) та зустрічному позову ( про захист прав споживачів ЖКП), чи потрібно сплачувати держмито, якщо потрібно то в якому розмірі?

3
Мне тоже пришла повестка из Шевченковского суда. Почерк жуткий.  Дело № 2/2610/482/12 в каб.51  по иску Кули В.И."про визнання невідповідними правових актів"на 13.03.2012 г. на 9.30. Только почему-то меня вызывают в качестве ответчика, хотя я принимал участие как третье лицо на стороне истца. В понедельник 27 числа планирую побывать в Шевченковском суде может что и выясню.

4
За клопотанням представника позивача КП ЖЕК, у справі про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (справа розглядається по суті), залучено третю особу без самостійних вимог - КП ГІОЦ. Підстава залучення до справи, за твердженням представника позивача КП ЖЕК - це пояснення КП ГІОЦ щодо застосування тарифів на ЖКП та розпоряджень КМДА. Мої заперечення проти залучення КП ГІОЦ, оскільки воно не є ні власником, ні споживачем, ні виконавцем, ні виробником, тобто не є учасником у сфері ЖКП, суд до уваги не взяв.
Представник КП ГІОЦ подав заперечення проти зустрічного позову, нафарширувавши їх безліччю нісенітних, недостовірних заяв та рішеннями судів стосовно розпоряджень КМДА та тарифів на ЖКП в яких брало участь КП ГІОЦ.

Мені не зрозуміло на якій підставі підприємство, яке не має жодного відношення до правовідносин, що вирішуються цією справою,  надає якісь пояснення та заперечення.

Як на це краще відреагувати? Подавати пояснення для спростування цього безглуздя чи ні?

5
Цитувати
Раджу усім цю постанову ВСУ від 28.11.2011 р. подати в усі справи по тарифах і по стягненню грошей за ЖКП. В тому числі -на стадіях апеляції, касації, перегляду за н/о і допуску до перегляду.
При цьому слід посилатися на ст. 244-2 КАС, ст. 360-7 ЦПК!

Справа розглядається по суті. Чи можна на цій стадії розгляду справи подавати цю постанову ВСУ і якщо можна, то як правильно це зробити?


6
15. 11.11р. отримав рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу та копію заяви з копіями доданих до неї документів  не з суду, а від стягувача КП УЖГ. Чи вважається за таких обставин, що боржник офіційно повідомлений та почався 10-ти денний відлік на подачу заяви про скасування с/н, чи  потрібно чекати рекомендоване поштове повідомлення безпосередньо з суду?

7
В квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА 1. Власником квартири є ОСОБА 2, яка в ній не зареєстрована та не проживає. КП ЖЕК подав позов про стягнення заборгованності за ЖКП на ОСОБУ 1.
Зустрічний позов подається тільки від імені відповідача (особа 1), чи можливо подання одного з/п позову від відповідача та власника (особа 1) + (особа 2)?

8
КСУ разрешил отбирать квартиры за мелкие долги

Конституционный Суд разрешил исполнительной службе беспрепятственно заходить в квартиры должников с момента возбуждения имущественного спора. Таким образом, государство хочет упростить процедуру взыскания мелких долгов: коммуналки, штрафов, налогов и сборов. Однако правозащитники убеждены, что данная норма распространится и на банковские кредиты.
Алина Полищук   
 вторник, 7 июня 2011 , 9:55
     
 Судейские лазейки

До недавнего времени разрешение на принудительное проникновение в жилье должника суды принимали по своему усмотрению. Одни судьи давали такой доступ по первой просьбе истца. Другие отказывали, руководствуясь презумпцией невиновности и положением Конституции о неприкосновенности любого имущества. Дескать, пока задолженность не доказана в судебном порядке, вламываться в чужое жилище не может никто, даже государственный исполнитель. Естественно, такая возможность была хорошей коррупционной лазейкой — появлялась возможность «договориться» с судьей любой из заинтересованных сторон. Должник мог «попросить» не давать разрешения на вход в квартиру, равно как истец мог договориться о предоставлении такой возможности.

Однако теперь самодеятельность судов упразднена. Конституционный Суд Украины (КСУ) издал разъяснение, в котором черным по белому сказано: государственному исполнителю разрешено проникать в жилье ответчика на любом этапе рассмотрения имущественного спора.

Проще говоря, это значит, что любой гражданин Украины, на котором «висит» задолженность и начато судебное разбирательство, уже завтра может ждать у своих дверей представителя исполнительной службы. Даже до признания долга в судебном порядке. Никакие отговорки и ссылки на Конституцию приниматься не будут. Потому что ее норма о неприкосновенности жилья не распространяется на случаи, когда общественные интересы требуют правомерного ограничения прав человека, в частности для защиты прав и законных интересов других членов общества. Так сказано в разъяснении КСУ.

С учетом всех задолженностей, которые сегодня есть у украинских граждан, вердикт КСУ может вызвать эффект домино. Только по оплате услуг ЖКХ после неоднократного повышения коммунальных тарифов общий долг населения в стране превышает 13 млрд грн. Кредитная задолженность заемщиков перед банками на порядок выше. По данным НБУ, объем проблемных банковских кредитов населения — около 30 млрд грн, хотя по экспертным оценкам, эта цифра в разы больше. Так что Государственной исполнительной службы работы хватит.

За коммунальные долги квартирой ответишь

Впрочем, банкиры свое участие в принудительных посещениях квартир заемщиков отрицают. «Разъяснение КСУ было дано в интересах государства, — считает советник президента Ассоциации украинских банков (АУБ) Алексей Кущ. — Это логика государственного управления, направленная на администрирование небольших долгов, вызванных коммунальными и налоговыми неплатежами».

По мнению эксперта, наиболее интенсивно новацией будут пользоваться все-таки коммунальщики. Он напоминает, что сначала чиновники подняли тарифы, потом депутаты приняли новую редакцию Закона «Об исполнительном производстве», расширяющую полномочия исполнительной службы. Теперь Конституционный Суд устранил процессуальную коллизию с нормами основного закона. Эксперты предупреждают: действенный механизм взыскания долгов со злостных неплательщиков создан, и теперь никакое очередное повышение тарифов уже не станет причиной для роста коммунальных долгов.

«Для банковских учреждений эта мера не играет практически никакой роли, — говорит Кущ. — Гораздо более действенной нормой против злостных неплательщиков было бы решение Министерства юстиции о возможности в интересах банка перерегистрировать в БТИ право собственности на залог без заключения с должником специального договора об урегулировании спора. А посылать государственных исполнителей к заемщикам, задолжавшим крупные суммы, — процесс малоэффективный и экономически нецелесообразный».

Спрятаться от кредиторов

С ним соглашается менеджер проектов долгового агентства «Пристав» Ирина Бутко: «Практика показывает, что банки чаще всего не доводят дело до суда и до описи имущества государственными исполнителями. Одно дело, когда долг составляет 5 тыс. грн, и совсем другое — когда квартира до кризиса стоила $150 тыс., а теперь всего $50 тыс. Поэтому банки предпочитают вопросы по крупным долгам решать полюбовно, соглашаясь на реструктуризацию либо договариваясь о добровольной продаже залогового имущества».

Правда, предпочитать и предпринимать — совсем разные вещи. Некоторые коллекторы предполагают, что банки все же будут использовать возможность проникать в квартиру должника и описывать его имущество на основании решения суда. Просто для того, чтобы оказать на неплательщика психологическое давление и ускорить возврат долгов.

Видимо, предчувствуя подобную тенденцию, особо предприимчивые украинцы уже начали готовиться к худшему. «В последнее время среди должников все чаще наблюдается практика изменения формы собственности залогового имущества, — говорит заместитель председателя Фонда «Взаимопомощь» Игорь Степанов. — Поэтому госисполнители, описывая имущество заемщика, часто обнаруживают, что квартира в найме, мебель в аренде, а бытовая техника в лизинге».

Это вполне оправданная реакция, считает правозащитник: «Отслеживая изменения нынешнего законодательства, можно сделать вывод, что идет полномасштабное наступление на права украинских граждан, — негодует Степанов. — На всех фронтах, особенно на экономическом. Сначала предпринимателям ставят палки в колеса налоговики, а затем их же выселяют из квартир за кредитные, коммунальные или налоговые долги. Исполнительная служба при этом особо не церемонится. Неудивительно, что люди начинают защищаться всеми доступными средствами, хоть и не всегда правовыми».

КАТЕРИНА МУРАВЬЕВА, СТАРШИЙ ЮРИСТ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОМПАНИИ JURIMEX:

— Когда мы говорим об имущественных исках, нельзя подразумевать только иски о взыскании задолженности по услугам ЖКХ или перед банками по кредитным договорам. Это и другие иски — возврат денежных средств, полученных взаймы, или стоимость проданного имущества. При этом споры о взыскании задолженности зачастую бесперспективны из-за отсутствия средств или имущества у должника на момент исполнения решения суда. Особенно, если этим должником выступает физическое лицо.

Учитывая, что должники имеют достаточно возможностей для злоупотребления своими правами (что приводит к нарушению прав иных лиц), вполне логично, что Конституционный Суд Украины дал официальное толкование в пользу проникновения государственных исполнителей в жилье. В качестве обеспечения иска это дает возможность наложить арест на имущество.

В то же время необходимо помнить: данная норма предоставляет право проникать в жилье лишь госисполнителям. Удовлетворение требований об обеспечении иска требует достаточной аргументации и тем более требует таковой представление исполнителя. Оно должно быть аргументированным, не привести к грубому нарушению прав иных лиц. Конечно, с учетом проблем нашей судебной системы нельзя исключать вероятность вынесения незаконных определений судов.

http://izvestia.com.ua/ru/article/7703/13

9
Хто може прояснити ситуацію по постанові Шевченківського районного суду  у справі № 2а-166/07 від 05 липня 2007 р. Один з суддів ШРС зазначив, що ця постанова скасована. Чи це дійсно так?

10
Де можна знайти рішення ВАСУ справа №427/2888 стосовно відсутності чинного рішення щодо визначення виконавців послуг?

11
Заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду у загальному порядку. Прошу досвідчених форумчан відповісти на наступні питання.
1.Чи можу я подати зустрічний позов не тілько до КП ЖЕК - позивач за первісним позовом, а ще й до  балансоутримувача КП "Керуюча дирекція" та до КП УЖГ Шевченківського р-ну, яке вважає себе виконавцем комунальних послуг і вимагає сплати "боргу"?
2. Чи має право КП УЖГ подавати до суду заяву про видачу судового наказу, якщо справа з тогож самого питання вже розглядається судом за позовом КП ЖЕК?

12
Цитувати
було, здається, заочне рішення з підробкою підпису в повідомленні про вручення.
І відповідач про все це щастя дізнався вже від ВДВС.
Дійсно, так все  і було.

13
Засідання про перегляд заочного рішення відбудеться 09.06.2011р. Прошу надати роз'яснення з наступного. Якщо заочне рішення буде скасовано, то що і коли треба вчинити, щоб припинити виконавчі дії та скасувати виконавчий лист?

14
Цитувати
То ж яка відмітка насправді?

Дата відправлення повідомлень та листа 15.04.2010. Позивачу вручено 22.04.2010. Відповідачу не вручалося-відмітка на конверті- не проживає.

15
Цитувати
Підтвердити, що норматив відпуску теплоенергії для потреб ЦО "в унормованому КТМ-204 розмірі 0,147 Гкал/кв.м опалювальної площі упродовж сезону"  - нічим.


Довести дуже просто. Для цьго берете рахунок КП ГіОЦ за певний місяць, разпорядження КМДА, яким встановлено тариф на ЦО за цей період. Далі рахуєте.  Навожу приклад розрахунку по моїй квартирі за січень 2011р.
Опалювальна площа квартири - S=45,6 м.кв.
За опалення нараховано - N=103,06гр.
Норматив відпуску теплоенергії - Х
Тариф на ЦО відповідно розп. КМДА від 31.05.10 - Т=184,41гр./міс
кількість місяців в році - М=12

N = S x X x T / M    X = N x M / S x T = 103,06 x 12 / 45,6 x 184,41 = 0,147Гкал/кв.м в рік
Який би рахунок Ви не взяли, отримаєте - 0,147. якщо застосуєте відповідний тариф на ЦО.

Сторінок: [1] 2 3

Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email