|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - nevmykayko
Сторінок: [1]
1
« : 05 Грудня 2012, 12:19:01 »
Прошу покритиковать мою «заяву».
Юридического образования и практики у меня нет.
Может быть по этому, но предложения форумчанина «Дятла» выглядят для меня логично и стройно.
Но из-за отсутствия юридического образования, я не смог описать их со ссылками на законы и другие законодательные акты.
По этой причине не включил в свою «заяву».
2
« : 03 Грудня 2012, 13:34:07 »
Ув. «Дятел»,
Ув. Юрій Васильович, спасибо за ответы.
По вашим подсказкам:
«Як Ви сплачували, не відомо. Якщо двума квітанціями: одна - поточні платежі, інша - в рахунок погашення боргу згідно до договору реструктуризації, то доведете без проблем.»
Я так понял, Вы имеете ввиду, различается ли графа «Призначення платежу» в квитанциях об оплате. В действительности, оплата шла в одной квитанции, но двумя суммами, с разными «Призначеннями платежу».
Т.е. месячный платеж по реструктуризации оплачивался с «Призначенням платежу» как «теплопост.(рестр.)».
Это название появилась в платежках после подписания договора о реструкт., формируется название автоматически и изменить или расширить его я не могу.
Платеж за «поточну» энергию, оплачивался в той - же квитанции с «Призначенням платежу» как «теплоенергія».
Название в платежках также формируется автоматически и изменить или расширить его я не могу.
В принципе, в моем втором сообщении есть последняя вкладка «eВыплаты по квитанциям.doc». Вкладка малозаметна, т.к файлы .doc не разворачиваються на странице автоматически.
В ней приведена типовая квитанция, с двумя назначениями платежа:
-предприятие «теплоенергія» 16,94
-предприятие «теплопост.(рестр.)» 123.42
Сейчас выложу эту квитанцию отдельным файлом, для удобства.
Надеюсь, вы имели в ввиду именно это, иначе прийдется переписывать уже написанные пункты.
----------------------------------------------------------------------------------------
Из ваших ответов, по поводу суммы, указанной в договоре реструктур.
Я понял, что суд, рассматривая дело по СН, указанные мной доводы, во внимание принимать не будет.
Но я действительно купил квартиру в 2000 году и в договоре купли-продажи «не зазначено, що Ви "приймає" борги попереднього власника».
И я не понял, если дело дойдет до искового производства, можно ли уменьшить сумму договора на «приписанную» суму или даже признать договор ничтожным?
3
« : 02 Грудня 2012, 18:33:01 »
Во вкладке привожу сам договор о реструктуризации.
По нему есть вопрос.
По поводу самого договора реструкт.
Когда подписывал договор реструктуризации, мне отказались показать первичные документы за весь срок. Но есть уверенность, что мне «приписали» как минимум 1000грн.
Платежек Стягувач никогда не представлял. Но сейчас уже появилась возможность просмотреть платежки в электронном виде. Информация доступна, начиная с 2002г.
Из самой ранней, имеющейся платежки, за январь 2002 года, видно, что ежемесячный платеж в 2002 году был 40 грн. в месяц, а сумма долга 1811.40 грн.
Собственником квартиры я стал в августе 2000. Получается, что с 01.09.2000 по 01.01.2002 прошло 16 мес. За это время ни площадь квартиры, ни количество прописанных не изменялось. Ежемесячный платеж в 2000-2001 годах не мог быть более, чем в 2002. Т.е. был 40 грн. (или скорее всего был меньше).
Получается, мой долг на 01.01.2002 не мог превышать 16мес. * 40грн = 640 грн.
Можно ли приводить эти утверждения для отмены СН?
Можно ли вытребовать у стягувача первичные документы и признать договор реструкт. «не действительним»?
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Чтобы не громоздить кучу квитанций, в последней вкладке привел таблицы с собранными из оплаченных квитанций суммами отдельно по строчкам оплаты:
-за текущую теплоэнергию
-по договору реструктур.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Пока пишу "заяву про скасування", может подскажете еще какие доводы.
4
« : 02 Грудня 2012, 18:05:31 »
28 ноября получил СН. Получается последний день подачи «заяви на скасування» - понедельник 10 декабря (т.к. 8 декабря – суббота).
В конверте:
1. сам СН
2. заява на выдачу СН
3. Выписка из лицевых счетов
4. Количество зарегистрированных в квартире, почему-то выписанное на мое имя.
Копии полученного во вкладках
Появились следующие соображения:
По поводу общей суммы
I) Стягувач подал в суд в сентябре 2012 и своем заявлении рассчитал долг на 01.09.2012.
Меня он об этом не уведомил, и договора со мной не разорвал (договор действителен до 23/11/2012). Стягувач продолжал выставлять в сентябре, октябре и ноябре ежемесячные платежи по договору реструтур.
За 3мес. (сентябрь, октябрь, ноябрь) было выплачено 370,26 грн = 123,42+123,42+123,42 . Которые естественно не учтены при расчете долга.
Квитанции об оплате в наличии.
По поводу начислений после 01.10.2007 (после заключения договора реструкт.)
После подписания договора реструктуризации, в платежках появилось две строки:
1. предприятие теплоэнергия
2. предприятие (реструктур.) 123.42
В 1-ой строке выставлялись текущие платежи за отопление и горячую воду,
Во 2-ой строке – ежемесячный платеж по договору реструктуризации (123,42грн).
II) По выписке из лицевого счета видно, что с 01.10.207 по 01.06.2008, предприятие стягувач подавала теплоэнергию и горячую воду. При этом за этот период начислено в сумме 2066,57 грн.
По платежкам за этот период оплачено за теплоэнергию (1-я строка) в сумме 1806,71.
В дальнейшем, стягувач, тепло не поставлял и по 1-й строке ничего не оплачивалось.
Получается часть долга, в размере 2066,57 - 1806,71 = 259 грн. 86 коп. возникла более 3-х лет назад, т.е. превышен срок «позовной давности».
III) «Выписка из лицевого счета» оформлена не правильно, с нарушением законодательства. В таком виде юридическим документом не является и не может служить подтверждением «вимог стягувача» после 01.10.2007.
Достаточно ли этих возражений для отмены СН?
Сторінок: [1]
|
