Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

1

Запитання по судовому розгляду / Re: Суд с тепловыми сетями

« : 10 Жовтня 2013, 22:22:24 »

Пояснения - это одно, а процессуальные документы - это совсем другое. А испробовать надо все - это потом пригодится для апелляции. Зачем экспертиза? Подать клопотання , пусть истец  докажет почему именно эта сумма?

На данном форуме можно найти образец клопотання? Может подскажите где именно найти?
Редагування: Виправлено межі цитування.

2

Запитання по судовому розгляду / Re: Суд с тепловыми сетями

« : 10 Жовтня 2013, 22:10:11 »

На заседании представитель истца заявил, что будет давать пояснения на русском языке. Поэтому навряд ли судья удовлетворит наше ходатайство. Может все таки сделать бухгалтерскую экспертизу для доказательства взыскания долга за границами исковой давности? Как мотивировать перед судом, что начисление за один месяц является требованием поза исковой давностью?

3

Запитання по судовому розгляду / Re: Суд с тепловыми сетями

« : 10 Жовтня 2013, 16:39:24 »

Ув. форумчане! Подскажите пожалуйста как убедить судью в неправомерности истца по моему вопросу? На последнем заседании судья сказал представителю теплосети в дружеской беседе, что бы та не переживала, на следующем заседании будет вынесено решение))) А все мои требования оставляются без рассмотрения! При том, что судья склонна вынести решение в пользу теплосети. Напишу все по порядку. В квартире я проживаю с 2007 года, но приобреталась она частями. Последняя часть была выкуплена в августе 2010 года. Теплосеть предоставила расчет по задолженности в каком то не понятном исчислении. Что делать не могу понять.Подскажите пожалуйста!

15 октября суд! Подскажите пожалуйста, что делать!

4

Запитання по судовому розгляду / Re: Суд с тепловыми сетями

« : 08 Жовтня 2013, 23:02:36 »

Не зрозумів... У наведеній копії позовної заяви період з 01.10.2010. по 01.10.2012.

таким образом я писала об образовавшейся задолженности за период с 2008 по 2012 год.
Редагування: Виправлено межі цитування

5

Запитання по судовому розгляду / Re: Суд с тепловыми сетями

« : 08 Жовтня 2013, 12:47:37 »

Ув. форумчане! Подскажите пожалуйста как убедить судью в неправомерности истца по моему вопросу? На последнем заседании судья сказал представителю теплосети в дружеской беседе, что бы та не переживала, на следующем заседании будет вынесено решение))) А все мои требования оставляются без рассмотрения! При том, что судья склонна вынести решение в пользу теплосети. Напишу все по порядку. В квартире я проживаю с 2007 года, но приобреталась она частями. Последняя часть была выкуплена в августе 2010 года. Теплосеть предоставила расчет по задолженности в каком то не понятном исчислении. Что делать не могу понять.Подскажите пожалуйста!

6

Запитання по судовому розгляду / Суд с тепловыми сетями

« : 26 Серпня 2013, 13:37:48 »

Ув. форумчане! Подскажите как защитить свои права в суде перед теплосетью.
Мною было подано возражения на иск, но  не знаю что делать дальше. Дело в том, что в расчете от теплосети идет сума помесячного расчета и за один месяц насчитана большущая сумма больше 10 тыс. грн
Подскажите дальнейшие шаги.

Заперечення на позовну заяву
2013р міським судом м. Краматорськ під керівництвом судді Н. винесена ухвала про відкриття та призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про солідарне стягнення за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 16 784,85  грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн. Відповідача 1 та Відповідача 2.
Позивач у своєї заяві стверджує, що ми, боржники проживаємо за вказаною адресою з 01 січня 2007 року, але не вказує, що на той період квартира в якої ми проживали знаходилась у власності кількох співвласників, а саме квартира мала три різних особових рахунків, що підтверджується доданими до заяви копіями витягів про реєстрацію права власності  і була комунальною, в якій теплові носії розташовані не тільки в нашій кімнаті, а також в кухні загального користування, санвузлі, що є комунальним теплом. Тому борг, який указав в заяві Позивач належить іншим власникам. А саме на той період були переплутані особисті рахунки. З заяви позивача не можна зрозуміти яка сума боргу є за комунальне тепло інших власників, а яка наша особиста.
Щодо обґрунтування вимог заявника, наведених ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у своїй заяві, прошу Шановний Суд звернути увагу на наступне:
   По перше, Позивач зазначив суму боргу з жовтня 2010 по вересень 2012 року  зазначено сума заборгованості в розмірі 16 784, 85 грн., але яким чином вона утворювалась за один місяць не надано жодних документів, тому  не може відповідати дійсності. Ми поточні платежі платили частково, але регулярно, що підтверджується квитанціями про сплату за комунальні послуги (копії додаються).
   По-друге, Позивачем не було надано суду належного розрахунку заявленої до стягнення загальної суми заборгованості. Такі розрахунки в силу п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» мали містити: перелік  житлово-комунальних  послуг,  їх вартість,   загальну   вартість   місячного   платежу,   структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг. Їх суду надано не було.
   По-третє, у відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». Але між нами, боржниками та Позивачем  не укладено жодного договору на надання послуг на поставку теплової енергії та гарячого водопостачання. Таким чином Позивач не надав жодних документальних доказів того, що він у встановленому Законом порядку набув статус особи, яка має право надавати нам житлово-комунальні послуги та вимагати сплати.
Ми вважаємо позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 16 784,85  грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн. таким, що не має підстав, з наступних причин:
1. Відповідно до ст.11 "Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків" Цивільного кодексу України (ЦК України) цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.60 "Обов'язки доказування і подання доказів" Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) кожна  сторона  зобов'язана  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог  і  заперечень,  крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. З тексту позовної заяви до Шевченківського районного суду від 02.10.2012 року (далі – позовна заява) та переліку додатків до неї випливає, що Позивач не надав до суду жодних документів, які б підтверджували наявність на момент подання позовної заяви будь-яких договірних відносин між Позивачем і Відповідачем та підтвердити право Позивача на стягнення заборгованості в цілому.
2. Виходячи з положень ст.7 ЦК України, можливе припущення, що Позивач на підставі установленого звичаю може претендувати на оплату з боку Відповідача послуг з централізованого опалення, в повному обсязі або частково, за період, вказаний Позивачем в позовній заяві. Але і в цьому випадку Позивач мав би документально довести, що він є по відношенню до Споживача виконавцем послуг з централізованого опалення, та має право отримати за надані послуги відповідну оплату. Проте, і в цьому випадку Позивач не підтвердив документально, що надана ним Відповідачеві кількість теплової енергії в грошовому еквіваленті відповідає саме тій сумі заборгованості, що вказана в позовній заяві.  Відповідно до положень абзацу другого п.88 "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. №869, кількість теплової енергії,  використаної для надання послуги з централізованого опалення,  визначається за показниками приладів обліку, а в разі їх відсутності - шляхом проведення розрахунку за договірними технічними показниками системи опалення або для житлових  будинків  - з урахуванням  нормативних  питомих витрат теплової енергії для  опалення  будинків  відповідного населеного пункту. Відповідач за період з січня 2011 року по серпень 2013 року виплатив за послуги з централізованого опалення ---- (чотириста сорок п’ять) грн.   
3. Відповідно до положень ст.29. "Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку" Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних   послуг у багатоквартирному  будинку  укладається  між  власником  квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Виходячи з цього, квартиронаймач та члени його родини несуть солідарну відповідальність виключно перед балансоутримувачем.
Відповідно до п.8 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року, послуги надаються споживачеві згідно з договором,  що оформляється на основі типового  договору  про  надання  послуг  з централізованого  опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
4. Позивач заявив, що Відповідач виплатив за отримані послуги 683,86 грн, що також не відповідає дійсності.  Відповідач за період з жовтня 2001 року по серпень 2012 року виплатив за послуги з централізованого опалення, отримані впродовж опалювального сезону 2979,26  (дві тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн.
5. При оскарженні з боку Відповідача судового наказу про солідарне стягнення з Відповідача та членів її родини за № 2-н/0528/4424/2012 Позивач не зміг документально довести своє право вимоги відносно стягнення заборгованості за надані послуги, внаслідок чого ухвалою № 2-н/0528/4424/2012 судовий наказ було скасовано.
Таким чином, для підтвердження свого права вимоги Позивач повинен був надати докази про те, що:
-у Позивача встановлені договірні правовідносини з Відповідачами, між сторонами укладені договори на надання житлово-комунальних послуг, які по формі та за змістом відповідають Типовим договорам.
- Позивач не надав суду щомісячний розрахунок по заборгованості на підставі усіх особистих рахунків за адресою: вул. Карпинського, буд.19, кв. 4, м. Краматорськ, Донецької області.
Таким чином, ТОВ «Краматорськтеплоенерго»  зловживаючи своїм правом на подання позовної заяви про стягнення боргу,  вимагає сплати незаконно виставлених до сплати сум.
Позивач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження свого статусу у правовідносинах з споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також не надав доказів  встановлених з Відповідачем правовідносин.
  Виходячи  з вище наведено та на підставі: 
- ст.11 "Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків" ЦК України;
- ст.40 "Особи, які можуть бути представниками" ЦПК України;
- ст.60 "Обов'язки доказування і подання доказів" ЦПК України;
- п.88 "Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 1 червня 2011 р. №869;
- ст.29. "Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку" Закону України "Про житлово-комунальні послуги";
- п.8 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №630 від 21.07.2005 року;

Просимо Суд:

1. У задоволенні позовних вимог Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про солідарне стягнення за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 16 784,85  грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн.  з Відповідача 1 та Відповідача 2 – відмовити в повному обсязі.

Додаток:
1.Копії квитанцій про сплату за отриманні послуги.
2. Таблиця розрахунку про помісячну оплату за отримані послуги.



Заява про застосування позовної давності.
2013р міським судом м. Краматорськ під керівництвом судді Н винесена ухвала про відкриття та призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про солідарне стягнення за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 16 784,85  грн., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн. з Відповідача 1 та Відповідача 2.
У позовній заяві пред'явлені вимоги про стягнення заборгованості за період, що виходить за межі трирічного строку позовної давності, встановленого ст. 257 Цивільного кодексу України . Частиною 3 ст. 267 цього Кодексу встановлено , що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення .
 Згідно з нормою ч.3ст.118ГПК України позовну заяву про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги подається тільки у випадках відмови у прийнятті заяви на видачу судового наказу, або скасування виданого судового наказу.
Позивачем був отриманий судовий наказ № 2-н/0528/4424/2012 про стягнення з відповідачів заборгованості за період з 01.10.2010 р. по 01.09.2012 р. Даний судовий наказ був скасований ухвалою  міського суду в м. Краматорськ (копія ухвали суду позивачем надана ). Таким чином, у позивача виникло право подання позовної заяви для розгляду раніше їм заявлених вимог вже в позовному провадженні. У той же час, позивачем у позовній заяві заявлені вимоги вже за більший період, а саме за період з 01.10.2008р . по 01.09.2012р . Але період з 01.10.2008р . по 01.09.2012г . в наказовому виробництві не розглядався і згідно з нормою ч.3 ст.96 ЦПК України в позовній виробництві заявлений бути не може.
Відповідно до ст.ст. 257, 267 ЦК України, позовна давність за заявленим вимогам складає 3 роки. Позовна заява подана _____. А позовні вимоги заявлені з 01.10.2008р . Що перевищило строки позовної давності .
Закінчення позовної давності, про застосування якої заявлено у спорі, є підставою для відмови в позові, згідно з нормою ст.267 ЦК. Користуючись зазначеними нормами ЦК України, заявляємо вимоги застосувати при вирішенні спору в зазначеній справі загальну позовну давність тривалістю в три роки.
Позовна заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго» порушило норми процесуального права у ч.4 ст.267 ЦК України, п.8ч.1ст.207 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,
Просимо Суд:

1. Приєднати до матеріалів справи № _________ цю заяву і врахувати його при вирішенні спору.
2. Відмовити в позові ТОВ «Краматорськтеплоенерго» винести рішення і відмовити в позові в повному обсязі.


Заявление на применение срока исковой давности теплосеть дала пояснение, что на период подачи искового заявления на данном счете была входящая задолженность на такую сумму, поэтому все в пределах исковых требований!